Обязательным элементом вотчины было. Феодальное землевладение. В удельный период

ВОТЧИНА, вид феодальной земельной собственности. Возникла в Древнерусском государстве в 10-11 веках как наследственное родовое (позднее и семейное) или корпоративное владение («отчина»). Владельцами вотчины были князья, бояре, церковь. Формирование русских княжеств и земель с середины 11 века привело к тому, что неприкосновенность вотчин-княжений была подтверждена Любечским съездом 1097 года. В 13-15 веках вотчина - основной вид землевладения, пополнявшийся в процессе освоения новых территорий, а также за счёт захвата общинных чёрных земель, пожалований, купли и т.п. Формирование системы вотчинного землевладения в Новгородской республике завершилось к середине 14 века. С конца 14 века началось увеличение количества монастырских вотчин в Северо-Восточной Руси. Во 2-й половине 15 века значительную часть этой территории охватывали также княжеские и боярские вотчины. В рамках вотчинного землевладения отсутствовало право майората. Большая часть наследуемых земель закладывалась, дробилась между многочисленными наследниками или продавалась и отдавалась монастырям для посмертного поминания. Вотчинники обладали рядом привилегий (судебных, финансовых и др.). В 15-17 веках наряду с вотчиной существовало поместье как условная форма землевладения. В конце 15 - начале 16 века многие крупные землевладельцы Новгородской и Псковской республик, Тверского великого княжества были лишены своих вотчин великими князьями московскими. При этом росли вотчины крупных монастырей (Троице-Сергиева, Иосифо-Волоцкого, Кирилло-Белозерского и др.). Различались родовые («старинные»), купленные, с 1610-х годов также выслуженные вотчины. Многие вотчинники потеряли свои владения в период опричнины, продали или заложили свои вотчины, желая избежать их конфискации государством. В 1580-х годах монастырям было запрещено покупать или получать вотчину в виде вклада от частных лиц. В 17 веке вотчинное землевладение вновь начало расти. Различия между поместьем и вотчиной в 17 веке постепенно стирались. В конце 17 века вотчинное землевладение значительно превосходило поместное. Указ царя Петра I от 23.3(3.4). 1714 о единонаследии юридически оформил окончательное слияние вотчины и поместья. Большинство монастырских и церковных вотчин ликвидировано в ходе секуляризации 1764 года. В 18-19 веках термин «вотчина» употреблялся по отношению ко всякой наследственной земельной собственности, при этом сохранялось правовое различие между родовой вотчиной и приобретённой.

Лит.: Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. 3-е изд. СПб., 1903; Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М.; Л., 1947. Т. 1; Греков Б. Д. Крестьяне на Руси. 2-е изд. М., 1952-1954. Кн. 1-2; Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. М., 1960; Ивина Л. И. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси конца XIV - 1-й половины XVI в. Л., 1979; Янин В. Л. Новгородская феодальная вотчина: (Историко-генеалогическое исследование). М., 1981; Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.). М., 1985; Шватченко О. А. Светские феодальные вотчины России в 1-й трети XVII в. М., 1990; он же. Светские феодальные вотчины в России во 2-й половине XVII в. М., 1996; он же. Светские феодальные вотчины России в эпоху Петра I. М., 2002; Черкасова М. С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря в XVI-XVII вв. М., 1996; она же. Крупная феодальная вотчина в России конца XVI-XVII вв. (по архиву Троице-Сергиевой лавры). М., 2004; Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. 2-е изд. М., 2006.

«Вотчиной» (от слова «отец») в средневековых русских документах могли назвать любое наследство. Но чаще это слово употреблялось в конкретном контексте, и так оно используется историками-медиевистами. Как юридический термин, понятие вотчины применялось до XVIII века, и еще на протяжении столетия – как условное наименование.

Каждый да держит отчину…

Такая формулировка приведена в решении . Речь шла о неприкосновенности соседних владений. Соответственно, под «вотчиной» князья разумели контролируемые каждым из них на тот момент земли вместе с населяющими их людьми.

Слово употребляется в разных изданиях «Русской Правды» и ранее. По этим документам можно понять, что вотчина – владение крупного феодала (князя или боярина), которое он получил в наследство от предков и которое закреплено за его родом.

Это понятие включает не только земельный надел, но и обязательно подданных, живущих на нем. Вотчинник обладает по отношению к ним особыми правами – получает платежи, требует повинности, осуществляет суд.

Изначально вотчиной именовали только владения киевских князей. То есть понятие по сути приближалось к «территории государства». Затем так же стали называть владения богатых бояр и удельных князей. Таким образом, вотчина представляла собой государство в государстве, и владелец получал право на осуществление части государственных функций. В числе прочего, он мог раздать часть земель своим слугам «в кормление», то есть в качестве вознаграждения за службу. Но вотчинным такое владение не становилось – его можно было передать по наследству, но лишь при условии, что наследник устроит сюзерена и тоже будет ему служить.

Вотчину можно было получить другими способами: получить в наследство, в подарок, купить или завоевать.

Не совсем собственность

Большинство историков указывает, что вотчина уже в XI веке представляла собой частную собственность боярина. Это не совсем так. Владение принадлежало не человеку, а роду. Им можно было распоряжаться (до продажи и дарения включительно), но только с согласия семьи. Закон оговаривал права наследников (супруги, детей, братьев) на вотчинное владение. Но верно, что боярин мог иметь несколько вотчин на значительном удалении друг от друга, причем его владения могли быть на земле одного князя, а службу он при том нес у другого. Этим вотчина отличается от феодального поместья, которое тоже можно было передать по наследству, но лишь при условии несения службы в пользу высшего сюзерена земли.

Вотчинные права достигли максимума в эпоху феодальной раздробленности. Усиление же центральной власти же почти сразу вступило с этими правами в противоречие. В XVI веке в Московском государстве начинается ограничение прав вотчинников. поступил еще проще – сократил количество вотчинных бояр, подвергнув их репрессиям и конфисковав владения в пользу короны. В период

), что наряду с обязательным потомственным характером владения отличало вотчину от бенефиция , манора и поместья .

Вотчина различалась по экономической структуре (в зависимости от роли домена , типа феодальных повинностей крестьян), по величине, по социальной принадлежности вотчинников (светские, в том числе королевские, церковные).

В Древней Руси

Во времена Киевской Руси вотчина являлась одной из форм феодальной земельной собственности. Владелец вотчины имел право передать её по наследству (отсюда и происхождение названия от древнерусского слова «отчина», то есть отцовская собственность), продать, обменять или, например, поделить между родственниками. Вотчины как явление возникли в процессе формирования частной феодальной собственности на землю. Как правило, их собственниками в IX-XI веках были князья, а также княжеские дружинники и земские бояре - наследники прежней родоплеменной верхушки. После принятия христианства сформировалось и церковное вотчинное землевладение, собственниками которого являлись представители церковной иерархии (митрополиты , епископы) и большие монастыри .

Существовали различные категории вотчины: родовые, купленные, дарованные князем или другими, что частично влияло на возможность собственников свободно распоряжаться вотчиной . Так, владение родовыми вотчинами ограничивалось государством и родственниками. Собственник такой вотчины был обязан служить тому князю , на землях которого она находилась, а без согласия членов своего рода вотчинник не мог её продать или обменять. В случае нарушения таких условий собственника лишали вотчины. Данный факт свидетельствует о том, что в эпоху Древнерусского государства владение вотчиной не было ещё приравнено к праву безусловной собственности на неё.

В удельный период

Также термин отчина (с притяжательным местоимением) применялся в княжеских спорах за столы. Акцент при этом делался на том, княжил ли в городе-центре определённой вотчины отец претендента либо претендент является для этого княжества «изгоем» (см. Лествичное право).

В великом княжестве Литовском

После того, как значительная часть западных русских земель попала под власть Литвы и Польши , вотчинное землевладение на этих территориях не только сохранилось, но и существенно возросло. Большинство вотчин стало принадлежать представителям древних малорусских княжеских и боярских родов. Одновременно Великие князья Литовские и польские короли даровали земли «в отчину», «на вечность» литовским, польским и русским феодалам. Особенно активным этот процесс стал после 1590 года, когда сейм Речи и Посполитой по итогам войны 1654-1667 годов . На Левобережье во второй половине XVII столетия шёл постепенный процесс формирования землевладения украинской козацкой старшины.

В великом княжестве Московском

В XIV-XV веках вотчины были основной формой землевладения и в Северо-Восточной Руси , где шёл активный процесс формирования Московского княжества и затем единого централизованного государства . Однако в связи с возрастанием противоречий между центральной великокняжеской властью и вольностями бояр-вотчинников права последних начали существенно ограничиваться (например, было отменено право свободного отъезда от одного князя к другому, ограничено право суда феодала в вотчинах и прочее). Центральная власть начала опираться на дворянство, которое пользовалось землевладением согласно поместному праву . Особенно активным был процесс ограничения вотчин в XVI столетии. Тогда были значительно ограничены вотчинные права бояр (законы 1551 года и 1562 года), а во время опричнины большое количество вотчин было ликвидировано, а их собственники казнены. В конце XVI столетия в России основной формой землевладения были уже не вотчины, а поместья. Уложение о службе 1556 года фактически приравняло вотчину к поместью («служба по отечеству»). В XVII столетии продолжился процесс юридического сближения вотчины с поместьем, который завершился изданием Петром I 23 марта 1714 года указа о единонаследии, объединившего вотчину и поместье в единое понятие имение . С тех пор понятие Вотчина иногда употреблялось в России в XVIII-XIX веках для обозначения дворянской земельной собственности.

См. также

Напишите отзыв о статье "Вотчина"

Литература

• Ивина Л. И. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси конца XIV - первой половины XVI в. / Л. И. Ивина; Под ред. Н. Е. Носова ; Ленингр. отд-ние Института истории СССР АН СССР. - Л. : Наука . Ленингр. отд-ние, 1979. - 224 с. - 2 600 экз. (обл.)

Эволюция Войны Монархия Политический строй Сословная организация Рать Экономика

Отрывок, характеризующий Вотчина

Княжна Марья отложила свой отъезд. Соня, граф старались заменить Наташу, но не могли. Они видели, что она одна могла удерживать мать от безумного отчаяния. Три недели Наташа безвыходно жила при матери, спала на кресле в ее комнате, поила, кормила ее и не переставая говорила с ней, – говорила, потому что один нежный, ласкающий голос ее успокоивал графиню.
Душевная рана матери не могла залечиться. Смерть Пети оторвала половину ее жизни. Через месяц после известия о смерти Пети, заставшего ее свежей и бодрой пятидесятилетней женщиной, она вышла из своей комнаты полумертвой и не принимающею участия в жизни – старухой. Но та же рана, которая наполовину убила графиню, эта новая рана вызвала Наташу к жизни.
Душевная рана, происходящая от разрыва духовного тела, точно так же, как и рана физическая, как ни странно это кажется, после того как глубокая рана зажила и кажется сошедшейся своими краями, рана душевная, как и физическая, заживает только изнутри выпирающею силой жизни.
Так же зажила рана Наташи. Она думала, что жизнь ее кончена. Но вдруг любовь к матери показала ей, что сущность ее жизни – любовь – еще жива в ней. Проснулась любовь, и проснулась жизнь.
Последние дни князя Андрея связали Наташу с княжной Марьей. Новое несчастье еще более сблизило их. Княжна Марья отложила свой отъезд и последние три недели, как за больным ребенком, ухаживала за Наташей. Последние недели, проведенные Наташей в комнате матери, надорвали ее физические силы.
Однажды княжна Марья, в середине дня, заметив, что Наташа дрожит в лихорадочном ознобе, увела ее к себе и уложила на своей постели. Наташа легла, но когда княжна Марья, опустив сторы, хотела выйти, Наташа подозвала ее к себе.
– Мне не хочется спать. Мари, посиди со мной.
– Ты устала – постарайся заснуть.
– Нет, нет. Зачем ты увела меня? Она спросит.
– Ей гораздо лучше. Она нынче так хорошо говорила, – сказала княжна Марья.
Наташа лежала в постели и в полутьме комнаты рассматривала лицо княжны Марьи.
«Похожа она на него? – думала Наташа. – Да, похожа и не похожа. Но она особенная, чужая, совсем новая, неизвестная. И она любит меня. Что у ней на душе? Все доброе. Но как? Как она думает? Как она на меня смотрит? Да, она прекрасная».
– Маша, – сказала она, робко притянув к себе ее руку. – Маша, ты не думай, что я дурная. Нет? Маша, голубушка. Как я тебя люблю. Будем совсем, совсем друзьями.
И Наташа, обнимая, стала целовать руки и лицо княжны Марьи. Княжна Марья стыдилась и радовалась этому выражению чувств Наташи.
С этого дня между княжной Марьей и Наташей установилась та страстная и нежная дружба, которая бывает только между женщинами. Они беспрестанно целовались, говорили друг другу нежные слова и большую часть времени проводили вместе. Если одна выходила, то другаябыла беспокойна и спешила присоединиться к ней. Они вдвоем чувствовали большее согласие между собой, чем порознь, каждая сама с собою. Между ними установилось чувство сильнейшее, чем дружба: это было исключительное чувство возможности жизни только в присутствии друг друга.
Иногда они молчали целые часы; иногда, уже лежа в постелях, они начинали говорить и говорили до утра. Они говорили большей частию о дальнем прошедшем. Княжна Марья рассказывала про свое детство, про свою мать, про своего отца, про свои мечтания; и Наташа, прежде с спокойным непониманием отворачивавшаяся от этой жизни, преданности, покорности, от поэзии христианского самоотвержения, теперь, чувствуя себя связанной любовью с княжной Марьей, полюбила и прошедшее княжны Марьи и поняла непонятную ей прежде сторону жизни. Она не думала прилагать к своей жизни покорность и самоотвержение, потому что она привыкла искать других радостей, но она поняла и полюбила в другой эту прежде непонятную ей добродетель. Для княжны Марьи, слушавшей рассказы о детстве и первой молодости Наташи, тоже открывалась прежде непонятная сторона жизни, вера в жизнь, в наслаждения жизни.
Они всё точно так же никогда не говорили про него с тем, чтобы не нарушать словами, как им казалось, той высоты чувства, которая была в них, а это умолчание о нем делало то, что понемногу, не веря этому, они забывали его.
Наташа похудела, побледнела и физически так стала слаба, что все постоянно говорили о ее здоровье, и ей это приятно было. Но иногда на нее неожиданно находил не только страх смерти, но страх болезни, слабости, потери красоты, и невольно она иногда внимательно разглядывала свою голую руку, удивляясь на ее худобу, или заглядывалась по утрам в зеркало на свое вытянувшееся, жалкое, как ей казалось, лицо. Ей казалось, что это так должно быть, и вместе с тем становилось страшно и грустно.
Один раз она скоро взошла наверх и тяжело запыхалась. Тотчас же невольно она придумала себе дело внизу и оттуда вбежала опять наверх, пробуя силы и наблюдая за собой.
Другой раз она позвала Дуняшу, и голос ее задребезжал. Она еще раз кликнула ее, несмотря на то, что она слышала ее шаги, – кликнула тем грудным голосом, которым она певала, и прислушалась к нему.
Она не знала этого, не поверила бы, но под казавшимся ей непроницаемым слоем ила, застлавшим ее душу, уже пробивались тонкие, нежные молодые иглы травы, которые должны были укорениться и так застлать своими жизненными побегами задавившее ее горе, что его скоро будет не видно и не заметно. Рана заживала изнутри. В конце января княжна Марья уехала в Москву, и граф настоял на том, чтобы Наташа ехала с нею, с тем чтобы посоветоваться с докторами.

После столкновения при Вязьме, где Кутузов не мог удержать свои войска от желания опрокинуть, отрезать и т. д., дальнейшее движение бежавших французов и за ними бежавших русских, до Красного, происходило без сражений. Бегство было так быстро, что бежавшая за французами русская армия не могла поспевать за ними, что лошади в кавалерии и артиллерии становились и что сведения о движении французов были всегда неверны.
Люди русского войска были так измучены этим непрерывным движением по сорок верст в сутки, что не могли двигаться быстрее.
Чтобы понять степень истощения русской армии, надо только ясно понять значение того факта, что, потеряв ранеными и убитыми во все время движения от Тарутина не более пяти тысяч человек, не потеряв сотни людей пленными, армия русская, вышедшая из Тарутина в числе ста тысяч, пришла к Красному в числе пятидесяти тысяч.
Быстрое движение русских за французами действовало на русскую армию точно так же разрушительно, как и бегство французов. Разница была только в том, что русская армия двигалась произвольно, без угрозы погибели, которая висела над французской армией, и в том, что отсталые больные у французов оставались в руках врага, отсталые русские оставались у себя дома. Главная причина уменьшения армии Наполеона была быстрота движения, и несомненным доказательством тому служит соответственное уменьшение русских войск.
Вся деятельность Кутузова, как это было под Тарутиным и под Вязьмой, была направлена только к тому, чтобы, – насколько то было в его власти, – не останавливать этого гибельного для французов движения (как хотели в Петербурге и в армии русские генералы), а содействовать ему и облегчить движение своих войск.

Вотчина – важнейшее явление, существовавшее в средневековой Западной Европе и на Руси. Так назывались земельные угодья вместе с хозяйственными постройками и другим имуществом, а также зависимыми крестьянами. Это слово имеет тот же корень, что и в словах «отец», «отчизна», что указывает нам на то, что вотчина передавалась по наследству, была имуществом семьи.

Вотчина появилась в Древней Руси, когда формировалась власть князей и бояр. Князья раздавали земли членам своих дружин и другим представителям знати. Как правило, это была награда за службу или какие-то выдающиеся заслуги. Существовала и другая категория землевладельцев – высшие церковные иерархи и монастыри.

Вотчина передавалась владельцу и его семье в полное безраздельное владение, без каких бы то ни было условий. Ее можно было передать по наследству, подарить, продать. В своей вотчине владелец был полноправным хозяином. Он не только пользовался результатами деятельности крестьян, то есть обеспечивал свое существование. В пределах владений вотчинник чинил суд, разрешал споры, собирал подати и т.д.

Вотчина в Древней Руси

Институт наследственного землевладения сыграл огромную роль в становлении средневековых государств, в том числе, и Древней Руси. В те времена земля являлась главным средством производства. Тот, кто владел землей, мог оказывать влияние на все сферы жизни общества. Благодаря деятельности владетельной знати формировалось право, судопроизводство, экономика, церковные и государственные устои.

В период феодальной раздробленности основными владельцами вотчин были бояре и князья. Свободные крестьяне тоже владели землей, но только в форме общинной собственности. Постепенно ситуация в государстве менялась: Русь освободилась от монгольского завоевания, начались процессы сбора земель и централизации власти в руках московских великих князей. В такой сложной обстановке князья были вынуждены ограничивать права и вольности бояр.


На смену старой знати постепенно стали приходить дворяне – люди, которые получали свои привилегии за службу и пользовались ими только до тех пор, пока служили. Именно так появилась новая форма владения землей – поместья.

Вотчина и поместье - в чем разница

Важнейшим отличием поместий от вотчин является их условный и неличный характер. Произошло это так: московским князьям нужно было вести войны, усмирять непокорные районы и охранять свои границы. Образовалась необходимость в большом количестве служилых людей. Чтобы обеспечить служилых и их семьи, им выделяли поместья – землю с крестьянами.

Изначально дворянин владел поместьем только в период своей службы и не мог передавать его по наследству. Поместье оставалось государственной собственностью – оно давалось служилому в пользование и отчуждалось с окончанием службы.

В дальнейшем происходило два параллельных процесса. Великие князья (которые, начиная с Ивана Грозного, стали именоваться русскими царями) все более активно сокращали права бояр. На владения вотчинами накладывали ограничения, а у некоторых неугодных боярских кланов вотчины просто отбирали. Кроме того, бояр заставляли служить в обязательном порядке. Значительная часть служилых людей набиралась из боярских детей, которые отныне не могли пользоваться привилегиями своих отцов, не принося пользы стране.

Одновременно с этим поместья становились наследуемым имуществом. Так власть предержащие стимулировали дворян к преданной службе. По существу к началу 18-го столетия вотчина и поместье стали одним и тем же. Окончательно решил этот вопрос Петр Первый, издавший указ о единонаследии. Все угодья, которые прежде именовались вотчинами или поместьями, с этого момента стали называться именьями.


В истории нашего государства это имело далеко идущие последствия. Сформировался класс помещиков, владевших огромными землями и крепостными крестьянами на правах наследуемой собственности. В дальнейшем дворяне получили «свободу»: их обязанность служить была отменена, а именья вместе с крестьянами остались. Система «земля в обмен на службу Отечеству» утратила силу, что и привело к последующим социальным потрясениям.

Материал из ЭНЭ

Вотчина

Термин древнерусского гражданского права, для обозначения земельного имущества с правами полной частной собственности на него. В Московском царстве В. противополагается поместью , как земельному имуществу с правами условного, временного и личного владения. Такое вполне определенное значение термин В. сохраняет в русском праве до начала XVIII века, когда петровское законодательство, введя впервые термин «недвижимое имение», смешало поместье и вотчину под одним наименованием «недвижимое имение вотчина». По своему грамматическому происхождению термин В. означает все доставшееся от отца сыну («купля отца моего - моя отчина», ) и может поглощать собой понятия «дедина» и «прадедина». Теряя частноправовой характер, вотчина в княжеском словоупотреблении возвышается до термина государственного права, когда ею хотят означить территорию известного удела или отвлеченное право какого-либо князя владеть какою-нибудь областью: так, московские князья и цари называют своей вотчиной Новгород Великий и Киев . Следы частной земельной собственности становятся очевидными у нас в XII в. и намечаются, кажется, еще в XI в. В начальном летописном своде по Лаврентьевскому списку есть следующее место под 6694 г.:

«Олег повеле зажещи Суждаль город, токмо остася двор манастырьскый Печерьского монастыря и церкы, яже тамо есть святого Дмитрея, юже бе дал Ефрем и с селы ».

Вотчинное землевладение - древнейшая форма, сравнительно с землевладением поместным. Объем прав древнейшего вотчинника представляется чрезвычайно обширным; в своей вотчине он был почти тем же, чем князь был в своем княжении, - был не только собственником земли, но и лицом, имевшим административную и судебную власть над населением, жившим на его земле; такой вотчинник сам подсуден был только князю. Однако население (крестьянское), жившее на его земле, отнюдь не было крепостным, а вполне свободным, имевшим право переходить с земли одного вотчинника на землю другого. Такое понятие о вотчиннике древнейшей Руси мы получаем из жалованных грамот на вотчины, которых за и XVI века дошло до нас достаточно. Эти грамоты рисуют не новый порядок вещей, а служат отголоском старины, начинающей исчезать в Московском великом княжении, где указанный объем вотчинных прав значительно суживается и право собственности на землю сопровождается судебной и административной властью вотчинника лишь как исключение, да и то с отнятием душегубства, разбоя и татьбы с поличным; они являются новостью только в том отношении, что обычный прежде порядок низводят на степень исключения. Это - первая крупная перемена, которую потерпело вотчинное право , - перемена, хронологически совпадавшая до известной степени с изменениями государственного строя и областной администрации (смена вотчинного суда судом кормленщика). Вторая перемена, которую пришлось испытать древнерусскому вотчинному праву, совпадает с усиленным развитием поместного землевладения, пошедшим быстрыми шагами вперед, особенно со времени царя Ивана Грозного. Если начало землевладения вотчинного не без основания приурочивается к элементу дружинному (военно-служилому), то нет никаких трудностей наметить возникновение поместья среди не военно-служилого элемента, среди полусвободного класса так называемых слуг «под дворским», которым князья на известных условиях (платеж оброка натурой и натуральные повинности) давали земли в условное, временное и личное владение. Первый след подобной дачи земли обыкновенно ищут в духовной грамоте московского великого князя Ивана Калиты (начало XIV в.), которая, действительно, как бы намекает на поместье (не употребляя, однако, самого термина), когда говорит о ростовском селе Богородицком, данном какому-то Бориску Воркову. Впервые термин «поместье» в русских актах мы встречаем в одном документе, писанном между 1466-1478 годами (в актах литовско-русских - несколько ранее). Когда старые писатели по истории русского права приписывали возникновение поместья времени Ивана III , они ошибались только наполовину: поместье возникло гораздо ранее Ивана III, но, как поместье служилое (в классе военно-служилом), оно возникает лишь во второй половине XV века и развивается под влиянием ряда политических и финансовых причин. С середины XVI века класс помещиков быстро растет, поместье делается весьма обычным вознаграждением за тягости военной службы, между тем как кормление мало-помалу отступает на задний план: ибо кормление, с одной стороны, с успехом заменяется поместьем, а с другой стороны - населению предоставлена возможность двойной уплатой податей правительству откупаться от кормленщиков, которые в таких случаях заменялись выборными земскими властями. Старые писатели смутно чувствовали какую-то связь между поместьем и кормлением, когда делали крупную юридическую ошибку, смешивая и то и другое: и существо, и объект власти кормленщика и помещика покоятся на совершенно различных основаниях. Так, со второй половины XV в. становятся рядом две формы служилого землевладения: вотчинная и поместная; во второй половине XVI века уже замечается взаимодействие обеих форм. Превращение Московского великого княжения в Московское царство , растворение кормленщика в помещике и замена его выборной земской властью, и быстрое развитие поместной системы заметно отражаются на вотчинном праве. Именно в Москве слагается понятие о служилой земле и появляется ряд правительственных мероприятий, вся цель которых сводится к тому, чтобы «в службе убытка не было и земля бы из службы не выходила». Здесь под словом «земля» равно разумеется и поместье, и В.; в Московском царстве с вотчины отбывается такая же обязательная служба, как и с поместья, - крупный шаг, который принуждена была сделать В. по направлению к поместью. Правительство предпринимает перетасовку во владении землями, ибо оказались служилые люди , завладевшие многими землями и оскудевшие службою, - «не против государева жалованья (то есть поместий) и своих (в)отчин в службах бывают». Здесь подчеркивается не только одинаковая обязанность военной службы и с поместья, и с вотчины, но и высказывается, по-видимому, намек на желательность, в интересах службы, известного соотношения во владении одним лицом поместной и вотчинной землей. Уже одна возможность держания в одних и тех же руках поместья и вотчины, соединенного с обязательной службой с того и с другого, давала повод к фактическому и, может быть, теоретическому сближению между ними; установилась даже система пожалований из поместья в вотчину, одинаково применимая и к служившим по московскому списку, и к служившим с городов. Оставляя в стороне подробности вопроса о сближении поместья и вотчины, закончившемся указом 23 марта года, по которому «впредь… как поместья, так и вотчины именовать равно одно недвижимое имение вотчина», необходимо указать на основные типы вотчинного землевладения; их три: 1) собственно «вотчина» (родовая, старинная); 2) «купля»; 3) «жалованье» (государское данье). Существенная разница между этими тремя типами заключается в правах распоряжения. Права распоряжения вотчинами родовыми ограничивались и государством, и вотчичами (особенно сильны были ограничения, налагавшиеся государством, относительно княжеских вотчин). Государство старалось об обращении В. между лицами одной области и одного служилого класса и проводило запрещение отдавать вотчины в монастырь по душе. Вотчичи пользовались правами родового выкупа и родового наследования. Некоторые писатели по истории русского права (см., например, курс М. Ф. Владимирского-Буданова) намечают эпоху, когда вотчинники вовсе не имели права отчуждать, с получением вознаграждения, вотчины без согласия на то вотчичей. К. А. Неволин совершенно основательно высказался против подобного взгляда, признавая право родового выкупа институтом, выросшим на почве государственной (хотя, прибавим, вовсе не в исключительных интересах поддержания знатных фамилий). Согласно указанному праву покупатель родовой вотчины в известный срок и по известной цене мог быть принужден продать ее обратно в род по требованию кого-либо из вотчичей. Условия родового выкупа, известного по актам с XVI века, подвергались различным видоизменениям. Отметим коренную перемену, сделанную царем Алексеем Михайловичем: Уложение отменило выкупную таксу, еще недавно узаконенную актом г., определив выкуп по цене купчих, на практике приводивший порой к невозможности самого выкупа, так как цена вотчины в купчей могла быть означена слишком высокой сравнительно с действительной стоимостью вотчины. Что касается родового наследования вотчин, то законодательство очень тщательно разработало этот вопрос (см. Наследственное право). Наиболее обширный объем прав распоряжения принадлежит владельцам «купель». Купля - недвижимое имущество , приобретенное покупкой у чужеродцев. Историки русского права единогласно признают, что купленные вотчины сначала не подлежали праву родового выкупа. Из соборного приговора г. видно, что купленная В., не подлежавшая выкупу у частных лиц, с этого момента наравне с родовой стала подлежать выкупу у монастырей; а в жалованных грамотах на вотчины с г. находим выражение, которое заставляет предполагать существование выкупа купленных вотчин. Вот это любопытное выражение: «а буде продаст (вотчину) в чужой род, а кто буде роду их захочет ту вотчину выкупить, и ему выкупать по прежнему уложенью, как их родовые и купленные вотчины выкупают». От купленных вотчин у частных лиц вообще следует отличать вотчины, купленные из казны. Что касается жалованных вотчин, то права распоряжения ими подчиняются условиям, изложенным в жалованных грамотах, и не отличаются устойчивостью: можно отметить, однако, процесс приближения их к вотчинам родовым. Первоначально жалованные грамоты не имели одного определенного образца; в XVII веке установлен был один общий тип жалованных грамот, не исключавший, впрочем, возможности появления жалованных грамот экстраординарного характера. Для ХVII в. можно отметить четыре образца жалованных грамот, последовательно сменявших друг друга: 1) времени царей Василия и Михаила до г.; 2) с г. по г.; 3) с г. по г.; 4) до