U vezi sa slučajem. Teorija svega. Nema potrebe za zarezom između riječi

Član 215. Obaveza suda da obustavi postupak u predmetu

Komentar na član 215

Obustava postupka je privremeno obustavljanje postupka od strane suda na neodređeno vrijeme u parničnom predmetu, zbog nastupanja zakonom predviđenih okolnosti koje onemogućavaju razmatranje predmeta u meritumu.

Osnov za suspenziju je određena grupa pravnih činjenica. Ove činjenice karakteriše činjenica da su: a) objektivne prirode, tj. njihov nastanak i prestanak ne zavisi od volje i diskrecionog prava suda ili lica koja učestvuju u predmetu; b) su taksativno navedeni u zakonu; c) vrijeme isteka njihovog važenja nije tačno poznato ni sudu ni licima koja učestvuju u predmetu.

Obustava postupka u predmetu moguća je samo po osnovu iz čl. 215 – 216 Zakonika o parničnom postupku. Dakle, sud prilikom obustavljanja postupka u predmetu nema pravo da se poziva na druge okolnosti koje nisu određene zakonom.

Ako se pojavi jedan ili više osnova koji daju sudu pravo da obustavi postupak, inicijativu za obustavu postupka mogu pokrenuti i sud i lica koja učestvuju u predmetu podnošenjem odgovarajućeg zahtjeva.

Obustava postupka može se dogoditi u bilo kojoj fazi postupka (osim u fazi pokretanja predmeta). Najčešće se pitanje suspenzije javlja u fazi sudskog postupka. Međutim, prilikom pripreme predmeta za suđenje, sudija se može suočiti i sa okolnošću zbog koje se predmet može ili treba obustaviti. Sada se pitanje obustave predmeta mora riješiti na prethodnom ročištu (vidi komentar na član 152). U odnosu na fazu izvršenja sudskih akata, Zakonik o parničnom postupku utvrđuje nešto drugačije osnove (vidi članove 436 – 437 Zakona o parničnom postupku i članove 39 – 40 Saveznog zakona „O izvršnom postupku“).

Obustava parničnog postupka ima značajne razlike od odlaganja postupka. One su sljedeće:

a) razlozi za obustavu postupka su u potpunosti navedeni u zakonu. Razlozi za odlaganje predmeta samo su djelimično navedeni u Zakoniku o parničnom postupku, jer ih je jednostavno nemoguće sve navesti;

b) razlozi za suspenziju su iz objektivnih razloga koji ne zavise od volje i nahođenja stranaka i suda (npr. smrt građanina koji je bio stranka; vojne akcije; nesposobnost stranke i sl. ). Odlaganje postupka je, po pravilu, uzrokovano subjektivnim razlozima (na primjer, zahtjev stranke za dodatnim dokazima; želja tuženog da podnese protivtužbu; neuspjeh nekog od učesnika u postupku i sl.);

c) postupak je obustavljen na neodređeno vrijeme. Istina, zakonodavac pojašnjava da trajanje obustave predmeta ne može biti duže od roka važenja okolnosti koja je poslužila kao razlog za obustavu postupka. Na primjer, ako je postupak obustavljen zbog proglašenja stranke nenadležnom, onda, nakon što se toj stranci postavi zakonski zastupnik, postupak se mora nastaviti. Predmet se uvijek odlaže na određeno vrijeme. Dakle, prilikom odlaganja predmeta sud je uvijek dužan naznačiti vrijeme (dan i sat) sljedećeg ročišta;

d) kada se postupak u predmetu obustavi, izvršenje bilo kakvih procesnih radnji na njemu je isključeno. Čini se da se proces zamrzava. Odlaganje postupka, naprotiv, ima za cilj obavljanje određenih procesnih radnji (prikupljanje dodatnih dokaza, davanje mogućnosti okrivljenom da pripremi protivtužbu ili pozove advokata, itd.);

e) sudska odluka o obustavljanju predmeta mora biti donesena u pisanoj formi. Odluku o odlaganju predmeta sud obično donosi usmeno i unosi u zapisnik sa sjednice;

f) protiv odluke o obustavi postupka može se izjaviti žalba višem sudu, jer ometa dalji tok parničnog postupka. Odluka o odlaganju nije predmet žalbe, jer je vremenski period na koji se predmet odgađa relativno kratak i smatra se da je proces u toku.

Obustavom postupka u predmetu istovremeno se obustavlja tok svih neisteklih procesnih rokova (član 110. Zakonika o parničnom postupku). Od dana nastavka postupka nastavljaju se procesni rokovi. U slučajevima odlaganja postupka, procesni rokovi se ne prekidaju.

Navedeno u čl. 215. Zakonika o parničnom postupku, okolnosti se odnose ne samo na tužioca i tuženog, već i na treća lica koja podnose samostalne tužbe u vezi sa predmetom spora (član 42. Zakonika o parničnom postupku), budući da je njihov procesni položaj slično položaju tužioca.

Budući da je poglavlje o obustavi postupka od opšteg značaja za sve parnične predmete, njegove odredbe sud može primijeniti u bilo kojoj vrsti parničnog postupka.

Razlozi za obustavu postupka dijele se na obavezne (član 215. Zakonika o parničnom postupku) i fakultativne (član 216. Zakonika o parničnom postupku).

Prvi razlog koji obavezuje sud da obustavi postupak je smrt građanina ili reorganizacija pravnog lica koje je bilo stranka u predmetu.

Ako je građanin koji je učestvovao u predmetu kao stranka (ili treće lice sa samostalnim potraživanjima) preminuo, predmet se obustavlja po podnošenju sudu smrtovnice građanina koju je izdala matična služba. Obustava postupka u predmetu je moguća i kada je građanin proglašen mrtvim u posebnom postupku (vidi komentar uz Poglavlje 30). I u ovom slučaju, činjenica smrti mora biti registrirana u matičnom uredu.

U slučaju smrti građanina, procesna sukcesija je moguća samo po osnovu sukcesije u oblasti materijalnopravnih odnosa. Dakle, ako sporni materijalnopravni odnosi ne dozvoljavaju pravnu sukcesiju (npr. o naplati alimentacije, o naknadi štete po zdravlje građanina, o vraćanju na posao i sl.), obustava postupka ne bi trebalo da traje mjesto. U smislu čl. 215 Zakonika o parničnom postupku, ustupanje potraživanja i prenos duga mogu biti osnov za odlaganje, ali ne i obustavu parničnog postupka.

Treba reći da par. 2 žlice. 215. Zakona o parničnom postupku je Rešenjem Ustavnog suda Ruske Federacije od 01.03.2012. godine N 5-P proglašen nesaglasnim sa Ustavom u meri u kojoj je utvrđena obaveza suda da obustavi postupak u predmetu. u svim slučajevima reorganizacije pravnog lica koje je stranka u predmetu, ne znači da sud utvrđuje potrebu za takvom obustavom i mogućnost nastavka postupka, uzimajući u obzir ocjenu svih okolnosti konkretnog slučaja.

Likvidacija pravnog lica (član 61. Građanskog zakonika) nije osnov za obustavu parničnog postupka, jer u ovom slučaju njegova prava i obaveze ne prelaze na druga lica putem sukcesije. Zaštita prava povjerilaca prilikom likvidacije organizacije vrši se u skladu sa čl. 64 Građanski zakonik.

Obustava postupka u predmetu je dozvoljena i ako je građanin (tužilac, tuženi, treće lice sa samostalnim potraživanjima) proglašen neuračunljivim ili djelimično sposobnim iz razloga iz čl. 29 i 30 Građanskog zakonika. Sudu koji vodi postupak protiv ovih lica moraju se dostaviti kopije sudskih odluka kojima se isti oglašavaju nenadležnim ili djelimično sposobnim.

Prilikom odlučivanja o obustavljanju postupka u predmetu, sud mora najprije utvrditi da li je organ starateljstva za poslovno nesposobno lice postavio staratelja, a licu ograničene poslovne sposobnosti staratelja. Ako su takva lica imenovana, sud ih poziva da učestvuju u predmetu. Ovdje nema potrebe obustavljati postupak. Ako se ne riješi pitanje postavljanja staratelja ili staratelja, postupak se obustavlja.

Obustava postupka u predmetu ograničeno poslovno sposobnog lica nije dozvoljena ako je predmet spora na sudu građanski ili drugi materijalnopravni odnos koji nije vezan za novčana primanja lica sa ograničenom poslovnom sposobnošću, ili ako ograničeno poslovno sposobno lice mora snositi samostalnu imovinsku odgovornost za transakcije, kao i odgovarati za tužbu o naknadi štete koja mu je pričinjena (član 30. Građanskog zakonika).

Stav 4 čl. Član 215. Zakonika o parničnom postupku navodi tri ekstremne situacije u kojima se i tuženi i tužilac (ili treće lice sa samostalnim potraživanjima) mogu naći u toku parničnog postupka. To uključuje: a) učešće okrivljenog ili tužioca u neprijateljstvima; b) njihovo obavljanje zadataka tokom vanrednog ili vanrednog stanja; c) izvršavanje bilo kojih zadataka u vojnom sukobu od strane jedne od strana.

Međutim, odluka o obustavi postupka zavisi od toga ko se tačno nalazi u ratnom području ili na teritoriji na kojoj je proglašeno vanredno ili vanredno stanje. Ako je tuženi tu, sud je dužan da obustavi postupak. Obustavljanje postupka nije potrebno samo kada okrivljeni pošalje izjavu sudu u kojoj se slaže da će predmet razmatrati u njegovom odsustvu. Ako tužilac učestvuje u vojnom sukobu ili se nađe na teritoriji na kojoj je proglašeno vanredno ili vanredno stanje, sud ima pravo da obustavi postupak samo na zahtev tužioca. U suprotnom, obustava postupka bi povlačila za sobom povredu prava tužioca na sudsku zaštitu. Obustavu postupka treba izvršiti u interesu stranaka, a ne na njihovu štetu.

U čl. 215. Zakonika o parničnom postupku ne precizira da li stranke moraju imati status vojnog lica i služiti u određenim vojnim formacijama. Čini se da status vojnog lica i odsluženje vojnog roka u vojnim formacijama nije neophodno. Građanin može učestvovati u borbenim dejstvima ili obavljati bilo kakve zadatke u vanrednom ili vanrednom stanju, a da nije vojno lice (npr. može biti borbeni vojnik, medicinski radnik, biti u partizanskom odredu, obavljati dužnosti spasilac, itd.).

Vanredno i vanredno stanje u skladu sa Federalnim zakonikom od 30.05.2001. N 3-FKZ “O vanrednom stanju” (sa izmjenama i dopunama od 07.03.2005.) i Saveznim zakonom od 30.01.2002. 1-FKZ “O vojnom stanju” (sa izmjenama i dopunama od 28.12.2010.) uvode se dekretima predsjednika Ruske Federacije uz njihovo naknadno odobrenje od strane Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije. Datumi i vrijeme uvođenja vanrednog i vanrednog stanja, teritorije na kojima su uvedeni (cijela teritorija Ruske Federacije ili pojedina područja), osnov su koji sudu daju pravo da donese rješenje o obustavi postupka u građanski predmet (vidi također: Uredba Vlade Ruske Federacije od 31. marta 1994. N 280 „O postupku utvrđivanja činjenice da su vojna i druga lica obavljala zadatke u vanrednom stanju i tokom oružanih sukoba i obezbjeđivanju uz dodatne garancije i nadoknadu” (sa izmjenama i dopunama od 25. februara 2009.)).

Sud je dužan da obustavi postupak u slučajevima kada se u predmetu ne može odlučiti zbog toga što nije razmotren drugi predmet u građanskom, upravnom ili krivičnom postupku. Razlog za suspenziju u ovom slučaju je to što odluka u drugom građanskom, upravnom ili krivičnom predmetu ima štetni značaj. Na primjer, građanski tužilac iz nekog razloga nije podnio građansku tužbu prije završetka prethodne istrage u krivičnom predmetu (dio 2 člana 44 Zakonika o krivičnom postupku) i ovaj zahtjev podnosi u parničnom postupku. Sud koji je usvojio ovaj tužbeni zahtjev dužan je da obustavi njegovo razmatranje dok se krivični predmet ne razmotri u suštini i donesena presuda ne stupi na snagu. Ili je tužilac podneo zahtev za naknadu štete prouzrokovane njegovom zdravlju. Postupak u ovom predmetu takođe treba obustaviti dok se administrativno ne riješi pitanje procenta gubitka profesionalne sposobnosti od strane tužioca i dodjele penzije, budući da se u parničnom postupku utvrđuje iznos izgubljene zarade za čiji je povrat je podnesena u zavisnosti od ovih činjenica tužba

Parnični predmet se obustavlja po osnovu koji se razmatra ne zato što je neki građanski, upravni ili krivični predmet u toku u drugom sudu, već zato što je zbog toga nemoguće riješiti obustavljeni građanski predmet, jer su okolnosti ovih predmeta međusobno povezane. Istovremeno, ništa se ne kaže o mogućnosti obustave postupka u građanskom predmetu ako arbitražni sud razmatra bilo koji predmet, čija odluka će imati štetni značaj za ovaj građanski predmet (vidi dio 3. člana 61. Zakonika o parnični postupak i dio 3 člana 69 APK). Smatramo da će obustava parničnog postupka u ovom slučaju odgovarati značenju st. 5 tbsp. 215 Zakonika o parničnom postupku. Međutim, treba imati na umu da podnošenje, na primjer, pritužbe putem nadzora protiv pravomoćne sudske odluke u drugom parničnom postupku, ne može poslužiti kao osnov za obustavu postupka, čak i ako ova odluka može imati štetne posljedice. značaj za predmet koji se razmatra (vidi: Pregled sudske prakse Vrhovnog suda Ruske Federacije za četvrti kvartal 2002. godine).

Nemoguće je obustaviti postupak u parničnom predmetu ako neke činjenice provjerava tužilaštvo ili drugi nesudski organ.

Obustavljanje predmeta kao rezultat žalbe suda Ustavnom sudu Ruske Federacije sa zahtjevom o usklađenosti zakona koji se primjenjuje sa Ustavom predstavlja novi osnov za obustavu postupka u predmetu. O postupanju suda u takvoj situaciji, detaljna objašnjenja su data u Rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 31. oktobra 1995. godine N 8. Dakle, stav 3. ove Rezolucije navodi da u slučaju neizvesnosti da li je primenjeno ili predmet primene u skladu sa Ustavom u konkretnom slučaju, zakonom, sudom, na osnovu odredbe čl. 4. čl. 125. Ustava, traži ustavnost ovog zakona. Takav zahtjev u skladu sa čl. 101 Federalnog zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije" može donijeti sud bilo koje instance. Sud donosi obrazloženu odluku o potrebi žalbe Ustavnom sudu Ruske Federacije. Sam zahtjev se podnosi u pisanoj formi u obliku posebnog dokumenta. U zahtjevu za provjeru ustavnosti zakona koji se primjenjuje ili koji će se primjenjivati, sud mora navesti tačan naziv, datum donošenja, izvor objavljivanja i druge podatke o zakonskom aktu koji je predmet provjere, kao i razloge zbog kojih je došao do zaključka o slanju navedenog zahtjeva. Uz zahtjev treba priložiti tekst zakona koji treba provjeriti i prevod na ruski svih dokumenata i drugih materijala napisanih na drugom jeziku.

U vezi sa žalbom Ustavnom sudu Ruske Federacije sa zahtjevom za provjeru ustavnosti zakona koji se primjenjuje ili se primjenjuje, postupak u predmetu ili izvršenje donesene odluke, na osnovu zahtjeva čl. 103 Federalnog zakona „O Ustavnom sudu Ruske Federacije“ suspenduje se dok se ne riješi zahtjev Ustavnog suda Ruske Federacije, što mora biti naznačeno u odluci suda.

Član 216. Pravo suda da obustavi postupak u predmetu

Komentar na član 216

U čl. 216. Zakonika o parničnom postupku navodi tzv. fakultativni (tj. neobavezni) osnov za obustavu postupka u parničnom predmetu. Posebnost ovih osnova je da ne mogu uvijek spriječiti razmatranje predmeta u meritumu. Dakle, u slučajevima kada jedna od okolnosti navedenih u članu nema ozbiljnijeg uticaja na tok parničnog postupka, sud ima pravo da ne obustavi, već samo da odloži razmatranje predmeta za određeno vreme. Na primjer, stranka može biti u ustanovi za liječenje od nekoliko dana do nekoliko mjeseci. U prvom slučaju je svrsishodnije da se predmet odloži, jer ga sud može razmotriti u zakonom utvrđenom roku. U drugom slučaju, bolje je obustaviti slučaj, jer je često nemoguće odrediti tačno vrijeme otpuštanja stranke iz zdravstvene ustanove. Dakle, pitanje obustave postupka po osnovu iz čl. 216 Zakonika o parničnom postupku, odnosilo se na diskreciono pravo suda. Stranke u sporu takođe imaju pravo da traže obustavu postupka po ovim osnovama. Ali i u ovom slučaju, konačnu odluku o obustavljanju postupka donosi sud.

Stav 2 čl. 216 Zakonika o parničnom postupku predviđa mogućnost obustave postupka u vezi sa boravkom stranke u zdravstvenoj ustanovi. U smislu ove norme, osnova za suspenziju bi trebala biti ozbiljna bolest (njena priroda nije bitna) koja zahtijeva dugotrajno liječenje u bolničkom okruženju. Dokaz za to mora biti potvrda zdravstvene ustanove kojom se ove činjenice potvrđuju, kao i nemogućnost ličnog pojavljivanja oboljelog na ročištu. S tim u vezi, ne treba smatrati odredbu ranijih zakona da je obustava postupka u predmetu moguća i za vrijeme ambulantnog liječenja stranke ako zbog prirode bolesti nije u mogućnosti da se pojavi pred sudom. duže na snazi. Shodno tome, ambulantno liječenje može biti samo osnov za odlaganje parničnog postupka za određeni period.

Potraga za okrivljenim u građanskim parnicama može se izvršiti samo ako su ispunjeni sljedeći uslovi:

Prije svega, sud mora utvrditi činjenicu da je prebivalište okrivljenog nepoznato. Ova činjenica se obično potvrđuje prijemom poziva za sud sa doznakom iz pošte ili stambeno-održavanja u kojoj se navodi da nemaju podataka o mjestu prebivališta okrivljenog;

potragu za okrivljenim sud može raspisati samo u slučajevima određenim zakonom. Prema čl. 120 Zakona o parničnom postupku ovo uključuje slučajeve koji se odnose na: a) zaštitu interesa Ruske Federacije, njenih konstitutivnih entiteta i opština; b) za naplatu alimentacije i c) za naknadu štete prouzrokovane povredom, drugim oštećenjem zdravlja ili smrću hranitelja.

U svim ovim slučajevima sud je dužan da raspiše potragu za okrivljenima ako se ne zna gdje se nalaze. Potragu za okrivljenim sud može raspisati kako u fazi pripreme predmeta tako iu fazi glavnog pretresa.

Međutim, pitanje obustave predmeta ovih kategorija zavisi od diskrecionog prava suda, jer sud ima pravo da razmatra predmet u meritumu iu odsustvu okrivljenih. Nije potrebno obustavljati postupak uz istovremeno stavljanje okrivljenih na poternicu zbog želje zakonodavca da ubrza donošenje sudske odluke. Naravno, potraga za okrivljenima u ovim predmetima u skladu sa čl. 64. Federalnog zakona “O izvršnom postupku” može se provesti iu fazi izvršnog postupka, koji se po ovom osnovu može i obustaviti. Međutim, ovakvo odugovlačenje u pretresu, u kombinaciji sa obustavom izvršnog postupka, ne bi u potpunosti ispunilo zadatak brze i efikasne zaštite prava i interesa tužilaca.

Kao opšte pravilo, ispitivanje treba da odredi sudija kada se predmet priprema za suđenje (klauzula 4, deo 1, član 150 Zakona o parničnom postupku). Ako iz nekog razloga sud to nije učinio, onda se u slučaju suđenja može postaviti pitanje određivanja ispitivanja.

Izrada mnogih ispitivanja često uključuje veliki utrošak vremena i truda stručnjaka ili stručnjaka. Ovo se posebno odnosi na složena, dodatna i ponovljena ispitivanja (čl. 82, 87 Zakona o parničnom postupku). Da bi se iz roka za razmatranje parničnog predmeta isključilo vrijeme za obavljanje ispitivanja, sud ima pravo, prilikom donošenja rješenja o određivanju ispitivanja, obustaviti postupak u parničnom predmetu do dana kada vještak (stručnjaci) dostavljaju svoje zaključke.

U svim slučajevima koji se odnose na vaspitanje djece, sud je dužan da naloži organe starateljstva da ispitaju uslove života roditelja, usvojitelja, staratelja i drugih lica koja namjeravaju da obavljaju vaspitne funkcije u odnosu na dijete.

Sud mora dati instrukcije organima starateljstva da daju mišljenje u slučajevima koji se odnose na odgoj djece:

o mjestu prebivališta djeteta ako roditelji žive odvojeno (tačka 3. člana 65. KZ);

o vršenju roditeljskog prava od strane roditelja koji živi odvojeno od djeteta (član 66. stav 2. Porodičnog zakona);

o otklanjanju prepreka u komunikaciji sa djetetom njegovih bliskih srodnika (tačka 3. člana 67. Porodičnog zakona);

o vraćanju roditeljima djeteta koje nije zadržano u pritvoru na osnovu zakona ili sudske odluke (tačka 1. člana 68. Porodičnog zakona);

o vraćanju štićenika starateljima (starateljima) od bilo kojeg lica koje bez pravnog osnova drži dijete (tačka 2 člana 150 Porodičnog zakona);

o vraćanju usvojitelju djeteta koje drže druga lica ne na osnovu zakona ili odluke suda (član 153. člana 3. Porodičnog zakona);

o lišenju roditeljskog prava (član 70. stav 1. Porodičnog zakona);

o vraćanju roditeljskog prava (klauzula 2 člana 72 Porodičnog zakona);

o ograničenju roditeljskog prava (član 73. stav 1. Porodičnog zakona);

o ukidanju ograničenja roditeljskog prava (član 76. stav 1. Porodičnog zakona);

o osnivanju usvojenja (član 1. člana 125. SK);

o ukidanju usvojenja (klauzula 1 člana 140 SK).

Preporučljivo je dati instrukcije organu starateljstva u ovim slučajevima u fazi pripreme predmeta za suđenje. Međutim, ako sud to iz nekog razloga nije učinio, postavlja se pitanje potrebe da organ starateljstva izvrši ispitivanje uslova života djeteta i lica koja se prijavljuju za njegovo vaspitanje i da daju mišljenje o rezultati ispitivanja će se neminovno pojaviti tokom sudske rasprave.

S obzirom da ispitivanje često zahtijeva dosta vremena, što može poremetiti vremenski okvir za razmatranje predmeta, zakonodavac je dao pravo sudu da sam odluči da li će postupak u predmetu obustaviti ili ograničiti samo na odlažući to.

Svrha slanja zamolnice je prikupljanje dokaza koji se nalaze izvan mjesta održavanja predstojećeg suđenja. Naloge obično izdaje sudija kao dio pripreme predmeta za suđenje. U ovom slučaju sudija ima pravo da prekine postupak donošenjem rješenja u toku prethodnog ročišta, o čemu se mora sačiniti zapisnik. Potreba za slanjem pismena može se pojaviti i tokom faze suđenja (vidi podstav "e", stav 28 Rezolucije Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 24. juna 2008. N 11).

Izvršenje zamolnice po pravilu je povezano s velikim utroškom vremena za slanje dokumenata poštom, za obavljanje procesnih radnji navedenih u nalogu sud (izvršilac zamolnice) itd. Posebno je dugo potrebno da se izvrše zamolnice upućene stranim sudovima u skladu sa međunarodnim ugovorima (vidi član 407. Zakona o građanskom postupku). Dakle, u svim slučajevima u kojima će izvršenje naloga trajati značajno vrijeme, sud ima pravo obustaviti postupak.

Član 217. Rokovi za obustavu postupka

1. Kao opšte pravilo, suđenje u građanskom predmetu u prvostepenom sudu završava se odlukom. Međutim, u slučajevima predviđenim zakonom, može se završiti i bez donošenja odluke (npr. u slučaju da su se pojavile okolnosti koje, prema zakonu, onemogućavaju sud da donese odluku).

Važeće zakonodavstvo predviđa dva oblika okončanja postupka u parničnom postupku bez sudske odluke o meritumu spora:

1) obustava postupka;
2) ostavljanje prijave bez razmatranja.

Navedeni oblici obustave postupka u predmetu se međusobno bitno razlikuju kako po osnovu njihove primjene tako i po pravnim posljedicama.

2. Obustava postupka u predmetu je oblik okončanja razmatranja predmeta kada nije doneta meritorna odluka o sporu zbog činjenice da su se u toku postupka otkrile okolnosti određene zakonom, koje ukazuju da tužilac (podnosilac) nema pravo da se obrati sudu, odnosno gubi to pravo nakon pokretanja postupka na sudu.

Obustava postupka je dozvoljena samo po osnovu iz čl. 164 Zakonik o parničnom postupku.

Sud obustavlja postupak ako:

predmet nije predmet sudskog razmatranja zbog njegove nenadležnosti;

postoji sudska odluka ili sudska odluka koja je stupila na snagu u sporu između istih stranaka, o istom predmetu i po istom osnovu, da se obustavi postupak u vezi sa odbijanjem tužbenog zahtjeva ili odobrenjem sporazum o nagodbi između strana;

tužilac je odustao od tužbe i sud je prihvatio odbijanje;

strane su sklopile sporazum o poravnanju i on je odobren od strane suda;

nakon smrti građanina, kao i u vezi sa likvidacijom pravnog lica koje je bilo jedna od strana u predmetu, sporni pravni odnos ne dozvoljava sukcesiju;

zaključen je sporazum između strana da se ovaj spor iznese na arbitražu u slučajevima predviđenim zakonom;

postoji pravosnažna odluka arbitražnog suda, donesena u sporu između istih stranaka, o istom predmetu i po istim osnovama, osim u slučajevima kada postoji pravosnažna sudska odluka o odbijanje izdavanja rješenja o izvršenju za prinudno izvršenje arbitražne odluke suda ili poništavanje odluke arbitražnog suda.

Spisak osnova za obustavu postupka u predmetu je iscrpan i ne podliježe širokom tumačenju. Na primjer, neprihvatljivo je prekinuti postupak u vezi sa priznanjem tužbenog zahtjeva od strane tuženog. U ovom slučaju sud donosi odluku o namirenje tužbe.

Institucija obustave postupka proširuje se i na nepotužbene postupke u parničnom postupku.

3. Razlozi za obustavu postupka navedeni u zakonu mogu se podijeliti u tri grupe.

U prvu grupu spadaju okolnosti koje ukazuju da tužilac (podnosilac) nema pravo da se obrati sudu u ovom slučaju (tačke 1,2,6-8 člana 164 Zakona o parničnom postupku).

Drugu grupu čine upravne radnje stranaka koje imaju za cilj okončanje postupka (tačka 3.4 člana 164 Zakona o parničnom postupku).

U treću grupu spadaju događaji koji povlače za sobom nemogućnost nastavka postupka iz razloga van kontrole suda i učesnika u parničnom postupku (tačka 5. člana 164. Zakonika o parničnom postupku).

4. Osnovi za obustavu postupka u predmetu, svrstanu u prvu grupu, ukazuju na to da je suđenje u predmetu nastalo nezakonito, budući da tužilac (podnosilac) nije imao pretpostavke za pravo obraćanja sudu. Na primjer, sudija je prilikom prihvatanja zahtjeva bio dužan da utvrdi postojanje osnova koji sprečava pokretanje predmeta, ali greškom to nije učinio. Postupak u takvom slučaju podliježe obustavljanju.

Iste pravne posljedice nastaju ako su u vrijeme pokretanja predmeta postojale pretpostavke za pravo na sud, ali su nestale u toku postupka. Na primjer, nakon pokretanja predmeta na sudu, sklopljen je sporazum između strana da se spor iznese na arbitražu.

5. Druga grupa osnova za obustavu postupka u predmetu znači da je suđenje u predmetu nastalo zakonito, ali su u toku suđenja zainteresovane strane odbile sudsku zaštitu svojih prava: preduzele su upravne radnje u cilju okončanja postupka. (tužilac je odustao od tužbe, strane su sklopile sporazum o poravnanju).

Odbijanje tužbe ili zaključivanje sporazuma o nagodbi povlači prekid postupka samo ako ih sud prihvati i odobri. Prema čl. 61 Zakonika o parničnom postupku, sud ne prihvata odbijanje tužbe tužioca niti odobrava sporazum o nagodbi između stranaka ako su tim radnjama u suprotnosti sa zakonom ili povređuju nečija prava i interese zaštićene zakonom.

Odbijanje tužbe u jednom dijelu povlači za sobom obustavu postupka samo u ovom dijelu. Ostatak tužbe je u toku.

6. Treća grupa osnova za obustavu postupka u predmetu (kao i druga grupa) znači da je suđenje u predmetu nastalo zakonito, ali je dalje razmatranje predmeta nemoguće zbog smrti građanina ili likvidacije pravno lice koje je bilo stranka u predmetu. Postupak se u tom slučaju obustavlja ako prava i obaveze ovih lica ne pređu na njihove pravne sljedbenike. Dakle, u slučaju smrti tuženog, predmet u vezi sa tužbenim zahtevom za njegovo iseljenje zbog nemogućnosti zajedničkog života podleže sudskom prestanku, jer sukcesija u ovom slučaju nije dozvoljena.

Postupak u parničnom postupku se ne obustavlja ako nakon smrti građanina ili reorganizacije pravnog lica njihovo mjesto u postupku mogu zauzeti pravni sljedbenici. U ovim slučajevima postupak se obustavlja (tačka 1. člana 160. Zakona o parničnom postupku).

7. Prekid postupka u predmetu se formalizuje sudskom presudom. Ako se postupak obustavi zbog nenadležnosti suda, u odluci se mora navesti kojem nadležnom organu se podnosilac prijave mora obratiti.

Odluka suda o prekidu postupka u predmetu blokira mogućnost daljeg napretka predmeta. Stoga se protiv ovog rješenja suda može podnijeti privatna tužba ili privatni protest.

Ako se postupak u predmetu obustavi, nije dozvoljeno ponovno obraćanje sudu u sporu između istih stranaka, o istom predmetu i po istom osnovu (II dio člana 164. Zakonika o parničnom postupku).

Postupak i posljedice obustave postupka u predmetu utvrđeni su čl. 221 Zakonika o parničnom postupku. Ako postoje razlozi predviđeni čl. 220. Zakonika o parničnom postupku, sud rješenjem obustavlja postupak. Ako se postupak u predmetu obustavi zbog nenadležnosti sudova, sud je dužan u rješenju navesti kojem organu se podnosilac zahtjeva treba obratiti.

Odluku o prekidu postupka sud donosi u obliku posebnog akta u pisanoj formi i mora biti u skladu sa zahtjevima utvrđenim Poglavljem. 20 Zakon o parničnom postupku.

U rješenju koje donosi sud je takođe dužan da obrazloži posljedice obustave postupka za lica koja učestvuju u predmetu. Razlike između ostavljanja tužbe bez razmatranja i obustavljanja postupka u predmetu, pored osnova za prijavu, postupka prijave, leže iu pravnim posljedicama primjene ovih institucija. Ostavljanje tužbe bez razmatranja ne sprečava zainteresovano lice da nakon otklanjanja okolnosti koje su poslužile kao osnov za ostavljanje tužbe bez razmatranja ponovo podnese prijavu sudu na opšti način. Prekid postupka u predmetu onemogućava lice da se ponovo obrati sudu u sporu između istih stranaka, o istom predmetu i po istom osnovu.

Posljedice obustave postupka u vezi sa odustajanjem od tužbe, predviđene čl. 221 Zakonika o parničnom postupku tiče se samo tužioca, a ne i tuženog u predmetu. Tuženom se ne može oduzeti pravo da naknadno podnese tužbu tužiocu sudu.

Sudskom presudom, koju su kasniji sudovi ostavili neizmenjeni, postupak u predmetu F. tužbe prema K. za deobu zajednički stečene imovine obustavljen je na osnovu čl. 220 Zakonika o parničnom postupku zbog činjenice da postoji odluka suda da se obustavi postupak po sličnom tužbenom zahtjevu K. protiv F. u vezi s odbijanjem K. tužbe, a F. nema pravo da idite na sud sa ovom tužbom.

Sudski kolegijum za građanske predmete Oružanih snaga RF ukinuo je sudske odluke donete u predmetu i uputio predmet na razmatranje prvostepenom sudu, ukazujući na sledeće.

Članom 46. Ustava jemči se svakome pravo na sudsku zaštitu svojih prava i sloboda i pravo svakoga da brani svoja prava i slobode svim sredstvima koja nisu zakonom zabranjena (2. dio člana 45. Ustava), stoga F. s pravom se obratio sudu radi zaštite svojih imovinskih prava. Pozivanje suda na nemogućnost da se F. obrati sudu sa ovim tužbenim zahtevom zbog prisustva rešenja o obustavi postupka po sličnom tužbenom zahtevu K. protiv njega, sa pozivom na čl. 220 Zakona o parničnom postupku ne može se smatrati tačnim.

Prema dijelu 2 čl. 173. Zakonika o parničnom postupku, prije nego što prihvati odbijanje tužbenog zahtjeva ili odobri sporazum o nagodbi, sud tužiocu ili strankama objašnjava posljedice predviđene čl. 220 Zakonika o parničnom postupku relevantnih procesnih radnji: nemogućnost druge žalbe sudu u sporu između istih stranaka, o istom predmetu i po istom osnovu. Iz ove pravne odredbe proizilazi da se posljedice odustajanja od tužbenog zahtjeva objašnjavaju samo tužiocu, a ne i strankama, te je stoga predviđeno čl. 221. Zakonika o parničnom postupku, posledice obustave postupka u vezi sa odustajanjem od tužbenog zahteva odnose se samo na tužioca, a ne i na tuženog.

U ovom slučaju o diobi zajednički stečene imovine, tužilac je F., a ne K., kao u prethodnom slučaju, pa se poziva na čl. 220 Zakona o građanskom postupku je netačna Praksa primjene Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije/ http://www.for-expert.ru/praktika_gpk/13.shtml.

U izreci rješenja o obustavi postupka u predmetu sud mora riješiti pitanja u vezi sa raspodjelom sudskih troškova i povratom plaćene državne takse, ako je osnov za donošenje rješenja st. 2 žlice. 220 Zakonika o parničnom postupku. Ova odredba dobija poseban značaj jer se donošenjem ovog rješenja okončava suđenje u predmetu.

Kopije rješenja o obustavi postupka u predmetu dostavljaju se svim licima koja učestvuju u predmetu u skladu sa čl. 10 GPC.

Protiv rješenja o obustavi postupka moguća je žalba na opšti način višim organima u skladu sa važećim procesnim zakonodavstvom.

S obzirom da se rješenjem o obustavljanju postupka u predmetu isključuje mogućnost daljeg odvijanja predmeta, protiv njega se može podnijeti privatna tužba ili zastupanje tužioca. Ovo pravo imaju stranke i druga lica koja učestvuju u predmetu (tačka 2, dio 1, član 331 i klauzula 2, dio 1, član 371 Zakona o parničnom postupku) (vidi Dodatak).

Nemogućnost ponovnog obraćanja sudu nakon stupanja na snagu rješenja o obustavi postupka glavna je razlika između ove procesne institucije i instituta ostavljanja prijave bez razmatranja: Udžbenik. ed. prof. V.V. Yarkov. - M.: Wolters Kluwer, 2004.

U _______________________________ Okružnom sudu Podnosilac zahtjeva: _______________________________________ (puno ime ili ime podnosioca zahtjeva) adresa: ___________________________________________, telefon: ____________, faks: _____________________, adresa e-pošte: __________________________ Predstavnik podnosioca zahtjeva: __________________________ podaci uzimajući u obzir čl. 48 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije) adresa: ___________________________________________, telefon: _____________, faks: ____________________, adresa e-pošte: __________________________ Broj predmeta ________________________________________________

Zahtjev (molba) za nastavak postupka u vezi sa otklanjanjem okolnosti koje su dovele do njegovog obustavljanja

___________ Okružni sud vodi predmet br. ____ po tužbi ___________________________________ protiv ___________________________________ (puno ime ili ime tužioca) (puno ime ili ime tuženog) oko ________________________________________________. Podnosilac prijave je ___________________________________ u ovom zahtjevu. (navesti proceduralni status)

Rješenjem _____________ suda od "___"________ ____, N ___________ obustavljen je postupak u predmetu N ______ u vezi sa _________________ do _________________________.

Istovremeno, "___"______ ____ nastupile su (ili su otklonjene) navedene okolnosti, što potvrđuje: ________________________________________________________________.

U skladu sa čl. 219 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, postupak u predmetu se nastavlja nakon otklanjanja okolnosti koje su dovele do njegovog obustavljanja, na osnovu zahtjeva lica koja učestvuju u predmetu.

Na osnovu navedenog iu skladu sa čl. 219 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, izjavljujem (molbu) za nastavak postupka u predmetu br. ________.

primjena:

1. Dokumenti koji potvrđuju otklanjanje okolnosti koje su dovele do obustave postupka.

2. Punomoćje zastupnika od "___"_________ ____ grad N ___ (ukoliko prijavu potpisuje zastupnik podnosioca).

"___"__________ ____ Podnosilac prijave (zastupnik): ________________/________________________________________________________________/ (potpis) (puno ime i prezime)

Ako je nemoguće doći na sud u određeno vrijeme, a prijedlog za odgodu ročišta. Odgađanje sudskog ročišta znači da tog dana neće biti ročišta. Sud će jednostavno odrediti vrijeme sljedećeg suđenja bez saslušanja predmeta, ispitivanja svjedoka ili ispitivanja dokaza. Pravo na podnošenje predstavke ima svako lice koje učestvuje u predmetu: tužilac, tuženi, treća lica, predstavnici državnih organa.

Razlozi za traženje odgode ročišta

Pravni razlozi za odgađanje sudske rasprave navedeni su u članu Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije. Posljedice nedolaska na sud navedene su u članu Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije. Ovo su pravila kojih se treba pridržavati prilikom pripreme prijedloga za odgodu ročišta u parničnom postupku.

Odgađanje sudskog ročišta u slučaju nedolaska na sud

Treba uzeti u obzir da dužnost suda uključuje samo obavještavanje učesnika u predmetu. Sud im neće osigurati pojavljivanje. On će samo utvrditi razloge nedolaska i na osnovu toga donijeti odluku o mogućnosti ili nemogućnosti razmatranja predmeta u odsustvu ovih lica.

Dakle, ako građanin želi da učestvuje u predmetu i zainteresovan je za rezultate njegovog razmatranja, mora obavestiti sud o razlozima svog izostanka. Ako postoje valjani razlozi, ima pravo podnijeti prijedlog za odlaganje razmatranja predmeta.

Valjani razlozi nedolaska na ročište:

bolest, hospitalizacija ili zdravstveno stanje koje objektivno onemogućava učešće na sudskom ročištu;
službeni put, hitan poziv na posao po hitnoj stvari za koju je potrebno lično prisustvo lica koje učestvuje u predmetu;
vanredne okolnosti uz lično učešće osobe uključene u građanski predmet (požar, zločin, saobraćajna nesreća, nesreća);
potreba za hitnim učešćem u brizi o članu porodice pod brigom (dijete, invalid, stariji roditelj).

Ovo su glavni razlozi koji se mogu navesti kao osnov za odgađanje sudskog ročišta. Njihova lista nije zatvorena, mogući su i drugi razlozi, stepen njihovog poštovanja u svakom slučaju će procijeniti samo sud koji vodi predmet.

Odlaganje sudskog ročišta iz drugih razloga

Sudsko ročište se može odgoditi ne samo ako se jedan od učesnika u predmetu ne pojavi. Čak i uz 100% prisustvo, sud može odgoditi ročište iz razloga utvrđenih zakonom.

Razlozi za odgađanje sudske rasprave prema Zakonu o građanskom postupku Ruske Federacije:

podnošenje protivtužbe;
potreba za dodatnim dokazima;
privlačenje novih ljudi da učestvuju u slučaju;
promjene u potraživanjima;
primjena procedura meditacije;
tehnički problemi sa video konferencijskim sistemom;
nedolazak predstavnika iz valjanog razloga.

Ako ovi razlozi postoje, sud gotovo uvijek odgađa razmatranje predmeta. Međutim, treba imati u vidu da navedeni razlozi nisu nesporni osnov za izlaganje. Sud može, nakon što sasluša mišljenja stranaka i uvjeri se da postojanje takvih razloga neće spriječiti objektivno razmatranje predmeta na datom ročištu, odlučiti da se glavni pretres nastavi.

Prilikom sastavljanja zahtjeva za odgađanje sudskog ročišta, trebali biste se voditi općim pravilima za pripremu dokumenata na sudu. Dodatno, ovaj dokument ukazuje na razloge za odlaganje predmeta.

naziv suda u kojem se predmet vodi
Puno ime podnosioca predstavke i njegova uloga u predmetu (tužilac, tuženi, treća strana, podnosilac predstavke ili zainteresovana strana)
naziv aplikacije - Zahtjev za odlaganje ročišta ili Prijedlog za odlaganje parničnog postupka
razlozi nemogućnosti da se pojave na ročištu u vrijeme koje odredi sud
zahtjev za odlaganje razmatranja predmeta
datum i potpis

Podnošenje tužbe sudu

Zahtjev za odlaganje bolje je pripremiti unaprijed, uzimajući u obzir mogućnost da ga sud dobije prije rasprave u predmetu. Uz zahtjev se moraju priložiti dokumenti koji potvrđuju opravdanost nedolaska i/ili nemogućnosti učešća na sudskom ročištu.

Ako je do situacije došlo direktno na dan ročišta, predstavku možete podnijeti usmeno putem telefona ili je poslati preko punomoćnika, bez prilaganja pismenih dokaza. U tom slučaju morate naznačiti sudu na koji način može provjeriti valjanost razloga nedolaska (navesti broj bolnice i puno ime ljekara, podatke o policajcu itd.). Tada ćete morati dostaviti pismene dokumente na sljedećem sudskom ročištu.

U nekim slučajevima, umjesto zahtjeva za odgađanje sudskog ročišta, biće ispravno sastaviti zahtjev za odlaganje razmatranja predmeta. Ovo se radi u slučajevima kada se od suda traži da promijeni datum ili vrijeme ročišta.

Ako postoje razlozi za odgodu utvrđeni Zakonom o građanskom postupku Ruske Federacije, nije potrebno pripremati poseban pismeni zahtjev za odlaganje. Zahtjev za odlaganje možete odraziti u samom dokumentu ili ga usmeno iznijeti u fazi rješavanja ovog pitanja na sudu.

Razmatranje od strane suda zahtjeva za odlaganje sudskog ročišta

Zahtjev za odlaganje sud razmatra na istoj sudskoj sjednici. Sud čita tužbu, ispituje i čita dostavljenu dokumentaciju i saslušava mišljenja o mogućnosti odlaganja lica koja su se pojavila na ročištu.

Na osnovu rezultata razmatranja, sud donosi rešenje. Ako je pitanje odgode jednostavno, a motivacija stava suda nije komplikovana, rješenje se unosi u zapisnik sa sjednice. U suprotnom, sud donosi posebno obrazloženo rješenje.

Ako zahtjev za odlaganje bude odbijen, sud nastavlja razmatranje predmeta. Istovremeno, moguće je da je taloženje moguće kasnije iz drugih razloga.

Ako se zahtjev udovolji, sud rješenjem odlaže ročište za drugi dan i naznačuje datum i vrijeme sljedećeg glavnog pretresa. o čemu obaveštava sve osobe uključene u predmet formalnim obaveštenjima u skladu sa.

Kada je ročište odloženo, sud ne razmatra predmet u meritumu, ne saslušava objašnjenja lica koja učestvuju u predmetu, ne ispituje dokaze i ne ispituje svedoke. Međutim, sud može rješavati i druge postojeće zahtjeve učesnika u predmetu, a najvažnije je da ih podnese prije završetka sudskog ročišta.

Uzorak zahtjeva za odlaganje sudskog ročišta

Predlažemo korištenje dostavljenog uzorka predstavke za odgađanje sudskog ročišta. ispunite ga. navodeći vaše podatke. Uzorak peticije se može preuzeti i ponovo otkucati ili napisati rukom.

U __________________________
(naziv suda)
Podnosilac prijave: ____________________
(puno ime, adresa,
situacija u slučaju)

Zahtjev za odlaganje ročišta

Predmet _________ (navesti broj parničnog predmeta, puno ime tužioca, tuženog, suštinu navedenih zahteva) razmatra _________ (navesti naziv suda ili magistrata).

Sudsko ročište u predmetu zakazano je za „___“_________ ____ u ____ sati.

Obavješten sam o vremenu i mjestu održavanja ročišta, ali nisam u mogućnosti da se pojavim na sudu radi učešća na ročištu iz sljedećih razloga _________ (navesti valjane razloge nemogućnosti učešća na ročištu).

Na sudskoj raspravi ću moći da učestvujem nakon „___“_________ ____, kada _________ (navesti kada će podnosilac predstavke moći da učestvuje na sudskoj raspravi, iz kojih razloga je ovaj period neophodan).

Na osnovu gore navedenog, rukovodeći se članom Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije,

pitaj:

Odložiti sudsko ročište _________ (navesti broj parničnog predmeta, puno ime tužioca, tuženog, suštinu navedenih uslova) do „___“_________ ____.
Obavijesti me o vremenu i mjestu sljedećeg sudskog ročišta _________ (navesti novu adresu ako podnosilac zahtjeva nije na kućnoj adresi; broj telefona na koji se može poslati obavijest; e-mail adresa).

Spisak dokumenata priloženih uz prijavu(kopije prema broju osoba koje učestvuju u predmetu):

Kopija zahtjeva za odlaganje sudskog ročišta
Dokumenti koji potvrđuju valjane razloge nedolaska na ročište

Datum prijave “___”_________ ____ Potpis podnosioca prijave: _______

Preuzmite uzorak peticije (prijave):

Pitanja sastavljanja predloga za odlaganje sudskog ročišta u parničnom postupku

Da li je moguće podnijeti takav zahtjev ako je potrebno dostaviti dodatni dokument?

U ovom slučaju možete podnijeti takvu peticiju ako su objektivne poteškoće prethodno spriječile prijem dokumenta i to je važno za slučaj.

Moram da odložim sudsko ročište jer... Potrebna je priprema za suđenje, konsultacije, prikupljanje dokumentacije (saznao sam o datumu i vremenu suđenja putem sms-a, nisam dobio obaveštenje, možda je obaveštenje poslato na staro mesto registracije). Koji razlog treba navesti u zahtjevu za odlaganje suđenja? Koliko dugo se sastanak može odgoditi (dani, sedmice)?

Napišite sve kako jeste. Navedite kada ste primili obavijest i koliko je objektivno vremena potrebno da se pripremite za slučaj. Sud može po tom osnovu odgoditi ročište. omogućiće razumno vrijeme za pripremu. Odluka suda po ovom pitanju zavisiće od toga koliko je sve potpuno i uverljivo opisano.

Odlukom apelacionog suda predmet je upućen na ponovno suđenje Okružnom sudu. Datum za novu reviziju je već određen, ali želim da se žalim na odluku apelacionog organa kao nezakonitu. Kako odgoditi već zakazano ročište za novo suđenje?

Sam sud će odgoditi razmatranje predmeta ako je kasacioni sud već prihvatio tužbu, u drugim slučajevima nema osnova za odlaganje predmeta.

Da li će istovremeno zapošljavanje mog advokata u drugom sudu biti valjan razlog za odgađanje suđenja?

Ne, ovo nije valjan razlog za odgađanje sudskog ročišta. Ako je advokat zaposlen, imate pravo da nađete drugog zastupnika.

Recite mi, kako da odložim pripremno ročište ako ja (tužilac) imam neopravdan razlog, put u Kinu na koji čekam više od godinu dana?

Sve zavisi zašto je sud odredio pripremno ročište. Ako će odlučivati o pitanjima određivanja ispitivanja, slanja zamolnice i drugih radnji koje zahtijevaju dugo vremena, malo je vjerovatno da će sud odgoditi ovo pripremno ročište. Savjetujemo vam da napišete zahtjev za odgodu i pošaljete svog zastupnika sudu kako bi, ako se nešto dogodi, mogao djelovati u interesu podnosioca zahtjeva.

Da li je hronična bolest dovoljan razlog za odgađanje sudskog ročišta?

Samo za vrijeme akutnih napada i uz ljekarsko uvjerenje da je u ovom trenutku isključeno učešće građana na sudskom ročištu. Ako građanin iz zdravstvenih razloga uopšte ne može da učestvuje na sudskom ročištu, nema razloga za odlaganje, osim ako ga pozove da umesto njega pošalje zastupnika.

Koliko dana unaprijed treba podnijeti sudu prijedlog za odgodu ročišta?

U Zakoniku o građanskom postupku Ruske Federacije ne postoje takvi rokovi, možete ga podnijeti u bilo kojem trenutku, sve do udaljenja suda u prostoriju za vijećanje. Međutim, bolje je to učiniti unaprijed, u trenutku kada se saznaju razlozi za taloženje.

Može li se podnijeti zahtjev za odgodu ako datumi ročišta još nisu određeni?

Takvu peticiju možete podnijeti; bolje je da je formalizirate u obliku peticije za prijenos (takav uzorak je također predstavljen na web stranici).