Izazov advokatu u parničnom postupku. Obavezno učešće branioca u krivičnom postupku Rješavanje problema na osnovu procesnog prava

Zdravo, Elena.

Zakonik o parničnom postupku ne predviđa prigovor zastupnika; prigovor se može podnijeti sudu, tužiocu ili drugim licima.

Štaviše, ne možete osporiti nečijeg drugog predstavnika.

Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije
Član 16. Razlozi za izuzeće sudije
1. Sudija za prekršaje, kao i sudija, ne može razmatrati predmet i podliježe izuzeću ako:
1) u dosadašnjem razmatranju ovog predmeta učestvovao u njemu kao tužilac, sekretar suda, zastupnik, svjedok, vještak, specijalista, prevodilac;
2) je srodnik ili srodnik jednog od lica koja učestvuju u predmetu, ili njihovih zastupnika;
3) je lično, neposredno ili indirektno zainteresovan za ishod predmeta, ili postoje druge okolnosti koje dovode u sumnju njegovu objektivnost i nepristrasnost.
2. Sud koji razmatra predmet ne može uključivati ​​lica koja su međusobno povezana.
3. Prisustvo informacija o vanprocesnoj žalbi koju je sudija primio u parničnom postupku koji je u toku ne može se samo po sebi smatrati osnovom za izuzeće sudije.
Član 18. Osnovi za prigovor tužioca, sekretara suda, veštaka, specijaliste, prevodioca
1. Razlozi za izvođenje sudije iz člana 16. ovog zakonika odnose se i na tužioca, sekretara suda, veštaka, specijaliste i prevodioca.
Vještak ili specijalista, osim toga, ne može učestvovati u razmatranju predmeta ako je bio ili je u službenoj ili drugoj zavisnosti od nekog od lica koja učestvuju u predmetu ili njihovih zastupnika.
2. Učešće tužioca, sekretara suda, veštaka, specijaliste, prevodioca u prethodnom razmatranju datog predmeta kao tužioca, sekretara suda, veštaka, specijaliste, prevodioca, odnosno, nije osnov za njihovo osporavanje.

Možete se usprotiviti njegovom neetičkom ponašanju na sudu, tražiti od sudije da ga opomene ili ga udaljiti sa ročišta zbog narušavanja reda na ročištu.

Zakon o parničnom postupku
Član 156. Predsjednik vijeća na ročištu
1. Sudija koji sam razmatra predmet obavlja dužnost predsjedavajućeg sudije. Tokom kolegijalne rasprave u okružnom sudu, sudija ili predsjedavajući ovog suda predsjedava sjednicama drugih sudova, sudija, predsjedavajući ili zamjenik predsjednika odgovarajućeg suda.
2. Predsjednik vijeća vodi ročište, stvara uslove za sveobuhvatno i potpuno ispitivanje dokaza i okolnosti predmeta i iz glavnog pretresa uklanja sve što nije u vezi sa predmetom koji se razmatra. Ako neko od učesnika u postupku uloži prigovor na radnje predsjedavajućeg, ti prigovori se evidentiraju u zapisniku sa sjednice. Predsjedavajući daje objašnjenja o svom postupanju, a tokom kolegijalnog razmatranja predmeta obrazloženja daje cijeli sastav suda.
3. Predsjedavajući poduzima potrebne mjere kako bi osigurao pravilan red na sudskom ročištu. Naredbe predsjedavajućeg sudije su obavezujuće za sve učesnike u postupku, kao i za prisutne građane u sudnici.
Član 158. Postupak na sudskom ročištu
1. Kada sudije uđu u sudnicu, svi prisutni u sudnici ustaju. Saopštenje sudske odluke, kao i saopštenje sudske odluke, kojom se predmet završava bez donošenja odluke, slušaju svi prisutni u sudnici stojeći.
2. Učesnici suđenja se obraćaju sudijama riječima: “Poštovani Sude!”, a svjedočenje i objašnjenja daju stojeći. Odstupanja od ovog pravila mogu biti dozvoljena uz dozvolu predsjedavajućeg.
3. Glavni pretres se odvija u uslovima koji obezbjeđuju red u raspravi i sigurnost učesnika u postupku.
4. Pravilan red u sudskoj raspravi ne treba da ometa postupanje građana koji su prisutni u sudnici i fotografisanje i video snimanje koje je sud dozvolio, kao i prenos sudske rasprave na radiju i televiziji. Ove radnje se moraju izvoditi na mjestima u sudnici koje odredi sud i, uzimajući u obzir mišljenja lica koja učestvuju u predmetu, sud ih može vremenski ograničiti.
5. Učesnici u postupku i svi prisutni građani u sudnici dužni su da se pridržavaju utvrđenog reda u ročištu.
2. U slučaju ponovljenog kršenja reda, lice koje učestvuje u predmetu ili njegov zastupnik mogu biti udaljeni iz sudnice na osnovu odluke suda za sve vreme trajanja sudskog zasedanja ili njegovog dela. U potonjem slučaju, predsjedavajući upoznaje novoprimljenog u sudnicu sa procesnim radnjama koje se obavljaju u njegovom odsustvu. Građani prisutni na sudskom ročištu zbog ponovljene povrede reda se po nalogu predsjedavajućeg udaljavaju iz sudnice za cijelo vrijeme trajanja ročišta.
3. Sud takođe ima pravo da izrekne novčanu kaznu do hiljadu rubalja za lica koja su prekršila red na sudskom ročištu.
4. Ako u radnjama lica koje krši red na sudskom ročištu postoje znaci krivičnog dela, sudija šalje relevantne materijale istražnim ili pretistražnim organima radi pokretanja krivičnog postupka protiv prekršioca.
5. U slučaju masovnijeg kršenja reda od strane građana prisutnih na ročištu, sud može udaljiti građane koji nisu učesnici u postupku iz sudnice i predmet razmatrati na zatvorenom sudskom ročištu ili odložiti ročište. .

S poštovanjem! G.A. Kuraev

“Druge okolnosti” koje dozvoljavaju da se sumnja u objektivnost sudije su, na primjer, prijateljski ili, obrnuto, neprijateljski odnosi između sudije i jedne od strana; službena zavisnost narodnog procjenitelja od jednog od učesnika u predmetu itd. Zakon ne navodi sve moguće osnove za osporavanje (Zakon o parničnom postupku daje samo opštu formulaciju fundamentalne prirode). Međutim, osoba koja osporava sudiju mora dostaviti konkretne činjenice koje pokazuju potrebu za primjenom ovog pravila.

Izuzeće sudija trebalo bi da se sprovodi po drugačijem postupku

Narodni poslanici Zastavny R.I. i Yurik T.Z.

smatraju da ovakav postupak ne ispunjava osnovne ciljeve krivičnog postupka.

Štaviše, dodaćemo, to im je u suprotnosti.

budući da odluka u ovom slučaju ima visok rizik da bude donesena subjektivno.

Koji sudija dobrovoljno priznaje da postoje osnovi sumnje da je pristrasan u odnosu na predmet koji se razmatra? Da li svi priznaju da su povezani sa drugim učesnicima u procesu? Predlozi za izmjenu subjektivnog i nepravičnog postupka za donošenje odluke o izuzeću sudije. Zbog toga su narodni poslanici pokrenuli inicijativu za izmjenu postupka razmatranja zahtjeva za izuzeće sudije (sudije).

Učešće advokata u krivičnom postupku

Učešće advokata u krivičnom postupku jedna je od najvažnijih oblasti pravne prakse koja se uglavnom vezuje za realizaciju funkcije zaštite optuženog (osumnjičenog). U svakoj fazi krivičnog postupka, optuženom je potrebna pomoć branioca, bez koje nije u mogućnosti da pruži dokaze o svojoj nevinosti, kao ni da utvrdi okolnosti koje pobijaju optužbu ili ublažavaju njegovu odgovornost. Branilac je lice koje, u skladu sa zakonom utvrđenim zakonom, štiti prava i interese osumnjičenih i optuženih lica i pruža im pravnu pomoć.

Zakonom su posebno definisana lica koja mogu biti primljena kao branilac.

7 tbsp. 49 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

Neispunjavanje ove obaveze povlači za sobom proceduralne posljedice propusta advokata da se izuzme i pored postojanja osnova za to treba da bude predmet disciplinskog postupka. Ključne riječi: advokat; izuzeće advokata; samoizuzeće advokata; krivični proces.

Zakon o krivičnom postupku utvrđuje niz okolnosti koje služe kao osnov za prigovor advokatu od strane bilo kojeg od učesnika u postupku.

Građanski advokat

Direktor bira opciju koju smatra najprikladnijom.

Zatim, nakon dogovora o najpovoljnijem putu, advokat gradi strategiju delovanja i zaštite interesa klijenta. Ako vam treba dobar i kompetentan građanski advokat. onda se takav advokat može naći u Advokatskoj komori, koja postoji dosta dugo i njeni partneri su stekli ogromno iskustvo i uspješne pravne tehnike za vođenje predmeta na sudu.

Potrebno je samo da pozovete Koledž i građanski advokat će vam objasniti moguće načine rješavanja problema, braniti vaše interese, pripremiti tužbu i svu potrebnu prateću dokumentaciju ili se prijaviti za ličnu konsultaciju radi detaljne analize pravno pitanje i pravni savjet za zaštitu vaših interesa na sudu. Na našem fakultetu profesionalni advokati u građanskim predmetima uvijek će vas razumjeti i pomoći vam da iznesete prave zaključke iz beskrajne i složene mreže zakona i adekvatno vam pomoći da se oduprete nepoštenim mahinacijama vaših protivnika.

Objašnjavajući klijentu pravna pitanja, građanski advokat uključuje svog klijenta u dijalog i tokom razgovora proverava da li je klijent pravilno razumeo njegova objašnjenja i koje od predloženih rešenja preferira i zašto.

Građanski advokat stalno unapređuje svoje stručno znanje i vještine.

Izuzeće sudije u parničnom postupku

Sudija podliježe izuzeću ako je: u prethodnom razmatranju ovog predmeta učestvovao kao svjedok, vještak, specijalista, prevodilac, zastupnik, sekretar suda, izvršitelj, izvršitelj; je rođak bilo koje osobe koja učestvuje u predmetu ili njihovih zastupnika; je lično, direktno ili indirektno zainteresovan za ishod predmeta ili ako postoje druge okolnosti koje izazivaju razumnu sumnju u njegovu nepristrasnost.

Takođe, sud koji vodi predmet ne može uključivati ​​lica koja su međusobno povezana.

Izazov advokatu u parničnom postupku

To često dovodi do raznih nesporazuma, grešaka i incidenata. Zakon definiše imenovanje advokata u parničnom postupku kao zastupanje lica koje učestvuje u predmetu (čl.

U parničnom postupku, ponekad, kao u krivičnom postupku, odluka suda zavisi od blagovremenog izvođenja dokaza. Neki autori udžbenika tvrde da je netačno skrivati ​​dokaze s druge strane, već da ih je potrebno odmah upoznati sa njima. Smatram da je ovaj stav netačan, jer Poznavajući unaprijed dokaznu bazu druge strane, lako se pripremiti za suprotstavljanje: odabrati svjedoke, dokumente itd. Nijedan pregled neće utvrditi da li je pismo otkucano na kompjuteru u januaru ili martu. A to može imati značajan uticaj na stvar. Kada su u pitanju dokazi u parničnom postupku, advokat mora imati na umu da se, uprkos nekim proceduralnim razlikama u izvođenju dokaza i njihovom ispitivanju, oni ne razlikuju od dokaza u krivičnom postupku.

Argumenti o pravnoj kvalifikaciji spornog odnosa moraju se iznositi pred sud u skladu sa činjeničnim okolnostima predmeta, potvrđenim tokom glavnog pretresa, i dispozicijom materijalnog prava. Osnova za advokatsku analizu dokaznog materijala, prije svega iskaza svjedoka, treba da bude zasnovana na principu prihvatljivosti, koji ograničava korištenje iskaza svjedoka za potvrđivanje određenih činjenica i pravnih odnosa. Neophodno je uporediti podatke koje su svjedoci iznijeli sa pouzdano utvrđenim okolnostima, kako bi se sud uvjerio u ispravnost stava koji brani advokat.

U slučaju neslaganja sa odlukom prvostepenog suda, advokat mora savjetovati klijenta da se na nju žali kasacionom sudu.

Izuzeće advokata na suđenju

Ukoliko okrivljeni podnosi molbe advokatu, potrebno ih je proučiti i utvrditi vaš odnos prema njima (podrška, molba za stav i sl.). Treba imati na umu da je za objektivne i razumne izjave o predstavkama potrebno:

1. razmotriti da li je navedeni zahtjev zakonit;
2. da li su te okolnosti značajne za slučaj, da se potvrdi koje su dodatne informacije ili dokumenti potrebni.

Nakon završenog pripremnog dijela, sud prelazi na drugi dio – razmatranje predmeta u meritumu. U skladu sa čl. 172 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, razmatranje predmeta u meritumu počinje izvještajem o predmetu od strane predsjedavajućeg sudije ili narodnog procjenitelja.
Zatim predsedavajući pita da li tužilac podržava svoje tvrdnje, da li tuženi uvažava zahteve tužioca i da li strane žele da okončaju stvar sporazumom o nagodbi.

11.2. učešće advokata u parničnom postupku

Ako postoje okolnosti iz čl. 105. i 106. ovog zakonika, predstavnik stranke ili trećeg lica, veštak, specijalista, prevodilac ili overitelj mora da se izjasni. Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije (Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije) iz N 138-FZ 1. Predmete u prvostepenim sudovima razmatraju samo sudije.

U slučajevima predviđenim saveznim zakonom, predmete u prvostepenim sudovima kolegijalno razmatraju tri profesionalne sudije. 2. Razmatranje predmeta po žalbi, izuzev slučajeva predviđenih delom trećeg člana 7. ovog zakonika, vrši sud koji se sastoji od predsednika veća i dvoje sudija. 3.

23 izuzeće advokata.

Info

Vjeruju li sudu?” U ovom slučaju, predsjedavajući mora objasniti strankama na osnovu čega se može osporiti sudija(e). Glava 13. Vještak, specijalista, prevodilac, svjedok nema pravo da učestvuje u postupku u parničnom postupku i podliježe izuzeću u prisustvu okolnosti predviđenih članom 32. ovog zakonika, kao i zbog službenog ili drugog zavisnost od bilo koje osobe pravno zainteresovane za ishod slučaja. Tužilac može biti osporen po ovim osnovama.

Lica koja su izvršila reviziju ili drugi inspekcijski nadzor, čiji materijali su osnov za tužbu, nemaju pravo da učestvuju u predmetu kao veštaci ili specijalisti.

Izuzeće advokata

Iskazi svjedoka dobijeni pod takvim okolnostima ne mogu imati dokaznu vrijednost. Ako je iskaz svjedoka važan, sud, koji ga je ispitao prilikom odlaganja glavnog pretresa u odsustvu druge strane, na osnovu čl. 170. Zakonika o parničnom postupku biće primoran da ovog svjedoka ponovo pozove na sljedećem ročištu. Na pripremnom sastanku advokat podnosi zahtjev koji je pripremio za početak postupka.

To su, po pravilu, molbe za ispitivanje svjedoka, za uvođenje pismenih dokaza, za određivanje saslušanja i sl. Zahtjevi se mogu podnijeti usmeno ili pismeno. Najprikladnija je pisana forma podneska, posebno u složenim predmetima, jer ako sud odbije takav zahtev, uverljivije će biti pozivanje u kasacionoj žalbi na nepotpuno razjašnjenje okolnosti relevantnih za predmet.

Mogu li osporiti advokata na građanskom sudu?

Pažnja

Drugo, ako kasacioni sud utvrdi ove činjenice na osnovu ne samo onih dostupnih u predmetu, već i dodatno iznesenih materijala, koji, ako ih sud ispita, dobijaju snagu dokaza, kao i niz drugih povreda. Ne mogu svi da se žale kasacionom organu, već samo oni kojima je to zakonom dozvoljeno. Zakonik o parničnom postupku sadrži spisak lica koja imaju pravo na kasacionu žalbu (čl.

336 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Kasaciona žalba mora biti dobro motivisana, zasnovana na materijalu predmeta i dodatnim dokumentima, koja sadrži sve potrebne kritičke argumente, jasne u svom tekstu i besprekorne forme. U slučaju kada je sud doneo odluku u korist klijenta, a druga strana je podnela kasacionu žalbu ili je tužilac podneo kasacioni protest, zadatak advokata je da potvrdi objektivnu ispravnost odluke.

Izazov advokatu u parničnom postupku

Advokat se mora unaprijed dogovoriti o stavu sa klijentom, a ako ga zastupa punomoćjem, onda u njemu mora biti posebno predviđeno ovlaštenje da se slučaj okonča mirnim putem. U skladu sa čl. 174 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, nakon izvještaja o predmetu, sud sasluša objašnjenja tužioca i trećeg lica koje učestvuje na njegovoj strani, tuženog i trećeg lica koje učestvuje na njegovoj strani, kao i druge osobe koje učestvuju u predmetu. Tužilac, kao i ovlašćeni predstavnici organa vlasti, sindikata, državnih preduzeća, ustanova, organizacija, kolhoza, drugih zadružnih organizacija, njihovih udruženja, drugih javnih organizacija ili građana pojedinaca koji se obraćaju sudu za zaštitu prava i interesima drugih osoba, prvo dajte objašnjenja.

Osobe koje učestvuju u predmetu imaju pravo da jedni drugima postavljaju pitanja. Postoji posebna procedura za razmatranje pismenih objašnjenja.

Razlozi za izuzeće advokata u parničnom postupku

Naredni dio - sudska rasprava i zaključak tužioca (ako je uključen u predmet) - pruža mogućnost svim licima koja učestvuju u predmetu, na osnovu analize ispitanih dokaza, uzimajući u obzir zahtjeve zakon koji uređuje sporni pravni odnos, odredbe važeće sudske prakse, da izraze svoj stav prema predmetu koji se razmatra i ponudi sudu svoju verziju odluke o njemu. U četvrtom i završnom dijelu sudske sjednice sud rješava predmet meritorno, donosi rješenje u vijećnici i objavljuje ga u sudnici. Pogledajmo ove dijelove detaljnije. U pripremnom dijelu advokat, nakon sastanka sa klijentom, mora podnijeti postojeće zahtjeve za udaljenje učesnika u postupku, koji moraju biti motivisani i objektivni.

Falsifikovana znači dokument koji je očigledno lažan ili falsifikovan. Ovo pokriva slučajeve i „materijalnog“ i „intelektualnog“ krivotvorenja. Falsifikovana isprava ni pod kojim okolnostima se ne može smatrati originalnom, a originalna ne postaje krivotvorena čak i ako se s njom postupa nezakonito.

Lice koje svjesno predoči falsifikovanu ispravu čini krivično djelo iz čl. 327 Krivičnog zakona Ruske Federacije (upotreba svjesno krivotvorene isprave). U slučaju navoda o falsifikovanju, advokat mora biti spreman da podrži svoja kritička razmatranja. U suprotnom će izazvati nepovjerenje u poziciju klijenta koju brani i u proceduralna sredstva i metode koje koristi.
Možete insistirati da se ovaj materijal odvoji i pošalje u tužilaštvo na provjeru. To možete učiniti sami podnošenjem prijave.
Zahtjevi za izuzeće se podnose učesnicima u postupku ako advokat sumnja u njihov lični interes ili nepristrasnost. Prigovor se podnosi sudijama, tužiocima, vještacima itd. Svjedocima se ne osporava, jer njihovo svedočenje ispituje sud.
Izvor informacija mogu biti poruke klijenata ili druge informacije koje advokat dobije prilikom prikupljanja dokaza (član 164. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Učesnici u postupku se osporavaju prije početka razmatranja predmeta u meritumu, ako su okolnosti osporavanja advokatu unaprijed poznate. Ako postanu poznati u kasnijim fazama saslušanja, prigovor se može podnijeti kasnije. Zahtjev za izuzeće se podnosi u korektnoj, pristojnoj formi. Ne možete poniziti čast i dostojanstvo osobe čije izuzeće advokat traži.

Postupak izuzeća branioca je mnogo rjeđi u krivičnim predmetima od zamjene branioca i odbijanja branioca, iako se navedeni postupci mogu preklapati po zakonskim osnovama. Na primjer, ako branilac svojim radnjama šteti interesima osobe koju štiti (ili zastupa), onda takav branilac ne može biti odbijen, već izuzeće, što nije u suprotnosti sa odredbama člana 72. 69. i 61. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Štaviše, budući da član 72. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije predviđa direktno upućivanje na odredbe člana 69. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, advokat odbrane takođe može biti osporen u slučaju njegove nesposobnosti. (neiskustvo) se otkriva, što je nespojivo sa ustavnom odredbom o kvalifikovanoj pravnoj pomoći koju braniocu mora pružiti.

Istovremeno, iako član 69. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije sadrži upućivanje na član 61. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, malo je vjerovatno da bi bilo ispravno osporiti branioca na osnovu njegov interes za ishod predmeta (2. dio, član 61. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije), budući da, za razliku od sudije, tužioca, istražitelja, koji su dužni biti objektivni, takav zahtjev za advokata nije utvrđen Zakonom o krivičnom postupku Ruske Federacije. Dakle, široko tumačenje članova 61, 69, 72 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije ograničeno je na druge odredbe krivično-procesnog zakonodavstva, posebno na odredbe stava 11. dijela 1. člana 53. Zakonika. krivičnog postupka Ruske Federacije, koji braniocu dozvoljavaju korištenje drugih sredstava i metoda zaštite koja nisu zabranjena Zakonikom o krivičnom postupku RF. Iz toga proizilazi da prigovor braniocu iz razloga kao što je njegova otkrivena nesposobnost ili činjenje radnji štetnih po interese štićene osobe može izjaviti samo njegov branjenik. Ali takav prigovor ne može biti prihvaćen od strane suda ili istražitelja, posebno ako je branilac postavljen u skladu sa članom 51. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Tada se protiv osumnjičenih i optuženih vodi postupak odbijanja branioca i zamjene branioca.

Poslednjih godina sve su češći slučajevi kada sudija ili istražitelj ne prihvataju navedenu odbijanje branioca, čak i ako je to branilac po dogovoru. Ali, po našem mišljenju, raskid ugovora o odbrani sa advokatom povlači za sobom prestanak statusa branioca takvog advokata zbog nepostojanja sporazuma o odbrani sa njim. Naredba o zaštiti koju je prethodno podnio advokat, u kojoj se traži pozivanje na sporazum, gubi pravni značaj. Ali advokat ne može raspisati novi nalog zbog nepostojanja drugog dogovora sa ovim osumnjičenim ili optuženim. Postupci istražitelja ili sudije, kada donesu odluku o imenovanju branioca u skladu sa članom 51. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, sa kojim je raskinut sporazum o odbrani, nisu zasnovani na zakonu i krše pravo osumnjičenog ili optuženog na odbranu, uključujući pravo da odbije određenog branioca i pravo da zameni branioca koji učestvuje u krivičnom predmetu.

WITH Istražitelj Istražnog odjela Uprave za istrage Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije

oko grada Samare

I Vanova I. I .

Od advokata neprofitne organizacije “Samara Regional Collegium”

advokati” Antonova A.P., reg. br. 63/2099

u registru advokata Samarske oblasti

Adresa za korespondenciju: Samara,

Ave. Karla Marksa, 192, of. 619

Tel. +7-987-928-31-80

predstavnik žrtve

D.____________________.

« ____» _________ 201 ___ g

Peticija br. 15

o izuzeću branioca

u skladu sa članom 72. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije

Vaš postupak uključuje krivični predmet br. 111222333444, pokrenut prema čl._____ Krivičnog zakona Ruske Federacije protiv A. __________________.

Advokati T.____________ i Sh.____________ su prihvaćeni kao branioci A._________ u ovom krivičnom predmetu.

U skladu sa zakonom utvrđenom procedurom, zastupam interese žrtve D. ________ u ovom krivičnom predmetu.

Smatram da advokat T.____________ ne može braniti A.____________ u ovom krivičnom predmetu i podliježe diskvalifikaciji po sljedećim osnovama:

U skladu sa dijelom 6. člana 49. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, isti advokat ne može biti branilac dvojice osumnjičenih ili optuženih ako su interesi jednog od njih u suprotnosti sa interesima drugog.

U skladu sa klauzulom 3, delom 1, članom 72 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, branilac nema pravo da učestvuje u krivičnom postupku ako pruža ili je ranije pružio pravnu pomoć licu čiji su interesi u suprotnosti. interese osumnjičenog ili optuženog koje štiti.

Ovaj krivični predmet je odvojen od krivičnog predmeta broj 555444333222 u skladu sa članom 154. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, pošto je krivični predmet broj 555444333222 upućen sudu na razmatranje na poseban način u odnosu na optuženog G. .___________, koji je priznao krivicu za izvršenje krivičnog dela iz čl._____ Krivičnog zakona Ruske Federacije. Istovremeno, optužba protiv G._________ predviđa da je ovaj zločin izvršio u saizvršilaštvu sa A.

Odbranu G.___________ na sudu je izveo advokat T.___________.

U našem krivičnom predmetu broj 111222333444, povodom epizode optužbe protiv A. da je počinio krivično delo u saizvršilaštvu sa G.__________, A.__________ u potpunosti negira krivicu i tvrdi da su ga inkriminisali svedoci optužbe, od kojih je jedan G. ________, u sukobu sa kojim je A.___________ odbijen na osnovu toga da je krivični predmet protiv G.___________ prebačen na sud i da je A.___________ mogao uticati na G.___________.

Dakle, kršeći zahtjeve dijela 6, člana 49. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, advokat T.__________, u krivičnom predmetu br. 111222333444, brani lice (A.___________), čiji su interesi u sukobu sa drugim lice (G._____________), čiju odbranu je vršio jedan te isti advokat T._____________.

Interesi ovih lica, čiju je odbranu sprovodio i sprovodi advokat T._____________, direktno su u suprotnosti, jer ako A.____________ negira da je počinio krivično delo u saizvršilaštvu sa G._____________, onda je G.___________ u potpunosti priznao svoje krivice za to i sa nadležnima zaključio preliminarni sporazum o saradnji u istrazi. Nakon što je krivični predmet ustupljen sudu, G.___________ je potvrdio želju da svoj krivični predmet razmotri na poseban način u prisustvu svog branioca, advokata T.______________.

Na osnovu gore navedenog,

rukovodeći se čl. Art. 45; 49; 72 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, -

PITAM:

Odnesi advokat T.___________ od učešća u ovom krivičnom predmetu broj 111222333444 kao branilac A._____________.

Aplikacija :

- kopiju presude protiv G.______________;

S poštovanjem,

Predstavnik žrtve D.

advokat __________________ A.P. Antonov

Domaće zakonodavstvo predviđa mogućnost izjašnjavanja prigovor advokatu. U krivičnom postupku ovo pravo imaju svi učesnici u proizvodnji. Osim toga, u fazi istrage, istražitelj može osporiti slučaj. U ovom slučaju on donosi odluku. Razmotrimo sljedeće redoslijed i .

Opće informacije

Zakonik o krivičnom postupku sadrži iscrpan spisak slučajeva kada se može proglasiti izuzeće advokata u krivičnom postupku od strane optuženog, tužioca ili drugog učesnika u postupku.

Institucija izuzeća zasniva se na prisustvu interesa branioca za ishod postupka. To, bez obzira na njegovu prirodu, čini advokata pristrasnim.

Ne može se reći da u sudska praksa, izuzeće advokata u krivičnom postupku- uobičajena pojava. Ipak, ovakvi slučajevi nisu izolovani, pa su vlasti formirale opšte pristupe primeni instituta izuzeća.

Razlozi za isključenje branioca iz postupka

One su predviđene članom 72. Zakonika o krivičnom postupku.

U krivičnom postupku izuzeće advokata je obavezan ako je branilac u srodstvu sa istražiteljem, sudijom, tužiocem koji učestvuje u predmetu. U ovom slučaju, interes osobe je očigledan. Branilac će zauzeti poziciju koja je korisna za rođaka. Ovo, zauzvrat, može štetiti interesima optuženog.

Ako je branilac ranije u ovom predmetu nastupao na strani tužilaštva, odnosno postupao je kao tužilac ili istražitelj, onda je podvrgnut izuzeće Advokat u krivičnom postupku mora djelovati u interesu okrivljenog. To nije moguće ako je on ranije podržavao krivično gonjenje protiv osumnjičenog.

Ako je branilac ranije pružao (ili trenutno pruža) pravne usluge građaninu čiji interesi nisu u skladu sa stavom optuženog, onda i on podliježe izuzeću.

Advokat u krivičnom postupku ima pravo da brani više osoba. Ovo je dozvoljeno ako interesi optuženih nisu u suprotnosti. U suprotnom, branilac mora biti udaljen iz postupka.

Zahtjev za diskvalifikaciju advokata

U krivičnom postupku sve radnje stranaka moraju biti dokumentovane. Udaljavanje branioca iz postupka nije izuzetak.

Prijava za izvod advokata u krivičnom postupku, uzorak koji je predstavljen u članku, sastavljen je prema pravilima utvrđenim Zakonikom o krivičnom postupku za takve dokumente.

Mora se navesti naziv organa kome je upućena, odnosno pozicija lica ovlašćenog za razmatranje takvih predstavki (istražitelj, tužilac).

Prijava mora sadržavati podatke o podnosiocu zahtjeva. To bi mogao biti sam advokat.

Tekst predstavke ukazuje na razloge za osporavanje uz pozivanje na norme Zakonika o krivičnom postupku. Dokument lično potpisuje podnosilac zahtjeva.

Sukob interesa branioca i nalogodavca

Pitanje posljedica sukoba interesa osoba koje zastupa advokat je trenutno diskutabilno. Da li advokat uopće podliježe izuzeću ili je oslobođen pružanja usluga nekom klijentu i kojem? Ne postoji konsenzus o ovom pitanju. Ne postoji opšti pristup rješavanju ovog pitanja u zakonodavstvu.

Neki stručnjaci smatraju da advokata treba ukloniti iz odbrane samo jednog od klijenata. Na primjer, u praksi primjene čl. 6, 49 Zakonika o krivičnom postupku, advokati se rukovode uputstvom da je branilac dužan da, ukoliko se u postupku utvrde protivrečnosti, o tome obavijesti sud ili službenika koji vodi istragu, jer kao i direktno optuženi za ovu činjenicu. Istovremeno, mora tražiti da bude oslobođen zaštite bilo kojeg od principala.

Drugi stručnjaci smatraju da se ovim pristupom krši princip ravnopravnosti učesnika u proizvodnji. Pozivajući se na član 72, ističu da advokata treba isključiti iz predmeta u cjelini. Vrijedi reći da je takav zahtjev prisutan u Kodeksu ponašanja advokata EU. Prema normativnom aktu, advokat je dužan da prestane da postupa u interesu oba klijenta ako su stavovi potonjeg u suprotnosti.

Sa ovim pristupom se složila i Advokatska komora Moskve. Ova zajednica je pojasnila da je advokat dužan da se u potpunosti povuče iz predmeta ako dođe do sukoba interesa između njegovih klijenata. A donošenje izbora u korist bilo kojeg od njih smatrat će se neetičnim.

Rješavanje problema na osnovu procesnog prava

Prema stavu 3, 1 dijela 72 ovog člana, izuzeće advokata je obavezno ako pruža ili je ranije pružio pravnu pomoć licu čiji položaj nije u skladu sa interesima stranke. Njegovo uklanjanje sa zaštite jednog od principala u ovom slučaju neće riješiti problem sukoba interesa. Činjenica je da će se u ovom slučaju primijeniti osnov utvrđen stavom 3. dijela 1. člana 72.

Značaj uslova za izuzeće u slučaju sukoba interesa okrivljenih

Pravni zahtjev da se advokat ukloni iz predmeta ima posebno značenje. Činjenica je da je tokom osporavanja subjekt kome je advokat pružio pomoć zaštićen od rizika od odavanja tajne, nastanka etički sumnjivih incidenata, kada će biti primoran da govori protiv branioca kome je povjerio prošlost.

Istovremeno, uslov iz stava 3. dijela 1. člana 72. obezbjeđuje zaštitu nalogodavca od situacija kada će im pomagati građanin vezan ranijim odnosima i obavezama.

Sjetite se i samog advokata, koji će biti znatno opterećen potrebom da se postupi protiv bivšeg klijenta i vjerovatnoćom da ga optužite za odavanje advokatsko-klijentske privilegije.

Takođe se mora reći da čak i ako advokat čuva informacije koje dobije u tajnosti, nema garancije da saznanje o određenim informacijama neće uticati na izbor taktike odbrane.

Situacija u praksi

Kao što pokazuje analiza mnogih slučajeva, istražitelji donose odluke o diskvalifikaciji branioca samo u odnosu na jednog od klijenata. Na takve radnje često se žale i sami advokati, koji se ne slažu sa razlozima za otkaz.

Sudovi, pak, priznajući nezakonitost ovakvih odluka, ne daju im negativnu ocjenu. Sve ovo značajno otežava sudske postupke i ometa normalno obavljanje advokatskih dužnosti.

Čini se da u takvim slučajevima aktivne radnje treba da preduzme sam advokat. Konkretno, riječ je o tome da u svom zahtjevu mora jasno i jasno naznačiti da do izuzimanja treba doći iz cijelog predmeta u cjelini.

Naravno, nije uvijek moguće spriječiti takvu situaciju. Često se o sukobu interesa sazna tek na sudu. Neudovoljavanje zahtjeva za izuzeće i naknadna žalba na ovu odluku negativno utiče na tok procesa.