Verfahren zur Nutzung von Wohnräumen. Gerichtsentscheidung zur Festlegung des Verfahrens zur Nutzung von Wohnräumen, die im Rahmen eines Sozialmietvertrags genutzt werden. Gerichtspraxis zum Verfahren zur Nutzung von Wohnräumen

Gesetzlicher Rahmen

Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation (Auszug).

Artikel 247. Besitz und Nutzung von Eigentum im Miteigentum.

1. Der Besitz und die Nutzung von Eigentum im Miteigentum erfolgen im Einvernehmen aller Beteiligten und, falls keine Einigung zustande kommt, in der vom Gericht festgelegten Weise.

2. Ein Miteigentümer hat das Recht, für seinen Besitz und seine Nutzung einen seinem Anteil entsprechenden Teil des Miteigentums zu überlassen, und wenn dies nicht möglich ist, hat er das Recht, von den anderen Miteigentümern und Eigentümern eine angemessene Entschädigung zu verlangen das auf seinen Anteil fallende Vermögen nutzen.

Wie bestimmt das Gericht das Verfahren zur Nutzung von Wohnräumen?

Im vorherigen Kapitel haben wir die Probleme untersucht, die sich bei der Aufteilung von Wohnraum in Sachleistungen ergeben. Lassen Sie uns nun über die Fälle sprechen, in denen eine Sachaufteilung technisch nicht möglich ist. Es ist möglich, einen Wohnraum in Form von Sachleistungen aufzuteilen, wenn es sich um ein Haus handelt. Sie können darin einen separaten Eingang einrichten und bei Bedarf Wirtschaftsräume für jeden Miteigentümer hinzufügen. Eine Wohnungsaufteilung ist nicht möglich, da in Standardwohnungen keine technische Möglichkeit besteht, jedem Miteigentümer einen isolierten Teil nicht nur der Wohn-, sondern auch der Wirtschaftsräume (Küche, Flur, Bad etc.) zu übertragen separate Eingangsausrüstung.

Erlischt nach der Teilung des Hauses in Sachleistungen das Recht auf Miteigentum, so bleiben die Miteigentümer nach Festlegung des Verfahrens zur Nutzung der Wohnräume weiterhin Teilnehmer am Miteigentum.

Die Wohnanlage hat das bisher bestehende Recht des Mieters einer Wohnstätte oder eines volljährigen Mitglieds seiner Familie, gerichtlich eine Änderung des Mietvertrages (im Alltag: den Abschnitt des Privatkontos) zu verlangen, nicht erneuert. Daher werden die Regeln zur Festlegung des Verfahrens zur Nutzung von Wohnräumen durch Eigentümer meines Erachtens auch für Mieter von Wohnräumen gelten, wenn auch etwas eingeschränkt. Streitigkeiten über die Nutzung von Wohnräumen, die zwischen dem Mieter und seinen Familienangehörigen oder ehemaligen Familienangehörigen entstehen, müssen gerichtlich entschieden werden. Die Festlegung des Verfahrens zur Nutzung von Wohnräumen, die von Bürgern im Rahmen eines Sozialmietvertrags bewohnt werden, führt nicht zu einer Änderung des Sozialmietvertrags oder einem Entzug der Rechte des Mieters an einem Teil der Wohnräume.

In Bezug auf Mieter entscheidet das Gericht über Ansprüche zur Regelung des Verfahrens zur Nutzung von Wohnräumen, Fragen der Raumnutzung, der Anordnung von Möbeln, Schlafplätzen und der Installation eines zweiten Kühlschranks bei Familienaustritt Beziehungen usw. Das Gericht kann auch das Verfahren zur Nutzung der Räume unter Vorbehalt wichtiger Umstände festlegen. Zum Beispiel, wenn aufgrund einer Konfliktsituation zwischen ehemaligen Familienmitgliedern eine Partei fast die gesamte Fläche der Wohnung übernommen hat und andere Familienmitglieder weder Betten noch Sachen bereitstellen können. Im Gegensatz zu den Rechten der Miteigentümer können Mieter von Wohnräumen jedoch nicht verlangen, dass ihnen ein bestimmter Raum in der Wohnung zur alleinigen Nutzung überlassen wird.

Nur der Miteigentümer einer Immobilie im Miteigentum hat das Recht, die Einrichtung eines Nutzungsverfahrens zu verlangen; Mieter von Wohnräumen in bürgereigenen Wohnungen haben einen solchen Anspruch nicht.

Bei der Prüfung von Fällen dieser Kategorie berücksichtigt das Gericht zunächst das freiwillig festgelegte Verfahren zur Nutzung.

Bei der Festlegung des Verfahrens zur Nutzung von Wohnräumen kann ein Miteigentumsbeteiligter die Bereitstellung sowohl eines isolierten als auch eines nicht isolierten Raumes verlangen. Das Gericht kann den Durchgangsraum in der Wohnung den Miteigentümern zur gemeinsamen Nutzung überlassen. Die Größe der einem Miteigentümer zugeteilten Räume muss nicht genau den Idealanteilen der Miteigentümer entsprechen. Der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation ist der Ansicht, dass die Bereitstellung eines Raums zur Nutzung durch einen der Miteigentümer, der die Größe seines Anteils übersteigt, nicht die Rechte des anderen Miteigentümers auf Besitz eines gemeinsamen Wohnraums verletzt, da die Das Miteigentumsrecht erlischt nicht.

Bei Verletzung der Nutzungsrechte kann ein Miteigentümer von einem anderen Miteigentümer, dem die Wohnräume über seinen ideellen Anteil hinaus übertragen wurden, eine Vergütung für die Nutzung des darüber hinausgehenden Teils der Räumlichkeiten verlangen die Aktie. Unter dem Nutzungsentgelt sind in diesem Fall verpflichtende Zahlungen und Aufwendungen für die Instandhaltung der Immobilie zu verstehen. Ein Miteigentümer, dessen Wohnrecht bei der Festlegung des Nutzungsverfahrens verletzt wurde, hat keinen Anspruch auf Geld- oder sonstigen Ersatz der Quadratmeterkosten, da die Aufteilung der Wohnräume nicht in Sachleistungen erfolgt, sondern die Eigentumsanteile nicht verändert oder verfremdet werden.

Das Verfahren zur Nutzung des Wohneigentums von Miteigentümern wird festgelegt, wenn ein Sachverständiger feststellt, dass eine Sachaufteilung nicht möglich ist. In diesem Fall muss der Sachverständige Möglichkeiten zur Nutzung des Hauses darstellen.

Das Gericht kann auf Antrag einer der Parteien auch das Verfahren zur Nutzung des Hauses festlegen, wenn eine Aufteilung des Hauses in Form von Sachleistungen nur mit erheblichen finanziellen Investitionen in die Sanierung des Hauses oder den Bau zusätzlicher Wirtschaftsräume möglich ist, und die Parteien dazu Der Fall weigert sich, die Verantwortung für eine solche Rekonstruktion zu übernehmen.

In Anzeigen zum Verkauf eines Wohnungsanteils findet man häufig den Hinweis, dass das Verfahren zur Nutzung der Wohnung sowohl durch eine gerichtliche Entscheidung als auch durch eine notariell beglaubigte Vereinbarung der Parteien festgelegt wird. In der Zwischenzeit hat diese Vereinbarung oder Entscheidung für den Erwerber keine rechtliche Bedeutung. Aufgrund von Absatz 3 der Kunst. Gemäß Art. 308 des Bürgerlichen Gesetzbuches begründet eine Verpflichtung keine Verpflichtungen für Personen, die nicht als Parteien daran beteiligt sind (für Dritte). Daraus folgt, dass bei einem Wechsel des Miteigentümers sowohl der Erwerber des Anteils als auch die bisherigen Miteigentümer das Recht haben, ein neues Verfahren für die Nutzung der Wohnräume festzulegen.

Die Klägerin reichte im Interesse ihrer minderjährigen Kinder Klage gegen die Beklagte ein, um das Verfahren zur Nutzung der Wohnräume festzulegen. Sie begründete ihre Forderung damit, dass ihre minderjährigen Kinder in der Wohnung der Beklagten gemeldet seien und beantragte beim Gericht, ihnen ein Zimmer von 19,9 Quadratmetern zur Verfügung zu stellen. m. Das Gericht gelangte zu dem Schluss, dass der Anspruch nicht befriedigt werden kann, da minderjährige Kinder nicht am Miteigentum der streitigen Wohnung beteiligt sind, weshalb das Erfordernis, das Verfahren zur Nutzung der Wohnräume festzulegen, nicht gerechtfertigt ist und abzulehnen ist.

Die Klägerin reichte eine Klage ein, um das Verfahren zur Nutzung der Wohnung zu bestimmen, die sich im gemeinsamen Eigentum der Klägerin und der Beklagten befindet, und begründete ihren Anspruch damit, dass die Beklagte die gesamte Wohnung, die ihnen zu gleichen Teilen gehörte, beschlagnahmt habe.

Die Klägerin führte aus, dass die Beklagte die streitgegenständliche Wohnung seit mehr als zwei Jahren allein nutze und damit ihr Nutzungsrecht verletze. Daher forderte sie das Gericht auf, die weitere Vorgehensweise bei der Nutzung der Wohnung festzulegen: Die Klägerin würde sie für 2 Jahre nutzen, dann würde die Beklagte sie für 2 Jahre nutzen und so weiter in dieser Reihenfolge.

Das Gericht kam zu dem Schluss, dass der Anspruch aus folgenden Gründen nicht befriedigt werden kann.

Gemäß Absatz 1 der Kunst. Gemäß Artikel 209 des Bürgerlichen Gesetzbuches hat der Eigentümer das Recht, sein Eigentum zu besitzen, zu nutzen und darüber zu verfügen. Gemäß Art. Gemäß Artikel 247 des Bürgerlichen Gesetzbuches erfolgt das Eigentum und die Nutzung von Eigentum im Miteigentum im Einvernehmen aller Beteiligten und, wenn keine Einigung erzielt wird, in der vom Gericht festgelegten Weise.

Ein Teilnehmer am Miteigentum hat das Recht, einen seinem Anteil entsprechenden Teil des Miteigentums zu seinem Besitz und seiner Nutzung zu überlassen, und wenn dies nicht möglich ist, hat er das Recht, von den anderen Miteigentümern, die das Eigentum besitzen und nutzen, die Herabsetzung des Eigentums zu verlangen auf seinen Anteil eine angemessene Entschädigung.

Wie aus den vorgelegten Unterlagen hervorgeht, gehört die strittige Wohnung aufgrund einer Erbschaftsbescheinigung laut Gesetz zu gleichen Teilen den Klägern und der Beklagten. Bei der Wohnung handelt es sich um eine Einzimmerwohnung und sie ist nicht teilbar.

Das Gericht hält es nicht für möglich, durch seine Entscheidung das Nutzungsrecht des Beklagten an dieser Wohnung einzuschränken, weshalb der Anspruch nicht befriedigt werden kann.

Die Klägerin reichte eine Klage auf Feststellung der Eigentumsanteile an der Wohnung ein und begründete dies damit, dass sich ihr Verhältnis zur Beklagten verschlechtert habe. Das Gericht stellte fest, dass die Klägerin und ihre Tochter ein großes Zimmer von 18 Quadratmetern bewohnten. m. Die Klägerin beantragte, das Verfahren für die Nutzung des Wohnraums zu bestimmen und ihr und ihrer Tochter dieses Zimmer und der Beklagten zuzuweisen – ein Zimmer mit einer Größe von 14 Quadratmetern. m. Darüber hinaus verlangte die Klägerin, die Beklagte innerhalb eines Monats zur Zahlung einer Entschädigung für 3,3 m² zu verpflichten. m überschüssige Fläche.

Das Gericht entschied, für jeden Eigentümer die Eigentumsanteile von 1/3 der Wohnung festzulegen. Das Gericht bestimmte auch das Verfahren zur Nutzung: Der Klägerin und ihrer minderjährigen Tochter wurde ein Zimmer von 18 Quadratmetern zugewiesen. m und hinter dem Angeklagten – 14,4 qm. m. Darüber hinaus wies das Gericht darauf hin, dass es keine rechtliche Grundlage für die Verpflichtung der Beklagten sehe, der Klägerin die Differenz in Form der Kosten von 3,3 m² zu zahlen. m Wohnfläche, für die die Beklagte keine Kaufabsicht gegenüber der Klägerin geäußert hatte.

Vertrat die Interessen des Klägers.

ENTSCHEIDUNG

Im Namen der Russischen Föderation

Bezirksgericht Timiryazevsky in Moskau, bestehend aus dem Vorsitzenden Richter B.... N.S., Untersekretär A Yu.S. nachdem sie in einer öffentlichen Zivilsache Nr. 2-…/13 den Anspruch der staatlichen Automobilinspektion geprüft haben und im eigenen Interesse und im Interesse von Minderjährigen gehandelt haben. A., Moll G. A. bis Sh.I. über die Festlegung des Verfahrens zur Nutzung von Wohnräumen, die Beseitigung von Hindernissen für die Nutzung von Wohnräumen, die Festlegung der Vergütungsanteile für Nebenkosten und die Instandhaltung von Wohnräumen

INSTALLIERT:

Die Kläger G.V., GN.I. handeln im eigenen Interesse und im Interesse der Minderjährigen GY. A., GA. A. bis Sh.I. mit einer Klageschrift zur Festlegung des Verfahrens zur Nutzung von Wohnräumen, zur Beseitigung von Hindernissen für die Nutzung von Wohnräumen, zur Festlegung des Anteils der Nebenkosten und der Instandhaltung von Wohnräumen.

Der Kläger beantragt die Zuteilung von G.V., G.I., GYA.A., G.A. Wohnzimmer mit einer Fläche von 13,8 qm Select Sh.I. Für die Nutzung eines Wohnzimmers mit einer Fläche von 9,4 qm lassen Sie Gemeinschaftsräume zur gemeinsamen Nutzung frei. Verpflichten Sie den Beklagten, die Nutzung der Wohnräume an der Adresse: Moskau……….. Haus 105 Geb. durch die Kläger nicht zu beeinträchtigen. 4 qm 20. Bestimmen Sie den Anteil der Zahlung für Wohnraum und kommunale Dienstleistungen im Verhältnis zum Anteil am Miteigentumsrecht – der Beklagte SHNI.. – aus der Höhe des monatlichen Betrags für Wohnraum und kommunale Dienstleistungen, der Kläger G.V. - aus der Höhe der monatlichen Wohnungs- und Kommunaldienstleistungen. Die Moskauer Staatsverwaltung des Informationssystems des Bezirks Beskudnikovsky zu verpflichten, Berechnungen im Verhältnis zu den angegebenen Anteilen vorzunehmen und monatlich separate Zahlungsdokumente auszustellen. Abholung bei ShN.I. zugunsten des Klägers G.V. Mittel für die Erbringung notarieller Dienstleistungen zur Erstellung einer Vollmacht für einen Vertreter in Höhe von 2.400 Rubel. Abholung bei ShN.I. zugunsten des Klägers G.V. die Höhe der gezahlten staatlichen Abgaben in Höhe von 200 Rubel.

Während der Prüfung des Zivilverfahrens forderten die Kläger die Erstattung der Kosten für die Bezahlung des Telegramms in Höhe von 382 Rubel. 40 Kopeken

Die genannten Ansprüche werden dadurch begründet, dass der Kläger G.V. ist Eigentümer eines Anteils an der Wohnung an der Adresse: Moskau ………………… Gebäude 105 Geb. 4 qm 20. Derzeit wird die Erbschaft für den verstorbenen ShV.V registriert. auf Sh.I., die seine Frau war und das Eigentum des Verstorbenen am Todestag erbt. Die Wohnung besteht aus zwei angrenzenden isolierten Räumen mit einer Fläche von 9,4 qm, 13,8 qm, einer Küche, einem Balkon, einem Badezimmer und einem Flur. Das Nutzungsrecht liegt bei GA.E., GYA.A., G.A. Der Beklagte, der zum Zeitpunkt der Klageerhebung nicht Eigentümer der Wohnung war, sondern lediglich dort gemeldet war, bewohnte die Wohnung allein, bewohnte ein großes Zimmer, verhinderte den Einzug der Familie in die Wohnung, bot ein Wohnzimmer mit an Fläche von 9,4 qm für eine 4-köpfige Familie, womit die Kläger nicht einverstanden sind. Das von den Klägern erworbene und von ihnen erzwungene Zurücklassen in den streitigen Wohnräumen ist in der Nutzung und Verfügung der Beklagten rechtswidrig und unzumutbar. Die Kläger riefen wiederholt Polizeibeamte an, um Einzugshindernisse in die Wohnung zu beseitigen. Am 4. Januar 2013 wurde ein schriftlicher Antrag bei der diensthabenden Polizeibehörde eingereicht. Es war nicht möglich, das Verfahren zur Nutzung der Wohnräume im Einvernehmen der Parteien festzulegen.

GN.I. erschien zur Gerichtsverhandlung und unterstützte die Behauptungen.

G.V. nicht zur Gerichtsverhandlung erschienen ist, ordnungsgemäß über Ort und Zeit der Verhandlung des Falles informiert wurde.

Vertreterin der Kläger Apostolova A.A. erschien zur Gerichtsverhandlung und unterstützte die Ansprüche vollumfänglich.

Angeklagter ShN.I. Sie erschien zur Gerichtsverhandlung, erkannte die Ansprüche nicht an und beantragte deren Abweisung.

Der Vertreter des Beklagten SHCH.S erschien zur Gerichtsverhandlung, erkannte die Ansprüche nicht an und beantragte die Abweisung der Ansprüche.

Vertreter Dritter – Hausbesitzervereinigung „Dmitrovskoe Shosse, 105“, Staatshaushaltsanstalt MRC des Bezirks Beskudnikovo – erschienen nicht zur Gerichtsverhandlung und wurden ordnungsgemäß über Ort und Zeit der Behandlung des Zivilverfahrens informiert.

Das Gericht hielt es für möglich, den Zivilprozess in Abwesenheit der Personen zu prüfen, die nicht erschienen waren.

Gemäß Art. 247 Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation

Der Besitz und die Nutzung von Eigentum im Miteigentum erfolgt im Einvernehmen aller Beteiligten und, falls keine Einigung zustande kommt, auf die vom Gericht festgelegte Weise.
Ein Teilnehmer am Miteigentum hat das Recht, einen seinem Anteil entsprechenden Teil des Miteigentums zu seinem Besitz und seiner Nutzung zu überlassen, und wenn dies nicht möglich ist, hat er das Recht, von den anderen Miteigentümern, die das Eigentum besitzen und nutzen, die Herabsetzung des Eigentums zu verlangen auf seinen Anteil eine angemessene Entschädigung.

Aufgrund der Kunst. 288 des PS der Russischen Föderation übt der Eigentümer die Eigentums-, Nutzungs- und Verfügungsrechte an den ihm gehörenden Wohnräumen entsprechend ihrem Zweck aus.

Aufgrund der Kunst. 30 Wohnkomplex der Russischen Föderation

Der Eigentümer einer Wohnstätte übt die Eigentums-, Nutzungs- und Verfügungsrechte an den ihm eigentumsrechtlich gehörenden Wohnräumen entsprechend ihrem Zweck und den in diesem Gesetz festgelegten Grenzen ihrer Nutzung aus.
Der Eigentümer von Wohnräumen hat das Recht, einem Bürger den Besitz und (oder) die Nutzung der ihm eigentumsrechtlich gehörenden Wohnräume auf der Grundlage eines Mietvertrags, eines Nutzungsvertrags oder auch aus anderen Rechtsgründen zu überlassen als juristische Person aufgrund eines Mietvertrags oder aus anderen Rechtsgründen unter Berücksichtigung der durch das Zivilrecht und dieses Gesetz festgelegten Anforderungen.

Das Gericht stellte fest, dass am 16. Oktober 2007 zwischen ShV.V. und G.V. Es wurde eine Vereinbarung getroffen, wonach zur Beendigung des Miteigentums an der Wohnung an der Adresse: Moskau ………….. Gebäude 105 Geb. 4 qm 20 legten die Parteien die Anteile jedes Eigentümers der Wohnräume fest - ShN.N. — 1/3 Anteil am Eigentum, ShV.V. ~ 1/3 Anteil am Eigentum. G.V. — 1/3 Anteil am Eigentum.

ShN.N. starb am 1. April 2007, die Erben ihres 1/3 Anteils am Eigentum an der Wohnung zu gleichen Teilen waren ihr Sohn - G.V., Ehemann ShV. B.. Nach Annahme der Erbschaft des Anteils am Eigentumsrecht von G.V. und Sh.V. betrug 1/2.

28. März 2009 ShV.V. und Kh.N.I. (nach Eintragung der Eheschließung Sh) eine Ehe eingegangen, die durch eine Heiratsurkunde bestätigt wird (Akte 72).

07. Mai 2009 ShN.I. in der streitigen Wohnung am Wohnort gemeldet (Akte 15).

SHV. V. verstarb am 8. August 2012, zum Zeitpunkt seines Todes besaß er 1/2 Anteile am Eigentum der umstrittenen Wohnung. Sein testamentarischer Erbe ist seine Frau ShN.I., die sich am 6. Februar 2013 mit einem Antrag auf Annahme der Erbschaft an den Notar wandte.

20. Februar 2013 Sh…. N.I. Notar I.A. Khokhlov am 5. März 2013 wurde eine Erbschaftsbescheinigung ausgestellt, das Eigentum wurde vom Rosreestr-Büro für Moskau registriert.

Zum Zeitpunkt der Beilegung des Streits war G.V. und ShN.I. sind die Eigentümer der Wohnung an der Adresse: Moskau……….. Haus 105 Geb. 4 qm 20. Der Anteil jedes Eigentümers beträgt 1/2 Anteil am Eigentum an der oben genannten Immobilie.

In den umstrittenen Wohnräumen ist auch die Ehefrau des Eigentümers G.V. gemeldet. – GN.I. seit dem 30. September 1996 seine minderjährigen Kinder GYA.A. vom 9. Oktober 2001 und G.A. vom 13. Februar 1992 (Aktenblatt 12-16).

Angeklagter ShN.I. seit dem 7. Mai 2009 in den umstrittenen Wohnräumen gemeldet. Die umstrittene Wohnung besteht aus zwei Wohnräumen mit einer Fläche von 9,4 qm und 13,8 qm, die Gesamtwohnfläche beträgt 38,1 qm (Fallblatt 10-11).

04. Januar 2013 G.V. reichte beim Innenministerium des Bezirks Beskudnikovsky eine Erklärung ein, aus der hervorgeht, dass ShN.I. bewohnt illegal ein großes Zimmer in der umstrittenen Wohnung. Sie brachte ein Schloss an der Zimmertür an und hinderte ihn daran, das Zimmer zu räumen; sie lehnte die Aufforderung ab, das Zimmer zu räumen, da ShN.I. schuf unerträgliche Lebensbedingungen, lebt mit einem Fremden zusammen (Akte 58).

Bei der Prüfung des Antrags gingen Erklärungen von Sh.I. ein, die erklärte, dass sie allein in der Wohnung wohne, sich keine Fremden in der Wohnung aufhielten und keine Hindernisse für die Nutzung der Wohnung darstellten. Aus Sorge um persönliche Gegenstände wurde an der Zimmertür ein Schloss angebracht. G.V. kann die Wohnung frei besichtigen, Zusammenleben ShN.I. stört nicht.

Mit Beschluss der UUP OMVD Russlands für den Bezirk Beskudnikovsky vom 13. Januar 2013 wurde auf Antrag von G.V. ein Strafverfahren eingeleitet. auf der Grundlage von Artikel 1 abgelehnt. 24 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation (Akte 64).

Aus den Erläuterungen des Klägers GV.V. Daraus folgt, dass die Beklagte den Kläger und seine Familienangehörigen daran hindert, in den streitigen Wohnräumen zu wohnen. Sie besetzte illegal ein großes Zimmer, schnitt ein Schloss in die Tür und belegte den Wohnraum mit Gegenständen, wodurch sie Menschen daran hinderte, in der Wohnung zu wohnen. Es besteht Zugang zur Wohnung, der große Raum kann von der Familie jedoch nicht genutzt werden. Zuvor wohnte die Familie nicht in der Wohnung, da der Vater und die Stiefmutter Alkohol missbraucht hatten und keine Kinder in der Wohnung leben konnten.

GN.M. Bei der Gerichtsverhandlung erklärte sie, dass die Familie aufgrund von Streitigkeiten und Konflikten nicht in der umstrittenen Wohnung wohne. Nach dem Tod von ShV.V. – ShN.I. Es wurde berichtet, dass die Familie in ein großes Zimmer umziehen und die Wohnung renovieren wollte. Zuerst störte es sie nicht. Doch bei der Ankunft in der Wohnung noch einmal ShN.I. Ich habe einen Computer, ein Sofa und einen Kleiderschrank aus einem kleinen Raum entfernt und an der Tür eines großen Raums ein Schloss angebracht. ShN.I. bis zum Tod von Sh.V. lebte in einem kleinen Zimmer, ShV.V. im Großen. ShN.I. Ich habe die ganze Wohnung genutzt. Gegen die Vermietung der Wohnung zu Lebzeiten von Sh.V. GN.M. Hat mir nichts ausgemacht. Es besteht ein Zugang zur Wohnung, jedoch keine Möglichkeit, den großen Raum zu nutzen. Derzeit lebt die Familie an der Adresse: Moskauer Str. ……… Gebäude 1 Geb. 1 qm 102. Sie wohnen seit 10 Jahren an dieser Adresse und sind um 2003 aus der umstrittenen Wohnung ausgezogen. Nach dem Tod der Mutter hatte die Familie die Absicht, in die Wohnung zu ziehen, aber die Tante musste betreut werden und so blieb die Familie auf der Straße wohnen ………. Zuvor hatte mein Stiefvater eine Wohnung vermietet, das Geld wurde in zwei Hälften geteilt. Nach der Registrierung der Ehe hat ShN.I. und Sh.V. Wir haben die ganze Wohnung genutzt. Im Oktober-November 2012 wandten sich die Kläger an Sh.N.I. und äußerten den Wunsch, in ein 13,8 m² großes Zimmer einzuziehen. Das Sofa gehört ShN.I. Der kleine Raum hatte Kleiderschränke, ein Sofa, einen Tisch und einen Computer. Die Wohnung wurde seit 17-20 Jahren nicht renoviert.

Aus den Erläuterungen des Angeklagten ShN.I. Daraus folgt, dass sie die Wohnung im Jahr 2008 bezog, bevor die Wohnung vermietet war. ShN.I. Mein Mann und ich hatten ein großes Zimmer. Das große Zimmer wurde ausgestattet - ein Teppich und ein Sofa wurden angeschafft. Der kleine Raum war übersät. Danach kam die Tochter von Sh.I. mit Zustimmung von G.V. Sie lebte 2,5 Jahre lang in einem kleinen Zimmer. Nachdem sie gegangen war, wurden die Schlüssel zurückgegeben. Die Familie der Kläger lebt bei G.V.s Tante. in einer Zweizimmerwohnung. Sie beabsichtigen nicht, in der Wohnung zu wohnen, sie beabsichtigen, das Zimmer zu vermieten, und sind wiederholt mit einem Angebot an die Beklagte herangetreten, das Zimmer zu vermieten. Gegen die Aufteilung der Zahlung für Stromrechnungen ShN.I. erhebt keine Einwände; sie hat von den Klägern keine Anfragen zu diesem Thema erhalten. Erhebt Einspruch gegen die gerichtliche Festsetzung der Zahlungsanteile, da kein Streit zwischen den Parteien besteht.

Bei der Würdigung der in dem Fall gesammelten und geprüften Beweise kommt das Gericht zu folgendem Schluss. G.V. und ShN.I, die zu gleichen Teilen Eigentümer der Immobilie sind, haben gleiche Nutzungsrechte an der umstrittenen Wohnung, wobei die Eigentumsanteile nicht der Größe der Räume in den Wohnräumen (9,4 m², 13,8 m²) entsprechen qm). Jeder Eigentümer verfügt über 11,6 qm (9,4+13,8 /2).

Bei der Prüfung des Zivilverfahrens wurde festgestellt, dass der Eigentümer G.V. nutzt die strittige Wohnung seit etwa 2003 nicht mehr, lebt mit seiner Familie – seiner Frau und seinen minderjährigen Kindern – an einer anderen Adresse. Es gab keine konkreten Klagen, die auf die Absicht hindeuteten, in die umstrittene Wohnung einzuziehen; es wurden 10 Jahre lang keine Anträge auf Einzug oder Festlegung des Verfahrens zur Nutzung der Wohnräume bei der Justiz oder den Strafverfolgungsbehörden gestellt.

ShN.I. Sie zog 2008 in die Wohnung ein, sowohl zu Lebzeiten ihres Mannes als auch nach seinem Tod, bevor die Klägerin sich an die Strafverfolgungsbehörden wandte, nutzte sie beide Räume der Wohnung. Ende 2012 - Anfang 2013 bewohnte sie einen Raum von 13,8 qm, in dem sich derzeit Dinge befinden, die Sh.I., ihrem Ehemann Sh.V., gehören.

Derzeit steht ein Zimmer mit einer Größe von 9,4 Quadratmetern leer, der Kläger verfügt über die Wohnungsschlüssel und wird nicht der Möglichkeit beraubt, das angegebene Zimmer zu nutzen. Bisher sind jedoch weder der Eigentümer noch seine Familienangehörigen in die Wohnräume eingezogen.

Das Gericht stellte daher fest, dass zwischen den Parteien Konfliktbeziehungen hinsichtlich der Nutzung des umstrittenen Eigentums entstanden seien.

Derzeit ist das Verfahren zur Nutzung der Wohnung zwischen ShN.I. und G.V. nicht definiert. ShN.I. nutzt einen Raum von 13,8 qm, in dem sich ihr Eigentum inklusive Möbel befindet, einen zweiten Raum von 9,4 qm. m wird von den Eigentümern nicht genutzt, was von den Parteien nicht bestritten wird. Inhaber G.V. hat die Wohnräume zehn Jahre lang nicht genutzt.

Bei der Gerichtsverhandlung ShN.I. äußerte seine Bereitschaft, den Klägern wegen des Missverhältnisses der Wohnfläche zu ihrem Anteil eine Entschädigung zu zahlen – für die Nutzung von 2,2 Quadratmetern.

Ein anderer Eigentümer ist mit der Zahlung einer Entschädigung nicht einverstanden, da er der Meinung ist, dass er ein Zimmer mit einer Größe von 13,8 m² bewohnen sollte.

Bei der Lösung der genannten Anforderungen berücksichtigt das Gericht den Bedarf der Eigentümer an Wohnräumen und berücksichtigt die Tatsache, dass der Eigentümer G.V. Ich habe die Wohnung zehn Jahre lang nicht genutzt; bis jetzt bin ich nicht in die Wohnung eingezogen und wohne mit meiner Familie an einer anderen Adresse.

Das Gericht berücksichtigt die Tatsache, dass Familienangehörige des Eigentümers G.V. das Recht haben, die Wohnräume zu nutzen. - seine Frau und seine minderjährigen Kinder, die bis heute ebenfalls nicht in der Wohnung wohnen und die Räumlichkeiten seit zehn Jahren nicht genutzt haben.

Gleichzeitig hat ein Miteigentümer einer Immobilie, die sich im Miteigentum befindet, das Recht, die Einrichtung eines Verfahrens zur Nutzung von Wohnräumen zu verlangen. Mieter von Wohnräumen in Wohnungen, die Eigentum von Bürgern sind, haben diese Rechte nicht. Das Verfahren zur Nutzung von Wohnräumen wird vom Gericht zwischen den Eigentümern der Wohnräume festgelegt.

Unter den vom Gericht festgestellten Umständen hält das Gericht es nicht für möglich, die Nutzungsrechte des Eigentümers der Wohnräume ShN.I. einzuschränken. Tatsächlich misst das Zimmer, das sie derzeit bewohnt, 13,8 m², da sie mit dem Eigentümer G.V. gleichberechtigt ist. Nutzungsrechte an Eigentum. Findet die angegebenen Ansprüche, um das Verfahren zur Nutzung von Wohnräumen im vorgeschlagenen Eigentümer G.V. zu bestimmen. Option, die abgelehnt werden kann.

Da die Parteien den Zugang zu den Wohnräumen nicht bestreiten, haben die Kläger Zugang zur Wohnung unter der Adresse: Moskau ………. Gebäude 105 Geb. 4 qm 20, Wohnungsschlüssel, sieht das Gericht keinen Anlass, den Beklagten zu verpflichten, nicht in die Nutzung der Wohnung einzugreifen.

Darüber hinaus sieht das Gericht keinen Grund, die genannten Voraussetzungen für die Festlegung des Verfahrens zur Zahlung von Stromrechnungen zu erfüllen, da keine Anhaltspunkte dafür vorgelegt wurden, dass zwischen den Parteien ein Streit über die Zahlung von Stromrechnungen besteht. Die Eigentumsbescheinigung ging am 5. März 2013 bei der Beklagten ein, d. Mit einer entsprechenden Erklärung ist das Vorliegen von Hindernissen bei der Erlangung eines separaten Zahlungsbelegs, sowohl seitens der staatlichen Haushaltsbehörde MFC als auch seitens des Miteigentümers ShN.I, nicht verfügbar. Somit sind die Umstände der Verletzung der Rechte der Kläger durch den Eigentümer Sh.I., Staatshaushaltsanstalt MFC des Bezirks Beskudnikovsky, nicht geklärt, und es gibt keinen Grund, das verletzte Recht zu schützen.

Unter Berücksichtigung des Vorstehenden kommt das Gericht zu dem Schluss, dass die von den Klägern geltend gemachten Ansprüche in vollem Umfang abzuweisen sind.

Aufgrund der Weigerung, die genannten Anforderungen zu erfüllen, besteht kein Grund zur Erhebung von Porto- oder Anwaltskosten.

Basierend auf dem oben Gesagten, geleitet von Art. 194-198 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, Gericht

entschieden:

Bei der Befriedigung der Ansprüche der GA. V., GN. I., handelnd im eigenen Interesse und im Interesse der Minderjährigen GYA, Minderjährigen GA A und ShN I bei der Festlegung des Verfahrens zur Nutzung von Wohnräumen, der Beseitigung von Hindernissen bei der Nutzung von Wohnräumen, der Festlegung von Anteilen an der Vergütung für Versorgungsleistungen und der Instandhaltung von Wohnräumen Ihm wurde befohlen, sich zu weigern.

Gegen die Entscheidung kann innerhalb eines Monats ab dem Datum, an dem das Gericht die endgültige Entscheidung über das Bezirksgericht Timiryazevsky in Moskau erlassen hat, beim Moskauer Stadtgericht Berufung eingelegt werden.

BESCHWERDEENTSCHEIDUNG

Berufungsgericht des Bezirks Kirovsky von Omsk
Nachdem er am 11. Oktober 2007 in Omsk in öffentlicher Sitzung den Fall über die Berufung von Yu.A. zur Entscheidung des Richters des Gerichtsbezirks Nr. 51 der KAO Omsk in der Zivilsache Nr. 2-3189/2007. nach der Behauptung von Yu.A. an T.K., E.Yu., Zh.Yu. über die Festlegung des Verfahrens zur Nutzung von Wohnräumen mit der Eröffnung separater finanzieller Privatkonten,

INSTALLIERT:

Yu.A. legte beim Richter Berufung gegen T.K., E.Yu., Zh.Yu ein. zur Festlegung des Verfahrens zur Nutzung von Wohnräumen. Zur Begründung der Klage gab er an, dass er Mieter der Wohnung 104 im Gebäude 11 an der Straße sei. Mühle in Omsk. Es wohnen auch folgende Wohnungen: T.K., E.Yu. und Zh.Yu. 1994 wurde seine Ehe mit T.K. geschieden; er wohnte fortan nicht mehr in den besagten Wohnräumen, da ihm ehemalige Familienangehörige die Nutzung verwehrten. Mit Beschluss des Bezirksgerichts Kirovsky Omsk vom 29. November 2005 Jahr wurde er in die strittige Wohnung eingezogen, kann die Wohnung aber derzeit nicht nutzen, da alle drei Zimmer von den Beklagten bewohnt sind und sie zumindest eines davon nicht räumen können. Darüber hinaus ist er mangels eines gerichtlich festgelegten Verfahrens zur Nutzung von Wohnräumen nicht in der Lage, die Miete von Wohnräumen auf der Grundlage der von ihnen tatsächlich genutzten Fläche zu bezahlen. In diesem Zusammenhang bittet er darum, das Verfahren zur Nutzung der umstrittenen Wohnung festzulegen und festzustellen, dass das Zimmer eine Fläche von 12,4 m² hat. In seiner Nutzung stehen Räume mit einer Fläche von 18,5 qm zur Verfügung. und 13,4 qm. Übertragung zur Nutzung an die Beklagten T.K., E.Yu. und Zh.Yu.

Am 16. Juli 2007 ergänzte der Kläger in der Gerichtsverhandlung die Voraussetzungen und beantragte bei der Festlegung des Verfahrens zur Nutzung der strittigen Wohnung die Eröffnung eines gesonderten finanziellen Privatkontos für ein Zimmer mit einer Fläche von 12,4 qm. zur Bezahlung Dienstprogramme .

Kläger Yu.A. In der Gerichtsverhandlung unterstützte er die Forderungen voll und ganz und erklärte dem Gericht, dass er 1986 aufgrund eines Haftbefehls gegen eine vierköpfige Familie in die umstrittene Wohnung eingezogen sei. Seit 1994 wohnt er nicht mehr in dieser Wohnung, da er zuvor berufsbedingt in den Norden ging und eine andere Familie hatte. Derzeit kommt er regelmäßig in die Wohnung; er hat keinen bestimmten Ort in der Wohnung, an dem er seine Sachen mitbringen könnte.

Vertreter des Klägers A.A. Er unterstützte die Ansprüche vollumfänglich aus den von seinem Auftraggeber dargelegten Gründen und forderte die Befriedigung der Forderung.

Angeklagter T.K. erkannte die Ansprüche nicht an und erklärte dem Gericht, dass Yu.A. lebt seit 1989 nicht mehr in einer Wohnung. Im Jahr 1994 wurde die Wohnung von der Klägerin per Gerichtsbeschluss bezogen, bezog sie jedoch nicht und bewohnte sie auch nicht. 2005 wurde er erneut in die Wohnung eingezogen, die Schlüssel wurden ihm ausgehändigt, nach dem Einzug wohnte er nie mehr in der Wohnung, er brachte nur seine schmutzigen Sachen mit, die sie in den Vorraum brachten und in eine Kiste steckten. Seit 1998 gibt es in der Wohnung eine Nutzungsordnung, nach der sie in einem Raum mit einer Fläche von 14,1 qm wohnt, E.Yu. wohnt in einem Zimmer von 17,4 qm, Zh.Yu. im Raum 12,4 qm. Sie nutzen alle Räume, sofern sie Yu.A. zugewiesen sind. Wohnraum verschlechtern sich ihre Lebensbedingungen, was zu einer Verletzung ihres Wohnrechts führt. Sie hat keine Einwände dagegen, dass die Klägerin die Wohnung bewohnt und auch alle Räume nutzt.

Vertreter des Beklagten T.K. durch Stellvertreter N.A. (ld.23), die Ansprüche nicht anerkannt hat, ist der Ansicht, dass die genannten Voraussetzungen nicht erfüllt werden können, da die Festlegung des Verfahrens zur Nutzung von Wohnräumen in den wohnungsrechtlichen Normen nicht vorgesehen ist. Darüber hinaus ist die Festlegung des Verfahrens zur Nutzung von Wohnräumen nur in den Fällen möglich, in denen eine solche Festlegung nicht die Rechte und berechtigten Interessen anderer Personen verletzt und wenn sich in der umstrittenen Wohnung ein bestimmtes Verfahren zur Nutzung von Wohnräumen zwischen zusammenlebenden Personen entwickelt hat. Obwohl der Kläger aufgrund gerichtlicher Entscheidungen wiederholt in die streitgegenständliche Wohnung einzog, unternahm er keinen tatsächlichen Einzugsversuch.

Angeklagter E.Yu. erkannte die Ansprüche aus ähnlichen Gründen nicht an.

Angeklagter Zh.Yu. erschien nicht zur Gerichtsverhandlung, wurde ordnungsgemäß benachrichtigt, legte eine Erklärung vor, in der sie darum bat, den Fall in ihrer Abwesenheit zu prüfen, und war mit der Klage nicht einverstanden.

Der Dritte, Levoberezhye OJSC, wurde ordnungsgemäß benachrichtigt und schickte keinen Vertreter zum Gericht.

Der Richter hat eine Entscheidung getroffen: „In der Klage von Yu.A. an T.K., E.Yu., Zh.Yu. zur Festlegung des Verfahrens zur Nutzung der Wohnung Nr. 104 im Gebäude 11 auf der Straße. Melnichnaya in Omsk mit der Eröffnung separater Privatkonten zur Bezahlung der Wohnungsinstandhaltung und der Nebenkosten lehnt ab.“

Kläger Yu.A. Gegen diesen Beschluss hat er Berufung eingelegt, mit der er die Aufhebung des richterlichen Beschlusses vom 30. Juli 2007 beantragt, da dieser gegen materielles Recht verstoße und die Umstände des Falles falsch beurteilt worden seien.

Im Berufungsgericht hat der Kläger Yu.A. und sein Vertreter A.A. (Kopie der Vollmacht vom 12. November 2005, Reg.-Nr. 4889, für die Dauer von drei Jahren, mit Ersatzrecht - ld. 6) Die Argumente der Berufung wurden unterstützt. Sie beantragten die Aufhebung der Entscheidung und die vollständige Befriedigung der Forderung, da dem Kläger tatsächlich die Möglichkeit zur Nutzung der Wohnung entzogen wurde und er über keine andere Wohnung verfügte.

Bei der Gerichtsverhandlung sagte der Angeklagte T.K. und E. Yu. Sie erhoben Einspruch gegen die Befriedigung der Beschwerde und forderten, die Entscheidung des Richters aufrechtzuerhalten.

Angeklagter Zh.Yu. über den Tag der Prüfung des Falles durch die Berufungsbehörde informiert wurde, bittet sie in einer schriftlichen Erklärung darum, die Beschwerde in ihrer Abwesenheit zu prüfen (Akte 8 9).

Der Dritte, OJSC „Levoberezhye“, wurde von der Berufungsinstanz über den Tag der Prüfung des Falles informiert (Fallblatt 83), entsandte jedoch keinen Vertreter zum Gericht.

Nach Anhörung der Prozessbeteiligten und Prüfung der Verfahrensunterlagen kommt das Gericht zu dem Schluss, dass die Entscheidung des Richters aus folgenden Gründen aufgehoben werden muss.

Bei der Streitbeilegung hat der Richter die Normen des materiellen Rechts, nämlich das Wohnungsrecht, falsch angewandt.

Gemäß Artikel 40 Absatz 1 der Verfassung der Russischen Föderation hat jeder das Recht auf Wohnraum. Niemand darf willkürlich seiner Wohnung beraubt werden.

Aus Artikel 3 Absatz 4 des RF-Wohnungsgesetzbuchs folgt, dass das Recht zur Nutzung der Wohnung niemandem eingeschränkt werden kann, außer aus den gesetzlich vorgesehenen Gründen und in der gesetzlich vorgesehenen Weise.

Gemäß Art. 5 Bundesgesetz der Russischen Föderation vom 29. Dezember 2004. Nr. 189-FZ „Über das Inkrafttreten des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation“ zu Wohnverhältnissen, die vor dem Inkrafttreten des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation entstanden sind, Wohnungsgesetzbuch der Russischen Föderation gilt mit Ausnahme der in diesem Bundesgesetz vorgesehenen Fälle im Umfang derjenigen Rechte und Pflichten, die nach seinem Inkrafttreten entstehen.

Nach den Regeln der Kunst. 50 des Wohnungsgesetzbuchs der RSFSR (Artikel 61 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation) erfolgt die Nutzung von Wohnräumen in Häusern des Staats- und Sozialwohnungsbestands gemäß dem Mietvertrag für Wohnräume und den Regeln für die Nutzung von Wohnräumen.

Gemäß Art. Gemäß Artikel 52 des Wohnungsgesetzbuchs der RSFSR (Artikel 62 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation) kann Gegenstand eines Mietvertrags nur ein isolierter Wohnraum sein, der aus einer Wohnung oder einem oder mehreren Zimmern besteht. Aufgrund der Kunst. Gemäß Artikel 51 des Wohnungsgesetzbuchs der RSFSR wird der Vertrag über die Anmietung von Wohnräumen in Häusern des Staates und des öffentlichen Wohnungsbestands schriftlich auf der Grundlage eines Mietvertrags für Wohnräume zwischen dem Vermieter und dem Mieter – dem Bürger – geschlossen Name, unter dem der Haftbefehl ausgestellt wurde.

Gemäß Art. Gemäß Art. 53 des Wohnungsgesetzbuches der RSFSR genießen die mit ihm zusammenlebenden Familienangehörigen des Mieters gleichberechtigt mit dem Mieter alle Rechte und tragen alle Pflichten aus dem Mietvertrag für Wohnräume. Volljährige Familienangehörige haften mit dem Mieter als Gesamtschuldner für die Verpflichtungen aus dem genannten Vertrag (Teil 1). Zu den Familienangehörigen des Arbeitgebers zählen der Ehegatte des Arbeitgebers, seine Kinder und Eltern. Als Familienangehörige des Arbeitgebers können weitere Angehörige, behinderte Angehörige und in Ausnahmefällen auch andere Personen anerkannt werden, wenn sie mit dem Arbeitgeber zusammenleben und mit ihm einen gemeinsamen Haushalt führen (Teil 2). Wenn die im zweiten Teil dieses Artikels genannten Bürger nicht mehr zur Familie des Mieters gehören, sondern weiterhin in den bewohnten Wohnräumen wohnen, haben sie die gleichen Rechte und Pflichten wie der Mieter und seine Familienangehörigen (Teil 3).

Aus den Fallunterlagen geht hervor, dass es sich bei der umstrittenen Wohnung 104 im Gebäude 11 auf der Straße handelt. Die Mühle in der Stadt Omsk besteht aus drei isolierten Räumen mit einer Fläche von 12,4 qm, 14,1 qm. und 17,4 qm. (Akte 39 – Kopie des technischen Passes). Diese Wohnung behält derzeit den kommunalen Status, was durch eine Kopie der Privatrechnung (Fallblatt 9) bestätigt wird. Die Wohnung wurde dem Kläger Yu.A. 1986 zur Verfügung gestellt und seine Frau T.K. und seine Töchter E.Yu. und Zh.Yu. (Kopie der Akte 43). Der Kläger ist nicht als Eigentümer der Immobilie registriert (Bescheinigungen des Bundesregistrierungsdienstes 00 – Akte 37, des Staatsunternehmens 00 „OTsTIZ“ – Akte 38).

Mit Beschluss des Bezirksgerichts Kirovsky Omsk vom 7. Dezember 1994 hat Yu.A. In die strittige Wohnung eingezogen, wurden seine Anträge auf Regelung des Verfahrens zur Nutzung der Wohnräume abgelehnt (Akten 17-21). Mit Beschluss des Bezirksgerichts Kirovsky Omsk vom 29. November 2005 hat Yu.A. wurde erneut in die umstrittene Wohnung eingezogen (ld. 12-14).

Gleichzeitig geht aus den Erläuterungen der Parteien hervor, dass der Kläger diese Wohnung nicht tatsächlich zum Wohnen nutzt, obwohl er Zugang dazu hat. Dies liegt daran, dass die Parteien keine Einigung über das Verfahren zur Nutzung der Wohnräume in der Wohnung erzielt haben. In diesem Zusammenhang hat der Kläger die in Rede stehende Klage eingereicht.

Das Berufungsgericht kann den Schlussfolgerungen des Richters über die Unmöglichkeit, die Analogie von Recht und Gesetz zur Lösung dieses Streits zu verwenden, nicht zustimmen.

Gemäß Artikel 1 Absatz 2 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation üben die Bürger nach eigenem Ermessen und in ihrem eigenen Interesse ihre Wohnungsrechte aus, einschließlich der Verfügung darüber. Es steht ihnen frei, ihr Wohnrecht auf der Grundlage einer Vereinbarung und (oder) anderer im Wohnungsrecht vorgesehener Gründe zu begründen und auszuüben. Gleichzeitig dürfen Bürger die Rechte, Freiheiten und berechtigten Interessen anderer Bürger nicht verletzen.

Gemäß den Bestimmungen von Absatz 3 desselben Artikels des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation kann das Wohnrecht auf der Grundlage des Bundesgesetzes und nur in dem Umfang eingeschränkt werden, der zum Schutz der Grundlagen des Verfassungssystems, der Moral, der Moral usw. erforderlich ist. Gesundheit, Rechte und berechtigte Interessen anderer Personen.

Artikel 7 Absatz 1 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation sieht vor, dass in Fällen, in denen die Wohnungsbeziehungen nicht durch die Wohnungsgesetzgebung oder eine Vereinbarung der Teilnehmer an solchen Beziehungen geregelt sind und es keine zivilrechtlichen oder anderen Rechtsvorschriften gibt, die diese Beziehungen direkt regeln, die Auf sie ist das Gesetz anzuwenden, sofern dies nicht ihrem Wesen widerspricht, das Wohnungsrecht, das ähnliche Verhältnisse regelt (Rechtsanalogie).

Da keine Einigung über das Verfahren zur Nutzung von Wohnräumen in der Wohnung zwischen den Parteien besteht, die gemäß Art. 60-61 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation gleiche Eigentums- und Nutzungsrechte an der angegebenen Wohnung, und Kapitel 8 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation regelt das Verfahren für eine solche Nutzung im Falle der sozialen Vermietung von Wohnraum nicht direkt Firmengelände. Das Gericht hält es für möglich, zum Schutz der Rechte und berechtigten Interessen des Klägers die Bestimmungen des Zivilrechts über das Verfahren für den Besitz und die Nutzung von Wohnräumen gleichberechtigter Bürger sinngemäß anzuwenden.

In diesem Fall berücksichtigt das Gericht die Bestimmungen der Kunst. 15-16 des Wohnungsgesetzbuches der Russischen Föderation über Gegenstände des Wohnungsrechts, d.h. über Wohnraum und seine Arten. Die Anwendung der Rechtsanalogie auf die Nutzungsverhältnisse bei der gesellschaftlichen Vermietung von Wohnräumen widerspricht nicht deren Wesen und entspricht den Bestimmungen des Absatzes 4 der Kunst. 17 des RF-Wohnungsgesetzes legt fest, dass die Nutzung von Wohnräumen unter Berücksichtigung der Rechte und berechtigten Interessen der in diesen Wohnräumen lebenden Bürger erfolgt.

Gemäß Art. Kunst. Gemäß Art. 244, 247 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation kann Eigentum (unteilbare Sachen) im gemeinsamen Eigentum stehen, wobei der Anteil jedes Teilnehmers bestimmt wird (gemeinsames Eigentum). In diesem Fall besitzen und nutzen die Beteiligten das Gemeinschaftseigentum im gegenseitigen Einvernehmen und, falls keine Einigung zustande kommt, in der vom Gericht festgelegten Weise. Ein Miteigentümer hat das Recht, einen seinem Anteil entsprechenden Teil des Miteigentums in Besitz und Nutzung zu überlassen, und wenn dies nicht möglich ist, hat er das Recht, von den anderen Miteigentümern, die das Eigentum besitzen und nutzen, eine angemessene Entschädigung zu verlangen auf seinen Anteil fallen.

Die vom Kläger beanspruchte Raumfläche beträgt 12,4 Quadratmeter. m, laut technischem Pass ist es kleiner als die anderen Wohnräume (Fallblatt 39). Den Hinweis der Beklagten darauf, dass dem Kläger in diesem Fall ein größerer Raum als sein Anteil zugeteilt werde, kann das Gericht nicht als berechtigt anerkennen.

Die Gesamtfläche der Wohnung beträgt 61,4 Quadratmeter. m, Wohnfläche 43,9 qm. m, die Wohnung war für eine 4-köpfige Familie vorgesehen, d.h. auf die gleiche Zusammensetzung der an der Verhandlung teilnehmenden Personen. Jeder von ihnen ist 15,35 Quadratmeter groß. m Gesamtfläche und 10,98 qm. m Wohnfläche. Bei der Zuteilung des angegebenen Raumes an den Kläger werden anderen Personen zwei isolierte Räume mit einer Wohnfläche von 17,4 Quadratmetern zur Nutzung zugewiesen. m und 14,1 qm. m, insgesamt 31,5 qm. m, d.h. Jede Person hat 10,5 Quadratmeter. m, und der Unterschied beträgt 0,48 m². m wird die Wohnrechte der Beklagten nicht wesentlich verschlechtern. Im Gegenzug sind die gesetzlichen Rechte des Klägers zur gleichberechtigten Nutzung von Wohnräumen mit anderen ehemaligen Mitgliedern seiner Familie gemäß Art. 67 des Wohnungsgesetzbuches der Russischen Föderation mit diesem Verfahren zur Nutzung wird wiederhergestellt.

In Anbetracht der Tatsache, dass das Gericht zuvor die Voraussetzungen für die Unterbringung von Yu.A. erfüllt hatte. Da in Bezug auf die streitige Wohnung jedoch keine Einigung über das Verfahren zur Nutzung und Bereitstellung eines Zimmers für den Kläger besteht, hält das Berufungsgericht es für möglich, die Entscheidung des Richters in dem Fall aufzuheben und den Ansprüchen des Klägers durch Bereitstellung nachzukommen ihn mit der Nutzung des kleinsten Zimmers in der umstrittenen Wohnung mit einer Fläche von 12,4 Quadratmetern. Den Beklagten sind Räume mit einer Fläche von 14,1 qm zur Nutzung zu überlassen. und 17,4 qm.

Da der Kläger und die Beklagten nach den Regeln von Absatz 4 der Kunst nicht Mitglieder derselben Familie sind. Gemäß Art. 69 des Wohnungsgesetzbuches der Russischen Föderation haften sie selbstständig für ihre Verpflichtungen aus dem Sozialmietvertrag. Das Gericht hält es unter Berücksichtigung des vom Gericht festgelegten Verfahrens zur Nutzung der umstrittenen Wohnung für möglich, dem Antrag des Klägers nach Eröffnung eines separaten persönlichen Finanzkontos in seinem Namen für ein Zimmer mit einer Fläche von 12,4 Quadratmetern nachzukommen. Ich muss die Nebenkosten und für die Angeklagten bezahlen – für zwei Räume mit einer Fläche von 17,4 Quadratmetern. m und 14,1 qm. m, auch für die Zahlung von Nebenkosten.

Geleitet von Art. 327-330, 194-199 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, das Gericht

Die Entscheidung des Richters des Gerichtsbezirks Nr. 51 der KAO Omsk in der Zivilsache Nr. 2-3189/2007 aufzuheben. nach der Behauptung von Yu.A. an T.K., E.Yu., Zh.Yu. zur Festlegung des Verfahrens zur Nutzung von Wohnräumen mit der Eröffnung separater finanzieller Privatkonten.
Legen Sie das Verfahren für die Nutzung von Wohnräumen in Wohnung 104 des Gebäudes 11 in der Melnichnaya-Straße in der Stadt Omsk fest und übertragen Sie Yu.A. zur Nutzung eines Raumes von 12,4 qm. m., für T.K., E.Yu., Zh.Yu. - zwei Räume mit einer Fläche von 17,4 Quadratmetern. m und 14,1 qm. m, mit der Aufteilung eines persönlichen Finanzkontos zur Zahlung von Nebenkosten.

Die Entscheidung des Berufungsgerichts tritt mit dem Tag ihrer Annahme in Kraft.

Siehe diesen Fall zur Festlegung des Verfahrens zur Nutzung von Wohnräumen, die im Rahmen eines Sozialmietvertrags genutzt werden:

Yu.A. reichte bei Gericht eine Klage ein, um das Verfahren für die Nutzung von Wohnräumen zu bestimmen, die im Rahmen eines Sozialmietvertrags bewohnt wurden.

Durch Beschluss des Magistrats Weigerung, das Verfahren zur Nutzung einer im Rahmen eines Sozialmietvertrags bewohnten Wohnung festzulegen;

Entscheidung des Landgerichts über die Festlegung des Verwendungsverfahrens Wohngebäude mit Aufteilung eines persönlichen Finanzkontos zur Bezahlung von Nebenkosten (die Entscheidung des Richters wurde aufgehoben)

Zwischen Immobilieneigentümern kommt es häufig zu kontroversen Situationen verschiedenster Art.

Besonders wenn es darum geht.

Dies gilt insbesondere für die Nutzung von Immobilien, für die Miteigentum eingetragen ist.

Artikelnavigation

allgemeine Informationen

Die Problematik verschärft sich, wenn bereits bestimmte Nutzungsregeln festgelegt wurden, aufgrund der festgelegten Ordnung jedoch die Rechte eines Eigentümers verletzt werden. Eine schwierige Situation entsteht, wenn nicht alle Räume im Raum voneinander isoliert sind. Streitigkeiten entstehen beispielsweise, weil niemand begehbare Räume besetzen möchte.

Streitigkeiten sind auch dann möglich, wenn die Eigentümer gleiche Anteile haben, sich die Räume aber in der Größe unterscheiden. Schließlich möchte jeder mehr Platz beanspruchen. Aber jemandem eine kleinere Größe zu geben, kann die Rechte anderer verletzen.

Es kommt oft vor, dass einer der Eigentümer das Zimmer längere Zeit nicht bewohnt. Dann erhält der Eigentümer, der das Zimmer bewohnt, das vorrangige Recht, ihm den von ihm bewohnten Teil der Räumlichkeiten zur Verfügung zu stellen. Dies wird durch die Hauptmerkmale nicht beeinflusst. Auch wenn sie im Vergleich zu anderen Objekten in der Nähe attraktiver sind. Die gleichen Regeln sollten bei der Festlegung des Verfahrens zur Nutzung kommunaler Grundstücke beachtet werden.

Was Sie vorab wissen sollten

Nur ein Gericht kann bei der Lösung eines Streits helfen, wenn die Parteien auf andere friedliche Weise keinen Kompromiss erzielen können.

Es wäre sinnvoll, zusätzliche rechtliche Unterstützung in Anspruch zu nehmen.

Ein Rechtsstreit erfordert in jeder Phase eine sorgfältige Vorbereitung.

Ein qualifizierter, praktizierender Anwalt hilft Ihnen bei der Analyse aller für eine bestimmte Situation spezifischen Nuancen. Es ist auch zu berücksichtigen, wie sich die Praxis in die eine oder andere Richtung entwickelt.

Viele Bürger versuchen, das Problem selbst zu lösen, merken aber schnell, wie kompliziert dieser Prozess ist. Und deshalb wenden sie sich an Spezialisten, um ihre Rechte zu verteidigen. Verschiedene Handlungen der zweiten Partei führen zu einer Verzögerung des Prozesses. Der Beklagte kann Folgendes tun:

Legen Sie einige Beweise vor, die seine Einwände untermauern.
Legen Sie einen Einspruch gegen den Anspruch ein.
Bereiten Sie Widerklagen vor.

Es ist sehr schwierig, alles alleine zu bewältigen, wenn kompetente Anwälte auf der Seite des Angeklagten stehen. Hauptsache, die Beratung wird von einem Spezialisten durchgeführt, der über ausreichende praktische Erfahrung auf diesem Gebiet verfügt.

Wohnräume: Reihenfolge der Nutzung

Der Name des Verfahrens zur Nutzung von Wohnräumen wurde einer Reihe von Regeln gegeben, auf die sich die Unterzeichner der ursprünglichen Vereinbarung geeinigt hatten.

Es kommt häufig vor, dass sich dieses Phänomen über einen bestimmten Zeitraum entwickelt.

Nach den üblichen Nutzungsregeln kann jeder Eigentümer ein oder zwei Räumlichkeiten bewohnen.

Abhängig von bestimmten Eigentumsanteilen. Über die sogenannten Gemeinschaftsflächen kann eine gesonderte Vereinbarung zwischen den Eigentümern getroffen werden. Dies gilt, wenn es um Gemeinschaftswohnungen geht.

Viele interessieren sich dafür, ob und wie es möglich ist, die Nutzungsreihenfolge sogenannter Gemeindewohnungen festzulegen. Ist die Wohnung nicht privatisiert, können die Bewohner einfach einen Rahmenvertrag darüber abschließen. Aber die Zuteilung eines Zimmers an jeden Mieter ist in diesem Fall nicht akzeptabel; Dabei spielt es keine Rolle, ob zwischen den Vertragsparteien Meinungsverschiedenheiten bestehen oder nicht. Dasselbe geschieht, wenn das Verfahren zur Nutzung eines Wohngebäudes festgelegt wird.

Schließlich sieht der Text des geltenden Gesetzes keine Möglichkeit vor, das Verfahren zur Nutzung für diejenigen zu formalisieren, für die ein Sozialmietvertrag abgeschlossen wurde.

So definieren Sie spezifische Regeln

Es gibt zwei Möglichkeiten, dieses Problem effektiv zu lösen:

Abschluss von Verträgen, in denen jeder Punkt, der sich auf ein bestimmtes Objekt bezieht, detailliert beschrieben wird.
Inanspruchnahme eines gerichtlichen Verfahrens, wenn eine friedliche Lösung der Situation nicht möglich war.

Bei der ersten Methode wird davon ausgegangen, dass es den Eigentümern gelungen ist, in allen wichtigen Fragen eine Einigung zu erzielen. Und dass es keine weiteren Streitigkeiten gibt, alle sind mit allem zufrieden. Das Gericht beteiligt sich an diesem Verfahren, wenn keine friedliche Einigung erzielt werden konnte.

Will der Eigentümer seine Rechte auf diese Weise schützen, muss er vor der Anrufung des Gerichts noch den anderen Prozessbeteiligten einen Vorschlag zum Abschluss eines Friedensabkommens unterbreiten. Solche Briefe werden jedem Bürger gegen Unterschrift ausgehändigt oder per Post verschickt.

Vor Gericht wird dies ein zusätzlicher Beweis dafür sein, dass der Kläger versucht hat, eine friedliche Lösung zu finden.

Merkmale der Vereinbarungen selbst

Es kann eine sogenannte mündliche Vereinbarung zwischen den Eigentümern der Räumlichkeiten bestehen.

Zum Beispiel, wenn sie schon lange zusammenleben und bestimmte Regeln einhalten.

Dies bedeutet, dass die bestehende Ordnung allen gerecht wird, deren Interessen in diesem Prozess berührt werden.

Aber manchmal möchten Eigentümer zusätzliche Mittel nutzen, um ihre Rechte und Pflichten festzulegen.

In solchen Fällen werden zusätzliche Vereinbarungen getroffen. Jeder von ihnen unterschreibt das Dokument. Folgende Merkmale müssen mindestens klar dargelegt werden:

Aufnahmen von Räumlichkeiten.
Technische Beschreibung.
Eine genaue Angabe darüber, welche Räume wem gehören.

In den meisten Fällen genügen Verträge, die in einfacher Schriftform erstellt werden. Wenn Sie möchten, können Sie sich jedoch für eine zusätzliche Beglaubigung an einen Notar wenden. Eine solche Maßnahme wird nicht von grundlegender Bedeutung sein. Wenn einer der Eigentümer Einspruch erhebt, muss die Streitigkeit an ein Gericht verwiesen werden.

Die etablierte Praxis legt nahe, dass einfache schriftliche Vereinbarungen selten getroffen werden. Die Anrufung des Gerichts ist die häufigste Option; friedliche Verhandlungen sind nicht für alle akzeptabel.

Wir wenden uns an das Gericht

Das gerichtliche Verfahren kann nur auf Gegenstände angewendet werden, für die Miteigentum eingetragen ist. Wenn es sich um eine Gemeinschaftswohnung handelt, kann die Frage nur in Bezug auf die sogenannten Gemeinschaftsräume gelöst werden:

Der erste Schritt besteht darin, genau zu bestimmen, welcher Eigentumsanteil jedem einzelnen Bürger gehört. Eine Möglichkeit zur Lösung des Problems besteht darin, eine notarielle Urkunde zu erstellen, in der die Immobilie konkret definiert wird. Gelingt es hier nicht, eine Einigung zu erzielen, wird erneut auf das gerichtliche Verfahren zurückgegriffen.
Es besteht eine größere Chance, dass das Eigentum beider Ehegatten als Gesamteigentum eingetragen wird. Ehegatten können sich jedoch unabhängig über die Nutzung einer Wohnung einigen, wenn sie auch nach einer Scheidung weiterhin dauerhaft unter einem Dach leben. Die Rechtsbeziehungen der Eigentümer werden in diesem Fall durch Artikel 247 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation geregelt.

Es liegen folgende Sachverhalte vor, deren Klärung eine wichtige rechtliche Anforderung darstellt:

Die Anzahl der Räume und ihre Größe im Raum wurden zum Streitgegenstand.
Wie groß ist die Größe jedes Eigentümers, der an dem Prozess teilnimmt?

Was berücksichtigt ein Richter bei seiner Entscheidung?

Der Richter muss die folgenden Umstände berücksichtigen, wenn er angemessene Entscheidungen in dem Fall trifft:

Wie machbar ist es, weiterhin gemeinsam Eigentum zu besitzen?
Wie sehr brauchen die Eigentümer das, worüber sie streiten?
Das tatsächlich entwickelte Verfahren zur Verwendung. Dies muss auch dann berücksichtigt werden, wenn keine Korrespondenz mit den Anteilen von Bürgern vorliegt.
Liegt eine Anordnung vor, die sich über einen längeren Zeitraum entwickelt hat, müssen die Parteien entsprechende Beweise vorlegen. Hierzu können Sie beliebige Dokumente in amtlicher Schriftform verwenden. Auch Zeugenaussagen sollten nicht ausgeschlossen werden.
Im Falle des Erhalts eines Anteils, der nicht den Beweisen und bestehenden Rechten entspricht, kann der Eigentümer von anderen Prozessbeteiligten eine finanzielle Entschädigung verlangen.
Das Gericht muss feststellen, ob der Bürger tatsächlich an der angegebenen Adresse wohnt. Oder hat er einen anderen Ort, an dem er ständig sein kann? Und gibt es sonst noch etwas in der Unterkunft?
Die Möglichkeit der Fortführung des gemeinschaftlichen Eigentums bedeutet, dass die Möglichkeit bestehen muss, einen Teil des Eigentums zugunsten des einen oder anderen Bürgers aufzuteilen. Wenn beispielsweise zwei Eigentümer vorhanden sind und in der Wohnung nur ein Zimmer vorhanden ist, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass der Antrag auf Feststellung der Bestellung abgelehnt wird. Schließlich ist es unmöglich, die Einrichtung zu teilen, da die Bürger einander fremd sind.

Bei der Betrachtung eines Einzelfalls können noch eine Reihe weiterer Faktoren berücksichtigt werden:

Familienbeziehungen zum Eigentümer, zu kleinen Kindern usw.
Pläne für die Gestaltung von Räumen und Gemeinschaftsräumen – Verfügbarkeit von Durchgangsflächen, Gesamtzahl.
Die Wohnung kann sowohl aus begehbaren als auch aus isolierten Einzelräumen bestehen.
Jeder Eigentümer hat das Recht, einen vom Rest isolierten Raum zu seiner Nutzung zu erhalten.
Das Gericht kann die Anwesenheit minderjähriger Kinder in der Familie oder von Angehörigen mit Behinderungen als wichtigen Rechtfertigungsgrund betrachten. Dies erhöht die Chance, positive Entscheidungen zu treffen.

Aber auch die oben aufgeführten Bestimmungen können nicht die einzige Entscheidungsgrundlage sein. Schließlich ist die Festlegung des Nutzungsverfahrens für alle Bürger von Interesse, die Miteigentum an einem bestimmten Objekt angemeldet haben. Das Gericht ist nicht verpflichtet, die Interessen von Familienangehörigen zu berücksichtigen, die beim Eigentümer wohnen, aber nicht Eigentümer einer der Anteile sind.

Anspruchserklärungen: Merkmale und Verfahren zur Einreichung

Typischerweise werden diese Fragen von einem Richter geprüft. Sie müssen den Antrag abhängig von der Adresse stellen, an der sich die umstrittene Immobilie befindet. Das Amtsgericht entscheidet über Streitigkeiten in dieser Richtung, wenn der Anspruch neben dem Hauptanspruch weitere in seinen Zuständigkeitsbereich fällt.

Die Kosten des Anspruchs wirken sich auch darauf aus, welche Organisation den Fall bearbeitet. Wenn der Preis den Gesamtbetrag von 50.000 nicht übersteigt, wird der Fall an einen Richter übergeben.

Die für die Bewerbung erforderlichen Unterlagen sind:

Kopien des Anspruchs und aller Anlagen. Die Gesamtzahl der Dokumente hängt davon ab, wie viele Personen am Prozess beteiligt sind.
Dokumente zur Bestätigung der vom Kläger genannten Umstände.
Geben Sie den Zahlungsbeleg an.
Beschreibung der Eigenschaften des Wohnraums.
Bescheinigung über die Registrierung von Personen an der Adresse, im Formular F9.
Auszug aus dem Einheitlichen Staatsregister mit Daten zum umstrittenen Objekt.
Dokumente, mit denen der Kläger das Eigentum bestätigt.

Viele Menschen glauben, dass die Festlegung der Reihenfolge der Nutzung von Räumlichkeiten einfach ist. Doch das ist ein Missverständnis, das nicht der Realität entspricht. Schließlich müssen eine Vielzahl von Kriterien berücksichtigt werden. Selbst für eine Person mit einer speziellen juristischen Ausbildung ist es oft schwierig, die entsprechende Beweisgrundlage zu erstellen. Daher sollten Sie die Hilfe von Anwälten im Wohnungsbau nicht ablehnen.

Festlegung des Verfahrens zur Nutzung einer Wohnung - im Video:

Senden Sie Ihre Frage im untenstehenden Formular

Mehr zu diesem Thema:

02.01.2019

Das Recht auf Wohnraum ist das verfassungsmäßige Recht eines jeden Menschen. Wenn sich die Eigentümer oder andere Personen daher nicht auf die Bedingungen des Zusammenlebens einigen können, müssen Sie vor Gericht eine Klageschrift bezüglich des Verfahrens zur Nutzung der Wohnräume einreichen. Die Rechtsgrundlage für solche Ansprüche ist Artikel 247 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation und die Artikel 30, 69, 70 des Wohnungsgesetzbuches der Russischen Föderation.

Ein solcher Anspruch kann nicht nur vom Eigentümer, sondern nach Prüfung des Falles auch von anderen Personen (Familienmitgliedern, darunter auch früheren) geltend gemacht werden. Mieter im Rahmen eines Sozialmietvertrags können sich bei der Festlegung des Verfahrens zur Wohnungsnutzung auch an das Gericht wenden (Angabe des Mieters muss im Vertrag erfolgen).

Inhalt der Klageschrift zum Verfahren zur Nutzung von Wohnräumen

Eine Analyse der Normen der Gesetzgebung und der Gerichtspraxis lässt eine Schlussfolgerung zu, die bei der Formulierung dieser Art von Ansprüchen berücksichtigt werden muss: Unabhängig von der Höhe der Anteile der Eigentümer wird das Gericht bei der Prüfung des Anspruchs entscheiden unter Berücksichtigung des tatsächlich festgelegten Verfahrens zur Nutzung der Immobilie und der Notwendigkeit dieser Immobilie. Dabei wird auch die tatsächliche Möglichkeit einer gemeinsamen Nutzung des Eigentums berücksichtigt, ohne die Rechte und Interessen des anderen zu beeinträchtigen.

Daher müssen bei der Erstellung eines Anspruchs folgende Umstände angegeben werden:

- Adresse und Informationen über die Wohnräume: Wohnung oder Haus, Eigentumsurkunden (Eigentumsbescheinigung, Sozialmietvertrag, Mietvertrag usw.), Gesamt- und Wohnfläche, Anzahl der Zimmer, Zugang zu den Zimmern, Lage des Badezimmers und der Küche. Aus Gründen der Klarheit wäre es sinnvoll, einen Katasterpass und einen Wohnungsplan vorzulegen;

- Anzahl der in den Wohnräumen lebenden Personen, deren Geschlecht und Alter, Nutzungszwecke. Es empfiehlt sich, dem Gericht Unterlagen über die Familienzusammensetzung und Angaben zur Anmeldung am Wohnort vorzulegen;

- das festgelegte Verwendungsverfahren und die Gründe, warum es für den Kläger nicht geeignet ist.

Der Antragsteller muss den optimalen Ablauf der Wohnungsnutzung beschreiben: Wer nutzt welchen Raum und warum.

Verfügen die Miteigentümer über andere Wohnungen mit Eigentumsrecht, können die angegebenen Informationen unabhängig bereitgestellt oder in einem Antrag bei Rosreestr über die entsprechenden Informationen angegeben werden. Der fehlende Bedarf an Wohnraum wirkt sich auf die Festlegung des Verfahrens zur Nutzung der Wohnräume anderer Miteigentümer aus.

Die Beklagten in diesem Fall sind die Miteigentümer der Wohnung (Mieter im Rahmen eines Sozialmietvertrags), und Dritte können interessierte Bürger und Organisationen (Familienmitglieder des Miteigentümers, des Vermieters) sein.