Проблема человека в философии. Проблема человека является одной из важнейших в философии. Проблемы человека в философии Человек как главная проблема философии

Что же представляет из себя человек по своей сущности? Для того чтобы ответить на вопрос о сущности человека, т.е. того, что является «специфически человеческим» в человеке философы используют два понятия – «человеческая природа» и «сущность человека». Первое – это совокупность разных человеческих свойств, а второе – определяющее, основное качество человека. Чаще всего утверждают, что природа человека – биологическая, а сущность – социальная . Когда мы говорим о человеческой природе, то имеем ввиду, что человек такое же живое существо, как и другие – он ест, спит, размножается, переживает страх, в нем действует инстинкт самосохранения. Но у человека все эти природные свойства формируются обществом . Да, он ест, но не рвет на куски сырое мясо, а соблюдает принятые в обществе правила потребления пищи. Более того, общество способно ухудшить или улучшить биологическую природу человека.

Как утверждалось выше, сущность – это определяющее, основное качество человека .

«Люди начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые для жизни средства», - писал Ф. Энгельс. Социальное невозможно без производства. Производство – не просто отличительный, а основополагающий признак Homo Sapiens . Т.о. деятельность , а еще точнее осознанная деятельность есть та фундаментальная характеристика, дающая возможность выяснить сущность человека. Отличительными чертами человеческой деятельности являются: предметность, социальность, целенаправленность и универсальность.

В философской литературе сложилось несколько концепций о природе человека.

Первая – человек это злобная и похотливая обезьяна, которая получила по наследству от животных предков все самое отвратительное .

Вторая, как бы в противовес первой утверждает, что человек изначально добр и незлобив, что именно социальность сыграла пагубную роль в его судьбе, ибо она заставила его бороться за свое существование. Вот почему человек истребляет себе подобных .

Третья утверждает, что человек сам по себе ни добр и ни зол. Его можно уподобить чистому листу бумаги, на котором и природа и общество пишут любые письмена. Поэтому «мыслящий тростник» (Паскаль) ведет себя как герой и как трус, как добряк и как эгоист.

Вплоть до 20 века, для философской антропологии характерно признание того, что человек разумное, думающее, обладающее самосознанием существо. Однако утверждение Homo Sapiens раскрывает только одну сторону человека. Многие факторы говорят о том, что есть и другая сторона – неразумность человека.

Разработанная З. Фрейдом (1856-1939) и его последователями (Карл Густав Юнг и Эрих Фромм) теория психоанализа утверждает, что в жизни каждого человека и общества в целом огромную роль играет бессознательное – сфера влечений, инстинктов, неосознанных представлений. По мнению З. Фрейда бессознательное состоит из сексуальных инстинктов (либидо), инстинкта превосходства над другими людьми, который позволяет компенсировать чувство неполноценности . Бессознательное и обуславливает большинство психических действий человека. Оно может быть источником как творческих, созидательных, так и разрушительных, агрессивных тенденций в обществе.

Интересна точка зрения на природу человека экзистенционализма . Который в своих не религиозных формах исходит из отсутствия природы человека, как таковой. Например, Жорж Сартр пишет: «Нет никакой природы человека как таковой. Нет и Бога который ее задумал. Каждый человек лишь частный случай общего понятия «человек». Нет иного творца человека, кроме самого человека. Он сам творит свою экзистенцию, т.е. сущность. И делает это ежедневно. А если он творит свое бытие, то он и ответственен за него».

Главная проблема человека в философии – самопознание. Разные трактовки приписывают человеку диаметрально противоположные стремления и задачи. Для одних он – конечная цель эволюции, предмет создания Творца, для других – самостоятельное существо. Необходимость раскрыть феномен стала ключевой проблемой почти всех философских систем.

Определение проблемы философии

Сутью проблемы в философии является невозможность дать точное определение понятию «человек», «смысл жизни» и другим фундаментальным определениям. Природа двойственна, поэтому человеческую особь невозможно причислить к определенной группе. Человеческая особь – творение Бога и творец. Результат развития и источник развития общества.

Главная задача философии – поиск точных ответов на вопросы о сущности и природе людей, их происхождении и назначении.

Анторопосоциогенез как философское направление

В философии у понятия «человек» несколько значений. Античные философы рассматривали его, как часть мироздания. Он – мерило всех вещей. В эпоху Возрождения, он – самостоятельный творец, наделенный свободой выбора. Современная философия рассматривает его в симбиозе с другими гуманитарными науками: социологией и психологий. Она не дает четкого определения человеку, как объекту изучения, наделяя его способностью самостоятельно определять свое понимание .

Многие философы сомневались в том, можно ли считать человека разумным. Его животное начало очень сильно, но все-таки он возвышается над другими видами. Ницше полагал, что индивид способен уничтожить в себе животную составляющую и культивировать социальную. Он является субъектом деятельности, формируя себя и свое окружение. Позже его идеи развили марксисты. Их основной тезис – бытие определяет . Он означает, что окружающая среда оказывает решающее воздействие на индивида и его становление как личность.

Возможности социализации изучает антропогенез. Это – процесс вытеснения биологических законов и замена их социальными. При этом биологические законы не исчезают вовсе, а облекаются в социально приемлемые нормы. Процесс антропогенеза длится с момента появления социума.

Сущность человека в философии

Процесс развития философского мышления непрерывен, поэтому философия человека каждой эпохи отличалась от предыдущей. Современная философия выделяет 4 основных подхода определения сущности:

Биологический – имеет природное начало.
Социологический – продукт социальных отношений.
Теологический – отражение духовного начала.
Социокосмический – совокупность трех предыдущих аспектов.

Ни один из подходов не является доминирующим, но социокосмический подход позволяет получить более широкое представление о человеческой особи, как о субъекте и объекте изучения.

Человек как биосоциальное существо

Современный человек появился в результате эволюции – биологических изменений, направленных на совершенствование исходного вида. В отличие от животных, рождающихся с определенным набором инстинктов, человек, как высокоорганизованное существо, обладает рефлексами. Он изучает, наследует и воспроизводит паттерны (модели поведения) не только других людей, но и других видов. Поведение конкретного индивида определяет культурная среда, в которой он живет.

Основные задачи культуры:

формирование автономии человека, его отдаление от природных случайностей;
увеличение продолжительности жизни и улучшение ее качества;
обеспечение психологического комфорта;
предоставление возможности минимизировать физический труд;
появление и усовершенствование научных открытий.

Становление человека, как разумного, произошло благодаря:

наличию разума и сознания;
появлению членораздельной речи;
способности совершать свободный выбор;
развитию орудий труда;
способности к нравственности, управлению своими влечениями.

Ученые уверены, что развитие индивида было бы не возможным без социальных связей. В процессе становления общества (и развития человека, как продукта общества) сформировались основные типы отношений:

производственные;
межобщинные;
брачно-семейные;
межличностные.

Потребность в контактах является одной из базовых, и воспроизведение системы общественных отношений – способ ее реализации.

Человека модно назвать биосоциальным существом – продуктом биологической и социальной эволюции.

Как проявляется человек

В философии существует два основных проявления: индивид и личность.

Под термином «индивид» понимают конкретного человека, обладающего характерными чертами. Индивидуальность рассматривается философами как совокупность природного и социального разнообразия человека.

Понятие «личность» подразумевает человека, как совокупность индивидуальных черт, качеств и свойств.

Особенности личности определяют:

психологическая сущность, мировоззрение;
целостность убеждений, отсутствие в них противоречий;
характер интересов и потребностей;
осознание своего места в обществе;
соотношение различных личностных качеств.

Сущность человека, в момент его взаимодействия с обществом, проявляется в:

индивидуальности.
духовности.
социальном статусе.
коммуникации.

Личность формируется в процессе воспитания и деятельности в рамках определенного культурного поля, поэтому не каждая человеческая особь – личность. Люди, лишенные коммуникации с себе подобными, не имеют возможности социализироваться, и не становятся личностями в философско-психологическом понимании.

Взаимодействие человека и природы

В науке определение «природа» включает весь материальный мир Вселенной. В него входят все природные и культурные объекты.

Природные объекты могут быть:

живыми – совокупностью организмов.
неживыми – веществами и полем, обладающим энергией.

Живые предметы – результат жизни, возникшей и развившейся в географической среде. Под географической средой понимают ту часть природы, которая необходима для жизни человечества (растительный и животный мир, почва, земная кора, вода, нижняя часть атмосферы). Географическая среда вовлечена в процесс общественного бытия.

С момента появления общества природные процессы на Земле разделились на:

природные;
специфически общественные;
природно-социальные.

Современный уровень развития общества позволяет индивиду не зависеть от природы непосредственно, удовлетворяя свои потребности с помощью достижений науки. Опосредованная зависимость возрастает. Человек преобразует природу и увеличивает свою власть над ней.

Смысл жизни

Самое простое определение термина «жизнь» – это отличие мира организмов от остальной действительности. Поиск смысла жизни – один из главных вопросов философии, имеющий богатую историю.

В исследованиях античных мыслителей довлеет тезис «смысл жизни – в самой жизни». В зависимости от различных школ, смыслом жизни считали:

наслаждение;
счастье;
действие;
страдание.

Античные философы рассматривали индивида, как природное существо, поэтому течение его жизни не должно отличаться от жизни животного или растения, и включать в себя воспроизведение потомства, выполнение специфических функций, удовлетворение потребностей.

В Средневековье развивалась парадигма смысла вне жизни. Главной жизненной ценностью является: Бог, идея, служение. Потеря веры в Бога равносильна потере смысла жизни.

В эпоху Возрождения под смыслом жизни понимали служение высшему существу. Цель человеческой жизни – самосовершенствование.

Эпоха Просвещения преподносит смысл жизни, как служение идее. Под идеей подразумевали социальное равенство, реорганизацию общества, благополучное будущее.

Новейшая философия трактует смысл жизни, как самореализацию. Подразумевается, что индивид должен создать себя сам – создать индивидуальный смысл жизни. Личность не ищет его, а вырабатывает, основываясь на своем опыте и опыте предыдущих поколений.

Понятия жизни, смерти и бессмертия, как одного из фундаментальных вопросов философии

Жизнь у большинства народов воспринималась как негативное явление. Никому доподлинно неизвестно, есть ли жизнь после смерти. Поэтому смерть страшит людей и одновременно является добродетелью – она избавляет от мук физического существования.

Бессмертие – продление жизни до бесконечности. О потенциальной возможности бессмертия задумывались философы всех школ и направлений.

Выделяют следующие виды бессмертия:

Передача генов. Продление своей жизни в детях – основной способ относительного бессмертия, к которому люди прибегают сознательно.
Сохранение тела. Бальзамирование, мумификация, криогенезация позволяют предохранить тело от разложения и дать потенциальную возможность воскрешения к жизни в будущем.
Соединение тела, сознания и Вселенной. Для восточных течений философии, типично восприятие индивида, как части Вселенной, которая после смерти вернется в круговорот материи.
Творчество. Научные открытия и произведения искусства позволяют именам их создателя оставаться в веках.
Состояние измененного сознания. Медитация и аутотренинг позволяют выйти за рамки сознания, проникнуть в другое время, измерение, стать частью Вселенной.

Современное направление философии – трансгуманизм – предполагает, что человеку доступна бессмертность, благодаря бесконечной регенерации клеток организма. В дальнейшем достижения науки позволят продлить жизнь на несколько сотен и даже тысяч лет.

Философия стремится выяснить, что такое человек вообще, какова его природа, его сущность.

Познание человека - центральная проблема философии. Стремление человека познать свою собственную природу является одним из главных стимулов развития философской мысли. Вопросы универсального значения, которые ставит и решает философия, имеют смысл не сами по себе, а применительно к человеку. Философия решает вопросы о предельных основаниях бытия для того, чтобы уяснить место человека во Вселенной, разгадать смысл жизни человека и его предназначение в мире.

Все разделы философского знания прямо или косвенно служат поискам ответов на вопросы о человеке. Для философии вполне справедливо изречение древнего философа Протагора о том, что человек есть мера всех вещей.

Каждый отдельный человек соединяет в себе черты общечеловеческие, присущие всем людям как членам одного человеческого рода; социально-типические, свойственные ему как представителю некоторого конкретного общества, народа, класса; индивидуальные, составляющие неповторимое своеобразие данного единичного человека. Все эти черты существуют не отдельно друг от друга, а в тесной связи между собой.

В современной науке существует свыше 800 дисциплин, изучающих человека. Но каждая рассматривает его в каких-то отдельных, частных аспектах. Философию же интересует не столько то, что представляет собой человек с точки зрения биологии или медицины, сколько то, что является в человеке самым главным и определяющим, на чем основано единство всех сторон и аспектов его жизнедеятельности. Для философии первостепенное значение имеет познание «родовой» природы человека.

Что есть человек - определить трудно и, наверное, дать такое определение раз и навсегда невозможно. В разные эпохи утверждался свой взгляд на человека и на его сущность. И сейчас существуют различные подходы к рассмотрению этой проблемы. Анализ их приводит к выводу о чрезвычайной сложности и многосторонности человеческой природы. Человек представляет собой совокупность телесного и духовного, биологического и социального, рационального и эмоционального, личного и общественного, индивидуального и универсального, субъектного и объектного.

Чтобы как-то систематизировать все это множество сторон человеческой природы, представляется целесообразным выделить три основных принципа, характеризующих «родовую» сущность человека.

1. Одушевленность. Сущность человека с древности до XVIII в. связывалась с его одушевленностью. Душу при этом понимали по-разному. Но, так или иначе, предполагалось, что она связана с сознанием, с разумом, которые выступают как основные признаки «человечности».
2. Деятельность. Классическая немецкая философия выдвинула и обосновала идею о том, что специфика человека обусловлена не только его одушевленностью и разумностью, но и свойственной ему способностью к активной свободной деятельности.
3. Социальность. В диалектико-материалистической философии был раскрыт и еще один существенный аспект антропологической характеристики человека, состоящий в том, что он есть не просто разумное живое существо, а такое существо, которое формируется только в общественных, социальнокультурных условиях. При этом его биологические свойства являются лишь исходными предпосылками, при которых развертывается специфический образ жизни человека как члена общества.

Этими принципами определяются наиболее важные аспекты философского понимания человека.

Природное и социальное в человеке. В современной литературе по вопросам о роли социальных и биологических факторов в индивидуальном развитии человека существуют два различных подхода к решению проблемы.

Одни авторы утверждают, что развитие человека целиком обусловлено генами. Таким образом, они абсолютизирую биологический фактор. Это направление называется панбиологизм. Другие полагают, что все люди рождаются с одинаковыми генетическими задатками, а главную роль в развитии их способностей играют воспитание и образование. Эта концепция получила название пансоциологизм.

Сегодня господствующей точкой зрения можно считать ту, которая утверждает, что наследуются не сами способности как таковые, а лишь их задатки, которые в большей или меньшей степени могут проявляться в условиях среды.

Генетический потенциал человека ограничен во времени, причем достаточно жестко, Если пропустить срок ранней социализации, этот потенциал не успевает реализоваться и угасает. Многочисленные примеры свидетельствуют о том, что характерные черты человеческого поведения и деятельности приобретаются только через социальное исследование, через передачу социальной программы и обучения.

Взаимодействие наследственности и среды в развитии человека имеет место в течение всей его жизни. Но особую важность оно приобретает в периоды формирования организма. Именно в эти периоды наблюдается интенсивный процесс развития организма и формирования личности.

Наследственность определяет то, каким может стать организм, но складывается он под одновременным влиянием обоих факторов, как наследственности, так и среды. Адаптация человека осуществляется под влиянием двух программ наследования: биологической и социальной. Поэтому каждый человек является и частью природы, и продуктом общественного развития.

С такой позицией сегодня согласно большинство ученых. Но хотя психика человека и его развитие во многом обусловлены биологически, нельзя абсолютизировать влияния этого фактора на его жизнедеятельность.

Важный аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что природно-биологическая сторона существования человека опосредуется и «очеловечивается» социокультурными факторами. Это касается и удовлетворения таких сугубо биологических факторов как продолжение рода, еда, питье и т.д. Однако это «очеловечивание» природы на практике не всегда означает ее облагораживание. Подобно тому, как отдельный индивид неадекватными действиями и поведением способен наносить ущерб своей собственной природе, своему здоровью, подобно тому и все общество способно пагубно влиять на свою природную среду.

Таким образом, при рассмотрении роли биологических и социальных факторов в развитии человека следует избегать как панбиологизма, так и пансоциологизма. В первом случае человек низводится до уровня животного. Во втором - предстает как «чистая доска», на которой общественная среда «пишет» все развитие индивида.

Но как бы ни изменялось общество, жизнь человека как социального существа не может протекать без обеспечения его биологического существования. Уже самый факт происхождения человека из животного царства обусловливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному. Как всякий живой организм, человек обладает всеми атрибутами жизни: обменом веществ, наследственностью, изменчивостью и т.п. Биологическая природа человека определяет его физиологические жизненные потребности, и социальное бытие людей должно быть устроено так, чтобы у них имелась возможность удовлетворять потребности, свойственные им как живым существам: есть, пить, дышать, рождать потомство. Особенности данного человеку природой тела обуславливают физико-химические свойства среды, в которой человек может нормально существовать (состав атмосферы, уровень радиации, величина давления и пр.). Биологически предопределено прохождение цикла человеческой жизни через определенные этапы: рождение, детство, молодость, зрелость, старость, смерть. В биологической природе человека заложены органические различия между мужчинами и женщинами, с чем связаны многие феномены социальной реальности: любовь, брак, семья, разделение труда и социальных функций, производство одежды и косметики, организация досуга и развлечений.

Нельзя недооценивать значение природно-биологических факторов в жизнедеятельности человека. Но его природнобиологические характеристики представляют собою только «сырой материал», который преобразуется и оформляется в соответствии со складывающимися в обществе нормами и правилами жизни. Все естественные физиологические процессы, с которыми связано существование человека - дыхание и питание, рождение и смерть, продолжение рода и передача генетической информации от предков к потомкам, - протекают в социально-культурных условиях, и это накладывает на них неизгладимую печать.

Общество, во-первых, изменяет среду обитания людей. Оно создает искусственную, технизированную среду, в которой люди живут. Эта среда почти полностью отделяет человека от природы и образует «вторую природу», окружающую человека со всех сторон.

Дом, улица, город, парк - это творения человеческих рук. Воздух, которым мы дышим, болезни, которыми мы болеем, генные мутации, вызываемые радиоактивными излучениями, особенности развития нашей нервной системы, мускулатуры, органов чувств - все это в большей или меньшей степени зависит от нашего социального образа жизни. Техника образует не только внешнюю среду, но начинает проникать и внутрь нашего тела: искусственные зубы, протезы конечностей, вшитые стимуляторы работы сердца, искусственные хрусталики в глазах. Искусственные органы (сердце, почка и др.) ныне уже никого не удивляют, и кто знает, может быть, придет время, и мы будем вживлять в мозг какие-нибудь миниатюрные компьютеры.

Во-вторых, общество видоизменяет характер природных потребностей человеческого организма таким образом, что удовлетворение их регламентируется существующими в культуре правилами и обычаями.

Под влиянием социально-культурных условий изменяется даже чувственное восприятие действительности: установлено, например, что у современного человека слух и обоняние играют меньшую, а зрение - большую роль, чем несколько веков назад.

В-третьих, культура выступает как множество запретов, которые накладываются на поведение людей, сдерживая и подавляя естественные, «животные» его формы.

В первобытном обществе существовали разнообразные «табу». Современная культура тоже табуирует с помощью морали и права «некультурные» формы поведения. С детства ребенка приучают к бесчисленным «нельзя». Нельзя бегать по лужам, плеваться, драться, отправлять естественные надобности, где и когда вздумается и т.д. и т.п.

В-четвертых, общество формирует у человека новые, «сверхприродные », социально-культурные потребности. Это, например, потребности в определенном жилищно-бытовом комфорте, в политических свободах, в творчестве и т.д.

Таким образом, в условиях общественной жизни человек развивается под контролем взаимодействующих программ: биологической и социокультурной. При этом первая программа относительно стабильна, тогда как вторая претерпевает быстрые исторические изменения. Именно социокультурные перемены, а не биологические свойства человека наполняют его жизнь содержанием, которым не обладает жизнь животных. Социальное бытие «диктует» условия, в которых протекает биологическое бытие человека. Поэтому человек, оставаясь биологическим существом, выступает в главной своей ипостаси как существо социальное.

Человек как личность. Социальная сущность человека формируется и проявляется как в историческом развитии человечества (т.е. на филогенетическом уровне), так и в развитии отдельных человеческих индивидов (т.е. на онтогенетическом уровне). У человека как члена общества вырабатываются социальные качества, которые определяют его личность.

Человек рождается человеком, но он не рождается личностью, а становится ею. Человек выступает как личность, когда он способен самостоятельно принимать решения и несет за них ответственность перед обществом, т.е. является относительно автономным, свободным и самостоятельным субъектом деятельности. Любой нормальный взрослый человек - личность.

Личность - это человеческий индивид как социальное существо, способное к самостоятельной деятельности.

Человек как личность всегда обладает индивидуальностью - своеобразием, оригинальным и неповторимым сочетанием черт, отличающих его от всех других людей. Но личность и индивидуальность - не одно и то же: индивидуальность имеет и новорожденный, который как личность еще не сформировался, и психический больной, у которого произошла деградация личности.

В личности индивидуальное, уникальное сочетается с общим, типичным. Индивидуальные особенности психики и жизненного опыта личности, так или иначе, выражают какие-то общие черты духовного облика людей, живущих в данных конкретных исторических условиях.

Личность представляет собой единое целое. Ее отдельные черты и свойства сложным (и нередко очень противоречивым) образом взаимосвязаны. Одна и та же черта может у разных личностей проявляться по-разному в зависимости от ее сочетания и взаимодействия с другими чертами. Например, настойчивость в соединении с самокритичностью - очень полезная для успешной деятельности комбинация психических качеств, а настойчивость в сочетании со слепой верой может вести к бессмысленному фанатизму.

Личность проявляет себя в поступках, т.е. действиях, которые она совершает по собственной воле и за которые готова нести ответственность. Поступок есть всегда результат свободного выбора. Но свободу выбора никоим образом нельзя понимать как абсолютный произвол. Наоборот, абсолютный произвол на самом деле есть несвобода, ибо он означает, что личность неспособна контролировать свои действия и совершает их, в конечном счете, под давлением каких-либо мимолетных прихотей или случайных внешних влияний. Свобода выбора предполагает, что личность подчиняет его своим внутренним установкам, убеждениям, принципам, которых она придерживается независимо от тех или иных преходящих обстоятельств. Важнейшую роль здесь играют нравственные принципы. Таким образом, условием свободы является самоограничение, которому личность добровольно подвергает свое поведение. Именно благодаря самоограничению, самодисциплине, умению «властвовать собой» личность сохраняет свою свободу, автономию, способность сопротивляться внешнему принуждению.

Социализация - это процесс формирования и развития личности, который начинается с момента рождения человека и продолжается в течение всей его жизни. Социализация осуществляется под влиянием всех общественных условий жизни человека. Ее основа - общение и деятельность индивида в семье, школе, трудовом коллективе, различных неформальных группах. Огромную роль в социализации личности играют воспитание, обучение, самообразование.

В процессе социализации индивид включается в мир человеческой культуры. Вхождение его в этот мир опирается, прежде всего, на освоение языка и на овладение выработанными опытом предшествующих поколений формами контакта с другими людьми и способами обращения с предметами окружающей среды. Приобщаясь к культуре, индивид овладевает существующими в ней знаниями, ценностями, программами поведения и становится ее потребителем, носителем и творцом. Однако накопленное обществом богатство культуры слишком огромно и многообразно, чтобы отдельный индивид мог охватить его целиком, во всем объеме. Каждая личность способна овладеть лишь некоторой малой частью культуры.

Этот выбор зависит от массы факторов. Он может складываться как на основе случайного знакомства с теми или иными сторонами культуры и произведениями искусства, науки, философии, техники, так и вследствие целенаправленного и планомерного изучения какой-то одной сферы культурной жизни общества. Во многом он определятся объективными условиями, которые могут либо способствовать культурному развитию личности, либо ограничивать ее доступ к культурным богатствам человечества. Но немалую роль здесь играют и субъективные особенности личности - ее склонности и способности, ее воля и настойчивость.

В силу своеобразия индивидуального выбора у каждой личности образуется свой особый комплекс освоенных ею культурных достижений человечества - ее «культурный диапазон». Этот диапазон в течение жизни изменяется, и чем шире он, тем выше уровень культурного развития личности. От особенностей культурного диапазона личности зависит ее духовный мир, круг ее знаний, запросов и интересов. Повышение уровня культуры порождает у нее новые и более сложные потребности и интересы, а это, в свою очередь, стимулирует дальнейший культурный рост личности.

Развитая личность не замыкается в узкий круг забот о своем материальном благополучии. Подлинно человеческие потребности - это потребности духовные (ибо материальные потребности обусловлены, в конечном счете, биологической природой человека, тогда как духовные имеют чисто человеческий, социальный характер). Индивида, который превыше всего ставит материальные блага, Гегель называл рабом своей «физической самости».

Действительно, культурному человеку не свойственно ограничивать свои духовные интересы одними только утилитарными ценностями, т.е. стремиться из всей человеческой культуры освоить только то, что полезно для выполнения каких-то практических, профессиональных, служебных, бытовых и прочих дел. Недооценка общего образования, гуманитарной культуры превращает личность в слугу своей производственной функции, в «фактор производства».

Высшие культурные ценности - добро, красота, свобода, справедливость и др. - неутилитарны, они сами по себе никакой практической пользы человеку не дают. Более того, во имя этих ценностей человек подчас готов идти на любые материальные жертвы. Ориентация на неутилитарные духовные ценности определяет то, что называют духовностью. Духовность личности - ее способность возвыситься над эгоизмом и корыстью, поставить задачу развития своего духа выше материально-практических нужд. «Не хлебом единым жив человек» - эта старая истина выражает одно из существеннейших условий подлинно человеческого бытия.

Социальные роли. Будучи членом общества, всякий человек вступает во множество различных отношений с другими людьми. Место, которое он занимает в этих отношениях, обусловливает его социальную роль. Общественные отношения очень многообразны, и каждому человеку приходится выполнять в них много различных социальных ролей.

Социальная роль - это образ поведения, ожидаемый от человека в силу того, что он занимает определенное место в обществе. Выступая в какой-либо роли, человек чувствует себя вынужденным соблюдать соответствующие стандарты поведения. Он должен исполнять обязанности, налагаемые на него этой ролью, и осуществлять права, которые она ему предоставляет.

Оказавшись в роли покупателя, он имеет право потребовать, чтобы продавец показал ему то, что он собирается купить, но обязан заплатить за взятый товар. Выполняя свою роль, продавец должен соответствующим образом реагировать на просьбы покупателя. Исполнение ролей требует от людей согласования своих действий. Врач обязан быть внимательным к больному; больной должен стараться сделать все, чтобы скорее выйти из этой роли. Оба предполагают, что каждый из них добросовестно исполняет то, что предписывается его ролью. На этом основывается их контакт и сотрудничество. Когда люди хорошо исполняют свои роли, координация их действий обычно не вызывает осложнений, и возникают условия для успешного выполнения ими совместной деятельности.

Ожидания, которым должно удовлетворять поведение исполнителя той или иной социальной роли, могут быть закреплены в официальных документах (законах, правилах, инструкциях) или же заданы существующими в культуре обычаями, традициями, нравственными нормами, «образцами» поведения. Они могут быть более или менее жесткими, отчетливо осознаваемыми или же выполняемыми неосознанно. Но они всегда существуют, и общество достаточно жестко контролирует их выполнение.

Социальные роли в известной мере сходны с театральными. Однако социальные роли, в отличие от театральных, разыгрываются не по написанной кем-то пьесе, конец которой заранее известен. В жизни люди, играя роли отцов и детей, начальников и подчиненных, покупателей и продавцов, студентов и преподавателей, инженеров и врачей, «импровизируют» свое поведение и являются одновременно и исполнителями, и авторами пьесы, в которой они участвуют.

Ролевое поведение человека зависит не только от содержания социальной роли (ролевых ожиданий). Это содержание выступает сначала как нечто внешнее для него. Чтобы справиться с ролью, он должен ее интернализоватъ, т.е. усвоить. Но интер- нализованную роль можно «играть» по-разному - в зависимости от способностей человека и его отношением к ней.

Нередко бывает так, что разные роли предъявляют к личности противоположные, несовместимые требования. Из-за этого возникают межролевые конфликты, в которых ей приходится выбирать образ поведения, отвечающий одной роли и не согласующийся с другой. Такие конфликты могут ставить личность в очень трудное положение, особенно если обе роли для нее одинаково значимы.

Разнообразные конфликты, с которыми связано выполнение личностью ее социальных ролей, требуют от нее самостоятельных и ответственных решений. Личность не может быть простым автоматом, послушно исполняющим предписанные функции. В том, как в поведении она интегрирует в одно целое требования множества своих ролей, проявляется ее неповторимая индивидуальность.

Личность формируется как бы на пересечении ее «внутреннего» духовного мира и «внешних» требований, обусловленных ролями, в которых она выступает.

С одной стороны, интернализация определенных социальных ролей оказывает существенное влияние на психические черты и весь духовный облик личности. Существующие в обществе типовые роли порождают соответствующие социальные типы личности (или «социальные характеры»). Каждая историческая эпоха создает целую галерею социальных типов. Например, в феодальном обществе это рыцарь, аристократ, ростовщик, крестьянин-холоп, крестьянин-бунтарь и др. В нашей стране при Советской власти сложились специфические социальные типы: «партократ», диссидент, «фарцовщик». Ныне рождаются новые социальные типы личности: менеджер, оборотистый «челнок», «новый русский». Типовые характеристики личности часто вырабатываются в процессе выполнения профессиональных ролей. Представителей некоторых профессий легко узнать по их привычкам, особенностям речи и мышления.

С другой стороны, психические особенности и культурный диапазон личности сказываются на выборе ею профессиональных и иных социальных ролей. В зависимости от внутреннего духовного мира личности складывается и ее отношение к выполняемым ролям, степень вовлечения в них. Среди этих ролей есть важные и неважные для нее, главные и второстепенные, любимые и нелюбимые ею. С какими-то своими ролями личность «срастается» настолько, что диктуемые ими черты поведения выступают как ее неотъемлемые социальные качества.

Вместе с тем, личность может сохранять определенное «расстояние от роли», ощущать свою автономию и независимость от нее. Иногда человек даже внешне подчеркивает это намеренными отклонениями от ролевого поведения. Но иногда, напротив, выполняя чуждую ему роль, он как бы надевает на себя «маску», скрывающую подлинные черты его личности.

Проблема человека является одной из центральных для всей философии и сегодня актуальна, как никогда, поскольку особо остро встаёт вопрос о смысле и цели существования не только отдельного индивида, но и всего общества. Философское учение о человеке называют «философской антропологией».

В истории философии было много подходов к пониманию человека. Существуют различные взгляды на человека в соответствии с многообразием философских учений, как прошлого, так и настоящего. В сущности, во всех этих идеях решалась извечная тема философских учений - взаимосвязь души и тела, или говоря современным языком, взаимосвязь биологического, социального и психического в человеке. Поэтому, необходимо проследить, как из разрозненных мифологических взглядов складывается целостная философская идея человека.

Первые представления о человеке возникают задолго до самой философии. На начальных этапах истории людям присущи мифологические и религиозные формы самосознания. В преданиях, сказаниях, мифах раскрывается понимание природы, предназначения и смысла человека и его бытия. Именно таким образом и возникают первые учения о человеке в государствах Древнего Востока.

Древнеиндийская философия человека представлена, прежде всего, в Ведах и Упанишадах, в которых выражено одновременно мифологическое, религиозное и философское мировоззрение. В них раскрываются проблемы нравственности человека, а также пути и способы освобождения его от мира объектов и страстей. Важной составляющей частью Упанишад является концепция круговорота жизни (сансара), с которой тесно связан закон воздаяния (карма). В учении о сансаре человеческая жизнь понимается как определенная форма бесконечной цепи перерождений. Такое понимание берет свое начало в анимистических представлениях людей. Закон кармы предполагает включение индивида в постоянный круговорот перерождений и предопределяет будущее рождение человека, которое является результатом всех деяний предшествующих жизней. Поэтому лишь тот, кто в прошлом совершал достойные поступки и благие действия, родится в качестве представителя высшего сословия (варны): священнослужителя (брахмана), воина или представителя племенной власти (кшатрия), земледельца, ремесленника или торговца (вайшья). Тот же, кто вел неправедный образ жизни, в будущем родится как член низшей варны -- шудр (масса непосредственных производителей и зависимого населения), или его атман попадет в тело животного. При этом не только варна, но и все, с чем сталкивается человек в жизни, определено кармой.

Человек в философии Древней Индии мыслится как часть мировой души. В учении о переселении душ граница между живыми существами (растениями, животными, человеком) и богами оказывается проходимой и подвижной. Но важно заметить, что только человеку присуще стремление к свободе, к избавлению от страстей и пут эмпирического бытия с его законом сансары-кармы.

Философия Древнего Китая создала также самобытное учение о человеке. Одним из наиболее значительных ее представителей является Конфуций. Исходной для него можно считать концепцию «неба», которая означает не только часть природы, но и высшую духовную силу, определяющую развитие мира и человека. Но в центре его философии находится не небо, не природный мир вообще, а человек, его земная жизнь и существование, т.е. она носит антропоцентристский характер.

Обеспокоенный разложением современного ему общества, Конфуций обращает внимание, прежде всего, на нравственное поведение человека. Он писал, что наделенный небом определенными этическими качествами человек обязан поступать в согласии с моральным законом -- дао и совершенствовать эти качества в процессе обучения. Целью обучения является достижение уровня «идеального человека», «благородного мужа». Чтобы приблизиться к этому уровню, каждый должен следовать целому ряду этических принципов. Центральное место среди них принадлежит концепции жэнъ (человечность, гуманность, любовь к людям), которая выражает закон идеальных отношений между людьми в семье и государстве в соответствии с правилом «не делай людям того, чего не пожелаешь себе». Это правило в качестве нравственного императива в разных вариантах будет встречаться потом и в других учениях. Особое внимание Конфуций уделяет принципу сяо (сыновняя почтительность и уважение к родителям и старшим), являющемуся основой других добродетелей и самым эффективным методом управления страной, рассматриваемой как «большая семья». Значительное внимание он уделял также таким принципам поведения, как ли (этикет) и синь (справедливость) и другим.

Античный период также основан на мифах, в которых чертами человека наделяли неживую природу, небесные тела, животных, неодушевлённые предметы одаривались способностью жить, действовать, чувствовать и умирать. В Древней Греции человек рассматривается как органическая часть природы, космоса.

В милетской и пифагорейской школах не было разрыва между природным и человеческим. У Гераклита человек может жить в соответствии с космическим разумом, он находится в единстве с противоречивым миром, полным борьбы и гармонии.

Поворот к собственно антропологической проблематике связан с критической и просветительской деятельностью софистов и создателем философской этики Сократом. Исходный принцип софистов, сформулированный их лидером Протагором следующий: «Человек - мера всех вещей» (Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1970. Т. 2. С. 238.). Для Сократа основной интерес представляет внутренний мир человека, его душа и добродетели. Он впервые обосновывает принцип этического рационализма, утверждая, что «добродетель есть знание». Поэтому человек, познавший, что такое добро и справедливость, не будет поступать дурно и несправедливо. Задача человека как раз и состоит в том, чтобы всегда стремиться к нравственному совершенству на основе познания истины. И, прежде всего, она сводится к познанию самого себя, своей нравственной сущности и ее реализации.

Интересными являются воззрения Платона о душе. Он стоит на позиции антропологического дуализма души и тела. Но именно душа является субстанцией, которая делает человека человеком, а тело рассматривается как враждебная ей материя. Поэтому от качества души зависит и общая характеристика человека, его предназначение и социальный статус. Душа человека существовала до бытия в человеке, и будет существовать после. Подлинная сущность души - разум, в силу чего занебесное бытие и является его подлинной отчизной.

Нравственная позиция Аристотеля по отношению к человеку отлична от Платона. Аристотель видит в природе человека единство душевных и телесных свойств. Душа связана с телом, как форма с материей. Он впервые вывел замечательный тезис, что «Человек - существо политическое».

Таким образом, античность открыла человека, отделив его от космоса и всеобщей субстанции.

В эпоху средневековья в понимании человека утвердился религиозно-идеалистический подход.

В период господства религии над всей духовной жизнью общества человек стал пониматься не как мудрец, и тем более не как творец, а как продукт божественного сотворения. Ибо творец и мудрец - это единый Бог. По мнению Августина Блаженного, человек, если даже обратится к мудрости, не может стать мудрым, пока живет, ибо мудрость у бога, и человеку не может быть доступна. В философии средневековья заострился вопрос о раздвоенности, разорванности души и тела. Душа человека всецело принадлежит богу, она поселяется в человеке при его рождении и покидает его при смерти. Душа бессмертна, а тело бренно. В эпоху позднего средневековья, в Европе в XIII-XV вв., на Руси несколько позже, представления о человеке начинают наполняться индивидуальностью. Однако подлинный переворот во взглядах на человека произошёл в эпоху Возрождения.

В эпоху Возрождения (XV-XVI вв.) и особенно в период формирования буржуазного общества в философии утверждается тезис человека как созидательно-преобразовательной силы истории, как субъекта истории. Человек понимается как существо, обладающее способностью к произвольному развитию и свободному формированию своего бытия.

Видным представителем философии Нового времени является Рене Декарт, который представил миру человека разумного, способного изучать окружающий мир. У Б. Спинозы в центре этики стоит «свободный человек», руководствующийся в своей деятельности только разумом и побеждающий свои страсти. Учёных всё больше интересует биологическая основа человека, дальнейшая её эволюция.

Особый интерес представляет видение проблемы человека представителями классической немецкой философии. И. Кант видел свою основную задачу в том, чтобы провести анализ познавательных способностей человека с целью выявления их природы и возможностей. Человек, по его мнению, целостное биологическое существо, принадлежащее миру природы и имеющее три вида задатков - животности, человечности, личности. Кант провозглашал идеи мира, выступая против войны. Г. Гегель рассматривал индивидуальное развитие человека в единстве с развитием всего человеческого рода. Он сформулировал идею о том, что социальная жизнь людей возвышается над индивидуальной жизнью. Таким образом, Гегель вплотную приблизился к пониманию социальной сущности человека, которая в полной мере была раскрыта К. Марксом и Ф. Энгельсом.

В истории русской философии можно выделить два основных направления в подходе к проблеме человека: материалистические учения революционных демократов (Белинского, Герцена, Чернышевского и др.) и концепции представителей религиозной философии (Федорова, Вл. Соловьева, Бердяева и др.).

В философских взглядах В.Г. Белинского проблема человека постепенно приобретает первостепенное значение. В письме к Боткину от 1 марта 1841 г. он отмечает, что «судьба субъекта, индивидуума, личности важнее судеб всего мира» (Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М., 1956. Т. 12. С. 22.). При этом достижение свободы и независимости личности он связывает с социальными преобразованиями, утверждая, что они возможны только в обществе, «основанном на правде и доблести». Обоснование и утверждение необходимости развития личности и ее защиты приводят Белинского к критике капитализма и религии и защите идей утопического социализма и атеизма.

Защиту идей «русского социализма», исходя из необходимости освобождения трудящегося человека, прежде всего «мужика», предпринял А.И. Герцен. Его антропология рационалистична: человек вышел из «животного сна» именно благодаря разуму. И чем больше соответствие между разумом и деятельностью, тем больше он чувствует себя свободным. В вопросе о формировании личности он стоял на позиции ее взаимодействия с социальной средой. В частности, он писал, что личность «создается средой и событиями, но и события осуществляются личностями и носят на себе их печать; тут взаимодействие» (Герцен. А.И. Избранные философские произведения. М., 1948. Т. 2. С. 314.).

В работе «Антропологический принцип в философии» Н.Г. Чернышевский утверждает природно-монистическую сущность человека. Человек -- высшее произведение природы. На взгляды Чернышевского оказало влияние учение Фейербаха, и многие недостатки последнего свойственны также и Чернышевскому. Хотя, в отличие от Фейербаха, он вводит в учение о человеке социальные аспекты человеческого существования, в частности, связывает решение проблемы человека с преобразованием общества на социалистических началах.

Как и всем представителям натуралистического направления философии человека, ему присуща и натуралистическая трактовка духовной жизнедеятельности человека. Страстно борясь против идеалистического отрыва человека от природы и животного мира и против антропологического дуализма, он писал, что «на человека надо смотреть как на одно существо, имеющее только одну натуру» (Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения. М., 1951. Т. 3. С.). Он рассматривает единство человека в терминах биологизма и вульгарного материализма. По его мнению, философия видит в человеке то же, что и медицина, физиология, химия. Он делает акцент не на различии, а на общности человека и высших животных. Эту общность он усматривает не только в телесной организации, но и в сознании. Хотя различие между сознанием человека и животного имеется, оно, по мнению Чернышевского, носит чисто количественный характер.

В концепциях русских религиозных философов антропологическая проблематика занимает центральное место. Это особенно относится к периоду русской философии, начиная с Ф.М. Достоевского, являющегося мыслителем экзистенциального склада и внесшего в развитие этого направления значительный вклад. И хотя представители этого направления постоянно обращаются к Богу, однако в центре их внимания находится человек, его предназначение и судьба. Слова Бердяева о Достоевском: «Его мысль занята антропологией, а не теологией» можно отнести ко многим представителям русской религиозной философии.

В основе учения о человеке в русской религиозной философии стоит вопрос о природе и сущности человека. Его решение часто видится на пути дуализма души и тела, свободы и необходимости, добра и зла, божественного и земного. Так, антропологические взгляды Достоевского зиждется на той предпосылке, что человек в своей глубинной сущности содержит два полярных начала -- Бога и дьявола, добра и зла, которые проявляются особенно сильно, когда человек «отпущен на свободу». Это трагическое противоречие двух начал в человеке лежит и в основе философской антропологии Вл. Соловъева. «Человек, -- пишет он, -- совмещает в себе всевозможные противоположности, которые все сводятся к одной великой противоположности между безусловным и условным, между абсолютною и вечною сущностью и преходящим явлением или видимостью. Человек есть вместе и божество, и ничтожество» (Соловьев B.C. Собрание сочинений: В 10 т. СПб., 1911. Т. 3. С. 121.).

В не меньшей степени эта проблема души и тела отражена и в философии Н.А. Бердяева, который отмечает: «Человек есть микрокосм и микротеос. Он сотворен по образу и подобию Бога. Но в то же самое время человек есть существо природное и ограниченное. В человеке есть двойственность: человек есть точка пересечения двух миров, он отражает в себе мир высший и мир низший... В качестве существа плотского он связан со всем круговоротом мировой жизни, как существо духовное он связан с миром духовным и с Богом» (Бердяев Н.А. О русской философии. М., 1991. Ч. 1. С. 20--21.). В силу этой изначальной раздвоенности и дуализма человека его судьба оказывается трагичной по самой своей сути. «Весь трагизм жизни, -- пишет Бердяев, -- происходит от столкновения конечного и бесконечного, временного и вечного, от несоответствия между человеком, как духовным существом, и человеком, как природным существом, живущим в природном мире» (Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. С. 328--329.).

С точки зрения представителей этого направления главное для человека -- духовная, божественная субстанция, а подлинный смысл человека и его существования заключается в том, чтобы соединить человека с Богом. В русской религиозной философии вопрос о человеке органически превращается в божественный вопрос, а вопрос о Боге -- в человеческий. Человек раскрывает свою подлинную сущность в Боге, а Бог проявляется в человеке. Отсюда одна из центральных проблем этого направления -- проблема богочеловека или сверхчеловека. В отличие от концепции Ницше, у которого сверхчеловек -- это человекобог, в русской философии сверхчеловек -- это богочеловек. Ее антропология носит сугубо гуманистический характер, утверждая превосходство добра над злом и Бога над дьяволом.

Таким образом, формирование представлений о человеке происходило на протяжении всей истории развития философской мысли, что приводит к выводу: человек представляет собой единство биологического, социального и психологического, человек субъект исторического процесса, но он же и результат этого исторического процесса.