Le XXe Congrès du Parti et sa signification historique. XXe Congrès du PCUS

Le XXe Congrès du PCUS s'est tenu à Moscou du 14 au 25 février 1956. Il est surtout connu pour avoir condamné le culte de la personnalité et, indirectement, l'héritage idéologique de Staline.

Il y avait 1 349 délégués votants et 81 délégués consultatifs présents, représentant 6 795 896 membres du parti et 419 609 membres candidats du parti.

Le congrès a réuni des délégations de partis communistes et ouvriers de 55 pays étrangers.

Ordre du jour :

Rapport du Comité central du PCUS. Orateur - N.S. Khrouchtchev.
Rapport de la Commission centrale d'audit du PCUS. Orateur - P.G. Moskatov.
Directives pour le 6e plan quinquennal pour le développement de l'économie nationale de l'URSS pour 1956-1960. Président N.A. Boulganine.
Élections des organes centraux du parti. Orateur - N.S. Khrouchtchev.

Le rapport de Khrouchtchev

Le 20e Congrès du PCUS se tient à Moscou, au Grand Palais du Kremlin, du 14 au 25 février 1956. Il deviendra une étape décisive dans l'histoire de l'URSS et du mouvement communiste. C'est à ce moment-là qu'il est facile de se débarrasser de l'héritage de Staline, et le geste décisif intervient à la fin du débat.

Une discussion s'engage sur l'analyse de la nouvelle situation internationale et de la place de l'URSS dans celle-ci. Le rapport de Khrouchtchev déclarait autant que possible la fin de la terrible ère de « l'encerclement capitaliste » et du « socialisme dans un seul pays » en créant un « système socialiste mondial » incluant divers États. Toute la deuxième partie était consacrée à l’effondrement de l’ancien système colonial. On disait que le capitalisme ne pouvait pas sortir de sa « crise générale ». Le rapport proclamait le rejet de l’idée d’un monde divisé uniquement en deux camps ouvertement hostiles. Il a été noté qu'en dehors des "alliances opposées", une "vaste zone de paix" est en train de se créer, qui comprend, outre les pays socialistes, les pays d'Europe et d'Asie qui ont choisi la position de "non-alignement". En outre, les relations de coexistence pacifique entre les deux systèmes se sont renforcées.

Cette formule n’est pas nouvelle : elle apparaît à la fin de la période stalinienne et devient le principe programmatique de la politique étrangère soviétique. Cependant, dans le discours de Khrouchtchev, un accent particulier y a été mis : premièrement, les relations interétatiques et la lutte révolutionnaire, considérée comme la « question intérieure » de chaque pays, étaient clairement distinguées ; deuxièmement, et surtout, la coexistence était présentée comme la seule alternative possible à « la guerre la plus destructrice de l’histoire ». "Il n'y a pas de troisième option", a déclaré Khrouchtchev. Il a développé ce point en affirmant que les guerres n’étaient plus « fatalement inévitables ».

Le rapport secret de Khrouchtchev

Le 25 février, lors d’une réunion secrète, Khrouchtchev a lu son rapport « Sur le culte de la personnalité et ses conséquences », connu plus tard sous le nom de « rapport secret ». En fait, Khrouchtchev a montré que toute l’histoire du parti, depuis l’époque où Staline en est devenu le chef, était une histoire de crimes, d’anarchie, de massacres et de direction incompétente. Khrouchtchev a parlé, quoique brièvement, de la falsification systématique de l'histoire menée par Staline lui-même et sur ses instructions. Néanmoins, il approuva la lutte de Staline contre l'opposition. Et cela était compréhensible, car dans l'arsenal des mérites de Staline et du parti qu'il dirigeait, il aurait dû rester quelque chose dont chaque étape était sanglante.

Khrouchtchev a accompli un grand exploit historique : il a ouvert la voie à la compréhension de l'essence du système socialiste soviétique, en tant que système le plus inhumain qui ait jamais existé dans l'histoire de l'humanité.

Dans quelle mesure le rapport est-il resté secret ? - Il a été décidé de le porter à la connaissance de tous les membres du parti, en utilisant la forme de lettre déjà testée. Cela signifiait mettre des millions de personnes au courant. Une semaine plus tard, le rapport était lu lors de réunions publiques, dans des entreprises, des institutions et des universités.

Dans le même temps, le texte du rapport tombait sans difficulté particulière entre les mains des services de renseignement américains, qui s'empressaient de le publier, ce qui choquait le monde entier. Une confusion particulière régnait au sein des partis communistes staliniens les plus conservateurs, comme le Parti communiste des États-Unis, de Grande-Bretagne et de France.

Dans les pays d’Europe de l’Est, qui pendant la guerre étaient soit sous domination fasciste, soit sous occupation fasciste et sont ensuite devenus des satellites soviétiques, la réaction a également été différente. La direction du parti à cette époque était composée à 100 % de staliniens qui, sous le contrôle de conseillers soviétiques, menaient la même politique de terreur qu'en URSS.

Les dirigeants des partis communistes, en particulier de Chine et d'Albanie, ont été alarmés et offensés par les manières de Khrouchtchev, qui n'a pas jugé nécessaire de les avertir à l'avance du discours secret et les a mis dans une position difficile devant leurs partis. Les revendications ont commencé à changer leur leadership.

Malgré le fait que le 30 juin 1956, la résolution « Sur le dépassement du culte de la personnalité et ses conséquences » fut adoptée, qui remplaça en fait les décisions du 20e Congrès, des vagues de mécontentement et d'anxiété suscitées par le « rapport secret » de Khrouchtchev avaient déjà atteint les pays socialistes alliés de l’URSS.

L’un des congrès marquants de l’histoire du parti eut lieu du 14 au 25 février 1956.

Dans le rapport du premier secrétaire du Comité central du PCUS, N. Khrouchtchev, il a été reconnu que la révolution socialiste ne peut pas être réalisée uniquement par des moyens armés. Lors du congrès, une grande attention a été accordée aux questions sociales. Le congrès a approuvé des réformes « visant à établir un bon ordre dans les salaires, à renforcer l’intérêt matériel personnel des travailleurs dans les résultats de leur travail ». Peu de temps après le congrès, les heures de travail les jours précédant le week-end ont été réduites, des mesures ont été prises pour faire progresser le travail des kolkhoziens, pour rationaliser le rationnement des salaires, ce qui a conduit à son augmentation progressive, et à l'introduction de retraites pour les ouvriers. L’événement principal du congrès fut le discours de Khrouchtchev du 25 février 1956, « Sur le culte de la personnalité de Staline et ses conséquences », consacré à dénoncer le « culte de la personnalité » de I. Staline. Pour la première fois depuis les années 20. Staline a été soumis à des critiques publiques en URSS. Khrouchtchev a accusé Staline d'avoir délibérément exterminé les vieux bolcheviks, qui n'étaient pas du tout des conspirateurs, mais qui servaient en fait honnêtement le parti. Les critiques contenues dans le rapport étaient précisément dosées et acceptées par d’autres membres du Présidium du Comité central du PCUS, également responsables des répressions de Staline (même si Khrouchtchev a considérablement affiné ses évaluations par rapport à celles préparées à l’avance sous la direction de N. Pospelov). Le rapport considérait les répressions comme des « erreurs » résultant du « culte de la personnalité » de Staline. Toutes les décisions importantes ont été prises par une seule personne qui, comme tout le monde, a tendance à commettre des erreurs. Comme l'a dit Khrouchtchev, outre les répressions contre les communistes et l'intelligentsia, la plus grande de ces erreurs fut le comportement de Staline à la veille de la Grande Guerre patriotique, lorsqu'il refusa de croire à la possibilité d'une attaque hitlérienne. Cela a permis à l’Allemagne de lancer une attaque surprise contre l’URSS et a entraîné d’énormes pertes, dépassant celles de la terreur. Dans le même temps, ni Khrouchtchev ni les autres dirigeants communistes n’ont remis en question la politique de Staline pendant la période d’industrialisation et de collectivisation.

Le rapport de Khrouchtchev a ouvert la possibilité de critiquer au moins une partie des manifestations du régime communiste, mais toute la responsabilité a été imputée à Staline et à L. Beria. Au XXe Congrès, non seulement la question des causes sociales du « culte de la personnalité » a été passée sous silence, mais aussi la responsabilité des hauts fonctionnaires qui ont dirigé le pays aux côtés de Staline. Khrouchtchev et d’autres dirigeants du parti ont compris que dénoncer Staline comme un criminel porterait un coup dur à l’autorité du mouvement communiste. Mais le danger de la poursuite de la terreur, inextricablement lié au système stalinien, a forcé les anciens camarades de Staline à accepter de condamner le « culte de la personnalité » de Staline.

Après le 20e Congrès, la réhabilitation ouverte des personnes exécutées ou envoyées dans des camps sous Staline a commencé. Ils furent rétablis dans leurs droits et leur réputation, souvent à titre posthume. Mais la réhabilitation n’a pas affecté les opposants politiques, même s’ils n’ont commis aucun crime. Les « koulaks » et une partie importante des soldats capturés pendant la guerre et considérés comme des « traîtres » n'ont pas non plus été réhabilités. Les dirigeants du PCUS se sont montrés tout aussi incohérents dans la diffusion d’informations sur les crimes de Staline. Le rapport du premier secrétaire du Comité central du PCUS n'a pas été publié officiellement, mais a été présenté lors de réunions du parti avec la participation des ouvriers et employés « actifs ». Ainsi, ce sont les communistes qui sont devenus la source de la nouvelle vérité, qui s'est progressivement répandue parmi la population.

Le 30 juin 1956 fut publiée la résolution du Comité central du PCUS « Sur le dépassement du culte de la personnalité et ses conséquences », dans laquelle l'évaluation de Staline n'était plus aussi sévère que dans le rapport de Khrouchtchev. Les conservateurs ont réussi à reconnaître que Staline « s’est activement battu pour la mise en œuvre des ordres de Lénine ». Cette double résolution, qui condamnait le culte de Staline, mais justifiait à bien des égards Staline lui-même, a donné lieu à des discussions dans la société : est-ce seulement chez Staline que s'enracine la raison de l'écart par rapport aux principes socialistes, qui impliquaient initialement démocratie et justice sociale ? . La société soviétique a cessé d’être politiquement monolithique ; elle s’est divisée en staliniens et antistaliniens. Les contradictions se sont également intensifiées au sein du mouvement communiste. Les communistes chinois se sont opposés à ces révélations choquantes et un certain nombre de partis communistes européens ont jugé nécessaire de dire plus largement la vérité sur le stalinisme. Ainsi, le 20e Congrès du PCUS est devenu le moteur du « dégel » en URSS et de la démarcation du mouvement communiste.

Sources historiques :

XXe Congrès du PCUS. Rapport textuel. M., 1956 ;

Culture et pouvoir de Staline à Gorbatchev. Rapport de N.S. Khrouchtchev à propos du culte de la personnalité de Staline lors du 20e Congrès du PCUS. Documents. M., 2002 ;

Khrouchtchev N.S. Souvenirs. M., 1997.

25 février 1956 N.-É. Khrouchtchev a pris la parole lors d'une réunion à huis clos du 20e Congrès du PCUS avec un rapport « Sur le culte de la personnalité et ses conséquences ». La décision de faire ce rapport à la direction du parti n’a pas été facile. Cela n’a pas été facile pour l’opinion publique soviétique, qui a dû accepter une nouvelle image du monde, privée d’un grand et infaillible leader. Comme l'a dit l'un des participants aux discussions : « Khrouchtchev nous a accumulé une grande quantité de faits de toutes sortes, mais nous devons les comprendre... » 1 .

Le 5 mars 1956, le Présidium du Comité central du PCUS a adopté une résolution « Sur la prise de connaissance du rapport du camarade N.S. Khrouchtchev « Sur le culte de la personnalité et ses conséquences » au 20e Congrès du PCUS. Les comités régionaux, les comités régionaux et le Comité central des partis communistes des républiques fédérées ont été invités à familiariser tous les communistes et membres du Komsomol, ainsi que les militants non partisans, avec le contenu du rapport. À cette fin, des brochures contenant le texte du rapport ont été envoyées aux localités, le cachet « Top Secret » a été retiré de la couverture et le cachet « Pas à imprimer » est apparu à sa place 2 .

Qu’ont ressenti les gens lorsqu’ils ont écouté un reportage sur le culte de la personnalité lors des réunions du parti ? Inspiration, espoir, soulagement. Choc, déception, doute, ressentiment... De nouveaux faits sur Staline, le dictateur sanglant qui, selon Khrouchtchev, étudiait le pays et l'agriculture uniquement à partir de films et planifiait des opérations militaires depuis le globe 3, étaient perçus par beaucoup comme du « crachat dans l’âme. »

Nombreux sont également ceux qui ont critiqué les tentatives visant à faire porter la responsabilité de ces crimes sur Staline, Beria et sa « bande » uniquement. En RSFSR, une réunion à l'Académie des sciences sociales sous l'égide du Comité central du PCUS a reçu un grand écho. Professeur B.M. Kedrov et chef adjoint du département de philosophie I.S. Sharikov a accusé la direction du parti d'incohérence dans la lutte contre le culte de la personnalité, de manque d'autocritique et d'étouffement des problèmes, et a également appelé au partage de la responsabilité des crimes du « régime Staline-Beria » 4.

Cependant, ce qui a fait le plus de bruit, c'est la réunion de l'organisation du parti du Laboratoire thermotechnique de l'Académie des sciences de l'URSS, au cours de laquelle les jeunes employés de R.G. Avalov, Yu.F. Orlov, V.E. Nesterov et G.I. Shchedrin a déclaré que le pouvoir dans le pays avait été usurpé par une « bande de scélérats », que le parti était imprégné de l'esprit d'esclavage, d'opportunisme et de flagornerie, et que « la mesure la plus radicale pour éliminer les phénomènes néfastes de notre vie peut être l'armement ». du peuple » 5 .

Craignant que la situation ne devienne incontrôlable, le 5 avril 1956, le Présidium du Comité central du PCUS adopta une résolution « Sur les attaques hostiles lors de la réunion de l'organisation du parti du Laboratoire de génie thermique de l'Académie des sciences de l'URSS à la suite de la résultats du 20e Congrès du PCUS.» Conformément à cela, quatre employés du laboratoire ont été expulsés du parti et l'organisation du parti du laboratoire a été réorganisée 6 . Cette décision du Présidium était indicative et traçait une ligne pour limiter la critique du stalinisme. La portée admissible de cette critique a été « établie » dans la résolution du Comité central du PCUS « Sur la fin du culte de la personnalité et de ses conséquences » du 30 juin 1956.7

Discussion des résultats du 20e Congrès et du rapport de N.S. Khrouchtchev a eu lieu dans toute l'Union soviétique lors des réunions du parti à tous les niveaux en mars-avril 1956. Le cours des discussions se reflète dans les documents d'information envoyés du terrain au Comité central du PCUS. Malgré l'origine officielle de ces sources, elles caractérisent, à notre avis, assez objectivement l'humeur du public. Une partie importante de cet ensemble de documents, principalement des informations provenant des républiques fédérées, ainsi que de Moscou et de Leningrad, a été publiée dans les collections « Rapport de N.S. Khrouchtchev sur le culte de la personnalité de Staline au 20e Congrès du PCUS » (M., 2002). et « Réhabilitation : comment ça s'est passé » (T. II.M., 2003).

Vous trouverez ci-dessous des extraits de messages d'information qui n'étaient pas inclus dans les collections mentionnées et n'ont pas été publiés auparavant. Ces documents ont été envoyés par les organisations locales du parti au Département des organes du parti du Comité central du PCUS pour la RSFSR, dont les complexes documentaires sont conservés au RGASPI dans le cadre du fonds 556 (Bureau du Comité central du PCUS pour la RSFSR).

Les documents sont publiés conformément aux normes de la langue russe moderne, les caractéristiques stylistiques sont préservées.

La publication a été préparée par la spécialiste en chef du RGASPI Natalya Kirillova

"J'ai proposé de juger Staline devant le tribunal du parti"

N 1. D'après les informations du Comité régional de Léningrad du PCUS

Du 12 au 15 mars cette année. Dans les districts de Léningrad, des réunions de militants du parti ont eu lieu pour discuter des résultats du 20e Congrès du PCUS. Les réunions étaient organisées et à un niveau idéologique et politique élevé.

Lors d'une réunion des militants du parti du district de Vasileostrovsky, un chercheur à l'Institut de littérature russe de l'Académie des sciences, le camarade I.A. Alekseev, membre du PCUS depuis 1920, a déclaré :

Camarade Avec son rapport, Khrouchtchev a marqué un tel tournant dans la vie de notre parti que celui-ci devrait le soutenir.

Camarade Khrouchtchev a souligné que la véritable tragédie de Staline était sa réelle conviction qu'il faisait tout pour le bien du peuple.

Je crois que la véritable tragédie est la tragédie de la personnalité de tous les communistes et du parti tout entier, et que de tels faits se sont produits dans les conditions de notre système soviétique ; les faits historiques de l'autocratie sont depuis longtemps une véritable tragédie pour nous. Les membres ordinaires du parti en parlent, les gens en parlent.

Il ne suffit pas de dire que la véritable tragédie de Staline réside dans la conviction profonde qu’il a agi pour le bien du peuple. Prenez n’importe quel tyran de l’histoire russe et mondiale. A-t-il agi contre toute croyance ? Non, il était convaincu qu'il agissait soit en oint de Dieu, soit en saint inquisiteur. Nous pensons généralement que la plus grande honte de l’histoire des nations a été l’Inquisition. Mais l'Inquisition espagnole n'est rien en comparaison de ce que nous avions...

Quelle échelle avions-nous ? Notre échelle est bien plus grande. Et comment pouvons-nous, camarades, dire calmement que cet homme mérite la clémence parce qu’il était un communiste idéologique ? Oui, quand il est allé faire la révolution, il a été un combattant pour la libération du peuple, pour sa libération du joug des capitalistes, il a ensuite accompagné Lénine, mais jusqu'à un certain temps, il s'est battu contre les trotskystes, voulait établir les vues de Lénine, dénonçait les anti-léninistes, etc. d. Mais cet homme s’est avéré n’être pas celui qu’il devrait être. Qu'est-ce qui peut être comparé à la monstrueuse exploitation féodale qui a eu lieu sous le règne de Staline, lorsque ses paroles étaient en contradiction avec ses actes ?

Hier, j'ai regardé les résolutions relatives à 1937-1938. Camarades, tout est correct, les assemblées plénières du Comité central du Parti, les congrès ont tous pris des décisions pour le bien du peuple, de sorte que les fermes collectives étaient bolcheviques. Un quart de siècle s'est écoulé et nous voyons des fermes collectives au bord de la pauvreté dans de nombreuses régions (sans compter certaines fermes collectives de premier plan).

Camarades, le 9 mars, j'ai écrit une lettre au camarade Khrouchtchev après avoir entendu un reportage sur le culte de la personnalité. Dans cette lettre, j'ai proposé de juger Staline à titre posthume par le tribunal du parti, afin que, dans toutes les organisations du parti, la question soit posée spécifiquement à propos de Staline, à savoir s'il était un criminel d'État. Je pense que la majorité du parti, au moins la partie saine du parti, tous les membres honnêtes et non dégénérés du parti se manifesteront et diront : « Oui, c'était un criminel contre l'humanité, l'inspirateur idéologique des meurtres commis par La bande de Beria et ses prédécesseurs sont plongés dans une terreur sanglante.»

Lors de la discussion de la résolution camarade. Alekseev a proposé de juger Staline à titre posthume devant un tribunal du parti. Un certain nombre de communistes s'y sont opposés, qui ont rejeté cette proposition comme étant politiquement nuisible et empêchant le parti de résoudre les problèmes immédiats.

Des questions ont été posées lors de la réunion des militants du parti.

Si de nombreuses personnes honnêtes ont été réhabilitées à titre posthume, pourquoi le Comité central du PCUS et le XXe Congrès du Parti n'ont-ils pas décidé de condamner à titre posthume Staline, qui a causé tant de mal à notre patrie ?

De 1937 à 1952, le peuple tout entier a vécu sous l'emprise d'un dictateur militaire - Staline, et dans son âme tout le monde l'a ressenti et s'est indigné. Pourquoi vol. Khrouchtchev, Molotov et d'autres n'ont pas organisé le salut du peuple, n'ont-ils pas retiré un monstre du trône ?

Comment traiter l’héritage théorique de Staline ?

Pourquoi le rôle de la commission du Comité central du PCUS sur « l'affaire de Léningrad », dirigée par le camarade Malenkov 9, n'a-t-il pas été révélé ?

Les participants aux réunions des militants du parti de district ont approuvé à l'unanimité les décisions du 20e Congrès du PCUS, les ont acceptées pour une stricte mise en œuvre et ont défini les mesures pour leur mise en œuvre.

Secrétaire du Comité régional de Léningrad du PCUS Kozlov 10

RGASPI. F. 556. Op. 14. D. 45. L. 20-26.

signature - autographe de F.R. Kozlova.

"J'ai rencontré un major de la sécurité de l'État qui m'a torturé"

N° 2. D'après des informations du Comité régional de Kalinin du PCUS

[...] Lors d'une réunion des militants du district Proletarsky de la ville de Kalinin, membre du PCUS depuis 1925, le camarade Epstein a déclaré : « Depuis 20 ans, le parti attend une réponse à un certain nombre de questions. Le culte de la personnalité nous a causé de grands dégâts dans notre ville. Il y a eu aussi de nombreuses personnes calomniées dans la ville. Le rapport du camarade Khrouchtchev devrait être raconté non seulement aux communistes, mais aussi aux non-partis. »

L'ingénieur en chef de l'usine de cuir artificiel de Kalinin, le camarade Amdur, a déclaré : « Moi, communiste depuis 1928, originaire des ouvriers, diplômé du Komsomol, j'ai été transformé en ennemi du peuple, en espion et en saboteur. .. Je suis heureux d'avoir conservé une foi profonde dans le parti. Par cette foi, je me suis tourné vers le Comité central du PCUS, lorsque cela est devenu possible. Le Comité central du PCUS a traité de cette affaire, a pris les mesures appropriées et. J'ai été libéré. Mais quand je suis revenu en septembre 1955, heureux et joyeux, ma joie a été éclipsée par ce que j'ai rencontré. Kalinin dans l'uniforme du major de la sécurité de l'État Alexandrov, qui m'a torturé et connaissait mon innocence mieux que moi et m'a poussé à partir. où je n'ai pu sortir que grâce à l'attention du Comité central du PCUS, je pense que le travail de contrôle des agents de la sécurité de l'État doit être poursuivi...".

De nombreux communistes, dans leurs discours et dans les notes soumises aux orateurs et au présidium des réunions, ont proposé de retirer le corps de Staline du mausolée de Lénine, de retirer ses portraits et de ne pas l'appeler camarade. Des déclarations similaires ont été faites par des non-partisans. Dans certaines entreprises, fermes collectives, institutions et écoles, les portraits de Staline ont commencé à être spontanément retirés.

Des propositions ont également été faites pour renommer les villes, les entreprises industrielles, les fermes collectives, les MTS et les fermes d'État, les institutions scientifiques et les établissements d'enseignement portant le nom de Staline, ainsi que pour changer le nom des prix dans le domaine de la science, de la technologie, de la production et de l'art. . Les communistes des établissements d'enseignement se sont prononcés en faveur de l'annulation cette année des examens sur les principes fondamentaux du marxisme-léninisme dans les établissements d'enseignement supérieur. À cet égard, les questions suivantes ont été posées. Faut-il continuer à étudier l’histoire de l’URSS dans les écoles à partir de manuels anciens ? Comment informer les étudiants des dangers du culte de la personnalité, y a-t-il des erreurs théoriques dans le manuel d'économie politique et dans l'ouvrage de Staline « Problèmes économiques du socialisme en URSS » ? Sur quelles questions principales existaient des divergences entre Staline et Tito ? Comment considérer la conclusion d’un traité avec l’Allemagne en 1939 ? A-t-il été conclu correctement ? Avons-nous vraiment gagné du temps pour renforcer les frontières, et ont-elles été renforcées en 1939-1941 ?

À qui revient l’initiative d’organiser un défilé sur la Place Rouge le 7 novembre 1941 ? Où se trouve Yezhov 11 maintenant et comment évaluer son travail au sein du NKVD ? L'ancien secrétaire du comité régional du parti de Kalinine, Mikhaïlov, 12 a-t-il été réhabilité ou a-t-il été accusé à juste titre ?

Outre des questions sur les activités de Staline et sa vie personnelle, plusieurs notes ont été soumises avec le contenu suivant : « Comment perçoivent-ils le rapport du camarade Khrouchtchev sur le culte de la personnalité en Géorgie ? « Les rumeurs selon lesquelles une grève est sur le point d’éclater à Gori sont-elles vraies ? 13

Secrétaire du Comité régional de Kalinin du PCUS
F. Goriachev 14
RGASPI. F. 556. Op. 14. D. 45. L. 36-39.
Scénario. Texte dactylographié,
signature - autographe de F.S. Goriacheva.

"Je pense qu'il est faux d'accuser Staline de despotisme"

N 3. D'après les informations du Comité régional du Daghestan du PCUS

Les réunions des militants du parti et l'écrasante majorité des orateurs approuvent et reconnaissent la justesse des mesures prises par le Comité central pour lutter contre la théorie du culte de la personnalité, étrangère au marxisme-léninisme.

Cependant, certains communistes ne comprennent pas l’essence du rapport du camarade. N.-É. Khrouchtchev lors d'une réunion privée du congrès. Le président de la ferme collective du nom de Lénine du district de Dokuzparinsky, le camarade Agabalaev (qui travaillait auparavant comme chef du RO MGB) a pris la parole lors d'une réunion de district des militants du parti et a déclaré ce qui suit : « … je considère qu'il est faux de accuser Staline de despotisme, de caprices, de sauvagerie, d'avoir permis la torture et au début de la guerre il était tellement confus qu'il n'a pas dirigé les opérations militaires. Personne n'approuve ces accusations, le peuple s'indigne... Nous connaissons Staline. en tant que théoricien du parti en exil, qui a écrit un certain nombre d'ouvrages, a vaincu des groupes anti-léninistes, et cela sera complètement honteux pour lui et inacceptable.

Éléments d'incompréhension du rapport du camarade. N.-É. Le livre « Sur le culte de la personnalité et ses conséquences » de Khrouchtchev est également manifesté par une petite partie des étudiants. Ainsi, à la lecture du rapport des étudiants de la Faculté de physique et de mathématiques de l'Institut pédagogique, à la lecture de la partie du rapport où sont données les lignes de l'hymne : « Staline nous a élevés - il nous a inspiré à être fidèles au aux gens, au travail et aux exploits », ont applaudi certains étudiants.

Secrétaire du Comité régional du PCUS A. Daniyalov 15
RGASPI. F. 556. Op. 14. D. 45. L. 86-88.
Scénario. Texte dactylographié,
signature - autographe d'A.D. Daniyalova.

« Pourquoi les membres du Politburo étaient-ils silencieux ?

N 4. De la liste des questions posées lors des réunions des militants des partis de district des villes. Molotov (annexe aux informations du comité municipal de Molotov du PCUS).

1. Les personnes qui ont souffert en 1937 seront-elles réhabilitées ? Comment cela va-t-il s’organiser, ou faudra-t-il déposer une requête contre chaque personne ? Cette question est d’une importance fondamentale ; elle concerne de nombreuses personnes, dont moi.

2. Où est Yezhov maintenant ?

3. Où travaille Shatalin 16.

4. Est-il vrai que l'épouse de Staline, Alliluyeva, a exprimé son mécontentement face à son attitude despotique envers le peuple et pour cela, elle est morte d'une mort violente, comme beaucoup d'autres 17.

5. Des représentants des partis communistes frères étaient-ils présents à la réunion privée du congrès ?

6. Comment expliquer la déclaration du camarade Khrouchtchev lors d'une conversation avec Tito, selon laquelle nous ne permettrons pas que Staline soit offensé.

7. Comment visualiser les discours, les discours et les œuvres de Staline.

8. Rapporter le rôle de Malenkov dans la création de « l’Affaire de Léningrad ».

9. Le cercueil de Staline sera-t-il laissé dans le mausolée et cette question a-t-elle été résolue lors du 20e Congrès ?

10. Après la mort du camarade Staline, le gouvernement a décidé de construire un panthéon à Moscou, où il était prévu de placer les sarcophages de V.I. Lénine et I.V. Staline. Ce bâtiment est-il en construction maintenant et le sarcophage de Staline sera-t-il placé au 18.

11. Quelles mesures seront prises contre ceux qui ont planifié, comme d'habitude, des arrestations d'honnêtes membres du parti et ont procédé aveuglément à ces arrestations.

12. Où se trouve Poskrebyshev 19 à ce moment-là ?

13. La mort de Kirov n’est-elle pas liée au culte de la personnalité ?

14. Toukhatchevski, Yakir, Yagoda, Blucher, Gamarnik étaient-ils des ennemis du peuple.

18. Est-il possible de comprendre ce camarade. Staline était et reste le leader du prolétariat international, et ses œuvres doivent-elles être utilisées ?

28. Est-il juste de nier complètement le rôle progressiste de Staline pendant la guerre civile et patriotique ?

29. L'activité pré-révolutionnaire de Staline est-elle correctement décrite dans la biographie ?

30. Staline était-il à Berlin, comme le montrent les photos ?

31. Quand la littérature sera-t-elle examinée et saisie, en particulier celle de la période de la Grande Guerre patriotique, où le culte de la personnalité de Staline est mis en avant ?

32. Les portraits de Staline seront-ils supprimés et, si oui, comment l'expliquer aux travailleurs ?

33. Pourquoi, du vivant de Staline, la question de la mauvaise direction de l'État de la part de Staline n'a pas été discutée au sein du Comité central du PCUS, les membres du Comité central ne le savaient-ils pas, ou de quoi s'agissait-il, apparemment, des critiques a été supprimée.

34. Six mois seulement se sont écoulés entre le Plénum de juillet et le Congrès ; dans la transcription du Plénum, nous lisons l'évaluation positive de Staline donnée dans le vol. Khrouchtchev, Mikoyan et autres. Pourquoi y a-t-il eu des changements drastiques en si peu de temps ? Tout cela n’était-il pas connu alors ?

49. Pourquoi aucun des membres du Présidium du Comité central du PCUS n'a-t-il soulevé la question des erreurs du camarade Staline lors du 19e Congrès du Parti ? Comment tout cela a-t-il pu arriver, qui et quoi y a contribué. Pourquoi les membres du Politburo se taisaient-ils et louaient-ils eux-mêmes le camarade Staline ? Il est faux d’accuser tout le monde d’être aveugle, car le culte de la personnalité vient d’en haut. Peut-être devrions-nous expliquer les raisons plus en profondeur, et pas seulement parler des effets.

50. Les membres du Politburo sont-ils vraiment des lâches et le parti était-il impuissant à remettre Staline à sa place ?

RGASPI. F. 556. Op. 14. D. 45. L. 69-73.
Copie. Texte dactylographié.

"Pourquoi ai-je combattu, suis-je mort de faim, pour qu'un groupe de gens se gavent ?"

N 5. D'après les informations du Comité régional de Touva du PCUS

Lors des assemblées générales et des conversations tenues dans les districts concernant I.V. Il y a eu différentes interprétations de Staline. Lors de la réunion du parti de la ferme collective "La Voie de Staline" dans le district de Sut-Kholsky, les camarades Dondar, Urtun-Nazyn, O. Lopsan, Baldan et d'autres ont parlé avec indignation des atrocités commises par I.V. Staline et exprima le désir de le faire expulser du mausolée.

Lors de la même réunion, le communiste K. Monge a déclaré : « Nous connaissons les mérites de Staline, nous ne devons pas encore nous précipiter pour retirer son corps du mausolée. Le travail doit être effectué progressivement, car cela peut être utilisé par les pays capitalistes. » [...]

Lors de réunions individuelles et de conversations personnelles, des jugements démagogiques et incorrects et parfois des déclarations anti-Parti et antisoviétiques ont été prononcés. Ainsi, lors d'une conversation personnelle avec le secrétaire de l'organisation principale du parti de l'usine de transformation des aliments, le camarade. Petenev, chef du non-parti. L'ingénieur Shubin, qui était en captivité et jugé, a fait des déclarations hostiles et antisoviétiques avec à peu près le contenu suivant : « Pourquoi ont-ils annoncé tout cela, c'est comme s'ils avaient craché sur votre âme. Maintenant, vous ne savez même pas qui croire. Ils sont restés assis là pendant 20 ans, sont restés silencieux, et maintenant il a fallu leur dire la vie pour éviter cela. Ils ont donc sauvé leur peau. Et en général, si je me souviens bien, ils ont bien vécu jusqu'en 1928. puis, à mesure que les plans quinquennaux ont commencé, la vie est devenue de pire en pire. Il a ajouté : « J’ai dû rencontrer des gens qui ne vivaient pas si mal sous Hitler. La nuit, je me demande pourquoi je me battais, mourais de faim, pour qu’un groupe de gens se gavent ? À la réponse du secrétaire de l’organisation du parti selon laquelle la vie serait encore meilleure, il a répondu : « Pour l’instant, c’est sur papier », faisant apparemment référence aux décisions du 20e Congrès du Parti. Le secrétaire de l'organisation du parti, la camarade Peteneva, s'est révélé faible et ne lui a pas opposé de rebuffade décisive et a même informé tardivement le comité municipal du PCUS. T. Peteneva a été convoquée au bureau du comité municipal du PCUS et a reçu une réprimande appropriée pour son approche douce face aux attaques d'éléments hostiles.

En lisant le rapport du camarade Khrouchtchev à l'organisation du parti du département culturel, les membres du Komsomol Gorina et Shorshun ont posé la question : « Pourquoi avons-nous été trompés pendant 25 ans, où était la direction collective, où était la cohésion du parti, où étaient les membres ? du Politburo ? Les communistes présents, incl. Le secrétaire de l'organisation du parti, le camarade Stepanchuk, au lieu de donner l'explication correcte, en lisant le rapport du camarade Khrouchtchev, a fait des « commentaires » dans lesquels il a ajouté les points suivants : « Lors de l'encerclement de Kharkov, 75 divisions soviétiques ont été vaincues. » 21 et à propos d'Ordjonikidze, il a dit : « Après tout, les journaux ont écrit qu'il était mort de maladie" 22, etc. Et ce n'est que lorsque certains membres du Komsomol ont commencé à poser des questions malsaines telles que « pourquoi avons-nous été trompés pendant 25 ans », etc. que Stepanchuk a commencé à se corriger et à donner des explications correctes. Lorsque le camarade Stepanchuk fut convoqué au comité municipal du PCUS, il reconnut qu'il avait commis une erreur et qu'il ne la permettrait plus à l'avenir.

Le camarade Tcherkachine, médecin hygiéniste sans parti du département régional de la santé, arrivé d'un voyage d'affaires, alors qu'il faisait la queue au magasin, parlait avec panique de Moscou, qu'il y avait soi-disant une grande indignation à Moscou, que Lénine- Le mausolée de Staline a été fermé et, à son avis, le sarcophage de Staline devrait être retiré de là. Lorsqu'ils l'ont convoqué au comité municipal du PCUS et lui ont demandé d'où il tenait tout cela, il a déclaré calmement : « Cela me semblait être le cas. » Il a également reçu une explication appropriée.

Khurek, étudiant en 4e année du collège pédagogique, a déclaré : « Je crois en Staline, c'est vraiment un génie, et beaucoup le croient. »

Des explications appropriées ont été données à tous ces mesquins discours.

La résolution du Comité central du PCUS des 3 et 23 avril 1956 « Sur les attaques hostiles lors de la réunion de l'organisation du parti du laboratoire de génie thermique de l'Académie des sciences de l'URSS à la suite des résultats du 20e Congrès du PCUS » et l'article du 28 mars dans la Pravda : « Le Parti communiste a gagné et gagne par la fidélité au léninisme » sont discutés dans les organisations primaires. Les communistes approuvent chaleureusement la résolution du Comité central du PCUS, qui dénonce des déclarations calomnieuses, malveillantes et provocatrices qui révisent la ligne générale de notre parti.

Secrétaire du Comité régional de Touva du PCUS
S. Toka 24
RGASPI. F. 556. Op. 14. D. 46. L. 173-179.
Scénario. Texte dactylographié,
signature - autographe de S. Tok.

Remarques
1. Voir : Rééducation : comment c'est arrivé. T.II. M., 2003. P. 54.
2. Publié : Ibid. P. 18.
3. Sur le culte de la personnalité et ses conséquences. Rapport du premier secrétaire du Comité central du PCUS, camarade. Khrouchtcheva N.S. XXe Congrès du Parti communiste de l'Union soviétique // Nouvelles du Comité central du PCUS. 1989. N 3. S. 149, 160.
4. Transcription du discours d'I.S. Sharikov lors d'une réunion à l'Académie des sciences sociales sous la direction du Comité central du PCUS le 23 mars 1956 et une note de D.T. Shepilov au Présidium du Comité central du PCUS sur cette affaire en date du 24 mars 1956, voir : RGASPI. F. 17. Op. 171. D. 491. L. 49-66.
5. Voir : Rééducation... T. II. p. 52-57.
6. Publié : Ibid. p. 63-65. Un ensemble de documents concernant une réunion à huis clos au Laboratoire de génie thermique de l'Académie des sciences de l'URSS est conservé au RGASPI (F. 17. Op. 171. D. 490. L. 18-39).
7. Publié : Pravda. 1956. 2 juillet.
8. La lettre mentionnée de I.A. Alekseeva N.S. Khrouchtchev, voir : RGASPI. F. 17. Op. 171. D. 493. L. 30-31.
9. Voir : À propos de la soi-disant « affaire de Léningrad » // Actualités du Comité central du PCUS. 1989. N 2. Art. 126-137.
10. Kozlov Frol Romanovitch (1908-1965) - en 1953-1957. Premier secrétaire du Comité régional de Léningrad du PCUS, en 1957-1964. Membre du Présidium du Comité central du PCUS.
11. Ejov N.I. (1895-1940) - en 1936-1938. Commissaire du peuple aux affaires intérieures de l'URSS, en 1938-1939. Commissaire du peuple aux transports par eau de l'URSS. En juin 1939, il fut arrêté, en février 1940, il fut exécuté par verdict du Collège militaire de la Cour suprême de l'URSS. Non réhabilité.
12. Mikhaïlov (Katsenelenbogen) M.E. (1902-1938) - en 1928-1932. instructeur responsable, chef adjoint, chef des départements du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union. En 1932-1935. Secrétaire du Comité régional de Moscou du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks), en 1935-1937. premier secrétaire du comité régional de Kalinin, en juillet-novembre 1937, premier secrétaire du comité régional de Voronej du PCUS (b). En octobre 1937 - janvier 1938, membre du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union. En novembre 1937, il fut arrêté et en août 1938, exécuté. Réhabilité par décision du PCC sous le Comité central du PCUS du 13 mars 1956.
13. 5-10 mars 1956 en Géorgie pour la défense d'I.V. Staline, des rassemblements de masse, des manifestations et des grèves ont eu lieu. Les manifestations à Tbilissi ont été réprimées par les troupes. Documents sur ces événements : voir : Rapport de N.S. Khrouchtchev sur le culte de la personnalité... P. 257-265, 426-428.
14. Goryachev F.S. (1905-1996) - premier secrétaire du Comité régional de Kalinin en 1955-1959.
15. Daniyalov A.D. (1908-1981) - premier secrétaire du comité régional du Daghestan du PCUS en 1948-1967.
16. Shatalin N.N. (1904-1984) - en 1955-1956. Premier secrétaire du Comité régional Primorsky du PCUS, en 1956-1957. Vice-ministre du Contrôle d'État de l'URSS.
17. Alliluyeva N.S. (1901-1932) - épouse d'I.V. Staline. Elle se suicide en novembre 1932.
18. La décision de retirer le cercueil avec le corps d'I.V. Staline du mausolée a été accepté par le XXIIe Congrès du PCUS le 30 octobre 1961.
19. Poskrebyshev A.N. (1891-1965) - en 1929-1953. chef adjoint, chef du secteur spécial du Secrétariat du Comité central, du département secret et du secteur spécial du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union. En 1952-1953 Secrétaire du Présidium et Bureau du Présidium du Comité central du PCUS. Retraité depuis 1953.
20. Le XIXe Congrès du PCUS a eu lieu du 5 au 14 octobre 1952.
21. Il s’agit de l’opération de Kharkov en mai 1942.
22. Ordjonikidze G.K. (Sergo) (1886-1937) - en 1926-1930. Président de la Commission centrale de contrôle du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union et commissaire du peuple du RCI de l'URSS, en même temps vice-président du Conseil des commissaires du peuple et du STO de l'URSS. En 1930-1937 membre du Politburo du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union. En 1930-1932 Président du Conseil économique suprême de l'URSS, en 1932-1937. Commissaire du peuple à l'industrie lourde de l'URSS. Se suicide le 18 février 1937.
23. Ainsi dans le document. Ladite résolution a été adoptée le 5 avril 1956.
24. Toka S.K. (1901-1973) - premier secrétaire du comité régional de Touva du PCUS en 1944-1973.

La convocation du congrès a été motivée par la nécessité de faire le point sur les changements survenus dans la vie du pays et de déterminer nouveau cours.

Rapport du Comité central, présenté au congrès par N.S. Khrouchtchev, confirmé changement de politique, une rupture avec les traditions staliniennes opérée au cours des trois années précédentes tant dans le domaine des relations internationales que dans la politique intérieure, sociale et économique.

Khrouchtchev a souligné l'importance de la détente internationale, affirmant qu'un choc des blocs n'était pas une fatalité historique et que coexistence pacifique devrait devenir ligne générale de politique étrangère. Selon lui, grâce au nouvel équilibre des forces dans le monde, favorable au socialisme, la conquête du pouvoir dans les « pays bourgeois » pourrait désormais se faire par la voie constitutionnelle.

Passant à l'économie, l'orateur a exposé les grandes orientations sixième plan quinquennal. Le plan accordait une attention particulière à l'agriculture, dont la situation restait difficile, à la production de biens de consommation à un rythme plus rapide que les moyens de production, ainsi qu'à la construction de logements.

En termes idéologiques et politiques, le rapport de N.S. Khrouchtchev était très prudent. Le premier secrétaire du Comité central du PCUS s'est limité à une brève mention des crimes commis par la « clique de Beria » et à quelques remarques critiques adressées à V.M. Molotova, G.M. Malenkova et I.V. Staline. Restaurer et organiser Le principe de Lénine leadership collectif - tel était le leitmotiv politique de la plupart des discours du congrès.

24 février N.A. Boulganine, en tant que chef du gouvernement, a présenté un rapport économique, puis N.S. Khrouchtchev informa les délégués soviétiques que dans la soirée, après la clôture officielle du congrès, ils devaient se présenter à une réunion à huis clos, où les participants étrangers ne seraient pas admis.

N.S. Khrouchtchev

lire un rapport aux délégués pendant quatre heures » À propos et ses conséquences.. Grâce à ce rapport, les participants au congrès ont pris connaissance du « testament » de Lénine, qui contenait de vives critiques à l’égard de Staline. Son existence a été niée par le parti. N.-É. Khrouchtchev a parlé de purges et de « méthodes d’enquête illégales » et a démystifié le mythe de Staline en tant que brillant successeur de l’œuvre de Lénine. Staline a été désigné comme l’homme responsable des défaites de 1941-1942. Le rapport montrait également la culpabilité de Staline dans la déportation des peuples du Caucase et dans la fabrication du « cas de Léningrad » de 1949 et du cas des « médecins tueurs ».

N.-É. Khrouchtchev je n'ai pas critiqué, comme cela a commencé à paraître plus tard, toutes les activités de Staline. Au contraire, il défendait tout ce qui avait été créé par Staline avant 1934, condamnant répressions massives des années 30-40., critiqué direction des opérations militaires. Il a limité ses révélations crimes commis contre des membres du parti, mais pas par rapport aux victimes de procès ouverts, les autres citoyens. En limitant la portée de la répression illégale aux seuls communistes victimes de la dictature personnelle de Staline, le rapport élude la question clé de la responsabilité du parti envers la société dans son ensemble. Mais il a montré le mécanisme de la terreur en action. La condamnation a été aussi sévère que les immenses éloges d’il y a quelques années. Même une exposition sélective des crimes de Staline représentait un risque politique énorme pour Khrouchtchev, car la plupart des délégués au congrès, ainsi que le président lui-même, ont fait carrière pendant la période du « culte de la personnalité ».

Dans ses mémoires, N.S. Khrouchtchev, parlant de la nécessité de prendre la parole au congrès, cite les principaux facteurs qui ont influencé sa détermination. Selon lui, c’était « la dernière occasion de s’exprimer, de surmonter la résistance des forces anciennes, le besoin moral et la responsabilité envers le grand nombre de personnes emprisonnées ».

Le « rapport secret » reposait sur les résultats d’une enquête menée par une commission spéciale, mais Khrouchtchev a également improvisé lors de son discours. L'impression qu'il a laissée sur les personnes présentes ce jour-là, puis sur le monde entier, a été inoubliable.

Immédiatement après la fin du congrès, le texte du rapport a été publié sous la forme d'un petit livre rouge. Il était initialement destiné à être accessible uniquement aux membres du parti ; Les responsables du parti devaient, chacun à leur niveau, le lire à leurs subordonnés. Mais déjà fin mars, sur ordre de Khrouchtchev, il était ouvert à tous les citoyens. Pour en prendre connaissance, des réunions ont eu lieu partout, y compris dans les écoles pour les élèves de plus de 14 ans. En conséquence, en quelques semaines, des dizaines de millions de Soviétiques ont entendu ce qui n'avait été communiqué qu'aux membres du parti le 24 février. L'existence du rapport fut rapidement connue à l'étranger.

Après le 20e Congrès du PCUS, de nombreux militants du parti ont clairement compris que le processus de déstalinisation serait très difficile à maintenir dans le cadre des révélations faites au congrès. Ces craintes sont tout à fait compréhensibles : beaucoup ont eux-mêmes pris part aux purges massives et ont toujours activement soutenu et loué toutes les actions du « chef des peuples ». Ce n'est donc pas un hasard si juin 1956. il s'est avéré Résolution « Sur le dépassement du culte de la personnalité et ses conséquences », ce qui représentait un grand pas en arrière par rapport au « rapport secret ». Ce document a servi de base idéologique conservatisme post-stalinien. Il décrivait Staline comme « un homme qui s’est battu pour la cause du socialisme » et ses crimes comme « certaines restrictions imposées à l’intérieur du parti et à la démocratie soviétique, inévitables dans les conditions d’une lutte acharnée contre l’ennemi de classe ». Le culte de la personnalité était reconnu comme l'une des caractéristiques de la période stalinienne, mais ce phénomène était considéré exclusivement comme une conséquence Les défauts personnels de Staline. Les mérites de Staline l'emportaient clairement sur ses faiblesses, qui n'étaient pas décisives et ne pouvaient pas détourner le parti du droit chemin.

A la réunion 18 juin 1957. sept des onze membres du Présidium du Comité central du PCUS (Bulgarine, Vorochilov, Kaganovitch, Malenkov, Molotov, Pervukhin et Saburov) ont exigé la démission de Khrouchtchev. Resté minoritaire, Khrouchtchev a exigé que le conflit au Présidium soit soumis au Comité central, la plus haute autorité du parti. Grâce au soutien décisif de Joukov, qui a organisé le transport des membres du Comité central dispersés dans tout le pays par des avions militaires, le Comité central a pu se réunir le 22 juin. Le Comité central a condamné « activités factionnelles du groupe anti-parti" Molotov, Kaganovitch, Malenkov et Saburov ont été expulsés du Présidium du Comité central et Pervukhin a été promu candidat. Le nouveau Présidium a été élargi à 15 membres en raison du transfert d'anciens candidats (Zhukov, Brejnev, Shvernik et Furtseva) et secrétaires du Comité central (Aristov, Belyaev), soutenus par Khrouchtchev, aux membres du Présidium.

La crise de juin 1957, qui s’est soldée par un succès important sur la voie de la déstalinisation, a légitimé une rupture radicale avec les pratiques politiques antérieures. Malgré la gravité des accusations, les vaincus ne furent privés ni de la vie ni de la liberté. Après avoir éliminé « l’opposition » et apporté des changements au sein des plus hautes autorités, N.S. Khrouchtchev a commencé à combiner deux postes : premier secrétaire du Comité central du PCUS et chef du gouvernement. Sous sa direction, le projet a été préparé nouveau programme du PCUS, approuvé en 1961 au XXIIe Congrès du Parti. Le programme proclamait l’entrée du pays dans la période de « vaste construction communiste» et la transition vers le communisme au début des années 80. « La génération actuelle vivra sous le communisme », a affirmé N.S. Khrouchtchev. La pratique historique réelle a confirmé le caractère utopique de cette idée.

Vingtième Congrès du PCUS(Vingtième Congrès) (février 1956), congrès au cours duquel Khrouchtchev a dénoncé le « culte de la personnalité » de Staline. Lors des séances publiques du congrès, le 1er secrétaire du Comité central du PCUS, N.S. Khrouchtchev, a avancé trois dispositions fondamentales : sur la possibilité d'une coexistence pacifique entre V. et Z., que la guerre entre eux n'est pas inévitable et que « des voies différentes vers construire le socialisme » qui sont différents de ceux suivis par l'Union soviétique. Le discours de Khrouchtchev lors de la réunion à huis clos était plus dramatique. Il y dénonce le « culte de la personnalité » de Staline et sa politique de répression. Le discours a été rédigé de telle manière que l'accent était mis sur les crimes de Staline contre le parti et non contre le pays dans son ensemble. Ensuite, les processus de déstalinisation et les revendications de libéralisation ont touché tous les pays de l’Est. L'Europe et l'Union Soviétique. Le « rapport secret » de Khrouchtchev est devenu l’un des facteurs importants qui ont influencé les événements de Pologne et de Hongrie en 1956, ainsi que la rupture des relations entre l’URSS et la Chine après 1960.

Excellente définition

Définition incomplète ↓

VINGTIÈME CONGRÈS DU PCUS

a eu lieu du 14 au 25 février. 1956 à Moscou. Il y avait 1 349 délégués votants et 81 délégués consultatifs présents, représentant 6 795 896 personnes. partis et 419 609 candidats. Des délégations communistes étaient présentes au congrès en tant qu'invitées. et les partis ouvriers de 55 pays étrangers. Ordre du jour : 1. Rapport du Comité central du PCUS (président N. S. Khrouchtchev) ; 2. Centre de rapports. révision commission (président P. G. Moskatov); 3. Directives du XXe Congrès du PCUS sur le 6e plan quinquennal de développement national. de l'URSS pour 1956-60 (président N.A. Boulganine) ; 4. Centre électoral. les instances du parti. Lors d'une réunion à huis clos du congrès, le rapport de N. S. Khrouchtchev « Sur le culte de la personnalité et ses conséquences » a été entendu. Entre 1953 et 1956, le Comité central du PCUS s'est opposé au culte de la personnalité antimarxiste de Staline et a fait beaucoup de travail pour éliminer les conséquences néfastes du culte de Staline. Le 20e Congrès du PCUS a marqué le début d'une nouvelle période dans la vie du Parti communiste. fête et tous les hiboux. personnes. Le congrès a marqué la restauration des normes du parti léniniste. et les sociétés. vie, restauration et renforcement des hiboux. socialiste légalité, développement ultérieur de Sov. démocratie. Les violations les plus grossières des pupitres ont été supprimées. et les hiboux Dans la démocratie, conditionnée par le culte de Staline, les graves erreurs et abus de pouvoir commis par Staline ont été révélés et condamnés. L'ensemble des travaux du congrès et de ses décisions a jeté les bases du puissant développement des forces créatrices et de l'initiative de tous les communistes et de tous les peuples. personnes, ce qui a conduit à une accélération du rythme du communisme. construction. Le 20e Congrès a entièrement approuvé la politique ligne et pratique activités du Comité central du PCUS. Sur la base du développement créatif de la théorie marxiste-léniniste, les théories théoriques les plus importantes ont été mises en évidence et développées dans le rapport du Comité central du PCUS et dans les décisions du congrès. enjeux contemporains. Il est particulièrement souligné que Ch. la ligne du moderne Cette époque est l’émergence du socialisme au-delà des frontières d’un seul pays et sa transformation en un système mondial. Le principe léniniste de la coexistence pacifique d'États dotés de systèmes sociaux différents a été confirmé et développé ; ce principe était et reste génétique. ligne externe La politique de l'URSS. Le congrès a indiqué que la coexistence de l'État avec les diff. société Cependant, les systèmes n’excluent pas, mais présupposent une lutte entre deux idéologies : communiste et bourgeoise. La possibilité réelle de prévenir les guerres d’agression à l’époque moderne a été démontrée. ère, qui était le résultat de l'émergence et du renforcement du système mondial du socialisme, du bord, ainsi que des politiques épris de paix. Avec l’aide d’autres pays, elle dispose de moyens non seulement moraux, mais aussi matériels pour prévenir une agression. Si les impérialistes tentent de déclencher une guerre, les agresseurs subiront une rebuffade écrasante. Le congrès a noté que dans les pays capitalistes, le mouvement ouvrier est devenu une force énorme et que l’influence du mouvement communiste s’est accrue. partis, professeurs, organisations de jeunesse, le mouvement populaire pour la paix s'est accru dans tous les pays. Il est indiqué qu'à la suite de l'effondrement du système colonial, une vaste « zone de paix » a été créée, le groupe d'États s'est élargi, même s'ils n'appartenaient pas aux socialistes. camp, mais activement opposé à la guerre. En même temps, il est souligné que, puisque l’impérialisme existe, l’économie économique persiste également. la base du déclenchement de guerres d’agression et tous les partisans de la paix doivent être vigilants face aux machinations des impérialistes. agresseurs. Pays socialistes les camps sont contraints de renforcer leurs défenses. Important fondamental et pratique. ce qui est important, c'est le contenu théorique contenu dans le rapport du Comité central du PCUS et les décisions du congrès. développement de la question des formes de transition diverses. pays vers le socialisme. Lors du congrès, il a été noté que l'ist. l'expérience a pleinement confirmé la prédiction de V.I. Lénine selon laquelle « toutes les nations viendront au socialisme, c'est inévitable, mais elles ne viendront pas toutes exactement de la même manière, chacune apportera de l'originalité à l'une ou l'autre forme de démocratie, à l'un ou l'autre type de dictature ». du prolétariat, à cela ou à un rythme différent de transformations socialistes de divers aspects de la vie sociale » (Soch., vol. 23, p. 58) ; Le marxisme-léninisme ne considère pas qu'il soit obligatoire que le transfert du pouvoir entre les mains de la classe ouvrière se fasse uniquement par les armes. soulèvements et civils guerre. "...Le plus ou moins grand degré d'intensité de la lutte des classes pour la transition vers le socialisme", dit la résolution du congrès, "le recours ou non à la violence au cours de cette transition dépend moins du prolétariat que du degré de violence". de la résistance des exploiteurs à la volonté de l'écrasante majorité des travailleurs, sur l'usage de la violence eux-mêmes de la classe des exploiteurs" ("XXe Congrès du PCUS. Rapport Verbatim", vol. 2, 1956, p. 415). Le congrès a souligné que dans toutes les formes de transition vers le socialisme, une condition indispensable et décisive est politique. la direction de la classe ouvrière et son avant-garde – le Parti communiste. Quelle que soit la forme que prend la transition du capitalisme au socialisme, elle n’est possible que grâce au socialisme. révolution et l'instauration de la dictature du prolétariat dans divers domaines. ses formes. Le congrès a souligné les succès toujours croissants du socialisme mondial. les camps créent des conditions extrêmement favorables à la victoire du socialisme dans les autres pays. Le 20e Congrès a souligné l'importance décisive du renforcement constant de la communauté internationale. camp du socialisme, qui exerce une influence toujours croissante sur le cours de l’histoire. événements; a souligné l'importance du développement ultérieur et du renforcement des liens fraternels entre les hiboux. les gens avec les travailleurs de tous les pays. Adopté par le XXe Congrès théorique du PCUS. les dispositions étaient soutenues dans le monde communiste. mouvement et trouva ensuite son expression dans les documents des assemblées des représentants communistes. et les partis ouvriers (1957 et 1960). Le congrès a noté le renforcement des relations internes dispositions de l'URSS, indiquant que la croissance de tous les secteurs de la société a été réalisée. la production, le bien-être matériel et le niveau culturel du peuple, ce qui a conduit à un nouveau renforcement des Soviétiques. société et état bâtiment. Le congrès s'est donné pour tâche de poursuivre la lutte pour une solution sur la voie d'une économie pacifique. compétitions principales économiques La tâche de l’URSS est de rattraper et de dépasser dans les plus brefs délais les systèmes capitalistes les plus développés. pays par production par habitant. Le Congrès a approuvé l'adoption par le Comité central du PCUS et le Conseil. Min. L'URSS en 1953-55 a pris des mesures pour organiser une forte ascension du village. x-va, pour augmenter encore les salaires réels des ouvriers et des employés et les revenus des kolkhoziens, pour augmenter les salaires des groupes de travailleurs faiblement rémunérés, pour établir un bon ordre dans les salaires, ainsi que pour rationaliser les retraites, réduire la journée de travail à 7 et 6 heures. Approuvé décidera. les mesures du Comité central du PCUS pour réprimer les activités criminelles de l'ennemi du parti et du peuple L. Beria et sa bande, ainsi que les mesures prises par le Comité central du PCUS pour renforcer les Soviétiques. légalité, strict respect des droits des citoyens. Le Congrès a souligné l'importance des décisions prises pour élargir les droits de la République. organes dans les ménages et la construction culturelle. Le Congrès a chargé le Comité central d'assurer le développement ultérieur de l'Union soviétique. socialiste démocratie, pour accroître par tous les moyens possibles l'activité créatrice et l'initiative des travailleurs, et une participation encore plus large des masses à la gestion de l'État. Le congrès a indiqué le bureau. les organisations à la nécessité de prendre un tournant radical vers les questions de gestion spécifique des ménages. construction. Le congrès a adopté des directives sur le 6ème plan quinquennal de développement du peuple. de l'URSS pour 1956-60 (par la suite, lors du XXIe Congrès du PCUS en 1959, le Plan septennal pour le développement de l'économie nationale de l'URSS pour 1959-65 a été adopté). Le Congrès a chargé le Comité central du PCUS d'élaborer un projet de nouveau programme du Parti communiste de l'Union soviétique. Le congrès a adopté une résolution sur des modifications partielles de la Charte du PCUS. 25 février En 1956, lors d'une réunion à huis clos, le congrès entendit un rapport de N. S. Khrouchtchev « Sur le culte de la personnalité et ses conséquences ». La décision de soulever au congrès la question de surmonter les graves conséquences du culte de la personnalité de Staline a été prise par le Présidium du Comité central du PCUS à l'initiative de N. S. Khrouchtchev, malgré la résistance de V. M. Molotov, L. M. Kaganovitch, G. M. Malenkov, K. E. Voroshilov, qui ont tenté d'empêcher la révélation des graves erreurs et des abus de pouvoir directs commis par Staline, c'est-à-dire parce qu'ils étaient eux-mêmes impliqués dans l'exécution répressions illégales massives. Le congrès approuva les dispositions du rapport de N. S. Khrouchtchev et nota que le Comité central du PCUS s'opposait à juste titre au culte de la personnalité de Staline, qui était nuisible et étranger au marxisme-léninisme. Le Congrès a chargé le Comité central du PCUS de mettre en œuvre de manière cohérente des mesures visant à assurer le dépassement complet du culte de la personnalité et l'élimination de ses conséquences néfastes dans tous les domaines du parti et de l'État. et idéologique. travail, respect strict des normes de bureau. vie et principes de collectivité des partis. lignes directrices développées par V.I. Lénine. Peu après le 20e Congrès, il fut publié. spécialiste. rapide. Comité central du PCUS, 30 juin 1956, « Sur le dépassement du culte de la personnalité et ses conséquences ». Les délégués au congrès ont été attirés par les diktats de V. I. Lénine en décembre. 1922 - janvier. Documents de 1923, dont la « Lettre au Congrès », connue sous le nom de "Testaments", dans lesquels V.I. Lénine, parlant de la nécessité de préserver et de renforcer l'unité du Parti communiste. parti, a proposé de démettre Staline de son poste de général. Secrétaire du Comité central du Parti, une lettre « Sur l'attribution de fonctions législatives au Comité national de planification » et une lettre « Sur la question des nationalités ou de « l'autonomisation » » (publiée dans la revue « Communiste », n° 9, 1956 et incluse dans le 36e volume de la 4e édition op. Lénine). Le congrès a élu le Comité central du PCUS composé de 133 membres. et 122 candidats et Centre. révision commission - 63 membres. Le congrès a été un facteur puissant pour la cohésion et l’unité du socialisme mondial. camp, un puissant stimulant pour la croissance ultérieure des forces du progrès et du socialisme. La ligne léniniste générale du parti, adoptée par le XXe Congrès du PCUS, a trouvé son développement ultérieur dans les travaux du XXIe Congrès du PCUS (1959) et surtout dans l'œuvre et l'histoire. décisions du Vingt-deuxième Congrès du PCUS (1961). Les décisions du XXe Congrès sur les questions idéologiques étaient d'une grande importance. travail. Le Congrès a indiqué que l'une des tâches les plus importantes consiste à combler le fossé idéologique. travail à partir de la pratique communiste. la construction, la lutte contre le dogmatisme et la réprimande. Le Congrès a chargé le Comité central de continuer à préserver la pureté de la théorie marxiste-léniniste, en la développant de manière créative sur la base d'une généralisation de la nouvelle histoire. expérience et analyse des faits de la réalité vivante, pour lutter contre les manifestations bourgeoises. idéologie. Le 20e Congrès du PCUS revêt une grande importance pour le développement de l’Union soviétique. est. la science, surtout pour les véritables scientifiques. développement de l'histoire du PCUS et de l'histoire de l'Union soviétique. société. Pendant la période du culte de la personnalité de Staline, de nombreuses questions sur l'histoire du PCUS et de l'Union soviétique ont été soulevées. La société a été présentée de manière tendancieuse et perverse, sous l'angle d'évaluations et de déclarations subjectives et erronées de Staline, dans le but de glorifier sa personnalité. Le rôle de V.I. Lénine en tant que théoricien, fondateur et dirigeant du Parti communiste et de l'Union soviétique a été minimisé. État De nombreuses sources des documents et des publications sont confisqués et l'exploitation des archives est difficile. En réponse à cette situation défavorable. la science, qui s'est développée dans les conditions du culte de la personnalité de Staline, a été indiquée dans le rapport de N. S. Khrouchtchev et dans les discours d'un certain nombre de délégués au 20e Congrès du PCUS (voir, par exemple, les discours de A. I. Mikoyan et A.M. Pankratova). Le 20e Congrès a particulièrement souligné l'importance d'une approche véritablement scientifique. étudier l'histoire du parti. Le 20e Congrès a marqué le début d’une nouvelle période dans le développement de l’Union soviétique. est. science, domaines de développement créatif accru des questions les plus urgentes de l'histoire du PCUS, de l'histoire internationale. communiste et le mouvement ouvrier. Le congrès a marqué un tournant dans la réflexion théorique. développement des questions les plus importantes du communisme moderne. mouvements. Lit. : Révolutions et résolutions du congrès, dans le livre : Le PCUS dans les résolutions et décisions des congrès, conférences et plénums du Comité central, 7e éd., partie 4. M., 1960, p. 124-212 ; Sur le dépassement du culte de la personnalité et ses conséquences, ibid., p. 221-39 ; XXe Congrès du PCUS 14-25 février. 1956 Mot pour mot. rapport, tomes 1-2, M., 1956 ; Khrouchtchev N. S., Rapport du Comité central du PCUS au XXe Congrès du Parti, M., 1956 ; Salutations au 20e Congrès du PCUS de la part des communistes frères. et les partis ouvriers. M., 1956.