Ce qu'un chrétien orthodoxe ne devrait pas manger. La nutrition dans les religions : le christianisme. Les interdits juifs ne sont pas importants pour les chrétiens

"Sauve, Seigneur!" Merci d'avoir visité notre site Web, avant de commencer à étudier les informations, veuillez vous abonner à notre communauté orthodoxe sur Instagram Seigneur, sauve et préserve † - https://www.instagram.com/spasi.gospodi/. La communauté compte plus de 44 000 abonnés.
Nous sommes nombreux à partager les mêmes idées et nous grandissons rapidement, nous publions des prières, des paroles de saints, des demandes de prière et publions en temps opportun des informations utiles sur les vacances et les événements orthodoxes... Abonnez-vous. Ange Gardien à toi !

La plupart des chrétiens orthodoxes sont convaincus que la viande, ainsi que la nourriture à jeun, ne doivent pas être consommées exclusivement les jours de jeûne. Cependant, en réalité, tout semble plus compliqué, car dans l'Ancien Testament, vous pouvez trouver une liste assez longue de ces aliments dont la consommation est interdite non seulement pendant le jeûne, qui comprend également le porc. Mais vous apprendrez grâce à notre article pourquoi les chrétiens orthodoxes peuvent manger du porc ou pourquoi cela est interdit.

Pourquoi les chrétiens orthodoxes ne devraient pas manger de porc

Selon les écritures présentées dans l’Ancien Testament, il est interdit de manger des animaux morts de mort naturelle (c’est-à-dire qui n’ont pas été saignés), ainsi que la viande des créatures de Dieu étranglées. De plus, il est interdit de manger du boudin et des produits similaires utilisant du sang animal.

Une interdiction de ce genre est liée à l’Écriture Sainte, qui dit que l’âme de la créature de Dieu est dans son sang. En aucun cas il ne faut manger l’âme d’un animal avec sa chair. Si un croyant mange le sang des créatures de Dieu avec sa nourriture, il acquerra l’image de l’animal dont il a consommé le sang.

Il est à noter que selon l’Ancien Testament, la chair animale impure désigne principalement :

Venez également à notre groupe orthodoxe par télégramme https://t.me/molitvaikona

les crabes, les écrevisses et les poissons dépourvus d'écailles ;
lièvres et lapins;
un animal mort (c'est-à-dire sans saignement) ;
sang frit d'oiseaux et d'animaux;
la viande de cheval

Mais avec tout cela, la viande impure, comme par exemple le porc, peut être consommée pendant les périodes de faim ou de besoin.

Ce que dit l'Écriture

Cependant, pourquoi les chrétiens orthodoxes mangent-ils du porc presque comme un plat de tous les jours, sans aucun besoin particulier ? Quant à ce type de viande, ce n'est pas non plus si simple, car les mots suivants sont donnés à ce sujet dans les Saintes Écritures :

« Mais un porc, même s'il a deux sabots, mais qui ne rumine pas, vous est impur ; Vous ne mangerez pas leur viande et ne toucherez pas leurs cadavres » (Bible. Deutéronome 14 : 8).

Il est important que toutes les interdictions existantes concernant la consommation de porc ne soient indiquées que dans l'Ancien Testament, car l'objectif principal d'une telle loi était considéré comme étant de préparer les orthodoxes à la venue de Jésus-Christ, le Fils de Dieu. Voici ce qu'il en a dit :

« C'est pourquoi la loi a été notre guide vers Christ, afin que nous soyons justifiés par la foi ; après l’avènement de la foi, nous ne sommes plus sous la direction d’un enseignant.(Galates 3 : 24,25).

Ainsi, avec l'avènement du Sauveur, selon le Nouveau Testament, la nécessité d'adhérer à la loi rituelle a tout simplement disparu, et plus encore, si convaincre les croyants de la suivre signifiait ériger un mur entre les peuples païens et les Saintes Écritures. .

C’est pourquoi le Seigneur a envoyé une révélation spéciale expliquant ceci :

« Le lendemain, alors qu'ils marchaient et approchaient de la ville, Pierre, vers la sixième heure, monta sur le toit de la maison pour prier. Et il avait faim et voulait manger. Pendant qu'ils se préparaient, il entra en frénésie et vit le ciel ouvert et un certain vaisseau descendre vers lui, comme une grande toile, nouée aux quatre coins et descendue jusqu'au sol ; il y avait tous les quadrupèdes de la terre, les animaux, les reptiles et les oiseaux du ciel. Et une voix lui parvint : Lève-toi, Pierre, tue et mange. Mais Pierre dit : Non, Seigneur, je n'ai jamais rien mangé de mauvais ou d'impur. Puis une autre fois, une voix lui parvint : « Ce que Dieu a purifié, ne le considère pas comme impur. »(Actes 10:9-15)."

Il s'ensuit que toute personne est libre de manger ou de ne pas manger de porc, et cela n'affectera en rien sa relation avec le Tout-Puissant.

Le Seigneur est toujours avec vous !

Article tiré de cette source :

Un obstacle majeur pour les chrétiens est la croyance selon laquelle Jésus mangeait de la viande, ainsi que les nombreux passages du Nouveau Testament où la viande est mentionnée. Mais une étude détaillée des manuscrits grecs originaux montre clairement que la grande majorité des mots traduits par « viande » (trophe, brome et autres mots) signifient simplement « nourriture » ou « nourriture » au sens large du terme. Si le Christ était végétarien, alors la véritable signification du commandement « Tu ne tueras pas » est claire. Mais alors la tromperie cachée de ces orthodoxes qui disent en paroles : Christ notre Dieu ! Mais en réalité, ils choisissent quels commandements ils veulent ou « peuvent » suivre, et lesquels ils ne peuvent pas…

Examinons les deux réponses à cette question :

1. Le Christ n’a pas mangé de viande et il n’y a aucune mention du fait qu’il a mangé de la viande dans la Bible.

Dieu, par l’intermédiaire de Moïse, a donné le commandement « Tu ne tueras pas ». Probablement, si le Christ lui-même était végétarien, alors le véritable sens du commandement « Tu ne tueras pas » est clair.

Mais alors la tromperie cachée de ces orthodoxes qui disent en paroles : Christ notre Dieu ! Mais en réalité, ils choisissent quels commandements ils veulent ou « peuvent » suivre, et lesquels ils ne peuvent pas... Si le Christ était végétarien, alors la « théorie » du jeûne, ou « aujourd'hui tu peux tuer, mais demain tu peux » est soutenue. t" est, pour le moins, erroné... Pour moi, c'est même effrayant de penser que cette théorie est soutenue par le plus haut clergé orthodoxe.

Dans ce cas, il s’avère que le Christ n’est pas en tout un exemple pour l’Église orthodoxe. Il avait tort sur certaines choses. Et l'Église l'a corrigé et le corrige, déclarant que parfois on peut manger de la viande d'animaux abattus, citant comme exemple les déclarations d'autres saints respectés, mais JAMAIS, sans citer les paroles du Christ lui-même selon lesquelles il a permis de tuer des animaux. pour la nourriture.

Alors, qu’est-ce qui est le plus important pour l’Église : les paroles de Dieu, les paroles du fils de Dieu ou les paroles d’autres saints ? Sont-ils saints s’ils n’ont pas pleinement accompli le commandement du Christ « Tu ne tueras pas » ?

Mais d’autres questions peuvent être soulevées. Par exemple, si les orthodoxes ne suivent pas le chemin du Christ, c'est-à-dire En tuant d’autres animaux, peuvent-ils sincèrement accomplir le commandement « Aime ton prochain » ?

Alors aujourd'hui, nous avons tué une vache le matin, essuyé le sang et sommes allés aimer notre prochain ? Attention, je ne parle pas de la fausseté du chemin du christianisme... Je parle de la PROFONDEUR de compréhension de ce chemin.

À propos, vous pouvez simplement vous rendre dans n'importe quel monastère orthodoxe et y trouver des moines végétariens. Ou regardez le film « L’Île ». C'est si c'est une pause à faire. Et si vous devez choisir un Père spirituel et que tôt ou tard un chrétien en arrive là, alors vous devrez probablement le choisir en posant cette question. « Le Christ a-t-il mangé de la viande ? Et écoutez la réponse. Avec mon coeur.

Et surtout, vous devez décider par vous-même : suis-je un chrétien comme tout le monde autour de moi, ou suis-je simplement un chrétien essayant de ramasser la poussière du chemin le long duquel le Christ a marché, en l'acceptant TOUS, sans réserves. Et dans ce cas, comment devrions-nous nous rapporter aux développements scientifiques des orthodoxes, qui recommandent quelque chose aux autres, y compris le choix de la voie spirituelle, si dans leur ministère ils vont, pour le moins, dans le mauvais sens. . Probablement pour nous, pécheurs, c'est juste un bon filtre. Tout d'abord, il sera clarifié si ce rang élevé, quel que soit son rang, accepte pleinement le Christ, ou si quelque chose l'en empêche... Le choix d'un père spirituel est extrêmement important pour l'âme. Un prix très terrible à payer pour une erreur...

Dans ce cas, tout est en ordre... Il suffit de citer les paroles du Christ sur cette question. Et c'est essentiellement tout.

Il y a encore une chose. En principe, les 10 commandements sont présents sous une forme ou une autre dans toutes les religions. Cela signifie, en principe, que l’essentiel dans toutes les religions est la reconnaissance du Seigneur Suprême et la prise de conscience que nous sommes ses serviteurs éternels. En évaluant la capacité d'une société à suivre des principes spirituels, les prophètes et les messies ont transmis la science spirituelle d'une manière spécifique.

On peut comprendre que le Prophète Mahomet ait dû transmettre le message du Coran à un peuple complètement dégradé. La sourate 16 du Coran, par exemple, dit : « N’ayez pas de relations sexuelles avec votre mère et votre sœur. »

Si Mahomet avait parlé de la même chose à des gens civilisés, cette instruction aurait été superflue. Mahomet, une âme réalisée par Dieu et choisie pour être prophète, prêchait aux tribus perverses de nomades pour qui de telles relations étaient courantes.

La Bible dit : « Tu ne tueras pas ». Mais à qui faut-il apprendre à ne pas tuer ? Seulement le tueur. Jésus n'a prêché que trois ans avant d'être crucifié. Que pouvons-nous dire des gens ordinaires si l’un de ses meilleurs élèves le vendait pour 30 pièces d’argent et qu’un autre niait qu’il le connaisse !

Peut-être maintenant un peu plus de nourriture pour répondre à la question « Le Christ était-il un mangeur de viande ? Dans tous les cas, chaque âme a le droit de choisir. Et l'âme sera aussi responsable de son choix.

C’est juste que les commandements n’ont pas été donnés en pensant littéralement aux casuistes, sinon le commandement aurait sonné « ne tuez personne ».

Dans ce cas, il faut admettre que le Christ n’aurait pas pu prévoir alors que de tels casuistes littéraux apparaîtraient et comprendraient mal le commandement « Tu ne tueras pas » ?

Si tel est le cas, cela signifie que le Christ n'avait pas le don de prévoyance, sinon il aurait donné le commandement exactement tel que vous l'avez exprimé : « ne tuez personne ».

J'avais prévu que des casuistes purement littéraux commenceraient alors encore à nier la possibilité de défendre la patrie, la légitime défense, l'admissibilité d'un traitement, qui conduit parfois à des résultats désastreux, etc.

Nous confondons probablement les notions de mise à mort nécessaire et de mise à mort interdite. Si nous considérons l'abattage d'animaux nécessaire, par exemple, à la défense de la patrie, à la légitime défense, à l'admissibilité d'un traitement, alors c'est notre choix et nous en sommes responsables. En d’autres termes, si nous croyons que nous ne pouvons pas vivre sans parfois tuer des animaux pour notre propre satisfaction de la langue – eh bien. Nous avons le droit de le penser.

Mais le Christ le pensait-il ? Si, en raison des conditions de vie, il n'y a pas d'autre nourriture (par exemple, dans le Grand Nord), alors une personne peut manger de la viande, car la vie humaine est plus chère au Seigneur, car ce n'est que dans le corps humain qu'il est possible de réaliser Dieu. . Bien sûr, si un animal attaque une personne, il est possible de se défendre et même de la tuer, mais cela n’implique en aucun cas d’élever de pauvres animaux dans des conditions bestiales pour ensuite les tuer dans des abattoirs pour sa propre satisfaction. À votre avis, que dirait le Christ s’il visitait un abattoir ?

Donc vous ne l’aviez toujours pas entièrement prévu ? Si ce n’est pas le cas, qu’est-ce qui l’a empêché de déchiffrer ce commandement et de ne pas nous donner ne serait-ce qu’une chance de le mal comprendre ? Si l’on reconnaît néanmoins que Jésus est le Fils de Dieu, doté d’un esprit divin et du don de prévoyance, ce qui est incontestable pour moi, alors peut-être faut-il comprendre son commandement dans la mesure de la pureté personnelle ?

Par exemple, une personne qui ne s'est pas éloignée très loin de la notion d'animal peut comprendre ce commandement ainsi : ne tuez personne, mais vous pouvez toujours tuer des animaux.

Une personne qui a un peu avancé sur le chemin spirituel peut comprendre ce commandement de cette façon : on ne peut pas tuer une personne, mais on peut tuer des animaux à certains moments lorsque l'église le permet. De plus, à mesure qu’on se développe spirituellement, on commence à comprendre la VALEUR DE TOUTE VIE et la véritable compréhension du commandement « Tu ne tueras pas ».

Tu ne tueras pas signifie non seulement ne pas tuer, mais aussi le faire afin d'aider un être vivant à vivre et à vivre dans la dignité, et une personne à vivre une vie humaine. En effet, pour un vrai croyant - des gens qui ne sont pas encore venus à Dieu - sont certainement au bord de la mort, ils sont proches de la mort, comme personne d'autre et la personne spirituelle comprend ce que signifie « Tu ne tueras pas ».

Cela signifie - SAUVER TOUS ET TOUS QUI NE SONT PAS AVEC DIEU, car sinon je serai coupable de son meurtre (de celui de l'homme).

Encore une fois, je tiens à dire que c’est le niveau de compréhension de ce commandement auquel je me trouve personnellement actuellement. Je suis sûr que la profondeur de ce commandement est beaucoup plus profonde.

En d’autres termes, avec cette formulation du commandement, CHRIST a donné à chacun la possibilité de venir à lui. Mais chacun choisit pour lui-même le degré de proximité avec Dieu.

Avec un tel amour du légalisme, le chemin direct vers le judaïsme est celui des virtuoses de la lettre, capables d’amener n’importe quel commandement jusqu’à l’absurdité.

Il ne reste plus qu'à savoir qui pousse le commandement jusqu'à l'absurdité ?

D’une manière ou d’une autre, je ne veux pas tourner la conversation vers nous, pécheurs, et vers le choix du chemin vers Dieu. Restons-en là. La question était très précise : le Christ a-t-il mangé de la viande ?

Pour continuer le thème... Dieu est amour ! Il est difficile de contester cela. Son amour est particulier s'il permet à certains proches d'en tuer d'autres, afin que les premiers puissent étancher la soif de leur langue. Ou bien il ne le permet pas, mais nous le faisons nous-mêmes... Ou peut-être est-ce à cause de la peur...

Après tout, lorsqu’un animal est tué, il a peur. HORREUR MORTELLE ! Il ne va nulle part. Nous l'absorbons avec la nourriture. Peur, peur, peur. Nous l’augmentons tous. Nous commençons à craindre notre voisin, le pays voisin. Guerres, larmes, peur... Ce n'est pas difficile de voir cette chaîne. C'est difficile de l'accepter.

Peut-être comprenons-nous alors ce postulat différemment (je veux dire que Dieu est amour). Ou bien l’amour de Dieu est sélectif, spécial. Bref, j'ai des questions...

En revanche, je n’ai nullement parlé de la compréhension arithmétique et sans ambiguïté du commandement « Tu ne tueras pas ». Je n'ai probablement pas été assez précis dans mes définitions. Désolé. Au contraire, j'ai dit que chacun est libre de le comprendre dans la mesure de sa volonté de le comprendre. Merci d’avoir essayé de me montrer un chemin spirituel plus acceptable pour moi, mais j’ai déjà décidé de cela, avec l’aide de Dieu.

Que signifient, par exemple, ces paroles du Seigneur :

Où est la pièce dans laquelle je pourrais manger la Pâque avec mes disciples ? (Marc 14:14)

Peut-être souhaitez-vous souligner ce que signifie Pâques ? Oui, la Pâque à cette époque était un agneau sacrificiel abattu. Mais la question « où est-ce que je mange Pâques » semble parler uniquement du choix du lieu où l'on mange Pâques, et non du fait que le Christ a mangé Pâques. Sentez simplement la différence...

Cela signifie peut-être que vous ne pouvez pas manger Pâques partout. C’est une nourriture spirituelle et l’endroit où elle doit être consommée doit également être purifié. Autre chose est possible. Il n’est pas possible de célébrer Pâques dans tous les foyers. Peut-être qu'il n'est pas recommandé aux croyants de manger dans les maisons des athées, parce que... cela aura un effet défavorable sur leur chemin spirituel.

En tout cas, je comprends les Saintes Écritures dans la mesure où je suis moi-même prêt à les percevoir et autant que ma sale conscience le permet.

Le fait qu’il n’y ait pas de références directes ne veut rien dire. Commençons par le fait que les Juifs (et Il était Juif selon la chair) n'étaient pas végétariens, puisqu'ils sacrifiaient des animaux et des oiseaux.

Ils firent également un sacrifice pour sa Nativité : « Et lorsque les jours de leur purification selon la loi de Moïse furent accomplis, ils l'amenèrent à Jérusalem pour le présenter devant le Seigneur, comme il est prescrit dans la loi du Seigneur, que tout enfant mâle qui ouvre le sein doit être consacré au Seigneur, et pour apporter en sacrifice, selon ce qui est dit dans la loi du Seigneur, deux tourterelles ou deux poussins de pigeon. (Luc 2 : 22-24)

Le Christ lui-même n’a pas rejeté les sacrifices faits selon la loi de Moïse : « Dépose là ton offrande devant l’autel, et va, réconcilie-toi d’abord avec ton frère, puis viens offrir ton offrande. » (Matt. 5:24) ou « Et Jésus lui dit : Garde-toi de le dire à personne, mais va te montrer au prêtre et offre le don que Moïse a commandé, comme leur témoignage. » (Matt. 8:4).

Le disciple du Christ - l'apôtre Paul, comme le Seigneur, non seulement ne nie pas la consommation de viande, mais explique également comment traiter correctement la viande sacrifiée aux idoles (1 Corinthiens chapitre 8)

Et si des sacrifices étaient déjà faits, à quoi bon ne pas manger de viande ? Et quelle est la différence ?

Après tout, il est dit : Rom.14 : 17 Car le royaume de Dieu n’est pas la nourriture et la boisson, mais la justice, la paix et la joie dans le Saint-Esprit.

Et encore : 1 Corinthiens 10 :31 « Que vous mangiez, que vous buviez ou quoi que vous fassiez, faites tout pour la gloire de Dieu. »

Et aussi : « La nourriture ne nous rapproche pas de Dieu : car si nous mangeons, nous ne gagnons rien ; Si nous ne mangeons pas, nous ne perdons rien. (1 Cor. 8:8,9)

Le fait qu’il n’y ait aucune référence directe à la consommation de viande du Christ signifie beaucoup pour moi. Pour comprendre pourquoi non, il suffit d’imaginer l’époque à laquelle le Christ prêchait. Un effondrement complet des mœurs. Le sacrifice et la consommation de viande sont naturellement encouragés par les prêtres. Que pensez-vous, si le Christ avait dit qu'il ne faut pas manger de viande, car cela apporte de la souffrance, aurait-il été capable de prêcher même pendant 3 ans ? Il est probable qu’à ce moment historique, personne ne l’aurait compris, compte tenu de l’abattage généralisé d’animaux.

Il n’y aurait probablement pas eu de VRAI SERMON. Christ était et est tout simplement PRUDENT ! Cela signifie qu’il comprenait ce qui pouvait être dit à un moment historique donné et ce qu’il fallait garder sous silence pour ne pas causer de préjudice. Celui qui en a besoin l'obtiendra lui-même.

Et croyez-moi, si Christ mangeait de la viande, nous le saurions. Il y aurait une indication directe de cela dans la Bible.

La question est très importante. Une réponse honnête est encore plus importante. En réalité, le jeûne et la consommation légalisée de viande ont été inventés par des hommes. Et ils se cachent derrière Christ. C'est injuste.

Du moins, s’il est impossible de trouver des preuves directes que le Christ était un mangeur de viande, cela signifie qu’il devient impossible de PROUVER PERSONNELLEMENT PAR MOI-MÊME QUE JE FAIS BIEN EN TUANT DES ANIMAUX POUR NOURRIR.

Mais je veux manger cette viande. C’est pourquoi nous recherchons le soutien des autres Pères de l’Église, puisque nous ne l’avons pas trouvé dans le Christ. Nous disons aussi que l'Ancien Testament s'est déjà accompli, à savoir : 29 Et Dieu dit : Voici, je vous ai donné toute herbe portant de la semence qui est sur toute la terre, et tout arbre qui a du fruit et portant de la semence ; - ce sera de la nourriture pour toi ;

Cela signifie que ce n’est pas pertinent. Mais c'est un commandement de DIEU ! Et il ne l’a pas annulé. Les gens ont annulé. Pensez-y.

Peut-être que la solution la plus indolore est tout simplement de ne pas tuer ? La logique est simple ! Cela ne nuira certainement pas à notre cheminement spirituel. En tout cas, si nous acceptons de manger de la viande, nous reconnaissons alors que cela a un effet bénéfique sur notre progrès spirituel. Après tout, les vrais chrétiens ne font que ce qui contribue au progrès spirituel et évitent sincèrement ce qui leur nuit.

Concernant les citations sur le manque d’importance de ce que l’on mange… C’est, en principe, l’affaire de tous. Vous pouvez par exemple passer aux excréments. Eh bien, sur le fait d'être né dans une famille juive... À une époque où tout le monde était mangeur de viande... Ou peut-être qu'il est né précisément dans ce but, à telle époque et dans tel endroit, pour montrer QUE C'EST POSSIBLE POUR VIVRE AUTREMENT. Sans tuer personne et vivre pour les autres et surtout pour Dieu ? A titre d'exemple personnel...

En général, il est très étrange que la Bible ne révèle tout simplement pas cette question. Une enquête très importante. Après tout, les réponses aux questions : comment aimer son prochain, Dieu est amour, ne pas faire de mal, etc., dépendent de la réponse à cette question.

Est-ce sérieux de penser que personne n'a posé cette question à Jésus pendant les 3 années de sa prédication ? Est-ce sérieux de considérer les Juifs comme plus stupides que nous ? Je suis sûr qu'ils ont demandé. Je suis sûr que c'était la réponse. Je ne sais pas pourquoi ce n'est pas dans la Bible. Bien qu'il y en ait. Dans le commandement « Tu ne tueras pas ». Tout le monde peut le comprendre et l’appliquer.

Et je conseille aux personnes qui ont pitié des animaux de se rappeler combien de tomates pauvres et sans défense ils ont privées de leur vie en les coupant en salade.

À propos de tuer les tomates

Genèse chapitre 1.29 : Et Dieu dit : Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence qui est sur toute la terre, et tout arbre qui a du fruit et produisant de la semence, vous en mangerez ;

Et nous ne tuons pas les tomates. Nous les démolissons.

À propos, si Jésus, le fils de Dieu, a mangé de la viande, cela signifie qu'il a violé la volonté du Père - ce qui indique directement ce qui peut être mangé au début de la Bible.

Végétariens célèbres

Bouddha
Jésus-Christ
Confucius
Zarathoustra
Prophète Mahomet
Pythagore
Origène
Saint François
Platon
Socrate
Aristote
Plutarque
Clément d'Alexandrie
Empédocle
Épicure
Hippocrate
Jean Chrysostome
Serge de Radonezh
Horace
Ovide
Sénèque
Léonard de Vinci
Isaac Newton
Lard
Jean-Jacques Rousseau
Voltaire
Montaigne
Byron
Schiller
Schopenhauer
Richard Wagner
Mahatma Gandhi
Rabindranath Tagore
Thomas Alva Edison
Franz Kafka
George Bernard Shaw
Saint-Germain
Dalaï Lama
Hélène Blavatsky
Nicolas Roerich
Hélène Roerich
Youri Roerich
Sviatoslav Roerich
Léon Tolstoï
Ilya Répine
Benjamin Franklin
Albert Einstein
Pays de Galles
Charles Darwin
Adam Smith
Albert Schweitzer
Percy Bysshe Shelley
Lamartine
Norbert Wiener
Ralph Waldo Emerson
Alexandre Pape
Candace Byrne
Horace Greley
Dick Grégory
John Wesley
John Milton
Le général William Bush
Paul Newman
Dr J.H. Kellogg
Clint Walker
Upton Sinclair
James Coburn
Ivan Poddoubny
Végétariens - acteurs, athlètes :

Carré Otis
Kim Basinger
Richard Geré
Arnold Schwarzenegger
David Duchovny
Alex Baudouin
Dustin Hoffman
Brad Pitt
Alicia Silverstone
Tom Croisière
Nicole Kidman
Brigitte Bardot
Katie Lloyd
Drew Barrymore
le culturiste Bill Pearl
Roy Halligen et Andreas Kalling
Martina Navratilova (joueuse de tennis)
Pamela Anderson
Cindy Crawford
Claudia Schiffer
Uma Thurman
Liv TylerChristie Brinkley
Gwyneth Paltrow
Nathalie Portman
Musiciens végétariens :

Jared Leto
Piquer
Madone
Bryan Adams
Les Beatles - John et Yoko Lennon
Paul McCartney
Georges Harrison
Étoile Ringo
"Joint"
Léni Kravitz
Sinead-o-Conor
Ozzy Osbourne
Prince
Tina Turner
"Se brouiller"
Montserat Caballé
Billy Idole
comédien Yankovic "Bizarre" Al
Brian Molko (leader de Placebo)
Darren Hayes (ex-Savage Garden)
Shania Twain Alanis Morisette
Justin Timberlake
Chrissie Hynde (« Prétendants »)
Charlie Watts (Rolling Stones)
Robert Smith (Le remède)
Mélanie C (Spice Girls)
"Depeche Mode" - Martin Gore et Alan Wilder
Duran Duran - tous végétariens
"Moby"
Bob Dylan
B.B. Roi
Végétariens russes :

Faïna Ranevskaïa
Boris Grebenchtchikov
Nikolaï Drozdov
Mikhaïl Zadornov
Gueorgui Vitsine
Lyudmila Gourchenko
Ioulia Bordovskikh
Oksana Pouchkine
Evgueni Osin
Alexeï Martynov
Choura (« Bi-2 »)
Un obstacle majeur pour les chrétiens est la croyance selon laquelle Jésus mangeait de la viande, ainsi que les nombreux passages du Nouveau Testament où la viande est mentionnée.

Mais une étude détaillée des manuscrits grecs originaux montre clairement que la grande majorité des mots traduits par « viande » (trophe, brome et autres mots) signifient simplement « nourriture » ou « nourriture » au sens large du terme.

Par exemple, dans l’Évangile (Luc 8 :55), nous lisons que « Jésus ressuscita une femme des morts et « ordonna de lui donner de la nourriture ». Le mot grec traduit ici par « viande » est « phago », qui signifie simplement « manger ».

Alors Jésus a effectivement dit : « Nourrissez-la ». Le mot grec pour viande, kreas (chair), n’a jamais été utilisé en relation avec le Christ.

Dans Luc (21 : 41-43), nous lisons que les disciples lui ont offert du poisson et des rayons de miel, et il les a pris (« cela » au singulier, on ne peut que deviner quoi).

Nulle part dans le Nouveau Testament il n’est fait mention directement de Jésus mangeant de la viande.

« Alors le Seigneur lui-même vous donne un signe : la vierge deviendra enceinte et enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel. Il mangera du lait et du miel jusqu'à ce qu'il sache faire la différence entre le bien et le mal.

Cela correspond à la célèbre prophétie d'Isaïe (Isaïe 7.14.15) qui elle-même suggère que la consommation de viande détruit la capacité d'une personne à distinguer le bien du mal.

Il est très caractéristique que dans l'Évangile de Matthieu (1.23) la deuxième partie de la prophétie soit omise. Lui, Jésus, a réprimandé les pharisiens en ces termes : « Si vous saviez ce que cela signifie : « Je veux la miséricorde et non le sacrifice », vous n’auriez pas condamné l’innocent. » (Matthieu 12:6).

Cela condamne clairement le meurtre d’animaux, tout comme Osée 6 :6 : « Car je désire la miséricorde plutôt que le sacrifice, et la connaissance de Dieu plutôt que les holocaustes. » (Remarque : les mots de la deuxième partie de la phrase sont omis de Matthieu 12 : 6.)

Il s'est rebellé contre les sacrifices d'animaux du Temple, expulsant de force ceux qui vendaient des veaux, des moutons et des colombes, ainsi que les changeurs d'argent, du Temple. (Jean 2 : 13-15)

Ses paroles : « Ne faites pas de la maison de mon Père une maison de commerce » (ce qui dans les éditions précédentes était toujours traduit par « un repaire d’assassins »).

Nous apprenons également de Matthieu 3 : 4 que Jean-Baptiste ne mangeait pas de viande. (« …et sa nourriture était des sauterelles (haricots sauvages) et du miel sauvage »).

Il existe également des preuves étonnantes que Jésus était végétarien : pas moins de 7 des 12 disciples de Jésus ne mangeaient pas de viande (nous ne savons pas pour le reste).

Cela reflète naturellement l’enseignement de Jésus : « …un serviteur n’est pas plus grand que son maître. » (Jean 13 :16).

Les sept étaient :

1. Pierre : « …dont la nourriture était du pain, des olives et des herbes » ;
2. Jacques : Père de l'Église Eusèbe, citant Hégésippe (vers 160) : « Jacques, le frère du Seigneur, était saint dès sa naissance. Il ne buvait pas de vin et ne mangeait pas de chair animale.
3. Thomas : Selon les premiers documents chrétiens, il « ... ne portait qu'un seul vêtement par tous les temps, ce qu'il avait, il le donnait aux autres et s'abstenait également de manger de la viande et de boire du vin… ». (James Vernon Bartlett. M.A. « Les évangiles apocryphes de l'histoire du christianisme à la lumière des connaissances modernes.
4. Matthieu : « Il vivait de graines et de noix, de fruits et de légumes, sans manger de viande (Clément d'Alexandrie - « Clément le Mentor »)
5. Matthieu, qui a remplacé Judas « Actes 1.21.26 ». Selon le Père Clément d'Alexandrie, il mangeait de la même manière que Matthieu
6. Andreï
7. Judas (le frère d'André Pierre dans la chair et dans la foi) et Judas de Bethsaïda, le premier disciple de Jean-Baptiste, le suivant dans son régime ascétique.
Paul a également écrit : « Pour l'amour de la nourriture, ne détruis pas l'œuvre de Dieu... Il vaut mieux ne pas manger de viande, ni boire de vin, ni faire quoi que ce soit qui fasse trébucher ou scandaliser ton frère, ou s'évanouir. (Romains 14 :20,21), bien que ses enseignements semblent moins catégoriques.

Dans les Actes apocryphes de Thomas, populaires parmi les premiers chrétiens, ce disciple de Jésus est décrit comme un ascète : « … Il jeûnait et priait constamment, portait la même robe par tous les temps, n'acceptait rien de personne, mais tout ce qu'il avait, il le donnait aux autres et s'abstenait de viande et de vin.

Manger de la chair contre nature est aussi souillé que le culte païen des démons avec ses sacrifices et ses fêtes impures, dans lesquelles une personne se régale avec le diable lui-même. - (IIe siècle avant JC. Clémentius Gomilias).

« ... Il vaut bien mieux être heureux que de laisser le diable habiter en nous, et le bonheur ne peut être trouvé qu'en adhérant à la vertu. Par conséquent, l’apôtre Matthieu mangeait des céréales, des noix et des légumes et ne mangeait pas de chair. Cette variété complète de produits comestibles ne suffit-elle pas avec une simplicité modérée : légumes, racines, olives, herbes, lait, fromage, fruits ? Père de l'Église Clément d'Alexandrie (Titus Flavius Clemens 150-200 après J.-C.)

« …Nous, dirigeants chrétiens, nous abstenons de manger de la viande animale au nom de la maîtrise de soi. La consommation de viande contre nature a des origines démoniaques. Aussi à propos des premiers chrétiens : « Ils n'ont pas versé de flots de sang, il n'y a pas de cuisine gastronomique, il n'y a pas de lourdeur dans la tête. La terrible odeur de viande ne émane pas d’eux et une fumée insupportable ne tourbillonne pas dans leurs cuisines. (Saint Christosomos (347-404 après JC).)

"...Puisque le Christ est l'Alpha et l'Omega, le messie qui a tout remis à sa place, il n'est plus permis de divorcer ni de manger de la viande... Alors je vous le dis : si vous voulez être parfait, alors vous ne devriez pas boire du vin ou manger de la viande…. (Saint Jérôme (340-420 après JC), qui a donné au monde la Vulgate, la Bible latine autorisée qui est encore utilisée aujourd'hui.

"La vapeur émanant de la viande obscurcit la lumière de l'esprit... On peut difficilement trouver la vertu en dégustant des plats de viande et des festins.." (Saint Basile (320-379 après JC))

Au-delà de cela : de nombreux observateurs païens ont rapporté que les premiers chrétiens s’abstenaient de manger de la viande. Pilinius, le gouverneur de Bithnie (où Pierre prêchait), a décrit les chrétiens contemporains dans une lettre à l'empereur Troyen comme « infectés par la superstition de s'abstenir de nourriture carnée... »

Sénèque (65 av. J.-C.), philosophe stoïcien et conseiller de Néron, a décrit les chrétiens comme : « …une secte étrangère qui s'abstient de manger de la viande… ».

Josèphe a dit à propos des premiers chrétiens : « …Ils se rassemblent avant le lever du soleil et ne prononcent pas un seul mot du monde – seulement des prières spéciales… Ils s'assoient ensemble autour d'un plat commun, sur lequel il n'y a qu'un seul type d'innocents. nourriture..."

Dans une ancienne écriture araméenne découverte et traduite par I.M. Sichelli, Jésus dit : « Celui qui tue tue son frère... Et la chair des bêtes tuées dans son corps deviendra sa propre tombe. C'est pourquoi, en vérité, je vous le dis : celui qui tue se tue, et celui qui mange la chair des animaux tués mange le corps de la mort... Ne tuez ni les hommes, ni les animaux, ni la nourriture qui entre dans votre bouche. La vie vient de la vie, la mort vient toujours de la mort. Celui qui tue pour se nourrir tue aussi son propre corps. Votre corps deviendra ce que vous mangez et votre esprit deviendra le même que vos pensées.

(E.M. Szekely « L'Évangile de la paix ») Albert Schweitzer a déclaré : « L'éthique s'applique non seulement à l'humanité, mais aussi au monde animal. Nous en avons la preuve dans les écrits de saint François. Nous arrivons donc à la conclusion que l’éthique s’applique à toutes les manifestations de la vie. Cette éthique de l'amour universel, cette éthique de Jésus est désormais reconnue comme une nécessité de la pensée. Seule une éthique universelle, englobant chaque être vivant, nous mènera au pouvoir dans l’univers… »

Le cardinal John Henry Newman (1801-1890) a déclaré : « La cruauté envers les animaux signifie un manque d'amour pour Dieu... Ils ne nous ont pas fait de mal et ils n'ont aucun moyen de se défendre... c'est quelque chose de dégoûtant, de satanique, de tuer. celui qui ne nous a jamais fait de mal, nous fait du mal, qui ne peut pas se protéger, qui est entièrement en notre pouvoir… ».

Tolstoï croyait que manger de la viande était contraire aux principes du christianisme.

Sa Divine Grâce A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada, fondateur-acharya d'ISKCON (Krishna Consciousness Movement) conclut : « …il y a beaucoup de coquins qui piétinent leurs propres principes religieux. Même si les écritures judéo-chrétiennes déclarent clairement « tu ne tueras pas », elles proposent diverses justifications pour cela. Même les chefs religieux tolèrent le meurtre d’animaux tout en essayant de paraître saints. Cette moquerie et cette hypocrisie qui règnent dans la société humaine ont provoqué d’innombrables désastres.

Basé sur des matériaux : babyblog.ru, krishna-kavkaz.ru

S'il vous plaît, dites-moi, est-il possible de manger des aliments portant des marques casher ?

Le hiéromoine Job (Gumerov) répond :

Cacher Les Juifs ont de la nourriture, des vêtements et des objets de culte qui sont rituellement propres à la consommation du point de vue de la halakha (la partie normative du judaïsme). Les réglementations sur la cacherout (autorisation) des aliments s'appliquent aux produits d'origine animale, à leurs méthodes de préparation et aux règles de consommation. Seuls les animaux, oiseaux et poissons « purs » (tahor) sont autorisés (voir : Lév. 11 : 2-47). Tous les animaux, oiseaux et poissons « impurs » (lo tahor) ainsi que tout ce qui en est obtenu (lait, œufs) sont interdits à la consommation. Ensuite, la halakha définit la méthode d’abattage rituel (shechita). Après l'abattage, la carcasse d'un animal, dont le nerf sciatique, la graisse interne est retirée et le sang libéré, entre dans la catégorie casher. Les Juifs modernes ne sont pas unis concernant la cacherout. Les représentants du judaïsme conservateur considèrent son respect comme nécessaire. Et les partisans du réformisme dans le judaïsme ne considèrent pas la cacherout comme obligatoire.

Comme nous le voyons, les réglementations concernant la nourriture casher ne sont rien d'autre que l'accomplissement de règles rituelles basées sur les rituels de l'Ancien Testament. Le Nouveau Testament a aboli toutes les règles alimentaires. Cela a été confirmé par le Concile apostolique de Jérusalem (voir : Actes 15 : 6-29). Il était seulement interdit de manger du sang et de la viande étranglée. L'interdiction faite aux chrétiens de manger du sang a été confirmée par la 67e règle du VIe Concile œcuménique (680-681). Étranglé - le corps d'un animal mort dans un piège ou étranglé d'une autre manière. Vous ne pouvez pas le manger car il reste du sang dedans. La base de cette interdiction est la compréhension du sang comme siège de l'âme (voir : Lév. 17 : 11).

Puisque la préparation des aliments casher ne dépasse pas les rituels de l’Ancien Testament, pour nous chrétiens, la question de savoir si tel ou tel aliment est casher ou non n’a absolument aucun sens. Nous pouvons le manger dans la prière, comme n’importe quel autre aliment.

« La nourriture devrait renforcer le corps
ne cause pas de maladie»

Saint Basile le Grand

Il est indéniable que pour un bébé, la voix de la mère est plus importante que même la voix la plus sonore d’un beau hochet. Ainsi, à la recherche de réponses à nos questions, en contournant les demi-vérités superficielles, nous nous pencherons avec nos cœurs d'enfants vers la voix parentale de Dieu la plus chère et la plus proche de nous.

Le Seigneur Trinité a établi l'Église sur terre et, l'ayant sanctifiée par sa présence personnelle, la préserve et la guide par son amour sans limites.

Orthodoxie est un chemin de montagne qui monte par-dessus l'abîme jusqu'à la Jérusalem céleste. Vous ne pouvez suivre ce chemin qu'à pas ferme, sur deux jambes - avec deux commandements : l'amour de Dieu et l'amour du prochain. Les étapes à partir desquelles partent ces pieds sont la Sainte Tradition et les Saintes Écritures, où une grande attention est accordée à ce que nous mangeons.

Lorsque nous parlons de viande, cela peut signifier ce qui suit :

viande- il s'agit de la masse musculaire d'un animal tué utilisé pour l'alimentation ;
viande aussi appelé le plat lui-même, préparé à partir d'une telle masse musculaire ;
À viande Cela inclut également la partie musculaire du poisson ;
viande peut être appelé tissu musculaire lui-même ;
et il peut aussi s'agir de la pulpe du fruit entourant la graine.

Il est clair que nous discuterons de l'attitude de l'Orthodoxie à l'égard de la viande animale. Cette viande est généralement divisée en bœuf, porc, agneau, viande de cheval, poulet, etc.

Est-ce un péché de tuer des animaux pour se nourrir ?

Pour répondre à cette question, il faut se tourner vers les Saintes Écritures, au-dessus desquelles la Sainte Église ne s'exalte jamais.

Dans le livre de la Genèse () il est écrit que le Seigneur nous donne « toute herbe donnant de la semence qui est sur toute la terre, et tout arbre qui a des fruits donnant de la semence», et dit que nous « ce sera pour la nourriture" Ici, pour les premiers, il est clairement précisé que seuls les aliments végétaux sont destinés à l’homme.

Cependant, après le déluge mondial, lorsque huit personnes sont sorties de l’arche sur la terre nue, il ne fait aucun doute qu’un sol aussi stérile n’a pas pu les nourrir pendant longtemps. Alors le Seigneur leur permit de manger de la viande. Autrement dit, le Tout-Puissant lui-même, le Créateur de l’univers entier, bénit la consommation de viande selon les circonstances. Mais même ici, Il ne dit pas : « Je vous donne la permission pour un moment. » Il a simplement béni.

Le Seigneur est Amour et tout ce qu’Il fait consiste à prendre soin de tous les êtres vivants dans notre vie terrestre et, surtout, au-delà. Par conséquent, ni le massacre de tous les habitants de la planète lors du déluge, ni la mort d’animaux par la bénédiction de Dieu ne contredisent sa bonne providence pour nous tous, aussi terriblement qu’elle puisse nous impressionner.

« Celui qui pense a tort
que jeûner signifie seulement s'abstenir de nourriture.
Le vrai jeûne est l’éloignement du mal…»

St. Basile le Grand.

Question du lecteur : le végétarisme sauvera-t-il le monde ?

Certaines personnes croient à tort que l’abstinence totale de viande conduira l’humanité au point moral le plus élevé de son développement et que, par conséquent, le monde sera sauvé. Cependant, les pages des Saintes Écritures disent qu’une telle loi ne fonctionne pas. Le Seigneur a détruit toute la population végétarienne de la terre par un déluge. Oui, oui, avant Noé, toute l'humanité ne mangeait que des aliments végétaux et, malgré cela, la corruption complète des mœurs régnait encore sur terre, une corruption d'une telle bassesse que le Seigneur a dû franchir une étape si décisive et extrême.

« Méfiez-vous de mesurer le jeûne en termes simples.
s'abstenir de nourriture.
Ceux qui s'abstiennent de manger
mais se comporte de manière inappropriée,
sont comme le diable
qui ne mange rien,
cependant, il n'arrête pas de pécher b".

Saint Basile le Grand.

Le Seigneur a-t-il béni des viandes destinées à la consommation ?

Il y a une réserve importante que le Seigneur a faite en bénissant les aliments carnés. Il a divisé tous les animaux en purs et impurs (Ancien Testament).

FAIRE LE MÉNAGE animal n'a que deux signes - ce doit être :

artiodactyles Et
ruminant.

Nourriture IMPURE- ce sont des animaux auxquels il manque au moins une de ces caractéristiques. Cela signifie que cette viande n'est pas propre à la consommation.

La nourriture impure comprend également la viande sacrifiée aux idoles, c'est-à-dire la carcasse laissée par un animal après qu'il ait été sacrifié à une idole.

Question du lecteur :« Aidez à résoudre le conflit au sein de notre famille ! Notre tante dit qu'une personne orthodoxe devrait avoir de nombreuses interdictions concernant la nourriture, et ces interdictions ne devraient pas se limiter uniquement au jeûne. Elle dit qu'une personne orthodoxe ne devrait cuisiner de la viande que pendant les vacances, mais nous ne pouvons pas manger de nourriture d'autres nations, ouzbèkes, japonaises, coréennes, tatares. Et ma mère lui dit qu'après avoir prié, on peut manger n'importe quelle nourriture. Qui a raison ?!»

Ce qui est intéressant dans cette dispute, c’est que, sous certaines conditions, les deux femmes peuvent avoir raison. Tout dépend de l’endroit où est dirigé le regard spirituel de chacun d’eux. " Ne cherchez pas la nourriture qui périt, mais la nourriture qui dure jusqu'à la vie éternelle" dit l'apôtre Jean. Et si ces femmes considèrent cette nourriture de cette manière, comme un renforcement de force pour maîtriser la nourriture spirituelle, alors il s'agit simplement d'une conversation entre deux anges s'appelant mutuellement à s'embarquer dans la joie de leur chemin.

Pour la première, apparemment, l'abstinence est nécessaire de peur de perdre le sentiment le plus précieux de Dieu qui lui a été donné autrefois. En essayant de le sauver, elle s'inquiète maladroitement, peut-être pour tous ses proches qui, à son avis, ne protègent pas ce sentiment.

Et pour la seconde, il est fort possible qu'à la hauteur spirituelle de son cœur, la nourriture ne soit nécessaire que pour contempler au moins un jour de plus le visage illuminé de notre Seigneur Jésus-Christ. Ainsi, une fois que le Seigneur lui-même, par nécessité humaine affamée, bénit l'apôtre pour qu'il mange de la nourriture impure pendant son travail de prière ().

Pour la paix de leur conscience, le premier type de personnes doit décider ce que, selon les lois de l'Ancien Testament, un chrétien est autorisé à consommer ou non. Ceci est également utile pour les personnes qui s'écartent accidentellement du chemin sauvé par Dieu pour adorer leur ventre ou la nourriture elle-même, ce qui, comme le dit l'apôtre Paul : « Il est écrit : Le peuple s’assit pour manger et boire, et se leva pour jouer. »(), ou plutôt, Lopukhin corrige " danse», c'est-à-dire commettre la fornication.

« Prenez le contrôle de votre ventre
jusqu'à ce que ton ventre prenne le dessus sur toi».
St. Basile le Grand.

Donc "... la nourriture des autres... nous ne pouvons pas"?!

Dans la continuité de la question de notre lecteur, définissons brièvement les différences dans les restrictions alimentaires d'une personne orthodoxe et des représentants d'autres religions, proches et non proches de nous par rapport aux Saintes Écritures de l'Ancien Testament. Pour ce faire, il est nécessaire d'évoquer brièvement nos notions générales prohibitives dans le domaine de la nutrition.

Nourriture islamique – autorisée sous condition

« Halal« est le concept de ce qui est permis et permis en Islam. Le concept opposé est « haram" Généralement, ces mots désignent des aliments acceptables et inacceptables.

Les éléments suivants sont considérés comme haram par les musulmans :

le porc et ses dérivés,
La consommation de viande sans sang et de charognes est interdite,
ainsi que de la viande avec du sang libéré, mais cuite sans prononcer le nom d'Allah.

*Les musulmans sont autorisés à manger de la viande
a été préparé uniquement par les « Gens du Livre ».
Il s’agit notamment des chrétiens, des juifs et des musulmans eux-mêmes.

La nourriture juive est autorisée

« Kashrut» est un ensemble de lois juives sur les interdictions dans le domaine des aliments consommés. La nourriture selon ces lois peut être kascher Et non casher ou propres et impropres à la consommation.

*"D sensibilité de l'oreille humaine
consommer des aliments non casher
descend, son cœur se "ferme"
pour la perception des idées spirituelles».
Sagesse juive.

Vous ne pouvez pas manger :

animal, à moins qu’il n’ait le sabot fendu et qu’il rumine. Il s'agit par exemple d'animaux comme la viande de cheval, la viande d'ours, la viande de loup, la viande de chien, la viande de porc, la viande de lièvre, la viande de renard, etc.
oiseaux : " aigle, vautour et aigle de mer, milan et faucon avec son espèce, chaque corbeau avec son espèce, autruche, hibou, mouette et faucon avec son espèce..." et d'autres. Parmi les oiseaux, vous ne pouvez manger que ceux avec " il y a les tibias plus hauts que les pieds pour sauter à terre avec», c'est-à-dire qu'il s'agit de poulets, de dindes, d'oies et d'autres volailles.
un animal s'il est mort de mort naturelle (charogne) ou a été étranglé ou électrocuté, c'est-à-dire que le sang de l'animal n'est pas libéré (le sang ne peut pas être libéré d'un animal mort, car tout mouvement dans les vaisseaux s'arrête avec un arrêt cardiaque).
les poissons et tous les habitants des rivières, des mers et des océans qui n'ont ni nageoires ni écailles. Autrement dit, cela inclut les crabes, les murènes, les requins, les baleines, les mollusques, les crustacés, les écrevisses et les homards et bien plus encore.
sang frit, y compris boudin noir, steaks saignants et hématogène (voir plus loin pour explication).

La distinction entre les animaux purs et impurs et l'interdiction dans l'Ancien Testament de manger des animaux impurs pour se nourrir avaient une signification particulière et temporaire : enseigner aux Juifs la pureté de vie et de cœur, et était un moyen externe de distinguer et de séparer les Juifs des autres nations. Avec la venue du Messie, une telle séparation est devenue inutile : toutes les nations qui ont accepté l'Évangile ont été sanctifiées et purifiées par le sang du Christ ; Par conséquent, dans le royaume de grâce, il y a des Grecs et des Juifs, des circoncis et des incirconcis, mais Christ est toutes choses et en tous ().

« Vous ne pouvez manger que de la viande abattue,
plutôt que d’être électrocuté ou étranglé.
Cela peut être déterminé par la couleur :

viande légère - avec du sang libéré;
viande brune - de viande non libérée (charogne);

bleu – étranglé».

Père Daniel Sysoev

La pierre d'achoppement est le principe largement répandu de l'approvisionnement en viande parmi les Thaïlandais et certains autres peuples apparentés. Avant de tuer un animal, on le bat longuement afin d'imbiber de sang la viande vivante.

*« Les chrétiens feraient mieux de créer
leurs abattoirs et magasins,
où il était connu pour être vendu
viande rituellement pure....».
Prêtre Oleg Stenyaev

Pourquoi ne pouvez-vous pas manger de sang, y compris du sang frit, du boudin, des steaks saignants et de l'hématogène ?

Dans le livre de la Genèse, nous lisons l’instruction de Dieu : « seule la chair avec son âme, avec son sang, ne mange pas" (). Le Tout-Puissant donne ces instructions à Noé et à sa famille après le déluge. Autrement dit, il bénit la chair pour qu'elle puisse manger, mais interdit à l'âme de manger. Selon la parole de Dieu, le sang est lié à l’âme de celui qu’il nourrit : « La vie du corps est dans le sang, et je vous l'ai mis sur l'autel pour faire l'expiation pour vos âmes, car ce sang fait l'expiation pour l'âme." (). Le mot « âme » dans ce cas signifie vie. Ici, le Seigneur dit que tout le sang doit être utilisé soit comme sacrifice pour Lui, soit versé sur le sol. D’où l’ancienne tradition parmi les « Peuples du Livre », c’est-à-dire juifs, musulmans et chrétiens, de saigner un animal avant de consommer sa viande pour se nourrir.

Et plus loin, dans le livre du Lévitique nous trouvons le résultat d’une déviation de ce commandement : « Je tournerai mon visage contre cette âme<..>et je la détruirai du milieu de son peuple"(), dit le Seigneur. Les gens de l’Ancien Testament suivaient avec zèle les règles rituelles. Le Concile des Apôtres, qui eut lieu vers l'an 50 à Jérusalem, approuva une disposition selon laquelle des règles juives insupportables ne seraient pas imposées aux chrétiens païens. Dans le même temps, la nécessité de s'abstenir de l'étranglement et du sang a été indiquée (). Plus de détails dans la rubrique.

*« Hématogène, bien qu'il soit
dérivé du sang de bétail,
cependant, le prendre à des fins médicinales
je ne peux pas résister».

Père Oleg Stenyaev

Le sang ne peut pas être mangé, mais comment peut-il purifier l’âme ?

Dans les indications que " Ce sang purifie l'âme. il parle de l’aspersion de l’autel de Dieu comme dépôt pour le péché commis (détails dans le livre du Lévitique).

Cet acte sanglant, avec un regard superficiel sur l’histoire des Saintes Écritures, semble insensé et cruel. Cependant, tout reste difficile à expliquer jusqu’à l’apparition du Seigneur Jésus-Christ. Le Sauveur lui-même est devenu un « veau » pour l'autel et a aspergé son sang sur la croix de l'autel afin de purifier une fois pour toutes nos âmes de l'abîme de l'éloignement de Dieu. Cette instruction divine est un prototype du Grand Sacrifice futur pour nos péchés. " Christ<..>avec Son Sang, une fois entré dans le sanctuaire et acquis la rédemption éternelle"()", dit l'apôtre Paul dans sa lettre aux Juifs.

C’est ainsi que le Dieu-Homme a réconcilié l’homme par Son Sang avec Dieu le Père. Ainsi, nous aussi, en participant au Sang et à la Chair de Dieu, en traversant un abîme insurmontable, nous nous engageons dans le Royaume des Cieux.

Pourquoi y a-t-il des interdictions alimentaires ?

Les Canons apostoliques contiennent des instructions spéciales sur l'attitude des chrétiens envers l'Ancien et le Nouveau Testament. Il dit : " Les livres qu'il faut lire, l'Ancien et le Nouveau Testament, sont" Par conséquent, l'Église orthodoxe a anathématisé, c'est-à-dire excommunié d'elle-même, tous ceux qui doutaient de la sainteté et de l'inspiration des livres de l'Ancien et du Nouveau Testament.

Saint Ambroise de Milan a appelé les deux Testaments « coupes de sagesse » entre nos mains, car, dit-il, « vous buvez tous les deux le Christ».

Le contrat de Dieu avec les gens

Le mot « alliance » signifie accord. L'« Ancien Testament » désigne un accord avec les anciens patriarches justes, c'est-à-dire les pères et représentants des peuples de la terre - Noé, Abraham, Isaac et Jacob. On peut les imaginer comme des graines précieuses tombées entre les mains d’un semeur pendant une période de sécheresse mondiale. Le but du Seigneur est de protéger la vie contenue dans ces graines de la maladie et de la mort, c’est-à-dire de préserver la pureté de la foi et la race dans laquelle le Christ, le Sauveur du monde, devrait naître. C’est pourquoi Il impose des exigences strictes en matière de foi, de dévotion et d’obéissance. En retour, il donne sa bénédiction et promet d’accorder le salut au peuple de Dieu.

Le soin du Tout-Puissant envers son peuple consistait en ses commandements, dont certains étaient le commandement d'être attentif à la nourriture. Cependant, il faut comprendre que maintenant que le Christ est déjà né, a vécu parmi nous, a été crucifié, ressuscité et est assis à la droite de Dieu le Père, cet accord de l'Ancien Testament, strict pour des raisons évidentes, a été réalisé. Et maintenant s'étend pour nous le temps du Nouveau Testament, un accord entre tous les peuples sans distinctions ni distinctions, un accord de « repentance-pardon », dont le critère principal est notre conscience personnelle.

Le critère pour s’abstenir de manger est notre conscience ?

Il est difficile de dire où le Seigneur a procédé en établissant de telles divisions. Peut-être que certaines considérations sanitaires sont reflétées ici, mais il s'agit très probablement de quelque chose que seul Dieu connaît, et nous ne pouvons que deviner. Une chose est claire : si un commandement est un chemin, alors enfreindre un commandement est un marécage sur le côté - vous pouvez rester coincé et ne jamais en sortir. Ainsi, les limites invisibles de ce chemin salvateur – « l’accord » de Dieu qui s’est maintenant concrétisé –, inertes, comme une roue de vélo qui tourne, perdurent jusqu’à notre époque. Ainsi, par exemple, l’apôtre Luc recommande « de s'abstenir des choses sacrifiées aux idoles, du sang, de l'étranglement et de la fornication, » mais il place aussitôt sur ce piédestal brut le commandement d’une nouvelle hauteur, le Nouveau Testament, le commandement du jugement de sa propre conscience : « ne fais pas aux autres ce que tu ne veux pas te faire » ().

Et l’apôtre Paul, confirmant l’abolition par le Christ de la nécessité de la loi de l’Ancien Testament, dit que cette loi ne peut pas « rendre parfait en conscience" l'accomplir, car il atteint seulement « la chair » . Ces commandements ont été établis, dit-il, « seulement jusqu’au moment de la correction ». Seul le Christ, écrit l'apôtre Paul, « Qui, par le Saint-Esprit, s’est offert à Dieu sans reproche, purifiera notre conscience des œuvres mortes pour servir le Dieu vivant et vrai ! » ().

L’apôtre Pierre parle également de la bénédiction qu’il y a à enfreindre ce commandement par nécessité. Il a eu une vision dans laquelle un ciel ouvert lui descendait pendant un moment de faim et de prière. » quelque vaisseau, semblable à une grande toile, attaché aux quatre coins et descendu jusqu'à terre. Dans cette toile il y avait « tous les quadrupèdes de la terre, les animaux sauvages, les reptiles et les oiseaux du ciel ». Le Seigneur a appelé Pierre à manger, mais Pierre, effrayé, a répondu qu'il "Je n'ai jamais rien mangé de mauvais ou d'impur." Et le Seigneur lui répondit : « Ce que Dieu a purifié, ne le considérez pas comme impur » ().

Ainsi, au Concile « Apostolique », il fut décidé de limiter ce commandement en décrétant de s'abstenir de sang, étranglé Et sacrifié aux idoles viande (), c'est-à-dire amenée à adorer des idoles. Pourtant, au plus fort de son cœur aimant Dieu, l’apôtre Paul permet de manger de tout, « ce qui est vendu aux enchères,<..>sans aucune recherche, pour une conscience tranquille" Coeur chrétien. En même temps, il est déjà à une telle hauteur que sa personnalité se dissout dans l'exploit d'un amour sans fin. "Pour les faibles j'étais faible pour gagner les faibles, pour tout le monde je suis devenu tout pour sauver qui je pouvais" (),» dit l’apôtre Paul, semblable au Christ.

Pour l’amour avec lequel l’Apôtre Paul a aimé, il n’y a aucune limite, rien de pur ou d’impur, aucune loi, car il est devenu au-dessus de la loi. Ainsi, pour nous, cette loi n’est nécessaire que dans le but d’acquérir un tel amour sans limites et sacrificiel pour le Seigneur et notre prochain. A nous qui confondons encore les désirs passionnés de nos entrailles avec la vérité vitale.

Diacre Vladimir Rojdestvenski,
physiothérapeute de l'Institut de recherche scientifique en orthopédie pédiatrique du nom. G.I. Tourneur

Beaucoup de gens se demandent si les chrétiens peuvent manger du porc. Que dit-il à ce sujet ? En fait, la réponse est très simple, découvrons-la. Nous examinerons d’abord la pratique pour le peuple d’Israël, puis nous examinerons l’enseignement. Ainsi, nous examinerons tous les enseignements de la Bible concernant la question de savoir si les chrétiens modernes peuvent manger du porc.

Le porc dans l'Ancien Testament

L’Ancien Testament contenait des instructions destinées au peuple d’Israël concernant les aliments qu’il pouvait ou non manger. Le livre du Deutéronome en parle, par exemple :

« Vous pouvez manger n'importe quel animal qui a les sabots fendus et qui rumine, mais ne mangez pas de chameaux, de lièvres et de gerboises, car bien qu'ils ruminent, leurs sabots ne sont pas fendus, et par conséquent cette nourriture est impure pour vous. Et ne mangez pas non plus de porcs : bien que leurs sabots soient fendus, ils ne ruminent pas, les porcs sont pour vous une nourriture impure ; Ne mangez pas de chair de porc et ne touchez même pas à la carcasse d’un porc » (Deutéronome 14 :6-8).

En fait, il n’y a pas beaucoup de passages dans l’Ancien Testament qui parlent de manger du porc. Cependant, ils interdisent tous son utilisation. Dans le livre du prophète Isaïe, il y a un discours de Dieu, dans lequel Dieu parle de manière négative à propos de ceux qui mangent du porc :

« Ils Me provoquent toujours à la colère, offrent des sacrifices et brûlent de l'encens dans leurs jardins. Ils sont assis parmi les tombeaux et attendent des nouvelles des morts, ils vivent parmi les morts, ils mangent du porc, leurs couteaux sont souillés de viande pourrie » (Isaïe 65 : 3-4).

Ainsi, selon l’Ancien Testament, la viande de porc ne pouvait être consommée par le peuple juif. Le porc ne pouvait pas être sacrifié à Dieu. On ne pouvait même pas toucher au porc. Cette nourriture était considérée comme impure.

Pourquoi le peuple d’Israël ne pouvait-il pas manger tous ces types de nourriture (pour plus de détails, voir le passage de Lévitique chapitre 11, versets 1 à 47) ? Israël devait obéir aux normes absolues de Dieu. La deuxième raison de ce régime était de rendre difficile pour le peuple d’Israël de manger de la nourriture à proximité ou en présence de nations qui adoraient des idoles. Les lois alimentaires servaient de barrière au mélange du peuple israélite avec les nations idolâtres. Une bonne nutrition et des bienfaits pour la santé étaient évidents, mais ce n’était qu’une préoccupation secondaire de Dieu après l’obéissance et la séparation.

Le porc dans le Nouveau Testament

Le mot alliance signifie « accord » ou « contrat ». Lorsque vous avez un accord et que vous êtes sur le point d’en conclure un nouveau, le nouvel accord devient la base de la relation actuelle. C'est ainsi que le Nouveau Testament (nouvel accord) a remplacé l'Ancien Testament (ancien accord). C’est ainsi que l’auteur de l’épître aux Hébreux décrit la nécessité d’un nouvel accord :

« Si ce premier accord avait été parfait, il n’y aurait pas eu besoin d’un autre accord. Mais Dieu les déclara coupables et dit : « Les jours viennent, dit l’Éternel, où je conclurai un nouvel accord avec la maison d’Israël et la maison de Juda. Et cet accord ne sera pas le même que celui que j'ai passé avec mes ancêtres le jour où je les ai pris par la main pour les conduire hors du pays d'Egypte, car ils ne sont pas restés fidèles à mon accord, et je me suis détourné. d'eux, dit le Seigneur. C'est l'accord que je ferai avec les enfants d'Israël après ces jours, dit l'Éternel. Je mettrai mes lois dans leur esprit, je les écrirai dans leur cœur, et je deviendrai leur Dieu, et ils deviendront mon peuple. Et personne n’aura besoin d’enseigner à ses compatriotes ou à ses concitoyens en leur disant : « Connais le Seigneur », car ils Me connaîtront tous, du plus petit au plus grand. Je serai miséricordieux envers leurs méfaits et oublierai leurs péchés. En qualifiant cet accord de « nouveau », il a rendu le premier obsolète, et tout ce qui devient obsolète et inutile disparaît bientôt » (Hébreux 8 :7-13).

Ainsi, nous comprenons maintenant pourquoi cet accord est devenu obsolète et « inutile », et il a été remplacé par un nouvel accord – le Nouveau Testament.

Vous avez trouvé une erreur dans l'article ? Sélectionnez le texte avec l'erreur, puis appuyez sur les touches "ctrl" + "enter".

Abonnez-vous aux actualités

Abonnez-vous si vous souhaitez recevoir des nouvelles par email. Nous n'envoyons pas de spam et ne partageons pas votre e-mail avec des tiers. Vous pouvez toujours vous désinscrire de notre liste de diffusion.