Procédure d'utilisation des locaux d'habitation. Décision de justice relative à la détermination des modalités d'utilisation des locaux d'habitation occupés dans le cadre d'un bail social Pratique judiciaire relative à la procédure d'utilisation des locaux d'habitation

Cadre législatif

Code civil de la Fédération de Russie (extrait).

Article 247. Possession et usage des biens en copropriété.

1. La possession et l'usage des biens en propriété partagée s'effectuent par accord de tous ses participants, et à défaut d'accord, selon les modalités fixées par le tribunal.

2. Un participant à la propriété partagée a le droit de se voir attribuer pour sa possession et son usage une partie de la propriété commune proportionnelle à sa part, et si cela n'est pas possible, il a le droit d'exiger une compensation appropriée des autres participants qui possèdent et utiliser les biens qui lui reviennent.

Comment le tribunal détermine-t-il les modalités d'utilisation des locaux d'habitation ?

Dans le chapitre précédent, nous avons examiné les problématiques qui se posent lors du partage en nature de locaux d'habitation. Parlons maintenant des cas où le partage en nature n'est techniquement pas possible. Il est possible de diviser un espace de vie en nature s'il s'agit d'une maison. Vous pouvez y faire une entrée indépendante, et, si besoin, ajouter des buanderies pour chacun des copropriétaires. L'appartement ne peut pas être divisé en nature, car dans les appartements standards, il n'y a aucune possibilité technique de transférer à chacun des copropriétaires une partie isolée non seulement des pièces d'habitation, mais aussi des pièces de service (cuisine, couloir, salle de bain, etc.), et équipement d'entrée séparé.

Si, après le partage de la maison en nature, le droit à la propriété commune prend fin, alors après avoir déterminé les modalités d'utilisation des locaux d'habitation, les copropriétaires continuent de rester participants à la propriété commune.

L'ensemble d'habitation n'a pas renouvelé le droit précédemment existant du locataire d'un local d'habitation ou d'un membre majeur de sa famille d'exiger en justice une modification du contrat de location (au quotidien : la rubrique du compte personnel). Par conséquent, les règles déterminant la procédure d'utilisation des locaux d'habitation par les propriétaires s'appliqueront, je crois, également aux locataires de locaux d'habitation, bien que quelque peu limitées. Les litiges relatifs à l'usage des locaux d'habitation qui surgissent entre le locataire et les membres de sa famille ou anciens membres de sa famille doivent être résolus par le tribunal. La détermination des modalités d'utilisation des locaux d'habitation occupés par les citoyens au titre d'un bail social n'entraîne pas de modification du bail social ni de privation des droits du locataire sur une partie des locaux d'habitation.

Concernant les locataires, le tribunal tranchera les litiges pour déterminer les modalités d'utilisation des locaux d'habitation, les questions liées à l'utilisation des chambres, la disposition des meubles, les couchages, l'installation d'un deuxième réfrigérateur en cas de rupture de famille. relations, etc. Le tribunal peut également déterminer la procédure d'utilisation des chambres sous réserve de circonstances méritoires. Par exemple, lorsque, en raison d'une situation de conflit entre d'anciens membres de la famille, une partie a repris presque toute la superficie de l'appartement et que les autres membres de la famille ne peuvent fournir ni lits ni objets. Cependant, contrairement aux droits dont jouissent les participants à la copropriété, les locataires de locaux d'habitation ne peuvent exiger qu'une certaine pièce de l'appartement soit mise à disposition pour leur seul usage.

Seul un copropriétaire d'un bien en copropriété a le droit d'exiger l'établissement d'une procédure d'usage ; les locataires de locaux d'habitation dans des appartements appartenant à des citoyens n'ont pas un tel droit.

Lorsqu'il examine des cas de cette catégorie, le tribunal prend tout d'abord en compte la procédure d'utilisation volontairement établie.

Lors de la détermination des modalités d'utilisation des locaux d'habitation, un participant à la copropriété peut exiger la mise à disposition à la fois d'une pièce isolée et d'une pièce non isolée. Le tribunal peut laisser la pièce de passage dans l'appartement à l'usage commun des copropriétaires. La taille de la ou des pièces attribuées à un copropriétaire ne doit pas nécessairement correspondre exactement aux parts idéales des copropriétaires. La Cour suprême de la Fédération de Russie estime que la mise à disposition d'une pièce à l'usage de l'un des copropriétaires qui dépasse la taille de sa part ne viole pas les droits de l'autre copropriétaire à posséder un espace de vie commun, puisque le le droit de propriété partagée ne prend pas fin.

En cas de violation des droits d'usage, un participant à la copropriété peut exiger le recouvrement d'un autre participant à la copropriété, à qui les locaux d'habitation ont été cédés au-delà de sa part idéale, une redevance pour l'utilisation de la partie des locaux qui dépasse la part. Dans ce cas, les frais d'utilisation doivent être compris comme des paiements et des dépenses obligatoires pour l'entretien de la propriété. Un copropriétaire dont les droits au logement ont été violés lors de la détermination des modalités d'utilisation n'a pas le droit d'exiger une compensation monétaire ou autre pour le coût des mètres carrés, puisque le partage des locaux d'habitation en nature n'est pas effectué et que les parts de propriété ne sont ni modifiés ni aliénés.

La procédure d'utilisation de la propriété du logement appartenant aux participants à la copropriété commune est déterminée si un expert a constaté l'impossibilité de diviser la maison en nature. Dans ce cas, l'expert doit présenter des options d'utilisation de la maison.

Le tribunal peut également, à la demande de l'une des parties, déterminer les modalités d'utilisation de la maison, si le partage de la maison en nature n'est possible qu'avec des investissements financiers importants pour la rénovation de la maison ou la construction de locaux techniques supplémentaires, et les parties à l'affaire refuse d'assumer la responsabilité d'une telle reconstruction.

Dans les annonces de vente d'une part d'un appartement, on trouve souvent une note précisant que les modalités d'utilisation de l'appartement sont déterminées à la fois par une décision de justice et par accord des parties, certifié par un notaire. Cependant, cet accord ou cette décision n'a aucune signification juridique pour l'acquéreur. En vertu de l'article 3 de l'art. 308 du Code civil, une obligation ne crée pas d'obligations pour les personnes qui n'y participent pas en tant que parties (pour les tiers). Il en résulte qu'en cas de changement de participant à la copropriété, tant l'acquéreur de l'action que les précédents participants à la copropriété ont le droit de déterminer une nouvelle modalité d'utilisation des locaux d'habitation.

La plaignante, dans l'intérêt de ses enfants mineurs, a intenté une action en justice contre le défendeur pour déterminer les modalités d'utilisation des locaux d'habitation. Elle a justifié sa demande par le fait que leurs enfants mineurs étaient enregistrés dans l'appartement appartenant au prévenu et a demandé au tribunal de leur attribuer une pièce de 19,9 mètres carrés. m. Le tribunal est arrivé à la conclusion que la demande ne peut être satisfaite, puisque les enfants mineurs ne participent pas à la propriété commune de l'appartement litigieux, par conséquent l'exigence de déterminer la procédure d'utilisation des locaux d'habitation n'est pas justifiée et doit être rejetée.

La plaignante a intenté une action en justice pour déterminer les modalités d'utilisation de l'appartement, qui est la propriété partagée du demandeur et du défendeur, motivant sa demande par le fait que le défendeur a saisi la totalité de l'appartement, qui leur appartenait à parts égales.

La plaignante a expliqué que depuis plus de deux ans, la défenderesse utilise seule l'appartement litigieux, violant ainsi son droit d'usage. Par conséquent, elle a demandé au tribunal de déterminer la suite de la procédure d'utilisation de l'appartement : le demandeur l'utiliserait pendant 2 ans, puis le défendeur l'utiliserait pendant 2 ans, et ainsi de suite dans cette ordonnance.

Le tribunal a conclu que la demande ne pouvait être satisfaite pour les raisons suivantes.

Conformément au paragraphe 1 de l'art. 209 du Code civil, le propriétaire a le droit de posséder, d'utiliser et de disposer de son bien. Selon l'art. 247 du Code civil, la propriété et l'usage des biens en copropriété s'effectuent par accord de tous ses participants, et à défaut d'accord, selon les modalités fixées par le tribunal.

Un participant à la propriété partagée a le droit de se voir attribuer pour sa possession et son usage une partie de la propriété commune proportionnelle à sa part, et si cela n'est pas possible, il a le droit d'exiger des autres participants qui possèdent et utilisent la propriété tombant sur sa part, une compensation appropriée.

Comme il ressort des documents présentés, l'appartement litigieux, sur la base d'un certificat de propriété par succession, conformément à la loi, appartient aux demandeurs et au défendeur à parts égales. L'appartement est un studio et ne peut pas être divisé en nature.

Le tribunal n’estime pas possible de limiter par sa décision le droit du défendeur d’utiliser cet appartement, la demande ne peut donc pas être satisfaite.

La plaignante a intenté une action en justice pour établir des parts de propriété dans l'appartement, invoquant le fait que sa relation avec le défendeur s'était détériorée. Le tribunal a constaté que la plaignante et sa fille occupaient une grande pièce de 18 mètres carrés. m. La plaignante a demandé de déterminer la procédure d'utilisation de l'espace de vie, en attribuant cette pièce à elle et à sa fille, et au défendeur - une pièce de 14 mètres carrés. m En outre, la plaignante a demandé d'obliger le défendeur à lui verser une indemnité pour 3,3 m². m de surface excédentaire.

Le tribunal a décidé de déterminer les parts de propriété de 1/3 de l'appartement pour chaque propriétaire. Le tribunal a également déterminé la procédure d'utilisation : la plaignante et sa fille mineure se sont vu attribuer une chambre de 18 mètres carrés. m, et derrière le défendeur – 14,4 m². m. En outre, le tribunal a indiqué qu'il ne voyait aucune base légale à l'obligation du défendeur de payer au demandeur la différence sous la forme du coût de 3,3 m². m de surface habitable, que le défendeur n'a exprimé aucune intention d'acheter au demandeur.

Représenté les intérêts du demandeur.

DÉCISION

Au nom de la Fédération de Russie

Tribunal du district Timiryazevsky de Moscou, composé du juge président B.... N.S., sous-secrétaire A Yu.S. après avoir examiné en audience publique l'affaire civile n° 2-…/13 sur la réclamation de l'Inspection nationale de l'automobile, agissant dans son propre intérêt et dans l'intérêt des mineurs. A., G.A. mineur à Sh.I. sur la détermination de la procédure d'utilisation des locaux d'habitation, l'élimination des obstacles à l'utilisation des locaux d'habitation, la détermination des parts de paiement pour les services publics et l'entretien des locaux d'habitation

INSTALLÉ:

Les demandeurs G.V., GN.I., agissant dans leur propre intérêt et dans celui des mineurs GY. A., GA. A. à Sh.I. avec une déclaration pour déterminer la procédure d'utilisation des locaux d'habitation, l'élimination des obstacles à l'utilisation des locaux d'habitation, la détermination des parts de paiement pour les services publics et l'entretien des locaux d'habitation.

Le demandeur demande que G.V., G.I., GYA.A., G.A. soient affectés à l'utilisation. salon d'une superficie de 13,8 m² Select Sh.I. pour l'usage d'un séjour d'une superficie de 9,4 m², laisser les espaces communs à usage commun. Obliger le défendeur à ne pas gêner l'utilisation par les plaignants des locaux d'habitation situés à l'adresse : Moscou……….. maison 105 bldg. 4 m² 20. Déterminer la part du paiement pour le logement et les services communaux au prorata de la part du droit de propriété commune - le défendeur SHNI.. - à partir du montant du montant mensuel du logement et des services communaux, le demandeur G.V. - du montant du logement mensuel et des services communaux. Obliger l'administration d'État de Moscou du système d'information du district de Beskudnikovsky à effectuer des calculs proportionnels aux actions indiquées avec la délivrance mensuelle de documents de paiement séparés. Collecter auprès de ShN.I. en faveur du demandeur G.V. fonds dépensés pour la fourniture de services notariaux pour la préparation d'une procuration pour un représentant d'un montant de 2 400 roubles. Collecter auprès de ShN.I. en faveur du demandeur G.V. le montant des droits d'État payés d'un montant de 200 roubles.

Lors de l'examen de l'affaire civile, les plaignants ont réclamé le recouvrement des frais de paiement du télégramme d'un montant de 382 roubles. 40 kopecks

Les réclamations énoncées sont motivées par le fait que le demandeur G.V. est propriétaire d'une part de l'appartement situé à l'adresse : Moscou ………………… bâtiment 105 bldg. 4 m² 20. Actuellement, l'héritage est en cours d'enregistrement pour le défunt ShV.V. sur Sh.I., qui était son épouse et hérite des biens appartenant au défunt au jour du décès. L'appartement se compose de deux pièces isolées adjacentes d'une superficie de 9,4 m², 13,8 m², d'une cuisine, d'un balcon, d'une salle de bain et d'un couloir. Le droit d'utilisation appartient à GA.E., GYA.A., G.A. Le défendeur, n'étant pas propriétaire de l'appartement au moment du dépôt de la demande, y étant seulement inscrit, habite seul dans l'appartement, occupe une grande pièce, empêche la famille d'emménager dans l'appartement, propose un séjour avec une superficie de 9,4 m² pour une famille de 4 personnes, pour laquelle les plaignants ne sont pas d'accord. Les biens acquis par les plaignants et forcés par eux à être laissés dans les locaux d'habitation litigieux sont utilisés et éliminés par le défendeur de manière illégale et déraisonnable. Les plaignants ont appelé à plusieurs reprises les forces de l'ordre pour éliminer les obstacles à l'emménagement dans l'appartement. Le 4 janvier 2013, une demande écrite a été déposée auprès du service de police de service. Il n'a pas été possible d'établir les modalités d'utilisation des locaux d'habitation par accord des parties.

GN.I. a comparu à l’audience du tribunal et a soutenu ses allégations.

G.V. ne s'est pas présenté à l'audience du tribunal, a été dûment informé du lieu et de l'heure de l'examen de l'affaire.

Représentant des plaignants Apostolova A.A. a comparu à l'audience du tribunal et a pleinement soutenu ses demandes.

Le défendeur ShN.I. Elle s'est présentée à l'audience du tribunal, n'a pas reconnu les réclamations et a demandé que celles-ci soient rejetées.

Le représentant du défendeur SHCH.S s'est présenté à l'audience, n'a pas reconnu les demandes et a demandé que les demandes soient rejetées.

Représentants de tiers - Association des propriétaires "Dmitrovskoe Shosse, 105", Institution budgétaire de l'État MRC du district de Beskudnikovo ne se sont pas présentés à l'audience et ont été dûment informés du lieu et de l'heure de l'examen de l'affaire civile.

Le tribunal a estimé qu'il était possible d'examiner l'affaire civile en l'absence des personnes défaillantes.

Conformément à l'art. 247 Code civil de la Fédération de Russie

La possession et l'usage des biens en copropriété s'effectuent par accord de tous ses participants, et à défaut d'accord, selon les modalités fixées par le tribunal.
Un participant à la propriété partagée a le droit de se voir attribuer pour sa possession et son usage une partie de la propriété commune proportionnelle à sa part, et si cela n'est pas possible, il a le droit d'exiger des autres participants qui possèdent et utilisent la propriété tombant sur sa part, une compensation appropriée.

En vertu de l'art. 288 du PS de la Fédération de Russie, le propriétaire exerce les droits de propriété, d'utilisation et de disposition des locaux d'habitation lui appartenant conformément à sa destination.

En vertu de l'art. 30 Complexe résidentiel de la Fédération de Russie

Le propriétaire d'un local d'habitation exerce les droits de propriété, d'usage et de disposition du local d'habitation lui appartenant par droit de propriété conformément à sa destination et aux limites de son usage, qui sont fixées par le présent Code.
Le propriétaire d'un local d'habitation a le droit de fournir la possession et (ou) l'utilisation de locaux d'habitation lui appartenant par droit de propriété à un citoyen sur la base d'un contrat de location, d'un contrat d'utilisation gratuite ou sur d'autres motifs juridiques, comme ainsi qu'à une personne morale sur la base d'un contrat de location ou sur d'autres bases juridiques en tenant compte des exigences établies par la législation civile et le présent Code.

Le tribunal a constaté que le 16 octobre 2007, entre ShV.V. et G.V. un accord a été conclu selon lequel, afin de mettre fin à la propriété commune de l'appartement à l'adresse : Moscou ………….. bâtiment 105 bldg. 4 m² 20, les parties ont déterminé les parts de chacun des propriétaires des locaux d'habitation - ShN.N. — 1/3 part de propriété, ShV.V. ~ 1/3 de part de propriété. G.V. — 1/3 de la part de propriété.

ShN.N. décédée le 1er avril 2007, les héritiers de sa part de 1/3 dans la propriété de l'appartement à parts égales étaient son fils - G.V., mari ShV. B.. Après avoir accepté l'héritage de la part du droit de propriété de G.V. et Sh.V. s'élevait à 1/2.

28 mars 2009 ShV.V. et Kh.N.I. (après l'enregistrement du mariage Sh) a contracté mariage, qui est confirmé par un acte de mariage (dossier 72).

07 mai 2009 ShN.I. immatriculée dans les locaux d'habitation litigieux du lieu de résidence (dossier 15).

SHV. V. est décédé le 8 août 2012, au moment de son décès, il possédait la moitié des parts de propriété de l'appartement litigieux. Son héritière testamentaire est son épouse ShN.I., qui, le 6 février 2013, s'est adressée au notaire avec une demande d'acceptation de l'héritage.

20 février 2013 Sh…. N.I. notaire I.A. Khokhlov un certificat de droit à l'héritage par testament a été délivré le 5 mars 2013, la propriété a été enregistrée par le bureau Rosreestr de Moscou.

Ainsi, au moment de la résolution du litige, G.V. et ShN.I. sont les propriétaires de l'appartement situé à l'adresse : Moscou……….. maison 105 bldg. 4 m² 20. La part de chaque propriétaire est de 1/2 part dans la propriété du bien ci-dessus.

L'épouse du propriétaire G.V. est également inscrite dans les locaux d'habitation litigieux. – GN.I. à partir du 30 septembre 1996, ses enfants mineurs GYA.A. du 9 octobre 2001 et G.A. du 13 février 1992 (fiche 12-16).

Le défendeur ShN.I. inscrit dans les locaux d'habitation litigieux depuis le 7 mai 2009. L'appartement litigieux se compose de deux salons d'une superficie de 9,4 m² et 13,8 m², la surface habitable totale est de 38,1 m² (fiche de dossier 10-11).

04 janvier 2013 G.V. a déposé une déclaration auprès du Département des affaires intérieures du district de Beskudnikovsky, indiquant que ShN.I. occupe illégalement une grande pièce de l'appartement litigieux. Elle a installé une serrure sur la porte de la chambre, l'empêchant d'entrer dans la chambre ; elle a refusé la demande de quitter la chambre occupée, le plaignant ne peut pas utiliser la chambre, puisque ShN.I. créé des conditions de vie insupportables, vit avec un inconnu (dossier 58).

Lors de l'examen de la demande, des explications ont été reçues de Sh.I., qui a expliqué qu'elle vivait seule dans l'appartement, qu'il n'y avait pas d'étrangers dans l'appartement et qu'elle ne créait aucun obstacle à l'utilisation de l'appartement. Une serrure a été installée sur la porte de la chambre en raison de soucis concernant les effets personnels. G.V. peut visiter librement l'appartement, cohabitation ShN.I. n'interfère pas.

Par la résolution de l'UUP OMVD de Russie pour le district de Beskudnikovsky du 13 janvier 2013, ouvrant une procédure pénale à la demande de G.V. refusé sur la base de l’article 1. 24 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie (dossier 64).

D'après les explications du demandeur GV.V. il s'ensuit que le défendeur empêche le demandeur et les membres de sa famille de vivre dans les locaux d'habitation litigieux. Elle a occupé illégalement une grande pièce, a enfoncé une serrure dans la porte et a occupé l'espace de vie avec des objets, empêchant ainsi les gens de vivre dans l'appartement. Il y a un accès à l'appartement, mais la famille ne peut pas utiliser la grande pièce. Auparavant, la famille ne vivait pas dans l'appartement, en raison de l'abus d'alcool du père et de la belle-mère, et de l'impossibilité pour les enfants de vivre dans l'appartement.

GN.M. Lors de l'audience, elle a expliqué que la famille ne vivait pas dans les locaux d'habitation litigieux en raison de querelles et de conflits. Après la mort de ShV.V. – ShN.I. il a été rapporté que la famille souhaitait emménager dans une grande pièce et rénover l'appartement. Au début, cela ne la dérangeait pas. Cependant, à votre arrivée à l'appartement, ShN.I. J'ai déplacé un ordinateur, un canapé, une armoire d'une petite pièce et installé une serrure sur la porte d'une grande pièce. ShN.I. jusqu'à la mort de Sh.V. vivait dans une petite pièce, ShV.V. dans le grand. ShN.I. J'ai utilisé tout l'appartement. Contre la location de l'appartement du vivant de Sh.V. GN.M. ça ne me dérangeait pas. Il y a un accès à l'appartement, mais il n'y a aucune possibilité d'utiliser la grande pièce. Actuellement, la famille vit à l'adresse : rue Moscou……… maison 1 bldg. 1 m² 102. Ils habitent à cette adresse depuis dix ans et ont quitté les locaux d'habitation litigieux vers 2003. Après le décès de la mère, la famille avait l'intention d'emménager dans l'appartement, mais il fallait s'occuper de la tante et c'est pourquoi la famille est restée vivre dans la rue………. Auparavant, mon beau-père louait un appartement, l'argent était divisé en deux. Après avoir enregistré le mariage, ShN.I. et Sh.V. Nous avons utilisé tout l'appartement. En octobre-novembre 2012, les plaignants se sont tournés vers Sh.N.I et ont exprimé le désir d'emménager dans une pièce de 13,8 m². Il y avait un canapé et des armoires dans la grande pièce. Le canapé appartient à ShN.I. La petite pièce avait des armoires, un canapé, une table et un ordinateur. L'appartement n'a pas été rénové depuis 17-20 ans.

D'après les explications de l'accusé ShN.I. il s'ensuit qu'elle a emménagé dans l'appartement en 2008, avant cette date, l'appartement était loué. ShN.I. Mon mari et moi occupions une grande chambre. La grande pièce était équipée - un tapis et un canapé ont été achetés. La petite pièce était jonchée de déchets. Après cela, la fille de Sh.I. est arrivée, avec le consentement de G.V. elle a vécu dans une petite pièce pendant 2,5 ans. Après son départ, les clés lui ont été rendues. La famille des plaignants vit avec la tante de G.V. dans un appartement de deux pièces. Ils n'ont pas l'intention de vivre dans l'appartement, ils ont l'intention de louer la chambre et ont contacté à plusieurs reprises le prévenu pour lui proposer de louer la chambre. Contre le partage du paiement des factures de services publics ShN.I. ne s'y oppose pas ; elle n'a reçu aucune demande des plaignants sur cette question. S'oppose à la détermination des parts de paiement en justice en raison de l'absence de litige entre les parties.

Après avoir évalué les preuves recueillies et examinées dans l'affaire, le tribunal arrive à la conclusion suivante. G.V. et ShN.I, étant propriétaires de la propriété à parts égales, ont des droits égaux d'utilisation de l'appartement litigieux, tandis que les parts de propriété ne correspondent pas à la taille des pièces des locaux d'habitation (9,4 m², 13,8 m²). Chaque propriétaire dispose de 11,6 m² (9,4+13,8 /2).

Lors de l'examen de l'affaire civile, il a été établi que le propriétaire G.V. n'utilise plus les locaux d'habitation litigieux depuis 2003 environ ; depuis 10 ans environ, avec sa famille - sa femme et ses enfants mineurs - il vit avec sa tante à une autre adresse. Il n'y a eu aucune action concrète indiquant l'intention d'emménager dans l'appartement litigieux ; aucune demande d'emménagement ou de détermination de la procédure d'utilisation des locaux d'habitation n'a été adressée aux autorités judiciaires ou policières pendant 10 ans.

ShN.I. a emménagé dans l'appartement en 2008, tant du vivant de son mari qu'après son décès, avant que la plaignante ne contacte les forces de l'ordre, elle a utilisé les deux pièces de l'appartement. Fin 2012 - début 2013, elle occupait une pièce de 13,8 m², qui contient actuellement des objets appartenant à Sh.I., son mari Sh.V.

La pièce de 9,4 mètres carrés est actuellement vacante, le demandeur a les clés de l'appartement et n'est pas privé de la possibilité d'utiliser la pièce indiquée. Toutefois, jusqu'à présent, ni le propriétaire ni les membres de sa famille n'ont emménagé dans les locaux d'habitation.

Ainsi, le tribunal a constaté que des relations conflictuelles s'étaient développées entre les parties concernant l'utilisation des biens litigieux.

Actuellement, la procédure d'utilisation de l'appartement se déroule entre ShN.I. et G.V. pas défini. ShN.I. utilise une pièce de 13,8 m² dans laquelle se trouvent des biens lui appartenant, y compris des meubles, une deuxième pièce de 9,4 m². m n'est pas utilisé par les propriétaires, ce qui n'est pas contesté par les parties. Propriétaire G.V. n'a pas utilisé les locaux d'habitation depuis dix ans.

Lors de l'audience du tribunal, ShN.I. s'est déclaré prêt à verser une indemnisation aux plaignants en raison de la disproportion de la surface habitable par rapport à sa part - pour l'utilisation de 2,2 mètres carrés.

Un autre propriétaire n'est pas d'accord avec le versement d'une indemnité, estimant qu'il devrait occuper une pièce de 13,8 m².

Lors de la résolution des exigences énoncées, le tribunal prend en compte le besoin des propriétaires de locaux d'habitation et prend en compte le fait que le propriétaire G.V. Je n'ai pas utilisé l'appartement depuis dix ans ; jusqu'à présent, je n'ai pas emménagé dans l'appartement et je vis avec ma famille à une autre adresse.

Le tribunal prend en compte le fait que les membres de la famille du propriétaire G.V. ont le droit d'utiliser les locaux d'habitation. - son épouse et ses enfants mineurs, qui n'habitent pas non plus dans l'appartement à ce jour et n'ont pas utilisé les lieux depuis dix ans.

Dans le même temps, un copropriétaire d'un bien en copropriété a le droit d'exiger la mise en place d'une procédure d'utilisation des locaux d'habitation ; les locataires de locaux d'habitation dans des appartements appartenant à des citoyens n'ont pas de tels droits. Les modalités d'utilisation des locaux d'habitation sont déterminées par le tribunal entre les propriétaires des locaux d'habitation.

Dans les circonstances établies par le tribunal, le tribunal n'estime pas possible de limiter les droits d'usage du propriétaire des locaux d'habitation ShN.I. en effet, la pièce qu'elle occupe actuellement mesure 13,8 m², puisqu'elle a les mêmes droits que le propriétaire G.V. droits d'usage de la propriété. Trouve les revendications énoncées pour déterminer la procédure d'utilisation des locaux d'habitation chez le propriétaire proposé G.V. option sous réserve de refus.

Les parties ne contestant pas le fait d'avoir accès aux locaux d'habitation, les plaignants ont accès à l'appartement à l'adresse : Moscou ………. bâtiment 105, bâtiment. 4 m² 20, clés de l'appartement, le tribunal ne voit aucune raison d'obliger le défendeur à ne pas gêner l'utilisation de l'appartement.

En outre, le tribunal ne trouve aucune raison de satisfaire aux exigences énoncées pour déterminer la procédure de paiement des factures de services publics, puisqu'aucune preuve n'a été présentée indiquant l'existence d'un différend entre les parties concernant le paiement des factures de services publics. Le certificat de propriété a été reçu par le défendeur le 5 mars 2013, c'est-à-dire après que les plaignants ont déposé auprès du tribunal des données indiquant que les plaignants ont déposé une demande auprès de l'Institution budgétaire de l'État MFC du district de Beskudnikovsky (PS UIS du district de Beskudnikovsky) avec une déclaration correspondante, la présence d'obstacles à l'obtention d'un document de paiement séparé, comme de la part de l'Institution budgétaire de l'État MFC, et de la part du copropriétaire ShN.I n'est pas disponible. Ainsi, les circonstances de la violation des droits des plaignants par le propriétaire Sh.I., Institution budgétaire de l'État MFC du district de Beskudnikovsky n'ont pas été établies et il n'y a aucune raison de protéger le droit violé.

Compte tenu de ce qui précède, le tribunal arrive à la conclusion que les prétentions exprimées par les demandeurs sont susceptibles d'être rejetées dans leur intégralité.

En raison du refus de satisfaire aux exigences énoncées, il n'y a aucune raison de percevoir les frais de port ou les frais juridiques.

Sur la base de ce qui précède, guidé par l'art. 194-198 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, tribunal

décidé:

En satisfaisant les revendications de l'AG. V., GN. I., agissant dans leur propre intérêt et dans celui des mineurs GYA, mineurs GA A et ShN I pour déterminer la procédure d'utilisation des locaux d'habitation, éliminer les obstacles à l'utilisation des locaux d'habitation, déterminer les parts de paiement des services publics et l'entretien des locaux d'habitation , a reçu l'ordre de refuser.

La décision peut faire l'objet d'un appel devant le tribunal municipal de Moscou dans un délai d'un mois à compter de la date à laquelle le tribunal a rendu la décision définitive par l'intermédiaire du tribunal du district Timiryazevsky de Moscou.

DÉCISION D'APPEL

Cour d'appel du district Kirovsky d'Omsk
après avoir examiné en audience publique à Omsk le 11 octobre 2007 l'affaire relative à l'appel de Yu.A. sur la décision du magistrat du district judiciaire n° 51 du KAO d'Omsk dans l'affaire civile n° 2-3189/2007. selon l'affirmation de Yu.A. à T.K., E.Yu., Zh.Yu. sur la détermination des modalités d'utilisation des locaux d'habitation avec ouverture de comptes personnels financiers distincts,

INSTALLÉ:

Yu.A. a fait appel au magistrat avec une réclamation contre T.K., E.Yu., Zh.Yu. sur la détermination des modalités d'utilisation des locaux d'habitation. À l'appui de sa réclamation, il a indiqué qu'il est locataire de l'appartement 104 du bâtiment 11 sur la rue. Moulin à Omsk. Les appartements suivants habitent également : T.K., E.Yu. et Zh.Yu. En 1994, son mariage avec T.K. a été dissous ; à partir de ce moment-là, il n'a plus vécu dans les locaux d'habitation en raison du fait que d'anciens membres de sa famille ont fait obstacle à son utilisation. Par décision du tribunal du district Kirovsky d'Omsk du 29 novembre 2005 L'année dernière, il a emménagé dans l'appartement litigieux, mais il ne peut actuellement pas utiliser le logement, car les trois pièces sont occupées par les prévenus et ils ne peuvent pas libérer au moins l'une d'entre elles. De plus, en l'absence d'une procédure judiciaire d'utilisation des locaux d'habitation, il n'est pas en mesure de payer le loyer des locaux d'habitation en fonction de la superficie réelle qu'ils occupent. A ce propos, il demande de déterminer les modalités d'utilisation de l'appartement litigieux, établissant que le local a une superficie de 12,4 m². est à son usage, des pièces d'une superficie de 18,5 m². et 13,4 m². transfert pour utilisation aux défendeurs T.K., E.Yu. et Zh.Yu.

Le 16 juillet 2007, lors de l'audience du tribunal, le demandeur a complété les exigences en demandant, lors de la détermination des modalités d'utilisation de l'appartement litigieux, d'ouvrir un compte personnel financier distinct pour une pièce d'une superficie de 12,4 m². pour le paiement utilitaires .

Le demandeur Yu.A. lors de l'audience, il a pleinement soutenu les demandes et a expliqué au tribunal qu'en 1986, il avait emménagé dans l'appartement litigieux sur la base d'un mandat pour une famille de 4 personnes. Il n'habite plus cet appartement depuis 1994, car il était auparavant parti travailler dans le nord et avait une autre famille. Actuellement, il vient périodiquement à l'appartement ; il ne dispose pas d'un endroit précis dans l'appartement où il pourrait apporter ses affaires.

Représentant du demandeur A.A. a pleinement soutenu ses demandes pour les motifs exposés par son mandant, qui a demandé que la demande soit satisfaite.

Le défendeur T.K. n'a pas reconnu les réclamations, a expliqué au tribunal que Yu.A. ne vit plus en appartement depuis 1989. En 1994, le plaignant a emménagé dans l'appartement par décision de justice, mais n'y a pas emménagé et n'y a pas vécu. En 2005, il a de nouveau emménagé dans l'appartement, les clés lui ont été remises, après avoir emménagé, il n'a jamais vécu dans l'appartement, il a seulement apporté ses affaires sales, qu'ils ont emportées dans le vestibule et mises dans une boîte. Depuis 1998, l'appartement dispose d'une procédure d'utilisation selon laquelle elle habite dans une pièce d'une superficie de 14,1 m², E.Yu. vit dans une pièce de 17,4 m², Zh.Yu. dans la chambre 12,4 m² Ils utilisent toutes les pièces, si elles sont attribuées à Yu.A. chambres, leurs conditions de vie se détérioreront, ce qui entraînera une violation de leur droit au logement. Elle ne s'oppose pas à ce que le demandeur vive dans l'appartement et utilise également toutes les pièces.

Représentant du défendeur T.K. par procuration N.A. (ld.23), n'a pas reconnu les réclamations, estime que les exigences énoncées ne peuvent être satisfaites, puisque la détermination de la procédure d'utilisation des locaux d'habitation n'est pas prévue par les normes de la législation sur le logement. En outre, la détermination de la procédure d'utilisation des locaux d'habitation n'est possible que dans les cas où une telle détermination ne viole pas les droits et intérêts légitimes d'autrui et si dans l'appartement litigieux une certaine procédure d'utilisation des locaux d'habitation s'est développée entre les personnes vivant ensemble. Bien que le plaignant ait emménagé à plusieurs reprises dans l’appartement litigieux sur la base de décisions de justice, il n’a pas réellement tenté d’y emménager.

Le défendeur E.Yu. n'a pas reconnu les réclamations pour des motifs similaires.

Le défendeur Zh.Yu. ne s'est pas présentée à l'audience du tribunal, a été dûment informée, a fourni une déclaration dans laquelle elle a demandé à examiner l'affaire en son absence et n'a pas été d'accord avec la demande.

Le tiers, Levoberezhye OJSC, a été dûment informé et n'a pas envoyé de représentant au tribunal.

Le magistrat a pris une décision: « Dans le procès de Yu.A. à T.K., E.Yu., Zh.Yu. sur la détermination des modalités d'utilisation de l'appartement n°104 dans le bâtiment 11 sur rue. Melnichnaya à Omsk avec l'ouverture de comptes personnels séparés pour payer l'entretien du logement et les services publics, refusez.

Le demandeur Yu.A. un recours a été déposé contre cette décision, dans lequel il demande l'annulation de la décision du magistrat du 30 juillet 2007, car la décision a été prise en violation du droit matériel et les circonstances de l'affaire ont été mal appréciées.

Devant la cour d'appel, le demandeur Yu.A. et son représentant A.A. (copie de la procuration du 12 novembre 2005, reg. n° 4889, pour une durée de trois ans, avec droit de substitution - ld. 6) les arguments du recours ont été soutenus. Ils ont demandé l'annulation de la décision et la satisfaction totale de la demande, puisque le demandeur était en réalité privé de la possibilité d'utiliser l'appartement et n'avait pas d'autre logement.

Lors de l'audience, le défendeur T.K. et E.Yu. Ils se sont opposés à la satisfaction de la plainte et ont demandé le maintien de la décision du magistrat.

Le défendeur Zh.Yu. a été informée du jour de l'examen de l'affaire par l'autorité de recours, dans une déclaration écrite elle demande à examiner la plainte en son absence (dossier 8 9).

Le tiers, OJSC "Levoberezhye", a été informé du jour de l'examen de l'affaire par l'instance d'appel (fiche 83), mais n'a pas envoyé de représentant au tribunal.

Après avoir entendu les participants au processus et examiné les pièces du dossier, le tribunal constate que la décision du magistrat est annulée pour les motifs suivants.

Lors de la résolution du litige, le magistrat a appliqué de manière incorrecte les normes du droit matériel, à savoir la législation sur le logement.

Conformément au paragraphe 1 de l'article 40 de la Constitution de la Fédération de Russie, toute personne a droit au logement. Nul ne peut être arbitrairement privé de son logement.

De la clause 4 de l'article 3 du Code du logement RF, il résulte que nul ne peut être limité dans le droit d'utiliser le logement sauf pour les motifs et selon les modalités prévus par la loi.

Selon l'art. 5 Loi fédérale de la Fédération de Russie du 29 décembre 2004. N° 189-FZ « Sur l'entrée en vigueur du Code du logement de la Fédération de Russie » aux relations de logement nées avant l'entrée en vigueur du Code du logement de la Fédération de Russie, Code du logement de la Fédération de Russie s'applique dans la mesure des droits et obligations qui naissent après son entrée en vigueur, à l'exception des cas prévus par la présente loi fédérale.

Selon les règles de l'art. 50 du Code du logement de la RSFSR (article 61 du Code du logement de la Fédération de Russie), l'utilisation de locaux d'habitation dans les maisons du parc de logements publics et publics s'effectue conformément au contrat de location des locaux d'habitation et aux règles de l'utilisation de locaux d'habitation.

Selon l'art. 52 du Code du logement de la RSFSR (article 62 du Code du logement de la Fédération de Russie), l'objet d'un contrat de location ne peut être qu'un espace d'habitation isolé, composé d'un appartement ou d'une ou plusieurs pièces. En vertu de l'art. 51 du Code du logement de la RSFSR, le contrat de location de locaux d'habitation dans les maisons du parc de logements publics et publics est conclu par écrit sur la base d'un mandat de locaux d'habitation entre le propriétaire et le locataire - le citoyen dans lequel nom auquel le mandat a été émis.

Conformément à l'art. 53 du Code du logement de la RSFSR, les membres de la famille du locataire vivant avec lui jouissent, sur un pied d'égalité avec le locataire, de tous les droits et supportent toutes les obligations découlant du contrat de location des locaux d'habitation. Les membres adultes de la famille sont solidairement responsables avec le locataire des obligations découlant du contrat spécifié (partie 1). Les membres de la famille de l'employeur comprennent le conjoint de l'employeur, ses enfants et ses parents. D’autres parents, personnes handicapées à charge et, dans des cas exceptionnels, d’autres personnes peuvent être reconnus comme membres de la famille de l’employeur s’ils vivent avec l’employeur et entretiennent un ménage commun avec lui (partie 2). Si les citoyens visés à la deuxième partie de cet article ont cessé d'être membres de la famille du locataire, mais continuent à vivre dans les locaux d'habitation occupés, ils ont les mêmes droits et obligations que le locataire et les membres de sa famille (partie 3).

Il ressort des éléments du dossier que l'appartement litigieux 104 se trouve dans le bâtiment 11 sur rue. Le moulin de la ville d'Omsk se compose de trois pièces isolées d'une superficie de 12,4 m², 14,1 m². et 17,4 m². (dossier 39 - copie du passeport technique). Cet appartement conserve actuellement un statut communal, confirmé par une copie du compte personnel (fiche de cas 9). L'appartement a été fourni au demandeur Yu.A. en 1986, et son épouse T.K. et ses filles E.Yu. et Zh.Yu. (copie du dossier de commande 43). Le demandeur n'est pas enregistré comme propriétaire du bien (certificats du Service fédéral d'enregistrement 00 - dossier 37, Entreprise d'État 00 "OTsTIZ" - dossier 38).

Par décision du tribunal du district Kirovsky d'Omsk du 7 décembre 1994, Yu.A. a été emménagé dans l'appartement litigieux, ses demandes visant à déterminer la procédure d'utilisation des locaux d'habitation ont été rejetées (dossiers 17 à 21). Par décision du tribunal du district Kirovsky d'Omsk du 29 novembre 2005, Yu.A. fut de nouveau emménagé dans l'appartement litigieux (ld. 12-14).

Dans le même temps, il ressort des explications des parties que le demandeur n'utilise pas réellement cet appartement pour vivre, bien qu'il y ait accès. Cela est dû au fait que les parties ne sont pas parvenues à un accord sur la procédure d'utilisation des locaux d'habitation de l'appartement. À cet égard, le demandeur a déposé la demande à l'étude.

La cour d'appel ne peut souscrire aux conclusions du magistrat sur l'impossibilité d'utiliser l'analogie du droit et du droit pour résoudre ce litige.

Conformément au paragraphe 2 de l'article 1 du Code du logement de la Fédération de Russie, les citoyens, à leur discrétion et dans leur propre intérêt, exercent leurs droits au logement, y compris en disposer. Ils sont libres d'établir et d'exercer leur droit au logement en vertu d'un accord et (ou) d'autres motifs prévus par la législation sur le logement. Dans le même temps, les citoyens ne doivent pas violer les droits, libertés et intérêts légitimes des autres citoyens.

Selon les dispositions du paragraphe 3 du même article du Code du logement de la Fédération de Russie, le droit au logement peut être limité sur la base de la loi fédérale et uniquement dans la mesure nécessaire pour protéger les fondements du système constitutionnel, la moralité, la santé, les droits et les intérêts légitimes d'autrui.

Le paragraphe 1 de l'article 7 du Code du logement de la Fédération de Russie prévoit que dans les cas où les relations de logement ne sont pas réglementées par la législation sur le logement ou par un accord des participants à ces relations, et en l'absence de législation civile ou autre réglementant directement ces relations, le le droit leur sera appliqué, à moins que cela ne contredise leur essence, la législation du logement réglementant des relations similaires (analogie du droit).

Puisqu'il n'y a pas d'accord sur la procédure d'utilisation des locaux d'habitation dans l'appartement entre les parties qui, conformément à l'art. 60-61 du Code du logement de la Fédération de Russie droits égaux de propriété et d'utilisation de l'appartement spécifié, et le chapitre 8 du Code du logement de la Fédération de Russie ne réglemente pas directement la procédure d'une telle utilisation en cas de location sociale de logements locaux. Le tribunal estime qu'il est possible, afin de protéger les droits et les intérêts légitimes du demandeur, d'appliquer par analogie les dispositions du droit civil sur la procédure de possession et d'utilisation des locaux d'habitation appartenant à des citoyens qui y ont des droits égaux.

Dans ce cas, le tribunal prend en compte les dispositions de l'art. 15-16 du Code du logement de la Fédération de Russie sur les objets du droit au logement, c'est-à-dire sur l'espace de vie et ses types. L'application de l'analogie de la loi aux relations d'usage dans la location sociale de locaux d'habitation ne contredit pas leur essence et est conforme aux dispositions du paragraphe 4 de l'art. 17 du Code du logement RF établissant que l'utilisation des locaux d'habitation s'effectue en tenant compte du respect des droits et intérêts légitimes des citoyens vivant dans ces locaux d'habitation.

Selon l'art. 244, 247 du Code civil de la Fédération de Russie, les biens (choses indivisibles) peuvent être en propriété commune avec détermination de la part de chaque participant (propriété partagée). Dans ce cas, les participants possèdent et utilisent les biens communs par accord entre eux, et à défaut d'accord, selon les modalités fixées par le tribunal. Un participant à la propriété partagée a le droit de se voir attribuer la possession et l'usage d'une partie de la propriété commune proportionnelle à sa part, et si cela n'est pas possible, il a le droit d'exiger une compensation appropriée des autres participants qui possèdent et utilisent la propriété. tombant sur sa part.

La superficie de la pièce revendiquée par le demandeur est de 12,4 mètres carrés. m, selon le passeport technique il est plus petit que les autres pièces à vivre (fiche de cas 39). La référence des défendeurs au fait que dans ce cas le demandeur se verra attribuer une chambre plus grande que sa part ne peut être reconnue par le tribunal comme justifiée.

La superficie totale de l'appartement est de 61,4 mètres carrés. m, résidentiel 43,9 m². m, l'appartement était prévu pour une famille de 4 personnes, soit à la même composition de personnes qui participent au procès. Chacun d'eux représente 15,35 mètres carrés. m de superficie totale et 10,98 m². m de surface habitable. Lorsque la pièce spécifiée est attribuée au demandeur, d'autres personnes se verront attribuer l'usage de deux pièces isolées d'une surface habitable de 17,4 mètres carrés. m et 14,1 m². m, total 31,5 m². m, c'est-à-dire chaque personne disposera de 10,5 mètres carrés. m, et la différence est de 0,48 m². m ne détériorera pas de manière significative les droits au logement des accusés. À son tour, les droits légaux du demandeur d'utiliser les locaux d'habitation sur un pied d'égalité avec les autres anciens membres de sa famille conformément à l'art. 67 du Code du logement de la Fédération de Russie dans le cadre de cette procédure d'utilisation sera rétablie.

Considérant que le tribunal satisfaisait auparavant aux conditions requises pour le placement de Yu.A. à l'appartement litigieux, cependant, il n'y a pas d'accord sur la procédure d'utilisation et de mise à disposition d'un logement pour le demandeur, la cour d'appel estime qu'il est possible d'annuler la décision du magistrat dans l'affaire et de satisfaire les demandes du demandeur en fournissant lui avec l'utilisation de la plus petite pièce de l'appartement litigieux d'une superficie de 12,4 mètres carrés.m. Les prévenus doivent attribuer des locaux d'une superficie de 14,1 m² à utiliser. et 17,4 m².

Étant donné que le demandeur et les défendeurs ne sont pas membres de la même famille, selon les règles du paragraphe 4 de l'art. 69 du Code du logement de la Fédération de Russie, ils sont responsables de manière indépendante de leurs obligations découlant du contrat de bail social. Le tribunal, compte tenu de la procédure d'utilisation de l'appartement litigieux, déterminée par le tribunal, estime possible de satisfaire la demande du demandeur d'ouvrir un compte financier personnel distinct à son nom pour une pièce d'une superficie de 12,4 mètres carrés. m pour payer les services publics et pour les accusés - pour deux pièces d'une superficie de 17,4 mètres carrés. m et 14,1 m². m, également pour payer les services publics.

Guidé par les articles 327-330, 194-199 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le tribunal

Annuler la décision du magistrat du tribunal d'arrondissement n° 51 du KAO d'Omsk dans l'affaire civile n° 2-3189/2007. selon l'affirmation de Yu.A. à T.K., E.Yu., Zh.Yu. sur la détermination des modalités d'utilisation des locaux d'habitation avec ouverture de comptes personnels financiers séparés.
Déterminer la procédure d'utilisation des locaux d'habitation dans l'appartement 104 du bâtiment 11 de la rue Melnichnaya dans la ville d'Omsk, en attribuant à Yu.A. pour l'usage d'une pièce de 12,4 m². m., pour T.K., E.Yu., Zh.Yu. - deux pièces d'une superficie de 17,4 mètres carrés. m et 14,1 m². m, avec division d'un compte financier personnel pour payer les services publics.

La décision de la cour d'appel entre en vigueur à compter de la date de son adoption.

Voir cette affaire sur la détermination des modalités d'utilisation d'un local d'habitation occupé dans le cadre d'un bail social:

Yu.A. a déposé une plainte en justice pour déterminer les modalités d'utilisation des locaux d'habitation occupés dans le cadre d'un bail social.

Par décision du magistrat refus de déterminer les modalités d'utilisation d'un appartement occupé dans le cadre d'un bail social ;

Décision du tribunal de district déterminant la procédure d'utilisation locaux d'habitation avec partage d'un compte financier personnel pour payer les services publics (la décision du magistrat a été annulée)

Divers types de situations controversées surviennent souvent entre les propriétaires.

Surtout quand il s'agit de.

Cela est particulièrement vrai lorsqu’il s’agit de l’utilisation des biens immobiliers pour lesquels la propriété partagée est enregistrée.

Navigation dans les articles

informations générales

Le problème est aggravé si certaines règles d'utilisation ont déjà été établies, mais qu'en raison de l'ordre établi, les droits de l'un des propriétaires sont violés. Une situation difficile survient si toutes les pièces de la pièce ne sont pas isolées les unes des autres. Des différends surviennent, par exemple, du fait que personne ne veut occuper les espaces de passage.

Des litiges sont également possibles si les propriétaires ont les mêmes parts, mais que les pièces diffèrent les unes des autres par la taille. Après tout, tout le monde veut occuper plus d’espace. Mais donner à quelqu'un une taille plus petite peut violer les droits d'autrui.

Il arrive souvent que l'un des propriétaires n'habite pas longtemps dans la pièce. Ensuite, le propriétaire qui habite la chambre reçoit le droit prioritaire d'attribuer à son usage la partie des locaux qu'il occupe. Ceci n'est pas affecté par les principales caractéristiques. Même s’ils sont plus attractifs par rapport aux autres objets qui se trouvent à proximité. Les mêmes règles doivent être suivies lorsqu'il s'agit de déterminer la procédure d'utilisation des terrains communaux.

Ce que vous devez savoir à l'avance

Seul un tribunal peut aider à résoudre un différend si les parties ne parviennent pas à parvenir à un compromis par d’autres moyens pacifiques.

Ce serait une bonne idée de demander une assistance juridique supplémentaire.

Un litige nécessite une préparation minutieuse à chaque étape.

Un avocat en exercice qualifié vous aidera à analyser toutes les nuances propres à une situation particulière. Il faut également prendre en compte la manière dont la pratique évolue dans un sens ou dans l’autre.

De nombreux citoyens tentent de résoudre le problème par eux-mêmes, mais se rendent vite compte de la complexité de ce processus. C'est pourquoi ils se tournent vers des spécialistes pour défendre leurs droits. Diverses actions de la seconde partie entraînent un retard dans le processus. Le défendeur peut procéder comme suit :

Fournissez des preuves pour étayer ses objections.
Rédigez une objection à la réclamation.
Préparer des demandes reconventionnelles.

Il est très difficile de tout gérer seul lorsque des avocats compétents sont aux côtés du défendeur. L'essentiel est que la consultation soit menée par un spécialiste possédant suffisamment d'expérience pratique dans ce domaine.

Locaux d'habitation : ordre d'utilisation

Le nom de la procédure d'utilisation des locaux d'habitation a été donné à un certain nombre de règles convenues par ceux qui ont signé l'accord initial.

Il arrive souvent que ce phénomène se développe sur une certaine période de temps.

Selon les règles d'usage habituelles, chaque propriétaire peut occuper un ou deux locaux.

En fonction de certaines parts de propriété. Un accord séparé entre les propriétaires peut être conclu concernant les espaces dits communs. Cela est vrai lorsque la conversation concerne les appartements communaux.

Beaucoup souhaitent savoir si et comment il est possible de déterminer l'ordre d'utilisation des appartements dits municipaux. Si l'appartement n'est pas privatisé, les résidents peuvent alors simplement rédiger un accord général le concernant. Mais attribuer une chambre à chaque locataire est inacceptable ; il ne peut en être question dans ce cas. Peu importe qu’il y ait ou non des désaccords entre les parties à l’accord. La même chose se produit lorsque la procédure d'utilisation d'un immeuble résidentiel est déterminée.

Enfin, le texte de la loi actuelle ne prévoit pas la possibilité de formaliser la procédure d'usage pour laquelle un bail social a été établi.

Comment définir des règles spécifiques

Il existe deux manières de résoudre efficacement ce problème :

Conclusion d'accords, où chaque élément relatif à un objet particulier est décrit en détail.
Utiliser la procédure judiciaire, s'il n'était pas possible de parvenir à une résolution pacifique de la situation.

La première méthode suppose que les propriétaires aient réussi à parvenir à un accord sur toutes les questions importantes. Et pour qu'il n'y ait pas de litiges supplémentaires, tout le monde est content de tout. Le tribunal participe à ce processus s'il n'a pas été possible de s'entendre pacifiquement sur quoi que ce soit.

Si le propriétaire a l'intention de protéger ses droits de cette manière, avant de s'adresser au tribunal, il doit encore envoyer une proposition aux autres participants au processus pour conclure un accord de paix. Ces lettres sont remises à chaque citoyen contre signature ou envoyées par la poste.

Devant le tribunal, ce sera une preuve supplémentaire en faveur du fait que le plaignant a tenté de trouver une solution pacifique.

Caractéristiques des accords eux-mêmes

Il peut y avoir un accord dit oral entre les propriétaires des lieux.

Par exemple, lorsqu'ils vivent ensemble depuis longtemps, en respectant certaines règles.

Cela signifie que l’ordre existant convient à tous ceux dont les intérêts sont concernés par ce processus.

Mais parfois, les propriétaires souhaitent utiliser des moyens supplémentaires pour fixer leurs droits et obligations.

C'est dans de tels cas que des accords complémentaires sont établis. Chacun d'eux appose sa signature sur le document. Au minimum, les caractéristiques suivantes doivent être clairement indiquées :

Images des locaux.
Descriptif technique.
Une indication exacte de quelles pièces appartiennent à qui.

Le plus souvent, des contrats rédigés sous une simple forme écrite suffisent. Mais si vous le souhaitez, vous pouvez contacter un notaire pour une certification complémentaire. Une telle action n’aura pas une importance fondamentale. Le litige doit être porté devant les tribunaux si l'un des propriétaires s'y oppose.

La pratique établie suggère que de simples accords écrits sont rarement conclus. Faire appel au tribunal est l’option la plus courante ; les négociations pacifiques ne sont pas acceptables pour tout le monde.

Nous nous tournons vers le tribunal

La procédure judiciaire ne peut être appliquée qu'aux objets pour lesquels la copropriété est enregistrée. Si nous parlons d'un appartement commun, le problème ne peut être résolu qu'en ce qui concerne les espaces dits communs :

La première étape consiste à déterminer exactement quelle part de propriété appartient à chaque citoyen. L'une des options pour résoudre le problème consiste à rédiger un acte notarié définissant spécifiquement la propriété. S'il n'est pas possible de parvenir à un accord ici, ils recourent à nouveau à la procédure judiciaire.
Il y a plus de chances d’enregistrer comme propriété commune ce qui appartient aux deux époux. Mais les époux peuvent se mettre d'accord indépendamment sur l'utilisation d'un appartement si, même après un divorce, ils continuent à vivre en permanence sous le même toit. Les relations juridiques des propriétaires dans ce cas sont régies par l'article 247 du Code civil de la Fédération de Russie.

Il existe les circonstances suivantes, dont la clarification est une exigence légale importante :

Le nombre de pièces et leurs dimensions dans la pièce ont fait l'objet d'un litige.
Quelle est la taille de chaque propriétaire participant au processus ?

De quoi un juge tient-il compte lorsqu’il prend une décision ?

Le juge doit tenir compte des circonstances suivantes lorsqu'il prend les décisions appropriées concernant l'affaire :

Dans quelle mesure est-il réaliste de continuer à posséder une propriété ensemble ?
Dans quelle mesure les propriétaires ont-ils besoin de ce sur quoi ils se disputent ?
La procédure d'utilisation qui s'est réellement développée. Il doit être pris en compte même en l'absence de correspondance avec les actions appartenant aux citoyens.
Si une ordonnance a été élaborée au fil du temps, les parties doivent fournir des preuves pertinentes. Vous pouvez utiliser à cette fin n’importe quel document sous forme écrite officielle. Les témoignages ne doivent pas non plus être exclus.
En cas de réception d'une part qui ne correspond pas aux preuves et aux droits existants, le propriétaire peut exiger une compensation monétaire des autres participants au processus.
Le tribunal doit déterminer si le citoyen habite réellement à l'adresse indiquée. Ou a-t-il un autre endroit où il peut être constamment. Et y a-t-il autre chose dans la propriété ?
La possibilité de continuer la propriété commune signifie qu'il doit y avoir la possibilité d'attribuer une partie de la propriété en faveur de l'un ou l'autre citoyen. Par exemple, s'il y a deux propriétaires et qu'il n'y a qu'une seule pièce dans l'appartement, il y a une forte probabilité que la demande de détermination de la commande soit refusée. Après tout, il est impossible de partager les installations, car les citoyens sont étrangers les uns aux autres.

Et un certain nombre d'autres facteurs peuvent être pris en compte lors de l'examen d'un cas particulier :

Relations familiales avec le propriétaire, les jeunes enfants, etc.
Schémas d'aménagement des pièces et des espaces communs - disponibilité des zones de passage, nombre total.
L'appartement peut être composé de pièces séparées de passage ou isolées.
Chaque propriétaire a le droit de disposer d'un local attribué à son usage, isolé du reste.
Le tribunal peut considérer la présence d'enfants mineurs dans la famille ou de personnes handicapées à charge comme une justification importante. Cela augmente les chances de prendre des décisions positives.

Mais même les dispositions énumérées ci-dessus ne peuvent pas devenir la seule base de décision. Après tout, déterminer la procédure d'utilisation intéresse tous les citoyens qui ont enregistré la propriété partagée d'un objet particulier. Le tribunal n'est pas obligé de prendre en compte les intérêts des membres de la famille qui vivent avec le propriétaire, mais ne sont pas propriétaires de l'une des actions.

Déclarations de sinistre : caractéristiques et procédure de dépôt

Généralement, ces questions sont examinées par un magistrat. Vous devez en faire la demande en fonction de l'adresse où se situe le bien litigieux. Le tribunal de district résout les litiges dans ce sens si la demande, en plus de la demande principale, en contient d'autres relevant de sa compétence.

Le coût de la réclamation affecte également l'organisation qui traitera le dossier. Si le prix ne dépasse pas le montant total de 50 mille, l'affaire est confiée à un magistrat.

Les candidatures requises pour la candidature sont :

Copies de la réclamation et de toutes les pièces jointes. Le nombre total de documents dépend du nombre de personnes impliquées dans le processus.
Documents confirmant les circonstances évoquées par le demandeur.
État du reçu de paiement.
Description des caractéristiques du lieu de vie.
Certificat d'enregistrement des personnes à l'adresse, sous la forme F9.
Extrait du Registre d'État unifié avec les données sur l'objet litigieux.
Documents avec lesquels le demandeur confirme la propriété.

Beaucoup de gens pensent que la question de déterminer l'ordre d'utilisation des locaux est simple. Mais c’est une idée fausse qui ne correspond pas à la réalité. Après tout, un grand nombre de critères doivent être pris en compte. Même pour une personne ayant une formation juridique spécialisée, il est souvent difficile de préparer la base de preuves appropriée. Par conséquent, vous ne devriez pas refuser l’aide d’un avocat spécialisé en droit du logement.

Déterminer la procédure d'utilisation d'un appartement - en vidéo :

Soumettez votre question dans le formulaire ci-dessous

En savoir plus sur ce sujet :

02.01.2019

Le droit au logement est le droit constitutionnel de toute personne, par conséquent, si les propriétaires ou d'autres personnes ne peuvent s'entendre sur les conditions de cohabitation, adressez-vous au tribunal avec une déclaration concernant la procédure d'utilisation des locaux d'habitation. La base juridique de ces réclamations est l'article 247 du Code civil de la Fédération de Russie et les articles 30, 69 et 70 du Code du logement de la Fédération de Russie.

Une telle réclamation peut être déposée non seulement par le propriétaire, mais également par d'autres personnes (membres de sa famille, y compris les anciens) après examen du dossier. Les locataires bénéficiant d'un bail social peuvent également recourir à l'aide du tribunal pour déterminer les modalités d'utilisation du logement (le locataire doit être indiqué dans le contrat).

Contenu de la déclaration concernant la procédure d'utilisation des locaux d'habitation

Une analyse des normes législatives et de la pratique judiciaire permet de tirer une conclusion qui doit être prise en compte lors de l'élaboration de ce type de réclamation : quelle que soit la taille des parts des propriétaires, le tribunal, lors de l'examen de la réclamation, prendra en tenant compte de la procédure effectivement établie pour l'utilisation de la propriété et de la nécessité de cette propriété. Il tiendra également compte de la possibilité réelle d’une utilisation commune des biens sans préjudice des droits et intérêts de chacun.

Par conséquent, lors de la préparation d'une réclamation, il est nécessaire d'indiquer les circonstances suivantes :

- adresse et informations sur les locaux d'habitation : appartement ou maison, titres de propriété (certificat de propriété, bail social, bail, etc.), superficie totale et habitable, nombre de pièces, accès aux chambres, emplacement de la salle de bain et de la cuisine. Il serait utile de fournir un passeport cadastral et un plan de logement pour plus de clarté ;

- le nombre de personnes vivant dans les locaux d'habitation, leur sexe et leur âge, les raisons de leur utilisation. Il est conseillé de fournir au tribunal les documents sur la composition de la famille et les informations sur l'enregistrement au lieu de résidence ;

- la procédure d'utilisation établie et les raisons pour lesquelles elle ne convient pas au demandeur.

La personne qui s'adresse au tribunal doit décrire la procédure optimale d'utilisation du logement : qui utilise quelle pièce et pourquoi.

Si les copropriétaires possèdent d'autres logements en vertu du droit de propriété, les informations spécifiées peuvent être fournies indépendamment ou déclarées dans une déclaration au Rosreestr des informations pertinentes. L'absence de besoin de logement affectera la détermination des modalités d'utilisation des locaux d'habitation des autres copropriétaires.

Les défendeurs dans cette affaire sont les copropriétaires du logement (locataires sous bail social), et les tiers peuvent être des citoyens et des organismes intéressés (membres de la famille du copropriétaire, le propriétaire).