La politique du communisme de guerre a été menée par le gouvernement soviétique de 1918 à 1920. Présenté et développé par le commandant du Conseil de défense populaire et paysanne V.I. Lénine et ses associés. Son objectif était d'unifier le pays et de préparer le peuple à la vie dans un nouvel État communiste, où il n'y aurait plus de division entre riches et pauvres. Une telle modernisation de la société (le passage d'un système traditionnel à un système moderne) a provoqué le mécontentement des couches les plus nombreuses - les paysans et les ouvriers. Lénine lui-même l'a qualifié de mesure nécessaire pour atteindre les objectifs fixés par les bolcheviks. En conséquence, ce système est passé d’une tactique salvatrice à une dictature terroriste du prolétariat.

Qu’appelle-t-on la politique du communisme de guerre ?

Ce processus s'est déroulé dans trois directions : économique, idéologique et sociale. Les caractéristiques de chacun d'eux sont présentées dans le tableau.

Orientations du programme politique	Caractéristiques
économique	Les bolcheviks élaborèrent un programme pour sortir la Russie de la crise dans laquelle elle se trouvait depuis la guerre avec l’Allemagne, qui commença en 1914. La situation fut encore aggravée par la révolution de 1917, puis par la guerre civile. L'accent principal était mis sur l'augmentation de la productivité des entreprises et sur l'essor général de l'industrie.
idéologique	Certains scientifiques, représentants du non-conformisme, estiment que cette politique est une tentative de mettre en pratique les idées de Marsky. Les bolcheviks cherchaient à créer une société composée de travailleurs assidus qui consacraient toutes leurs forces au développement des affaires militaires et d'autres besoins de l'État.
sociale	La création d'une société communiste juste est l'un des objectifs de la politique de Lénine. De telles idées étaient activement promues parmi la population. Ceci explique l'implication de tant de paysans et d'ouvriers. On leur promettait, outre l'amélioration des conditions de vie, une augmentation du statut social grâce à l'instauration de l'égalité universelle.

Cette politique impliquait une restructuration à grande échelle non seulement du système d'administration publique, mais aussi dans l'esprit des citoyens. Les autorités ne voyaient d’issue à cette situation que dans l’unification forcée du peuple dans une situation militaire aggravée, appelée « communisme de guerre ».

Qu’impliquait la politique du communisme de guerre ?

Les historiens incluent les principales caractéristiques suivantes :

• centralisation de l'économie et nationalisation de l'industrie (contrôle total de l'État) ;
• interdiction du commerce privé et d'autres types d'entrepreneuriat individuel ;
• introduction de l'appropriation des excédents (confiscation forcée d'une partie du pain et d'autres produits par l'État) ;
• travail forcé de tous les citoyens de 16 à 60 ans ;
• monopolisation dans le domaine de l'agriculture;
• l'égalisation des droits pour tous les citoyens et la construction d'un État juste.

Caractéristiques et fonctionnalités

Le nouveau programme politique était clairement de nature totalitaire. Appelé à améliorer l'économie et à relever le moral d'un peuple fatigué par la guerre, il a au contraire détruit à la fois la première et la seconde.

A cette époque, il y avait une situation post-révolutionnaire dans le pays, qui s'était transformée en une situation de guerre. Toutes les ressources fournies par l'industrie et l'agriculture ont été emportées par le front. L’essence de la politique communiste était de défendre le pouvoir des ouvriers et des paysans par tous les moyens, plongeant personnellement le pays dans un état « à moitié affamé et pire qu’à moitié affamé », selon ses propres termes.

Une caractéristique distinctive du communisme de guerre était la lutte acharnée entre le capitalisme et le socialisme, qui a éclaté sur fond de guerre civile. La bourgeoisie, qui prônait activement la préservation de la propriété privée et du secteur du libre-échange, devint partisane du premier système. Le socialisme était soutenu par les partisans des vues communistes, qui prononçaient des discours directement opposés. Lénine croyait que la renaissance de la politique capitaliste, qui existait dans la Russie tsariste depuis un demi-siècle, conduirait le pays à la destruction et à la mort. Selon le leader du prolétariat, un tel système économique ruine les travailleurs, enrichit les capitalistes et donne lieu à la spéculation.

Un nouveau programme politique fut introduit par le gouvernement soviétique en septembre 1918. Cela signifiait réaliser des événements tels que :

• introduction de l'appropriation des excédents (saisie de produits alimentaires auprès des citoyens travailleurs pour les besoins du front)
• conscription universelle du travail pour les citoyens de 16 à 60 ans
• annulation du paiement des transports et des services publics
• fourniture par le gouvernement de logements gratuits
• centralisation de l'économie
• interdiction du commerce privé
• établir des échanges directs entre les villages et les villes

Causes du communisme de guerre

Les raisons de l'introduction de telles mesures d'urgence ont été provoquées par :

• l'affaiblissement de l'économie de l'État après la Première Guerre mondiale et la révolution de 1917 ;
• la volonté des bolcheviks de centraliser le pouvoir et de prendre le pays sous leur contrôle total ;
• la nécessité de fournir au front de la nourriture et des armes dans le contexte de la guerre civile en cours ;
• la volonté des nouvelles autorités d'accorder aux paysans et aux ouvriers le droit à une activité professionnelle légale, entièrement contrôlée par l'État

Politique du communisme de guerre et de l'agriculture

L'agriculture a subi un coup dur. Les habitants des villages où a eu lieu la « terreur alimentaire » ont particulièrement souffert de la nouvelle politique. À l'appui des idées militaro-communistes, le 26 mars 1918, un décret « sur l'organisation de la bourse des marchandises » fut publié. Cela impliquait une coopération bilatérale : fournir à la fois la ville et le village tout ce qui était nécessaire. En fait, il s’est avéré que l’ensemble de l’industrie agricole et de l’agriculture ne travaillait que dans le but de restaurer l’industrie lourde. À cette fin, une redistribution des terres a été effectuée, à la suite de laquelle les paysans ont multiplié par plus de 2 leurs parcelles.

Tableau comparatif des résultats de la politique du communisme de guerre et de la NEP :

	Politique du communisme de guerre
Raisons de l'introduction	La nécessité d'unifier le pays et d'augmenter la productivité de toute la Russie après la Première Guerre mondiale et la révolution de 1917	Insatisfaction du peuple face à la dictature du prolétariat, reprise économique
Économie	Destruction de l’économie, plongeant le pays dans une crise encore plus grave	Croissance économique notable, mise en œuvre d’une nouvelle réforme monétaire, sortie de crise du pays
Relations de marché	Interdiction de la propriété privée et du capital personnel	Restauration du capital privé, légalisation des relations marchandes
Industrie et agriculture	Nationalisation de l'industrie, contrôle total des activités de toutes les entreprises, introduction de l'appropriation des excédents, déclin général

La politique du communisme de guerre de 1918-1921 est la politique intérieure de l’État soviétique menée pendant la guerre civile.

Conditions préalables et raisons de l'introduction de la politique du communisme de guerre

Avec la victoire de la Révolution d’Octobre, le nouveau gouvernement a entamé les transformations les plus audacieuses du pays. Cependant, le déclenchement de la guerre civile, ainsi que l'épuisement extrême des ressources matérielles, ont amené le gouvernement à se trouver confronté au problème de trouver des solutions pour son salut. Ces voies étaient extrêmement dures et impopulaires et étaient qualifiées de « politique du communisme de guerre ».

Certains éléments de ce système ont été empruntés par les bolcheviks à la politique du gouvernement d'A. Kerensky. Des réquisitions ont également eu lieu et une interdiction du commerce privé du pain a été pratiquement introduite, mais l'État a gardé le contrôle de sa comptabilité et de ses achats à des prix constamment bas.

A la campagne, la saisie des terres des propriétaires battait son plein, que les paysans eux-mêmes se partageaient entre eux, en fonction de leur apport alimentaire. Ce processus était compliqué par le fait que d'anciens paysans aigris revenaient au village, mais en pardessus militaires et avec des armes. L'approvisionnement alimentaire des villes a pratiquement cessé. La guerre paysanne commença.

Caractéristiques du communisme de guerre

Gestion centralisée de l’ensemble de l’économie.

L'achèvement pratique de la nationalisation de toute l'industrie.

Les produits agricoles tombèrent complètement sous le monopole de l'État.

Minimisez les échanges privés.

Limitation de la rotation de la monnaie-marchandise.

Péréquation dans tous les domaines, notamment dans le domaine des biens essentiels.

Fermeture des banques privées et confiscation des dépôts.

Nationalisation de l'industrie

Les premières nationalisations commencèrent sous le gouvernement provisoire. C’est en juin-juillet 1917 que commença la « fuite des capitaux » hors de Russie. Parmi les premiers à quitter le pays se trouvaient les entrepreneurs étrangers, suivis par les industriels nationaux.

La situation s'est aggravée avec l'arrivée au pouvoir des bolcheviks, mais une nouvelle question s'est posée : que faire des entreprises laissées sans propriétaires ni dirigeants.

Le premier-né de la nationalisation fut l'usine de la manufacture Likinsky de A.V. Smirnov. Ce processus ne pouvait plus être arrêté. Les entreprises étaient nationalisées presque quotidiennement et, en novembre 1918, l'État soviétique comptait déjà 9 542 entreprises. À la fin de la période du communisme de guerre, la nationalisation était généralement achevée. Le Conseil suprême de l’économie nationale est devenu le chef de file de tout ce processus.

Monopolisation du commerce extérieur

La même politique a été suivie en matière de commerce extérieur. Elle a été prise sous le contrôle du Commissariat du Peuple au Commerce et à l'Industrie et a ensuite été déclarée monopole d'État. Dans le même temps, la flotte marchande est nationalisée.

Service du travail

Le slogan « celui qui ne travaille pas ne mange pas » a été activement mis en pratique. La conscription ouvrière fut introduite pour toutes les « classes non ouvrières » et, peu après, le service de travail obligatoire fut étendu à tous les citoyens du Pays des Soviets. Le 29 janvier 1920, ce postulat fut même légalisé dans le décret du Conseil des commissaires du peuple « sur la procédure du service universel du travail ».

Dictature alimentaire

Le problème alimentaire est devenu une question d’une importance vitale. La famine s'est emparée de presque tout le pays et a contraint le gouvernement à maintenir le monopole des céréales introduit par le gouvernement provisoire et le système d'appropriation des excédents introduit par le gouvernement tsariste.

Des normes de consommation par habitant pour les paysans ont été introduites et elles correspondaient aux normes qui existaient sous le gouvernement provisoire. Toutes les céréales restantes passaient entre les mains des autorités de l'État à des prix fixes. La tâche était très difficile et pour la mener à bien, des détachements alimentaires dotés de pouvoirs spéciaux furent créés.

D'autre part, des rations alimentaires ont été adoptées et approuvées, divisées en quatre catégories, et des mesures ont été prévues pour la comptabilité et la distribution de la nourriture.

Résultats de la politique du communisme de guerre

Des politiques dures ont aidé le gouvernement soviétique à renverser la situation globale en sa faveur et à gagner sur les fronts de la guerre civile.

Mais d’une manière générale, une telle politique ne pourrait pas être efficace à long terme. Cela a aidé les bolcheviks à tenir, mais a détruit les liens industriels et tendu les relations du gouvernement avec les larges masses de la population. Non seulement l’économie n’a pas réussi à se reconstruire, mais elle a commencé à s’effondrer encore plus rapidement.

Les manifestations négatives de la politique du communisme de guerre ont conduit le gouvernement soviétique à rechercher de nouvelles voies pour développer le pays. Elle a été remplacée par la Nouvelle Politique Économique (NEP).

Prodrazvyorstka
L’isolement diplomatique du gouvernement soviétique
Guerre civile en Russie
L'effondrement de l'Empire russe et la formation de l'URSS
Communisme de guerre

Communisme de guerre- le nom de la politique intérieure de l'Etat soviétique, menée en 1918 - 1921. pendant la guerre civile. Ses traits caractéristiques étaient une centralisation extrême de la gestion économique, la nationalisation de la grande, moyenne et même petite industrie (partiellement), le monopole d'État sur de nombreux produits agricoles, l'appropriation des excédents, l'interdiction du commerce privé, la réduction des relations marchandise-argent, l'égalisation dans la répartition des biens. biens matériels, militarisation du travail. Cette politique était basée sur l'idéologie communiste, dans laquelle l'idéal d'une économie planifiée se traduisait par la transformation du pays en une usine unique, dont le « siège » gère directement tous les processus économiques. L'idée de construire immédiatement un socialisme sans marchandises en remplaçant le commerce par une distribution planifiée et organisée des produits à l'échelle nationale a été enregistrée comme politique du parti dans le II Programme du VIIIe Congrès du RCP (b) en mars 1919.

Dans l'historiographie, il existe différentes opinions sur les raisons de la transition vers une telle politique - certains historiens pensaient qu'il s'agissait d'une tentative « d'introduire le communisme » en utilisant une méthode de commandement et les bolcheviks n'ont abandonné cette idée qu'après son échec, d'autres l'ont présentée comme une mesure temporaire, en réaction de la direction bolchevique aux réalités de la guerre civile. Les mêmes évaluations contradictoires ont été portées à l'égard de cette politique par les dirigeants du Parti bolchevique, qui a dirigé le pays pendant la guerre civile. La décision de mettre fin au communisme de guerre et de passer à la NEP fut prise le 14 mars 1921 lors du Xe Congrès du RCP(b).

YouTube encyclopédique

1 / 5

✪ Les premiers pas du pouvoir soviétique

✪ Le début de la guerre civile. Rouge, blanc et autres

✪ URSS pendant la période NEP

✪ Boris Yulin : Le communisme est-il une utopie ou une réalité ? ☭ Nous venons d'URSS ! ☆ Exploitation, oppression ☭ Prolétariat

✪ E. Yu. Spitsyn dans le programme "Traces de l'Empire. Ukraine. Opération Mazepa"

Les sous-titres

Éléments fondamentaux du « communisme de guerre »

La base du communisme de guerre était la nationalisation de tous les secteurs de l’économie. La nationalisation a commencé immédiatement après l'arrivée au pouvoir des bolcheviks - la nationalisation des « terres, ressources minérales, eaux et forêts » a été annoncée le jour de la révolution d'octobre à Petrograd - le 7 novembre 1917. L'ensemble des mesures socio-économiques mises en œuvre par les bolcheviks en novembre 1917 - mars 1918 s'appelait Attaque des Gardes rouges contre la capitale .

Liquidation des banques privées et confiscation des dépôts

L'une des premières actions des bolcheviks pendant la Révolution d'Octobre fut la prise armée de la Banque d'État. Les immeubles de banques privées ont également été saisis. Le 8 décembre 1917, le décret du Conseil des commissaires du peuple « sur la suppression de la Banque des terres nobles et de la Banque des terres paysannes » est adopté. Par le décret « sur la nationalisation des banques » du 14 (27) décembre 1917, le secteur bancaire fut déclaré monopole d'État. La nationalisation des banques en décembre 1917 fut renforcée par la confiscation des fonds publics. Tout l'or et l'argent en pièces et en lingots, ainsi que le papier-monnaie, s'ils dépassaient le montant de 5 000 roubles et avaient été acquis « sans rémunération », étaient confisqués. Pour les petits dépôts non confisqués, la norme pour recevoir de l'argent des comptes était fixée à 500 roubles par mois au maximum, de sorte que le solde non confisqué était rapidement englouti par l'inflation.

Nationalisation de l'industrie

Déjà en juin-juillet 1917, la « fuite des capitaux » commençait depuis la Russie. Les premiers à fuir furent les entrepreneurs étrangers à la recherche d’une main d’œuvre bon marché en Russie : après la Révolution de Février, l’establishment, la lutte pour des salaires plus élevés et les grèves légalisées prirent les entrepreneurs de leurs profits excédentaires. La situation constamment instable a poussé de nombreux industriels nationaux à fuir. Mais des réflexions sur la nationalisation d'un certain nombre d'entreprises ont frappé le ministre du Commerce et de l'Industrie, loin de gauche, A.I. Konovalov encore plus tôt, en mai, et pour d'autres raisons : des conflits constants entre industriels et ouvriers, qui ont provoqué des grèves d'une part et d’autre part, les lock-out ont désorganisé une économie déjà endommagée par la guerre.

Les bolcheviks furent confrontés aux mêmes problèmes après la Révolution d’Octobre. Les premiers décrets du gouvernement soviétique n'impliquaient aucun transfert des « usines aux ouvriers », comme en témoignent de manière éloquente les Règlements sur le contrôle ouvrier approuvés par le Comité exécutif central panrusse et le Conseil des commissaires du peuple le 14 novembre (27). , 1917, qui stipulait spécifiquement les droits des entrepreneurs. Mais le nouveau gouvernement était également confronté à des questions : que faire des entreprises abandonnées et comment prévenir les lock-out et autres formes de sabotage ?

Ce qui a commencé par l'adoption d'entreprises sans propriétaire, la nationalisation s'est ensuite transformée en une mesure de lutte contre la contre-révolution. Plus tard, lors du XIe Congrès du RCP(b), L. D. Trotsky a rappelé :

... A Petrograd, puis à Moscou, où s'est précipitée cette vague de nationalisation, des délégations des usines de l'Oural sont venues nous voir. Mon cœur me faisait mal : « Qu’allons-nous faire ? « Nous le prendrons, mais qu’allons-nous faire ? Mais les conversations avec ces délégations ont clairement montré que des mesures militaires sont absolument nécessaires. Après tout, le directeur d'une usine avec tous ses appareils, ses relations, son bureau et sa correspondance est une véritable cellule dans telle ou telle usine de l'Oural, de Saint-Pétersbourg ou de Moscou - une cellule de cette même contre-révolution - une cellule économique, fort, solide, qui est armé à la main se bat contre nous. Cette mesure était donc une mesure d’auto-préservation politiquement nécessaire. Nous ne pourrions passer à une explication plus correcte de ce que nous pouvons organiser et engager la lutte économique seulement après nous être assurés non pas une possibilité absolue, mais au moins relative de ce travail économique. D’un point de vue économique abstrait, nous pouvons dire que notre politique était mauvaise. Mais si on le place dans la situation mondiale et dans la situation de notre pays, alors du point de vue politique et militaire au sens large du terme, c'était absolument nécessaire.

La première à être nationalisée le 17 (30) novembre 1917 fut l'usine de la manufacture Likinsky de A. V. Smirnov (province de Vladimir). Au total, de novembre 1917 à mars 1918, selon le recensement industriel et professionnel de 1918, 836 entreprises industrielles furent nationalisées. Le 2 mai 1918, le Conseil des commissaires du peuple a adopté un décret sur la nationalisation de l'industrie sucrière et le 20 juin, de l'industrie pétrolière. À l’automne 1918, 9 542 entreprises étaient concentrées aux mains de l’État soviétique. Toute la grande propriété capitaliste des moyens de production a été nationalisée par la méthode de la confiscation gratuite. En avril 1919, presque toutes les grandes entreprises (de plus de 30 salariés) étaient nationalisées. Au début des années 1920, l’industrie moyenne était également largement nationalisée. Une gestion de production centralisée et stricte a été introduite. Elle a été créée pour gérer l’industrie nationalisée.

Monopole du commerce extérieur

Fin décembre 1917, le commerce extérieur fut placé sous le contrôle du Commissariat du Peuple au Commerce et à l'Industrie et, en avril 1918, il fut déclaré monopole d'État. La flotte marchande est nationalisée. Le décret sur la nationalisation de la flotte déclarait que les entreprises de transport maritime appartenant à des sociétés par actions, des sociétés en nom collectif, des maisons de commerce et des grands entrepreneurs individuels possédant des navires maritimes et fluviaux de tous types étaient la propriété nationale indivisible de la Russie soviétique.

Service de travail forcé

Le service du travail obligatoire a été introduit, initialement pour les « classes non ouvrières ». Adopté le 10 décembre 1918, le Code du travail (LC) institue le service du travail pour tous les citoyens de la RSFSR. Les décrets adoptés par le Conseil des commissaires du peuple les 12 avril 1919 et 27 avril 1920 interdisaient les transferts non autorisés vers de nouveaux emplois et l'absentéisme et établissaient une discipline de travail stricte dans les entreprises. Le système de travail non rémunéré le week-end et les jours fériés sous forme de « subbotniks » et de « dimanches » s'est également généralisé.

Au début des années 1920, dans des conditions où la démobilisation des unités libérées de l'Armée rouge semblait prématurée, certaines armées furent temporairement transformées en armées de travail, qui conservèrent l'organisation et la discipline militaires, mais travaillèrent dans l'économie nationale. Envoyé dans l'Oural pour transformer la 3e armée en 1re armée du travail, L.D. Trotsky revient à Moscou avec une proposition de changement de politique économique : remplacer la saisie des excédents par une taxe alimentaire (avec cette mesure une nouvelle politique économique débutera dans un an ). Cependant, la proposition de Trotsky au Comité central n'a reçu que 4 voix contre 11, la majorité dirigée par Lénine n'était pas prête à un changement de politique et le IXe Congrès du RCP (b) a adopté une voie vers la « militarisation de l'économie ».

Dictature alimentaire

Les bolcheviks ont maintenu le monopole des céréales proposé par le gouvernement provisoire et le système d'appropriation des excédents introduit par le gouvernement tsariste. Le 9 mai 1918, un décret fut publié confirmant le monopole d'État sur le commerce des céréales (introduit par le gouvernement provisoire) et interdisant le commerce privé du pain. Le 13 mai 1918, le décret du Comité exécutif central panrusse et du Conseil des commissaires du peuple « sur l'octroi au commissaire du peuple à l'alimentation de pouvoirs d'urgence pour lutter contre la bourgeoisie rurale qui héberge et spécule sur les réserves de céréales » établit les dispositions fondamentales de la dictature alimentaire. L'objectif de la dictature alimentaire était de centraliser l'approvisionnement et la distribution de nourriture, de réprimer la résistance des koulaks et des bagages de combat. Le Commissariat du Peuple à l'Alimentation a reçu des pouvoirs illimités en matière d'achat de produits alimentaires. Sur la base du décret du 13 mai 1918, le Comité exécutif central panrusse a établi des normes de consommation par habitant pour les paysans - 12 livres de céréales, 1 livre de céréales, etc. - similaires aux normes introduites par le gouvernement provisoire en 1917. Toutes les céréales dépassant ces normes devaient être transférées à la disposition de l'État aux prix fixés par celui-ci. Dans le cadre de l'instauration de la dictature alimentaire en mai-juin 1918, l'Armée de réquisition alimentaire du Commissariat du peuple à l'alimentation de la RSFSR (Prodarmiya) a été créée, composée de détachements alimentaires armés. Pour gérer l'Armée de l'Alimentation, le 20 mai 1918, le Bureau du Commissaire en chef et chef militaire de tous les détachements alimentaires a été créé sous l'égide du Commissariat du Peuple à l'Alimentation. Pour accomplir cette tâche, des détachements alimentaires armés furent créés, dotés de pouvoirs d'urgence.

V.I. Lénine a expliqué l'existence de l'appropriation des excédents et les raisons de son abandon :

L’impôt en nature est l’une des formes de transition d’une sorte de « communisme de guerre », contraint par l’extrême pauvreté, la ruine et la guerre, à un échange de produits socialiste correct. Et ce dernier, à son tour, est une des formes de transition du socialisme, caractérisé par la prédominance de la petite paysannerie dans la population, au communisme. Une sorte de « communisme de guerre » consistait dans le fait que nous prenions en fait aux paysans tout le surplus, et parfois même pas le surplus, mais une partie de la nourriture nécessaire au paysan, et que nous le prenions pour couvrir les frais de l'armée et l'entretien des ouvriers. Ils l’acceptaient principalement à crédit, en utilisant du papier-monnaie. Autrement, nous ne pourrions pas vaincre les propriétaires terriens et les capitalistes dans un petit pays paysan en ruine... Mais il n'en est pas moins nécessaire de connaître la véritable mesure de ce mérite. Le « communisme de guerre » a été imposé par la guerre et la ruine. Ce n’était pas et ne pouvait pas être une politique correspondant aux tâches économiques du prolétariat. C'était une mesure temporaire. La politique correcte du prolétariat, lorsqu'il exerce sa dictature dans un petit pays paysan, est l'échange de céréales contre des produits industriels dont le paysan a besoin. Seule une telle politique alimentaire répond aux tâches du prolétariat, seule elle est capable de renforcer les fondements du socialisme et de conduire à sa victoire complète.

L'impôt en nature est une transition vers celui-ci. Nous sommes encore tellement ruinés, tellement opprimés par l'oppression de la guerre (qui a eu lieu hier et qui pourrait éclater demain grâce à l'avidité et à la méchanceté des capitalistes) que nous ne pouvons pas fournir aux paysans des produits industriels pour toutes les céréales dont nous avons besoin. Sachant cela, nous introduisons un impôt en nature, c'est-à-dire le minimum nécessaire (pour l'armée et pour les ouvriers).

Le 27 juillet 1918, le Commissariat du Peuple à l'Alimentation adopta une résolution spéciale sur l'introduction d'une ration alimentaire de classe universelle, divisée en quatre catégories, prévoyant des mesures de comptabilisation des stocks et de distribution de nourriture. Au début, le rationnement de classe n'était valable qu'à Petrograd, à partir du 1er septembre 1918 - à Moscou - puis il fut étendu aux provinces.

Ceux fournis étaient répartis en 4 catégories (plus tard en 3) : 1) tous les travailleurs travaillant dans des conditions particulièrement difficiles ; les mères allaitantes jusqu'à la 1ère année de l'enfant et les nourrices ; les femmes enceintes à partir du 5ème mois 2) toutes celles qui travaillent dur, mais dans des conditions normales (non nocives) ; femmes - femmes au foyer avec une famille d'au moins 4 personnes et des enfants de 3 à 14 ans ; personnes handicapées de 1ère catégorie - personnes à charge 3) tous les travailleurs effectuant des travaux légers ; les femmes au foyer avec une famille de 3 personnes maximum ; les enfants de moins de 3 ans et les adolescents de 14 à 17 ans ; tous les étudiants de plus de 14 ans ; les chômeurs inscrits à la bourse du travail ; les retraités, les invalides de guerre et du travail et autres handicapés des 1ère et 2ème catégories comme personnes à charge 4) toutes les personnes de sexe masculin et féminin percevant des revenus du travail salarié d'autrui ; les personnes des professions libérales et leurs familles qui ne sont pas dans la fonction publique ; les personnes d'occupation non précisée et toute autre population non mentionnée ci-dessus.

Le volume distribué a été corrélé entre les groupes comme 4:3:2:1. En premier lieu, les produits des deux premières catégories ont été émis simultanément, dans la seconde, dans la troisième. Le 4ème a été publié lorsque la demande des 3 premiers a été satisfaite. Avec l'introduction des cartes de classe, toutes les autres furent abolies (le système de cartes était en vigueur à partir du milieu de 1915).

Dans la pratique, les mesures prises ont été beaucoup moins coordonnées et coordonnées que prévu sur papier. Trotsky, qui est revenu de l'Oural, a donné un exemple classique de centralisme excessif : dans une province de l'Oural, les gens mangeaient de l'avoine et dans une province voisine, ils nourrissaient les chevaux avec du blé, car les comités alimentaires provinciaux locaux n'avaient pas le droit d'échanger de l'avoine et du blé. avec l'un l'autre. La situation a été aggravée par les conditions de la guerre civile : de vastes zones de la Russie n'étaient pas sous le contrôle des bolcheviks et le manque de communications signifiait que même les régions formellement subordonnées au gouvernement soviétique devaient souvent agir de manière indépendante, en l'absence de contrôle centralisé depuis Moscou. La question demeure : le communisme de guerre était-il une politique économique au sens plein du terme, ou simplement un ensemble de mesures disparates prises pour gagner la guerre civile à tout prix.

Résultats du communisme de guerre

• Interdiction de l'entrepreneuriat privé.
• Élimination des relations marchandise-argent et transition vers un échange direct de marchandises réglementé par l'État. Le dépérissement de l’argent.
• Gestion paramilitaire des chemins de fer.

Le point culminant de la politique du « communisme de guerre » fut la fin de 1920 - début 1921, lorsque le Conseil des commissaires du peuple publia des décrets « Sur la libre fourniture de produits alimentaires à la population » (4 décembre 1920), « Sur la fourniture gratuite de biens de consommation à la population » (17 décembre), « Sur la suppression des taxes sur toutes sortes de carburants » (23 décembre).

Au lieu de la croissance sans précédent de la productivité du travail attendue par les architectes du communisme de guerre, il y a eu une forte baisse : en 1920, la productivité du travail est tombée, notamment en raison de la malnutrition de masse, à 18 % du niveau d'avant-guerre. Si avant la révolution le travailleur moyen consommait 3 820 calories par jour, ce chiffre était déjà tombé à 2 680 en 1919, ce qui n'était plus suffisant pour un travail physique pénible.

En 1921, la production industrielle avait triplé et le nombre d’ouvriers industriels avait diminué de moitié. Dans le même temps, les effectifs du Conseil suprême de l'économie nationale ont été multipliés par cent, passant de 318 personnes à 30 000 personnes ; Un exemple frappant est celui du Gasoline Trust, qui faisait partie de cet organisme, qui comptait désormais 50 personnes, malgré le fait que ce trust ne devait gérer qu'une seule usine de 150 travailleurs.

La situation est devenue particulièrement difficile à Petrograd, dont la population est passée de 2 millions 347 000 personnes pendant la guerre civile. à 799 mille, le nombre de travailleurs a diminué de cinq fois.

Le déclin de l’agriculture fut tout aussi brutal. En raison du désintérêt total des paysans pour l’augmentation des récoltes dans les conditions du « communisme de guerre », la production céréalière en 1920 a chuté de moitié par rapport à celle d’avant-guerre. Selon Richard Pipes,

Dans une telle situation, il suffisait que le temps se dégrade pour que la famine sévit dans le pays. Sous le régime communiste, il n’y avait pas d’excédent dans l’agriculture, donc s’il y avait une mauvaise récolte, il n’y aurait rien pour faire face à ses conséquences.

La voie adoptée par les bolcheviks vers le « dépérissement de la monnaie » a conduit en pratique à une hyperinflation fantastique, qui a largement dépassé les « réalisations » des gouvernements tsaristes et provisoires.

La situation difficile de l'industrie et de l'agriculture a été aggravée par l'effondrement final des transports. La part des locomotives à vapeur dites « malades » est passée de 13 % avant la guerre à 61 % en 1921 ; le transport s'approchait du seuil, au-delà duquel il n'y aurait plus de capacité que pour subvenir à ses propres besoins. De plus, le bois de chauffage était utilisé comme combustible pour les locomotives à vapeur, qui était collecté à contrecœur par les paysans dans le cadre de leur service de travail.

L’expérience d’organisation des armées ouvrières en 1920-1921 échoua également complètement. La première armée du travail a démontré, selon les mots du président de son conseil (président de l'armée du travail - 1) L. D. Trotsky, une productivité du travail « monstrueuse » (monstrueusement faible). Seuls 10 à 25 % de son personnel étaient engagés dans une activité professionnelle en tant que telle, et 14 %, en raison de vêtements déchirés et du manque de chaussures, n'ont pas du tout quitté la caserne. Les désertions massives des armées ouvrières étaient généralisées et, au printemps 1921, elles étaient complètement incontrôlables.

Pour organiser le système d'appropriation alimentaire, les bolcheviks ont organisé un autre organisme considérablement élargi - le Commissariat du peuple à l'alimentation, dirigé par A. D. Tsyuryupa, mais malgré les efforts de l'État pour établir l'approvisionnement alimentaire, une famine massive a commencé en 1921-1922, au cours de laquelle jusqu'à 5 des millions de personnes sont mortes. La politique du « communisme de guerre » (en particulier le système d’appropriation des surplus) a provoqué le mécontentement de larges couches de la population, en particulier de la paysannerie (soulèvements dans la région de Tambov, en Sibérie occidentale, à Kronstadt et dans d’autres). À la fin de 1920, une ceinture presque continue de soulèvements paysans (« déluge vert ») est apparue en Russie, aggravée par d'énormes masses de déserteurs et le début de la démobilisation massive de l'Armée rouge.

Évaluation du communisme de guerre

L'organe économique clé du communisme de guerre était le Conseil suprême de l'économie nationale, créé selon le projet de Yuri Larin, en tant qu'organe central de planification administrative de l'économie. Selon ses propres mémoires, Larine a conçu les principales directions (sièges) du Conseil économique suprême sur le modèle de la « Kriegsgesellschaften » allemande (allemand : Kriegsgesellschaften ; centres de régulation de l'industrie en temps de guerre).

Les bolcheviks ont déclaré que le « contrôle ouvrier » était l’alpha et l’oméga du nouvel ordre économique : « le prolétariat lui-même prend les choses en main ».

Le « contrôle ouvrier » a très vite révélé sa véritable nature. Ces paroles sonnaient toujours comme le début de la mort de l’entreprise. Toute discipline fut immédiatement détruite. Le pouvoir dans les usines et les usines a été transféré à des comités en évolution rapide, pratiquement responsables de rien devant personne. Des travailleurs honnêtes et bien informés ont été expulsés et même tués.

La productivité du travail a diminué de manière inversement proportionnelle à l'augmentation des salaires. Cette attitude s'est souvent exprimée par des chiffres vertigineux : les frais ont augmenté, mais la productivité a chuté de 500 à 800 pour cent. Les entreprises n'ont continué à exister que parce que soit l'État, propriétaire de l'imprimerie, a embauché des travailleurs pour l'entretenir, soit les travailleurs ont vendu et mangé les actifs fixes des entreprises. Selon l'enseignement marxiste, la révolution socialiste sera provoquée par le fait que les forces productives dépasseront les formes de production et, sous de nouvelles formes socialistes, auront la possibilité de se développer davantage, etc., etc. L'expérience a révélé la fausseté de ces histoires. Sous les régimes « socialistes », la productivité du travail a connu un déclin extrême. Nos forces productives sous le « socialisme » ont régressé jusqu’à l’époque des usines de servage de Pierre.

L'autonomie démocratique a complètement détruit nos chemins de fer. Avec un revenu de 1,5 milliard de roubles, les chemins de fer ont dû payer environ 8 milliards rien que pour l'entretien des ouvriers et des employés.

Voulant s'emparer du pouvoir financier de la « société bourgeoise », les bolcheviks ont « nationalisé » toutes les banques lors d'un raid des Gardes rouges. En réalité, ils n’ont acquis que les quelques misérables millions qu’ils ont réussi à saisir dans les coffres-forts. Mais ils ont détruit le crédit et privé les entreprises industrielles de tous leurs fonds. Pour garantir que des centaines de milliers de travailleurs ne se retrouvent pas sans revenus, les bolcheviks ont dû ouvrir pour eux la caisse de la Banque d'État, qui était intensément réapprovisionnée par l'impression effrénée de papier-monnaie.

Une caractéristique de la littérature historique soviétique sur le communisme de guerre était une approche basée sur l’hypothèse du rôle exceptionnel et de « l’infaillibilité » de Vladimir Lénine. Étant donné que les « purges » des années trente « ont retiré de la scène politique » la plupart des dirigeants communistes de l’ère communiste de guerre, un tel « parti pris » pourrait facilement s’expliquer comme faisant partie de l’effort visant à « créer une épopée » de la révolution socialiste qui mettrait en valeur ses succès et « minimiserait » ses erreurs. Le « mythe du leader » était également répandu parmi les chercheurs occidentaux, qui pour la plupart « laissaient dans l'ombre » à la fois les autres dirigeants de la RSFSR de l'époque et « l'héritage » économique lui-même que les bolcheviks avaient hérité de l'Empire russe.

Dans la culture

• La vie à Petrograd à l'époque du communisme de guerre est décrite dans le roman d'Ayn Rand, We the Living.
• La manière dont la politique du communisme de guerre a affecté la vie de l’intelligentsia, des ouvriers et de la paysannerie est décrite dans le roman d’Elvira Baryakina « L’Argentin ».

voir également

• Le « communisme » agraire de caserne au Kampuchéa démocratique des Khmers rouges
• Le roman dystopique de Vladimir Voinovitch Moscou 2042

Remarques

1. Histoire des doctrines économiques / Ed. V. Avtonomova, O. Ananina, N. Makasheva : Manuel. allocation. - M. : INFRA-M, 2000. - P. 421.
2. , Avec. 256.
3. Histoire de l'économie mondiale : Manuel pour les universités / Ed. G.B. Polyak, A.N. Markova. - M. : UNITÉ, 2002. - 727 p.
4. , Avec. 301.
5. Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Dictionnaire historique. 2e éd. M., 2012, p. 253.
6. Voir, par exemple : V. Tchernov. La grande révolution russe. M., 2007
7. V. Tchernov. La grande révolution russe. p. 203-207
8. Lohr, Éric. Nationalisation de l'Empire russe : la campagne contre les étrangers ennemis pendant la Première Guerre mondiale . - Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 2003. - xi, 237 p. -ISBN 9780674010413.
9. Règlements du Comité exécutif central panrusse et du Conseil des commissaires du peuple sur le contrôle ouvrier.
10. Onzième Congrès du RCP(b). M., 1961. P. 129
11. Code des lois du travail de 1918 // Kiselev I. Ya. Droit du travail de Russie. Recherches historiques et juridiques. Manuel M., 2001
12. L'Ordre Mémo pour la 3e Armée Rouge - 1re Armée Révolutionnaire du Travail, en particulier, disait : « 1. La 3e Armée a achevé sa mission de combat. Mais l’ennemi n’est pas encore complètement vaincu sur tous les fronts. Les impérialistes prédateurs menacent également la Sibérie depuis l’Extrême-Orient. Les troupes mercenaires de l’Entente menacent également la Russie soviétique depuis l’ouest. Il existe encore des gangs de gardes blancs à Arkhangelsk. Le Caucase n'est pas encore libéré. La 3ème armée révolutionnaire reste donc sous la baïonnette, maintenant son organisation, sa cohésion interne, sa combativité - au cas où la patrie socialiste l'appellerait à de nouvelles missions de combat. 2. Mais, empreinte du sens du devoir, la 3e armée révolutionnaire ne veut pas perdre de temps. Durant ces semaines et ces mois de répit qui lui étaient réservés, elle utiliserait ses forces et ses moyens pour le développement économique du pays. Tout en restant une force combattante menaçant les ennemis de la classe ouvrière, elle se transforme en même temps en une armée révolutionnaire du travail. 3. Le Conseil militaire révolutionnaire de la 3e Armée fait partie du Conseil de l'Armée du Travail. Là, outre les membres du conseil militaire révolutionnaire, se trouveront des représentants des principales institutions économiques de la République soviétique. Ils assureront le leadership nécessaire dans divers domaines de l’activité économique. Pour le texte complet de l'Ordre, voir : Ordre-mémoire sur la 3e Armée rouge - 1ère Armée révolutionnaire du Travail
13. En janvier 1920, lors du débat pré-congrès, furent publiées les « thèses du Comité central du Parti communiste russe sur la mobilisation du prolétariat industriel, la conscription du travail, la militarisation de l'économie et l'utilisation d'unités militaires pour les besoins économiques ». dont le paragraphe 28 disait : « En tant qu'une des formes de transition vers la mise en œuvre d'une conscription générale de travail et l'utilisation la plus large du travail socialisé, les unités militaires libérées des missions de combat, jusqu'aux grandes formations militaires, devraient être utilisées à des fins de travail. C'est là le sens de transformer la Troisième Armée en Première Armée du Travail et de transférer cette expérience à d'autres armées" (voir IXe Congrès du RCP (b). Rapport in extenso. Moscou, 1934. P. 529).
14. Trotsky L.D.
15. • Trotsky L. D. Principaux enjeux de la politique alimentaire et foncière 
    • Danilov V., Esikov S., Kanishchev V., Protasov L.

Communisme de guerre : causes et conséquences

En 1918, les bolcheviks, en raison de la dévastation économique et de la guerre civile, ont introduit une série de mesures d’urgence (politiques et économiques), appelées « communisme de guerre ». Cette politique visait à centraliser la gestion économique et le contrôle gouvernemental.

Causes du communisme de guerre

Le communisme de guerre était une mesure nécessaire. Les réquisitions proclamées par le gouvernement provisoire, l'interdiction du commerce privé du pain, sa comptabilité et son achat par l'État à des prix fixes sont devenus la raison pour laquelle la norme quotidienne de pain à Moscou à la fin de 1917 était de 100 grammes par personne. Dans les villages, les domaines des propriétaires fonciers étaient confisqués et partagés, le plus souvent selon les occupants, entre les paysans.

Au printemps 1918, le partage des terres non seulement des propriétaires fonciers était déjà en cours. Les sociaux-révolutionnaires, les bolcheviks, les populistes et les ruraux pauvres rêvaient de diviser la terre pour une égalisation universelle. Des soldats armés, sauvages et aigris, commencèrent à retourner dans les villages. Au même moment, la guerre paysanne commença. Et en raison de l'échange de marchandises introduit par les bolcheviks, l'approvisionnement en nourriture de la ville a pratiquement cessé et la famine y régnait. Les bolcheviks avaient un besoin urgent de résoudre ces problèmes tout en obtenant les ressources nécessaires pour conserver le pouvoir.

Toutes ces raisons ont conduit à la formation du communisme militaire dans les plus brefs délais, dont les principaux éléments comprennent : la centralisation et la nationalisation de tous les domaines de la vie publique, le remplacement des relations de marché par l'échange direct de produits et leur distribution selon les normes, la conscription du travail et mobilisation, appropriation des surplus et monopole d’État.

Conséquences du communisme de guerre

Les résultats à court terme du communisme de guerre comprennent un déclin catastrophique de la production, une flambée des prix, un « marché noir » florissant et la spéculation.

La conséquence de la politique du communisme de guerre fut la nationalisation du pétrole, de la grande et petite industrie et des entreprises de transport ferroviaire, ainsi que la subordination des banques privées par le gouvernement soviétique au contrôle de la Banque d'État, la formation du secteur bancaire en tant qu'État. monopole, contrôle par le Commissariat du peuple au commerce et à l'industrie du commerce extérieur (en avril 1918, il devint un monopole d'État), interdiction des activités des partis des socialistes-révolutionnaires, des mencheviks et des cadets.

Bien que les conséquences du communisme de guerre aient été une dévastation économique et une réduction de la production agricole et industrielle, une telle politique a permis aux bolcheviks de mobiliser toutes les ressources et de remporter la victoire dans la guerre civile.

Communisme de guerre- le nom de la politique intérieure de l'Etat soviétique, menée en 1918-1921 pendant la guerre civile. L'objectif principal était de fournir aux villes et à l'Armée rouge des armes, de la nourriture et d'autres ressources nécessaires dans des conditions où tous les mécanismes et relations économiques normaux étaient détruits par la guerre. La décision de mettre fin au communisme de guerre et de passer à la NEP fut prise le 21 mars 1921 lors du Xe Congrès du RCP (b).

Causes. La politique intérieure de l’État soviétique pendant la guerre civile était appelée « politique du communisme de guerre ». Le terme « communisme de guerre » a été proposé par le célèbre bolchevik A.A. Bogdanov en 1916. Dans son livre « Questions du socialisme », il écrivait que pendant les années de guerre, la vie intérieure de tout pays est soumise à une logique particulière de développement : la majorité de la population en âge de travailler quitte la sphère de la production, ne produit rien et consomme beaucoup.

Le soi-disant « communisme de consommation » apparaît. Une part importante du budget national est consacrée aux besoins militaires. Cela nécessite inévitablement des restrictions dans le domaine de la consommation et un contrôle étatique sur la distribution. La guerre conduit également à l'effondrement des institutions démocratiques du pays, on peut donc dire que Le communisme de guerre était motivé par les besoins du temps de guerre.

Une autre raison de cette politique peut être considérée Vues marxistes Bolcheviksqui sont arrivés au pouvoir en Russie en 1917. Marx et Engels n'ont pas étudié en détail les caractéristiques de la formation communiste. Ils croyaient qu’il n’y aurait pas de place pour la propriété privée et les relations marchandise-argent, mais pour un principe de répartition égalitaire. Cependant, nous parlions en même temps des pays industrialisés et de la révolution socialiste mondiale comme d’un acte ponctuel.

Ignorant l'immaturité des conditions objectives de la révolution socialiste en Russie, une partie importante des bolcheviks après la Révolution d'Octobre a insisté sur la mise en œuvre immédiate de transformations socialistes dans toutes les sphères de la vie sociale, y compris l'économie. Un mouvement de « communistes de gauche » a émergé, dont le représentant le plus éminent était N.I. Boukharine.

Les communistes de gauche ont insisté sur le rejet de tout compromis avec le monde et la bourgeoisie russe, sur l'expropriation rapide de toutes les formes de propriété privée, sur la réduction des relations marchandise-argent, sur l'abolition de la monnaie, sur l'introduction des principes de répartition égalitaire et socialiste. commandes littéralement « à partir d’aujourd’hui ». Ces opinions étaient partagées par la plupart des membres du RSDLP (b), ce qui s'est clairement manifesté lors du débat au VIIe Congrès (extraordinaire) du Parti (mars 1918) sur la question de la ratification du traité de Brest-Litovsk.

Jusqu'à l'été 1918, V.I. Lénine a critiqué les opinions des communistes de gauche, ce qui est particulièrement visible dans son ouvrage « Les tâches immédiates du pouvoir soviétique ». Il a insisté sur la nécessité de suspendre « l'attaque des Gardes rouges contre le capital », d'organiser la comptabilité et le contrôle dans les entreprises déjà nationalisées, de renforcer la discipline du travail, de combattre les parasites et les démissionnaires, d'utiliser largement le principe de l'intérêt matériel, de faire appel à des spécialistes bourgeois et d'autoriser les concessions étrangères. sous certaines conditions.

Quand, après le passage à la NEP en 1921, V.I. On a demandé à Lénine s'il avait déjà eu des réflexions sur la NEP, il a répondu par l'affirmative et a évoqué les « tâches immédiates du pouvoir soviétique ». Il est vrai que Lénine défendait ici l’idée erronée d’un échange direct de produits entre la ville et la campagne par le biais d’une coopération générale de la population rurale, ce qui rapprochait sa position de celle des « communistes de gauche ».

On peut dire qu'au printemps 1918, les bolcheviks ont choisi entre une politique d'attaque des éléments bourgeois, dont les partisans étaient les « communistes de gauche », et une politique d'entrée progressive dans le socialisme, proposée par Lénine. Le sort de ce choix fut finalement décidé par le développement spontané du processus révolutionnaire dans les campagnes, le début de l’intervention et les erreurs des bolcheviks dans la politique agraire au printemps 1918.

La politique du « communisme de guerre » était en grande partie due à espère une mise en œuvre rapide de la révolution mondiale. Les dirigeants du bolchevisme considéraient la Révolution d'Octobre comme le début de la révolution mondiale et attendaient l'arrivée de cette dernière d'un jour à l'autre. Dans les premiers mois qui ont suivi la Révolution d'Octobre en Russie soviétique, s'ils étaient punis pour un délit mineur (vols mineurs, hooliganisme), ils écrivaient « d'être emprisonnés jusqu'à la victoire de la révolution mondiale », il y avait donc une conviction qui compromettait avec la contre-révolution bourgeoise était inadmissible, le pays se transformait en un seul camp de combat, la militarisation de toute la vie intérieure.

L'essence de la politique. La politique du « communisme de guerre » comprenait un ensemble de mesures qui affectaient les sphères économique et sociopolitique. La base du « communisme de guerre » était des mesures d'urgence visant à approvisionner les villes et l'armée en nourriture, la réduction des relations marchandise-argent, la nationalisation de toute l'industrie, y compris la petite industrie, l'appropriation des excédents, l'approvisionnement de la population en nourriture et en biens industriels avec rationnement. cartes de crédit, service universel du travail et centralisation maximale de la gestion de l'économie nationale et du pays en général.

Chronologiquement, le « communisme de guerre » correspond à la période de la guerre civile, mais des éléments individuels de cette politique ont commencé à émerger à la fin de 1917 et au début de 1918. Cela s'applique principalement nationalisation de l'industrie, des banques et des transports. L’« attaque des Gardes rouges contre le capital », qui commença après le décret du Comité exécutif central panrusse sur l’introduction du contrôle ouvrier (14 novembre 1917), fut temporairement suspendue au printemps 1918. En juin 1918, son rythme s’accélère et toutes les grandes et moyennes entreprises deviennent propriété de l’État. En novembre 1920, les petites entreprises sont confisquées.

C'est ainsi que c'est arrivé destruction de propriété privée. Un trait caractéristique du « communisme de guerre » est l’extrême centralisation de la gestion économique. Au début, le système de gestion reposait sur les principes de collégialité et d'autonomie gouvernementale, mais avec le temps, l'incohérence de ces principes devient évidente. Les comités d'usine manquaient de compétences et d'expérience pour les gérer. Les dirigeants du bolchevisme se rendirent compte qu'ils avaient auparavant exagéré le degré de conscience révolutionnaire de la classe ouvrière, qui n'était pas prête à gouverner.

L'accent est mis sur la gestion étatique de la vie économique. Le 2 décembre 1917, le Conseil suprême de l'économie nationale (VSNKh) est créé. Son premier président fut N. Osinsky (V.A. Obolensky). Les tâches du Conseil économique suprême comprenaient la nationalisation de la grande industrie, la gestion des transports, des finances, l'établissement d'échanges commerciaux, etc. À l'été 1918, des conseils économiques locaux (provinciaux, de district), subordonnés au Conseil économique suprême, virent le jour.

Le Conseil des commissaires du peuple, puis le Conseil de défense, déterminèrent les grandes orientations de travail du Conseil économique suprême, de son siège et de ses centres, chacun représentant une sorte de monopole d'État dans la branche de production correspondante. À l’été 1920, près de 50 administrations centrales avaient été créées pour gérer les grandes entreprises nationalisées. Le nom des départements parle de lui-même : Glavmetal, Glavtextile, Glavsugar, Glavtorf, Glavstarch, Glavryba, Tsentrokhladoboynya, etc.

Le système de gestion centralisé dictait la nécessité d’un style de leadership ordonné. L’une des caractéristiques de la politique du « communisme de guerre » était système d'urgence, dont la tâche était de subordonner l'ensemble de l'économie aux besoins du front. Le Conseil de défense a nommé ses commissaires dotés de pouvoirs d'urgence.

Ainsi, l'A.I. Rykov a été nommé commissaire extraordinaire du Conseil de défense pour le ravitaillement de l'Armée rouge (Chusosnabarm). Il était doté du droit d'utiliser n'importe quel appareil, de destituer et d'arrêter des fonctionnaires, de réorganiser et de réaffecter des institutions, de confisquer et de réquisitionner des marchandises dans les entrepôts et auprès de la population sous prétexte d'« urgence militaire ». Toutes les usines travaillant pour la défense ont été transférées sous la juridiction de Chusosnabarm. Pour les gérer, le Conseil industriel militaire a été créé, dont les règlements étaient également obligatoires pour toutes les entreprises.

L’une des principales caractéristiques de la politique du « communisme de guerre » est la réduction des relations marchandise-argent. Cela s'est manifesté principalement par l'introduction d'échanges naturels inégaux entre la ville et la campagne. Dans des conditions d'inflation galopante, les paysans ne voulaient pas vendre du pain pour de l'argent déprécié. En février-mars 1918, les régions consommatrices du pays n'ont reçu que 12,3 % de la quantité de pain prévue.

Le quota de pain rationné dans les centres industriels a été réduit à 50-100 grammes. en un jour. Aux termes du traité de Brest-Litovsk, la Russie a perdu des zones riches en céréales, ce qui a aggravé la crise alimentaire. La famine approchait. Il ne faut pas oublier non plus que les bolcheviks avaient une double attitude à l'égard de la paysannerie. D'une part, il était considéré comme un allié du prolétariat et, d'autre part (en particulier des paysans moyens et des koulaks) - comme un soutien de la contre-révolution. Ils regardaient le paysan, même un paysan moyen de faible puissance, avec méfiance.

Dans ces conditions, les bolcheviks se dirigèrent vers création d'un monopole céréalier. En mai 1918, le Comité exécutif central panrusse a adopté les décrets « Sur l'octroi au Commissariat du peuple à l'alimentation de pouvoirs d'urgence pour lutter contre la bourgeoisie rurale qui cache les réserves de céréales et spécule sur celles-ci » et « Sur la réorganisation du Commissariat du peuple à l'alimentation ». et les autorités alimentaires locales.

Dans le contexte d'une famine imminente, le Commissariat du Peuple à l'Alimentation s'est vu accorder des pouvoirs d'urgence et une dictature alimentaire a été instaurée dans le pays : un monopole sur le commerce du pain et des prix fixes ont été instaurés. Après l'adoption du décret sur le monopole des céréales (13 mai 1918), le commerce fut effectivement interdit. Pour s'emparer de la nourriture des paysans, ils commencèrent à se former escouades alimentaires.

Les détachements alimentaires ont agi selon le principe formulé par le commissaire du peuple à l'alimentation Tsuryupa : « si vous ne pouvez pas prendre de céréales à la bourgeoisie du village par des moyens ordinaires, alors vous devez les prendre de force ». Pour les aider, sur la base des décrets du Comité central du 11 juin 1918, comités des pauvres(comités de combat). Ces mesures du gouvernement soviétique ont contraint la paysannerie à prendre les armes. Selon l'éminent agraire N. Kondratyev, « le village, inondé de soldats revenus après la démobilisation spontanée de l'armée, a répondu à la violence armée par une résistance armée et une série de soulèvements ».

Cependant, ni la dictature alimentaire ni les comités des pauvres n’ont réussi à résoudre le problème alimentaire. Les tentatives visant à interdire les relations commerciales entre la ville et la campagne et à confisquer par la force les céréales aux paysans n'ont abouti qu'à un commerce illégal généralisé de céréales à des prix élevés. La population urbaine ne recevait pas plus de 40 % du pain qu'elle consommait grâce aux cartes de rationnement, et 60 % grâce au commerce illégal. Ayant échoué dans la lutte contre la paysannerie, les bolcheviks furent contraints, à l'automne 1918, d'affaiblir quelque peu la dictature alimentaire.

Par une série de décrets adoptés à l'automne 1918, le gouvernement tenta d'alléger la fiscalité de la paysannerie ; en particulier, « l'impôt révolutionnaire extraordinaire » fut aboli. Selon les décisions du VIe Congrès panrusse des Soviétiques de novembre 1918, les comités des pauvres ont été fusionnés avec les Soviétiques. Cependant, cela a peu changé, car à cette époque, les Soviétiques des zones rurales étaient principalement composés de pauvres. Ainsi, l'une des principales revendications des paysans a été réalisée : mettre fin à la politique de division du village.

Le 11 janvier 1919, afin de rationaliser les échanges entre la ville et la campagne, le Comité exécutif central panrusse fut créé par décret. affectation excédentaire Il était prescrit de confisquer les excédents des paysans, qui étaient initialement déterminés par « les besoins de la famille paysanne, limités par la norme établie ». Cependant, les excédents ont rapidement commencé à être déterminés par les besoins de l'État et de l'armée.

L'État a annoncé à l'avance les chiffres de ses besoins en pain, puis ils ont été divisés par provinces, districts et volosts. En 1920, des instructions envoyées d'en haut expliquaient que « l'allocation accordée au volost est en soi une définition du surplus ». Et bien que les paysans ne disposaient que d'un minimum de céréales selon le système d'appropriation des excédents, la série initiale de livraisons a apporté une certitude et les paysans ont considéré le système d'appropriation des excédents comme un avantage par rapport aux détachements alimentaires.

L'effondrement des relations marchandise-argent a également été facilité par interdictionà l'automne 1918 dans la plupart des provinces de Russie commerce de gros et privé. Cependant, les bolcheviks n’ont toujours pas réussi à détruire complètement le marché. Et même s’ils étaient censés détruire l’argent, ceux-ci étaient toujours utilisés. Le système monétaire unifié s’est effondré. Rien qu'en Russie centrale, 21 billets de banque étaient en circulation et de la monnaie était imprimée dans de nombreuses régions. En 1919, le taux de change du rouble a chuté 3 136 fois. Dans ces conditions, l’État a été contraint de passer à salaire en nature.

Le système économique existant ne stimulait pas le travail productif, dont la productivité était en baisse constante. En 1920, la production par travailleur était inférieure à un tiers du niveau d'avant-guerre. À l'automne 1919, les gains d'un ouvrier hautement qualifié dépassaient ceux d'un ouvrier général de seulement 9 %. Les incitations matérielles au travail ont disparu et, avec elles, le désir de travailler lui-même a disparu.

Dans de nombreuses entreprises, l'absentéisme représentait jusqu'à 50 % des journées de travail. Pour renforcer la discipline, des mesures principalement administratives ont été prises. Le travail forcé est né du nivellement, du manque d’incitations économiques, des mauvaises conditions de vie des travailleurs, mais aussi d’une pénurie catastrophique de main-d’œuvre. Les espoirs concernant la conscience de classe du prolétariat ne se sont pas non plus réalisés. Printemps 1918

DANS ET. Lénine écrit que « la révolution... exige obéissance inconditionnelle masses volonté commune dirigeants du processus de travail. La méthode de la politique du « communisme de guerre » devient militarisation du travail. Au début, elle couvrait les ouvriers et employés des industries de défense, mais à la fin de 1919, toutes les industries et le transport ferroviaire furent soumis à la loi martiale.

Le 14 novembre 1919, le Conseil des commissaires du peuple adopta le « Règlement sur les tribunaux disciplinaires ouvriers de camaraderie ». Il prévoyait des sanctions telles que l'envoi des contrevenants malveillants à la discipline à des travaux publics lourds et, en cas de « refus obstiné de se soumettre à une discipline camarade », à être soumis « en tant qu'élément non professionnel au licenciement des entreprises et au transfert dans un camp de concentration ». »

Au printemps 1920, on croyait que la guerre civile était déjà terminée (en fait, ce n'était qu'un répit pacifique). A cette époque, le IXe Congrès du RCP (b) écrivait dans sa résolution sur la transition vers un système économique militarisé, dont l'essence « devrait consister à rapprocher l'armée du processus de production par tous les moyens possibles, afin que le La puissance humaine vivante de certaines régions économiques est en même temps la puissance humaine vivante de certaines unités militaires. » En décembre 1920, le VIIIe Congrès des Soviets déclara que l’agriculture était un devoir de l’État.

Dans les conditions du « communisme de guerre », il y avait conscription universelle du travail pour les personnes de 16 à 50 ans. Le 15 janvier 1920, le Conseil des commissaires du peuple publia un décret sur la première armée révolutionnaire du travail, légalisant ainsi l'utilisation d'unités militaires dans le travail économique. Le 20 janvier 1920, le Conseil des commissaires du peuple a adopté une résolution sur la procédure d'exécution de la conscription de travail, selon laquelle la population, quel que soit le travail permanent, était impliquée dans l'exercice des tâches de travail (carburant, routier, hippomobile, etc. .).

La redistribution du travail et les mobilisations ouvrières étaient largement pratiquées. Des cahiers de travail ont été introduits. Pour contrôler la mise en œuvre du service universel du travail, un comité spécial a été créé, dirigé par F.E. Dzerjinski. Les personnes qui échappaient aux travaux d'intérêt général étaient sévèrement punies et privées de cartes alimentaires. Le 14 novembre 1919, le Conseil des commissaires du peuple a adopté le « Règlement sur les tribunaux de camaraderie disciplinaires ouvrières » mentionné ci-dessus.

Le système de mesures militaro-communistes comprenait la suppression des frais de transport urbain et ferroviaire, du carburant, du fourrage, de la nourriture, des biens de consommation, des services médicaux, du logement, etc. (Décembre 1920). Le principe de répartition égalitaire des classes est affirmé. Depuis juin 1918, la fourniture de cartes en 4 catégories a été introduite.

La première catégorie regroupait les travailleurs des entreprises de défense effectuant un travail physique pénible et les travailleurs des transports. Dans la deuxième catégorie se trouvent le reste des ouvriers, les employés de bureau, les domestiques, les ambulanciers, les enseignants, les artisans, les coiffeurs, les chauffeurs de taxi, les tailleurs et les handicapés. La troisième catégorie comprenait les directeurs, les directeurs et les ingénieurs des entreprises industrielles, la majeure partie de l'intelligentsia et du clergé, et la quatrième catégorie comprenait les personnes employant de la main-d'œuvre salariée et vivant des revenus du capital, ainsi que les commerçants et les colporteurs.

Les femmes enceintes et allaitantes appartenaient à la première catégorie. Les enfants de moins de trois ans ont reçu une carte de lait supplémentaire et les enfants de moins de 12 ans ont reçu des produits de la deuxième catégorie. En 1918 à Petrograd, la ration mensuelle de la première catégorie était de 25 livres de pain (1 livre = 409 grammes), soit 0,5 livre. sucre, 0,5 livre. sel, 4 livres. viande ou poisson, 0,5 lb. huile végétale, 0,25 lb. substituts du café. Les normes de la quatrième catégorie étaient trois fois inférieures pour presque tous les produits à celles de la première. Mais même ces produits étaient distribués de manière très irrégulière.

À Moscou, en 1919, un ouvrier bénéficiant de cartes de rationnement recevait une ration calorique de 336 kcal, alors que la norme physiologique quotidienne était de 3 600 kcal. Les ouvriers des villes de province recevaient une nourriture inférieure au minimum physiologique (au printemps 1919 - 52 %, en juillet - 67 %, en décembre - 27 %). Selon A. Kollontai, les rations de famine provoquaient un sentiment de désespoir et de désespoir parmi les travailleurs, en particulier chez les femmes. En janvier 1919, il existait à Petrograd 33 types de cartes (pain, lait, chaussures, tabac, etc.).

Le « communisme de guerre » était considéré par les bolcheviks non seulement comme une politique visant à la survie du pouvoir soviétique, mais aussi comme le début de la construction du socialisme. Partant du fait que toute révolution est une violence, ils ont largement utilisé coercition révolutionnaire. Une affiche populaire de 1918 disait : « D’une main de fer, nous conduirons l’humanité au bonheur ! » La coercition révolutionnaire a été particulièrement largement utilisée contre les paysans.

Après que le Comité exécutif central panrusse a adopté la résolution du 14 février 1919 « Sur la gestion socialiste des terres et les mesures de transition vers l'agriculture socialiste », une propagande de défense a été lancée. création de communes et d'artels. Dans un certain nombre d'endroits, les autorités ont adopté des résolutions sur le passage obligatoire au printemps 1919 à la culture collective des terres. Mais il est vite devenu clair que la paysannerie n'accepterait pas les expériences socialistes et que les tentatives d'imposer des formes collectives d'agriculture éloigneraient complètement les paysans du pouvoir soviétique. Ainsi, au VIIIe Congrès du RCP(b) en mars 1919, les délégués votèrent pour une alliance de l’État avec les paysans moyens.

L'incohérence de la politique paysanne des bolcheviks s'observe également dans leur attitude à l'égard de la coopération. Dans un effort pour introduire une production et une distribution socialistes, ils ont éliminé une forme d'initiative collective de la population dans le domaine économique telle que la coopération. Le décret du Conseil des commissaires du peuple du 16 mars 1919 « Sur les communes de consommation » place la coopération au rang d'appendice du pouvoir d'État.

Toutes les sociétés de consommation locales ont été fusionnées de force en coopératives - les «communes de consommation», qui ont été unies en unions provinciales, et elles, à leur tour, en l'Union centrale. L'État a confié aux communes de consommation la distribution des denrées alimentaires et des biens de consommation dans le pays. La coopération en tant qu'organisation indépendante de la population a cessé d'exister. L'appellation de « communes de consommation » suscite l'hostilité des paysans, car ils les identifient à la socialisation totale de la propriété, y compris la propriété personnelle.

Pendant la guerre civile, le système politique de l’État soviétique a subi de sérieux changements. Le RCP(b) devient son unité centrale. À la fin de 1920, il y avait environ 700 000 personnes dans le RCP (b), dont la moitié étaient au front.

Dans la vie du parti, le rôle de l'appareil qui pratiquait les méthodes de travail militaires s'est accru. Au lieu de collectifs élus, des organes opérationnels étroitement composés agissaient le plus souvent au niveau local. Le centralisme démocratique – base de la construction des partis – a été remplacé par un système de nomination. Les normes de direction collective de la vie du parti ont été remplacées par l'autoritarisme.

Les années du communisme de guerre sont devenues le temps de l'établissement dictature politique des bolcheviks. Bien que des représentants d'autres partis socialistes aient pris part aux activités des Soviétiques après l'interdiction temporaire, les communistes constituaient toujours une majorité écrasante dans toutes les institutions gouvernementales, dans les congrès des Soviétiques et dans les organes exécutifs. Le processus de fusion des partis et des organes gouvernementaux a été intense. Les comités provinciaux et de district du parti déterminaient souvent la composition des comités exécutifs et émettaient des arrêtés à leur sujet.

Les communistes, soudés entre eux par une discipline stricte, ont volontairement ou involontairement transféré l'ordre qui s'était développé au sein du parti aux organisations où ils travaillaient. Sous l'influence de la guerre civile, une dictature militaire a pris forme dans le pays, ce qui a entraîné la concentration du contrôle non pas dans les organes élus, mais dans les institutions exécutives, le renforcement de l'unité de commandement, la formation d'une hiérarchie bureaucratique avec un grand nombre de salariés, une réduction du rôle des masses dans la construction de l’État et leur éviction du pouvoir.

Bureaucratie cela devient pendant longtemps une maladie chronique de l’État soviétique. Ses raisons étaient le faible niveau culturel de la majeure partie de la population. Le nouvel État a largement hérité de l’appareil d’État précédent. L'ancienne bureaucratie reçut bientôt des places dans l'appareil d'État soviétique, car il était impossible de se passer de personnes connaissant le travail de direction. Lénine croyait qu’il n’était possible de faire face à la bureaucratie que lorsque la population entière (« chaque cuisinier ») participerait au gouvernement de l’État. Mais plus tard, le caractère utopique de ces vues est devenu évident.

La guerre a eu un impact considérable sur la construction de l’État. La concentration des forces, si nécessaire au succès militaire, exigeait une stricte centralisation du contrôle. Le parti au pouvoir n’a pas mis l’accent sur l’initiative et l’autonomie des masses, mais sur l’appareil d’État et du parti, capable de mettre en œuvre par la force la politique nécessaire pour vaincre les ennemis de la révolution. Peu à peu, les organes exécutifs (appareils) ont complètement subordonné les organes représentatifs (Conseils).

La raison du gonflement de l’appareil d’État soviétique était la nationalisation totale de l’industrie. L'État, devenu propriétaire des principaux moyens de production, a été contraint d'assurer la gestion de centaines d'usines et d'usines, de créer d'immenses structures de gestion engagées dans les activités économiques et de distribution au centre et dans les régions, et le rôle de central les corps ont augmenté. La gestion était construite « de haut en bas » sur des principes de direction et de commandement stricts, qui limitaient l'initiative locale.

En juin 1918, L.I. Lénine a écrit sur la nécessité d’encourager « l’énergie et le caractère massif de la terreur populaire ». Le décret du 6 juillet 1918 (révolte des socialistes révolutionnaires de gauche) rétablit la peine de mort. Certes, les exécutions se sont généralisées en septembre 1918. Le 3 septembre, 500 otages et « personnes suspectes » sont fusillés à Petrograd. En septembre 1918, la Tchéka locale reçut un ordre de Dzerjinski, qui déclarait qu'elle était totalement indépendante dans les perquisitions, les arrestations et les exécutions, mais après qu'ils aient été effectués les agents de sécurité doivent se présenter au Conseil des commissaires du peuple.

Il n’était pas nécessaire de prendre en compte les exécutions individuelles. À l'automne 1918, les mesures punitives des autorités d'urgence deviennent presque incontrôlables. Cela a contraint le VIe Congrès des Soviets à limiter la terreur au cadre de la « légalité révolutionnaire ». Cependant, les changements intervenus à cette époque tant dans l'État que dans la psychologie de la société n'ont pas permis de réellement limiter l'arbitraire. Parlant de la Terreur rouge, il ne faut pas oublier que dans les territoires occupés par les Blancs, pas moins d'atrocités n'ont été commises.

Les armées blanches comprenaient des détachements punitifs spéciaux, des unités de reconnaissance et de contre-espionnage. Ils ont eu recours à la terreur collective et individuelle contre la population, pourchassant les communistes et les représentants des Soviétiques, participant à l'incendie et à l'exécution de villages entiers. Face au déclin des mœurs, la terreur a rapidement pris de l’ampleur. À cause de la faute des deux côtés, des dizaines de milliers d’innocents sont morts.

L'État cherchait à établir un contrôle total non seulement sur le comportement, mais aussi sur les pensées de ses sujets, dans la tête desquels les bases élémentaires et primitives du communisme étaient introduites. Le marxisme devient l'idéologie d'État. La tâche était de créer une culture prolétarienne particulière. Les valeurs culturelles et les réalisations du passé ont été niées. Il y avait une recherche de nouvelles images et de nouveaux idéaux.

Une avant-garde révolutionnaire s'est formée dans la littérature et l'art. Une attention particulière a été accordée aux moyens de propagande et d'agitation de masse. L'art est devenu complètement politisé. Le courage révolutionnaire et le fanatisme, le courage altruiste, le sacrifice au nom d'un avenir radieux, la haine de classe et la cruauté envers les ennemis étaient prêchés. Ce travail a été supervisé par le Commissariat du Peuple à l'Éducation (Narkompros) dirigé par A.V. Lounatcharski. Il a lancé des activités actives Proletkult- Union des sociétés culturelles et éducatives prolétariennes.

Les proletkultistes étaient particulièrement actifs en appelant au renversement révolutionnaire des anciennes formes d’art, à un assaut violent d’idées nouvelles et à la primitivisation de la culture. Les idéologues de ces derniers sont considérés comme des bolcheviks aussi éminents que A.A. Bogdanov, V.F. Pletnev et autres. En 1919, plus de 400 000 personnes ont participé au mouvement proletkult. La diffusion de leurs idées a inévitablement conduit à la perte des traditions et au manque de spiritualité de la société, ce qui était dangereux pour les autorités en temps de guerre. Les discours de gauche des prolétkultistes ont contraint le Commissariat du Peuple à l'Éducation à les retirer de temps à autre et, au début des années 1920, à dissoudre complètement ces organisations.

Les conséquences du « communisme de guerre » ne peuvent être séparées des conséquences de la guerre civile. Au prix d'énormes efforts, les bolcheviks, utilisant des méthodes d'agitation, de centralisation stricte, de coercition et de terreur, ont réussi à transformer la république en un « camp militaire » et à gagner. Mais la politique du « communisme de guerre » n’a pas conduit et ne pouvait pas conduire au socialisme. À la fin de la guerre, l’inadmissibilité d’aller de l’avant et le danger d’imposer des changements socio-économiques et une escalade de la violence sont devenus évidents. Au lieu de créer un État de dictature du prolétariat, une dictature d'un parti est apparue dans le pays, pour laquelle la terreur et la violence révolutionnaires ont été largement utilisées.

L'économie nationale a été paralysée par la crise. En 1919, faute de coton, l’industrie textile s’arrête presque complètement. Elle ne fournissait que 4,7 % de la production d'avant-guerre. L'industrie du lin ne produisait que 29 % du niveau d'avant-guerre.

L'industrie lourde s'effondrait. En 1919, tous les hauts fourneaux du pays s’éteignirent. La Russie soviétique ne produisait pas de métal, mais vivait des réserves héritées du régime tsariste. Au début de 1920, 15 hauts fourneaux furent lancés et produisirent environ 3 % du métal fondu dans la Russie tsariste à la veille de la guerre. La catastrophe de la métallurgie a touché l'industrie métallurgique : des centaines d'entreprises ont été fermées et celles qui travaillaient étaient périodiquement inactives en raison de difficultés liées aux matières premières et au combustible. La Russie soviétique, coupée des mines du Donbass et du pétrole de Bakou, connaît une pénurie de carburant. Le principal type de combustible était le bois de chauffage et la tourbe.

L’industrie et les transports manquaient non seulement de matières premières et de carburant, mais aussi de travailleurs. À la fin de la guerre civile, moins de 50 % du prolétariat était employé dans l’industrie en 1913. La composition de la classe ouvrière avait considérablement changé. Désormais, sa colonne vertébrale n'était plus constituée de travailleurs réguliers, mais de personnes issues des couches non prolétaires de la population urbaine, ainsi que de paysans mobilisés dans les villages.

La vie a forcé les bolcheviks à reconsidérer les fondements du « communisme de guerre », c'est pourquoi, lors du dixième congrès du parti, les méthodes économiques militaro-communistes basées sur la coercition ont été déclarées obsolètes.