Ryšium su byla. Visko teorija. Tarp žodžių kablelio nereikia

215 straipsnis. Teismo pareiga sustabdyti bylos nagrinėjimą

215 straipsnio komentaras

Bylos sustabdymas – tai laikinas civilinės bylos nagrinėjimo nutraukimas teismo sprendimu neterminuotam, atsiradus įstatyme numatytų aplinkybių, trukdančių nagrinėti bylą iš esmės.

Sustabdymo pagrindas yra tam tikra juridinių faktų grupė. Šiems faktams būdinga tai, kad jie: a) yra objektyvaus pobūdžio, t.y. jų atsiradimas ir pasibaigimas nepriklauso nuo teismo ar dalyvaujančių byloje asmenų valios ir diskrecijos; b) yra išsamiai nurodytos įstatyme; c) jų veiksmų pabaigos laikas nėra tiksliai žinomas nei teismui, nei dalyvaujantiems byloje asmenims.

Bylos nagrinėjimo sustabdymas galimas tik esant CPK 18 str. 215 – 216 Civilinio proceso kodeksas. Todėl teismas, stabdydamas procesą byloje, neturi teisės remtis kitomis įstatyme nenurodytomis aplinkybėmis.

Jeigu atsiranda vienas ar keli pagrindai, suteikiantys teismui teisę sustabdyti procesą, tiek teismas, tiek dalyvaujantys byloje asmenys gali imtis iniciatyvos ją sustabdyti, pateikdami atitinkamą prašymą.

Proceso sustabdymas gali įvykti bet kurioje proceso stadijoje (išskyrus bylos iškėlimo stadiją). Dažniausiai sustabdymo klausimas iškyla teisminio proceso stadijoje. Tačiau teisėjas, rengdamas bylą nagrinėti teisme, gali susidurti ir su aplinkybe, dėl kurios byla gali arba turėtų būti sustabdyta. Dabar bylos sustabdymo klausimas turi būti sprendžiamas parengiamajame teismo posėdyje (žr. 152 straipsnio komentarą). Kalbant apie teismo aktų vykdymo stadiją, Civilinio proceso kodeksas nustato šiek tiek kitokius pagrindus (žr. Civilinio proceso kodekso 436–437 straipsnius ir Federalinio įstatymo „Dėl vykdomųjų bylų“ 39–40 straipsnius).

Civilinės bylos sustabdymas turi esminių skirtumų nuo bylos atidėjimo. Jie yra tokie:

a) proceso sustabdymo pagrindai yra visiškai nurodyti įstatyme. Bylos atidėjimo pagrindai Civilinio proceso kodekse nurodyti tik iš dalies, nes visų jų išvardyti tiesiog neįmanoma;

b) sustabdymo pagrindas yra dėl objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo šalių ir teismo valios bei diskrecijos (pavyzdžiui, piliečio, kuris buvo šalis, mirtis; kariniai veiksmai; šalies neveiksnumas ir kt.). ). Bylos nagrinėjimo atidėjimą paprastai lemia subjektyvios priežastys (pvz., šalies prašymas pateikti papildomus įrodymus, atsakovo noras pareikšti priešieškinį, kurio nors proceso dalyvio neveikimas ir pan.);

c) bylos nagrinėjimas sustabdomas neribotam laikui. Tiesa, įstatymų leidėjas išaiškina, kad bylos sustabdymo trukmė negali viršyti aplinkybės, buvusios proceso sustabdymo priežastimi, galiojimo laiko. Pavyzdžiui, jei bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas dėl šalies pripažinimo neveiksnia, tada, paskyrus tos šalies atstovą pagal įstatymą, procesas turi būti atnaujintas. Bylos nagrinėjimas visada atidedamas tam tikram laikui. Todėl teismas, atidėdamas bylą, visada privalo nurodyti kito teismo posėdžio laiką (dieną ir valandą);

d) sustabdžius bylos nagrinėjimą, jokių procesinių veiksmų joje atlikimas neleidžiamas. Atrodo, kad procesas užšąla. Atidedant bylą, priešingai, siekiama atlikti tam tikrus procesinius veiksmus (surinkti papildomus įrodymus, suteikti atsakovui galimybę parengti priešieškinį ar pasikviesti advokatą ir pan.);

e) teismo sprendimas sustabdyti bylą turi būti priimtas raštu. Teismas nutartį atidėti bylą paprastai priima žodinio proceso tvarka ir įrašo į teismo posėdžio protokolą;

f) sprendimas sustabdyti procesą gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, nes tai trukdo tolesnei civilinio proceso eigai. Sprendimas atidėti neskundžiamas, nes laikotarpis, kuriam atidėta byla, yra gana trumpas ir procesas laikomas vykstančiu.

Bylos nagrinėjimo sustabdymas kartu sustabdo ir visų nepasibaigusių procesinių terminų eigą (Civilinio proceso kodekso 110 str.). Nuo proceso atnaujinimo dienos procesiniai terminai tęsiasi. Bylos nagrinėjimo atidėjimo atvejais procesiniai terminai nestabdomi.

Nurodyta str. 215 d., aplinkybės taikytinos ne tik ieškovui ir atsakovui, bet ir tretiesiems asmenims, pareiškiantiems savarankiškus reikalavimus dėl ginčo dalyko (Civilinio proceso kodekso 42 str.), kadangi jų procesinė padėtis 2015 m. panaši į ieškovo padėtį.

Kadangi skyrius dėl proceso sustabdymo yra bendros reikšmės visoms civilinėms byloms, jo nuostatas teismas gali taikyti bet kokios rūšies civiliniame procese.

Proceso sustabdymo pagrindai skirstomi į privalomuosius (Civilinio proceso kodekso 215 str.) ir fakultatyvinius (Civilinio proceso kodekso 216 str.).

Pirmoji priežastis, įpareigojanti teismą sustabdyti bylos nagrinėjimą, yra piliečio mirtis arba juridinio asmens, dalyvavusio byloje, reorganizavimas.

Jeigu pilietis, dalyvavęs byloje kaip šalis (ar trečiasis asmuo, turintis savarankiškų reikalavimų), mirė, byla sustabdoma teismui pateikus metrikacijos įstaigos išduotą piliečio mirties liudijimą. Bylos nagrinėjimo sustabdymas galimas ir tuomet, kai pilietis yra paskelbtas mirusiu specialiosiose bylose (žr. 30 skyriaus komentarą). Ir tokiu atveju mirties faktas turi būti registruojamas metrikacijos įstaigoje.

Piliečio mirties atveju procesinis paveldėjimas galimas tik paveldėjimo pagrindu materialiųjų teisinių santykių srityje. Todėl, jei ginčytini materialiniai teisiniai santykiai neleidžia paveldėti teisinio paveldėjimo (pavyzdžiui, dėl alimentų išieškojimo, dėl piliečio sveikatai padarytos žalos atlyginimo, dėl grąžinimo į darbą ir pan.), bylos sustabdymas neturėtų užtrukti. vieta. Pagal str. Civilinio proceso kodekso 215 str., reikalavimų perleidimas ir skolos perleidimas gali būti civilinės bylos atidėjimo, bet ne sustabdymo pagrindu.

Reikėtų pasakyti, kad par. 2 valg. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2012-03-01 nutarimu N 5-P Civilinio proceso kodekso 215 straipsnis buvo pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai ta apimtimi, kuria, nustatant teismo pareigą sustabdyti bylos nagrinėjimą. visais byloje dalyvaujančio juridinio asmens reorganizavimo atvejais nereiškia, kad teismas, įvertinęs visas konkrečios bylos aplinkybes, konstatuoja tokio sustabdymo būtinumą ir galimybę tęsti procesą.

Juridinio asmens likvidavimas (DK 61 str.) nėra pagrindas stabdyti civilinę bylą, nes tokiu atveju jo teisės ir pareigos paveldėjimo tvarka nepereina kitiems asmenims. Kreditorių teisių apsauga likviduojant organizaciją vykdoma vadovaujantis 2005 m. 64 Civilinis kodeksas.

Sustabdyti bylos nagrinėjimą taip pat leidžiama, jeigu pilietis (ieškovas, atsakovas, trečiasis asmuo, turintis savarankiškų reikalavimų) yra pripažintas neveiksniu ar iš dalies veiksniu CPK nustatytais pagrindais. Civilinio kodekso 29 ir 30 str. Bylą šiems asmenims nagrinėjančiam teismui turi būti pateiktos teismų sprendimų, kuriais jie atitinkamai pripažinti neveiksniais arba iš dalies veiksniais, nuorašai.

Teismas, spręsdamas dėl proceso sustabdymo byloje, pirmiausia turi išsiaiškinti, ar globos ir rūpybos institucija neveiksniam asmeniui paskyrė rūpintoją, o ribotai veiksniam asmeniui – kuratorių. Jeigu tokie asmenys yra paskirti, juos dalyvauti byloje kviečia teismas. Šiuo atveju proceso stabdyti nereikia. Neišsprendus globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimo, bylos nagrinėjimas turėtų būti sustabdytas.

Proceso sustabdymas byloje, kurioje dalyvauja ribotai veiksnus asmuo, neleidžiama, jeigu ginčo teisme dalykas yra civilinis ar kitoks materialinis teisinis santykis, nesusijęs su ribotai veiksnaus asmens piniginėmis pajamomis, arba jeigu ribotai veiksnus asmuo turi prisiimti savarankišką turtinę atsakomybę už sandorius, taip pat atsakyti už reikalavimą atlyginti jiems padarytą žalą (DK 30 str.).

4 dalis str. Civilinio proceso kodekso 215 str. įvardijamos trys ekstremalios situacijos, į kurias nagrinėjant civilinį procesą gali atsidurti tiek atsakovas, tiek ieškovas (ar trečiasis asmuo, reiškiantis savarankiškus reikalavimus). Tai apima: a) atsakovo ar ieškovo dalyvavimą karo veiksmuose; b) užduočių vykdymą nepaprastosios padėties arba karo padėties metu; c) vienos iš šalių karinio konflikto užduočių atlikimas.

Tačiau sprendimas sustabdyti procesą priklauso nuo to, kas tiksliai yra karo zonoje arba teritorijoje, kurioje paskelbta nepaprastoji padėtis ar karo padėtis. Jeigu ten yra atsakovas, teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimą. Bylos sustabdymas nėra būtinas tik tada, kai atsakovas siunčia pareiškimą teismui, kad sutinka nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Jeigu ieškovas dalyvauja kariniame konflikte arba atsiduria teritorijoje, kurioje paskelbta nepaprastoji padėtis ar karo padėtis, teismas turi teisę sustabdyti bylos nagrinėjimą tik ieškovo prašymu. Priešingu atveju bylos sustabdymas reikštų ieškovo teisės į teisminę gynybą pažeidimą. Procesas turėtų būti sustabdytas šalių interesais, o ne jų nenaudai.

Art. Civilinio proceso kodekso 215 straipsnis nenurodo, ar šalys turi turėti karinio personalo statusą ir tarnauti tam tikrose karinėse rikiuotėse. Atrodo, kad turėti kario statusą ir atlikti karinę tarnybą karinėse rikiuotėse nebūtina. Pilietis gali dalyvauti koviniuose veiksmuose ar atlikti bet kokias užduotis esant nepaprastajai ar karo situacijai, nebūdamas kariuomene (pavyzdžiui, gali būti kovos karys, medicinos darbuotojas, būti partizanų būryje, eiti pareigas gelbėtojas ir pan.).

Nepaprastoji padėtis ir karo padėtis pagal 2001-05-30 N 3-FKZ „Dėl nepaprastosios padėties“ (su pakeitimais, padarytais 2005-07-03) ir 2002-01-30 N federaliniu įstatymu. 1-FKZ „Dėl karo padėties“ (su pakeitimais, padarytais 2010-12-28) yra įvedami Rusijos Federacijos prezidento dekretais, kuriems vėliau pritaria Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos Federacijos taryba. Nepaprastosios padėties ir karo padėties įvedimo datos ir laikas, teritorijos, kuriose jos įvedamos (visa Rusijos Federacijos teritorija ar atskiros teritorijos), yra pagrindas, suteikiantis teismui teisę priimti nutartį sustabdyti bylos nagrinėjimą. civilinė byla (taip pat žr.: Rusijos Federacijos Vyriausybės 1994 m. kovo 31 d. nutarimas N 280 „Dėl to, kad kariškiai ir kiti asmenys vykdė užduotis nepaprastosios padėties ir ginkluotų konfliktų metu, tvarkos ir jiems su papildomomis garantijomis ir kompensacija“ (2009 m. vasario 25 d. redakcija)).

Teismas įpareigojamas sustabdyti bylos nagrinėjimą tais atvejais, kai sprendimas byloje negali būti priimtas dėl to, kad nenagrinėta kita byla civilinėje, administracinėje ar baudžiamojoje byloje. Sustabdymo priežastis šioje byloje yra ta, kad sprendimas kitoje civilinėje, administracinėje ar baudžiamojoje byloje turi prejudicinę reikšmę. Pavyzdžiui, civilinis ieškovas dėl tam tikrų priežasčių nepareiškė civilinio ieškinio nepasibaigus ikiteisminiam tyrimui baudžiamojoje byloje (CPK 44 straipsnio 2 dalis) ir šį ieškinį pareiškia civilinio proceso tvarka. Šį ieškinį priėmęs teismas privalo sustabdyti jo nagrinėjimą, kol baudžiamoji byla bus išnagrinėta iš esmės ir įsiteisės joje priimtas nuosprendis. Arba ieškovas pareiškė ieškinį dėl jo sveikatai padarytos žalos atlyginimo. Byla šioje byloje taip pat stabdoma, kol administracine tvarka bus išspręstas ieškovo netektų profesinių gebėjimų procento ir pensijos skyrimo klausimas, nes civilinėje byloje nustatytas negautų pajamų dydžio, už kurį išieškoti, dydžio nustatymas. paduotas priklauso nuo šių faktinių reikalavimų

Civilinė byla nagrinėjamu pagrindu sustabdoma ne dėl to, kad kitame teisme yra nagrinėjama kokia nors civilinė, administracinė ar baudžiamoji byla, o todėl, kad dėl šios priežasties sustabdytos civilinės bylos išspręsti neįmanoma, nes šių bylų aplinkybės yra tarpusavyje susijusios. Kartu nieko nekalbama apie galimybę sustabdyti procesą civilinėje byloje, jeigu arbitražo teismas nagrinėja bet kokią bylą, kurios sprendimas turės prejudicinę reikšmę šiai civilinei bylai (žr. CPK 61 straipsnio 3 dalį). Civilinis procesas ir APK 69 straipsnio 3 dalis). Manome, kad civilinės bylos sustabdymas šiuo atveju atitiks punkto prasmę. 5 valg. 215 Civilinio proceso kodeksas. Tačiau reikia nepamiršti, kad skundų, pavyzdžiui, priežiūros būdu padavimas dėl kitoje civilinėje byloje įsiteisėjusio teismo sprendimo, negali būti pagrindu sustabdyti procesą, net jei šis sprendimas gali turėti žalingą poveikį. reikšmė nagrinėjamai bylai (žr. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. IV ketvirčio teismų praktikos apžvalgą).

Neįmanoma sustabdyti proceso civilinėje byloje, jei kai kuriuos faktus tikrina prokuratūra ar kita neteisminė institucija.

Bylos sustabdymas dėl teismo kreipimosi į Rusijos Federacijos Konstitucinį Teismą su prašymu dėl taikytino įstatymo atitikties Konstitucijai yra naujas pagrindas sustabdyti bylos nagrinėjimą. Apie teismo veiksmus tokioje situacijoje išsamūs paaiškinimai pateikti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 1995 m. spalio 31 d. nutarime N 8. Taigi šio nutarimo 3 punkte nurodyta, kad esant neaiškumui dėl to, ar kreipiamasi ar taikomas konkrečiu atveju atitinka Konstituciją, įstatymą, teismas, remdamasis DK 4 dalies nuostatomis. Konstitucijos 125 str., prašo šio įstatymo atitikties Konstitucijai. Toks prašymas vadovaujantis 2008 m. Federalinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo“ 101 straipsnį gali priimti bet kurios instancijos teismas. Teismas priima motyvuotą nutartį dėl būtinybės kreiptis į Rusijos Federacijos Konstitucinį Teismą. Pats prašymas pateikiamas raštu atskiro dokumento forma. Prašyme patikrinti taikomo ar taikytino teisės akto konstitucingumą teismas turi nurodyti tikslų tikrintino teisės akto pavadinimą, priėmimo datą, paskelbimo šaltinį ir kitus duomenis, taip pat priežastis, dėl kurių jis buvo priimtas. padarė išvadą dėl nurodyto prašymo išsiuntimo. Kartu su prašymu turi būti pateiktas tikrintino įstatymo tekstas ir visų kita kalba surašytų dokumentų ir kitos medžiagos vertimas į rusų kalbą.

Dėl kreipimosi į Rusijos Federacijos Konstitucinį Teismą su prašymu patikrinti taikomo ar taikytino įstatymo konstitucingumą, bylos nagrinėjimą ar priimto sprendimo vykdymą, remiantis 2005 m. Federalinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo“ 103 straipsnis sustabdomas, kol bus išspręstas Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo prašymas, kuris turi būti nurodytas teismo nutarime.

216 straipsnis. Teismo teisė sustabdyti bylos nagrinėjimą

216 straipsnio komentaras

Art. Civilinio proceso kodekso 216 straipsnyje išvardyti vadinamieji fakultatyviniai (t. y. neprivalomi) proceso civilinėje byloje sustabdymo pagrindai. Šių pagrindų ypatumas yra tas, kad jie ne visada gali trukdyti nagrinėti bylą iš esmės. Todėl tais atvejais, kai viena iš straipsnyje nurodytų aplinkybių neturi didelės įtakos civilinės bylos eigai, teismas turi teisę nestabdyti, o tik atidėti bylos nagrinėjimą tam tikram laikui. Pavyzdžiui, vakarėlis gydymo įstaigoje gali būti nuo kelių dienų iki kelių mėnesių. Pirmuoju atveju tikslingiau bylą atidėti, nes teismas gali ją išnagrinėti per įstatymo nustatytą terminą. Antruoju atveju geriau sustabdyti bylą, nes tikslaus šalies išrašymo iš gydymo įstaigos laiko dažnai neįmanoma nustatyti. Taigi, klausimas dėl proceso sustabdymo, remiantis CPK 23 str. Civilinio proceso kodekso 216 str., nurodė teismo diskreciją. Ginčo šalys taip pat turi teisę prašyti sustabdyti bylos nagrinėjimą šiais pagrindais. Tačiau net ir šiuo atveju galutinį sprendimą, ar sustabdyti procesą, priima teismas.

2 dalis str. Civilinio proceso kodekso 216 straipsnis numato galimybę sustabdyti bylos nagrinėjimą, susijusį su šalies buvimu gydymo įstaigoje. Pagal šią normą sustabdymo pagrindas turėtų būti sunki liga (jos pobūdis neturi reikšmės), kurią reikia ilgai gydyti ligoninėje. Tai patvirtina medicinos įstaigos pažyma, patvirtinanti šiuos faktus, taip pat tai, kad ligonis negali asmeniškai atvykti į teismo posėdį. Atsižvelgiant į tai, nelaikytina ankstesnių teisės aktų nuostata, kad proceso sustabdymas byloje galimas ir šalies ambulatorinio gydymo metu, jeigu ji dėl ligos pobūdžio negali atvykti į teismą. galioja ilgiau. Vadinasi, ambulatorinis gydymas gali būti tik pagrindas civilinę bylą atidėti tam tikram laikui.

Atsakovo paieška civilinėse bylose gali būti vykdoma tik esant šioms sąlygoms:

Pirmiausia teismas turi nustatyti faktą, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra nežinoma. Šis faktas dažniausiai patvirtinamas gavus šaukimą į teismą su pažyma iš pašto ar būsto priežiūros skyriaus, kad jie neturi informacijos apie atsakovo gyvenamąją vietą;

atsakovo paiešką teismas gali skelbti tik įstatyme nustatytais atvejais. Pagal str. Civilinio proceso kodekso 120 str., tai apima atvejus dėl reikalavimų: a) ginti Rusijos Federacijos, ją sudarančių subjektų ir savivaldybių interesus; b) už alimentų išieškojimą ir c) žalos, padarytos dėl sužalojimo, kitokios žalos sveikatai arba dėl maitintojo mirties, atlyginimą.

Visais šiais atvejais teismas privalo skelbti kaltinamųjų paiešką, jeigu jų buvimo vieta nežinoma. Atsakovo paiešką teismas gali paskelbti tiek bylos rengimo, tiek bylos nagrinėjimo teisme stadijoje.

Tačiau šių kategorijų bylų sustabdymo klausimas priklauso nuo teismo diskrecijos, nes teismas turi teisę nagrinėti bylą iš esmės ir atsakovams nedalyvaujant. Dėl įstatymų leidėjo noro paspartinti teismo sprendimo priėmimą, stabdyti bylos nagrinėjimą, kartu įtraukiant kaltinamuosius į ieškomų asmenų sąrašą, nebūtina. Žinoma, atsakovų paieška šiose bylose vadovaujantis 2009 m. Federalinio įstatymo „Dėl vykdymo procedūrų“ 64 str., taip pat gali būti vykdoma vykdymo proceso stadijoje, kuri taip pat gali būti sustabdyta šiuo pagrindu. Tačiau toks kratos klausimo vilkinimas kartu su vykdomosios bylos sustabdymu visiškai neatitiktų užduoties greitai ir efektyviai apginti ieškovų teises ir interesus.

Paprastai ekspertizę, rengdamas bylą nagrinėti teisme, turėtų skirti teisėjas (Civilinio proceso kodekso 150 str. 4 d. 1 d.). Jeigu teismas dėl kokių nors priežasčių to nepadarė, tuomet gali kilti klausimas dėl ekspertizės skyrimo bylos nagrinėjimo teisme atveju.

Daugelio tyrimų atlikimas dažnai reikalauja didelių eksperto ar ekspertų laiko ir pastangų. Tai ypač pasakytina apie kompleksines, papildomas ir pakartotines ekspertizes (Civilinio proceso kodekso 82, 87 straipsniai). Siekiant iš civilinės bylos nagrinėjimo termino neįskaityti ekspertizės atlikimo laiko, teismas, priimdamas nutartį dėl ekspertizės skyrimo, turi teisę sustabdyti bylos nagrinėjimą civilinėje byloje iki tos dienos, kai ekspertas išnagrinėja ekspertizę. (ekspertai) pateikia savo išvadas.

Teismas visais su vaikų auklėjimu susijusiais atvejais privalo pavesti globos ir rūpybos institucijoms ištirti tėvų, įtėvių, globėjų ir kitų asmenų, ketinančių vykdyti auklėjimo funkcijas vaiko atžvilgiu, gyvenimo sąlygas.

Teismas privalo duoti nurodymus globos ir rūpybos institucijoms duoti išvadą šiais su vaikų auklėjimu susijusiais atvejais:

apie vaiko gyvenamąją vietą, jei tėvai gyvena skyrium (ĮBĮ 65 str. 3 d.);

dėl skyrium nuo vaiko gyvenančio tėvo teisių įgyvendinimo (Šeimos kodekso 66 straipsnio 2 punktas);

dėl kliūčių bendravimui su jo artimų giminaičių vaiku pašalinimo (Šeimos kodekso 67 str. 3 p.);

dėl nesulaikyto vaiko grąžinimo tėvams įstatymo ar teismo sprendimo pagrindu (Šeimos kodekso 68 straipsnio 1 punktas);

dėl globotinio grąžinimo globėjams (patikėtiniams) iš bet kurių asmenų, laikančių vaiką be teisėto pagrindo (Šeimos kodekso 150 str. 2 p.);

dėl kitų asmenų laikomo vaiko grąžinimo įtėviui ne įstatymo ar teismo sprendimo pagrindu (Šeimos kodekso 153 straipsnio 3 punktas);

dėl tėvystės teisių atėmimo (Šeimos kodekso 70 str. 1 d.);

dėl tėvų teisių atkūrimo (Šeimos kodekso 72 str. 2 d.);

dėl tėvų teisių apribojimo (Šeimos kodekso 73 str. 1 d.);

dėl tėvų teisių apribojimų panaikinimo (Šeimos kodekso 76 straipsnio 1 punktas);

dėl įvaikinimo nustatymo (Šeimos kodekso 125 str. 1 d.);

dėl įvaikinimo panaikinimo (SK 140 str. 1 d.).

Nurodymus globos ir rūpybos institucijai šiais atvejais patartina duoti bylos rengimo nagrinėti teisme stadijoje. Tačiau jeigu teismas dėl kokių nors priežasčių to nepadarė, sprendžiamas klausimas dėl būtinybės globos ir rūpybos institucijai atlikti vaiko ir asmenų, besikreipiančių dėl jo auklėjimo, gyvenimo sąlygų tyrimą ir pateikti išvadą dėl 2014 m. ekspertizės rezultatai neišvengiamai paaiškės teismo posėdžio metu.

Atsižvelgdamas į tai, kad išnagrinėjimas dažnai užtrunka daug laiko, o tai gali sutrikdyti bylos nagrinėjimo terminą, įstatymų leidėjas suteikė teismui teisę pačiam spręsti, ar bylos nagrinėjimas turi būti stabdomas, ar apribojamas jį atidėti.

Prašymo laiško išsiuntimo tikslas – surinkti įrodymus, esančius ne būsimo teismo posėdžio vietoje. Paprastai įsakymus išduoda teisėjas, rengdamas bylą nagrinėti teisme. Šiuo atveju teisėjas turi teisę sustabdyti procesą, parengiamojo teismo posėdžio metu priimdamas nutartį, apie kurią turi būti surašytas protokolas. Poreikis išsiųsti prašymą taip pat gali kilti bylos nagrinėjimo stadijoje (žr. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo nutarimo 2008 m. birželio 24 d. N 11 d punktą, 28 punktą).

Pagrindinio prašymo vykdymas, kaip taisyklė, yra susijęs su dideliu laiko sąnaudu, reikalingu dokumentų išsiuntimui paštu, teismui (pagrindinio prašymo vykdytojui) atlikti nutartyje nurodytus procesinius veiksmus ir kt. Ypatingai ilgai užtrunka užsienio teismams pagal tarptautines sutartis siunčiamų teisinės pagalbos prašymų vykdymas (žr. Civilinio proceso kodekso 407 str.). Todėl visais atvejais, kai pavedimų vykdymas užtruks daug laiko, teismas turi teisę sustabdyti bylos nagrinėjimą.

217 straipsnis. Proceso sustabdymo terminai

1. Civilinės bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme paprastai baigiasi sprendimo priėmimu. Tačiau įstatymo numatytais atvejais jis gali būti baigtas ir nepriimant sprendimo (pavyzdžiui, byloje paaiškėjo aplinkybės, kurios pagal įstatymą trukdo teismui priimti sprendimą).

Galiojantys teisės aktai numato dvi proceso civilinėje byloje užbaigimo be teismo sprendimo dėl ginčo esmės formas:

1) proceso nutraukimas;
2) pareiškimo palikimas nenagrinėtas.

Nurodytos proceso nutraukimo byloje formos labai skiriasi viena nuo kitos tiek jų taikymo pagrindais, tiek teisinėmis pasekmėmis.

2. Proceso nutraukimas byloje – tai bylos nagrinėjimo užbaigimo forma, kai sprendimas dėl ginčo esmės nepriimamas dėl to, kad proceso metu paaiškėjo įstatyme nurodytos aplinkybės, rodančios, kad 2015 m. ieškovas (pareiškėjas) neturi teisės kreiptis į teismą arba šios teisės netekimas po bylos iškėlimo teisme.

Bylą nutraukti leidžiama tik esant 2006 m. 164 Civilinio proceso kodeksas.

Teismas nutraukia bylą, jeigu:

byla nenagrinėtina teismuose dėl neteismingumo;

yra įsiteisėjęs teismo sprendimas ar įsiteisėjusi teismo nutartis dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu bylą nutraukti dėl ieškovo atsisakymo tenkinti ieškinį arba pritarus 2014 m. šalių taikos sutartis;

ieškovė ieškinio atsisakė, o atsisakymą teismas priėmė;

šalys sudarė taikos sutartį ir ją patvirtino teismas;

po piliečio mirties, taip pat likviduojant juridinį asmenį, kuris buvo viena iš bylos šalių, ginčijami teisiniai santykiai neleidžia paveldėti;

tarp šalių yra sudarytas susitarimas dėl šio ginčo perdavimo arbitražui įstatymų numatytais atvejais;

yra įsiteisėjęs arbitražo teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra įsiteisėjusi teismo nutartis atsisakymą išduoti vykdomąjį raštą priverstiniam arbitražo sprendimo teismo įvykdymui arba panaikinti arbitražo teismo sprendimą.

Proceso nutraukimo pagrindų sąrašas byloje yra baigtinis ir nėra plačiai aiškinamas. Pavyzdžiui, nepriimtina nutraukti procesą, kai atsakovas pripažįsta ieškinį. Šiuo atveju teismas priima sprendimą ieškinį tenkinti.

Proceso nutraukimo institutas apima ir ieškinio nereikalavimą civilinėje byloje.

3. Įstatyme nurodytus proceso nutraukimo pagrindus galima suskirstyti į tris grupes.

Pirmajai grupei priskiriamos aplinkybės, rodančios, kad ieškovas (pareiškėjas) šiuo atveju neturi teisės kreiptis į teismą (Civilinio proceso kodekso 164 straipsnio 1,2,6-8 punktai).

Antrąją grupę sudaro šalių administraciniai veiksmai, kuriais siekiama nutraukti procesą (Civilinio proceso kodekso 164 straipsnio 3.4 punktas).

Trečiajai grupei priskiriami įvykiai, dėl kurių proceso tęsti neįmanoma dėl priežasčių, nepriklausančių nuo teismo ir civilinio proceso dalyvių (Civilinio proceso kodekso 164 straipsnio 5 punktas).

4. Pirmajai grupei priskiriamos bylos nutraukimo pagrindai rodo, kad bylos nagrinėjimas teisme kilo neteisėtai, nes ieškovas (pareiškėjas) neturėjo prielaidų teisei kreiptis į teismą. Pavyzdžiui, teisėjas, priimdamas pareiškimą, privalėjo nustatyti pagrindą, trukdantį iškelti bylą, tačiau per klaidą to nepadarė. Procesas tokiu atveju gali būti nutrauktas.

Tokios pat teisinės pasekmės atsiranda, jei prielaidos teisei kreiptis į teismą buvo iškeliant bylą, bet išnyko proceso metu. Pavyzdžiui, iškėlus bylą teisme tarp šalių buvo sudarytas susitarimas dėl ginčo perdavimo arbitražui.

5. Antroji proceso nutraukimo byloje pagrindų grupė reiškia, kad bylos nagrinėjimas teisme įvyko teisėtai, tačiau nagrinėjant bylą suinteresuoti asmenys atsisakė teisminės savo teisių gynimo: ėmėsi administracinių veiksmų, kuriais buvo siekiama nutraukti procesą. (ieškovas ieškinio atsisakė, šalys sudarė taikos sutartį).

Ieškinio atsisakymas arba taikos sutarties sudarymas reiškia, kad procesas nutraukiamas tik tuo atveju, jei juos priima ir patvirtina teismas. Pagal str. Civilinio proceso kodekso 61 str., teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo ar netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu šie veiksmai prieštarauja įstatymams arba pažeidžia kieno nors teises ir įstatymų saugomus interesus.

Ieškinio atsisakymas tam tikroje dalyje reiškia proceso nutraukimą tik šioje dalyje. Likusi ieškinio dalis vyksta.

6. Trečioji proceso nutraukimo byloje pagrindų grupė (kaip ir antroji grupė) reiškia, kad bylos nagrinėjimas teisme atsirado teisėtai, tačiau tolesnis bylos nagrinėjimas yra neįmanomas dėl piliečio mirties arba dėl civilinės atsakomybės likvidavimo. juridinis asmuo, kuris buvo bylos šalis. Procesas tokiu atveju nutraukiamas, jeigu šių asmenų teisės ir pareigos nepereina jų teisių perėmėjams. Taigi, atsakovui mirus, byla dėl reikalavimo jį iškeldinti dėl negalėjimo kartu gyventi nutrauktina teisme, nes paveldėjimas šiuo atveju neleidžiamas.

Procesas civilinėje byloje nenutraukiamas, jeigu po piliečio mirties ar juridinio asmens reorganizavimo jų vietą procese gali užimti teisių perėmėjai. Šiais atvejais procesas sustabdomas (Civilinio proceso kodekso 160 str. 1 d.).

7. Proceso nutraukimas byloje įforminamas teismo nutartimi. Jei procesas nutraukiamas dėl teismo jurisdikcijos nebuvimo, sprendime turi būti nurodyta, į kurią jurisdikcijos instituciją pareiškėjas turi kreiptis.

Teismo nutartis nutraukti procesą byloje blokuoja galimybę tolesnei bylos eigai. Todėl dėl šios teismo nutarties gali būti paduodamas privatus skundas arba privatus protestas.

Jeigu bylos nagrinėjimas nutraukiamas, pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 164 straipsnio II dalis).

Proceso nutraukimo byloje tvarką ir pasekmes nustato LR BK 100 str. 221 Civilinio proceso kodeksas. Jeigu yra pagrindų, numatytų 2 str. Civilinio proceso kodekso 220 str., teismas priima nutartį bylą nutraukti. Jeigu procesas byloje nutraukiamas dėl to, kad byla nėra teisminga, teismas nutartyje turi nurodyti, į kurią instituciją pareiškėjas turi kreiptis.

Nutarimą nutraukti procesą teismas priima atskiru aktu raštu ir turi atitikti skyriuje nustatytus reikalavimus. 20 Civilinio proceso kodeksas.

Teismas savo nutartyje taip pat įpareigotas išaiškinti proceso nutraukimo pasekmes dalyvaujantiems byloje asmenims. Skirtumai tarp ieškinio palikimo nenagrinėto ir proceso nutraukimo byloje, be pareiškimo pagrindų, pareiškimo tvarkos, slypi ir šių institucijų kreipimosi teisinėse pasekmėse. Ieškinio palikimas nenagrinėtas netrukdo suinteresuotam asmeniui vėl pareikšti ieškinį bendra tvarka, pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą. Proceso nutraukimas byloje užkerta kelią asmeniui pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Proceso nutraukimo dėl ieškinio atsisakymo pasekmės, numatytos 2009 m. Civilinio proceso kodekso 221 str. liečia tik ieškovą, o ne atsakovą byloje. Iš atsakovo negali būti atimta teisė vėliau pareikšti teismui analogišką ieškinį ieškovei.

Teismo nutartimi, vėlesnių teismų palikta nepakeista, F. reikalavimo K. dėl bendrai įgyto turto padalijimo procesas buvo nutrauktas remiantis LR BK 199 str. Civilinio proceso kodekso 220 str., nes yra teismo nutartis nutraukti bylą dėl analogiško K. ieškinio F. atžvilgiu, susijusį su K. ieškinio atsisakymu ir F. neturi teisės kreiptis į teismą su šiuo reikalavimu.

RF ginkluotųjų pajėgų civilinių bylų teisėjų kolegija panaikino byloje priimtus teismų sprendimus ir perdavė bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui, nurodydama tai.

Konstitucijos 46 straipsnis garantuoja kiekvieno teisę į teisminę savo teisių ir laisvių gynybą bei kiekvieno teisę ginti savo teises ir laisves visomis įstatymų nedraudžiamomis priemonėmis (Konstitucijos 45 straipsnio 2 dalis), todėl F. pagrįstai kreipėsi į teismą dėl savo nuosavybės teisių gynimo. Teismo nuoroda į F. negalėjimą kreiptis į teismą su šiuo ieškiniu dėl to, kad yra priimta nutartis nutraukti bylą dėl panašaus K. jam pareikšto ieškinio, nurodant 2009 m. Civilinio proceso kodekso 220 str., negali būti laikomas teisingu.

Pagal 2 str. Civilinio proceso kodekso 173 str., prieš priimdamas ieškovo ieškinio atsisakymą ar tvirtindamas taikos sutartį, teismas išaiškina ieškovui ar šalims pasekmes, numatytas CPK 178 str. Civilinio proceso kodekso 220 str., dėl atitinkamų procesinių veiksmų: dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu pakartotinio kreipimosi į teismą negalima. Iš šios teisės normos išplaukia, kad ieškinio atsisakymo pasekmės yra aiškinamos tik ieškovui, o ne šalims, todėl numatytos CPK 138 str. Civilinio proceso kodekso 221 str., bylos nutraukimo dėl ieškinio atsisakymo pasekmės yra susijusios tik su ieškovu, o ne su atsakovu.

Šioje byloje dėl bendrai įgyto turto padalijimo ieškovas yra F., o ne K., kaip ir ankstesnėje byloje, todėl nuoroda į 2015 m. Civilinio proceso kodekso 220 straipsnis yra neteisingas Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso taikymo praktika/ http://www.for-expert.ru/praktika_gpk/13.shtml.

Teismas nutarties dėl proceso nutraukimo byloje rezoliucinėje dalyje turi išspręsti bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir sumokėtos valstybės rinkliavos grąžinimo klausimus, jeigu nutarties priėmimo pagrindas yra 2003 m. 2 valg. 220 Civilinio proceso kodeksas. Ši nuostata įgyja ypatingą reikšmę, nes šio nutarimo priėmimas baigia bylos nagrinėjimą teisme.

Nutarties dėl proceso nutraukimo byloje nuorašai išsiunčiami visiems dalyvaujantiems byloje asmenims pagal Č. 10 GPC.

Nutarimą nutraukti procesą galima skųsti bendra tvarka aukštesnėms institucijoms pagal galiojančius proceso teisės aktus.

Kadangi nutarimas nutraukti procesą byloje atmeta galimybę tolesnei bylos eigai, dėl to gali būti paduotas privatus skundas arba prokuroro atstovavimas. Šią teisę turi šalys ir kiti dalyvaujantys byloje asmenys (Civilinio proceso kodekso 331 str. 2 d. 1 d. ir 371 str. 2 d. 1 d.) (žr. priedą).

Negalėjimas pakartotinai kreiptis į teismą po nutarties nutraukti procesą įsiteisėjimo yra pagrindinis skirtumas tarp šio procesinio instituto ir pareiškimo palikimo nenagrinėti instituto: Vadovėlis./Ats. red. prof. V.V. Jarkovas. - M.: Woltersas Kluweris, 2004 m.

_________________________________________ apylinkės teisme Pareiškėjas: ___________________________________________ (pareiškėjo pilnas vardas arba pavardė) adresas: ________________________________________________, telefonas: ________________, faksas: _________________________, elektroninio pašto adresas: _______________________________ Pareiškėjo atstovas: __________________________________________________________________________________________________________ Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 48 str.) adresas: ________________________________________________, telefonas: _________________, faksas: _____________________, el. pašto adresas: ___________________________ Bylos Nr. _______________________________________________________

Prašymas (prašymas) atnaujinti procesą dėl aplinkybių, lėmusių jo sustabdymą, pašalinimo

___________ apylinkės teisme nagrinėjama byla Nr. ____ dėl ____________________________________ ieškinio ___________________________________________ (visas ieškovo vardas arba pavardė arba pavardė) (pilnas vardas arba pavardė, atsakovo pavardė) apie __________________________________________________.

Pareiškėjas šioje pretenzijoje yra ___________________________________.

(nurodyti procesinę būklę)

_____________ teismo sprendimu "___"________ ____, N ___________ byla N __________ buvo sustabdyta dėl ____________________________________________.

Kartu „___“______ ____ susiklostė (ar buvo pašalintos) nurodytos aplinkybės, ką patvirtina: __________________________________________________________.

Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 219 str., procesas byloje atnaujinamas, pašalinus aplinkybes, dėl kurių ji buvo sustabdyta, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir vadovaujantis str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 219 str., pareiškiu (prašymas) atnaujinti procesą byloje Nr. ________.

Taikymas:

1. Bylos sustabdymą lėmusių aplinkybių pašalinimą patvirtinantys dokumentai.

2. Atstovo įgaliojimas, datuotas "___"_________ ____ miestas N ___ (jei pareiškimą pasirašo pareiškėjo atstovas). "___"__________ ____ Pareiškėjas (atstovas): ____________________/_______________________________________________________________/ (parašas) (vardas ir pavardė). Teismo posėdžio atidėjimas reiškia, kad tą dieną teismo posėdžio nebus. Teismas tiesiog nustatys kito bylos nagrinėjimo laiką, nenagrinėdamas bylos, neapklausęs liudytojų ar netyręs įrodymų. Prašymą turi teisę paduoti bet kuris dalyvaujantis byloje asmuo: ieškovas, atsakovas, tretieji asmenys, valdžios institucijų atstovai.

Prašymo atidėti teismo posėdį pagrindai

Teisinis teismo posėdžio atidėjimo pagrindas yra nurodytas Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso straipsnyje. Neatvykimo į teismą pasekmės nurodytos Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso straipsnyje. Tokiomis taisyklėmis reikėtų vadovautis rengiant prašymą atidėti teismo posėdį civilinėje byloje.

Teismo posėdžio atidėjimas neatvykus į teismą

Atkreiptinas dėmesys, kad į teismo pareigas įeina tik informavimas bylos dalyviams. Teismas neužtikrins jų pasirodymo. Jis tik nustatys neatvykimo priežastis ir tuo remdamasis priims sprendimą dėl galimybės ar negalėjimo nagrinėti bylą šiems asmenims nedalyvaujant.

Taigi, jeigu pilietis nori dalyvauti byloje ir yra suinteresuotas jos nagrinėjimo rezultatais, jis privalo informuoti teismą apie neatvykimo priežastis. Jei yra rimtų priežasčių, jis turi teisę pateikti prašymą atidėti bylos nagrinėjimą.

Svarbios neatvykimo į teismo posėdį priežastys:

liga, hospitalizacija ar sveikatos būklė, kuri objektyviai trukdo dalyvauti teismo posėdyje;
komandiruotė, skubus iškvietimas į darbą dėl neatidėliotinų reikalų, dėl kurių būtinas asmeninis dalyvaujančio byloje asmens dalyvavimas;
ekstremalios aplinkybės, kai asmeniškai dalyvauja asmuo, dalyvaujantis civilinėje byloje (gaisras, nusikaltimas, eismo įvykis, avarija);
būtinybė skubiai dalyvauti slaugant globojamą šeimos narį (vaiką, neįgalųjį, senyvo amžiaus tėvą).

Tai yra pagrindinės priežastys, kurios gali būti nurodomos kaip pagrindas atidėti teismo posėdį. Jų sąrašas nėra uždaras, galimos ir kitos priežastys, jų pagarbos laipsnį bet kuriuo atveju įvertins tik bylą nagrinėjantis teismas.

Teismo posėdžio atidėjimas dėl kitų priežasčių

Teismo posėdis gali būti atidėtas ne tik vienam iš bylos dalyvių neatvykus. Net ir dalyvaujant 100 procentų, teismas gali atidėti posėdį dėl įstatymo nustatytų priežasčių.

Teismo posėdžio atidėjimo priežastys pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą:

priešieškinio pateikimas;
papildomų įrodymų poreikis;
naujų asmenų pritraukimas dalyvauti byloje;
pretenzijų pasikeitimai;
meditacijos procedūrų taikymas;
techninės vaizdo konferencijų sistemos problemos;
atstovo neatvykimas dėl pateisinamos priežasties.

Jei šios priežastys egzistuoja, teismas beveik visada atideda bylos nagrinėjimą. Tačiau reikia turėti omenyje, kad išvardytos priežastys nėra neginčijamas nurašymo pagrindas. Teismas, išklausęs šalių nuomones ir įsitikinęs, kad tokių priežasčių buvimas netrukdys objektyviai išnagrinėti bylą nurodytame teismo posėdyje, gali nuspręsti tęsti bylos nagrinėjimą.

Rašydami prašymą atidėti teismo posėdį turėtumėte vadovautis bendromis dokumentų rengimo teisme taisyklėmis. Be to, šiame dokumente nurodomos bylos atidėjimo priežastys.

teismo, kuriame nagrinėjama byla, pavadinimas
Visas pareiškėjo vardas ir pavardė ir jo vaidmuo byloje (ieškovas, atsakovas, trečiasis asmuo, pareiškėjas ar suinteresuotas asmuo)
programos pavadinimas - Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą arba Prašymas atidėti civilinę bylą
negalėjimo atvykti į teismo posėdį teismo paskirtu laiku priežastys
prašymą atidėti bylos nagrinėjimą
data ir parašas

Prašymo pateikimas teismui

Prašymą atidėti geriau parengti iš anksto, atsižvelgiant į galimybę jį gauti teisme iki bylos nagrinėjimo. Prie prašymo turi būti pateikti neatvykimo ir (ar) negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje pagrindimą patvirtinantys dokumentai.

Jeigu situacija susiklostė tiesiogiai teismo posėdžio dieną, prašymą galite pateikti žodžiu telefonu arba siųsti per įgaliotinį, nepridedant rašytinių įrodymų. Tokiu atveju turite nurodyti teismui, kaip jis gali patikrinti neatvykimo priežasčių pagrįstumą (nurodyti ligoninės numerį ir visą gydytojo vardą, pavardę, policijos pareigūno duomenis ir pan.). Tada kitame teismo posėdyje turėsite pateikti rašytinius dokumentus.

Kai kuriais atvejais vietoj prašymo atidėti teismo posėdį bus teisinga surašyti prašymą atidėti bylos nagrinėjimą. Tai daroma tais atvejais, kai teismo prašoma pakeisti teismo posėdžio datą ar laiką.

Jei yra Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse nustatytų atidėjimo priežasčių, atskiro rašytinio prašymo dėl atidėjimo pateikti nereikia. Prašymą atidėti galite atspindėti pačiame dokumente arba pareikšti žodžiu, šio klausimo sprendimo teisme stadijoje.

Prašymo atidėti teismo posėdį nagrinėjimas teisme

Prašymą atidėti teismas nagrinėja tame pačiame teismo posėdyje. Teismas skaito prašymą, išnagrinėja ir perskaito pateiktus dokumentus, išklauso nuomones dėl galimybės atidėti atvykusius į teismo posėdį asmenis.

Remdamasis svarstymo rezultatais, teismas priima nutartį. Jeigu atidėjimo klausimas paprastas ir teismo pozicijos motyvavimas nesudėtingas, nutartis įrašoma į teismo posėdžio protokolą. Priešingu atveju teismas priima atskirą motyvuotą nutartį.

Jei prašymas atidėti atidėjimą atmetamas, teismas toliau nagrinėja bylą. Tuo pačiu metu gali būti, kad nusėdimas vėliau yra įmanomas dėl kitų priežasčių.

Jeigu prašymas patenkinamas, teismas priima nutartį atidėti teismo posėdį kitai dienai ir nurodo kito bylos nagrinėjimo datą ir laiką. apie kuriuos jis praneša visiems dalyvaujantiems byloje asmenims teismo pranešimais pagal.

Kai teismo posėdis atidedamas, teismas nenagrinėja bylos iš esmės, neklauso dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, netiria įrodymų ir neapklausia liudytojų. Tačiau teismas gali išspręsti ir kitus esamus bylos dalyvių prašymus, svarbiausia juos pateikti iki teismo posėdžio pabaigos.

Prašymo atidėti teismo posėdį pavyzdys

Siūlome atidėti teismo posėdį pasinaudoti pateiktu prašymo pavyzdžiu. užpildyti. nurodydami savo informaciją. Peticijos pavyzdį galima atsisiųsti ir perspausdinti arba parašyti ranka.

________________________________
(teismo pavadinimas)
Pareiškėjas: ____________________
(vardas, pavardė, adresas,
situacija byloje)

Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą

_________ bylą (nurodyti civilinės bylos numerį, pilną ieškovo, atsakovo vardą, pavardę, pareikštų reikalavimų esmę) nagrinėja _________ (nurodyti teismo ar magistrato pavadinimą).

Teismo posėdis byloje paskirtas „___“_____________ ____ ____ val.

Man pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, tačiau negaliu atvykti į teismą dalyvauti teismo posėdyje dėl šių priežasčių _____________ (nurodykite svarbias negalimumo dalyvauti teismo posėdyje priežastis).

Teismo posėdyje galėsiu dalyvauti po „___“_____________ ____, kai _____________ (nurodykite, kada pareiškėjas galės dalyvauti teismo posėdyje, dėl kokių priežasčių šis laikotarpis būtinas).

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso straipsniu,

Prašome:

Teismo posėdį atidėti _________ (nurodyti civilinės bylos numerį, pilną ieškovo, atsakovo vardą, pavardę, nurodytų reikalavimų esmę) iki „___“_________ ____.
Pranešti apie kito teismo posėdžio laiką ir vietą _________ (nurodyti naują adresą, jei pareiškėjo nėra savo namuose; telefono numerį, kuriuo galima siųsti pranešimą; el. pašto adresą).

Prie paraiškos pridedamų dokumentų sąrašas(kopijos pagal dalyvaujančių byloje asmenų skaičių):

Prašymo atidėti teismo posėdį kopija
Dokumentai, patvirtinantys svarbias neatvykimo į teismo posėdį priežastis

Paraiškos pateikimo data „___“_________ ____ Pareiškėjo parašas: _______

Atsisiųskite peticijos (paraiškos) pavyzdį:

Prašymo atidėti teismo posėdį civilinėje byloje surašymo klausimai

Ar galima pateikti tokį prašymą, jei reikia pateikti papildomą dokumentą?

Tokiu atveju galite pateikti tokį prašymą, jei objektyvūs sunkumai anksčiau neleido gauti dokumento ir tai yra svarbu bylai.

Turiu pakeisti teismo posėdį, nes... reikalingas pasiruošimas teisminiam nagrinėjimui, konsultacijos, dokumentų paėmimas (apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką sužinojau SMS žinute, pranešimo negavau, galbūt pranešimas išsiųstas į senąją registracijos vietą). Kokia priežastis turėtų būti pateikta prašyme atidėti bylos nagrinėjimą? Kiek laiko galima atidėti susitikimą (dienomis, savaitėmis)?

Rašyk viską taip, kaip yra. Nurodykite, kada gavote pranešimą ir kiek objektyviai reikia laiko pasirengti bylai. Dėl tokių priežasčių teismas gali atidėti posėdį. suteiks pakankamai laiko pasiruošimui. Nuo to, kaip išsamiai ir įtikinamai viskas bus aprašyta, priklausys teismo sprendimas šiuo klausimu.

Apeliacinės instancijos teismo nutartimi byla perduota iš naujo nagrinėti apygardos teismui. Naujos peržiūros data jau nustatyta, tačiau noriu apskųsti apeliacinės institucijos sprendimą kaip neteisėtą. Kaip atidėti jau suplanuotą teismo posėdį naujam bylos nagrinėjimui?

Pats teismas atidės bylos nagrinėjimą, jeigu skundas jau priimtas kasaciniame teisme, kitais atvejais nėra pagrindo bylos nagrinėjimą atidėti.

Ar mano advokato darbas kitame teisme tuo pačiu metu bus tinkama priežastis atidėti bylos nagrinėjimą?

Ne, tai nėra svarbi priežastis atidėti teismo posėdį. Jei dirba advokatas, turite teisę susirasti kitą atstovą.

Sakykite, kaip galiu atidėti parengiamąjį posėdį, jei aš (ieškovas) turiu nepateisinamą priežastį, kelionę į Kiniją, kurios laukiau daugiau nei metus?

Viskas priklauso nuo to, kodėl teismas paskyrė parengiamąjį posėdį. Jeigu jame bus sprendžiami ekspertizės skyrimo, prašymo išsiuntimo ir kiti ilgai reikalaujantys veiksmai, teismas šio parengiamojo posėdžio greičiausiai neatidės. Patariame parašyti pareiškimą dėl atidėjimo ir nusiųsti savo atstovą į teismą, kad kas nors nutikus jis galėtų veikti pareiškėjo interesais.

Ar lėtinė liga yra pakankama priežastis atidėti teismo posėdį?

Tik ūmių priepuolių metu ir turint medicininę pažymą, kad šiuo metu piliečio dalyvavimas teismo posėdyje yra draudžiamas. Jeigu pilietis dėl sveikatos iš viso negali dalyvauti teismo posėdyje, atidėti nėra pagrindo, nebent būtų pakviesti į jo vietą atsiųsti atstovą.

Prieš kiek dienų reikia pateikti teismui prašymą atidėti teismo posėdį?

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse tokių terminų nėra, galite jį pateikti bet kuriuo metu iki teismo pašalinimo į pasitarimų kambarį. Tačiau geriau tai padaryti iš anksto, kai paaiškėja nusėdimo priežastys.

Ar gali būti pateiktas pasiūlymas atidėti bylos nagrinėjimą, jei bylos nagrinėjimo datos dar nėra nustatytos?

Tokią peticiją galite pateikti geriau įforminti prašymo dėl perdavimo forma (toks pavyzdys pateikiamas ir svetainėje).