Vitebsko oligarchas Nikolajus Martynovas. Jo dukra arba „tyrimo paslaptis“

Kaip sužinojo „Kommersant“, teisminis incidentas, kuris grėsė virsti teisminiu skandalu, įvyko tiriant naftos ir dujų pramonėje dirbusio Nikolajaus Martynovo nužudymą, įvykdytą 2014 metų kovą. Tyrimo metu daugiausia dėl DNR ekspertizės rezultatų buvo nustatytas į pensiją išėjęs GRU pareigūnas Genadijus Korotenko, kuris buvo apkaltintas nusikaltimo įvykdymu. Tuo tarpu bylos kaltinamiesiems laukiant, kol prasidės teismo procesas, buvusi mirusio verslininko įmonės „Lada Ryasnova“ darbuotoja, naudodama tyrimo metu gautus DNR mėginius, bandė pasiekti, kad verslininkas būtų pripažintas tėvu. jos dukters, gimusios iš oficialios santuokos. Nepaisant to, kad ekspertai patvirtino tėvystę daugiau nei 99,9% tikslumu, Maskvos Zyuzinsky teismo jų išvados neįtikino. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas turėtų užbaigti šį klausimą.

Kaip sužinojo „Kommersant“, netikėto civilinio teismo priežastis atsirado po 56 metų verslininko Nikolajaus Martynovo nužudymo prieš trejus metus. Bėgant metams jis dirbo didžiausiose Rusijos ir tarptautinėse naftos kompanijose, o vėliau organizavo savo verslą ir tapo Kipro bendrovės Clinolina Holding Limited, kuriai Rusijoje priklauso įmonės, gaminančios naftos, dujų įrangą, įkūrėju. ir chemijos pramonėje. Vėlų 2014-ųjų kovo 30-osios vakarą verslininkas grįžo į savo kotedžą Ikšoje netoli Maskvos. Prie verslininko namų laukė žudikas ir kelis kartus į jį šovė. Kulkos pataikė jam į krūtinę ir galvą, po šešių dienų auka mirė ligoninėje. Tyrimų komiteto Maskvos srities vyriausiasis tyrimų direktoratas pradėjo žmogžudystės bylą, tačiau, kaip teigė „Kommersant“, sulaikyti tariamą žudiką pavyko tik 2015 metų rugpjūtį. Tada Nižnij Novgorodo srities FSB pareigūnai regiono centro Avtozavodskio rajone aptiko garažą, pažodžiui pripildytą ginklų ir amunicijos. Garažo savininkas pasirodė į pensiją išėjęs GRU pulkininkas Genadijus Korotenko. Jis buvo sulaikytas, o asmens kratos metu iš jo paimtas pistoletas „Makarovas“. Anot jo, apie ginklų sandėlį jis nežinojo, nes garažą išnuomojo kitam asmeniui (tačiau nuomininko nerasta). Tuo tarpu pas Genadijų Korotenkos rastas pistoletas, remiantis apžiūros ir kulkos apvalkalo tyrimo rezultatais, buvo pripažintas pačiu ginklu, iš kurio buvo nušautas Nikolajus Martynovas. Išėjęs į pensiją pulkininkas buvo apkaltintas žmogžudyste, o netrukus buvo sulaikytas ir įtariamas nusikaltimo sumanytojas – tyrėjų teigimu, jis yra kitas „Clinolina Holding Limited“ bendrasavininkis, 35 metų Antonas Erokhinas. Tyrimo duomenimis, jis bandė išpirkti J. Martynovo turimą bendrovės dalį, tačiau verslininkai nesutarė dėl kainos, o J. Erokhinas jį pasamdė už 1 mln. žudikas, kad pašalintų partnerį. Tyrimas jau baigtas, o kaltinamieji dabar susipažįsta su bylos medžiaga.

Tuo tarpu M. Martynovo įmonėje kontrolės ir audito tarnybos darbuotoja dirbusi Lada Ryasnova pareiškė civilinį ieškinį Maskvos Zjuzinsko rajono teismui. Ji nurodė, kad su verslininku buvo civilinėje santuokoje (oficiali naftininko žmona tuo metu jau gyveno užsienyje) ir iš jo pagimdė dukrą Jaroslavą. Ponia Riasnova prašė nustatyti Martynovo tėvystę jos dukrai, kuri suteiktų teisę vaikui suteikti pavardę ir „realizuoti nepilnametės paveldėjimo teises“. Teismo prašymu tyrėjai pateikė duomenis apie P. Martynovo DNR profilį, kuris buvo panaudotas tyrimo metu ir pateiktas kaip įrodymas byloje. Būtent DNR ekspertizės rezultatai tapo vienu iš pagrindinių P. Korotenkos dalyvavimo nusikaltime įrodymų.

Teismas nurodė atlikti ekspertizę Rusijos Federacijos sveikatos apsaugos ministerijos Rusijos teismo medicinos ekspertizės centre. Ekspertai nužudytos mergaitės tėvystę nustatė didesne nei 99,9 proc. Jie taip pat palygino jos DNR su 24 metų verslininko sūnaus DNR ir nustatė jų tėvo ryšį su didesne nei 99,7% tikimybe.

Savo ruožtu byloje kaltinamieji – Nikolajaus Martynovo artimieji – M. Riasnovos reikalavimus atmetė, o jų advokatė Anastasija Cvetkova, beje, anksčiau, to paties Zjuzinskio teismo teisėja, jos veiksmuose įžvelgė pasikėsinimą sukčiavimu, siekiant gauti palikimo dalį. Jie taip pat teigė, kad paskutiniais savo gyvenimo metais verslininkas buvo nevaisingas, o kai mergina buvo pradėta, dažniausiai buvo užsienyje. Dėl to teismui buvo pateikti „Aeroflot“, „Raiffeisenbank“, gydymo įstaigų ir „World Class“ kūno rengybos klubo duomenys, rodantys, kad santykių su ponia Ryasnova plėtojimo laikotarpiu verslininkas vis dar buvo Maskvoje ir su gydytojais nesikreipė. skundai dėl nevaisingumo. Įdomu tai, kad bylos nagrinėjimo metu į teismą atvyko tam tikras kaltinamosios Korotenkos tautietis, pareiškęs, kad jis yra mergaitės tėvas. Tiesa, jis negalėjo paaiškinti, kur ir kada prieš aštuonerius metus bendravo su M. Ryasnova ir neteisingai apibūdino jos išvaizdą. Teismas nurodė atlikti DNR ekspertizę, kuri parodė nulinę tėvystės tikimybę iš Nižnij Novgorodo, o dar kartą patvirtino Jaroslavos ir Nikolajaus Martynovo sūnaus ryšį.

Dėl to teisėja Elena Safyan visiškai atmetė M. Ryasnovos reikalavimus. Kartu sprendime net neužsimenama apie genetinės ekspertizės, atliktos naudojant nužudyto Martynovo DNR profilį ir beveik šimtaprocentine tikimybe patvirtinusią jo tėvystę, rezultatai, nors būtent šis DNR profilis ir padėjo tyrimui pareikšti kaltinimus. prieš tariamą verslininko žudiką. Skunduose dėl šio sprendimo pareiškėjo atstovai nurodė, kad DNR ekspertizės rezultatus Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinė sesija pripažino vienu iš pagrindinių įrodymų. Šioje byloje tašką, kai teismas suabejoja tyrimo įrodymais, turi nustatyti Aukščiausiasis Teismas. Pati Lada Ryasnova dabartinės situacijos komentuoti nelinkusi. "Žinoma, eisiu iki galo. Jaroslava Kolją pažinojo kaip tėvą iki ketverių metų, bet čia pasirodo, kad jis nėra tėvas – ir tai nepaisant visų įrodymų", – sakė ji Kommersant ir paaiškino, kad buvo labai pavargęs nuo ilgų teisminių procesų.

Kasmet Rusijoje atliekama tūkstančiai genetinių tyrimų tėvystei nustatyti. Teismų praktikos analizė rodo, kad 95% atvejų teismas, priimdamas sprendimus, vadovaujasi tik DNR analize. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu itin aktuali tėvystės nustatymo per teismą problema, šių metų gegužę buvo priimtas Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimas Nr. vaikų kilmė“ pasirodė.

Nepaisant to, privalomų Aukščiausiojo Teismo plenumo sprendimų nevykdo ne tik žemesnės instancijos teismai, bet ir Aukščiausiojo Teismo teisėjai. Vienas iš pavyzdžių yra Nikolajaus Martynovo, Lados Ryasnovos ir jų dukters Jaroslavos istorija.

Dabar Jaroslavai jau 7 metai, šioje nuotraukoje jai nėra nė ketverių. Štai ji virtuvėje žaidžia kažkokį vaikišką žaidimą su krikštatėviu, tėčio draugu. Ji neturi jokių nuotraukų kartu su savo tėvu: Martynovas buvo nužudytas 2014-ųjų kovą. Tačiau teisėjai netiki, kad Martynovas yra jos tėvas – nepaisant to, kad DNR tyrimais 99,99999999994% įsitikinę jų santykiai.

Jaroslavos mama dėl visko kaltina save.

„Tikriausiai turėjau reikalauti susituokti anksčiau, kol Kolia buvo gyva, ir kad jis įregistruotų savo dukrą kaip savąją, bet aš visada buvau abejingas teisinei šio reikalo pusei. Tiesiog aš taip pasitikėjau juo kaip vyru, nė sekundei neabejojau, kad jis niekada nepaliks mūsų be palaikymo, kad net nepradėjau tokių pokalbių. „Mes jau turėtume jus užregistruoti“, - ne kartą pasakė Kolia, bet aš tik pamojavau. „Viskas pas mus gerai, kodėl tokie formalumai? – tada pagalvojau.

„Mes jau turėtume jus užregistruoti“, - ne kartą sakė Kolya

Jie susitiko, kai Ryasnova dirbo finansų įmonėje ir kelis kartus verslo reikalais susikirto su didelės naftos paslaugų įmonės bendrasavininku Martynovu. Martynovas pakvietė ją prisijungti prie savo įmonės, kontrolės ir audito skyriuje, „Lada“ analizavo pirkimus ir numatomą lėšų panaudojimą. Iš pradžių jie tiesiog dirbo kartu apie metus, o 2009-ųjų pavasarį pradėjo užmegzti artimesni santykiai.

Ladai tuo metu buvo 25-eri, Nikolajui – 51-eri, abu buvo de jure vedę, nors iš tikrųjų su savo antromis pusėmis negyveno. Martynovo žmona ir jų bendras suaugęs sūnus daugiausia gyveno Paryžiuje. Lada Ryasnova gyveno viena. Savo santykius jie slėpė nuo kolegų.

„Kolya niekada nekalbėjo apie savo žmoną, kalbėjo tik apie sūnų, todėl oficialios šeimos turėjimas manęs visiškai nejaudino. Daugiausia gyveno užmiestyje, puikiai atrodė, labai atletiškas, visada rūpinosi savo sveikata ir mityba, amžių rodė tik žili plaukai ir raukšlės. Apskritai jis buvo idealus vyras, protingas, įdomus, rūpestingas, dosnus, apie tai galima tik pasvajoti“, – verkia Lada. – Kai pagimdžiau Jaroslavą, jis nusipirko butą, tik planavome remontą. Tą dieną atėjau į darbą aptarti sąmatos... Ten man pasakė, kad į Kolią naktį nušovė žudikas, jis sunkios būklės reanimacijoje.

Kulkos pataikė į galvą ir krūtinę, o šeštą dieną Martynovas mirė

Nikolajus Martynovas daug metų dirbo didžiausiose Rusijos ir tarptautinėse naftos kompanijose, o vėliau organizavo savo verslą ir tapo Kipro įmonės įkūrėju. „Clinolina Holding Limited“., kuriai Rusijoje priklauso įmonės, gaminančios įrangą naftos ir dujų bei chemijos pramonei. 2014 m. kovo 30 d. vėlų vakarą jis grįžo į savo kotedžą Ikšoje, Maskvos srityje. Prie verslininko namų laukė žudikas ir kelis kartus į jį šovė. Kulkos pataikė į galvą ir krūtinę, o šeštą dieną Martynovas mirė.

„Jie man pasakė, kad kol Kolia buvo reanimacijoje, jo žmona išskrido į Maskvą, kuri vasarnamio seife rado albumą su mūsų nuotraukomis ir taip sužinojo apie mūsų ir Jaroslavos egzistavimą. Žinoma, ji buvo isteriška, jis jai nieko apie mus nesakė“, – pasakoja Lada, su vyru išsiskyrusi gimus dukrai. – Kai Kolia mirė, mūsų draugai prieš dieną surengė su mumis atsisveikinimą, patardami neatvykti į laidotuves. Oficiali žmona Nadežda vemia ir skuba, jei ateisi, bus muštynės, sakė man. Dėl seife rasto albumo žmonės darbe sužinojo apie mūsų santykius, buvo įvairių pokalbių, tarp jų ir apie pavydo paskatintą žmogžudystę, bet apskritai buvo diskutuojama įvairiausių versijų.

Žudikas pasirodė esąs į pensiją išėjęs GRU pulkininkas Genadijus Korotenko, kurį Erokhinas pasamdė už 1 mln.

Žudiko ir užsakovo paieškos užtruko. Pasak tyrėjų, nužudymo užsakymas buvo kitas bendraturtis „Clinolina Holding Limited“., 35 metų Antonas Erokhinas. Likus metams iki pasikėsinimo į Martynovą, tarp jo ir Erokhino kilo ilgas konfliktas dėl vieno iš turto – chemijos gamyklos. Po ilgų derybų Martynovas sutiko parduoti savo dalį už 2,5 milijardo rublių, Erokhinas paprašė laiko surasti pinigus. Ir per tą laiką jis rado žudiką. Kaip matyti iš kaltinamojo akto, jis pasirodė esąs į pensiją išėjęs GRU pulkininkas Genadijus Korotenko, kurį Erokhinas pasamdė už 1 mln.

FSB Nižnij Novgorodo srities direktorato pareigūnai rado žudiką ir aptiko garažą su ginklais ir amunicija. Garažo savininkas buvo Genadijus Korotenko. Asmeninės kratos metu iš jo buvo paimtas pistoletas „Makarovas“ (PM). Ištyrus ir ištyrus kulkos gaubtą, paaiškėjo, kad būtent iš šio premjero buvo nušautas Martynovas. Tiek Erokhinas, tiek Korotenko buvo apkaltinti žmogžudyste pagal užsakomybę, o bylą dabar nagrinėja teismas.

Iškart po Martynovo mirties jo turtas buvo areštuotas, o našlė, sūnus ir mirusiojo motina pareiškė teises į palikimą. Lada Ryasnova padavė civilinį ieškinį Maskvos Zjuzinsko teisme, kad būtų nustatyta jos dukters Jaroslavos tėvystė, jos pavardė buvo Martynova, o ji, būdama nepilnametė, galėtų pretenduoti į savo teises į palikimą. Lada pasakoja, kad dėl dukters bandė tiesiogiai bendrauti su Martynovo našle Nadežda ir su ja dėl visko susitarti, tačiau ji nesusisiekė, todėl teko kreiptis į teismą.

Pomirtinis tėvystės pripažinimas yra gana įprasta procedūra. Rusijos Federacijos šeimos kodekso (FC RF) 49 straipsnyje teigiama, kad šiuo atveju būtina įrodyti „vaiko kilmę iš konkretaus asmens“, o Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 19 punktas. 16 teigiama, kad „su dideliu tikslumu“ tai leidžia nustatyti DNR – ekspertizę.

Mirusiojo DNR medžiagos tyrėjai nepateikė tirti dėl „tyrimo slaptumo“

Teismo prašymu tyrėjai pateikė duomenis apie nužudyto Nikolajaus Martynovo DNR profilį. Tyrimo metu jie buvo naudojami. DNR profilis yra vienas iš baudžiamosios bylos įrodymų. Tiesą sakant, buvusio policijos pareigūno Genadijaus Korotenko dalyvavimą verslininko nužudyme daugiausia pavyko įrodyti DNR ekspertizės dėka. Mirusio Martynovo DNR medžiagos tyrėjai nepateikė ekspertams ištirti, motyvuodami „tyrimo paslaptimi“.

Kaip nurodė teismas, ekspertizės buvo atliktos Rusijos Federacijos sveikatos apsaugos ministerijos Rusijos teismo medicinos ekspertizės centre – pirmaujančioje šalyje valstybinėje ekspertinėje įstaigoje. Tyrimas parodė, kad Nikolajus Martynovas su didesne nei 99,9% tikimybe yra Jaroslavos tėvas. Taip pat 24 metų Martynovo sūnui Nikolajui buvo atlikta DNR ekspertizė, kuri nustatė, kad Nikolajus Martynovas jaunesnysis ir Jaroslava yra giminingi iš tėvo pusės, tikimybe daugiau nei 99,7%. Lada teisme teigė, kad visas vaiko išlaikymo išlaidas padengė Nikolajus: po gimdymo ji nedirbo, dukra turėjo auklę, išvyko atostogauti į užsienį, su savo pinigais mokėjo už vaikiškus žaislus, sporto klubą ir pan. kortelę.

Martynovo artimieji į tai atsakė teigdami, kad velionis negali būti mergaitės tėvas, nes nuo 2009 metų „sirgo erekcijos sutrikimais iki impotencijos“ ir dėl ligos ilgą laiką su niekuo neturėjo lytinių santykių, atnešė pažymas iš privačioje klinikoje, kurioje buvo gydomas.

– Teisėjas atmetė mūsų SMS susirašinėjimą su Kolia, nes negalėjau įrodyti, kad tai mano telefonas. Liudytojų ir kaimynų, kurie žinojo apie mūsų santykius su juo, parodymus ji laikė prieštaringais ir taip pat atmetė, taip pat pridėtą vaizdo įrašą. Draugai pasakojo, kad Nadežda, kurios moteriškas pasididžiavimas buvo labai sužeistas, ne kartą žadėjo padaryti viską, kas įmanoma ir neįmanoma, kad Jaroslava nebūtų pripažinta Kolios dukra“, – pasakoja Lada. „Tačiau aš vis tiek buvau ramus, nes visi tyrimai parodė, kad jis yra vaiko tėvas. Ir ten negalėjo būti kito tėvo.

Lemudkinas negalėjo atsakyti į vieną klausimą, kur jie susitiko, kaip susipažino ir kodėl išsiskyrė.

Tačiau į teismą atvyko tam tikras Kirilas Lemudkinas, kuris pareiškė, kad tariamai palaikė artimus ryšius su Lada ir kad jis yra Jaroslavos tėvas. Jis iš tikrųjų negalėjo atsakyti į vieną klausimą – kur jie susitiko, kaip susipažino ir kodėl išsiskyrė. O paklaustas, kaip ji atrodė, kai jiedu susitikinėjo, jis atsakė „toks pat kaip ir dabar, tik storesnis“. Tiesą sakant, Lada prieš gimdymą buvo plona blondinė.

Dar kartą buvo paskirtas DNR tyrimas, šį kartą kitoje įstaigoje – Centre for Molecular Genetics LLC. Lada Ryasnova vėl kreipėsi į tyrimą, kad specialistams tyrimams būtų suteikta mirusio Martynovo genetinė medžiaga, o ne tik DNR profilis. Iki to laiko baudžiamasis tyrimas jau buvo baigtas. Tyrėjas atsakė, kad paviešins medžiagą, jei bus teismo prašymas. Tačiau teisėjas tokį jos prašymą atmetė. Antrojo prašymo – taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kad genetinė medžiaga netyčia niekur nedingtų – vėl buvo atsisakyta.

DNR tyrimas parodė, kad tikimybė, kad Lemudkinas yra Jaroslavos tėvas, yra 0%. Ir ji patvirtino ankstesnių ekspertų išvadas dėl abiejų Martynovų: vyriausias yra Jaroslavos tėvas, jaunesnysis – jo tėvo brolis.

Pagal įstatymą, ji dar turi galimybę peržiūrėti bylą, jei jos imsis Aukščiausiojo Teismo pirmininkas Viačeslavas Lebedevas

Ir tada buvo priimtas teismo sprendimas - Ryasnova ir jos dukra turėjo atsisakyti visų savo reikalavimų, nes pateiktų įrodymų tariamai nepakako Nikolajaus Martynovo tėvystei nustatyti. Nors duomenų, pašalinančių jo tėvystę, nebuvo gauta nei viename iš atliktų tyrimų. Palyginus tėvo Martynovo genetinį profilį su sūnaus Martynovo genetiniu profiliu ( iš santuokos su žmona Nadežda, šie santykiai niekada nebuvo ginčijami. – apytiksliai RS), ekspertai priėjo prie išvados, kad jų santykių tikimybė yra 99,999994%, tačiau teismo sprendime šis faktas kažkodėl visiškai neatsispindėjo. Maskvos miesto teisme pirmosios instancijos sprendimas buvo perrašytas žodis į žodį, o Aukščiausiajame teisme R. Ryasnovos skundas buvo atmestas, atsisakant perduoti bylą jai nagrinėti. Pagal įstatymą ji dar turi galimybę peržiūrėti bylą, jei jos imsis Aukščiausiojo Teismo pirmininkas Viačeslavas Lebedevas.

Borisas Nemcovas per „Didžiojo baltojo rato“ akciją sodo žiede, 2012 m.

Mažiau nei prieš pusmetį Aukščiausiasis Teismas nagrinėjo panašią bylą vaiko tėvystei nustatyti – buvo kalbama apie nužudytą politiką Borisą Nemcovą. Sprendimas buvo priimtas vaiko naudai. Maskvaitė Jekaterina Iftodi, kuri veikė savo nepilnamečio sūnaus Boriso interesais, pateikė skundą Aukščiausiajam Teismui. Ji tvirtino, kad su Nemcovu palaikė artimus santykius ir 2014 metų balandį iš jo pagimdė sūnų, vaiko dokumentuose tėvo skiltyje buvo brūkšnys. Iftodi, kaip išplaukia iš Aukščiausiojo Teismo sprendimo, ne kartą kreiptasi dėl genetinės ekspertizės, nes nužudyto Nemcovo biologinė medžiaga buvo paimta atliekant baudžiamąjį tyrimą, tačiau visada buvo atsisakyta. Teismas laikė, kad atsisakius nagrinėti buvo „labai pažeistos“ materialiosios ir proceso teisės normos, byla grąžinta nagrinėti iš naujo pirmajai instancijai. Ekspertizė patvirtino, kad žuvęs Nemcovas ir trejų metų Borisas Iftodi yra tėvas ir sūnus. Dėl to teismas berniuką pripažino politiko sūnumi ir jo įpėdiniu.

Vadovaujantis str. Vaiko teisių konvencijos 8 str., nagrinėdami skundą dėl tėvystės nustatymo, teismai turi skirti ypatingą dėmesį konkretaus vaiko interesams.

Panašią bylą 2009 metais nagrinėjo Europos Žmogaus Teisių Teismas (EŽTT) – Kalačevos bylą prieš Rusijos Federaciją. Vaiko tėvas buvo gyvas, bet nenorėjo atpažinti dukters. Atlikta genetinė ekspertizė patvirtino tėvystės faktą, tačiau teismas, manydamas, kad buvo pažeista ekspertizės tvarka, į tai atsižvelgti nenorėjo. Kiti įrodymai – jų bendros nuotraukos, leidimas į bendrabutį ir kt. – nepakankamu vertino ir teisėjai. EŽTT priėmė Kalačevai palankų sprendimą ir priteisė jai 5 tūkstančių eurų kompensaciją. Ir tuo pačiu priminė Rusijos valdžiai, kad, vadovaujantis 2005 m. Vaiko teisių konvencijos 8 str., teismai, nagrinėdami skundą dėl tėvystės nustatymo, turi atkreipti ypatingą dėmesį į atskiro vaiko interesus. Jeigu teismas pirmąją DNR analizę dėl kokių nors priežasčių pripažino nepriimtinu, tai, EŽTT sprendimu, privalėjo skirti pakartotinę ekspertizę.

Lada Ryasnova sako nebesitikianti, kad dukra gaus bent kokį palikimą. Anot jos, iš jo nieko neliko, nes didžioji dalis turto buvo „įregistruota“ ofšorinėse įmonėse, o sąskaitos jau tuščios. Jei Jaroslava būtų pripažinta nužudyto verslininko Martynovo dukra, ji pretenduotų į 1/8 jo palikimo (verslininko motina jau buvo mirusi ir jos daliai atsirado naujų įpėdinių).

„Noriu, kad mano dukra turėtų tėvo pavardę“. Jį pažinojo iki ketverių metų, mylėjo ir puikiai prisimena. Be to, jis ją mylėjo ir ja rūpinosi“, – aiškina Ryasnova. – Be to, noriu, kad teisėjai pagaliau išnagrinėtų mūsų bylą iš esmės, sutvarkytų ekspertizes, taip įvykdytų EŽTT ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo reikalavimus, kurie yra privalomi. Mums nieko daugiau nereikia.

Praėjus vos 4 metams po Rusiją sukrėtusios Puškino mirties, įvyko M. Ju. Lermontovo ir į pensiją išėjusio majoro Nikolajaus Martynovo dvikova. Dėl to poetas žuvo, o antrasis kovos dalyvis išsigelbėjo su trijų mėnesių areštu ir bažnytine atgaila. Nors paskutinis, pasibaigęs jo mirtimi, įvyko daugiau nei prieš 175 metus, vis dar netyla ginčai, ar N.S.Martynovas tikrai šovė į pistoletą į orą išmetusį vyrą, tai yra, įvykdė žmogžudystę.

Kilmė

Norėdami geriau suprasti žmogaus, kurio kulka nutraukė trumpą M. Yu. Lermontovo biografiją, veiksmų motyvus, turėtumėte sužinoti apie jo kilmę.

Taigi, N. S. Martynovas atvyko iš Maskvos didikų. Jo senelis turtus užsidirbo iš vynininkystės, tai yra už tam tikrą mokestį iš valstybės įgijo teisę rinkti mokesčius už girdyklas, kuriose jam itin sekėsi. XVIII amžiaus pabaigoje buvo manoma, kad aristokratai neturėtų užsiimti tokiais reikalais. Tačiau Michailas Iljičius, nors ir labai drovus dėl savo, kaip šiandien pasakytų, verslo, vis dėlto norėjo, kad jo sūnus tęstų verslą, nes tai teikė stabilias pajamas. Jis pavadino jį vardu, kuris nebuvo būdingas jo klasės žmonėms. Taigi Nikolajus Solomonovičius Martynovas, kurio pilietybė iškart po Lermontovo mirties tapo spėlionių objektu, neabejotinai yra rusas.

Tėvai ir vaikystė

Martynovo tėvas Saliamonas Michailovičius Martynovas pakilo į valstybės tarybos nario laipsnį ir mirė 1839 m. Jo žmona kilusi iš kilmingos Tarnovsky šeimos. Iš viso Martynovų šeimoje buvo aštuoni vaikai: 4 sūnūs ir 4 dukterys. Jie, ypač berniukai, gavo puikų išsilavinimą, turėjo pakankamai pinigų, kad galėtų jaustis ramiai tarp auksinio jaunimo ir išsiskyrė patrauklia išvaizda.

Nikolajus Martynovas gimė 1815 m. ir buvo tik metais jaunesnis už Lermontovą. Nuo vaikystės jis turėjo talentą literatūriniam darbui ir anksti pradėjo rašyti poeziją, mėgdžiodamas garsius savo laiko poetus.

Studijos

1831 m. Nikolajus Martynovas įstojo į gvardijos praporščikų ir kavalerijos junkerių mokyklą. Lermontovas ten atsidūrė po metų. Pastarasis dėl nemalonios istorijos su vienu iš dėstytojų buvo priverstas prašyti palikti Maskvos universitetą ir nepanoro stoti į Sankt Peterburgo universitetą, nes ten jam buvo pasiūlyta pradėti studijas iš naujo nuo pirmo kurso.

Nikolajevo kavalerijos mokykla, kurioje jaunuoliai atsidūrė, buvo viena garsiausių Rusijoje. Priimdavo tik bajorus po studijų universitete ar privačiuose pensionuose, kurie neturėjo karinio pasirengimo. Studijų metais Lermontovas ir Nikolajus Solomonovičius Martynovai ne kartą treniravosi kartu ant espadronų ir buvo gana pažįstami. Be to, poetas buvo supažindintas su daugeliu Martynovo šeimos narių, o Nikolajaus brolis Michailas buvo jo klasės draugas. Vėliau jie taip pat rašė, kad viena iš Nikolajaus seserų netgi iš dalies tapo princesės Marijos prototipu. Yra žinoma, kad Martynovo motina apie Lermontovą kalbėjo itin nepalankiai dėl jo sarkastiškų juokelių, tačiau jos sūnus džiaugėsi savo mokyklos draugo poetiniu talentu.

Aptarnavimas

Baigęs mokslus Nikolajus Martynovas buvo išsiųstas tarnauti į tuometinį prestižinį kavalerijos pulką, kuriame tuo pačiu laikotarpiu karininku buvo Dantesas. Per tą laiką jis, kaip ir daugelis jo kartos atstovų, savanoriškai išvyko į frontą, tikėdamasis išgarsėti ir grįžti į sostinę su laipsniais bei kariniais įsakymais. Ten per Kaukazo būrio karinę ekspediciją per Kubano upę Nikolajus Solomonovičius Martynovas įrodė esąs drąsus karininkas. Už karines nuopelnus net buvo apdovanotas Šv. Ana su lanku, ir jis buvo geros būklės su komanda.

Atsistatydinimas

Aplinkybės buvo tokios, kad Nikolajus Martynovas galėjo tikėtis sėkmingos karjeros. Tačiau dėl iki šiol neaiškios priežasties 1841 m., turėdamas majoro laipsnį (prisiminkite, kad praktiškai jo bendraamžis Lermontovas tuo metu buvo tik leitenantas), jis netikėtai pateikė atsistatydinimo pareiškimą. Sklido kalbos, kad jaunuolis buvo priverstas tai padaryti, nes per kortų žaidimą buvo pagautas sukčiaujantis, o tai pareigūnų tarpe buvo laikomas itin gėdingu reiškiniu. Grįsdami tokius gandus, daugelis minėjo faktą, kad pakankamai finansinių išteklių ir ryšių turėjęs Nikolajus Martynovas į sostinę negrįžo, o apsigyveno atokiau nuo visuomenės Piatigorske ir gyveno atsiskyrėliškai. Tarp poilsiautojų ir vietinės rusų visuomenės buvęs majoras garsėjo kaip ekscentrikas ir originalus, nes apsirengė aukštaičių drabužiais ir vaikščiojo su didžiuliu durklu, sukeldamas buvusių kolegų pašaipą.

M. Yu. Lermontovas Kaukaze

1841 m. poetas jau išgarsėjo visoje Rusijoje dėl savo eilėraščių apie Puškiną. Įtakingų giminaičių tarp dvariškių turinčios močiutės pastangos jam leido išvengti rimtesnės bausmės. Jis buvo išsiųstas į Kaukazą kaip praporščikas Nižnij Novgorodo pulke. Ši verslo kelionė truko neilgai, ir netrukus jis vėl sužibėjo sostinės salonuose. Galbūt viskas būtų susiklostę kitaip, jei ne kivirčas grafienės Laval namuose su Ernestu de Barantu. Prancūzų diplomato sūnus epigramoje įžvelgė įžeidimą, kurį, kaip jam pasakojo bendri pažįstami, parašė M. Yu. Lermontovas. Per dvikovą, kuri vyko netoli nuo vietos, kur buvo mirtinai sužeistas Puškinas, nieko tragiško neįvyko: vienam iš priešininkų kardas sulūžo, Barantas nepataikė, o poetas šovė į orą. Tačiau kovos fakto nuslėpti nepavyko ir poetas buvo ištremtas į Kaukazą, nors ir bandė pasitraukti.

Dvikovos su Martynovu priežastys

Iš Šiaurės sostinės poetas pirmiausia atvyko į Stavropolį, kur buvo dislokuotas jo Tenginskio pulkas, o po kurio laiko išvyko trumpų atostogų į Pyatigorską. Be to, draugai bandė jį įtikinti to nedaryti. Ten jis sutiko daug savo pažįstamų iš Sankt Peterburgo, tarp jų ir Martynovą. Piktaliežuvį Lermontovą itin pralinksmino karinga buvusio klasioko išvaizda. Pastarasis ilgą laiką turėjo pyktį prieš poetą, nes tikėjo, kad jis išjuokė jį savo epigramose, kuriose buvo vardai Martyšas ir Saliamonas. Vėliau dvikovos priežastimi buvo laikoma ir versija, pagal kurią Martynovas manė, kad Lermontovas sukompromitavo seserį. Taip pat buvo nurodyta jaunų žmonių konkurencija dėl prancūzų aktorės Adelės, kuri gastroliavo Kaukaze, palankumo.

Argumentas

Likus dviem dienoms iki tragedijos, pagrindiniai jos veikėjai susitiko generolo Verzilino namuose. Ten taip pat buvo būsimasis poeto antrasis ir jo ilgametis draugas princas Trubetskojus, taip pat namo savininko žmona ir dukra. Jų akivaizdoje Lermontovas ėmė šmaikštauti apie juokingą „aukštaitę“. Per tragišką nelaimingą atsitikimą nuo šių žodžių muzika nutrūko, ir juos girdėjo visi, įskaitant Martynovas, kaip visada, apsirengęs čerkesų paltu. Kaip vėliau prisiminė bendri Lermontovo ir Martynovo pažįstami, tai buvo ne pirmas kartas, kai poetas tyčiojosi iš į pensiją išėjusio majoro. Jis tai ištvėrė tol, kol galėjo apsimesti, kad pokštai su juo neturi nieko bendra. Tačiau muzikiniame vakare pas Verzilinus viskas buvo pernelyg akivaizdu, o Lermontovo dvikova su Martynovu tapo neišvengiama. Įsižeistas „aukštaičiai“ garsiai pareiškė, kad nebeketina kęsti pašaipų ir išvyko. Poetas patikino damas, kad rytoj jis ir Nikolajus Solomonovičius sudarys taiką, nes „taip atsitinka“.

Lermontovo ir Martynovo dvikova

Tos pačios dienos vakarą Michailas ir Nikolajus turėjo nemalonų pokalbį, kurio metu buvo mestas iššūkis dvikovai. Dvikova įvyko jau kitą dieną. Pagal visuotinai priimtą versiją, Lermontovas į viską, kas vyksta, nepriėmė rimtai ir šovė į orą. Taip jis dar labiau supykdė Martynovą ir gavo kulką į krūtinę. Kadangi muštynių metu gydytojo nedalyvavo, medicininė pagalba nebuvo suteikta, nors vargu ar būtų galima išgelbėti Lermontovo gyvybę.

Po dvikovos Martynovas buvo nuteistas atimti visas teises į savo turtą ir pažemintas. Tačiau Nikolajus II nusprendė apriboti bausmę iki trijų mėnesių laisvės atėmimo sargyboje.

Gana mažai žinoma apie Martynovo gyvenimą po dvikovos. Jis mirė sulaukęs 60 metų ir buvo palaidotas jo vardu Ievlevo mieste.

1871 m., praėjus 30 metų po lemtingos dvikovos, Nikolajus Solomonovičius Martynovas (Michailo Jurjevičiaus Lermontovo žudikas) dar kartą bandė išsiaiškinti aplinkybes, paskatinusias susimušti su poetu dvikovoje. Jis pradeda rašyti vadinamąją „Išpažintį“, tačiau atgailos niekada nebaigė ant popieriaus. Iki šių dienų išliko tik 6–7 pastraipos, kuriose aiškiai matomas nepakeliamas Lermontovo charakteris - „gerų polinkių žmogus, bet sugadintas „šviesos“. Nuo pat „rašytinės atgailos“ pradžios autorius tarsi užsimena, kad neturėjo kito pasirinkimo, dvikovos išvengti nepavyko...

Michailo Lermontovo mirtis vis dar išlieka viena paslaptingiausių. Nuo poeto mirties dienos (daugiau nei 176 metai) buvo sugalvota ir išpūsta tiek gandų ir spėlionių, mitų ir legendų, kad savo mastu juos galima palyginti su Puškino ir Gogolio, Jesenino ir Majakovskio mirties paslaptimis ir paslaptimis. sujungti.

Martynovo artimieji, Lermontovo priešai, liudininkai ir vadinamieji konflikto liudininkai iš dalies yra atsakingi už tokią gausybę gandų. Juk iš jų žodžių ir liudijimų staiga suvokiame rusų poeto nepakantumą ir aroganciją... Juk būtent iš šių abejotinų šaltinių žodžių XX amžiaus pabaigoje ir XXI amžiaus pradžioje susiformavo nuomonės. susiformavo apie Martynovo nekaltumą, apie jo sniego baltumo reputaciją, ir dėl to visoje šioje istorijoje kaltas tik vienas žmogus – nevaržomas, drąsus liežuvis ir neramus chuliganas Michailas Lermontovas.

Ar taip yra? O ką mes iš tikrųjų žinome apie Lermontovo dvikovą su Martynovu? Ar Martynovas norėjo nušauti priešininką? Ir ar buvo įmanoma užkirsti kelią lemtingam įvykiui, dėl kurio mirė vienas ryškiausių Didžiojo Puškino „įpėdinių“ - Michailas Jurjevičius Lermontovas?

Atsakymus į visus šiuos klausimus galima rasti internete, mokykliniuose vadovėliuose, enciklopedijose - šaltinių yra labai daug, ir beveik visi jie pagrįsti versijomis bendriniu pavadinimu „tai tu pats kaltas“...

Įdomiausia tai, kad didžiąja dalimi visi šie šaltiniai turi vieną bendrą bruožą – paviršutiniškas tyrimas arba dar paprasčiau – nuomonių ir versijų perspausdinimas ir kopijavimas tokiu sudėtingu dalyku.

Norėjau atsiriboti nuo pagrindinių versijų, nubalinančių Nikolajaus Martynovo poeto nužudymą, ir pabandyti rasti medžiagos, paremtos paties Lermontovo amžininkų nuomone. Išfiltravusi visus nereikalingus dalykus, radau patį įdomiausią straipsnį – talpų savo turiniu ir kupiną įtikinamų įrodymų bei faktų. Tiriamąjį straipsnį dar 2012 metais parašė Vladimiras Bondarenko – rusų literatūros kritikas, publicistas ir žurnalistas. Ją perskaičius akivaizdžiai aišku, kad antradienį, 1841 metų liepos 15 dieną, netoli Piatigorsko, Mašuko kalno papėdėje, Nikolajus Martynovas nesąžiningoje dvikovoje tyčia nužudė Michailą Lermontovą.

Vladimiras Bondarenko: „Bet Saliamono sūnus...“

1841 m. Michailas Lermontovas parašė komišką epigramą apie Nikolajų Martynovą:

Jis teisus! Mūsų draugas Martyšas nėra Saliamonas,
Bet Saliamono sūnus,
Ne išmintingas kaip karalius Šalimas, bet protingas,
Protingesnis už žydus.
Ta šventykla buvo pastatyta ir tapo žinoma visiems
Haremas ir teismas,
Ir ši šventykla, ir teismas, ir tavo haremas
Neša savyje.

Nikolajus Solomonovičius Martynovas (1815 – 1875).

Nikolajus Solomonovičius Martynovas iš tikrųjų daugelį nustebino savo narcisizmu, nesidomėjo niekuo, kas nebuvo jo pasaulio dalis. Viską nešiojo savyje. Nuo pat jaunystės jis ketino visus stebinti savo pasiekimais, svajojo apie aukštą karjerą, generolo antpečius, pasitikėjo savo literatūriniais gabumais, ketino užkariauti gražuolių širdis.

Lermontovas ir Martynovas susitiko, greičiausiai vaikystėje. Netoli Tarkhanijos buvo Martynovo dvaras Nižnelomovskio vienuolyne. Vėliau jie susitiko savo dvaruose netoli Maskvos, esančiuose netoli vienas nuo kito (Serednikovo ir Znamenskoje), bet susiartino kariūnų mokykloje, nes Nikolajus Solomonovičius, gana išsilavinęs jaunuolis, turintis literatūrinį skonį, jautė aukštą savo bendraamžio talentą, bet vis tiek buvo pasitikintis ir manuoju.

Jie ilgą laiką buvo draugai ir varžovai. Jie ketino būti draugais kaip lygiaverčiai. Jie abu buvo ambicingi ir abu traukė moteris. Kaip vienas aršiausių Martynovo gynėjų D. D. Obolenskis rašė savo straipsnyje „N. S. Martynovas“, skirtame Brockhauso ir Efrono žodynui 1890-aisiais:

Lermontovo žudikas „gavo puikų išsilavinimą, buvo labai gerai skaitomas žmogus ir nuo ankstyvos jaunystės rašė poeziją“.

Abu dalyvavo kariūnų literatūriniame žurnale, lengvai juokaudavo vienas su kitu, mėgdavo išgerti. Tačiau pamažu tapo aišku: tai, kas Micheliui išėjo natūraliai, kas jam kasmet tapdavo ryškesni ir talentingesni, Martyšui buvo atiduota labai stengiantis. Būtų gerai, jei jis netektų literatūrinio skonio, žodžio jausmo ir patikėtų, kaip kai kurie jų kolegos Arnoldi, kad jo eilėraščiai nėra prastesni už Lermontovo eilėraščius. Nebūtų neapykantos draugui. Tai, kad jis suprato literatūrą, tik apsunkino jų konfrontaciją, Martynovas vis aiškiau suprato savo vidutinybę, mėgdžiojimą. Ne tik poezijoje, bet ir elgesiu, karinėje šlovėje. Be to, Lermontovas aiškiai ironizavo apie romantišką Martynovo „pozą“ ir jo eilėraščius.

Jie tapo paslėptais antagonistais. Lermontovas pradeda leisti romaną, atnešusį jam pasaulinę šlovę - „Mūsų laikų herojus“. Pirmoji pasirodžiusi istorija yra „Bela“. Martynovas tuo pat metu pradeda istoriją panašiu siužetu „Guaša“, kurio pagrindinis veikėjas - kunigaikštis Dolgoruky su kilnumu ir gera prigimtimi - aiškiai sąmoningai kontrastuojamas su egocentrišku Lermontovo Pechorinu...

Michailas Lermontovas su beprotiška drąsa lipo į mūšius Kaukaze ir tapo žvalgybos būrio, dabartinių specialiųjų pajėgų, vadu. Taip apie Lermontovo būrį rašo Tengino pėstininkų pulko istorikas D. Rakovičius:

“

Lermontovas priėmė iš jo (Dorochovo. - V.B.) vadovavimą medžiotojams, atrinktiems iš keturiasdešimties žmonių iš visos kavalerijos. Ši banditų komanda, vadinama „Lermontovo būriu“, slankiojanti prieš pagrindinę kariuomenės koloną, atskleidė priešo buvimą, kaip sniegas krentantį į čečėnų kaimus... Įžūliai nusimetęs baltą drobinę skrybėlę, visada atsisegusiu ir be petnešėlių chalatu, iš kurio išlindęs marškiniai išlindo raudonas nendrių paltas, Lermontovas ant balto žirgo ne kartą puolė pulti griuvėsius. Poilsio akimirkas jis leisdavo tarp savo banditų ir valgydavo su jais iš to paties katilo, atsisakė pernelyg didelės prabangos, taip pasitarnavęs kaip geriausias abstinencijos pavyzdys savo pavaldiniams. Amžininkas pasakoja, kad kampanijos metu Lermontovas nekreipė dėmesio į tuo metu buvusią uniformą – leido užsiauginti šonkaulius ir barzdą, nešiojo ilgus plaukus, jų nešukuodamas prie šventyklų.

M. Yu. Lermontovas kepurėje. D. P. Palen piešinys. Pieštukas. 1840 m

Po pirmojo mūšio Nikolajus Martynovas bijojo dėl savo gyvybės ir vengė mūšių, atvirai būdamas bailys. Tuo pačiu metu jų požiūris į priešą, į tuos pačius aukštaičius buvo itin skirtingas. Bebaimis karys Michailas Lermontovas, akivaizdžiai daug įdėjęs į priešininkų kovas, žavėjęsis jų drąsa ir laisvės troškimu, simpatizavęs ramiam aukštaičių, priverstų gintis nuo rusų, gyvenimui. „Kaimai dega, jie neturi apsaugos“. Michailas Lermontovas rašo savo genialųjį „Valerikas“, kuriame po kruvino mūšio aprašymo yra tokios humaniškos eilutės:

Ir ten, tolumoje, nesuderinama ketera,
Bet amžinai išdidus ir ramus,
Kalnai driekėsi – ir Kazbekas
Smailia galva spindėjo.
Ir su slaptu ir nuoširdžiu liūdesiu
Pagalvojau: apgailėtinas žmogus.
Ko jis nori!.. dangus giedras,
Po dangumi yra daug vietos visiems,
Bet be paliovos ir veltui
Jis vienintelis yra priešiškas – kodėl?..

Jo antagonistas Nikolajus Martynovas, vengęs mūšių, priešingai, žavisi baudžiamosiomis ekspedicijomis:

Netoliese dega kaimas...
Mūsų kavalerija vaikšto ten,
Teismo sprendimas vykdomas svetimose šalyse,
Kviečia vaikus sušilti,
Jis verda košę šeimininkėms.
Visą kelią, kuriuo einame
Dega bėglių saklys.
Jei randame galvijus, juos išvežame,
Kazokams yra pelno.
Sutrypti laukai,
Mes sunaikiname viską, ką jie turi...
Mes juos persekiojome slėniais
Ir jie mane pagavo kalnuose...

Martynovo poema „Gerzel-aul“ buvo parašyta aiškiai priešingai nei Lermontovo „Valerikas“. Eilėraštyje taip pat yra tiesioginė Lermontovo karikatūra:

Čia pareigūnas atsigulė ant burkos
Su moksline knyga rankoje,
Ir jis pats svajoja apie mazurką,
Apie Piatigorską, apie kamuolius.
Jis vis svajoja apie blondinę,
Jis iki kulnų ją įsimylėjęs.
Čia jis yra dvikovos herojus,
Sargybinis, nedelsiant pašalintas.
Svajonės užleidžia vietą svajonėms
Erdvė suteikiama vaizduotei
Ir gėlėmis nusėtas kelias
Jis šuoliavo visu greičiu...

Jei Lermontovo „Valerike“ skaitome: „nėra vietos vaizduotei“, tai pavydus žmogus, atvirkščiai, suteikia erdvės savo apgailėtinai vaizduotei. Jis rašo, o dažnai nebaigia savo darbų, nes jaučia jų nelaimingumą. Iš čia ir neapykanta savo draugui-varžovui. Toje pačioje „Kalnų dainoje“ Martynovas saldžiai sapnuoja:

Aš užmušiu kamanas!
Jis nesulauks dienos!
Mergele, verk jo iš anksto!..
Meilė yra kaip beprotis
Man reikia jo kraujo
Su juo pasaulyje mums ankšta!..

Tai vėlgi atsakymas į Lermontovo „visiems pasaulyje yra daug vietos“ ir tuo pačiu pakeistus Grushnitsky žodžius, kurių vaidmenyje jautėsi Nikolajus Solomonovičius: „Pasaulyje nėra vietos mudviem“.

Manau, kad Martynovo skaitymas „Mūsų laikų herojus“ jam nesuteikė daug džiaugsmo. Ir esmė ne ta, kad jį tariamai įžeidė sesuo, kuri buvo užauginta princesės Mary vardu. Mano sesuo buvo tiesiog laiminga, kai buvo susijusi su Lermontovo romano heroje.

Martynovas pamatė save Grušnickio atvaizde ir... žuvo dvikovoje. Martynovas nusprendė viską pakeisti gyvenime. Neleiskite poetui gyventi, kad pasiektų pasaulinę šlovę. Su dideliu pasipiktinimu jis laikė save Grušnickio prototipu filme „Mūsų laikų herojus“.

Be to, Lermontovas rado jam įžeidžiančių slapyvardžių, vadindamas markizu de Šulerhofu, Aristokratu Beždžione, Vyšenosovu...

Lermontovas turi dvi ekspromtu sukurtas 1841 m. dainas, kuriose pašiepia Martynovą – „Mūsų draugas Martyšas – ne Saliamonas“ ir „Mesk nuo bešmetą, mano drauge Martyšai“, o Martynovas turi piktą epigramą „Mon cher Michel“. Jei ne ši genijaus ir vulgaro, narsaus ir bailio, karininko ir į pensiją išėjusio sukčiaus akistata, vargu ar dėl kažkokio pokšto galėjo įvykti dvikova. Michailas Lermontovas juokavo:

Mesk savo bešmetą, drauge Martyšai,
Atsisekite diržus, nusimeskite durklus,
Patraukite šarvus, paimkite berdišą
Ir saugok mus kaip svetimą!

Kaip, nusivilk visus kalnų drabužius, kuriuose atrodai kaip koks klounas, tu esi rusų karininkas, o ne alpinistas, o tai ne tavo. Apsirenk rusiškus šarvus, pasiimk rusiškus ginklus. Ir tada prižiūrėk mus kaip policininkas.

Garsioji Lermontovo ekspertė Emma Gershtein rašo:

“

Remdamiesi įgūdžiais, su kuriais šis ekspromtas kerta skirtingas reikšmes, galime drąsiai teigti, kad Lermontovas jį tikrai sukūrė. Kartu su tiesioginiu kvietimu pakeisti kaukazietišką liaudies kostiumą į senovinę rusų karinę aprangą ("kaukaziečio" idėja), užuomina apie nesvarbias Martynovo kovines savybes – jam tereikėtų atlikti policijos tarnybą (hozhaly). ) - ir pasityčiojimas iš jo įtartino požiūrio į bendražygių juokelius ("žiūrėk mus")...

Martynovas Nikolajus Solomonovičius (T. Wright akvarelė) 1843 m.

Tačiau Martynovas taip pat stengėsi, kaip įmanydamas, sugnybti Lermontovą. 1963 m. Nikolajus Martynovas rado epigramą, suvaidinusią Lermontovo meilės reikalus. Greičiausiai epigrama parašyta 1841 m., joje minimos trys Lermontovui pažįstamos moterys: E. A. Klingenberg (patėvis - Verzilina), N. A. Rebrova ir Adele Ommer de Gelle:

Mon cher Michel!
Palik Adelį...
Bet nėra jėgų,
Išgerk eliksyrą...
Ir vėl sugrįš
Rebrova tau.
Grąžinimo receptas nesiskiria
Tik Emilis Verzilina.

Epigramos tekstas žinomas iš rankraščio, kurio pradžioje yra "Receptas. Kaip pasigaminti gyvenimo eliksyrą" , parašyta daug anksčiau ir kita ranka. Šalia epigramos teksto yra užrašas, matyt, paties Lermontovo: "Nenaudė beždžionė" .

Galbūt kai kurios viena kitą įžeidžiančios epigramos mūsų nepasiekė.

Michailas Lermontovas buvo neabejingas gyvenimo sąlygoms, galėdavo miegoti bet kokiomis sąlygomis, valgydavo kartu su kareiviais ir vilkėdavo tai, kas tik pasitaikydavo po ranka. Nors jis vertino gerus ginklus ir gerus žirgus, jautė gyvenimo skonį ir retkarčiais galėdavo pasistumdyti.

Nikolajus Martynovas rengėsi pretenzingai ir garsiai, sukeldamas šypsenas aplinkiniams savo spalvingais drabužiais ir, žinoma, tapdamas Lermontovo pokštų objektu. Kaip prisimena A.I. Arnoldi:

„Išdykėliai bendražygiai tada man parodė visą sąsiuvinį su Martynovo karikatūromis, kurias kartu nupiešė ir nuspalvino. Tai buvo visa istorija veiduose kaip prancūziškos karikatūros...

Žinoma, gaila, kai matai save karikatūroje, pavaizduotą su uniforma su gazyriais ir su didžiuliu durklu, sėdinčiu ant kamerinio puodo. Žinoma, Lermontovo šmaikštumai ir karikatūros supykdė Martynovą, jis turėjo teisę atsakyti tuo pačiu, bet... jam taip pat trūko talento šmaikščiam atsakymui. Paskutinė Lermontovo mergina E. G. Bykhovets rašė:

“

Tas Martynovas buvo baisiai kvailas, visi iš jo juokėsi; jis siaubingai išdidus; jo karikatūros buvo nuolatos pridedamos; Lermontovas turėjo blogą įprotį juokauti... Tai buvo privačiame name. Iš ten išėjęs kvailas Martynka paskambino Lermontovui. Bet niekas nežinojo. Kitą dieną Lermontovas buvo gerai su mumis, linksmas; jis visada man sakydavo, kad buvo siaubingai pavargęs nuo gyvenimo, likimas jį taip stipriai varė, valdovas jo nemylėjo, didysis kunigaikštis jo nekenčia,<они>jie negalėjo jo matyti - ir tada buvo meilė: jis aistringai įsimylėjo V.A. Bakhmetjevą; ji buvo jo pusseserė...

N. S. Martynovas. Iliustracija iš V.A. Zacharovo knygos „Paskutinės dvikovos paslaptis“

Jei nebuvo įmanoma lygiuotis su Lermontovu, tada reikėjo jį sunaikinti. Todėl Martynovas noriai sekė žmonių, provokuojančių jų dvikovą, pavyzdžiu.

S.N. Filippovas straipsnyje „Lermontovas prie Kaukazo vandenų“ (Žurnalas „Rusų mintis“, 1890 m. gruodis), aprašo Martynovas, patvirtindamas akį tyčiojančio poeto pastebėjimą:

“

Tada jis buvo pirmasis dendis mūsų vandenyse. Kasdien jis dėvėjo pakaitomis čerkesiškus šortus, pasiūtus iš brangiausio audinio ir visų skirtingų spalvų: baltų, juodų, pilkų, o prie jų – šilkines archalukes, tokias pat ar net mėlynas. Geriausia karakulinė skrybėlė, juoda arba balta. Ir visada buvo kitaip – ​​šiandien aš nevilkėjau to, ką vilkėjau vakar. Prie tokio kostiumo jis pakabino ant sidabrinio diržo ilgą čečėnišką durklą be jokių papuošimų, nukritusį žemiau kelių, o čerkesiško palto rankoves pasiraitojo virš alkūnės. Tai atrodė taip originalu, kad patraukė visų dėmesį: tarsi kiekvieną minutę ruoštųsi kautis su kuo nors... Martynovas mėgavosi didžiuliu moteriškos lyties dėmesiu. Aš to nesakysiu apie Lermontovą. Jie greičiau jo bijojo, t.y. jo aštrus liežuvis, pašaipos, kalambūros...

Atrodytų, nuo pat jaunystės jie gerai žinojo vienas kito įpročius ir savybes. Šalia Serednikovo, Stolypinų dvaro, buvo Martynovų dvaras Znamenskoje, kuriame Lermontovas praleido tris vasaras iš eilės (1828-1830). Septyniolikmetis Lermontovas vyresniajai Martynovo seseriai skyrė eilėraštį, kuriame jis pagerbia jos sumanumą. Ir ateityje likimas keistu būdu juos vėl ir vėl suvedė iki lemtingos dvikovos.

Beveik tuo pačiu metu jie įstojo į karo mokyklą. Ten jie ne kartą varžėsi dėl jėgos ir miklumo, vargu ar stipriam, aukštam Martynovui patiko, kad žema, nerangiai atrodanti „Mayoshka“ (Lermontovas buvo pramintas kuproto – prancūziškų animacinių filmų herojaus) vardu. būti ir vikresniems, ir stipresniems. Jie rungėsi ne tik vikrumo (visoje mokykloje, be jų, tik vienas kariūnas turėjo kardą, likusieji pirmenybę teikė kardui), bet ir poezijoje. Iš pradžių visi lygūs. Ir vis dėlto labiausiai Martynovą erzino Lermontovo literatūrinis genijus, kuris jo akyse vis stiprėjo.

To nepavydėjo didysis darbininkas Salieri erdviam, lengvam Mocarto genijui. Tai buvo neapykanta pasaulietiškam žmogui gatvėje, neapykanta arogantiškam, bet tuščiam didikui, taip pat nevykėliui, kuris buvo atleistas dėl didelio talento.

Be abejo, Nikolajus Martynovas sąmoningai norėjo nužudyti Lermontovą ir tyčia į jį šaudė. Be to, Martynovas žinojo, kad patyręs karys ir puikus šaulys Michailas Lermontovas neketina į jį šaudyti. Tai reiškia, kad tereikia tiksliai nusitaikyti į poetą. Deja, jam pavyko...

Taigi visais laikais paprasti žmonės nekenčia talentingų žmonių: Dostojevskio ir Čechovo, Gumiliovo ir Jesenino, Rubcovo ir Brodskio... Be jų paprastas žmogus gyvena lengviau. Martynovas svajojo jei ne apie literatūrinę, tai apie karinę karjerą, svajojo tapti generolu, deja, buvo išsiųstas į pensiją kaip paprastas majoras be įsakymo ir be šlovės. Michailas Lermontovas svajojo apie pensiją, norėjo įkurti naują literatūros žurnalą, šįkart rusų talentams, be skolintų prancūziškų rankdarbių. Martynovas nekentė jo atsistatydinimo. Ir todėl jis slapta nekentė Michailo Lermontovo vis giliau.

Jį, žinoma, įžeidė ir sau skirti poeto pokštai, ir karikatūros, tačiau vargu ar šios lengvos ir švelnios pašaipos tapo dvikovos priežastimi. O ar buvo kokia pajuoka? Viską dengia tamsa. Skirtingai nuo ne mažiau tragiškos, bet itin aiškios ir įrašytos Puškino dvikovos, Lermontovo dvikovoje – tik mįslės, hipotezės ir prielaidos. Atvirkščiai, Emma Gerstein yra teisi sakydama:

„Martynovo gynėjų pasakojimų apie dvikovą nenuoseklumas, dirbtinė Natalijos Martynovos samprata ir trūkstamos raidės, svarbiausių biografinių N. S. Martynovo gyvenimo momentų nežinojimas rodo, kad tikrasis dvikovos istorijos pagrindas buvo paslėpta... Visi šie duomenys pabrėžia kitų jėgų dalyvavimą šioje dvikovoje, kuriai Martynovas pasirodė patogus instrumentas egzekucijai“.

Ar Verzilinų namuose kilo kivirčas? Niekas nebuvo liudininkas, viskas buvo nuogirdos. Kokia buvo dvikovos priežastis? Kas buvo antrasis? O kiek jų buvo: ar vienas Michailas Glebovas, ar jiedu su kunigaikščiu Vasilčikovu, ar dar buvo princas Sergejus Trubetskojus ir artimas Lermontovo draugas Aleksejus Stolypinas (Mongas)? Ar buvo dar kas nors, kas matė dvikovą, tas pats Dorokhovas? O gal dvikova vyko be sekundžių? Kaip princo Golitsyno atveju?

„Lermontovo dvikovos proga, – rašė Vjazemskis, – princas Alekas. Nikas. Golicynas pasakojo, kad vadovaujant Kotrynai vyko dvikova tarp Golicino ir Šepelevo. Golicynas buvo nužudytas, ir ne visiškai teisingai, bent jau taip jie sakė mieste ir apkaltino Šepelevą. Jie taip pat sakė, kad Potiomkinas nemėgo Golicyno ir dalyvavo šioje kovoje.

Kodėl princas P. A. Vyazemskis sieja Lermontovo dvikovą su Golitsyno dvikova? O gal iš tikrųjų priverstinis atsistatydinimas kartu su neigiamu Lermontovo romano suvokimu ir net įžeidžiančiomis epigramomis buvo Martynovo neapykantos protrūkio priežastis? Ar tikrai neužtenka išminties? „Ne išmintingas kaip caras Šalimas, bet protingas, // Protingesnis už žydus...“ Deja, Nikolajui Solomonovičiui Martynovo žydiško proto pakako šaudyti į jį iš arti, gerai žinant, kad Lermontovas į jį nešaus, nusitaikyk ir nužudyk savo buvusį draugą.

– Nebuvo dvikovos – buvo žmogžudystė.

Šios dvikovos istorija amžinai turės daugiau paslapčių nei sprendimų. Nei tiksli dvikovos vieta, nei pirmojo palaidojimo vieta nėra žinoma. Kas buvo pasakyta dvikovoje, kas ir kada šaudė – viską gaubia tamsa. Pabandysiu, remdamasis patikimais faktais, papasakoti Lermontovo ir Martynovo santykių istoriją.

Tiesą pasakius, man artimesnės versijos, išsakytos netrukus po poeto mirties arba per jo amžininkų gyvenimą XIX a. To paties garsaus dvikovininko ir Michailo Lermontovo draugo Rufino Dorokhovo artimesnė versija. Dorokhovas tai apibendrino viena fraze: „Nebuvo dvikovos - buvo žmogžudystė“. Tikrai jis neturėtų žinoti visų dvikovų subtilybių.

Kai šiandien Lermontovo ekspertai Zacharovas ar Ochmanas, viskuo teisindami Martynovą, įrodo, kad laikomasi visų dvikovos taisyklių, o Martynovui neįmanoma šaudyti kur nors į šoną ar į orą, nustembu: kokie nauji sergėtojai dvikovos kodas yra tai. Gal iššaukti vieną iš jų į dvikovą?

Perskaičiau iš naujo visus įmanomus dokumentus, atsiminimus, knygas ir caro laikotarpio, ir sovietmečio, ir dabartinius. Mane pribloškė akivaizdi šiuolaikinių mokslininkų anti-Lermontovinė pozicija. Dabartinį posūkį į poeto žudiko šlovinimą aiškinu bendru noru diskredituoti viską, kas rusiška. Neketinu idealizuoti sudėtingo mūsų tautinio genijaus charakterio. Tačiau kuris iš didžiųjų rašytojų buvo švelnaus charakterio? Gal paprasti žmonės visais laikais pasielgė teisingai, kai negailestingai žudė rašytojus – nuo ​​Puškino iki Mandelštamo? Būtų puiku, jei jie sutelktų dėmesį į dvikovos mirties nelaimingą atsitikimą. Martynovas galėjo mirti, Lermontovas galėjo mirti... Bet dėl ​​visko kaltas Michailas Lermontovas. Pripažindamas visas Michailo Lermontovo išdaigas ir pašaipas, pagal visas kilnias garbės taisykles nematau jose vertos priežasties dvikovai.

Michailas Jurjevičius Lermontovas

Mūsų laikais labiausiai įžeidžiantis dalykas yra žudiko šlovinimas. Atidarykite visos Rusijos svetainę „Didieji rusiški vardai“, tarp didžiųjų rusų vardų rasite... Nikolajus Solomonovičius Martynovas... Akivaizdu, kad jei jis nebūtų nužudęs Michailo Jurjevičiaus Lermontovo, jo imitacinių eilėraščių ir eilėraščių nebūtų buvę. išleisti, jie nebūtų buvę prisiminti tarp iškilių Nižnij Novgorodo srities žmonių, deja, man nebūtų pasisekę su pasaulietinėmis gražuolėmis, nebūčiau tapęs nuolatiniu anglų klubo Maskvoje nariu.

„Laimingas nelaimingasis“

Ir kas jį išgarsino: visose oficialiose akademinėse svetainėse šiandien rašoma: „Karininkas, kuriam dvikovoje nelaimė nužudė Lermontovą“. Tiesą sakant, tai yra „laimingas nelaimingas žmogus“, kaip jį pavadino Michailas Lermontovas. Nelaimingas rusų karininkas. Dėl tam tikrų priežasčių jis Kijeve atgailavo tik keletą metų ir jau 1846 m. ​​buvo paleistas gyventi turtingo viešpatiško gyvenimo. Tačiau Nikolajevo laikais už dvikovą jiems buvo skirtas sunkus darbas ir buvo atimtas kilnumas. Kodėl jis toks gailestingas?

Šiais laikais manoma, kad tuo metu dvikovos buvo nuolatinis reiškinys. Deja. Nr. Nikolajevo laikais tame pačiame Piatigorske dvikovos buvo itin retos. Ir bausmės jiems buvo griežtos. Nikolajus Pirmasis nekentė dvikovų ir laikė jas žiaurumo apraiška. Bet aš lengvai Martynovui atleidau...

Nikolajus Solomonovičius Martynovas (taip pat ir jo tėvas Solomonas Michailovičius, pakilęs iki pulkininko laipsnio) buvo stačiatikis ir didikas. Martynovų šeima kilusi iš Lenkijos, atvykusio į Maskvą 1460 m. „Visos Rusijos imperijos kilmingųjų šeimų ginklų bendruosiuose ginkluose“ galima perskaityti, kad „daugelis Martynovų šeimų tarnavo Rusijos sostui kaip valdytojai, valdytojai ir kitose pareigose, o 1631 m. valdovai suteikė dvarus. kitais metais“.

Tarp Nikolajaus protėvių yra Savlukas Fedorovičius Martynovas, karinių operacijų prieš lenkus prie Smolensko dalyvis 1634 m., gavęs dvarą Riazanės rajone;

Piotras Ivanovičius, vaivada Kadomoje 1704 m.;

Fiodoras Michailovičius, Penzos aukštesniojo teismo prokuroras, išėjęs į pensiją 1777 m., turėdamas antrojo majoro laipsnį;

Saliamono Martynovo brolis Dmitrijus Michailovičius buvo Kirsanovskis (Tambovo provincija) bajorų lyderis.

Jo tėvas Saliamonas Michailovičius, kaip ir pridera Saliamonui, praturtėjo iš vynininkystės, tai yra, užsiėmė ne pačiu rusų didikui gerbiamu užsiėmimu – girtuodavo rusų žmones. Išėjęs į pensiją, Solomonas Martynovas visus savo pinigus investavo į vynininkystę. XVIII amžiaus pabaigoje daugelis išradingų didikų praturtėjo vynuogių auginimu. Pavyzdžiui, Penza vyninės savininkas A.E.Stolypinas, Lermontovo giminaitis.

Kunigaikštis I. M. Dolgorukovas apie Saliamoną Martynovą prisiminė, kad „visa Nižnij Novgorodo provincija yra jo malonėje...“.

XIX amžiaus pradžioje jis nusipirko namą Volgos šlaite, netoli nuo Nižnij Novgorodo Kremliaus. Saliamono Michailovičiaus namas buvo vienas turtingiausių Nižnyje. Jis buvo tarp dabartinės Semaško gatvės ir Verchne-Volzhskaya krantinės. Jis turėjo daugiabučius namus.

Manoma, kad būtent šiame dvare ant Volgos šlaito gimė būsimas didžiojo rusų poeto Nikolajaus Martynovo žudikas. Šiais laikais apie jį dosniai rašoma visose Nižnij Novgorodo istorijos knygose. Manau, atsiras ir žmonių, kurie mėgsta rašyti apie Čikatilo tėvynę. Juodasis PR taip pat yra PR.

Kaip rašo dabartiniai kraštotyrininkai:

„Gal ir nėra ko gėdytis... Vienaip ar kitaip, bet Nikolajus Martynovas, atidžiau panagrinėjus, pasirodo, visai ne tas įkyrus niekšas, kokį jį vaizdavome nuo mokyklos laikų ilgus dešimtmečius... Būdamas 25 metų Martynovas jau buvo majoras, o jo bendramokslis Lermontovas, beveik metais vyresnis, tik pakilo į leitenanto (vyresniojo leitenanto) laipsnį...“

Nuostabu, kad šis straipsnis apie narsųjį Martynovą buvo paskelbtas Vladimiro laikraštyje liūdnos sukakties proga: 170-osios Michailo Jurjevičiaus Lermontovo mirties metinės.

1825 m. visa Martynovų šeima, pelningai pardavusi savo Nižnij Novgorodo namą miesto valdžiai, persikėlė į Ievlevo-Znamenskoje dvarą netoli Maskvos. Nižnij Novgorode dar prisimena, kad Martynovo gatvėje stovėjo miesto ligoninė, pastatyta Martynovo dvaro vietoje. Tuo pačiu metu daugelis teigia, kad namą miestui padovanojo šis turtingas vyno pirklys. Kaip, „Martynovas vyresnysis Nižnyje buvo prisimenamas kaip dosnus filantropas. Išvykdamas iš miesto, jis perkėlė savo namą į miesto ligoninę, kuri ilgą laiką buvo vadinama „Martynovskaja“ ...

Deja, Martyną mylintiems gynėjams miesto archyve yra pirkimo-pardavimo aktas, įrodantis, kad Saliamonas Martynovas aiškiai nenusileido namo pardavimo...

Galbūt žydų šaltiniai teisūs, teigdami, kad Martynovai yra kilę iš Olandijos pirklių žydų, kurie galiausiai persikėlė į Lenkiją. Bet tai nėra taip svarbu. Paprastai dėl žydų kraujo priemaišos nerimauja arba pernelyg kieti patriotai, arba susirūpinę žydų istorikai, kurie visur ieško savo herojų. Taigi aš nieko neradau Rusijos pranešimuose apie Martynovo žydiškas šaknis, nors Solomonovičius tai padarė, bet Izraelio medžiagoje radau šį Nyderlandų žydų pėdsaką. Nors tikslios informacijos apie kilmę nėra.

Tačiau yra daug tikslių dokumentų apie glaudų Martynovų ryšį su masonais. Žudiko tėvas Saliamonas Michailovičius Martynovas gimė 1774 m. spalį Lipjagio kaime, Penzos provincijoje, turtingo dvarininko, turinčio gerą tūkstantį valstiečių sielų ir nemažų žemių, šeimoje. Jis draugavo su masonais S.I.Gamaley, A.F.Labzinu ir pačiu N.I.Novikovu. Jis netgi buvo susijęs su pastaruoju.

Saliamono Martynovo sesuo Daria Michailovna buvo ištekėjusi už vieno iš pagrindinių Rusijos mūrininkų N. I. Novikovo giminaičio. Jos sūnus štabo kapitonas M.N.Novikovas žinomas ir kaip dekabristas, ir kaip uoliausias masonas.

O pats Solomonas Martynovas buvo laikomas dideliu knyginės masonų išminties, visokios mistikos ir okultinių mokslų mėgėju. Jį aplankė ir vietiniai rašytojai, susiję su masonais.

Taip pat yra versija apie vardo Solomon kilmę Martynovų šeimoje. „Prisiminimai apie Pugačiovą“, pasirašyti inicialais O.Z., atrodo, atkeliavo iš XVIII a. (atrodo, kad jie saugomi viename iš JAV archyvų), kuriame pasakojama, kaip Solomonas Martynovas gavo savo vardą, kuris nėra gana įprastas šiuolaikiniams rusams. Pranešama, kad mažąjį baroną Martynovą nuo pugačioviečių žudynių išgelbėjo slaugytoja, kuri jį pavadino savo sūnumi. Būtent tada mama nusprendė pakrikštyti vaiką ir nuėjo į bažnyčią. "Kaip turėčiau jį vadinti?" – klausia kunigas. "Dievas žino! - slaugytoja atsako: "Aš net nežinau". „Pavadinsime šventojo vardu“, – nusprendė kunigas. „Iki šios dienos karalius Saliamonas bus šventasis – pavadinkime tai taip!

Visgi, neaišku, pugačioviečiai išvyko, slaugytoja galėjo palaukti tiesioginių kūdikio giminaičių. Kaip pavadinti kūdikį, priklauso nuo jų pačių. Kažkaip viskas sumaišyta, čia Pugačiova, čia slaugytoja, čia Saliamonas... Sukrovė perdėtai. Juk tėvai Pugačiovą galėjo tiesiog vadinti Saliamonu pagal kalendorių, ir viskas. Niekada nežinai, kad tarp didikų buvo Marksas, Rufinas ir Izaokas. Jie pažiūrėjo į kalendorių ir taip jį pavadino. Juk Ivanas yra hebrajiškas vardas.

Toks jausmas, kad vienas iš Martynovų jau du šimtus metų uoliai teisinasi. Ir Saliamonui, ir Saliamono sūnui Nikolajui Solomonovičiui, paprastam rusui gatvėje, svajojančiam apie generolo karjerą ir literatūrinę šlovę.

Kaip prisimena V. A. Belgartas:

„...buvo labai gražus jaunas sargybos pareigūnas, aukštas, šviesiaplaukis, šiek tiek išlenkta nosimi. Jis visada buvo labai malonus, linksmas, padoriai dainavo romansus, svajojo apie laipsnius, ordinus ir negalvojo apie kitą būdą, kaip tik pakilti iki generolo laipsnio Kaukaze.

Nesiruošiu priskirti kažkokio karališkojo sąmokslo nužudyti Michailą Lermontovą organizavimo, nors negalima paneigti, kad jo mirtis visiškai tiko ir imperatoriui Nikolajui I, ir Benckendorffui. Tuo metu, 1841 m., jie jau turėjo itin neigiamą požiūrį į poetą, bet atidžiai jį sekė. Neatsitiktinai Nikolajui Martynovui taip greitai buvo atleista, tačiau apie pačią dvikovą rašyti buvo uždrausta trisdešimt metų. Eilėraščių rinkiniai buvo išleisti, bet poeto biografija – ne.

Tiek per savo gyvenimą, tiek pačiame Piatigorske Lermontovas turėjo daug piktadarių, buvo kas išprovokavo Nikolajų Solomonovičių į dvikovą.

Grafo Ignatjevo susitikimas su Martynovu Paryžiuje

Apie patį Martynovą pasakojama daug istorijų. Tačiau visus trisdešimt ar keturiasdešimt metų po dvikovos. Kuo tikėti, o kuo netikėti, kiekvienas sprendžia skirtingai, pagal epochą, asmeninį požiūrį į Lermontovą ir tyrinėtojo talentą. Tačiau apie pačią dvikovą turime arba oficialią valstybinio kaltinimo versiją, kurioje beveik viskas netiesa, visi vienbalsiai teisino Martynovą, arba Martynovo ir kito nepatikimo liudininko - kunigaikščio Vasilčikovo istorijas, o tada, kaip taisyklė, perduodant savo artimuosius ir pažįstamus .

Jo Ekscelencija, sovietų armijos generolas leitenantas grafas Aleksejus Aleksejevičius Ignatjevas.

Pavyzdžiui, kino režisierius Andrejus Konchalovskis kartą įsitraukė į pokalbį su grafu A. A. Ignatjevu, garsiosios atsiminimų knygos „Penkiasdešimt tarnybos metų“ autoriumi. Jis papasakojo apie savo susitikimą Paryžiuje su Martynovu.

“

M buvo išvykęs penkiolika metų, ir aš siaubingai nustebau, kai išgirdau apie Lermontovą, tarsi jis būtų pašnekovui asmeniškai pažįstamas žmogus... Su Martynovu susipažinau Paryžiuje. Mes, tuomet jaunuoliai, apsupome jį, pradėjome erzinti, kaltinti: „Tu užmušei rusų poezijos saulę! Ar tau ne gėda?! - Ponai, - tarė jis, - jei žinotumėte, koks jis vyras! Jis buvo nepakeliamas. Jei tada būčiau praleidęs, būčiau jį nužudęs vėliau... Kai jis pasirodė visuomenėje, vienintelis jo tikslas buvo sugadinti visiems nuotaiką. Visi šoko ir linksminosi, o jis atsisėsdavo kur nors kampe ir imdavo iš ko nors juoktis, siųsdamas iš savo kampo užrašus su niekšiškomis epigramomis. Kilo skandalas, kažkas pradėjo verkti, visų nuotaika pablogėjo. Tada Lermontovas jautėsi gerai...

Lermontovų šeimos herbas

Jaunasis grafas Ignatjevas jautė, kad Martynovas kalba gana nuoširdžiai. Jis nekentė Lermontovo iki savo dienų pabaigos. Iš jo artimųjų (A. N. Nortsovo ir kitų), iš draugų ir globėjų lūpų sklido gandai apie nepakenčiamą Michailo Lermontovo charakterį.

Įdomu, ar tie, nuo kurių priklausė jų gyvybė, eitų į žvalgybą su tokiu piktu žmogumi? Tačiau nuėję jie bandė įtikinti jį priimti į jų savanorių būrį. Na, ar Lermontovas su jais bendravo kitaip? Jei jis tikrai buvo piktas ir klastingas, arogantiškas ir išlepintas, tai kaip savanoriai paprašė jo prisijungti prie žvalgybos, kur jie kas sekundę rizikuoja savo gyvybėmis? O gal jie nekreipė dėmesio į malonius jo juokelius? Jie mokėjo juokauti.

Aš visiškai tikiu grafo Ignatjevo istorija. Būtent taip šis „nelaimingas laimingasis“ Nikolajus Martynovas visą kaltę dėl dvikovos suvertė Michailui Lermontovui. Vienoje iš Lermontovo imitacijų jis rašė:

Tyli išpažintis, bendrystė,
Tada perskaitome atleidimo pranešimą:
Ir štai, žemiška laimė...
Ar daug liko? sauja žemės
Atsisukau, skaudėjo
Šią dramą turiu žiūrėti;
Ir nevalingai savęs paklausiau

Ar aš tikrai taip mirsiu...

Ne, Nikolajus Solomonovičius nenorėjo mirti nei dvikovoje, nei vėliau. Pirma, už dvikovą Nikolajus Martynovas buvo nuteistas pažeminti ir įkalinti tvirtovėje. Tada įkalinimas buvo atšauktas ir pakeistas iš pažiūros griežta penkiolikos metų bažnytine bausme. Bet ne kur nors Sibire, o sostinėje Kijeve. Po jo prašymų atleisti jau 1846 m., po ketverių metų Šventasis Sinodas pasigailėjo „nelaimingo žudiko“ ir panaikino atgailą. Atkakliai skelbiami gandai apie jo atgailą ir kone vienuolišką gyvenimo būdą yra beverčiai. Apie jo metines atminimo pamaldas Lermontovui. Visa ši informacija gaunama iš žudiko artimųjų.

Pirma, iškart po bažnyčios bausmės panaikinimo Nikolajus Solomonovičius laimingai vedė Sofiją Proskur-Sushchanskaya. Netrukus jis grįžo į savo šeimos dvarą Nižnij Novgorodo provincijoje ir pagimdė vienuolika vaikų. Persikėlė į Maskvą. Rimtai susidomėjau mistika ir spiritizmu, masonų ritualais. Nežinau, kaip jos gynėjai tariamai beveik vienuolišką stačiatikių parapijiečių atgailos gyvenimą derina su spiritizmo ir okultinių mokslų praktika? Tarkhanyje jis lankėsi tik kartą, retkarčiais, gaila, kad ten jo nesuplėšė į gabalus vietiniai vyrai, kurie labai pagarbiai elgėsi su Michailu Lermontovu.

Neatsitiktinai anglų klube Maskvoje, kurio nuolatinis narys buvo Martynovas, jis buvo pramintas "Komando statula" Tiesą sakant, iki savo dienų pabaigos jis didžiavosi, kad tapo rusų tautinio genijaus žudiku. Galbūt net dvikovoje Piatigorske su savo rafinuotu literatūriniu skoniu, kai nužudė Lermontovą, jis puikiai suprato, kad taip elgdamasis kuria istoriją. Šansų išgarsėti nebeliko. Pompastiška narciziška pozuotoja. Nors ir herojiška, yra šlovės.

Šį laisvą ar nenorintį šėtono tarną gerai apibūdino buvęs Maskvos meras kunigaikštis V.M. Golicynas:

“

Jis gyveno Maskvoje kaip našlys, savo namuose Leontjevskio gatvėje, apsuptas didelės šeimos, iš kurios du jo sūnūs buvo mano universiteto draugai. Dažnai lankydavausi šiuose namuose ir negaliu nepasakyti, kad tėvas Martynovas puikiai pateisino jaunimo jam suteiktą slapyvardį „Komando statula“. Kažkoks šaltumas sklido iš visos jo figūros, baltaplaukio, nejudančiu veidu, griežtu žvilgsniu. Vos jam pasirodžius jaunų žmonių, kurie dažnai rinkdavosi su sūnumis, kompanijoje, pokalbiai, linksmybės, triukšmas ir šurmulys staiga nutrūko ir buvo atkurta garsioji Don Žuano scena. Jis buvo mistikas, matyt, užsiiminėjo dvasių iškvietimu, jo kabineto sienos buvo nukabinėtos paslaptingiausio turinio paveikslais, tačiau tokia nuotaika nesutrukdė kiekvieną vakarą klube vesti gausų kortų žaidimą, jo partneriai jautė šaltį, kuris, matyt, buvo neatskiriamas nuo jo prigimties.

Kaip jie prisimena, šis okultistas bandė paskambinti ir jo nužudyta Lermontovo dvasia , bet nieko gero iš to neišėjo. Mūsų genijus neatsakė.

Dvikovos priežastis ir jos paneigimas

Teisindamasis sparčiai augančių Lermontovo genialumo gerbėjų, ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje Nikolajus Martynovas pradėjo kalbėti, kad pagrindinė tikroji dvikovos priežastis – paketas su atplėštais laiškais ir seserų Martynovų dienoraštis. Gydytojas Pirožkovas 1885 metais aprašė savo pokalbį su Martynovu ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje. Lermontovo žudikas patikino gydytoją, kad epizodas su dingusiu paketu neva buvo vienintelė dvikovos priežastis:

„Iš tikrųjų tai yra priežastis, sukėlusi mus prie barjero – ir tai suteikia man teisę laikyti save visai ne tokiu kaltu, kaip jie mane paprastai įsivaizduoja“, – patikino gydytojas Martynovas.

Išsamiai neaprašysiu visos šios istorijos, kurią įtikinamai ir galutinai paneigė Emma Gerstein savo Lermontovo tyrimuose. Skaitytojams trumpai papasakosiu, kas buvo.

1837 m., likus ketveriems metams iki dvikovos, seserys Martynovos padovanojo Michailui Lermontovui Piatigorske paketą, kuriame buvo laiškas ir dienoraštis jo broliui, pas kurį važiavo Michailas Lermontovas, taip pat iš tėvo Saliamono buvo padėta 300 rublių. Lermontovas į savo padalinio vietą pateko per Tamaną. Tamane jis buvo apiplėštas. Šią istoriją poetas puikiai perteikia apsakyme „Taman“. Susitikęs su Martynovu, Michailas Lermontovas papasakojo jam apie netektį ir padovanojo tris šimtus rublių iš savųjų. Vėliau apie šią netektį Martynovas parašė savo tėvams. Ir jie atrodė nustebę, kaip Lermontovas žinojo, kad pakuotėje yra pinigų. Jie įtarė, kad Lermontovas, norėdamas sužinoti, ką apie jį galvoja Natalija Martynova, atidarė pakuotę.

Pirmiausia, net jei Lermontovas savo smalsumu būtų pasitraukęs į tokį taisyklių pažeidimą, tai 1837 metais turėjo kilti dvikova. Vėliau, 1838–1840 m., Lermontovas dažnai bendraudavo su Martynovu Sankt Peterburge, jie būtų galėję sutvarkyti reikalus ir ten. Martynovo sesuo Jekaterina Solomonovna Rževskaja papasakojo Y. K. Grotui apie šią istoriją 1852 m.:

„Lermontovas mylėjo Martynovo seserį, kuri ją atkalbėjo nuo jo ištekėti. Kartą, kai Martynovas buvo ekspedicijoje, o Lermontovas ruošėsi eiti ta pačia kryptimi, ponia Martynova nurodė jam perduoti laišką jos broliui ir jame esantį dienoraštį; tuo pat metu jų tėvas davė sūnui laišką, kuriame įdėjo 2000 sidabrinių rublių, apie pinigus Lermontovui nepasakęs nė žodžio. Lermontovas, norėdamas sužinoti laiškų, kuriuose gali būti kalbų apie jį turinį, leido sau atsispausdinti pakuotes ir jų neįteikė: merginos laiške perskaitė jos atsiliepimą, kad ji būtų pasirengusi jį mylėti, jei ne brolio įspėjimas, kuriuo ji tikėjo. Atplėšęs tėvo laiške esančius pinigus, jis negalėjo jų neperduoti, tačiau pasiliko ir patį laišką. Vėliau jis bandė įtikinti šeimą, kad dingo jo lagaminas su šiais laiškais, tačiau pinigų pristatymas jį apkaltino. Tačiau tuo metu reikalas liko be pasekmių“

Kaip visada, vėlesni kiekvieno žmogaus prisiminimai yra supainioti ir neteisingi. Ir pinigų suma nėra ta pati, o Lermontovo ketinimas vesti Nataliją Martynovą abejotinas. Bet trūko pakuotės. Kaip ir visas paties Lermontovo turtas.

Antra, poetas nebūtų sugalvojęs visos scenos romane „Mūsų laikų herojus“, kad pasiteisintų. Martynovas nevertas. Be to, apvogtas Lermontovas, atvykęs į Stavropolį, dėl vagystės negalėjo nedelsiant pranešti savo vadovams, kol neįsakė sau naujos uniformos pakeisti pavogtą, už ką gavo barimą, nes štabas rado kad jis turėjo iš karto pasirodyti ką aš atvykau.

Visa Martynovo sugalvota problema buvo ta, kaip Lermontovas sužinojo apie į paketą investuotus pinigus. Apie pinigus galėjo papasakoti pati sesuo Martynova, o Nikolajus – paminėti. Pakuotė gali netyčia sprogti kelyje. Čia nėra nieko baisaus ar gėdingo. Martynovo motina 1837 m. lapkričio 6 d. parašė sūnui:

„Kaip mes visi nusiminę, kad mūsų laiškai, parašyti per Lermontovą, jūsų nepasiekė. Jis išlaisvino jus nuo vargo juos skaityti, nes iš tikrųjų jums būtų tekę daug skaityti: jūsų seserys jas rašė visą dieną; Manau, kad pasakiau: „Šia tinkama proga“. Po šio įvykio prisiekiu niekada nerašyti, išskyrus paštu; bent jau tu esi tikras, kad nebūsi perskaitytas...“

Bet net jei visa šeima sužinotų apie pernelyg didelį Lermontovo smalsumą, jie galėtų nutraukti santykius su juo. Tačiau jau 1840 m., praėjus trejiems metams po paketo dingimo, tas pats E.M. Martynova vėl rašo savo sūnui:

„Lermontovą turime beveik kiekvieną dieną. Tiesą pasakius, aš jo ne itin mėgstu; jo liežuvis per daug piktas ir, nors ir rodo visišką draugystę tavo seserims, esu tikras, kad pirmai progai pasitaikius, jis ir jų nepagailės; šioms ponioms jo draugija labai patinka. Ačiū Dievui, jis greitai išvyks; Jo vizitai man nemalonūs...“

Nors mama ir nepatenkinta Lermontovo vizitais, tai visai dėl kitos priežasties – dėl jo pikto liežuvio. Seserys labai džiaugiasi jo draugija. Ir pats Martynovas nuolat susitinka su poetu. Epizodas su paketu buvo arba pamirštas, arba paaiškintas, ir įrodyta, kad poeto kaltės nėra. Be to, dar 1839 metais miršta ir pats Saliamonas, siuntęs pinigus paketu. Ir staiga po metų, 1841-aisiais, įvyksta nelemta dvikova, o po daugelio metų Nikolajus Martynovas tariamai nurodo šią seniai pamirštą istoriją su paketu kaip vienintelę dvikovos priežastį.

Visi Martynovo gynėjai suprato šią istoriją, jiems net nerūpėjo ketverių metų skirtumas tarp paketo praradimo ir dvikovos. Jie rimtai tiki, kad genialusis „Tamanas“ buvo parašytas siekiant pateisinti Lermontovą Martynovo akyse. Jei tik tada iš mūsų rašytojų dažniau dingtų paketai ir dėl to gimtų genialios istorijos. Martynovo artimieji ir jo gynėjai dabar dėl visų šeimos negandų kaltina vargšą poetą. Ta pati vyresnioji Martynovo sesuo E. S. Rževskaja pokalbyje su Y. K. Grotu 1852 m. teigė, kad Martynovas buvo priverstas atsistatydinti dėl dvikovos su Lermontovu. Tai jau visiška nesąmonė.

sekundės

Man lieka paslaptis, kodėl nei vienas dvikovos liudininkas, nei jam artimi žmonės neparašė nė žodžio apie pačią dvikovą. Pripažįstu, kad per Nikolajaus I gyvenimą buvo draudžiama ką nors skelbti apie Lermontovą. Ypač apie jo dvikovą. Bet kodėl dienoraščiuose, laiškuose ar žodiniuose atpasakojimuose nieko nėra? Nei artimiausias poeto draugas Aleksejus Stolypinas (Mongo), nei Sergejus Trubetskojus, nei Michailas Glebovas.

Poeto šlovė augo kosminiu greičiu. Netrukus po Lermontovo mirties poezija buvo dėstoma visose gimnazijose. Ir nė vienas mano draugas apie poetą nepasakė nė žodžio. Pats Martynovas du kartus ėmė teisintis, bet abu kartus staigiai nutraukė prisiminimus. Princo Vasilčikovo ir Emily Shan-Girey prisiminimai yra pernelyg painūs ir veikiau yra žmonių, susijusių su poeto mirtimi, pateisinimas. Ką jie slėpė ir apie ką nenorėjo kalbėti?

Martynovui iššūkį poetui į dvikovą, jo draugai tikėjosi, kad Martynovas sekundės neras ir dvikova pati savaime bus atšaukta. Martynovas kreipėsi į kunigaikštį Vasilčikovą ir jis lengvai sutiko.

Pritariu bene kruopščiausios XX amžiaus Lermontovo mokslininkės Emmos Gerstein versijai, kad greičiausiai dvikovą išprovokavo kunigaikštis Vasilčikovas. Princas nekentė Lermontovo vien dėl jam skirtų epigramų:

Didysis kunigaikštis Ksanderis yra plonas ir lankstus,
Kaip jauna ausis,
Sidabrinis mėnulis ryškiai apšviestas,
Bet be grūdų – tuščia.

Jo tėvas, Rusijos imperijos kancleris Illarionas Vasilčikovas, Nikolajaus Pirmojo patikėtinis, noriai palaikė sūnaus nemeilę poetui. Korfas savo dienoraštyje rašė:

„Princas Vasilčikovas matė suvereną ir buvo labai patenkintas publikos rezultatu sūnaus atžvilgiu... Tuo tarpu šiandien, kai lankiausi pas princą, priešais ant stalo radau atidarytą Lermontovo romaną „Mūsų laikų herojus“. iš jo. Princas apskritai skaito labai mažai, o ypač rusiškai; Ko gero, ši knyga jį dabar sudomino tik psichologiniu požiūriu: jis nori geriau susipažinti su žmogaus, dėl kurio turi kentėti jo sūnus, mąstymo būdu.

Ir todėl oficiali versija, kad princas Vasilčikovas buvo Lermontovo antrasis, yra aiškiai klaidinga.

„Šaudyk, arba aš tave išžvalgysiu...“

Michailas Glebovas, gyvenęs tame pačiame bute Piatigorske su Martynovu, negalėjo būti poeto antrasis. PSO? Jei versija teisinga, Aleksejus Stolypinas buvo antras ir lėtai įsakė: vienas, du, trys…. Tačiau šūvių vis tiek nebuvo, tada pagal dvikovos kodekso taisykles dvikova turėjo būti baigta. Vietoj to Stolypinas šaukia, kišdamasis į dvikovą: „Šaudyk, arba aš tave išžvalgysiu...“ Taip jis provokuoja Martynovo šūvį. Tampa žmogžudystės bendrininku. Net jei tai yra nevalingiausia.

Bet ar Stolypinas dalyvavo dvikovoje? Niekas negali pasakyti. Per savo gyvenimą buvęs artimiausias draugas neištarė nė žodžio. Savęs pateisinimui šis tariamas poeto draugas ir giminaitis, kilniausias savo laikų žmogus, Stolypinas išvertė į prancūzų kalbą Lermontovo romaną „Mūsų laikų herojus“, bet neparašė jokios pratarmės ar atsiminimų.

Aleksejus Arkadjevičius Stolypinas. Vladimiro Ivanovičiaus Gau portretas, 1845 m

1843 metais Lermontovo draugas ir giminaitis A. A. Stolypinas , poeto pravarde „Mongo“, į prancūzų kalbą išvertė „Mūsų laikų herojus“. Tuo metu Paryžiuje gyvenęs Stolypinas, susidomėjęs Furjė idėjomis, paskelbė jo vertimą Furjeristiniame laikraštyje „La Democratic pacifique“. Kodėl jau laisvas paryžietis nepratarė nė žodžio apie dvikovos istoriją? Prieš pradedant spausdinti Lermontovo romaną laikraštyje, buvo rašoma apie rusų skaitytojo reakciją į jį. Raštas baigėsi paslaptinga fraze: „G. Lermontovas neseniai mirė dvikovoje, kurios priežastys liko neaiškios. Ir nė žodžio apie jo dalyvavimą ar nedalyvavimą dvikovoje. „Kilnus anoniminis buvusio draugo paminklas“.

Apie ką jie visi tylėjo? Net intymiausiuose užrašuose ir asmeniniuose laiškuose. Visos versijos apie Aleksejaus Stolypino ir Sergejaus Trubetskoy dalyvavimą dvikovoje kyla tik iš princo Vasilčikovo, o vėliau ir po abiejų mirties.

Išliko keletas tuo metu Michailo Lermontovo parašytų ketureilių:

Jiems reikia mano gyvybės, -
Na, gerai, tegul paima,
Aš jos nesigailiu!
Kaip paveldėjimą jie įgis -
Nuodingų gyvačių klubas.

Ir dar vienas, skirtas jo įsivaizduojamiems draugams, tą tragišką 1941 m. vasarą:

Mano vakarykštės dienos draugai yra priešai,
Priešai yra mano draugai
Bet tegul gerasis Viešpats man atleidžia mano nuodėmę,
Aš juos niekinu...

Profesorius A.A. Gerasimenko knygoje „Iš Dievo šviesos“ rašo:

„Intrigantai dvikovos scenarijų kūrė etapais: iš pradžių neva šaudė be sekundžių, ne - vienu (M.P. Glebovas), ne - dviem (tas pats Glebovas ir jis, Vasilčikovas), galiausiai - keturiais (taip pat buvo). A. A. Stolypinas ir S. V. Trubetskojus). Apie naujausią A.I. Vasilčikovas pradėjo kalbėti po jų mirties...

Kunigaikštis A. I. VASILČIKOVAS. Antras paskutinėje Lermotovo dvikovoje. G. Gagarino piešinys. Literatūros institutas, Leningradas

Karštai ant kulnų dvikovos bylos tyrimui ant kulnų lipo P.K. Martyanovas buvo įsitikinęs, kad princas Vasilčikovas prisidėjo prie poeto mirties:

„Princas suvaidino piktą vaidmenį šioje intrigoje. Savo sieloje nemėgęs poeto dėl negailestingo savo kunigaikščio silpnybių atskleidimo, jis, kaip tikras jėzuitizmo riteris, iš pažiūros išlaikydamas su juo buvusius draugiškus santykius, ėmėsi vesti intrigą rato širdyje ir , teisybės dėlei, meistriškai atliko jam patikėtą užduotį. Jam pavyko pakurstyti Martynovą, pažaboti vyrą, kuris su juo varžėsi dėl gražuolės turėjimo, paskatinti protrūkį ir, nepaisant kitų bendražygių pastangų susitaikyti, suvesti varžovus į dvikovą, sunaikinti „išsišokėlį ir chuliganą“ ir po. jo mirtis apsimeta, kad jis laikomas vienu geriausių jo draugų. Iš jo paties girdėjau“, – sakė V.I. Chilyaev: „Mišelė, kad ir ką jie sakytų, turi būti įtraukta į sistemą!

Taigi Martynovas, regis, tapo kerštingo Vasilčikovo keršto įrankiu, o kartu ir „atpirkimo ožiu“ tiriant dvikovos bylą.

Norėčiau pastebėti, kad versija apie kai kurių išorinių jėgų spaudimą Martynovui, laikiusiu poetą „nuodingu ropliu“, pasirodė ne sovietmečiu, o ne kai kuriuose revoliuciniuose sluoksniuose. Taip manė reakcingas M. Katkovas, tos pačios nuomonės laikėsi ir „Novoje Vremya“ redaktorius A.S.Suvorinas. Suvorino 1899 m. dienoraščiuose skaitome apie įdomiausias P. A. Efremovo pastabas apie Martynovą: „Vasilčikovas apie Lermontovą:

„Jei Martynovas nebūtų jo nužudęs, tai kažkas kitas būtų jį nužudęs; jam vis tiek nebūtų nuskelta galva“.

Vasilčikovas susitiko su Martynovu anglų klube. Reikėjo rekomendacijos klubui. Vieno klausia – mirė, kito – ne. Kažkas trenkia tau per petį. Atsisuko – Martynovas. – Aš tave užregistruosiu. Jis paėmė jį už rankos ir pasakė: „Prašau užtarti. Ir tada Sankt Peterburge kažkoks Martianovas mane tiesiogiai vadina žudiku. - Na, kokia palaima! Tą patį jie padarė ir su Puškinu. Visi kavalerijos sargybiniai buvo skirti Dantesui. Efremovas pasakė Panchulidzevui:

„Reikia išbarstyti pulko istoriją su dekabristais. Priešingu atveju jūsų pulkas turi du žudikus - Dantesą ir Martynovą.

Nekurkime sąmokslo teorijos apie Danteso draugystę su Martynovu, apie slaptą kavalerijos gvardijos klubą, žudantį rusų poetus. Tačiau dainų apie kavalerijos sargybinius mėgėjus vis tiek prašau nepamiršti, kad būtent jie nužudė du nuostabius rusų poetus...

„Tai buvo ne dvikova, o žmogžudystė“

Tokios pat nuomonės apie dvikovos struktūrą laikosi ir kitas garsus XIX amžiaus rašytojas Družininas. Jis vienas pirmųjų surinko informaciją apie poeto likimą tuo metu, kai buvo gyvi daugelis jo amžininkų. Susitikimas su Rufinu Dorokhovu, beviltišku smurtautoju, dvikovininku, skirtingai nei Lermontovas, bet vienu iš nedaugelio tikrų poeto draugų, Družininui, kuris skrupulingai laikėsi visų kilmingos garbės taisyklių, sukėlė ypatingą nevilties protrūkį dėl mirties. poeto:

„Kodėl aplinkiniai, – pagalvojau su vaikišku kartėliu, – neįvertino ir nepuoselėjo poeto, nesuvokė jo didybės, nestovėjo tarp jo ir sielvarto, tarp jo ir pavojaus! Ar ne geriau mirti už puikų poetą, nei gyventi visą šimtmetį?..

Dorokhovas, skirtingai nei įsivaizduojami poeto draugai, niekada nepateisino Martynovo. Jis pirmasis pasakė: „Tai buvo ne dvikova, o žmogžudystė“. Argi jis, beviltiškas dvikovos žaidėjas, neturėtų žinoti visų dvikovos taisyklių? Dorokhovas Martynovą pavadino „niekingu poeto nužudymo įrankiu“.

Dabartiniai tyrinėtojai nemėgsta remtis dvikovos amžininkų laiškais. Jie sako patys nieko nematę. Kas tai matė? Kodėl to paties Vasilčikovo tolimų giminaičių, praėjus beveik pusei amžiaus po dvikovos, liudijimai yra patikimesni už laiškus, jei ne liudininkų, tai žmonių, gyvenusių tame pačiame Piatigorske per šiuos tragiškus įvykius?

Yra žinomas poeto tolimo giminaičio E. Bychoveco laiškas, 1841 m. rugpjūčio 5 d., išspausdintas po daugelio metų, kur ji dėl visko kaltina Martynovą.

Jau sovietmečiu vardo Valstybinės viešosios bibliotekos Rankraščių skyriuje rado mokslininkė iš Leningrado A. Michailova. M.E.Saltykovas-Ščedrinas, laiškas iš tam tikro Polevodino, kuris tais laikais buvo gydomas Piatigorske, ir parašytas praėjus vos šešioms dienoms po dvikovos. Šis gyvas atsakas yra vertingesnis už visus vėlesnius Martynovo gynėjų prisiminimus. Beje, laiškas įrodo didžiulį Lermontovo ir jo eilėraščių populiarumą tarp amžininkų. (Kas šiais laikais mūsų Lermontovo studijose nepriimta). Laiškas taip pat paneigia paties Martynovo teiginį, kad jis buvo „aklas apvaizdos įrankis“.

„1841 m. liepos 21 d., Piatigorskas.

Verk, gerbiamasis pone Aleksandrai Kononovičiau, verk, apsirenk giliu gedulu, siūkis antklodes, paversk savo skyrių pelenais, pasiimk „Mūsų laikų herojų“ iš savo bibliotekos ir važiuok į Lorentzą, surišk juodu aksomu, skaityk ir verk. . Mūsų poeto nebėra – Lermontovą šio mėnesio 15 d., 19 val., dvikovoje nužudė dimisijos majoras Martynovas. Paslaptingi tavo likimai, Viešpatie! Ir šis atgimęs genijus turi mirti nuo niekšo rankų: Martynovas yra gryna Danteso kopija.

Šis Martynovas anksčiau tarnavo kavalerijos gvardijoje, paprašius buvo perkeltas į Kaukazo korpusą kapitonu, vasarį buvo atleistas su majoro laipsniu - ir gyveno Piatigorske, nusiskuto galvą, buvo visiškai apsirengęs čerkesų stiliumi. sužavėjo arba, kaip manoma, sužavėjo vietos visuomenę. Martynovo būrelyje, kurį sudarė jaunieji gvardiečiai, niekas netoleravo. Lermontovas, netoleruodamas kvailų Martynovo išdaigų, visada labai gudriai ir aštriai tyčiojosi iš Martynovo, tikriausiai norėdamas pastebėti, kad jis elgiasi nepadoriai bajoro titului.

Martynovas niekada nemokėjo tinkamai juoktis – jis supyko, Lermontovas vis labiau juokėsi iš jo; bet jo juokas, nors ir kaustinis, visada buvo subtilus, todėl Martynovas negalėjo rasti jam priekaištų.

Vienu metu Lermontovas su Martynovu ir kitais jaunuoliais lankėsi pas Verzilinus (kazokų generolo šeimą). Lermontovas, dalyvaujant merginoms, visą vakarą šaipėsi iš Martynovo tiek, kad Martynovas tapo visuotinio juoko objektu - pretekstas tam buvo jo, Martynovo, kostiumas. Martynovas, palikdamas Verzilinus kartu su Lermontovu, prašė jo ateityje susilaikyti nuo tokių juokelių, kitaip privers tai padaryti. Į tai Lermontovas atsakė, kad gali tai padaryti rytoj, o jo antrasis susitars su juo dėl viso kito.

Kitą dieną, kai sekundės (arklių sargybos praporščikas Glebovas ir studentas kunigaikštis Vasilčikovas) sužinojo apie kivirčo priežastį, jie panaudojo visas priemones, kad juos sutaikytų. Lermontovas sutiko išvykti, bet Martynovas nesutiko.

Atvykęs į dvikovai skirtą vietą (dvi mylios nuo miesto Mašukos kalno papėdėje, prie kapinių), Lermontovas pasakė, kad vykdė Martynovo norus, tačiau jokiu būdu nešaudys į jį.

Sekundės išmatavo penkis žingsnius iki užtvaros, tada penkis žingsnius nuo užtvaros nuvedė iki atokiausio tako, padavė pistoletus ir davė ženklą suartėti. Lermontovas labai ramiai pirmas priėjo prie užtvaros, nuleido rankas, nuleido pistoletą ir žvilgsniu metė Martynovą iššauti. Martynovas, niekšas ir bailys širdyje, žinodamas, kad Lermontovas visada laikosi duoto žodžio, ir apsidžiaugęs, kad nešaudė, nusitaikė į Lermontovą.

nusitaikė – nušovė... Poeto nebėra!

Tuo metu Lermontovas metė į Martynovą tokį panieką, kad net sekundės neatlaikė ir nuleido akis (visa tai yra sekundžių istorija). Martynovo pistoletas nukrito. Tada jis, sukaupęs drąsą ir paskatintas niekinamo Lermontovo žvilgsnio, nusitaikė - šūvis... Poeto nebėra! Po šūvio jis nepratarė nė žodžio, tik tris kartus atsiduso ir atsisveikino su gyvenimu. Jis sužeistas tiesiai per krūtinę.

Kitą dieną iš jo buto neišėjo minia žmonių. Ponios visos atėjo su gėlėmis ir apibarstė jį jomis, kai kurios padarė gražiausius vainikus ir padėjo prie velionio kūno. Spektaklis buvo nuostabus ir jaudinantis. 17 d., dvikovos valandą, jis buvo palaidotas. Viskas, kas buvo Pyatigorske, dalyvavo jo laidotuvėse. Ponios visos gedėjo, jo karstą štabas ir vyriausieji pareigūnai nešė į kapines ir visi be išimties į kapines ėjo pėsčiomis. Visuomenės nuoskaudos ir murmėjimai nesiliovė nė minutei.

Čia aš nevalingai prisiminiau Puškino laidotuves. Dabar jau 6 diena po šio liūdno įvykio, bet ūžesys nesiliauja, jie aiškiai reikalauja, kad kaltininkas būtų patrauktas iki visiško įstatymo griežtumo, kaip niekšiškas žudikas. Puškinas Levas Sergejevičius, mūsų nemirtingo poeto brolis, labai nuliūdo dėl Lermontovo mirties, jis buvo jo geriausias draugas. Tądien Lermontovas vakarieniavo su juo ir kitais jaunuoliais Šotlandkoje (6 verstos nuo Piatigorsko) ir nė žodžio nepasakė apie dvikovą, kuri turėjo įvykti po valandos. Puškinas tikina, kad ši dvikova niekada nebūtų įvykusi, jei sekundės nebūtų buvę berniukai, tai buvo padaryta prieš visas taisykles ir garbę<…>

1841 M. LIEPOS 21 D. P. T. POLEVODIN RAŠTAS NENUSTATYTAM ASMENIUI SU ATASKAITA APIE LERMONTOVO DVIKOVĄ IR MIRTĮ. Apatinė pirmojo lapo pusė. Pavadinta viešoji biblioteka M. E. Saltykova-Shchedrina, Leningradas

Lermontovas palaidotas kapinėse, už kelių metrų nuo dvikovos vietos. Keistas gamtos žaidimas. Likus pusvalandžiui iki dvikovos ramūs ir gražūs orai staiga virto didele audra; visas miestas ir apylinkės buvo apaugę dulkėmis, todėl nieko nesimatė. Audra nurimo ir po penkių minučių pradėjo pliaupti lietus. Sekundės pasakoja, kad vos audrai nurimus, iškart prasidėjo dvikova, o vos Lermontovas iškvėpė paskutinį atodūsį, ėmė lyti stiprus lietus. Pati gamta verkė šio žmogaus.

Galėčiau papasakoti daug daugiau detalių apie jo gyvenimą čia, Kaukaze, bet puslapis baigiasi<…>Skaudu prisiminti, kad Kaukazas per labai trumpą laiką atėmė iš mūsų tris nuostabiausius rašytojus - Marlinskį, Verevkiną ir Lermontovą ... "

Ar kunigaikštis P. A. Vyazemskis nerašė apie tą patį netrukus po 1841 m. rugsėjo 9 d. dvikovos su A. I. Turgenevu iš Carskoje Selo užsienyje:

„...Gaila vargšo Lermontovo. Nemanau, kad jums apie jį rašiau, bet tikriausiai jau žinote, kad Kaukaze jį nužudė Martynovas dvikovoje. Sakau, kad mūsų poezija yra tikslingiau nei Louis Philippe. Čia jie neleidžia klysti: Carevičius pasakė Myatlevui: „Saugokitės, poetai turi bėdų, kavalerijos sargybiniai juos žudo (Martynovo kavalerijos sargybinis, kaip ir Dantesas), saugokitės, kad ir tavęs nenužudytų“. „Ne“, – atsakė jis, dar ne mano eilė“ (kopija - IRLI, f. 309, b.l. 4715, l. 136).

Dar prieš gaudamas šį laišką A. I. Turgenevas 1841 m. rugsėjo 6 d. pranešė V. A. Žukovskiui iš Champroze:

„Kokios baisios žinios iš Rusijos! Man skaudėjo širdį: Lermontovas žuvo dvikovoje - kažkokio Martynovo, pour une affaire de gaimain daugiau nieko nežinau<…>Taip Vjazemskis rašo Bulgakovui apie Lermontovo dvikovą: „Jis jau daug ką įvykdė ir dar daugiau pažadėjo. Jie šaudo į mūsų poeziją sėkmingiau nei į Liudviką Filipą, nepraleidžia ir antro karto. Bent jau prancūzų ranka taikėsi į Puškiną, o ruso ranka buvo nusitaikyti į Lermontovą“ (IRLI, f, 309, b. 4714).

„Ačiū už paskutinius Lermontovo eilėraščius. Pasakyk man, ar jo „Testamentas“ yra fantazija, ar jis tikrai buvo parašytas prieš jo mirtį? Mirštančiam žmogui per sausa ir šalta, be to, jis sako: „sąžiningai mirė už carą“, o man rašė, kad jis žuvo dvikovoje su Martynovu, kuris metė jam iššūkį dėl princesės Marijos (ar skaitėte ?), kuriame Lermontovas tariamai supažindinau savo seserį su tuo, kaip rašiau jums apie tai. Tai skaudžiai liūdna. Nieko dovanoto mūsų Rusijoj neišlaiko, o bulgarinai sveikai žydi“ (IRLI, f. Yazykova – Kalba 1, 28).

Maskvos pašto direktorius, būkime atviri, dėl savo slaptų tarnybinių pareigų, turėdamas visą informaciją, perskaitęs visus Piatigorsko laiškus, kurie po dvikovos atvyko į Maskvą, remdamasis savo turima informacija rašo:

„...Buvo nustatyta dvikovos diena ir valanda, parinktos sekundės. Kai jie atvyko į vietą, kur reikėjo kautis, Lermontovas, paėmęs į rankas pistoletą, iškilmingai pakartojo Martynovui, kad jam nė į galvą neatėjo mintis jo įžeisti, net nuliūdinti, kad visa tai tik pokštas. ir kad jei Martynovą tai įžeidė, aš pasiruošęs jo prašyti atleidimo ne tik čia, bet kur tik nori!.. „Šaudyk! Šaudyti! - atsakė pasiutęs Martynovas. Lermontovas turėjo pradėti, jis šovė į orą, norėdamas taikiai užbaigti šį kvailą kivirčą.

Martynovas mąstė ne taip dosniai. Jis buvo gana nežmoniškas ir žiaurus, kad pats prisiartindavo prie savo priešo ir šovė jam tiesiai į širdį. Smūgis buvo toks stiprus ir tikras, kad mirtis buvo staigi kaip šūvis. Nelaimingasis Lermontovas iš karto atidavė vaiduoklį! Stebina tai, kad sekundės leido Martynovui įvykdyti savo žiaurų poelgį. Jis veikė prieš visas garbės ir kilnumo bei teisingumo taisykles. Jei jis norėjo, kad dvikova įvyktų, jis turėjo pasakyti Lermontovui:

„Prašau vėl užtaisyti pistoletą. Patariu gerai nusitaikyti į mane, nes aš pasistengsiu tave nužudyti. Taip elgtųsi kilnus, drąsus karininkas. Martynovas pasielgė kaip žudikas...

Maskvos pašto direktorius A. Ya. Bulgakovas nurodo V. S. Golicino laišką, gautą Maskvoje liepos 26 d. Vadinasi, Golitsynas aprašė poeto nužudymą pagal naujausius pėdsakus ir vargu ar remdamasis jokiais filistine spėliojimais. Tik vėliau, per tyrimą ir teismą, visi Martynovo gynėjai sutapo liudytojo parodymus. Nutildyti kitaip mąstančius. Vėliau Bulgakovas parašė dar du laiškus, kartodamas savo istoriją: P. A. Vyazemskiui į Sankt Peterburgą ir A. I. Turgenevui į Prancūziją. N. S. Martynovą jis vadino „kartu ir kraujo ištroškusiu berniuku“, tėvą – „ne išmintimi, o tik vardu Saliamonas“. Savo dienoraštyje Bulgakovas Martynovą pavadino „velionio Saliamono Michailovičiaus Martynovo sūnumi, žinomu tik todėl, kad praturtėjo iš vynininkystės“.

Beveik tą patį rašo garsusis slavofilas Yu.F. Samarinas 1841 m. rugpjūčio 3 d. laiške I. G. Gagarinui:

„Rašau tau, mielas drauge, apimtas karčios žinios, kurią ką tik gavau. Lermontovą dvikovoje Kaukaze nužudė Martynovas. Detalės sunkios. Jis šovė į orą, o oponentas jį nužudė beveik taškas..."

Rusijos archyve Vasilčikovas rašė:

„Lermontovas liko nejudėdamas ir, paspaudęs gaiduką, pakėlė pistoletą snukiu į viršų, apsisaugodamas ranka ir alkūne pagal visas patyrusio dvikovininko taisykles. Vėliau, pokalbyje su Viskovatovu, Vasilčikovas pridūrė svarbią detalę:

„Jis, vis dar nejudėdamas, ištiesė ranką į viršų, vis dar nukreipdamas pistoleto snukį į viršų... Kai aš jo paklausiau, – rašo Viskovatovas, – kodėl jis neatspausdino apie ištiestą ranką, nurodydamas, kad Lermontovas aiškiai parodė nenoras šaudyti, princas tvirtino, kad nenorėjo pabrėžti šios aplinkybės, tačiau Martynovo elgesys atleidžia jį nuo būtinybės jo tausoti.

Tačiau, pasak Vasilčikovo, nėra prasmės tausoti didžiojo poeto atminimą.

Kodėl visi amžininkai, per jo gyvenimą turėję skirtingą požiūrį į poetą, rašo beveik tą patį, itin neigiamai vertindami Martynovą, o dabartiniai tyrinėtojai rašo visai kitaip? Kas teisesnis? Vis dėlto amžininkai galėtų sužinoti tiesą iš dvikovos liudininkų, tačiau iš kur šiuolaikiniai mokslininkai gavo visą informaciją? Iš Martynovo kunigaikštis Vasilčikovas ir jų aplinka. Arba iš oficialios tyrimo versijos, kur viskas buvo suklastota. Niekas daugiau nieko negalėjo pasakyti.

Pyatigorsko karo ligoninės gyventojas I. E. Barclay de Tolly - tolimas garsiojo feldmaršalo giminaitis - apžiūrėjo kūną ir padarė atitinkamą išvadą.

„Apžiūros metu paaiškėjo, – rašė jis, – kad pistoleto kulka, pataikiusi į dešinę pusę žemiau paskutinio šonkaulio, kai šonkauliai susiliejo su kremzle, pramušė dešinįjį ir kairįjį plaučius, pakilo į viršų ir išėjo tarp penkto ir šeštieji kairės pusės šonkauliai ir išlipę nupjaukite minkštąsias kairiojo peties dalis; nuo kurios žaizdos muštynių vietoje iškart mirė leitenantas Lermontovas.“ Dokumentas užantspauduotas, pažymėtas liepos 17 d., pasirašytas gydytojo ir dviejų tyrėjų.

Vadovaujantis Karinių taisyklių kodeksu, Martynovas, Glebovas ir Vasilčikovas buvo nuteisti „laipsnių ir valstybės teisių atėmimu“. Tačiau karinė valdžia manė, kad būtina sušvelninti bausmę: Martynovas - atimti „laipsnį, įsakymą ir įrašyti į karį iki tarnybos stažo, neatimant kilnaus orumo“, o Vasilčikovą ir Glebovą būti perkeltas iš sargybos į to paties laipsnio armiją“. Karalius nusprendė, kad ši bausmė buvo per griežta:

„Majoras Martynovas trims mėnesiams turėtų būti patalpintas sargyboje Kijevo tvirtovėje ir bažnytinei atgailai. Tituliniam kunigaikščio Vasilčikovo patarėjui ir kornetui Glebovui turėtų būti atleista – pirmasis – atsižvelgiant į jo tėvo nuopelnus, o antrasis – iš pagarbos už patirtą rimtą žaizdą.

Manau, versija apie du imperatoriaus teiginius, išsakytus po poeto mirties, yra patikima.

Siaurame šeimos ir imperatoriui artimų žmonių rate jis aštriai kalbėjo prancūziškai. Kažkas panašaus į „Šuns mirtis yra šuns mirtis“. Didžioji kunigaikštienė Marija Pavlovna pasmerkė savo tėvą už tokius žodžius ir jau išėjęs į svetainę, kur jo laukė daugybė žmonių, imperatorius susimąstęs pasakė: „Mirė tas, kuris galėjo tapti Puškino įpėdiniu“. Dabartiniai tyrinėtojai pasirenka jiems artimą versiją.

Šią versiją jau 1911 m. patvirtino „Rusijos archyvo“ redaktorius P. I. Bartenevas, asmeniškai išgirdęs šią istoriją iš princesės Voroncovos, kuri tada dar buvo vedusi Lermontovo giminaitį A. G. Stolypiną:

„Pasibaigus liturgijai, imperatorius, įėjęs į vidines patalpas išgerti arbatos su šeima, garsiai pasakė: „Gauta žinia, kad Lermontovas žuvo dvikovoje. - "Šuniui - šuns mirtis!" Sėdėdama prie arbatos didžioji kunigaikštienė Marija Pavlovna (iš Veimaro, „šeimos perlo“)... paraudo ir į šiuos žodžius reagavo karčiai priekaištingai. Imperatorius išklausė savo seserį (dešimčia metų už jį vyresnę) ir, įėjęs atgal į kambarį priešais bažnyčią, kur dar buvo pamaldose buvę žmonės, pasakė: „Ponai, gauta žinia, kad tas, kuris galėjo pakeisti Puškiną, nes buvo nužudytas“...

Atkreipiu dėmesį, kad pats Bartenevas buvo laikomas puikiu Nikolajaus Martynovo gynėju.

Jau tada dvikovų ekspertus stebino įtikinamos priežasties kovai nebuvimas. Galų gale, net paties Martynovo nuomone, poetas leido sau tik „proto, barnių, pašaipų mano sąskaita, žodžiu, viską, ką galima padaryti, kad žmogus suerzintų, nepaliečiant jo garbės“. O jei garbė nenukentės, tai dvikovoms nėra jokios priežasties?! Ne be reikalo 1841 metų rugpjūčio 22 dienos laiške A. Elaginas praneša:

„Visi sako, kad tai žmogžudystė, o ne dvikova...“ Ir toliau: „Lermontovas šovė į orą, o Martynovas priėjo ir jį nužudė“.

Iš visų dvikovos paslapčių tik paties Michailo Lermontovo elgesys nėra paslaptingas. Jis neketino nieko žudyti, neketino šaudyti, viską suvokė kaip absurdišką nesusipratimą... Martynovo mintis daug sunkiau suprasti. Šis žmogus niekada nebuvo tiesus. Jis suprato, kad drąsus karininkas Lermontovas priims jo iššūkį, bet nešaus į jį. Beždžionė tikriausiai buvo susirūpinusi dėl Michelio juokelių, bet dar labiau jam pavydėjo. Ar jis tada, per dvikovą, svajojo apie Herostrato šlovę? Pilnai tai pripažįstu. Deja, jis galbūt numatė, kad kada nors taps vienu iš „didžiųjų Rusijos vyrų“ dėl to, kad nužudė rusų genijų.

Ar juo galėjo pasinaudoti poeto piktadariai iš teismo sluoksnių? Jie puikiai galėjo, lygiai taip pat, kaip jauną karininką Lisanevičių prieš Lermontovą. Bet, manau, Nikolajus Solomonovičius Martynovas nebuvo figūra. O dabar kas kuo naudojosi? Į taikinį galite šaudyti daug drąsiau, jei žinote, kad už dalyvavimą dvikovoje ar net už žmogžudystę griežtos bausmės nebus.

„Kaip jau ne kartą buvo nutikę panašiais atvejais, – rašo Viskovatovas, – ieškojo kažkokio veikėjo, kuris, pats to nežinodamas, būtų suplanuotos intrigos vykdytojas. Taigi, sužinojęs apie Lermontovo išdaigas ir humoristines išdaigas jaunajai Lisanevič, vienai iš Nadeždos Petrovnos Verzilinos gerbėjų. Per kai kuriuos paslaugius asmenis jam buvo pasakyta, kad kęsti Michailo Jurjevičiaus pašaipas nedera su karininko garbe. Lisanevičius atkreipė dėmesį į tai, kad Lermontovas buvo draugiškas jo atžvilgiu, o tais atvejais, kai jis užsitraukdavo ir juokaudavo per toli, pirmasis jo atsiprašydavo ir bandydavo ištaisyti savo nejaukumą. Jie kankino Lisanevičių ir įtikino jį mesti iššūkį Lermontovui į dvikovą – išmokyti jį pamokyti. - Ką tu sakai, - paprieštaravo Lisanevičius, - kad aš pakelčiau ranką prieš tokį žmogų.

Po daugelio metų Martynovas pasakė D. A. Stolypinui, kad „į dvikovą žiūrėjo rimtai, nes nenorėjo, kad vėliau iš jo būtų pajuoka, kuri paprastai apipyjama iš žmonių, kurie dvikovą laiko pasiteisinimu dėl nenaudingo vatų švaistymo ir Homero išgertuvių. .

Michailas Glebovas Martynovui kalėjime rašo: „... kiti jūsų atsakymai atitinka mūsų atsakymą, išskyrus tai, kad Vasilčikovas ėjo su manimi; tiesiog sakyk taip. Lermontovas jojo ant mano žirgo - taip mes rašome... Mes nematome jūsų pusės nieko blogo Lermontovo byloje... juolab, kad jūs trečią kartą gyvenime iššovėte iš pistoletų; antrasis, kai pistoletai buvo suplėšyti jūsų rankose ir tai yra trečia... Tikimės, kad pasakysite ir parašysite, kad mes jus visomis priemonėmis įtikinome... rašote, kad laukėte Lermontovo šūvio“.

Kaip vieningai visos sekundės gina Martynovą. Tačiau tai tinka tyrimui. Paskutiniame savo eilėraštyje Michailas Lermontovas rašo:

Nuo amžinojo teisėjo
Pranašas davė man visažinį,
Skaitau žmonių akyse
Piktybių ir ydų puslapiai.

Pradėjau skelbti meilę
O tiesa yra gryni mokymai:
Visi mano kaimynai yra manyje
Jie beprotiškai mėtė akmenis...

Šie akmenys lydėjo Michailą Lermontovą visą gyvenimą. Jie mus lydi iki šiol. N. S. Martynovo sūnus manė, kad dėl dvikovos daugiausia kaltos sekundės, ir nenorėjo susitaikymo. Antrųjų ir Martynovo susirašinėjimą tyrimo metu Martynovo sūnus laikė „visos bylos centru“. Galbūt jis teisus. Jokiu būdu nepateisindami Martynovo žudiko, atidžiai perskaitykime šį susirašinėjimą, kuris tik išmeta dvikovos paslaptis. Juk taip Martynovui rašo artimiausi Michailo Lermontovo draugai.

Kaip prisimena A. I. Arnoldi, po žmogžudystės jo draugai patys metė burtus, kas dvikovoje bus vadinamas antruoju. Pirmoji dalis krito M.P. Glebova. Tada jie pridėjo princą A. I. Vasilčikovą dėl patikimumo. M.P. Glebovas rašo Martynovui kalėjime:

„Siunčiame jums 8 straipsnio nuovirą. Galite jį papildyti pagal savo supratimą; bet tai yra mūsų atsakymo esmė. Kiti jūsų atsakymai visiškai atitinka mūsų atsakymą, išskyrus tai, kad Vasilčikovas jojo ant savo arklio, o ne su manimi lenktyniniame droškyje. Tiesiog sakyk taip. Lermontovas jojo ant mano žirgo: taigi mes rašome... Mes su Vasilčikovu, ne tik iš pareigos, saugome tave visur ir visiems... likimas taip norėjo... kad tu iššovė pistoletą... Tikrai ir būtinai reikalauti karinio teismo. Civiliai jus kankins. Policijos vadas ant tavęs pyksta, ir tu būsi jo gniaužtuose. Paprašyk komendanto, kad tavo laišką atiduotų Traskinui... Stolypiną teisia karo teismas... Glebovas.

Martynovas atsako:

„Būsiu teisiamas civiliniame teisme; Man patariama paklausti kariškio... Iš Stolypino sužinok, kaip jis tai padarė? Atrodo, kad jis buvo teisiamas karo teisme... Ir žvėris advokatas mane kankino, kad pažiūrėtų, ar neišpilsiu. Kai pamatysiu tave, pasakysiu ką. N.M."

Karo teismas jam draugiškai pataria, o A.A. Stolypinas, rekomenduodamas jam neišeiti iš buto:

„...nepatariu tau išeiti. Tegul triukšmas nurimsta. A. Stolypinas“

Išklausęs patarimo, N.S.Martynovas rašo A.H.Benkendorfui:

„Puikiausias grafas, gerb. Mano pragaištinga istorija su Lermontovu verčia mane sujaudinti jus pačiu nuolankiu prašymu. Šiuo atveju esu perduotas civiliniam teismui. Iki šiol visada tarnavęs karinėje tarnyboje, pripratau prie karinių padalinių ir valdžios reikalų eigos, todėl vertinimą pagal karinius įstatymus laikyčiau laime. Nepalikite mano prašymo, Jūsų Ekscelencija, su palaimingu dėmesiu. Aš glostau sau su viltimi jūsų malonaus užtarimo, juolab kad karo teismo maksima gali suteikti man ateityje galimybę savo krauju išpirkti savo nusikaltimą tarnaujant carui ir Tėvynei. Grafas tikėjo, klausė ir įsakė „neišeiti...“

Šį laišką iš kalėjimo Martynovas perdavė tiems patiems draugams sekundėms ir su paaiškinimu:

„Ko galiu tikėtis iš civilinio teismo? Keliaujate į šaltas šalis? Daiktas visai nepatrauklus. Pietinis klimatas yra daug naudingesnis mano sveikatai, o aktyvus gyvenimas privers pamiršti tai, kas bet kurioje vietoje būtų netoleruotina mano irzliam charakteriui!...

Viskas negali būti redukuojama į nepriklausomą ir drąsų Michailo Lermontovo elgesį. Aukštojoje visuomenėje Lermontovas buvo „arogantiškas“, „valgė“, „arogantiškas“, niekino visą šią visuomenę.

Bendraamžių ir kolegų kompanijoje - „jis malonus, jo kalba įdomi“. Draugų kompanijoje ištikimas ir atsidavęs bendražygis. Taip, jis leido sau juokauti net didžiojo kunigaikščio Michailo Pavlovičiaus akivaizdoje. Arba jis į apžiūrą atsineša nedidelį kardą, arba, priešingai, itin ilgą, velkantį už jo palei grindis. Todėl jis dažnai sėdėdavo sargybos namuose. Jis spindėjo sąmoju, bet taip pat sugebėjo rašyti puikią poeziją, o kariniuose reikaluose pasirodė esąs įgudęs amatininkas. Šaudymo metu įdėjo kulką į kulką.

Jam tiesiog gaila pralaimėjusio Martynovo ir su kokiu džiaugsmu iš karto sutvarkė su juo visus pinigus. Ir iš tikrųjų Grushnitsky gyvenime atkeršijo literatūriniam Pechorinui. Nikolajus Martynovas, atpažinęs save Grušnickyje, pritaikė Pechorino žodžius:

„Nusprendžiau suteikti visas lengvatas Grušnickiui; Norėjau tai patirti; jo sieloje galėtų pabusti dosnumo kibirkštėlė, ir tada viskas klostysis į gerąją pusę; bet išdidumas ir charakterio silpnumas turėjo nugalėti“.

„Highlander su dideliu durklu“ (montaqnard au qrand poiqnard). G. G. Gagarino Martynovo portretas (vandeninis) (1841 m.; saugomas Paryžiuje, M. V. ir A. P. Tučkovų kolekcijoje), vaizduojantis jį su čerkesų paltu ir su dideliu durklu.

... Nikolajus Solomonovičius liko Grushnitsky iki savo dienų pabaigos. Kuo labiau augo poeto šlovė, tuo labiau augo Martynovo neapykanta jam. Šis Grushnitskis niekada negalėjo atgailauti. Savo išpažintį jis pradėjo du kartus:

„Šiandien praėjo lygiai trisdešimt metų, kai kovojau su Lermontovu. Sunku patikėti! Trisdešimt metų – beveik visas žmogaus gyvenimas, bet prisimenu smulkiausias šios dienos smulkmenas, tarsi incidentas būtų įvykęs tik vakar. Gilindamasis į save, perkeldamas save mintyse trisdešimties metų atgal ir prisimindamas, kad dabar stoviu ant kapo krašto, kad mano gyvenimas baigėsi ir likusios dienos suskaičiuotos, jaučiu norą išsikalbėti, poreikį nuraminti mano sąžinę nuoširdžiai pripažinęs brangiausias savo širdies mintis ir judesius apie šį nelaimingą įvykį...

Kalbant nešališkai, manau, kad jis iš prigimties buvo malonus žmogus, tačiau pasaulis jį visiškai sugadino. Palaikęs su juo labai artimus santykius, turėjau galimybę ne kartą pastebėti, kad jis lygiai taip pat atsargiai savyje stengėsi užgožti visus gerus širdies judesius, kiekvieną švelnaus jausmo impulsą ir paslėpti juos nuo kitų, lygiai taip pat kiti bando nuslėpti savo niekšiškas ydas“.

Ir kiekvieną kartą nuo išpažinties Martynovas įsiveržė į „sugadinto“ poeto smerkimą, net nepasiekęs dvikovos aprašymo.

Tai drąsūs ir drąsūs, laisvi ir nepriklausomi herojai, kaip ir pats Michailas Lermontovas, kurie nešaudo į savo draugus. Jei Lermontovas iš tikrųjų buvo toks piktas žmogus, kokį jį dabar dažnai vaizduoja istorikai ir literatūros kritikai, tai kodėl per savo gyvenimą jis turėjo tik dvi dvikovas ir abu kartus buvo iššauktas į dvikovą? Kodėl jis nenužudė dvikovininkų? Jis laikė save pranašesniu už juos, nenorėjo atkeršyti, tik linksmai juokėsi.

Įdomu, ar dabartiniai Lermontovo nekentėjai pavojingą akimirką mieliau susidorotų su tokiais žmonėmis kaip kenčiantis Martynovas, ar su tokiais kaip Lermontovas?

Galbūt Lermontovo geniali proza ​​buvo tikroji dvikovos priežastis?

Su kokiu džiaugsmu visi jo pasaulietiški draugai po jo mirties suskubo jam pasakyti, koks jis buvo ginčytis ir nemandagus bičiulis. Per savo trumpą gyvenimą jis jau buvo pasiekęs visos Rusijos literatūrinę šlovę. Visi, kas ką nors skaitė, žinojo ir įvertino didelę Lermontovo dovaną. Bet jis nebuvo aukštuose postuose, nebuvo garbingas ir svarbus, kaip tokį jauną ir veržlų karininką galima pripažinti už tikrąją reikšmę?

Neatsitiktinai A. Arnoldi gyvenimo pabaigoje vienas iš šios genialios kartos atstovų buvo suglumęs:

„Aš nesuprantu, kad jie tiek daug kalba apie Lermontovą; iš esmės jis buvo labai tuščias žmogus, blogas pareigūnas ir nesvarbus poetas. Tuo metu mes visi rašėme tokius eilėraščius. Gyvenau su Lermontovu viename bute, ne kartą mačiau jį rašantį. Sėdi, sėdi, kramto daug pieštukų ir rašo kelias eilutes. Na, ar čia poetas?

Po dvikovos visi puolė nerimauti dėl vargšo Martynovo. Draugai, regis, pamiršo patį poetą. Poetas mirė, o kas? O kenčiantis Martynovas dėl jam skirtos atgailos sunkiai išsiruošė į sostinę pozuoti garsiam menininkui T. Wrightui, kuris savo portretą nutapė jau 1843 m., praėjus dvejiems metams po dvikovos. Vargu ar pats sostinėse dirbęs dailininkas Wrightas buvo nuvykęs pas Martynovą į Kijevą.

Martynovo atsistatydinimo istorija taip pat lieka paslaptinga. 1841 m. vasario 23 d. caras pasirašė imperijos įsakymą dėl Martynovo atsistatydinimo „dėl buitinių aplinkybių“. Su kuo tai susiję? Su jo, kaip kortos, reputacija? Su masonų veikla? Su nelegalia vynininkystės veikla Kaukaze? Dabar visi Martynovo gynėjai jo atsistatydinimą pradėjo aiškinti susirūpinimu sergančiais broliais ir seserimis. Tačiau visai neseniai šis arogantiškas karininkas svajojo apie generolo laipsnį. Ir kodėl, jei tiki dabartiniais jo gynėjais, jis po atsistatydinimo nepaliko Kaukazo? Iš karto pamiršau apie savo brolius ir seseris. Kodėl imperatorius atsisakė Nikolajaus Martynovo ir Michailo Lermontovo apdovanojimo už Valeriko mūšį? Kodėl jis 1839 m. perėjo iš kavalerijos gvardijos į Grebenskio kazokų pulką?

Rudolfas Balandinas įdomiame poeto likimo tyrime rašo:

„Ar negalima daryti prielaidos, kad būtent vyndarystė buvo pagrindinis Martynovo interesas Kaukaze, kuris ten išvyko savanoriu, tai yra savo noru? O tai, kad šalia jo yra princas Vasilčikovas, to bajoro Vasilčikovo sūnus, kuris taip aktyviai dalyvavo formuojant vynininkystės verslą iš būsimo graikų magnato Benardakio, nekalba už save? O tai, kad 1841 m. vasarą Lermontovas atvyko į Kaukazą, Martynovas nebuvo jis pats, greičiausiai paaiškinama ne jo gėda dėl ankstyvo atsistatydinimo, o tuo, kad dėl karo vyndarystė tarp Grebeno kazokų mažėjo. atimti iš vynuogių ūkininko sūnaus viltį į turtus ir generolo laipsnį, matyt, yra tas pats, civilis, kurį užsidirbo Lermontovo prosenelis vyndarys Stolypinas. Ir ar ne dėl to Martynovas prašė grįžti į karinę tarnybą, o tai jam atsisakė imperatorius? Nesunku įsivaizduoti jauno vyro pyktį ir nusivylimą, kuris, tikėdamasis aukso kalnų, prarado ir pinigus, ir karjerą!

Žinoma, tai tik versija. Bet ji turi teisę į gyvybę ne mažiau nei kiti.Niekas niekada nesurinks tikslių įrodymų. Akivaizdu, kad nepaisant viso jo nemeilės Lermontovui, imperatorius Nikolajus Pirmasis dvikovos neorganizavo. Greičiau, priešingai, jis norėjo išvaryti poetą į Kaukazo dykumą ir neleisti jo į jokias sostines.

„kad leitenantas Lermontovas tikrai būtų fronte ir kad valdžia nedrįstų jokiu pretekstu pašalinti jo iš priešakinės tarnybos savo pulke“.

Imperatorius netgi priešinosi Lermontovo dalyvavimui savanorių žygiuose, todėl atsisakė atlygio už neteisėtą poeto dalyvavimą mūšyje prie Valeriko upės. Poetas galėjo būti sužeistas, o po to būtų buvęs priverstinis atsistatydinimas. Jis, jau būdamas rašytojas, būtų pasirodęs sostinėje ir įkūręs žurnalą. Ką tada su tuo daryti? Leisk jam sėdėti savo pulke.

Bet jei poetas mirė dvikovoje, tada „čia jis ir priklauso“. Imperatoriui Nikolajui I nepatiko šis žemo ūgio, laisvę mylintis karininkas. Tam buvo priežastis, po 1837 metų sausio eilėraščių. Pavargo tvarkyti santykius su Puškinu... Carą erzino ir tai, kad jo žmona Aleksandra Fedorovna buvo pamišusi dėl Lermontovo poezijos ir prozos. Ir todėl net ir poetui mirus, ne tik Nikolajus I, bet ir jo sūnus Aleksandras II neleido spausdinti parengtų Lermontovo biografijų, poeto kūriniai buvo paskelbti be informacijos apie autorių. Visi skaitė jo eilėraščius, ir niekas nežinojo, kas jis toks. Pirmoji biografinė knyga , parengtas Viskovatovo, išleistas 1891 m.

Bet kodėl draugai tylėjo? Kas nutiko kilmingajam Aleksejui Stolypinui? Arba teisus buvo žudikas Nikolajus Martynovas, kuris gyvenimo pabaigoje prisipažino: „Draugai pakurstė kivirčą...“

„1837 m., – skaitome I. P. Zabelos atsiminimuose, – nekenčiamo užsieniečio Danteso dėka Puškino čia nebebuvo, o po ketverių metų rusų karininkas tą patį padarė ir Lermontovui; beveik iš karto prarasti du puikius poetus buvo per sunku, o viešas pyktis iš visų jėgų krito ant Martynovo ir perdavė jam neapykantą Dantesui; jokie pasiteisinimai, laikas negalėjo to sušvelninti. Ji buvo perduodama iš kartos į kartą ir sugriovė šio nelaimingo žmogaus, kuris gyveno iki senatvės, gyvenimą. Daugumos akimis žiūrint, Martynovas buvo kažkoks raupsuotasis...“

Įdomu tai, kad beveik visi XIX amžiaus mokslininkai Lermontovas yra poeto pusėje, objektyviausi ir žinomiausi sovietų Lermontovo mokslininkai, tokie kaip B. Eikhenbaumas, E. Geršteinas, V. Manuilovas, taip pat gina poetą, ir tik dabartiniai pateisina Martynovą.

Vienas pirmųjų Lermontovo ekspertų, apklausęs visus dvikovos liudininkus, P.K. Martyanovas perpasakojo Lermontovo pokalbis su savo sekundėmis:

„Visą kelią nuo Šotlandkos iki dvikovos vietos Lermontovas buvo geros nuotaikos. Glebovas iš jo negirdėjo jokių mirtinų įsakymų. Atrodė, kad jis eina į kokį banketą. Per kraustymąsi jis išreiškė tik apgailestavimą, kad negalėjo būti atleistas iš tarnybos Sankt Peterburge ir vargu ar galės atlikti suplanuotą darbą karinėje tarnyboje. „Aš jau sukūriau dviejų romanų planą, – sakė jis Glebovui.

Gyvenimas keičia visus planus. Ir tada prasidėjo šis paslaptingas dvikovos skaičiavimas: „vienas“: „du“: „trys“. Kas skaičiuoja, neaišku. Stolypinas, Glebovas... Bet svarbiausia, kad niekas nešaudytų. Laikas baigti dvikovą. O čia Stolypinas ar Trubetskojus, o gal Glebovas? - sušuko: „Šaudyk arba aš pradėsiu dvikovą! Į kurį Lermontovas (pasak Vasilčikovo sūnaus, po pusės amžiaus?) atsakė: „Aš nešausiu į šį kvailį!
„Aš praradau savitvardą“, - rašė Martynovas. „Jie nejuokauja apie sekundes ar dvikovą: ir jis nuspaudė gaiduką“.

Liliputas nušovė Guliverį.

Lermontovo bėda buvo ta, kad jis rimtai nevertino pačios dvikovos galimybės, ypač su Martyšu. Be to, jo niekaip nedomino jokia dvikova. Tai naujas teismas, ir nebėra vilties atsistatydinti ir jūsų žurnalui. Prieš pat dvikovą jis sočiai papietavo, o prieš dvikovą papasakojo apie ateities planus. Manau, kad jis pirmas iššovė į orą, o Martynovas jau šaudė į neginkluotą vyrą. Grushnitsky nužudė savo priešininką. Svajotojams gyvenime nėra vietos.

Anot E. Gernšteino, prieš dvikovą prasidėjus audrai, Stolypinas, Trubetskojus ir galbūt Dorokhovas kelias minutes nespėjo atvykti į dvikovos vietą prieš jai prasidėjus. Nė vienas iš jų nemanė, kad dvikova prasidės perkūnijoje, nelaukiant jų atvykimo. Martynovas reikalavo savęs, norėjo sunaikinti nekenčiamą talento ir laisvo mąstymo simbolį.

Įsiklausykime į to meto liudininkų nuomones:

• „... Dvikovos nebuvo, o žmogžudystė...“ (R.I. Dorokhovas);
• „... Martynovas... tragiškai suvaidino Lermontovo gyvenimą“ (A.F. Tiranas);
• „... Martynovas iš tikrųjų nužudė Lermontovą, o apie tai jau kalbėjo visas miestas...“ (F.P. Konradis);
• „... Daugelis žinojo, kad M.Yu. Lermontovą beveik taškas nužudė N.S. Martynovas“ (P.K. Martianovas);
• „... Deja, Lermontovo nėra, deja, tai tiesa, nors mes norime, kad tai būtų klaidingi gandai - jis buvo nužudytas - nužudytas niekšiškai“ (A. P. Smolyaninovas);
• „... Jie ketino kovoti be sekundžių“ (A.S. Traskin – P.H. Grabbe);
• „... Visi sako, kad tai žmogžudystė, o ne dvikova...“ (A.A. Elaginas);
• „... Olšanskiui buvo aišku, kad jokios kovos nebuvo... kaip tokios...“ (Iš tyrimo medžiagos analizės);
• M.Yu. Lermontovas nukrito nuo kulkos, kurią jam į širdį atsiuntė tvirta Martynovo ranka, kuri jo nuožmiai nekentė (F.F. Bodenstedtas)

Andrejus Delvigas prisimena:

„Siųstas į Kijevą bažnytinei atgailai... Martynovas dalyvavo visuose baliuose ir vakaruose ir net tapo įžymybe. Kiekvienas Rusijos istorijos šimtmetis gimdo savo herojus. Kai kurie jų padegė, kai kurie žudo iš už kampo, kai kurie griauna valstybes...“

Praėjus metams po nusikaltimo, pulkininkas A.S. Tyrimui Piatigorske vadovavęs ir bylą greitai nutildęs Traskinas buvo paaukštintas į generolą...

Martynovo artimieji ir Lermontovo priešai, vos tik mirė Vasilčikovas, ėmėsi atgaivinti Martynovo atminimą, suversti visą kaltę Lermontovui ir jį sumenkinti. Žudiko sūnus išleido „M.Y.L. dvikovos istoriją. su N.S.M. Bet kad ir kaip norėtų, jie negalėjo pranešti nieko naujo. Nikolajus Solomonovičius Martynovas gana sąmoningai ir be baimės nužudė didįjį rusų poetą. „Protingesni už žydus...“

Radai klaidą? Pasirinkite jį ir paspauskite kairę Ctrl + Enter.

Nikolajus Solomonovičius Martynovas
Gimimo data	spalio 9 d(1815-10-09 )
Gimimo vieta	Nižnij Novgorodas, Rusijos imperija
Mirties data	gruodžio 25 d(1875-12-25 ) (60 metų)
Mirties vieta	Maskvos Ujezdas, Maskvos gubernija, Rusijos imperija
Tautybė	Rusijos imperija Rusijos imperija
Užsiėmimas	išėjęs į pensiją majoras
Apdovanojimai ir prizai

Nikolajus Solomonovičius Martynovas(1815 m. spalio 9 d. – 1875 m. gruodžio 25 d.) – į pensiją išėjęs majoras, dvikovoje nužudęs M. Yu. Lermontovą.

Biografija

Turtingos Martynovų šeimos, kuriai priklausė Martynovo-Znamenskoje dvaras netoli Maskvos (Ievlevo kaime, dabar Solnechnogorsko rajonas), atstovas. Valstybės tarybos nario Saliamono Michailovičiaus Martynovo (m. 1839 m.) ir jo žmonos Elizavetos Michailovnos, gim. Tarnovskajos, sūnus. Martynovų šeima buvo didelė, keturi sūnūs ir keturios dukterys. Martynovo pusbrolis – istorinių romanų autorius M. N. Zagoskinas.

Nikolajus Martynovas „gavo puikų išsilavinimą, buvo labai gerai skaitomas žmogus ir nuo ankstyvos jaunystės rašė poeziją“. Beveik kartu su Lermontovu jis įstojo į kariūnų mokyklą, kur buvo įprastas poeto partneris espadrono fechtoje. Kurį laiką tarnavęs kavalerijos pulke, 1837 m. Martynovas savanoriu išvyko į Kaukazą ir dalyvavo Kaukazo būrio ekspedicijoje už Kubano. Onos III laipsnio ordinu apdovanotas lanku. Ginčo su Lermontovu metu jis turėjo į pensiją išėjusio majoro laipsnį.

Martynovo poetinių ir prozinių meno kūrinių nedaug: eilėraštis „Gerzel-aul“, kuriame galima įžvelgti Lermontovo „Valeriko“ imitaciją ir tuo pačiu polemiką su juo, istorija „Guaša“, vėlgi turintis bruožų. polemika prieš Lermontovą ir jo „Mūsų laikų herojų“ “, nemažai eilėraščių – originalių ir išverstų. „...Jo eilėraščiai būtų radę vietą tarp tuo metu publikuotų vidutiniškų eilėraščių masės... Jis, matyt, rašė lengvai, kalba laisva, ritmas ir rimai beveik visada be klaidų... Kartais Martynovas buvo linkęs į rimtus apmąstymus“, – rašė tyrinėtojas O. P. Popovas. Kartu Martynovui būdingas (ir pasireiškia jo tekstuose) padidėjęs išdidumas, nepakantumas kitokioms nuomonėms, tam tikras charakterio žiaurumas.

Remiantis prisiminimais, Lermontovas Piatigorske šaipėsi iš romantiškos Martynovo „prozos“ ir jo eilėraščių. Martynovas su pasipiktinimu laikė save (nežinoma, kaip pagrįstai) Grushnitsky prototipu „Mūsų laikų herojuje“. Lermontovui priskiriami du improvizuoti 1841 m. eilėraščiai, pašiepiantys Martynovą: „“ ir „“, o Martynovui priskiriama panaši epigrama „ Mon cher Michel“ Po to, pasak Martynovo, Lermontovas ne kartą privertė jį atrodyti kaip bukas ir visiškai kankino jį pašaipiai.

Panašios, bet aštresnės tarpusavio barbenos ir atsitiktinis muzikos stabdymas, dėl kurio įžeidžiančią Lermontovo replikos pabaigą girdėjo visa salė, tapo Martynovo iššūkio Lermontovui į dvikovą priežastimi (1841 m. liepos 13 d. Verzilinuose). 'namas); liepos 15 (27) d., 18 val., įvyko dvikova, M. Yu. Lermontovas buvo mirtinai sužeistas.

Susirėmimo ir dvikovos detales Martynovas ir abiejų dvikovininkų sekundės karo teisme iš esmės slėpė ir slėpė, o ne visos jo detalės iki šiol buvo patikimai atkurtos. Versija, kad poetą partrenkė ne jis pats, o neva krūmuose pasislėpęs šaulys (ši versija egzistavo XX a. šeštajame–aštuntajame dešimtmetyje) ir remiantis neįprastu kampu tarp įėjimo ir išėjimo kiauryminėje žaizdoje, nepasitvirtino. patvirtino.

Už dvikovą Martynovas karo teismo buvo nuteistas pažeminimu ir visų teisių į palikimą atėmimu, tačiau pagal galutinį nuosprendį, patvirtintą Nikolajaus I, jis buvo nuteistas trims mėnesiams arešto sargyboje ir bažnyčios atgailai bei atlikti. atgaila Kijeve kelerius metus. Vėliau jis parašė atsiminimus apie dvikovą.

N. S. Martynovas mirė sulaukęs 60 metų ir buvo palaidotas šeimos kriptoje prie Znamenskaya bažnyčios Ievlevo kaime. Jo kapas neišsaugotas, nes 1924 m. į dvarą persikėlė Aleksejevskajos mokyklos kolonija MONO, kurios mokiniai, keršydami už Lermontovo nužudymą, sugriovė kriptą, o Martynovo palaikai buvo paskandinti netoliese esančiame tvenkinyje.