Senovės Rusijos civilinė ir komercinė teisė. Senovės Rusijos civilinės teisės „civilinė“ ir santuokos bei šeimos teisė senosios Rusijos ir apanažo laikotarpiu

Pagrindiniai civilinės teisės bruožai pagal Rusijos Pravda

1.1 Nuosavybė (tikroji teisė)

Rusijos tiesa ir kiti šaltiniai nežino nei vieno bendro termino, reiškiančio nuosavybės teises. Akivaizdu, kad priežastis yra ta, kad tada šios teisės turinys skyrėsi priklausomai nuo to, kas buvo nuosavybės teisės subjektas ir kas buvo nuosavybės teisės objektas.

Rusijos „Pravdoje“ didžiąja dalimi atvejų kalbama apie žmonių nuosavybės teisę į kilnojamąjį turtą, kilnojamuosius daiktus, turinčius bendrąjį turto pavadinimą (tai, ką galima paimti, imati).

Dvaro objektai – drabužiai, ginklai, arkliai, kiti gyvuliai, įrankiai, prekybinės prekės ir kt. Privačios nuosavybės teisė į juos buvo pilna ir neribota. Savininkas galėjo juos valdyti (faktiškai juos valdyti), naudoti (gauti pajamų) ir disponuoti (nustatyti daiktų teisinį likimą) iki jų sunaikinimo, sudaryti su daiktais susijusias sutartis, reikalauti apginti savo teises į daiktus ir pan. , galime sakyti, kad Turtas Rusijoje yra labai sena institucija, kuri Rusijos Tiesos laikais buvo laikoma visiško savininko dominavimo objektu.

Galima daryti prielaidą, kad nuosavybės teisių subjektai tuo metu visi buvo laisvi žmonės (be vergų, nes pastarieji priklausė nuosavybės kategorijai). Savininkas turėjo teisę grąžinti savo turtą iš svetimo neteisėto valdymo griežtai Rusijos pravdoje nustatyta tvarka.

Kur kas sudėtingesnė padėtis su nekilnojamuoju turtu ir pirmiausia su žemės turtu.

Nuosavybė įforminama kunigaikščių domenu (žemės nuosavybė, priklausanti konkrečiai kunigaikščių šeimai), bojaro ar vienuolijos valda. Trumpasis Rusijos Pravdos leidimas įtvirtina feodalinės žemės nuosavybės neliečiamybę.

1.2 Prievolių teisė

Kalbant apie prievolių teisę, „Russkaja Pravda“ žino įsipareigojimus iš sutarčių ir įsipareigojimus dėl žalos padarymo. Be to, pastarieji susilieja su nusikaltimo samprata ir vadinami nusikaltimu.

Senajai Rusijos prievolių teisei būdingas ne tik turto, bet ir skolininko asmenybės, o kartais net jo žmonos ir vaikų areštas. Pagrindinės sutarčių rūšys buvo mainų, pirkimo-pardavimo, paskolos, bagažo ir asmeninės nuomos sutartys.

Sutartys buvo sudaromos žodžiu, tačiau dalyvaujant liudytojams – nuogirdomis. Žemės pirkimas ir pardavimas, matyt, reikalavo rašto.

Parduodant vogtą daiktą, sandoris buvo laikomas negaliojančiu, pirkėjas turėjo teisę reikalauti atlyginti nuostolius.

Paskolos sutartis plačiausiai reglamentuota rusų pravdoje. 1113 m. įvyko Kijevo žemesniųjų klasių sukilimas prieš skolintojus, o bojarų paragintas Vladimiras Monomachas ėmėsi priemonių supaprastinti skolų palūkanų surinkimą. Įstatymas paskolos objektu įvardija ne tik pinigus, bet ir duoną bei medų.

Yra trys paskolos tipai:

1) paprasta (namų ūkio) paskola,

2) paskola tarp prekybininkų (su supaprastintais formalumais);

3) paskola su nuosavu įkeitimu – pirkimas.

Priklausomai nuo paskolos termino, yra įvairių rūšių palūkanų. Palūkanų apskaičiavimo laikotarpis ribojamas iki dvejų metų. Jeigu skolininkas mokėjo palūkanas už trejus metus, tai jis turėjo teisę negrąžinti skolintos sumos kreditoriui. Trumpalaikio skolinimosi palūkanų norma buvo didžiausia.

1.3 Santuokos ir šeimos teisė

Jis buvo sukurtas Senovės Rusijoje pagal kanonines taisykles. Iš pradžių galiojo papročiai, susiję su pagonišku kultu. Viena iš individualios santuokos formų pagonybės epochoje buvo nuotakos pagrobimas (taip pat ir įsivaizduojamas), kita – pirkimas. Poligamija buvo gana paplitusi. (Pagal pasaką apie praėjusius metus, to meto vyrai turėjo dvi ar tris žmonas, o didysis kunigaikštis Vladimiras Svyatoslavičius prieš krikštą turėjo penkias žmonas ir kelis šimtus sugulovių). Įvedus krikščionybę, įsigalėjo nauji šeimos teisės principai – monogamija, skyrybų sunkumai, nesantuokinių vaikų teisių neturėjimas, žiaurios bausmės už nesantuokinius santykius.

Remiantis Jaroslavo bažnyčios chartija, monogamiška šeima tampa bažnyčios apsaugos objektu. Tokios šeimos nariai, pirmiausia žmona, naudojasi visapusiška jos apsauga. Prieš santuoką būtinai buvo sužadėtuvės, kurios buvo laikomos neišardomomis. Santuokos amžius buvo mažas (vyrams 14-15 metų, moterims 12-13 metų). Bažnyčia reikalavo vestuvių kaip būtinos santuokos teisėtumo sąlygos. Senovės Rusijos įstatymai nuosekliai gynė besituokiančiųjų laisvą valią, nustatydami atsakomybę tų tėvų, kurie arba išteka dukrą be jos sutikimo, arba neleidžia dukrai tuoktis. Skyrybos buvo įmanomos tik esant Bažnyčios chartijoje nurodytoms priežastims.

Sutuoktinių turtinių santykių klausimas nėra iki galo aiškus. Tačiau akivaizdu, kad žmona turėjo tam tikrą turtinę nepriklausomybę. Įstatymas leido turtinius ginčus tarp sutuoktinių. Žmona pasiliko nuosavybės teisę į savo kraitį ir galėjo jį perduoti paveldėjimo būdu.

Vaikai buvo visiškai priklausomi nuo savo tėvų, ypač nuo tėvo, kuris jiems turėjo beveik neribotą valdžią.

»
Kaip žinome, pagal reguliavimo metodus teisė skirstoma į privačią ir viešąją. Pagrindinis skirtumas yra tas, kad privatinė teisė grindžiama lygiateisiškumo principais; viešojoje teisėje viena iš šalių turi įgaliojimus kitos atžvilgiu. (Iš šių sutarčių mes iš tikrųjų žinome pagrindinį senosios Rusijos paprotinės teisės turinį). 911, 944 ir 971 sutartys buvo prekybos teisės normų, pavyzdžiui, atskirų prekių „navolok“ registravimo taisyklės. Teisės paminklas paprastai skirstomas į tris leidimus (didelės straipsnių grupės, sujungtos chronologiškai ir semantiškai): Trumpąjį, Ilgąjį ir Sutrumpintą. Trumpą leidimą sudaro du komponentai: Jaroslavo tiesa (arba Seniausioji) ir Jaroslavičių tiesa - Jaroslavo Išmintingojo sūnūs. Jaroslavo tiesa apima 18 pirmųjų trumpojo leidimo straipsnių ir yra visiškai skirta baudžiamajai teisei. Greičiausiai jis buvo sudarytas, kai tarp Jaroslavo ir jo brolio Svjatopolko (1015–1019) vyko kova dėl Kijevo sosto. Jaroslavo pasamdytas varangiečių būrys susidorojo su novgorodiečiais, taip pradėdamas užsitęsusį ir Jaroslavui nepalankų konfliktą. Siekdamas nuraminti novgorodiečius, jis „davė“ jiems Tiesą, įsakydamas „vaikščioti pagal jos raidę“. įstatymas numatė skirtingoms socialinėms grupėms priklausančių asmenų teisių nelygybę. Taigi vergas beveik neturėjo teisių. Smerdų, ypač supirkėjų, teisnumas buvo labai ribotas. Tačiau įstatyme buvo sustiprintos feodalinės visuomenės viršūnių teisės ir privilegijos. Teisės šaltinis yra išorinė teisės raiškos forma, t.y. normų visuma, kurioje yra teisės normos. Teisės normos įgyja oficialią išraišką teisės aktuose. Kalbame apie daugelyje Civilinio kodekso straipsnių esančią išlygą: „jei įstatymai nenustato kitaip“. Rusijos Federacijos Vyriausybės nutarimai priimami remiantis Civiliniu kodeksu ir kitais įstatymais ir jų vadovaujantis. Jei yra prieštaravimų, Civilinis kodeksas gali būti panaikintas. Šiuo atveju susiklosčiusius santykius reguliuoja tiek bendrosios civilinės teisės normos, tiek specialiosios normos, skirtos santykiams, „sudėtingiems dėl svetimo elemento dalyvavimo“. Šiuo metu atitinkama taisyklė dėl tarptautinės sutarties prioriteto ne tik civilinių teisinių santykių, bet ir bet kurios kitos teisės šakos atžvilgiu yra įtraukta į Rusijos Federacijos Konstituciją (15 straipsnio 4 punktas). Solovjovo liudininkai patvirtino, kad arklys priklauso Solovjovui, o Baulino liudininkai patvirtino, kad arklys priklauso Baulinui. Buvo rasta išeitis iš dabartinės aklavietės: arklys buvo nuvežtas į kaimą, kuriame gyveno Solovjovas (atstumas daugiau nei 100 kilometrų!). Ten, anot liudininko, „... arklys buvo paleistas nevaldomai ir jis iš pradžių nuėjo į girdyklą, o po to pasuko link Solovjovo namų... Kelis kartus arklys buvo užvestas nevaldomai ir kiekvieną kartą jis artėjo prie Solovjovo namų. , niekada neįeinant į kitus kiemus“. Eksperimentas nepaliko jokių abejonių: arklys priklausė Solovjovui.

„Rusiška tiesa“ yra mechaninis visų senosios Rusijos feodalinės valstybės teisės normų sujungimas viename dokumente. Naujai išleistos normos buvo įtrauktos į rinkinį taip, kaip buvo paskelbtos. To meto įstatymų leidėjai ir „kodifikatoriai“ nežinojo skirstymo į civilinės, baudžiamosios ir proceso teisės normas, tai atrodo labai savavališka. Tarp „Rusijos pravdos“ normų beveik nėra normų, tiesiogiai kalbančių apie žemės nuosavybės teisių apsaugą – feodalinės santvarkos pagrindą. Gindama feodalo žemės nuosavybę, „Russkaja pravda“ nustatė griežtą atsakomybę už riboženklių sugadinimą šoniniuose miškuose ir ariamos žemės arimą (71, 72, 73 straipsniai). „Russkaja Pravda“ apie pirkimą ir pardavimą neužsiminė, bet iš kitų šaltinių žinome, kad žemėmis buvo skundžiamasi, buvo perkamos, parduodamos. Antano Romiečio chartijoje Antopijos vienuolynui rašoma, kad jis pirko „iš Smekhnoso ir iš Prokhnoso iš Ivanovo vaikų iš Volchovo žemės posadnikų“, už tai sumokėdamas didelius pinigus.

Duomenų apie žemės turto pirkimo-pardavimo tvarką trūkumas neleidžia detaliai išanalizuoti pagrindinės feodalinės nuosavybės rūšies teisinio statuso. „Russkaja Pravda“ žino dvi prievolių atsiradimo pagrindų rūšis: sutartis ir žalos padarymą. Žalos darymas pagal: „Rusijos tiesa“ buvo vadinamas įžeidimu, jis susiliejo su nusikaltimu ir užtraukė bausmę. Dėl neišsivysčiusios apyvartos Kijevo valstybės įsipareigojimų sistema buvo nesudėtinga. Buvo sudarytos šios sutartys: mainų, pirkimo-pardavimo, paskolos, turto nuomos, asmeninio nuomos, pirkimų. Kijevo Rusios laikotarpio įsipareigojimai turėjo nemažai bruožų, kurie skyrė juos nuo vėlyvojo feodalizmo laikotarpio.

1. Vėlesniu metu prievolės lėmė teisių į įpareigotųjų asmenų veiksmus nustatymą. Kijevo Rusios laikotarpiu jie lėmė įpareigotųjų asmenų asmeninių teisių įtvirtinimą.

2. Įsipareigojimai buvo nustatyti ne tik įpareigojamam asmeniui, jos teko ir jo šeimos nariams (t.y. žmonai ir vaikams).

3. Įsipareigojimų nevykdymas gali sukelti privalomo asmens pavertimą vergu. Taigi pirkėjas, kuris nenorėjo vykdyti įsipareigojimo pagal šią sutartį arba paliko savininką, tapo visišku vergu (56 straipsnis).

4. Senosios Rusijos valstybėje sudarytos sutartys buvo žodinės ir lydimos simbolinių veiksmų:

mušimas rankomis, magarych, rankų rišimas ir tt Galbūt žemės sandoriai buvo pradėti raštu sudaryti anksčiau nei kiti.

Paskolos sutartis. Jam skirta nemažai straipsnių „Russkaja pravdoje“. Paskolos tema galėjo būti pinigai, kviečiai, medus, o priklausomai nuo to, palūkanos turėjo skirtingus pavadinimus; Taigi palūkanos už pinigus yra „rez“, už medų – „instrukcija“, o už grūdinę duoną – „prisop“. Priklausomai nuo paskolos sumos ar už paskolą gautų verčių vertės, buvo numatyta tam tikra paskolos sutarties sudarymo tvarka. Jei paskolos suma neviršija 3 grivinų kunami, tai jei skolintojas neturėjo sandorio liudininkų, skolos egzistavimą jis galėjo patvirtinti priesaika. Jeigu skolos suma viršijo 3 grivinas kunas ir skolintojas neturėjo sandorio liudininkų, tai jis neturėjo teisės reikalauti atlyginti skolą (52 straipsnis). Art. 52 sakė: „Jūs patys kalti, jei nepateikėte liudininkų ir nedavei pinigų“, o str. 53 palūkanų išieškojimą apribojo iki dvejų metų, o po to buvo grąžinama tik paimta suma. Vadinasi, skolintojas galėtų gauti ne daugiau kaip du kartus didesnę pinigų sumą, kurią pasiskolino.

Prekybininkams buvo numatyta kitokia sutarties pripažinimo galiojančia tvarka. Jeigu prekybininkas skolininkas skolą neigė, tai pripažinti skolą esančia pakako prekybininko kreditoriaus priesaikos (48 straipsnis). Prekybininkams buvo sudarytas lengvatinis mokėjimo įmokas planas keleriems metams, jei skolininkas pirklys sudužo, apiplėšė ar sunaikino jo prekes gaisro metu (54 straipsnis). Jeigu pats pirklys buvo kaltas dėl pinigų pasisavinimo, tai pirkliai skolintojai turėjo teisę su juo susidoroti savo nuožiūra: parduoti į vergiją arba sumokėti atidėtą mokėjimą (54 straipsnis). 55 straipsnis nustatė prekybininko, apgaule gavusio prekes iš ne miesto prekybininko, nemokumo pasekmes.

Procentai svyravo tarp mėnesio, trečiojo ir metinio. Didžiausias procentas yra mėnesinis, o mažiausias – metinis. Art. 51 nustatė skolos palūkanų dydį už ilgalaikes ir trumpalaikes paskolas.

„Mėnesinį trumpalaikės paskolos padidinimą paskolos davėjas ima susitarimu, jei skola nesumokama per visus metus, tada jos padidėjimą laikyti dviem trečdaliais (50 proc.), o mėnesinį padidinimą atmesti; .

Mainų sutartis. Kijevo feodalinėje valstybėje ji tikrai egzistavo, tačiau nei „Russkaja pravda“, nei kiti šaltiniai apie tai nieko nesako, todėl nėra galimybės identifikuoti susitarime dalyvaujančių asmenų. „Russkaja Pravda“ kelis kartus mini pirkimo–pardavimo sutartį. Pirkimo-pardavimo objektas gali būti vergai, drabužiai, arkliai, galvijai ir kt. Įstatymas nereikalavo rašytinės sutarties formos, tačiau reikalaujama, kad pirkimo-pardavimo metu būtų liudytojai, kad būtų išvengta nepalankių pasekmių, susijusių su vogtų daiktų įsigijimas.

Art. „Prostransnaja Pravda“ 37 prabilo apie vieną iš galimų atvejų, kai aukcione kažkas nupirko vogtas prekes, o pardavėjas nebuvo rastas („kitaip nežinai, iš ko pirkai“).

118 straipsnyje nurodyta, kad „jei kas nors to nežinodamas nusipirko svetimą vergą, tikrasis šeimininkas turi paimti savo vergą ir grąžinti pinigus pirkėjui, prisiekdamas, kad jis vergą pirko iš nežinojimo kito vergas, tada jis prarado savo pinigus, buvo paminėta stebėtojo pareigybė, kuri perkamą arklį padėdavo ir surinkdavo „tašką“, o mokesčių rinkėjas liudijo pirkimo-pardavimo faktą.

Priėmus krikščionybę Rusijoje, santuokos, jos iširimo ar pripažinimo negaliojančia klausimai priklausė bažnyčios jurisdikcijai. Buvo leista sudaryti ne daugiau kaip dvi santuokas, net vieno iš sutuoktinių mirtis antroje santuokoje nesuteikė maitintojo netekusiam asmeniui teisės sudaryti trečią santuoką.

Tėvai turėjo ne tik dideles teises, bet ir pareigas savo vaikams. „Kunigaikščio Jaroslavo chartija“ numatė atsakomybę už vaikų aprūpinimą ir jų sutvarkymą gyvenime. Taigi už dukters nevedimą buvo baudžiama didmiesčio naudai skirta bauda: jei mergina iš didžiųjų bojarų neišteka, tėvai metropolitei sumoka penkias aukso grivinas, o paprastas vaikas – vieną sidabro griviną.

Senovės Rusijoje buvo leista skirtis sutuoktiniams. Prieš tai vyko teismo procesas, kuriame dalyvavo liudytojai.

„Jei vyras savo noru išsiskiria su žmona ir jie susituokė, didmiestis gauna 12 grivinų. Bažnyčia taip pat sprendė turtinius ginčus tarp vyro ir žmonos. Tačiau kai kurie sutuoktinių turtinių santykių aspektai atsispindi Rusijos „Pravdoje“. 94 ir 95 straipsniai nustato žmonos santuokoje atsinešto turto teisinį statusą. Šis turtas (kraitis) liko jai santuokos metu, o po jos mirties atiteko įpėdiniams, net jei vyras susituokė iš naujo (94 straipsnis). 95 straipsnis įpareigojo brolius dalį gauto turto skirti savo seseriai, kad ji ištekėjusiai parūpintų kraitį. 99 straipsnis nustato, kad sutuoktinių turtas yra atskiras. Po vyro mirties žmona yra vaikų globėja, nebent ištekėtų iš naujo. Jei ji ištekėjo iš naujo, turtas iš pirmojo vyro, dalyvaujant liudytojams, turėtų būti perduotas artimiausiam vaikų giminaičiui, kuris tapo jų globėju, arba patėviui. Sutuoktinių turto atskyrimą liudija 2005 m. 101 ir 102. Po vyro mirties žmona turi teisę valdyti turtą ir gyventi tame pačiame name su vaikais, net jei jie to nenori. Bet jei motina „gyvena dvare ir išteka, ji privalo grąžinti vaikams viską, ką gyveno“.

Tačiau sutuoktinių turto atidalijimas nėra kliūtis nustatyti žmonos atsakomybę už vyro kaltę ir skolas. 7 straipsnis būtent tai sako. Jei vyras įvykdė žmogžudystę apiplėšimo tikslu, jis kartu su žmona ir vaikais skiriamas princui, o valdą konfiskavo princas. Tačiau daugumą šeimos teisės klausimų reglamentavo bažnyčios teisė.

„Rusiška tiesa“ atspindi paveldėjimo teisės normas, paveldėjimas pagal įstatymą ir paveldėjimas pagal testamentą yra žinomi. „Rusiška tiesa“ pagal įstatymą apibrėžė dvi skirtingas paveldėjimo eiles: vieną – bojarams, kitą – smerdams. „Jei vienas iš bojarų ar karių miršta, kunigaikštis nepaveldi, o dukterys gauna palikimą, jei nelieka sūnų“ (9l straipsnis). „Jei smerdas miršta bevaikis, tai kunigaikštis paveldi, jei namuose lieka netekėjusios dukterys, tai skirkite joms tam tikrą dalį, bet jei jos ištekėjusios, tai neduokite nė dalies (90 eil.);

Šių smerdų paveldėjimo teisę ribojančių straipsnių prasmė nėra ta, kad smerdų dukterys negali tęsti žemės sklypo darbinio išnaudojimo. Viskas priklauso nuo princų troškimo toliau praturtėti, taip pat ir dėl smarvės ūkio išsisukimo. Bojarai, buvę stambūs žemvaldžiai, gynė dvarų nuosavybės teisę ir teisę jas perleisti paveldėjimo būdu. Straipsnio turinys įdomus. 92, kur pirmoje dalyje testamentu išreiškiama mirusio šeimos galvos valia. Įstatymas testatoriui suteikė visišką neribotą disponavimo laisvę ne tik įpėdinių ratas. Kai kuriuos vaikus testatorius galėjo iš viso atšaukti. Jei testamento nebuvo, tai pagal įstatymą turtas atiteko vaikams (sūnums). 106 straipsnis suformuluotas aiškiau: „O motina (te) atiduoda savo (turtą) sūnui, kuris buvo malonus (jos atžvilgiu tebūna iš pirmo vyro ar nuo antrojo), o jei visi jos sūnūs nedėkingas, tada gali atiduoti (savo turtą) ją maitinusiai dukrai“. Rusijos paveldėjimo teisė turėjo ir kitų bruožų. Dukros negavo palikimo, jei turėjo sūnų (95 straipsnis). Jaunesnysis sūnus turėjo pirmenybę prieš vyresniuosius brolius paveldėdamas tėvo teismą (t. 100). — Jauniausias sūnus turi tėvo kiemą.

Tos pačios motinos, bet skirtingų tėčių vaikai paveldėjo savo tėvų turtą. Bet jei patėvis mirė, iššvaistęs savo posūnių turtą, tai jo vaikai privalėjo savo pusbroliams sumokėti tą sumą, kurią jų tėvas prarado iš savo patėvių turto (t. 104, 105). Žmona nebuvo didžiosios savo vyro turto dalies paveldėtoja (93 straipsnis), o gavo tik dalį (paskirstymą). „Russkaja Pravda“ žino vaikų skirstymą į legalius ir nelegalius. Pastarasis (98 straipsnis) reiškė vergo sugulovės vaikus po tėvo mirties, jie negalėjo paveldėti jo turto, o gavo laisvę su motina. „Rusiškos tiesos“ paveldėjimo taisyklės nustatė ir įpėdinių teises, ir pareigas. Taigi įpėdiniams buvo patikėta pareiga dalį bažnyčios turto skirti sielos laidotuvėms (92 ir 93 straipsniai), o įpėdiniai – sūnūs – įpareigoti seseris ištekėti, „kiek gali. .

Globa yra glaudžiai susijusi su paveldėjimu. Jis buvo skiriamas tėvo mirties, ankstyvo vaikų amžiaus, motinos pakartotinio susituokimo ar jos mirties atveju. Globėjas prisiėmė tam tikrus teisinius įsipareigojimus saugoti globotinio turtą iki pilnametystės, priešingu atveju atlygino nuostolius.

Didžiulė žemuma, esanti tarp Tigro ir Eufrato, pietinėje jos dalyje, nuo seno buvo apgyvendinta drėkinamuoju žemės ūkiu užsiimančių genčių. Senovės graikai šią teritoriją vadino Mesopotamija (Mesopotamija, Mesopotamija).

Plėtojant žemės ūkį, drėkinimo sistema tampa sudėtingesnė, o tai objektyviai prisideda prie skirtingų ūkininkų bendruomenių vienijimosi. Kaip ir kitų Senovės Rytų tautų, susivienijimo procesas buvo labai ilgas ir tik IV tūkstantmečio pr. pirmieji miestai valstybės atsirado tarp tautų, vadinamų šumerais ir akadais. Tarp miestų-valstybių vyko nuolatinė kova dėl pirmenybės, todėl įvairiais Mesopotamijos raidos laikotarpiais viena ar kita miesto valstybė iškildavo į viršų. Tarp pastarųjų III tūkstantmetyje pr. Uras, Urukas, Nipuras, Lagašas, Kišas, Uma, Babilonas ir kiti miestai vaidino svarbų vaidmenį Mesopotamijos istorijoje.

Visi klausimai, susiję su valstybės ir teisės raida Mesopotamijoje, bus nagrinėjami Babilono karalystės pavyzdžiu dėl to, kad, pirma, XIX a. pr. Kr didelė nepriklausoma valstybė XVIII a. ji virto imperija, pavergusia ne tik pietinę Mesopotamijos dalį, bet ir visą teritoriją nuo Persijos įlankos iki Sirijos; antra, Babilono karalystė ilgą laiką (tris šimtus metų) turėjo pirmenybę ir vaidino didelį vaidmenį Mesopotamijos istorijoje; trečia, tai šios valstybės () teisės paminklas, išlikęs iki šių dienų, gerai ištirtas mokslininkų, o tai leidžia drąsiau kalbėti apie valstybinius-teisinius reiškinius, susijusius su Babilono visuomenės raidos istorija, valstybė ir teisė.

Senovės Babilonas, kaip miesto valstybė, atsirado, kaip ir Senovės Egiptas, dėl daugelio priežasčių, kilusių objektyvios istorinės šiaurinėje Mesopotamijos dalyje gyvenusių gyventojų raidos metu. Ir pagrindinė iš šių priežasčių yra ekonominė, nes sauso ir karšto klimato sąlygomis ūkininkavimas nenaudojant drėkinimo buvo bergždžias. Žemės ūkio bendruomenes vienytis verčia būtinybė sukurti laistymo sistemą, kad vanduo būtų tausojamas ir ekonomiškai naudojamas iki kito pavasario potvynio.

Taigi Senovės Babilono, kaip miesto-valstybės, atsiradimas turi tuos pačius bruožus kaip ir Senovės Egipto atsiradimas, t.y. Senovės Babilonas atsirado daugiausia veikiamas vienos pagrindinės priežasties, kuri ryškiai pasireiškė – ekonominė, o kitos priežastys – socialinės ir politinės – dar nebuvo tinkamai išsivysčiusios.

Senovės Vavilovas kaip miestas-valstybė iškilo III tūkstantmetyje prieš Kristų, tačiau nepriklausomybės neturėjo, pavaldus Akadijos karaliams. Ir tik XIX a. pr. Kr Babilonas tampa nepriklausoma valstybe ir pagrindiniu politiniu Mesopotamijos centru.

Egzistuoja nuo III tūkstantmečio iki VI a. pr. Kr Senovės Babilonas išgyveno kelis savo vystymosi laikotarpius. Deja, Vavilovo, kaip miesto valstybės, istorijos periodizavimo problema yra dar mažiau ištirta nei panaši problema, susijusi su Senovės Egiptu. Tyrėjai nustato nuo 3 iki 6 Senovės Babilono vystymosi etapų, nors jie ne visada aiškiai apibrėžia jų chronologinę sistemą.

Taigi Babilono valstybė, atsiradusi veikiama objektyvios ekonominės priežasties III tūkstantmetyje prieš mūsų erą, egzistavo ilgą laiką ir perėjo keletą raidos etapų, keisdama valdančias dinastijas, pavadinimą ir teritoriją.

Senovės Babilono socialinė sistema

Gyventojų klasės ir socialinės grupės. Jų teisinis statusas. Kaip ir Senovės Egipte, Senovės Babilono visuomenės socialinė struktūra susiformavo veikiant daugiastruktūriniam ekonomikos pobūdžiui ir buvo labai sudėtinga. Ekonomikos pagrindas buvo drėkinamasis žemės ūkis. Laukams įdirbti buvo naudojami plūgai, noragai, akėčios. Svarbų vaidmenį vaidino galvijų auginimas, o prekyba taip pat buvo gerai išvystyta., įvairiais laikais buvo užfiksuota ir prijungta prie Senovės Vavilovo.

Senovės Babilono visuomenės socialinės struktūros sudėtingumas pirmiausia pasireiškė tuo, kad klasių formavimosi procesas nebuvo baigtas; antra, laisvieji gyventojai pagal juridinį statusą buvo suskirstyti į dvi socialines grupes – avilum ir muskenum; trečia, visuomenėje, tiek tarp laisvų žmonių, tiek tarp vergų, buvo daug gyventojų kategorijų, kurios buvo skiriamos įvairiais pagrindais (ekonomine padėtimi, bajorais, galios buvimu, veiklos pobūdžiu, priklausomybe ir kt.). Ir šis Senovės Babilono visuomenės socialinės struktūros sudėtingumas ir jos ypatumai gali būti paaiškinti tuo, kad Babilone labai anksti susiklostė gana aukštas prekių ir pinigų santykių išsivystymo lygis.

Iki šiol senovės Babilono visuomenės socialinės struktūros klausimas tebėra nevisiškai ištirtas. Tai ypač pasakytina apie tokias socialines laisvų žmonių grupes kaip avilum(„vyras“) ir muskenum. Tačiau Hamurabio įstatymų straipsnių analizė leidžia teigti, kad muskenumai priklauso laisvajai gyventojų daliai. Taigi, pagal str. 176 muskenum gali turėti vergą; už mušeiko dukters sumušimą, dėl kurio įvyko persileidimas, buvo sumokėti 5 šekeliai sidabro (211 str.), o už panašius veiksmus ir pasekmes vergo atžvilgiu buvo sumokėti tik 2 šekeliai sidabro (213 str.). Bet muškenas teisiniu statusu skiriasi nuo avilum („žmogus“), nes už vyro dukters sumušimą, dėl kurio įvyko persileidimas, buvo sumokėta 10 šekelių sidabro (209 str.), t.y. dvigubai daugiau nei už panašius veiksmus prieš muskeno dukrą. Be to, jei buvo išdaužta avilumo akis, tai už bausmę kaltajam taip pat turi būti iškirsta akis (196 straipsnis), o jei tas pats buvo padaryta prieš muskenumą, kaltasis sumokės vieną miną. sidabras (198 straipsnis), t.y. už muskenumo sužalojimą buvo paskirta ne fizinė savęs žalojimo bausmė, o turtinė bausmė.

Asmens teisinis statusas priklausė ne tik nuo priklausymo avilumui ar muskenumui, bet ir nuo jo profesijos, pareigų, lyties ir net priklausymo bažnyčioje.

Pagal užsiėmimus buvo išskirti kariai, kunigai, pirkliai, amatininkai (audėjai, raižytojai, kalvis, batsiuvis, stalius ir kt.), statybininkai, gydytojai, kirpėjai, valtininkai, varytojai, piemenys, artojai (ūkininkai) ir kt.

Kaip ir Senovės Egipte, ypatingą padėtį visuomenėje užėmė kunigai, kurie buvo esamos ideologijos laidininkai ir turėjo didelius turtus šventyklų, žemės, šventyklų vergų, gyvulių ir kito turto pavidalu. Kunigai buvo įpareigoti atlikti ritualines pamaldas šventyklose, vykdyti teismus, palengvinti kareivių grįžimą iš nelaisvės ir kitas pareigas.

Vergai Senovės Babilone niekada nesudarė šalies gyventojų daugumos. Tarp vergų buvo trys kategorijos: karališkieji, šventyklos ir privatūs vergai. Vergai galėjo turėti savo šeimą ir nuosavybę. Įstatymas netgi leido santuokas tarp laisvųjų ir vergų (Hamurabio įstatymų 175 straipsnis). Be to, bet kuriuo atveju vaikai, gimę iš tokios mišrios santuokos, visada buvo laikomi laisvais, o ne vergais. Vergo teisinė padėtis visuomenėje buvo pati žemiausia, už jo gyvybę, kūno neliečiamybę ir nuosavybę buvo ginama mažiausiomis nuobaudomis.

Baigiant klausimo svarstymą, galima pastebėti, kad Senovės Babilono socialinė sistema, turinti bendrų bruožų, būdingų visoms Senovės Rytų šalims, taip pat turi savo ypatybes, nulemtas specifinių aplinkybių, susiklosčiusių konkrečioje valstybėje.

Senovės Babilono vyriausybės sistema

Nusikaltimais šeimos pamatams (šeimai) buvo kraujomaiša (154, 157 straipsniai), amoralus žmonos, vyro, jaunikio ar nuotakos tėvo, sūnaus elgesys tėvo atžvilgiu ir kiti panašūs veiksmai (143, 160, 161, 169 straipsniai). , 172), taip pat vaiko pagrobimas (14 straipsnis) ar jo pakeitimas (194 straipsnis).

Nedaug straipsnių skirta tarnybiniams nusikaltimams, kuriuose kalbama apie neteisėtus teisėjo veiksmus (5 straipsnis), karo vadų pavaldinių atžvilgiu (34 straipsnis) ir kario vengimą dalyvauti karališkoje kampanijoje. neatvykus arba vietoj jo pasiųsdamas samdinį (26 str.).

Analizuodami Hamurabio įstatymų straipsnių turinį pastebėsite, kad įstatymų leidėjas daug dėmesio skiria tokiai baudžiamosios teisės sampratai kaip nusikaltimo sudėtis, nors pačios šios sąvokos nevartoja. Įstatymų leidėjas, nustatydamas bausmę už konkretų nusikaltimą, ypač išryškina tą nusikaltimo požymį, kuriam teikiama didesnė reikšmė, palyginti su kitais požymiais. Žema teisėkūros technologija taip pat lėmė, kad daugumoje straipsnių trūksta vieno ar kito nusikaltimo elemento, o tai galima nustatyti tik sistemingai aiškinant Hamurabio įstatymų normas. Be to, visuomenės išsivystymo lygis lėmė, kad daugeliui nusikaltimų įstatymų leidėjas nenurodo jų subjektyviosios pusės, t.y. jam neabejinga, ar nusikaltimas padarytas tyčia, ar dėl neatsargumo. Pavyzdys yra str. 209, kuriame kalbama apie kūno sužalojimą. Neabejingas subjektyviajai pusei, įstatymų leidėjas didelį dėmesį skiria objektyviajai nusikaltimo pusei – veikimui ir pasekmėms („pataikys... ir sukels persileidimą“).

Svarbus nusikaltimo elementas yra nusikaltimo subjektas, kuris pagal Hamurabio įstatymus buvo pripažintas ir laisvu žmogumi, ir vergu. Klasinis baudžiamosios teisės pobūdis pasireiškė tuo, kad darydamas tą patį nusikaltimą, pavyzdžiui, asmeniui, vergas, kaip teisės subjektas, užtraukė didesnę baudžiamąją atsakomybę. Taigi, pagal str. 205, „jei žmogaus vergas trenkia vienam iš žmonių į skruostą, jam turi būti nukirsta ausis“, t.y. jam buvo atliktas fizinis savęs žalojimas. Už tokį nusikaltimą laisvam asmeniui buvo pritaikyta turtinė bausmė, kurios dydis priklausė nuo pasekmių ir nuo to, kas nukentėjo (203, 204 straipsniai), ir tik tada, kai auka buvo laisvėje, bet „aukštesnio statuso“ nei laisvasis yra nusikaltėlis, tada pastarajam buvo pritaikytos fizinės bausmės. Galima daryti prielaidą, kad įstatymų leidėjas XVIII a. pr. Kr išskyrė bendrąjį teisės dalyką nuo specialaus teisės dalyko, nes labai dažnai vartoja sąvokas „teisėjas“, „redum“, „smuklininkas“, „gydytojas“ ir kt., t.y. skiriant bausmę už kai kuriuos nusikaltimus buvo nustatyta išsiaiškinti užimamas pareigas, profesiją (5, 34, 109, 215 ir kt. straipsniai).

Kalbant apie teisės dalyką, pažymėtina, kad Hamurabio įstatymuose atsispindėjo ir tokia sąvoka kaip bendrininkavimas bendrininkavimo forma (153, 226 straipsniai), slėpimas (6, 18, 19 straipsniai), nepranešimas (str. 109).

Kaip jau buvo pažymėta, įstatymų leidėjas, žinodamas subjektyviąją nusikaltimo pusę, skirdamas bausmes į ją arba neatsižvelgė, arba ypač akcentavo šį nusikaltimo požymį, nulėmusį bausmės rūšį ir formą. Taip, str. 206 rašoma: „Jeigu žmogus mušdamasis muša žmogų ir padaro jam žaizdą, tai tas žmogus turi prisiekti: aš jam netyčia trenkiau“, taip pat sumokėti gydytojui. Nustatant kirpėjo atsakomybės už „vergo ženklo“ skutimąsi mastą buvo atsižvelgta į subjektyviąją pusę: jei tyčia, jis „turi būti nužudytas ir palaidotas jo vartuose“, o jei netyčia, jis turėtų būti laisvas nuo atsakomybės.“ (227 str.).

Kadangi Hamurabio įstatymai tuo metu nebuvo išsamus teisės paminklas ir ne vienintelis teisės šaltinis, jame nurodyti ne visi nusikaltimo objektai, o tik kai kurie, t.y. ne visi visuomeniniai santykiai, materialaus pasaulio objektai ir asmeninės naudos, kurios buvo valstybės saugomos XVIII a. pr. Kr senovės Babilone. Tačiau objektų sąrašas gana platus: santykiai tarp privačių asmenų, su svetimu turtu, su tarnybinėmis pareigomis, tarp šeimos narių; gyvybė, sveikata, kūno vientisumas, garbė ir daugelis kitų.

Hamurabio įstatymai tiksliausiai atspindi objektyviąją nusikaltimo pusę: veiksmą (pataikė, pavogė, apgavo, pastatė ir pan.); neveikimas (negaudys, neves), nusikaltimo vieta (smuklė, bendrijos žemėje, name), nusikalstamos veikos padarymo būdas (padarys pažeidimą), pasekmės (padarys žalą, sugadins akį, išmušti dantį, išvesti už miesto vartų). Tokia objektyviąją pusę charakterizuojančių aplinkybių įvairovė rodo, kad nusikaltimai senovės Babilono visuomenėje buvo gana dažnas socialinis reiškinys, o to meto įstatymų leidėjas, siekdamas palaikyti stabilią socialinę santvarką ir teisinių normų pagalba apsaugoti esamą santvarką, 2010 m. siekia reguliuoti visuomeninius santykius ir nubausti neteisėtus veiksmus padariusius asmenis.

Baigdamas nusikaltimo, jo rūšių ir sudėties klausimo svarstymą, pažymėtina, kad įstatymų leidėjui yra žinomos ir tokios sąvokos kaip recidyvas, t.y. pakartotinai to paties asmens padarytas nusikaltimas ir atsakomybę sunkinančios bei atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 169, 25, 153, 206, 227 str.). Įdomu tai, kad recidyvas minimas tik viename straipsnyje, kuriame numatyta atsakomybė už neteisėtus veiksmus santuokos ir šeimos santykių srityje (169 straipsnis). Tai, matyt, galima paaiškinti tuo, kad visas kitas nusikaltimų rūšis, padarytus net pirmą kartą, įstatymų leidėjas laikė labai pavojingais visuomenei ir valstybei, nes jie nėra tokio privataus, asmeninio pobūdžio kaip 2010 m. sūnaus ir tėvo santykiai.

Pagal epochą Hamurabio įstatymai atspindi ir bausmių sistemą (rūšis, formas, tikslus ir principus). Apskritai senovės Babilono teisės bausmių sistemai būdingi klasės, laisvų žmonių nelygybės, taliono, neapibrėžtumo ir pliuralizmo principai.

Taliono principas („akis už akį, dantis už dantį“) buvo plačiai naudojamas senovės teisėje nustatant bausmę. Tyrėjai nurodo tris šio principo atmainas: tipinis talionas, naudojamas, kai abi bylos šalys užėmė vienodą socialinę padėtį visuomenėje; simbolinis talionas, pagal kurį kaltasis neteko tos kūno dalies, per kurią buvo padaryta nusikalstama veika (195 str. - sūnui, partrenkusiam tėvą, buvo nupjauti pirštai; 192 str. - įvaikintam sūnui, kuris atsisakė tėvų). kas jį augino, jam buvo nupjautas liežuvis 128 str. – nesėkmingai operavusiam gydytojui nupjauti pirštai; ir veidrodinis talionas (229, 230, 231 straipsniai - statytojui buvo skirta mirties bausmė, jei jo pastatytas namas sugriuvo ir žuvo namo savininkas; statytojo sūnus neteko gyvybės, jei tokiu atveju namo savininkas mirė; statytojas turėjo atsisakyti savo vergo, jei tokiu atveju buvo nužudytas savininko vergas).

Įstatymų leidėjas, apibrėždamas bausmių sistemą, paprastai siekė aiškiai nurodyti bausmės rūšį ir formą, o jei tai turtinė bausmė, tai jos dydį. Taigi, pagal str. 8 d., už rūmams ar dievui priklausančių galvijų ar valties vagystę užtraukė turtinę atsakomybę – „30 kartų didesnę“ baudą. Tuo pačiu metu yra straipsnių, kurie tam tikru mastu būdingi neapibrėžtumo principui, pavyzdžiui, 1 str. 6 d., kuriame nurodoma tik bausmės rūšis („nužudyti“), o forma neapibrėžta, o kituose straipsniuose aiškiai nurodyta mirties bausmės forma (25 str. – „įmesti į šią ugnį“, 129 str. – „surišti“). ir mesti į vandenį“, 153 str. – „sukalti“).

Hamurabio įstatymai numato šias bausmių rūšis: mirties bausmę, fizinę bausmę, turtinę bausmę, nušalinimą nuo pareigų, pašalinimą (iš bendruomenės, gyvenvietės, tėvo namų), gėdinga bausmė. Iš išvardytų bausmių rūšių plačiausiai taikytos trys: mirties bausmė, fizinė ir turtinė bausmė. Tai lėmė daugybė tikslų, kurių įstatymų leidėjas siekė apibrėždamas baudžiamąją politiką: atgrasymas, atpildas, žalos atlyginimas, iždo papildymas, bendrasis ir specialusis įspėjimas. Remdamasis šiuo tikslų sąrašu, įstatymų leidėjas nurodė bausmės rūšis ir formą, atsižvelgdamas į nusikaltimo požymius.

Mirties bausmė buvo naudojama paprasta (mažiau skausminga) ir kvalifikuota (kankinančia) forma. Paskutinė mirties bausmės forma buvo vykdoma įvairiais būdais, siekiant įbauginti ("suplėšyti jį šioje srityje su galvijų pagalba" - 157 str.; "sudeginti" - 157 str.; "įkalti" - str. 153 ir kt.).

Turtinė bausmė buvo numatyta trimis formomis: bauda, ​​turto grąžinimu ir materialiniu atlyginimu už padarytą žalą. Kalbant apie fizines bausmes, pagal Hamurabio įstatymus jos buvo naudojamos dviem formomis: skausmingomis fizinėmis bausmėmis (202 straipsnis – „smogti jam 60 kartų karvės odos botagu“) ir save žalojančiomis fizinėmis bausmėmis (193 straipsnis – „išplėšti akis“, 194 str. - „nupjauti krūtinę“ ir kt.). Hamurabio įstatymuose apie negarbingą bausmę paminėta tik viename 127 straipsnyje: „būti išmestam prieš teisėjus ir nusiskusti šventyklas“. Taip pat retai buvo taikoma tokia bausmė kaip nušalinimas nuo pareigų, kuri nurodyta tik viename straipsnyje. 5. Teisėjas dėl jo padaryto tarnybinio nusikaltimo „turi būti pakeltas iš teisėjo kėdės ir neturi grįžti ir sėdėti su teisėjais teisme“. Senovėje naudota griežta bausmė buvo išsiuntimas, kuris pagal Hamurabio įstatymus buvo numatytas įvairiomis formomis: pašalinimu iš bendruomenės, pašalinimu iš gyvenvietės ir išvarymu iš tėvo namų (154, 158 straipsniai).

Taigi pagrindinės baudžiamosios teisės institucijos, pagrįstos senovės Babilono visuomenės išsivystymo lygiu, valstybine ir teisine mintimi, gana plačiai atsispindėjo Hamurabio įstatymuose. Baudžiamosios teisės normų, kurioms būdingas toks bruožas kaip žiaurumas, įgyvendinimas, įgyvendinant baudžiamąją politiką, prisidėjo prie Senovės Babilone egzistavusio valstybinio-politinio režimo ir teisėtvarkos stiprinimo.

Procesinė teisė pagal Hamurabio įstatymus. Šios teisės šakos svarbą net ir tuo tolimu laiku rodo tai, kad būtent pirmuosiuose teisės paminklo straipsniuose kalbama apie atsakomybę už neteisėtus veiksmus, padarytus nagrinėjant bylą teisme (ĮBĮ 1 str. 5).

Hamurabio įstatymų teksto analizė rodo, kad bylą nagrinėjo specialiai paskirti pareigūnai – teisėjai, kurie savo veikloje turėjo vadovautis nustatytomis teisminio nagrinėjimo taisyklėmis (5, 13 straipsniai). Pastarojo pažeidimas teisėjui sukėlė gana rimtų pasekmių: nušalinimas nuo pareigų ir 12 ieškinio išlaidų dydžio baudos sumokėjimas. Pagal tuo metu egzistavusią ideologiją buvo manoma, kad teismas buvo vykdomas karaliaus valia ir visada buvo teisingas. Deja, Hamurabio įstatymuose atsispindi ne visos proceso teisės institucijos (teismai, proceso stadijos, nuosprendžio vykdymas ir kt.). Tačiau teisės paminkle esanti informacija leidžia teigti, kad byla galėtų būti nagrinėjama keli teisėjai arba vienas teisėjas, o procesas daugiausia buvo apkaltinamasis – rungimosi principas, kuris buvo naudojamas tiek daugumoje baudžiamųjų, tiek civilinių bylų. Pažymėtina, kad visas procesas vyko žodžiu, tačiau teisėjo sprendimai turėjo būti rašytiniai ir užantspauduoti.

Kaip ir baudžiamoji teisė, taip ir procesinė teisė turi gentinės santvarkos papročių ir jos moralės pėdsaką. Tai pasireiškia tuo, kad procesas paprastai prasidėjo suinteresuoto asmens iniciatyva, abi šalys pačios turi pateikti savo nekaltumo įrodymus (CPK 9-11, 112, 116 straipsniai), proceso metu tokius įrodymus kaip kankinimas. (bandomasis vanduo) ir priesaika (t. 2, 20, 106, 131).

Civilinė teisė.

Nuo seniausių laikų žmonės stengėsi racionalizuoti savo gyvenimą ir stabilizuoti visuomenėje nusistovėjusią tvarką. Matome bandymus paskelbti kai kurias elgesio visuomenėje taisykles Senovės Babilone ir Egipte. Mesopotamija (Hammurabi ramstis – įstatymų rinkinys atsitiktine pateikimo forma). Senovės Graikijoje ir galiausiai Romos imperijoje iš kasdienybės ir papročių atsirado tam tikra nuosekli piliečio elgesio taisyklių teorija valstybėje.

Jus gentium(yus gentsum; jus - teisė, valdžia, teisės normos) – romėnai paskelbė – Tautų (ir ne tik Romos žmonių) Įstatymas, žinoma, laisvųjų tautų įstatymas (vergas yra daiktas, jis nėra teisės subjektas, o objektas).

Visos teisės skirstomos į jus publicum Ir jus privatum - viešoji ir privatinė teisė. Bet jus publicum išreiškia valstybės galią, t.y. įstatymą, kuris yra privalomas ir negali būti keičiamas susitarimu. IN jusprivatum - privatinės teisės sritis – apima šeimos santykius, turtą, prievoles, paveldėjimą.

Koncepcija pristatyta vėliau jus civile(civilinė teisė) – valstybėje galiojančių įstatymų visuma – laikui bėgant įgauna būtent civilinės teisės sampratą (piliečių teisės). Iš čia ir kilęs srities pavadinimas – civilinė teisė – civilinė teisė.

Civilinė teisė yra Rusijos teisės šaka, reguliuojanti turtą ir su jais susijusius santykius, besiformuojančius tarp fizinių, juridinių asmenų ir viešųjų asmenų, remiantis lygiateisiškumu, valios savarankiškumu, turtiniu nepriklausomumu ir šių santykių dalyvių iniciatyva.

Civilinė teisė – tai visuma teisės normų, reglamentuojančių turtinius ir asmeninius neturtinius santykius, siekiant įgyvendinti teisėtus civilinės teisės subjektų interesus ir ekonominių santykių organizavimą visuomenėje.

Prekė Civilinės teisės teisinis reguliavimas susideda iš turtinių ir asmeninių neturtinių, susijusių su turtiniais santykiais.

Turtiniai santykiai atspindi santykius, susijusius su daiktų naudojimu, valdymu ir disponavimu. Dauguma civilinės teisės reguliuojamų santykių yra prekė-pinigai.

Civilinės teisės raidos istorija

Prekinių-piniginių santykių raida siejama su civilinės teisės, kaip savarankiškos teisės šakos, atsiradimu ir raida. Tokie santykiai pirmą kartą paplito m Senovės Roma, kur civilinė teisė susiformavo remiantis paprotine teise ir turtinius ginčus sprendusių magistratų teismine praktika, o vėliau – Romos teisininkų suformuluotomis įstatymiškai priimtomis teisinėmis nuostatomis. Civilinė teisė tuo metu buvo plati teisės institucijų sistema, reguliavusi prekinius santykius (pirkimas-pardavimas, turto nuoma, sutartis, paskola ir kt.). Romėnų teisė senovėje buvo labiausiai išvystyta teisės forma ir būtent joje pirmą kartą buvo suformuluotos pagrindinės šiuolaikinės civilinės teisės nuostatos. Žlugus Romos imperijai ir jos teritorijoje viešpatavus barbarų gentims, romėnų teisės taikymas nutrūko.

IN Viduramžiai feodalinės visuomenės, kurios pagrindas buvo natūrinis ūkis, sąlygomis civilinė teisė turėjo siaurą taikymo sritį ir reprezentavo naujai besikuriančių ir besikuriančių miestų prekybos papročius bei vietines teisės normas.

Prekinės gamybos atgimimas Renesanso epochoje padidino susidomėjimą romėnų civilinės teisės institucijomis, kaip tobuliausia to laikotarpio civiline teise, todėl jos buvo įtrauktos į civilinę apyvartą (daugiausia glosatorių mokyklų komentarais). vėlesnis subsidiarus (papildomas) taikymas papročiams ir oficialioms teisės normoms (pandemijos teisė). Romėnų normų atgimimas buvo vadinamas romėnų privatinės teisės nuosmukiu.

Po XVII–XVIII amžių buržuazinių revoliucijų, visiškai arba pakeista forma, atsižvelgiant į šiuolaikines apyvartos sąlygas, romėnų civilinės teisės normos buvo įtrauktos į Prancūzijos civilinius kodeksus (1804 m. – Napoleono civilinis kodeksas), Austrijos ( 1811), Vokietijoje (1896 m. – Vokietijos civilinis kodeksas) ir kitose šalyse vyksta civilinės teisės kodifikavimas.

Pagrindiniai principai, tuo metu įtvirtinti kaip kodifikuotų civilinės teisės aktų pagrindas, buvo valstybės nesikišimo į ūkį, disponavimo privačia nuosavybe laisvės ir sutarčių sąlygų bei formalios partnerių lygiateisiškumo civiliniuose teisiniuose santykiuose principai.

Tuo pačiu metu kai kuriose šalyse iš G.p. pradėjo akcentuoti prekybos teisę, kurios taisyklės specialiai pritaikytos greitam sandorių vykdymui pramonėje ir prekyboje. Be to, daugelyje šalių (pavyzdžiui, Vokietijoje) komerciniai kodeksai buvo priimti anksčiau nei civiliniai kodeksai.

Civilinės teisės raidos procese po viduramžių į civilinės teisės interesų ir reguliavimo sferą pateko asmeniniai neturtiniai santykiai, nors ir tiesiogiai nesusiję su materialinių interesų apsauga, bet galiausiai jų nulemti (verslo apsauga). reputacija ir garbė, įmonės pavadinimo neliečiamumas, autorystė ir pan.). Vėliau tokie santykiai organiškai tapo civilinės teisės dalimi, nes jų reguliavimo metodai pasirodė labai panašūs į tuos, kurie reglamentavo civilinę apyvartą (santykių dalyvių lygybė, diskrecija, neleistinumas kieno nors kištis į privačius reikalus, materialinis žalos atlyginimas). sukeltas, įskaitant moralinį).

Pirmą kartą civilinės teisės normas Rusijoje inkorporavo M. M. Speranskis XIX amžiaus I pusėje. (Rusijos imperijos įstatymų kodeksas).

Iki XIX amžiaus pabaigos. Įstatymų kodekso nuostatų pasenimas civilinės teisės požiūriu tapo toks akivaizdus, ​​kad pradėtas kurti naujas įstatymas - Civilinis kodeksas. Pirmoji jo dalis buvo baigta 1913 m., tačiau taip ir nebuvo pradėta eksploatuoti dėl prasidėjusio Pirmojo pasaulinio karo.

1917 m. panaikinus visus Rusijos imperijos įstatymus, buvo nacionalizuoti žemė, gamyklos, gamyklos ir kitos pagrindinės gamybos bei transporto priemonės, gyvenamasis fondas.

Pasibaigus pilietiniam karui ir perėjus prie NEP politikos, prekiniams ir piniginiams santykiams reguliuoti buvo priimtas pirmasis 1922 m. sovietinis civilinis kodeksas.

Žlugus NEP 1926-28 m. ir ryšium su komandinės ekonomikos vystymusi, civilinės teisės taikymo sritis labai susiaurėjo, o apmokestinimas įgijo didelę reikšmę.

Kitas civilinės teisės kodifikavimas baigėsi 1961 m. priėmus SSRS ir sąjunginių respublikų civilinės teisėkūros pagrindus. Vėliau Pagrindų nuostatos buvo papildytos ir šiek tiek patikslintos sąjunginių respublikų civiliniais kodeksais.

Šiuo metu galiojančio naujojo Rusijos Federacijos civilinio kodekso pirmoji dalis buvo priimta tik 1994 m.

Civilinė teisė reguliuoja santykius tarp asmenų, užsiimančių ūkine veikla arba jiems dalyvaujant. Kartu verslumo veikla suprantama kaip veikla, kuri vykdoma savarankiškai, savo rizika ir kuria siekiama sistemingai gauti pelno iš registruotų asmenų naudojant turtą, parduodamas prekes, atliekant darbus ar teikiant paslaugas. šį veiksnumą įstatymų nustatyta tvarka.

Neturtiniai santykiai, susiję su turtiniais santykiais, yra santykiai, susiję su prekiniais-piniginiais santykiais per jų rezultatą.

Tokio pobūdžio santykių objektas yra meno kūriniai, literatūra ir kt.

Su turtiniais santykiais nesusiję neturtiniai santykiai nereglamentuojami, o saugomi civilinės teisės. Tokie objektai – tai piliečio gyvybė ir sveikata, asmens orumas ir kai kurios kitos naudos.

Civilinė teisė teisės sistemoje išsiskiria tiek dalyku, tiek teisinio reguliavimo būdu, kuris išreiškiamas šalių teisinės lygybės pripažinimu. Lygybės įgyvendinimas vykdomas per šalių nepriklausomybę ir savarankiškumą. Civilinės teisės subjektai veikia savo nuožiūra, vadovaujasi savo interesais, gali rodyti verslumą, atlikti bet kokius įstatymui neprieštaraujančius veiksmus.

Taigi civilinė teisė yra teisės normų sistema, reguliuojanti turtinius-vertės ir asmeninius neturtinius santykius šalių teisinės lygybės pagrindu.

Civilinė teisė nuo kitų teisės šakų skiriasi tuo, kad turi šimtus metų šlifuotų įrankių. Jo vietą teisės sistemoje nulemia unikalus teisinio reguliavimo subjektas ir metodas, turintis ilgas šaknis ir tam tikra prasme transformuojamas teisės sistemoje.

Civilinę teisę reikia atskirti nuo viešosios teisės sferos. Visų pirma civilinės teisės negalima painioti su administracinėmis, finansinėmis ir kitomis šakomis, kurių pagrindas yra valdžios santykiai.

Teisinėje sistemoje civilinė teisė sudaro privatinės teisės šerdį. Civilinė teisė yra glaudžiai susijusi su darbo, šeimos, būsto, žemės ir kitais sektoriais.

Civilinė teisė glaudžiai susijusi su darbo teise. Tačiau darbo santykių ypatumas grindžiamas vidaus darbo reglamentų įgyvendinimu. Administracijos ir darbuotojo (darbuotojo) santykiai yra nelygūs dėl darbdavio galios. Civilinė teisė sąveikauja su šeimos teise, bet su ja nesusilieja. Taigi šeimos santykiuose pirmenybė teikiama neturtiniams santykiams, kurie atspindi moralinę ir etinę individo pusę. Būtent taip pristatoma abipusė šeimos narių priežiūra, materialinės pagalbos teikimas, švietimas ir kt. Šių pramonės šakų įsiskverbimas vykdomas vedybų sutarties forma, pereinant nuo bendros sutuoktinių nuosavybės prie bendro turto.