Rusijos kaimas nyksta. kam tai naudinga? o kodel mes tylim? Nykstantys Rusijos kaimai netrukus išliks tik nuotraukose

Kai patenki į įvairiausias komunistines svetaines, gana dažnai susiduri su įvairiausia propaganda. Vienas iš mitų – pasakojimas apie baisų kaimo degradacijos tempą. Žinoma, urbanizacijos ir miestų konsolidacijos procesas tęsiasi. Tik prieš porą dienų Rusijoje atsirado naujas milijoninis miestas Krasnojarskas, o šią liniją peržengs Voronežas ir Permė. Tačiau tai, ką jie rašo propagandoje, protu nesuvokiama. Atrodo, kas daugiau meluos.

1. Štai pirmasis skaičius, kurį parašiau dar 2009 m. Dabar aš tave sutikau daug kartų
13 tūkstančių kaimų buvo apleista, o iš vienos iki dešimties šeimų liko 47 tūkst.
2.. O štai kiti skaičiai. P bjauri urbanizacija tęsiasi. Per 20 metų Rusijos Federacijoje išnyko 42 tūkstančiai gyvenviečių, iš kurių daugiau nei 60 buvo buvę sovietiniai vienos pramonės miestai, dabar arba visiškai apgyvendinti, arba išlikę kelios dešimtys senų žmonių, neturinčių kur bėgti.
3. Nuo 1990 metų Rusija tapo gyvenviečių 23 tūkst mažiau. Tai buvo paskelbta 2010 m. birželio 9 dRegioninės plėtros viceministras Sergejus Jurpalovas.
Pažiūrėjau, kas tas Jurpalovas. Pasirodo, Rusijos premjeras Vladimiras Putinas 2010 metų spalio 10 dieną įsakė atleisti Sergejų Jurpalovą dėl nedarbingumo.

Nusprendžiau išsiaiškinti tiesą ir pažiūrėti, kiek kaimų iš tikrųjų buvo likviduota.
Per laikotarpį tarp surašymų miestų ir miesto tipo gyvenviečių sumažėjo 554 ir iš viso (2010 m. spalio 14 d. duomenimis) 2386 miesto gyvenvietėmis. Sumažėjimas įvyko dėl šių priežasčių: 413 miesto tipo gyvenviečių pertvarkytos į kaimo gyvenvietes, 127 įtrauktos į kitų miesto gyvenviečių ribas, 14 likviduotos dėl gyventojų išvykimo. Kaimo gyvenviečių sumažėjo 2164. Apskritai nuostoliai valdant Putinui gana nežymūs – 2,2 tūkst.
O kas buvo prieš Putiną? 1989–2002 m. surašymų metu bendras kaimo gyvenviečių skaičius, „Rosstat“ duomenimis, išaugo 2367, arba 1,5 proc., tačiau tuo pačiu metu 13 086 gyvenvietėse (8,4 proc. visų) niekas negyveno. 2002 m. surašymas. Tuo pačiu Rosstat nepaaiškino, ar į tokias gyvenvietes buvo atsižvelgta ankstesniuose gyventojų surašymuose, tačiau gyvenviečių, kuriose gyvena ne daugiau kaip 5 žmonės, skaičius 1989–2002 metais išaugo beveik dvigubai (nuo 16 925 iki 32 997, įskaitant gyvenvietes, kuriose 2002 m. surašymo metu niekas negyveno). Tai yra, mano pirmasis įvertinimas teisingas, bet visi kiti begėdiškai meluoja.
Per 20 metų kaimų buvo sunaikinta apie 15,5 tūkst. Iš jų valdant Putinui yra tik 2,2 tūkst.
Žinoma, skaičiai nėra geri, bet ar SSRS gerbėjai gali dėl to kaltinti Putiną? Pažiūrėkime, kaip buvo su kaimais SSRS.

Kaimo gyvenviečių pasiskirstymas Rusijoje pagal gyventojų skaičių, gyventojų surašymo duomenimis, tūkstančiai gyvenviečių
Chruščiovas
Pražūtinga kaimui buvo šeštajame dešimtmetyje prasidėjęs „neperspektyvių“ kaimų perkėlimas, tapęs Stalino valdant Chruščiovo išsakytos žemės ūkio miestų idėjos įgyvendinimu kaimo vietovėse. Idėja buvo atgaivinta 1959 m. gruodžio mėn. Centrinio komiteto plenariniame posėdyje, kuriame buvo raginama sukurti „rajono ir ūkių planavimo schemas“. SSRS statybos ir architektūros akademijos rekomendacijose, išleistose 1960 m., buvo rašoma: „Esamas kolūkių ir valstybinių ūkių gyvenvietes rekomenduojama suskirstyti į dvi grupes – perspektyvias ir neperspektyvias. Pasibaigus Chruščiovo vyriausybės veiklai Rusijoje, ji išnyko 139 tūkst. kaimų(13 per dieną). Na, o laikotarpiu tarp 1959–1989 metų surašymų kaimo gyvenviečių sumažėjo beveik perpus – nuo 294059 iki 152922.

Dabar kaimo gyvenviečių yra dar daugiau nei RSFSR. 153 125. (iš jų realiai 15,5 tūkst. negyvenamųjų) Žinoma, Putinui sunku užkirsti kelią kaimų su trimis močiutėmis išnykimui, bet SSRS kaimai buvo atvesti į šią valstybę.Diagrama aiškiai parodo, kokiais pašėlusiais tempais komunistų laikais mažėjo kaimų skaičius ir kas sugriovė Rusijos kaimą.

Mikhejevas Daniilas

Pagrindinė kaimo problema – išnykimo problema. Urbanizacijos laikotarpiu Rusijoje išnyko tūkstančiai kaimų. Paskutinius gyvenimo metus išgyvenančiuose kaimuose likę pagyvenusių žmonių, daugiausia moterų...

Ekonominis – nesuartos žemės sunyksta, užželia, o tai neigiamai atsiliepia žemės ūkiui. Apleisti laukai reiškia grūdų ir kitų augalinių produktų trūkumą. Apleisti laukai – žaliavos trūkumas daugeliui pramonės įmonių. Apleisti kaimai reiškia darbuotojų trūkumą kolūkiuose ir valstybiniuose ūkiuose, o tai reiškia žemės ūkio produktų trūkumą. Gyvulininkystė miršta, o tai reiškia, kad Rusija bus priversta pirkti gyvūninės kilmės produktus užsienyje. Trūksta žemės ūkio produktų, o tai reiškia modifikuotų maisto produktų, kurie neigiamai veikia mūsų sveikatą, pavojų.

Šiais laikais riba tarp miesto ir kaimo kartais būna neryški. Didelio miesto pakraščio pastatai su mediniais namais ir kotedžais labai panašūs į kaimą. Tačiau net ir šiandien kaimuose galima pamatyti ištisas gatves daugiaaukščių namų. Kuo kaimas skiriasi nuo miesto? Šiuolaikiniai mokslininkai mano, kad miestai atsiranda iš prekybos ir mainų, iš gamybos, iš regionų ir šalių valdymo, t.y. dėl išorės santykių. Kaimas gali gyventi savarankiškai, naudodamas miškus, laukus, pievas. Kaimas saugo tradicijas, miestas skleidžia naujus dalykus. Dauguma kaimo gyvenviečių yra žemės ūkio paskirties, tačiau daugelyje šiuolaikinių kaimų yra smulkių pramonės įmonių, geležinkelio stočių, upių prieplaukų, poilsio namų ir sanatorijų, ligoninių ir kt. Dėl to tokios kaimo gyvenvietės yra ekonomiškai pagrįstos. Įvairių žmonių grupių požiūriai į galimybę naudotis ta pačia teritorija gali būti labai skirtingi. Svarbu, kad už pasirinkimą atsakingi valdžios žmonės prisimintų, jog būtina pasirinkti tokius kaimo naudojimo būdus, kurie neprieštarautų vienas kitam, išsaugotų krašto turtingumą ir kraštovaizdžio grožį, jo estetinę vertę, ir tuo pačiu būti ekonomiškai efektyvūs ir pelningi. Iki revoliucijos 97% Rusijos gyventojų gyveno kaimo vietovėse.

Parsisiųsti:

Peržiūra:

Įvadas…………………………………………… 1 psl.
Kaimų nykimo problema.......................... 2 psl.
Kaimo gyvenviečių išskirtiniai bruožai
Kaimo gyvenviečių problemos ir jų atsiradimo priežastys

Demografinė problema Šagalovo kaime... 5 psl.
Išvada……………………………………………. 6 puslapiai
Naudotų šaltinių sąrašas…………………….. 7 psl.

I. Įvadas:

„Tėvynė, kai tariame šį žodį, prieš akis iškyla didžiulė jėga su savo turtais ir darbo pasiekimais. Tačiau kiekvienas žmogus turi savo širdžiai mielą žemės kampelį, kuriame jis gimė, išvydo šviesą saulė, žengė pirmuosius žingsnius, studijavo, pradėjo gyvenimą“ 1 .

Meilė gimtajam kraštui yra stiprus jausmas. Ir žmonės visada labai perkeltine prasme tai atspindėjo savo kūryboje. Mūsų amžininkų dainos ir poezija taip pat labai emocingai perteikia tą požiūrį į Tėvynę, kurį išdidžiai vadiname patriotizmu. Tačiau kiek liūdesio dabar galima rasti šiuolaikiniuose dainų tekstuose apie Rusijos kaimus ir kaimus.

Valstiečiai visada gyveno harmonijoje su gamta, per šimtmečius jie galėjo neštis mūsų slavų rusų kultūros bruožus. Ir šiandien kaimai nyksta, pasiimdami dalį rusų žmonių. Mano tyrimo temos pasirinkimas nebuvo atsitiktinis, kai persikėliau gyventi į Šagalovo kaimą iš Laptevkos kaimo, Kolivano rajone. Peredomnojus paklausė: „Kodėl kaimai nyksta? Tai ne tik mūsų regiono, bet ir visos Rusijos problema.

Tikslas: pirmiausia, naudodamiesi įvairiais informacijos šaltiniais, pabandykite išsiaiškinti Rusijos kaimų ir kaimų išnykimo priežastis. Antra, ištirti Šagalovo kaimo demografinę situaciją, kad suprastume, ar mūsų kaimui taip pat gresia išnykimas.

Trečia, interneto svetainės apie nykstantį Laptevkos kaimą sukūrimas.

Man tai labai svarbus ir aktualus tyrimas. Sunku perteikti jausmus, kuriuos išgyveni, kai pamatai apleistus, sugriuvusius savo kadaise gimtojo kaimo namus, jie, kaip apleisti vaikai, kelia kartėlį ir apgailestavimą.

Bus sukurta svetainė mano mažajai Tėvynei atminti. Svetainė „Meškos kampas“ skirta Laptevkos kaimui. Juk žinoma, kad atmintis stipresnė už laiką.

2. Kaimų nykimo problema.

2.1.Kaimo gyvenviečių ypatybių nustatymas.

„Kaimo gyvenvietė – tai vieta, kurioje gyvena mažiau nei 12 tūkst. žmonių ir didžioji dalis suaugusių gyventojų dirba žemės ūkyje.

2.2.Kaimo gyvenviečių problemos ir jų atsiradimo priežastys.

Kaimų nykimas savo ruožtu sukelia daugybę problemų: Ekonominis – nesuartos žemės sunyksta, užželia, o tai neigiamai atsiliepia žemės ūkiui. Apleisti laukai reiškia grūdų ir kitų augalinių produktų trūkumą. Apleisti laukai – žaliavos trūkumas daugeliui pramonės įmonių. Apleisti kaimai reiškia darbuotojų trūkumą kolūkiuose ir valstybiniuose ūkiuose, o tai reiškia žemės ūkio produktų trūkumą. Gyvulininkystė miršta, o tai reiškia, kad Rusija bus priversta pirkti gyvūninės kilmės produktus užsienyje. Trūksta žemės ūkio produktų, o tai reiškia modifikuotų maisto produktų, kurie neigiamai veikia mūsų sveikatą, pavojų.

Moralinė.

Tautinė kultūra miršta kartu su kaimais. Mirusiuose kaimuose liko maža žmonių tėvynė. Žmonės praranda savo šaknis ir blogai tapti „Ivanais, kurie neprisimena savo giminystės“.

Kaimas visada buvo stiprus sąžiningumu, darbštumu ir meile šeimai. Kaimo vietovėse buvo išsaugotos žemdirbystės tradicijos ir moralės principai. Tačiau dabar laukai nyksta, apaugę žole ir krūmais. Be tradicijų ir nacionalinės kultūros negali egzistuoti jokia tauta. Kodėl kaimai vis mažėja, byra, nyksta? Atlikę visą eilę informacijos šaltinių: laikraščių, interneto svetainių tyrimų, galime išskirti keletą pagrindinių priežasčių.

Pirma, „urbanizacija – miesto gyventojų dalies augimas, miestietiško gyvenimo būdo sklaidos procesas, miestų skaičiaus didėjimas, miestų tinklo formavimas“ 3 .

Senovės Rusija buvo miestų šalis, normanai ją vadino „Gardarika“. Pirmieji miestai iškilo I tūkstantmetyje mūsų eros. IX amžiuje kronikose minimi Novgorodo, Rostovo Didžiojo, Smolensko, Muromo miestai. XII amžiuje Rusijoje jau buvo apie 150 miestų, o prieš mongolų invaziją Rusijoje jau buvo apie 3000 miestų.

Petro I laikais buvo įkurta daug naujų miestų. Visi žino apie „langą į Europą“ – Sankt Peterburgą. Valdant Jekaterinai II buvo pakeistas Rusijos teritorinis suskirstymas, sukurta 500 apskričių, kurioms buvo įsteigti apskričių centrai. 165 kaimai gavo miesto statusą.

XIX amžiuje miestai, kaip tvirtovės, susikūrė prie Rusijos imperijos sienų: Tolimuosiuose Rytuose (Vladivostokas, Blagoveščenskas), Kaukaze (Groznas, Vladikaukazas). Po Didžiosios Spalio revoliucijos susiformavo daugiau nei 600 miestų. Dauguma pramonės centrų iškilo Sibire, Tolimuosiuose Rytuose ir Šiaurėje. XX amžiaus viduryje. Mokslo miestai „mokslo miestai“ atsirado šalia didelių miestų (prie Maskvos - Dubna, Reutovas, Zelenogradas ir kt.). Kurortiniai miestai augo Kryme ir Kaukazo Juodosios jūros pakrantėje (Sočyje).

Atsirado miestai – karinės pramonės centrai, vadinamieji uždarieji miestai. Baudžiavos panaikinimas, per pramonės revoliuciją Rusijoje – geležinkelių tiesimas, vėliau 30-ųjų industrializacija – tai pagrindinės urbanizacijos priežastys.

Antra, gyventojų mažėjimas. Sumažėjo gimstamumas, didelis mirtingumas.

Trečia, žmonių noras pagerinti savo gyvenimo kokybę. Kiekvienas nori gyventi patogiai ir turėti galimybę tobulinti savo kultūrinį ir išsilavinimo lygį. Tai taip pat verčia daugelį persikelti į miestą.

Atlikau nedidelę sociologinę apklausą, mūsų mokyklos vaikams uždaviau tik du klausimus: kaip planuojate savo tolimesnį gyvenimą – kaime ar mieste? Kodėl?

Nuomonės išsiskyrė. Iš apklaustųjų asmuo ketina gyventi mieste. - kaime. Darbinės, preliminarios išvados tokios: gerai gyventi galima ir mieste, ir kaime. Tačiau motyvacijos stoka kaimo darbui, komforto stoka, maži atlyginimai, perspektyvų stoka jaunimą gąsdina ir jie bando išvykti į miestą, kuris traukia tarsi gyvenimo lengvumu ir nerūpestingumu. Per šimtmetį karta iš kartos jaunimas išvyksta į miestą.

3 skyrius. Šagalovo kaimo demografija.

Mane labai neramina klausimas: ar mūsų kaimui gresia išnykimas?

Ar įmanoma ir kaip išvengti šios problemos?

Labai atidžiai išstudijavus istorinius šaltinius, padarysiu išvadas...

„Šagalovas buvo įkurtas 1889 m., tada jame gyveno apie 50 gyventojų.

Šagalovskio kaimo taryba 2014 m
Vietovės pavadinimas	Iš viso gyventojų	Vaikai	vyrų	moterų
Kazakovo kaimas
Fedosovo kaimas
Priozernoje kaimas



Laptevkos kaimas Kolyvansky rajonas


Šagalovo kaimas	1350

Matome, kad per šį laikotarpį gyventojų padaugėjo. Bet ne visada taip buvo. Per Didįjį Tėvynės karą gyventojų gerokai sumažėjo, į frontą išėjo daugiau kaimo gyventojų, bet ne visi sugrįžo. 90-aisiais gyvenimas kaime buvo sunkus, šalyje vyko reformos, perestroika, infliacija... Sugriuvo infrastruktūra...

Kolūkyje buvo mažinami etatai, trūko pinigų, žmonės iš Šagalovo išvyko ieškoti darbo. Daugelis šeimų kaime išgyveno tik iš buities darbų. Gimstamumas sumažėjo, o mirtingumas padidėjo. Ir nepaisant to, kad 90-ųjų pabaigoje kaimas buvo papildytas priverstiniais migrantais iš Kazachstano, Shagalovo gyventojų skaičius mažėja iki šiol. Pateiksiu tikslius sociologinius paskutinių trejų metų duomenis:

2011 m

Gyventojų skaičius 1502, gimstamumas – 10, mirtingumas – 6 žmonės, natūralus prieaugis: 4

2012 m

gyventojų skaičius 1485, gimstamumas -12, mirtingumas - 6 žmonės, natūralus prieaugis: 6

2013 m

gyventojų skaičius 1475, gimstamumas - 6, mirtingumas - 5 žmonės, natūralus prieaugis: 1;

Išnykimo problema mūsų kaimui dar negresia. Tačiau mažos populiacijos problema yra aktuali. Jaunimas palieka savo mažą tėvynę. Tai patvirtina Laptevkos kaimo likimas.

IŠVADA

Mano tyrimas parodė, kad visi turime pagalvoti, ką daryti, kad išspręstume situaciją, kuri šiandien nesusiklostė, bet vis dar lieka neišspręsta. Kai kas mano, kad kaimų išnykimo problemą galima išspręsti tuščius kaimus apgyvendinus migrantais iš Šiaurės, pabėgėliais ir šalies viduje perkeltaisiais asmenimis. Šagalovo kaime jų jau yra gana daug, tačiau migracija demografinės problemos neišsprendė. Be to, atsiranda naujų: užimtumas, socialinė apsauga ir kt. Sociologiniai tyrimai mūsų mokyklos teritorijoje dar kartą patvirtino šio darbo svarbą ir reikšmę.

1 neurozentorro1 c Ir vėl į klausimą apie kaimų išvaizdą ir gerovę Rusijos imperijoje.

Pralevkos kaimas, Lukojanovskio rajonas, Nižnij Novgorodo provincija. 1890-ieji Puikiai matosi ir prabangi madingų kaimo gyventojų dvarų būklė, ir didinga gatvių danga, apšvietimas, apželdinimas.

Jei nekreipsime dėmesio į diskusiją apie šių fotografijų autentiškumą (kuri iš karto įsiplieskė bendruomenėje), plika akimi matomas akivaizdus skurdas.

Asmuo, paskelbęs šias nuotraukas, pateikia politinę skurdo teoriją:

„Skirtingai nuo klestinčių ir klestinčių Rusijos šiaurės kaimų, kaimuose, kuriuose nepasirodė dvarininko ir valdininko snukiai, apgailėtinoje „Vidurinėje zonoje“ buvo visiškas gyvenimo skurdas.

Kai kurie ukrainiečių tinklaraštininkai, kankinami nacionalizmo ligos, savo bendruomenėse mano, kad esmė ta, kad patys rusai yra nešvarūs ir apskritai šlykštūs kvailiai. Įsijungia galingos citatos:

Ir štai dar vienas įdomus pavyzdys:

Vis dėlto, kas įdomaus. Kaip dabar sekasi šiems kaimams? Gal jie pagaliau klesti? Bijau, kad yra visiškai priešingai. Greičiausiai jų nebėra. Jie visi išnykę. Arba išnykimo procese, kuriame gyvena seni žmonės ir alkoholikai. Tai tikri socialinės nelaimės židiniai. Vidurinės zonos kaimai iš žemės ūkio nebegamina daug, tačiau gausiai aprūpina miestus prostitučių ir veržlių žmonių. Geriausiu atveju kaimai pamažu virsta vasarnamiais arba, jei įmanoma, kotedžų gyvenvietėmis. Bet tai jau ne kaimas, tai priemiesčio teritorija, miestų priedėlis.

Ar tikrai grobuoniški pareigūnai kalti dėl šios tragedijos, beviltiško skurdo, nuo kurio pasiduodama? Juk seniai nebuvo ką „plėšti“? Dabar pirmenybė teikiama aliejui, o ne kviečiams. Kodėl tuomet vidurinėje zonoje esantys kaimai atsidūrė dar didesnėje dykynėje? O gal „kalti“ rusiško charakterio ypatumai? Bet yra Rusijos pietai, yra Rusijos šiaurė, yra Sibiras. Ten tokio skurdo nėra.

Manau, kad atsakymas į šį klausimą, viena vertus, yra esminis, kita vertus, daug paprastesnis. Jis guli ant paviršiaus. Yra toks nuostabus L. V. straipsnis. Milovas (Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas, Maskvos valstybinio universiteto profesorius) pavadinimu „Dėl esminių Rusijos istorinio proceso veiksnių klausimo“. Šis mokslininkas specializuojasi šioje temoje. Ir atrodo, kad jis jau viską pasakė. Neišradinėsiu dviračio iš naujo, o tiesiog išsakysiu jo požiūrį šiuo klausimu.

Pasak L. V. Milovo, Centrinės Rusijos kaimų skurdas beveik visiškai paaiškinamas gamtos ir klimato veiksniais.

Trumpai apibūdinsiu šiuos veiksnius. Esu tikras, kad visi juos žino. Tačiau argumentacija ir faktai, mano nuomone, yra įdomūs ir ypač įdomūs.

Taigi, kokios yra itin prastos Vidurinės zonos Rusijos kaimų būklės priežastys?

1) Akivaizdžiausias dalykas yra tai, kad daugumoje Vidurio Rusijos regionų žemės yra nederlingos. Štai kodėl šios teritorijos vadinamos Nejuodosios Žemės regionu.

Bet tai nėra taip blogai.

2) Rimtas trūkumas yra nepaprastai trumpa žemės ūkio (žemės ūkio) darbų ciklo trukmė.

Centrinėje Rusijoje žemės ūkio sezonas trunka tik penkis mėnesius (nuo balandžio vidurio iki rugsėjo vidurio). Milovas kaip pavyzdį pateikia Prancūziją, kur šio sezono trukmė jau 10 mėnesių, tai yra dvigubai ilgesnė.

2) Nepakankamas „kapitalo ir darbo santykis“ naudojant arklius.

Ariamos žemės dirbimo kokybė tiesiogiai priklauso nuo arklio traukos stiprumo. Arklių turėjome nedaug ir jie buvo labai prastai maitinami. Priežastis ta, kad gyvuliai ilgą laiką laikomi garduose (198-212 dienų). Tuo metu maisto supirkimo laikotarpis buvo labai trumpas (20-30 dienų).

XVIII amžiuje kai į gardą tiekiamo šieno paros norma buvo 12,8 kg, net rūmų (karališkieji) arkliai Vidurio Rusijoje gaudavo 2,9-2,8 kg, o veisliniai eržilai – 6 kg. Geriausiose valdose dirbdami arkliai gaudavo po 8 kg per dieną. Bet nedirbantys arkliai gaudavo ne daugiau kaip 4 kg šieno. Likęs maistas yra šiaudeliai susmulkintų gabalėlių (kartais labai mažų) pavidalu, užpilami karštu vandeniu.

Taip, ypač pavasarį, nusilpęs valstietis arklys vos galėdavo vilkti plūgą, o darbo kokybė rimtai nukentėjo.

3) Nepakankamas žemės ūkio naudmenų tręšimas. Tai tiesioginė galvijų, kurių negalima šerti, trūkumo pasekmė.

Valstiečių dirbama žemė buvo tręšiama ne kartą per trejus metus, kaip buvo manoma, o kartą per šešerius metus (ir tai yra idealu), o dažniau - kartą per 9-12 ar rečiau.

Esant normaliam mėšlo kiekiui, pasak V. I. Wilsono, vienam dessiatinui reikėjo turėti šešias galvijų galvas. Ir daugelyje Maskvos provincijos rajonų. dešimtinėje pūdymų buvo tik 1-1,5 galvijų, o tai prilygsta įprastam mėšlui tik kartą per 12-18 metų. Tulos provincijoje. pasėliai buvo tręšiami kartą per 15 metų, o Vjatkos provincijos Oriolo rajone. pūdymai buvo tręšiami kartą per 12 metų ir kt.

Taip, ypač pavasarį, nusilpęs valstietis arklys vos galėdavo vilkti plūgą, o darbo kokybė rimtai nukentėjo. Visų pirma, viename iš nurodymų Tulos dvaro raštininkui dvarininkas tiesiogiai perspėjo: „Jų (valstiečių. - L.M.) arkliai pavasarį būna liesi ir silpni dėl maisto trūkumo“.

Kas iš to seka?

Pirma, avarinis darbo pobūdis.

L.V. Milovas rašo:

Tai visada buvo „skuba“, žodžiu, valstiečio ir jo šeimos kančia, nes reikėjo darbininkų – ir senų, ir mažų. Be to, vaikai XVIII a. jie netgi dirbo korvijos darbininkais.

Antra, nuo to nepabėgsi darbo kokybė. Valstiečiai turi sutelkti savo pastangas įdirbdami vienus žemės sklypus, o kitus nedirbdami.

Labiausiai subalansuoti ir apibendrinantys paskutinio XVIII amžiaus ketvirčio gubernatorių ataskaitų duomenys, kuriuos apdorojo N. L. Rubinsteinas, rodo, kad vidutinis ariamos žemės plotas nejuodosios žemės regione yra 3–3,5 desiatino vienam gyventojui, m.p. tikrieji pasėliai ir pūdymas sudarė tik 53,1% šio pasėlio. Likusi dirbamos žemės dalis tiesiog nebuvo naudojama.

Ir net ši koncentracija nepadėjo. Žemės ūkis pasirodė tiesiog nuostolingas.

Grynai ekonominiu požiūriu valstiečių darbas nejuodosios žemės zonoje buvo visiškai nenaudingas. Susumavus visą šiuose kaimuose esančią šeimininko dirbamą žemę ir apskaičiuojant vidutinę svertinę išmoką už vienos desiatino perdirbimą, tai bus 7 rubliai. 60 kapeikų

Tuo pačiu metu apytikslis gatavos produkcijos kainos rinkoje skaičiavimas, atliktas Vologdos rajonui, rodo štai ką. XVIII amžiaus 50-60-aisiais. kurių vidutinė rugių kaina 1 rub. už ketvirtį, avižos 60 kapeikų. už ketvirtį3 su 8 rugių ir 5 avižų derliumi pajamos būtų 9 rubliai. 40 kapeikų Atsižvelgiant į pajamas iš kitų kultūrų, jis gali būti padidintas iki 10 rublių. į du laukus, t.y. Dėl to pajamos būtų 5 rubliai. už dešimtinę. Kitaip tariant, darbo kaina 1,5 karto didesnė už pajamas.

L.V. Milovas skaičiuoja kainas kitoms provincijoms. Rezultatas toks pat arba dar blogesnis. Jis taip pat atlieka labai įdomų tyrimą (nors taiko porinės regresijos metodą, dėl kurio gali kilti klausimų). Autorius vertina ryšį tarp produktyvumo ir duonos kainos skirtingose provincijose. Teoriškai toks ryšys turėtų būti. Didelis derlius reiškia, kad kainos krenta, mažas derlius reiškia, kad kainos kyla. Ir taip atsitinka Juodosios Žemės regione. Bet ne vidurinėje zonoje. Šiuose regionuose tiesiog nėra ryšio tarp vietinio derliaus ir duonos kainų lygio. Šis faktas tik patvirtina hipotezę apie žemės ūkio nuostolingumą šiuose regionuose. Kainos buvo formuojamos neatsižvelgiant į sąnaudas (kurios buvo ženkliai didesnės). Matyt, ne černozemo provincijos atsirado iš labiau klestinčių regionų, o tai leido išlaikyti žemas kainas.

Kaip išgyveno valstiečiai?

Pirma, jie užsiėmė amatais. Jie turėjo tam laiko, nes žemės ūkio ciklas buvo trumpas.

Antra, formuojant dideles valdymo formas (bendruomenę), kurios leidžia didinti produktyvumą dėl masto ekonomijos ir sumažinti individualią bado riziką.

Tačiau reikia pabrėžti, kad valstiečiai tokiomis sąlygomis tiesiog išgyveno, o ne gyveno. Žinoma, tai atsispindėjo jų charakterie ir požiūryje į materialinės gerovės elementus. Tai yra psichologija. Jei negalite ko nors padaryti gerai, pasiekti tikslo, o šie apribojimai yra objektyvūs ir neįveikiami, tada natūralu pasiduoti. Skurdas žmogų lenkia, palaužia. Rankos nukrenta pačios.

valstietis „dar labiau nusiminęs dėl blogo derliaus ir ima darbą... į neapykantą“.

Kodėl valstiečiai gyveno šiose provincijose, kodėl neišvyko? Pirma, tai yra įprotis, tai yra tėvų ir protėvių kapai. Gimtoji žemė. Antra, nėra kur eiti. Žmonės gyvena ir pietuose. Trečia – ir tai yra pagrindinis dalykas – kas juos įleis? Valstiečiai buvo prisirišę prie savo žemės ir neturėjo pasų. Valdžia puikiai suprato, kad duok jiems laisvę ir Rusijos širdis bus tuščia.

Jau antroje XVIII amžiaus pusėje. garsus kilmingas publicistas kunigaikštis M. M. Ščerbatovas... tikėjo, kad staiga panaikinus baudžiavą sukels masinį valstiečių nutekėjimą, nes jie paliks nederlingas žemes ir pateks į derlingas žemes. „Imperijos centras, suverenų buveinė, prekybos vieta bus atimta iš žmonių, kurie tiekia maistą, ir išliks tik amatininkai...“

Galų gale taip ir atsitiko.

...XX amžiaus viduryje. N. S. Chruščiovo leidimas išduoti pasus kolūkiečiams galiausiai lėmė didžiulį miestų papildymą ir kelių dešimčių Ne Juodosios žemės regionų kaimo gyventojų tankumo sumažėjimą iki Kamčiatkos gyventojų tankio lygio.

Mano nuomone, šie faktai įtikina. Tai ne vyriausybės ir ne žmonių kaltė. Gamta. Jūs negalite jai ginčytis.

Dabar vidurinėje zonoje ir kitose žemės ūkiui nepalankiose vietose tebėra kaimų. Ir tai yra problema. Kaimų mirtis yra sunkus procesas, tai visada yra asmeninės tragedijos. Ir neaišku, ką čia daryti. Remti kaimus? Tačiau valstybė to negali. Nėra pinigų.

Ir nėra jokios ekonominės prasmės. Dabar, žinoma, naujos technologijos gali padidinti žemės ūkio produktyvumą ne Juodosios žemės regione. Bet jie turės daug didesnį poveikį žemdirbystei palankioms žemėms. Šiuolaikinėmis sąlygomis tokių didžiulių žemės plotų žemės ūkiui skirti nereikia. Kaip ir nereikia 80% gyventojų gyventi „kaime“. Taigi, kad ir kaip pažvelgtumėte į šį klausimą, žemės ūkis Vidurinėje zonoje, Nejuodosios Žemės regione, nėra ekonomiškai pagrįstas.

Palengvinti persikėlimą? Na, seni žmonės neis. Tai akivaizdu. Girtuokliai eis, išgers butus miestuose ir grįš į kaimą. Taip, ir tai nėra sprendimas. Na, duokit butus rajono centre. Tačiau dauguma šių miestų toli gražu nėra geriausios būklės. Nei infrastruktūros, nei švietimo, nei sveikatos priežiūros, nei darbo vietų. Jokių perspektyvų. Duoti regioniniuose centruose? Galų gale, pagal šią logiką, visi turės būti perkelti į Maskvą arba, blogiausiu atveju, į didelius megapolius, kuriuose yra daugiau nei milijonas žmonių. Ir tik tylos ir gamtos mylėtojams palikite mažus miestelius. Tai tikriausiai yra pasirinkimas. Galbūt taip atsitiko labiau išsivysčiusiose šalyse. Bet čia geopolitinė ir karinė logika pakelia balsą. Mūsų šalis per didelė, gyventojų skaičius nedidelis pagal savo dydį, o šiuolaikinių miestų skaičius ribotas. Ir, skirtingai nei Kanada, mes ribojamės ne su pingvinais, o su gana dantimis kaimynais.

Apskritai klausimų lieka.

Rusų kaimas pamažu nyksta. Tai gana silpnai pastebima pietuose, labai pastebima vidurinėje zonoje ir akivaizdu šiaurėje. Kelionės po Vologdos kraštą metu mane asmeniškai pribloškė didžiuliai dviejų aukštų rąstiniai namai, apleisti su visais savo reikmenimis ir jau iš dalies apiplėšti, stovintys vidury laukinių senų kaimų sodų. Tylos ir tylos karalystė. Miręs kaimas. O gretimas kaimas sudegė pavasarį žolės gaisru, kai liko tik vienas gyventojas.

Pal atėjo iš išorės, o likęs senelis nieko negalėjo padaryti. Kol bandžiau gesinti kitus namus, užsidegė mano nuosavas namas. Net nespėjau pasiimti paso, todėl viskas sudegė. Krosnelių likučiai - plytų laužas - buvo išardytos statybvietėms, o vietoje namų liko tik žemi, švelnūs žemės kauburėliai, ant kurių stovėjo iš antro aukšto nukritę, susiglamžę ir apdegę lovų karkasai. Šis senelis labai pasiilgo savo kadaise gausaus kaimo. Vaikai nuvežė į miestą, bet vasarai grįžo nieko neklausęs. Savo sename sode po obelimis pasistatė trobelę, trobelėje lova ir lentyna, prie įėjimo – nedidelis židinys, po baldakimu guli rūkytas virdulys ir puodas... Kol šilta , jis ten gyvena kiekvieną vasarą, klaidžioja po gimtomis aukštomis tuopomis, po kuriomis bėgiojo vaikystėje, sėdi ant upės kranto ir prisimena kadaise didelį triukšmingą kaimą, o žiemai ankštame išvažiuoja į miestą. butas, kuriame jam nėra gyvybės, o lieka tik egzistencija.

Žinoma, yra kaimų, kuriuose išlikę du ar trys gyvenamieji namai, kuriuose gyvena paskutinės močiutės. Vienus į miestą išvežė vaikai ir anūkai, kiti lieka savo žemėje. Netoli miestų šis procesas nėra toks pastebimas, nes namai ir sklypai dažnai naudojami kaip vasarnamiai. Tačiau didžiąją metų dalį ir ten viešpatauja tyla. O jei nuvažiuoji toliau nuo miestų ir plento, tada iš karto tampa aišku, kad ten jau seniai niekas nebuvo: vieniši pasvirę prailgintos elektros stulpai, ištrupėję namai, žole apaugusios gatvės ir... tyla. .

Kodėl tai vyksta? Ar šaliai reikia kaimo? Ar įmanoma sustabdyti degradacijos procesą? Mes stengsimės atsakyti į šiuos sudėtingus klausimus pagal savo galimybes.

Kam reikalingas kaimas: žemės ūkio produktai

Pirmiausia pabandykime išsiaiškinti klausimą – kam mums apskritai reikalingas kaimas? Ar tikrai kam nors to reikia?

Gana plačiai paplitęs įsitikinimas, kad kaimo vietovių gyventojai vaidina nedidelį vaidmenį šalių gyvenime. Geriausiu atveju tai svarbių faktų nežinojimas.

Ivanas Rubanovas („Ekspertas“ Nr. 22 (611) 2008 m.) rašo:

„Žvilgsnis į žemės ūkio statistiką yra tarsi šūvis į galvą. Nuo šio dešimtmečio pradžios importuojamo maisto vertė kasmet išaugo maždaug 30 proc., o pernai pasiekė beveik 30 mlrd. Kadaise pirmaujanti žemės ūkio galia dabar perka ne mažiau maisto, nei pasigamina pati..

Tiesą sakant, mes „kovojame“ su Japonija dėl pirmosios vietos pasaulyje pagal maisto importą. Tuo pat metu Japonija yra unikalioje situacijoje – japonai tam tikra prasme neturi kito pasirinkimo: gyventojų ten daugiau nei Rusijoje, o teritorija dviem eilėmis mažesnė. Tie. Gaminti didelius kiekius žemės ūkio produkcijos jiems fiziškai itin sunku. Mūsų staigų grynojo maisto importo padidėjimą daugiausia lėmė išaugusios naftos kainos. Žemiau pateikiamas maisto importo augimo pagal metus grafikas:

Įdomu tai, kad nors Japonija pagal savo žemės ūkį remia (subsidijuoja) užima pirmą vietą pasaulyje tarp išsivysčiusių šalių, tai pas mus ji remiama gana silpnai, o paramos lygis nuolat mažėja:

Šaltinis: “Ekspertas” 2008 Nr.22

Rusija kadaise buvo pirmaujanti žemės ūkio jėga Šiuo metu įvežama daugiau maisto nei pagaminama šalyje. Tai iš tikrųjų reiškia neatsinaujinančių išteklių keitimą į atsinaujinančius. Žemės ūkio importas beveik prilygsta Rusijos dujų, eksportuojamų į Vakarų Europą, kainai.

Vienas iš reikšmingų Sovietų Sąjungos trūkumų dažnai buvo įvardijamas kaip slegiantis žemas žemės ūkio efektyvumas ir ypač dideli nuostoliai žemės ūkio produktų perdirbimo stadijoje. Vien remiantis oficialia statistika, daugiau nei pusė bulvių, pavyzdžiui, pakeliui pas vartotoją supuvo. Per pastarųjų metų liberalias reformas padėtis smarkiai pablogėjo. Pirma, tiesioginė valstybės parama sumažėjo apie 30 kartų (!). Dėl to, jei devintojo dešimtmečio viduryje už toną grūdų buvo galima nusipirkti 3 tonas dyzelinio kuro, tai 90-ųjų pabaigoje tai buvo 10 kartų mažiau. Tai turėjo didelį poveikį pelningumui, taigi ir ūkių susidomėjimui žemės ūkio gamyba. Įsivaizduokite situaciją, jei, pavyzdžiui, anksčiau turėjote ne per dideles pajamas, kurios leido išmaitinti šeimą, juos aprengti, avėti batus, nusipirkti automobilį ir keliauti pas gimines į kitus miestus, o tada atlyginimas buvo sumažintas 10 kartų. Kokia prasmė eiti į tokį darbą? Žmonės nustojo tai daryti. Tačiau nustojus egzistuoti buvusiems kolūkiams ir valstybiniams ūkiams, tai lėmė visos aplinkinės infrastruktūros degradaciją. Pavyzdžiui, žiemą nebuvo kam valyti kelių (tiesą sakant, nebuvo kam palaikyti technikos, kuri tai galėtų padaryti). O likti be kelio žiemą – ne kiekvienos šeimos išbandymas. Dėl to likę žmonės masiškai paliko kaimus.

Tačiau grįžkime prie valstybinio lygio. Pramoninė maisto gamyba smuko nerimą keliančiu greičiu. Kadangi situaciją reikėjo kažkaip gelbėti, buvo radikaliai sumažinti muitai maisto produktų importui į Rusiją, o tai sukėlė importo bangą. Nemažai įmonių ėmėsi šio naujo verslo, kurio rezultatus šiandien galima pamatyti bet kurioje maisto prekių parduotuvėje. Net ir šiandien kaimo vietovėse parduotuvėse parduodami lenkiški obuoliai, kiniškos kriaušės ir suomiški sūriai. Bananai nuo seno buvo pigesni už agurkus.

Rusija miršta:

1 lentelė. Importo muitų palyginimas pagal šalis.

*Išskyrus kakavą – 50%. Šaltiniai: Serova E.V., IPC, APE

Kaip matote, vidutiniškai muitai mažesni tik JAV, tačiau yra kelios labai gerai apgalvotos žemės ūkio rėmimo programos, todėl JAV yra didžiausia maisto eksportuotoja pasaulyje. Tie. ne tik išmaitina savo gyventojus, dvigubai daugiau nei Rusijos gyventojų, bet ir dideliu mastu eksportuoja maistą. Šia prasme lygiuotis į Jungtines Valstijas žemės ūkio muitų barjerų atvirumo srityje su diametraliai priešinga vidaus politika žemės ūkio srityje yra labai neprotingas požiūris. Beje, net ir tokioje situacijoje JAV taiko draudžiamuosius muitus žemės ūkio produktams (daugiau nei 300 proc.), o Rusijos taikomi draudžiamieji muitai yra akivaizdžiai per griežta priemonė Vakarų gamintojų atžvilgiu.

Kadangi mums tapo madinga remtis amerikiečiais, pacituokime jų mokslininkę Marion Ensminger:

„Maistas yra ir atsakomybė, ir ginklas. Atsakomybė, nes viena iš svarbiausių teisių yra teisė į maistą ir jo gausų vartojimą. Kita vertus, tai ginklas, nes politikoje ir ekonomikoje maistas vaidina didžiulį vaidmenį ir turi daugiau galios nei ginklai ar nafta..

Pastaruoju metu atvirai pripažįstama, kad SSRS nugalėjo šie ginklai – maisto trūkumas rimtai pakirto žmonių tikėjimą valdžios pajėgumu. Juo labiau stebina tai, kad šiuolaikinė Rusija užtikrintai eina tuo pačiu keliu.

Dažnai, bandydami pateisinti žemą Rusijos žemės ūkio efektyvumą, jie dėl visko kaltina klimatą, esą turime rizikingą ūkininkavimo zoną. Tuo pačiu jie kažkaip pamiršta, kad Rusija yra 4 vietoje pasaulyje pagal dirbamos žemės plotą (pirmoje vietoje, beje, JAV). Negana to, pas mus telkšo apie 40% viso pasaulio juodžemio – didžiausio natūralaus derlingumo (!) dirvožemiai. Taip pat, studijuojant statistiką, nesunku pastebėti, kad viena didžiausių pasaulyje maisto eksportuotojų yra Kanada, kurios klimatas itin atšiaurus, ypač lyginant su Rusijos pietais.

Kartą turėjau galimybę skristi lėktuvu iš Sietlo (JAV šiaurės vakarai) į Niujorką (JAV šiaurės rytai). Kažkuriuo momentu, žvelgiant žemyn, nustebino lygus kvadratinis kelių tinklelis su maždaug kilometro žingsniu, tarp kurių buvo ariami laukai. Šen bei ten, kaip taisyklė, tvarkingų aikščių kampuose augo medžiai, stovėjo ūkininkų namai. Ir toks vaizdas driekėsi kiek tik akys užmato. Žiūrėjau žemyn ir galvojau – kokia tai bus galinga valstybė. Greičiausiai ten jau buvo laukų ir namų. Bet kažkas atėjo, sakė, nubrėžė kelius, naudodamas liniuotę žemėlapyje – ir viskas buvo įkūnyta žemėje didžiulėje teritorijoje. Nutiestas patogus virš laukų iškeltų kelių tinklas, pravažiuojamas bet kuriuo metų laiku, iš kurio laukai gana lengvai pasiekiami. Ir šis paveikslas tęsėsi ir tęsėsi. Netoli miestų dirbamos žemės trumpam baigėsi, bet netrukus tęsėsi tame pačiame tinkle. Viena valstybė pakeitė kitą, tačiau tai lėmė tik tinklelio tarpų pasikeitimą (valstybės įstatymai leidžia sau tam tikras laisves, susijusias su bendra politika). O ši nuotrauka žemiau truko apie pusantros valandos, t.y. apie 1500 kilometrų.

Pakilus lėktuvu iš Maskvos atsiveria visai kitas vaizdas. Taip, yra ir laukų, bet iš karto pastebima, kad didžioji dalis jų nesuarta. Negana to, suartos gravituoja link kelių. Įdomu tai, kad iš viršaus aiškiai matoma Rusijos ir Baltarusijos valstybinė siena. Iš karto išvažiavus iš Rusijos matosi, kad tiesiogine prasme viskas, kiekvienas žemės gabalas buvo suartas. Žinoma, yra niuansų, susijusių su žemės ūkio efektyvumu (valstybiniu lygmeniu reikia viską suarti), bet kalbame apie valstybės politiką, t.y. ko nori valstybė. Aukščiau buvo pateikti trys pavyzdžiai, parodantys, kaip plika akimi galima pamatyti esminį vyriausybės politikos skirtumą, kaip sakoma. Tik norėčiau atkreipti dėmesį.

Kokias išvadas galima padaryti:

Nacionalinio saugumo požiūriu Rusija šiandien atsidūrė tokioje situacijoje, kokios dar niekada istorijoje nebuvo ir kuri yra daug blogesnė nei situacija SSRS nužudymo metu. Daugiau nei pusė maisto importuojama, didelių atsargų nėra. Kilus konfliktams, daryti spaudimą Rusijai tapo daug lengviau – tereikia uždaryti sienas. Mūsų padėtis šiuo atžvilgiu, palyginti su Jungtinėmis Valstijomis ir didelėmis Europos šalimis, yra radikaliai prastesnė, maisto saugumo požiūriu, mes esame priešingoje skalės pusėje.
Pasaulio gyventojų skaičius kasmet didėja 80 milijonų žmonių, o pasaulio žemės ūkio paskirties žemės plotai ne tik nustojo augti (visa turima žemė buvo suarta), bet ir palaipsniui mažėja nuo 1985 m. Dėl to vienam Žemės gyventojui tenkantis žemės ūkio naudmenų plotas jau daugelį metų nuolat mažėja, nepaisant to, kad derlius faktiškai nepasikeitė. Dėl to ateinančiais dešimtmečiais prognozuojamas didelis maisto kainų augimas ir, galbūt, rimti sukrėtimai sunkiais metais (ne visos šalys gali sau leisti nusipirkti maisto). Šioje situacijoje JAV, net jei doleris nuvertės, veiks kaip šalis, kuri renkasi, kam teikti pagalbą maistu. Rusija – šalis, kuri ieškos galimybių įsigyti maisto (žemės ūkio negalima atkurti per trumpą laiką).

Kaimas ir žemė

Esant situacijai, kai žemės ūkio produktai pradėjo kainuoti pigiau nei kuras, reikalingas šiems produktams surinkti, vienintelė vertė, kurią turėjo didelės žemės ūkio įmonės, buvo žemė.

Priėmus naują Žemės kodeksą, leidžiantį prekiauti žeme, daugelis prie greitkelių ir prie miestų esančių ūkių buvo arba iš karto išpirkti, arba bankrutavo ir buvo išpirkti. Žemės ūkio veikla arba nutrūko, arba liko tik „priedanga“. Didžiausia vertybė Rusijoje yra ne žemės ūkio paskirties, o vystymo žemė. Žemės perkėlimas į kategoriją, kuri leidžia plėtrą, yra sudėtinga procedūra, reikalaujanti laiko ir pinigų. Kartu įstatymas formaliai reikalauja, kad žemės ūkio paskirties žemė būtų dirbama, o jei žemė nedirbama 3 metus, ji turi būti konfiskuojama. Mūsų įstatymų griežtumą kompensuoja jų įgyvendinimo lankstumas. Dėl to ariama tik dalis žemės (dažniausiai laukai, kurie matomi nuo greitkelio), o tai leidžia sumažinti visų rūšių sąnaudas ir negalvoti apie teritorijos viduje esančių laukų įdirbimą (t.y. , didžioji dalis žemės). Dėl to net centrinėje Rusijoje yra didelis procentas laukų, kurie nebuvo dirbami 15, o kai kur ir 20 metų.

Pagrindinis smūgis šioje situacijoje buvo net ne žemės ūkiui, o kaimo vietovėms. Jei anksčiau čia buvo blogas savininkas, tai dabar jį pakeitė visiškai laikinas darbuotojas. Prekyba žeme – tikra Klondaikas. Kainos kai kuriose vietose prie miestų išaugo dešimtis tūkstančių kartų. Tokiomis rinkos sąlygomis apsimoka kuo ilgiau „laikyti“ žemę, ką ir daro didžioji dauguma savininkų. Užtat jie turi einamąsias išlaidas – tą patį žemės mokestį, o dar yra keletas gyventojų, buvusių ūkių darbininkų. Jei nepamaitinsi, pradės rašyti laiškus ir pan. Todėl patartina duoti tam tikras pajamas. Dėl to žmonės skatinami, pavyzdžiui, iškirsti likusius aplinkinius miškus. Visi, taip pat ir darbininkai, supranta, kad toks požiūris neturi perspektyvų vidurinėje zonoje (kur trūksta miškų). Vienintelė pasekmė yra ta, kad žmonės labiau linkę persivalgyti.

Išvados:

Didžioji dauguma šiuolaikinių dvarininkų, kuriems per Maskvos įmones valdo dideles teritorijas, nesidomi šių teritorijų plėtra ir elgiasi kaip „laikinieji darbininkai“, kurių užduotis yra kažkaip „išsiversti“ prieš parduodant žemę. Vietos gyventojų buvimas jiems yra greičiau trūkumas ir našta teritorijai, kuri turi įtakos jų prioritetams ir sprendimams.

Kaimas ir administracija

Priešingai populiariems įsitikinimams, vietos administracija tam tikru momentu nustojo domėtis kaimo vietovių plėtra. Žmonės, įskaitant. aistringai kuriantys naujus kaimo projektus, kurių dėka kaimuose daugės žmonių, mano, kad juos reikėtų remti. Bet tai netiesa.

Tiksliau asmeninių santykių lygmeniu konkretus rajono ar kaimo administracijos vadovas gali pritarti kokiam nors projektui, tačiau reikia aiškiai suprasti, kad vietos biudžeto požiūriu jiems, kaip taisyklė, neįdomu. tokius projektus.

Kaip jau ne kartą buvo minėta, didžioji žemės ūkio produktų gamybos dalis ilgą laiką buvo mažesnė už pelningumo lygį. Tai ne atsitiktinumas, o dėsningumas dėl daugybės visiškai objektyvių veiksnių. Beveik kiekvienas rajono vadovas ne kartą yra pastebėjęs kitą perspektyvų projektą, kuris vietoj planuotos didelės grąžos arba vos svyravo ties pelningumo riba, arba buvo visiškai uždarytas. Žemas pasitikėjimas naujais projektais pagrįstas tikra patirtimi.

Tuo pačiu metu kaimo gyventojus reikia aprūpinti mokykla, medicinine priežiūra, telefonu, ugniagesiais, kelių remontu, samdyti techniką keliui valyti žiemą, remontuoti elektros laidus, mokėti už naktį kaime degančias šviesas. , apmokant nuostolius linijoje ir transformatoriuje ir pan. Ir jei kaimas nustoja būti apgyvendinta vietovė arba visi išvyksta, tada šių labai didelių išlaidų menkam vietos biudžetui daryti nereikia. Dėl to, norint sunaikinti kaimą kaip apgyvendintą vietovę, dabar pakanka, kad kaime tiesiog neliks nė vieno registruoto gyventojo, ir vietinė savivaldybė labiau susidomės šia situacija.

Teisybės dėlei pažymime, kad tai ne pirmas rimtas kaimų skaičiaus sumažėjimas. Jei XVIII–XIX amžiuje valstiečiai dažnai apsigyvendavo šalia dirbamų laukų kaimuose ir gyvenvietėse, tai XX amžiuje buvo dvi bangos. Viena – kolektyvizacija 20-30-aisiais, kita – 50-ųjų kolūkių konsolidacija. Maži kaimai tada nustojo egzistuoti. Dabar, po 20 metų trukusios katastrofos Rusijos žemės ūkyje, kaimai katastrofiškai nyksta.

Išvada:

Kaimo administracija atsiduria tokioje situacijoje, kai yra finansiškai suinteresuota mažinti kaimų skaičių, todėl mažėja kaimo gyvenviečių skaičius. Kai buvęs kaimas nustoja būti apgyvendinta, atgaivinti gyvenimą jame tampa pastebimai sunkesnis, nes administracija ne tik neprivalo tai palengvinti, bet dažnai tam ir priešinasi.

Išvada

Kas nors nelabai susipažinęs su šia tema, gali pasakyti:

„Nupieštas kažkoks per niūrus paveikslas, taip negali atsitikti. Juk kažkas 90-aisiais maitino 140 milijonų Rusijos gyventojų, įskaitant. po nutylėjimo, kai negalėjome nusipirkti maisto?

Kaip į tai atsakyti... Žemiau pateikiama žemės ūkio produkcijos struktūros diagrama pagal ūkių kategorijas (faktinėmis kainomis; procentais nuo bendros).

Gyvenviečių skaičius Rusijoje sparčiai mažėja. Per pastaruosius 20 metų kaimų, kaimų ir miesto tipo gyvenviečių išnyko 23 tūkst.

Nuo 1990 metų Rusijoje išnyko 23 tūkstančiai gyvenviečių, praneša „Interfax“, remdamasi Regioninės plėtros ministerijos vadovo pavaduotojo Sergejaus Jurpalovo pareiškimu.

„Per pastaruosius 20 metų netekome apie 23 tūkst. gyvenviečių. Prarasta dėl įvairių priežasčių. 20 tūkstančių iš šio skaičiaus yra kaimai ir kaimai“, – spaudos konferencijoje Maskvoje sakė Jurpalovas.

Pagrindinės gyvenviečių nykimo priežastys – kaimo gyventojų urbanizacija, persikėlimas į miestus ir didelių miestų aglomeracijų plėtra. Tačiau viceministras mano, kad ateityje, remiantis užsienio patirtimi, regioninio erdvinio planavimo rėmuose galime tikėtis naujų gyvenviečių Rusijoje.

Jurpalovas pažymėjo, kad klausimai, susiję su keitimosi patirtimi regioninio ir erdvinio planavimo srityje, bus keliami pirmąsias dešimt liepos dienų Maskvoje 15-ojoje Europos ministrų konferencijoje, atsakingoje už regioninį planavimą.

Kaimų išnykimas

Kaimų ir miesto gyvenviečių mažėjimas prasidėjo 1989 m. 1989–2002 m., kai buvo vykdomas gyventojų surašymas, gyvenviečių sumažėjo nuo 3230 iki 2940 Tuo pačiu metu miestų skaičius išaugo 5,9%, o miesto tipo gyvenviečių sumažėjo 351. Po 2002 m. , miesto tipo gyvenvietės ir toliau nyko . Iki 2005 m. jų sumažėjo dar 380 gyvenviečių.

Per 1989-2002 metus miesto gyventojų skaičius išaugo 1 466 tūkst. žmonių (1,6 proc.), o gyvenančių miesto gyvenvietėse sumažėjo 2 996 tūkst. žmonių (22,2 proc.). 2004 metais miestuose gyvenančių žmonių skaičius išaugo 0,4 proc., o miesto gyvenvietėse – sumažėjo 14,2 proc.