1. Būtinoji sandorio galiojimo sąlyga – valios išraiška atitinka sandorį sudarančio asmens valią. Vadinasi, negalima laikyti galiojančiais sandorių, kuriuos pilietis padarė valstybėje, kurioje jis nežinojo apie jį supančios situacijos, nežinojo apie atliekamus veiksmus ir negalėjo jiems vadovauti. Tokių būklių priežastys gali būti labai įvairios: nuo ligos ir apsinuodijimo alkoholiu (narkotikais) iki stipraus emocinio sutrikimo būsenos, kurią sukelia kažkokie įvykiai ar veiksmai. Vadinasi, komentuojamas straipsnis, pirma, papildo str. 171. Asmenis, turinčius laikinų ar nuolatinių psichikos sutrikimų, siekiama apsaugoti nuo „valios pertekliaus“ pasekmių, kol teismas nepripažins jų neveiksniais ir savo sprendimu apsaugos nuo tokių veiksmų pasekmių ateityje. Nuo tokio sprendimo įsiteisėjimo iki jo panaikinimo momento jokie šių asmenų sandoriai, net jei būtų galima įrodyti jų „visišką sveiką protą“, neturės teisinės reikšmės. Antra, ji atlieka panašią funkciją, susijusią su Art. 176. Šeimos nariai ir pats sandorį sudaręs asmuo, būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ar kitokio narkotinių medžiagų, gali pasinaudoti šia taisykle, kol piliečio, piktnaudžiaujančio alkoholiniais gėrimais ir narkotinėmis medžiagomis, veiksnumas teismo apribotas. Galiausiai, trečia, šiame straipsnyje aptariamos visos tos galimos situacijos, kurios nepatenka į šias dvi tipines, pasikartojančias situacijas, tačiau į kurias sandorį sudarantis asmuo gali atsidurti dėl savo aplaidumo, arogancijos, dėl nelaimingo atsitikimo. , ar net dėl ​​kitų asmenų kaltų veiksmų Į tokią būseną jis gali atsidurti pervertinęs savo organizmo galimybes ir reakcijos į įvairių rūšių vaistus ypatybes, po traumos, dėl kito žmogaus psichinės (hipnozės) ar fizinės (apsinuodijimo) įtakos.

Tačiau sunkumų kyla ne tiek dėl kvalifikacijos, kiek dėl įrodymų bazės pateikimo tokiais atvejais. Būtent šioje paskutinėje bylų grupėje ieškovui ypač sunku teikti įrodymus civiliniame procese, nes reikia rinkti ir ištirti faktinius duomenis, kurių beveik neįmanoma nustatyti procesiškai: juk teismas turi įvertinti psichikos sferą. asmens būklė sandorio metu. Tam reikia pasitelkti kompleksinį ekspertinį vertinimą, apklausti liudytojus, kurie nėra sandorio liudininkai, studijuoti ligos istorijas ir pan. Svarbiausi kriterijai teismui tokiose bylose dažniausiai yra „prieš nuostatų neatitikimas“, „akivaizdus mainų nelygiavertiškumas“ – aplinkybės, kurios savaime lemia sandorio pripažinimą negaliojančiu ne tiek šiuo pagrindu, kiek kiti pagrindai - kliedesiai, apgaulė, smurtas ir kt. .d. Visa tai daro tokius reikalavimus civilinio proceso rėmuose (dėl savo laikinumo ir sutelkimo į pačių šalių stipriąsias puses renkant įrodymus) neperspektyvius. Tik tada, kai kartu su tuo byloje nustatomi ir kiti, reikšmingesni faktai, rodantys ne tiek apie asmens būklę, kiek apie sandorio eiliškumo pažeidimą, tampa įmanoma laimėti bylą. Taigi liudytojų parodymai, patvirtinantys faktą, kad ieškovas sandorio patvirtinimo metu buvo neblaivus, gali duoti pagrindą teismui pripažinti tokį sandorį negaliojančiu.

Šis sandoris negalioja. Reikalauti jį pripažinti negaliojančiu gali pareikšti pats pilietis, buvęs tokios būklės, arba kitas asmuo, kurio teisės sandoriu buvo pažeistos. Kiti asmenys yra sutuoktinis, kiti šeimos nariai ir to asmens įpėdiniai. Praktikoje pasitaiko atvejų, kai šiuo pagrindu ginčijami testamentai, testatoriaus surašyti tuo laikotarpiu, kai jis sirgo kokia nors liga. Tokiais atvejais, žinoma, ieškovas turi didesnę sėkmės galimybę, tačiau ir čia vien tokios ligos, net psichikos sutrikimo, buvimas negarantuoja, kad testamentas bus pripažintas negaliojančiu. Būtina įrodyti testatoriaus „ypatingos būklės“ egzistavimą testamento surašymo metu, kai pats testatorius nebėra gyvas. Tokiais atvejais net ekspertai gali pateikti priešingas nuomones. Teismas turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes, įskaitant tai, kiek surašytas testamentas atitinka tikrąją testatoriaus valią, atsižvelgdamas į visus teismo nustatytus faktus.

2. Įstatymas numato specialų asmens, sergančio psichikos sutrikimu, bet dar nepripažintu neveiksniu, teisių gynimo atvejį. Jam ir kitoms suinteresuotoms šalims galima pareikšti ieškinį bendrai arba šis rezultatas gali būti pasiektas remiantis dviejų procesų rezultatais. Pirmuoju procesu asmuo pripažįstamas neveiksniu. Pagal teismo sprendimą, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu globėju, reiškiamas reikalavimas pripažinti negaliojančiu šio asmens sudarytą sandorį. Tai nereiškia, kad ieškovas yra atleistas nuo būtinybės įrodyti neveiksnaus asmens psichinę būklę sandorio sudarymo metu. Bet čia jam nebereikia įrodinėti šios būklės priežasties, nes psichikos sutrikimo, dėl kurio neveiksnus asmuo negali suprasti atliekamų veiksmų reikšmės ir jų valdyti, buvimas patvirtinamas sprendimu pirmoje byloje. . Taigi belieka patvirtinti, kad asmuo sandorio metu turi tokį psichikos sutrikimą, kurio daugeliu tokių atvejų pakanka, kad sandoris būtų pripažintas negaliojančiu.

3. Pripažinus sandorį negaliojančiu nagrinėjamu pagrindu, atsiranda tos pačios pasekmės, kurios nustatomos neveiksnių ar iš dalies veiksnių asmenų sudarytiems sandoriams pripažinti negaliojančiais - dvišalė restitucija, kitos šalies faktinės žalos atlyginimas, jeigu žinojo arba turėjo žinoti apie sandorį sudariusio asmens būklę.

Civilinis kodeksas, N 51-FZ | Art. 177 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 177 straipsnis. Piliečio, negalinčio suprasti savo veiksmų prasmės ar jų valdyti, sudaryto sandorio negaliojimas (dabartinė redakcija)

1. Piliečio sudarytas sandoris, nors ir veiksnus, jo sudarymo metu buvo tokios būklės, kai negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas negaliojančiu pagal ieškinį. šio piliečio ar kitų asmenų, kurių teisės ar įstatymų saugomi interesai dėl jo padarymo pažeidžiami.

2. Piliečio, kuris vėliau buvo pripažintas neveiksniu, sudarytą sandorį teismas jo globėjo prašymu gali pripažinti negaliojančiu, jeigu įrodoma, kad sandorio sudarymo metu pilietis negalėjo suprasti savo veiksmų prasmės arba valdyti juos.

Piliečio, kurio veiksnumas vėliau apribotas dėl psichikos sutrikimo, sudarytą sandorį teismas jo patikėtinio prašymu gali pripažinti negaliojančiu, jeigu įrodoma, kad sandorio sudarymo metu pilietis negalėjo suprasti savo veiksmų prasmę arba juos valdyti ir kita sandorio šalis apie tai žinojo arba turėjo žinoti.

3. Jeigu sandoris pripažįstamas negaliojančiu šio straipsnio pagrindu, atitinkamai taikomos šio Kodekso 171 straipsnio 1 dalies antrosios ir trečiosios dalyse numatytos taisyklės.

• BB kodas
• Tekstas

Dokumento URL [kopija]

Komentaras prie str. 177 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas

Teismų praktika pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 177 straipsnį:

• Aukščiausiojo Teismo sprendimas: nutartis N 78-КГ16-68, Civilinių bylų teisėjų kolegija, kasacinė

  Mano, kad šių sandorių sudarymas lėmė jo teisių į būstą pažeidimą, nes jis šiuo metu gyvena šiame bute ir jame gyveno tuo metu, kai jo motina Ivanova G. K. privatizavo butą. Kadangi pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 177 straipsnio 1 dalį šiais pagrindais sandorį gali ginčyti ne tik sandorio šalys, bet ir kitų asmenų, kurių teisės ar interesai yra ginami, reikalavimais. įstatymai yra pažeisti dėl jo užbaigimo, yra pagrindas atsisakyti priimti ieškinio pareiškimą iš nenagrinėto...

• Aukščiausiojo Teismo sprendimas: nutartis N 78-КГ16-61, Civilinių bylų teisėjų kolegija, kasacinė

  Remdamasis šia išvada, apeliacinės instancijos teismas pripažino 2014-03-17 dovanojimo sutartį, sudarytą tarp V. S. Orekhovos. ir Kondratyeva L. S., negaliojančia Rusijos Federacijos civilinio kodekso 177 str. Šios išvados neginčija nei vienas iš bylos dalyvių...

• Aukščiausiojo Teismo sprendimas: Civilinių bylų teisėjų kolegijos kasacinės instancijos nutartis Nr.

  Plyukhin A.N. negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti bei vadovavosi BPK 1 d. 177, Rusijos Federacijos civilinis kodeksas padarė išvadą, kad yra teisinis pagrindas pripažinti sandorį negaliojančiu, todėl remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 171 straipsnis taikė negaliojančio sandorio pasekmes, įpareigojančias šalis grąžinti viską, kas buvo gauta pagal sandorį...

+Daugiau...

1. Piliečio sudarytas sandoris, nors ir veiksnus, jo sudarymo metu buvo tokios būklės, kai negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas negaliojančiu pagal ieškinį. šio piliečio ar kitų asmenų, kurių teisės ar įstatymų saugomi interesai dėl jo padarymo pažeidžiami.

2. Piliečio, kuris vėliau buvo pripažintas neveiksniu, sudarytą sandorį teismas jo globėjo prašymu gali pripažinti negaliojančiu, jeigu įrodoma, kad sandorio sudarymo metu pilietis negalėjo suprasti savo veiksmų prasmės arba valdyti juos.

Piliečio, kurio veiksnumas vėliau apribotas dėl psichikos sutrikimo, sudarytą sandorį teismas jo patikėtinio prašymu gali pripažinti negaliojančiu, jeigu įrodoma, kad sandorio sudarymo metu pilietis negalėjo suprasti savo veiksmų prasmę arba juos valdyti ir kita sandorio šalis apie tai žinojo arba turėjo žinoti.

3. Jeigu sandoris pripažįstamas negaliojančiu šio straipsnio pagrindu, atitinkamai taikomos šio Kodekso 171 straipsnio 1 dalies antrosios ir trečiosios dalyse numatytos taisyklės.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 177 straipsnio komentaras

1. Pagal 1 dalį straipsnio taisyklės taikomos darbingiems piliečiams, atsidūrusiems tokioje padėtyje, kai negali suprasti savo veiksmų prasmės. Tačiau būtina 1 sąlygą aiškinti plačiai ir išplėsti jos galią ir iš dalies veiksnių piliečių (nepilnamečių ir nepilnamečių – DK 26, 28 straipsniai) sandoriams, jeigu vykdant jos leidžiamus sandorius. , jie negali suprasti savo veiksmų prasmės. Faktinė ir teisinė padėtis šiose bylose yra panaši.

2. Pagal įstatymo analogiją laikytina galimybe šio straipsnio taisykles taikyti ir juridinių asmenų sandoriams, jeigu pilietis, turintis įgaliojimus sudaryti sandorį kaip juridinio asmens organas ar atstovas, negalėtų suprasti savo veiksmų prasmę arba juos valdyti.

3. Nesugebėjimas suprasti savo veiksmų prasmės ar juos valdyti turi atsirasti sandorio metu, kuris tam tikroms sandorių rūšims (dvišaliams ir vienašaliams sandoriams) apibrėžiamas skirtingai, taip pat priklauso nuo sandorio formos. pagaminti.

4. Priežastys, lėmusios piliečio nesugebėjimą suprasti savo veiksmų prasmės ir juos valdyti, neturi teisinės reikšmės. Kartais jas nulemia su sandoriu nesusijusios aplinkybės (artimųjų mirtis, kūno sužalojimas, stichinė nelaimė ir kt.), tačiau gali priklausyti ir nuo paties piliečio elgesio (apsvaigimas nuo alkoholio).

5. Tai, kad pilietis sudarė sandorį tuo metu, kai negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, turi būti tinkamai įrodyta. Liudytojų parodymų paprastai nepakaks; reikalinga atitinkamų medicinos institucijų nuomonė ir gali prireikti apžiūros.

Rusijos Federacijos civilinis kodeksas ST 177

1. Piliečio sudarytas sandoris, nors ir veiksnus, jo sudarymo metu buvo tokios būklės, kai negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas negaliojančiu pagal ieškinį. šio piliečio ar kitų asmenų, kurių teisės ar įstatymų saugomi interesai dėl jo padarymo pažeidžiami.

2. Piliečio, kuris vėliau buvo pripažintas neveiksniu, sudarytą sandorį teismas jo globėjo prašymu gali pripažinti negaliojančiu, jeigu įrodoma, kad sandorio sudarymo metu pilietis negalėjo suprasti savo veiksmų prasmės arba valdyti juos.

Piliečio, kurio veiksnumas vėliau apribotas dėl psichikos sutrikimo, sudarytą sandorį teismas jo patikėtinio prašymu gali pripažinti negaliojančiu, jeigu įrodoma, kad sandorio sudarymo metu pilietis negalėjo suprasti savo veiksmų prasmę arba juos valdyti ir kita sandorio šalis apie tai žinojo arba turėjo žinoti.

3. Jeigu sandoris pripažįstamas negaliojančiu šio straipsnio pagrindu, atitinkamai taikomos šio Kodekso 171 straipsnio 1 dalies antrosios ir trečiosios dalyse numatytos taisyklės.

Komentaras prie str. 177 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas

1. Pagal komentuojamo straipsnio 1 ir 2 dalis nuginčytinas piliečio, negalinčio suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, sudarytas sandoris, t. negaliojančiu, nes jį tokiu pripažino teismas. Kartu šių punktų nuostatos numato skirtingą atitinkamo sandorio teismo pripažinimo negaliojančiu tvarką:

Dėl piliečio, nors ir veiksnaus, bet jo atlikimo metu sudaryto sandorio tokioje valstybėje, kurioje jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, komentuojamo straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad toks sandoris gali būti įvykdytas. sandoris pripažįstamas negaliojančiu šio piliečio ar kitų asmenų, kurių teisės ar įstatymų saugomi interesai dėl jo padarymo pažeidžiami, reikalavimu. Kaip pažymėta Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2010 m. spalio 19 d. nutarime N 1271-О-О, ši dalis pagrįsta būtinybe atsižvelgti į civilinių teisinių santykių dalyvių tikrąją valią;

Dėl piliečio, kuris vėliau buvo pripažintas neveiksniu, sudaryto sandorio, komentuojamo straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad toks sandoris pripažįstamas negaliojančiu jo globėjo reikalavimu, jeigu įrodoma, kad sandorio sudarymo metu pilietis nebuvo galintis suprasti savo veiksmų prasmę arba juos valdyti.

Priežastys, dėl kurių pilietis nesuvokia savo veiksmų prasmės ir jų nevaldo, gali būti įvairios, tačiau dažniausiai tai gali būti dėl psichikos sutrikimo.

Pats pilietis ir kiti asmenys, kurių teisės ar įstatymų saugomi interesai dėl šio sandorio pažeidžiami, turi teisę pareikšti ieškinį teisme.

2. Komentuojamo straipsnio 2 punkte taip pat yra nuostata, nustatanti piliečio, kuriam vėliau buvo apribotas veiksnumas dėl psichikos sutrikimo, sudaryto sandorio negaliojimo pagrindą. Tokį sandorį teismas gali pripažinti negaliojančiu jo patikėtinio prašymu, jeigu įrodoma, kad sandorio sudarymo metu pilietis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, o kita sandorio šalis apie tai žinojo. arba turėjo apie tai žinoti.

3. Komentuojamo straipsnio 3 dalyje apibrėžiamos pasekmės, kurias teismas pripažins negaliojančiu piliečio, negalinčio suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, sudarytą sandorį - šiuo atveju taikomos taisyklės, numatytos 2005 m. 171 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Mes kalbame apie šias pasekmes:

Kiekviena tokio sandorio šalis privalo grąžinti kitai viską, kas buvo gauta natūra, o jei neįmanoma grąžinti to, kas buvo gauta natūra, atlyginti jos išlaidas (taip pat ir nepinigine forma);

Be to, veiksni šalis privalo atlyginti kitai šaliai jos faktiškai patirtą žalą, jeigu ji žinojo ar turėjo žinoti apie kitos šalies neveiksnumą. Remdamasis „nuostolių“ sąvokos apibrėžimu, pateiktu 2009 m. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsniu, reali žala – tai išlaidos, kurias asmuo, kurio teisė buvo pažeista, padarė arba turės atlyginti, kad atkurtų pažeistą teisę, prarastas ar sužalotas jo turtas.

4. Teismų praktika:

Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutarimas N 2105-O „Dėl atsisakymo priimti nagrinėti pilietės Natalijos Nikolajevnos Kolpakovos skundą dėl jos konstitucinių teisių pažeidimo Civilinio kodekso 177 straipsnio 1 dalimi. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 380.1, 381, 383 ir 384 straipsnių nuostatos“;

Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutarimas N 2104-O „Dėl atsisakymo priimti nagrinėti piliečio Jurijaus Sergejevičiaus Samokhino skundą dėl jo konstitucinių teisių pažeidimo Civilinio kodekso 177 straipsnio 1 dalimi. Rusijos Federacijos“;

2012 m. gegužės 29 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo nutarimas Nr. 9 „Dėl teismų praktikos paveldėjimo bylose“ (žr. 73 punktą);

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2016-05-07 nutartis N 18-КГ16-26 (dėl testamento nuginčijimo);

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2016-05-04 nutartis N 60-КГ16-1 (dėl testamento pripažinimo negaliojančiu);

Volgos-Vjatkos rajono arbitražo teismo 2015-05-02 nutartis N F01-6036/2014 byloje N A29-5022/2013 (dėl susitarimo dėl 2015 m. atnaujinama kredito linija (su nemokamo lėšų išėmimo režimu));

Vakarų Sibiro apygardos arbitražo teismo 2016-08-08 nutartis N F04-3224/2016 byloje N A46-1974/2015 (dėl bendrovės įstatinio kapitalo dalies pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, t. sandorio negaliojimo pasekmes).