Skundas advokatui civiliniame procese. Privalomas gynėjo dalyvavimas baudžiamajame procese Problemos sprendimas proceso teisės pagrindu

Sveiki, Elena.

Civilinio proceso kodeksas nenumato atstovo nuginčijimo, nuginčijimas gali būti paduodamas teismui, prokurorui ar kitiems asmenims.

Be to, jūs negalite mesti iššūkio kažkieno atstovui.

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas
16 straipsnis. Teisėjo nušalinimo pagrindai
1. Magistratas, kaip ir teisėjas, negali nagrinėti bylos ir gali būti nušalintas, jeigu:
1) ankstesnio šios bylos nagrinėjimo metu dalyvavo joje kaip prokuroras, teismo sekretorius, atstovas, liudytojas, ekspertas, specialistas, vertėjas;
2) yra vieno iš dalyvaujančių byloje asmenų ar jų atstovų giminaitis ar giminaitis;
3) yra asmeniškai, tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuotas bylos baigtimi arba yra kitų aplinkybių, kurios kelia abejonių jo objektyvumu ir nešališkumu.
2. Bylą nagrinėjančiame teisme negali būti tarpusavyje susijusių asmenų.
3. Informacijos apie teisėjo gautą neprocesinį skundą buvimas šiuo metu nagrinėjamoje civilinėje byloje pats savaime negali būti laikomas pagrindu nušalinti teisėją.
18 straipsnis. Prokuroro, teismo sekretoriaus, eksperto, specialisto, vertėjo nušalinimo pagrindas
1. Šio Kodekso 16 straipsnyje nurodyti teisėjo nuginčijimo pagrindai galioja ir prokurorui, teismo sekretoriui, ekspertui, specialistui, vertėjui.
Be to, ekspertas ar specialistas negali dalyvauti nagrinėjant bylą, jeigu jis buvo ar yra tarnybinėje ar kitokioje priklausomybėje nuo kurio nors iš dalyvaujančių byloje asmenų ar jų atstovų.
2. Prokuroro, teismo sekretoriaus, eksperto, specialisto, vertėjo dalyvavimas nagrinėjant atitinkamą bylą atitinkamai prokuroru, teismo sekretoriumi, ekspertu, specialistu, vertėju nėra pagrindas juos nuginčyti.

Dėl tvarkos teismo posėdyje sutrikdymo galite prieštarauti jo neetiškam elgesiui teisme, prašyti teisėjo įspėti arba nušalinti nuo teismo posėdžio.

Civilinio proceso kodeksas
156 straipsnis. Teismo posėdžio pirmininkas
1. Teisėjas, nagrinėjantis bylą vienas, atlieka pirmininko pareigas. Kolegialiam bylos nagrinėjimui apylinkės teisme pirmininkauja šio teismo teisėjas ar pirmininkas, pirmininkauja atitinkamo teismo teisėjas, pirmininkas ar jo pavaduotojas.
2. Teismo posėdžio pirmininkas pirmininkauja teismo posėdžiui, sudaro sąlygas visapusiškam ir visapusiškam bylos įrodymų ir aplinkybių išnagrinėjimui, pašalina iš bylos nagrinėjimo viską, kas nesusiję su nagrinėjama byla. Jeigu kuris nors iš proceso dalyvių prieštarauja pirmininko veiksmams, šie prieštaravimai įrašomi į teismo posėdžio protokolą. Paaiškinimus dėl savo veiksmų duoda pirmininkas, o kolegialiai nagrinėjant bylą – visa teismo sudėtis.
3. Pirmininkas imasi būtinų priemonių tinkamai tvarkai teismo posėdyje užtikrinti. Pirmininko įsakymai yra privalomi visiems proceso dalyviams, taip pat posėdžių salėje esantiems piliečiams.
158 straipsnis. Procedūra teismo posėdyje
1. Teisėjams įėjus į teismo salę, visi salėje esantys atsistoja. Teismo sprendimo paskelbimą, taip pat teismo nutarties, kuria byla baigiama nepriimant sprendimo, paskelbimą visi dalyvaujantys posėdžių salėje išklauso stovėdami.
2. Teismo proceso dalyviai kreipiasi į teisėjus žodžiais: „Gerbiamas teismai!“, o parodymus ir paaiškinimus duoda stovėdami. Nukrypimai nuo šios taisyklės gali būti leidžiami gavus pirmininko leidimą.
3.Teismas vyksta tokiomis sąlygomis, kurios užtikrina tinkamą tvarką teismo posėdyje ir proceso dalyvių saugumą.
4. Tinkamai teismo posėdžio tvarkai neturėtų trukdyti salėje esančių piliečių veiksmai, teismo leidžiami fotografavimo ir vaizdo įrašai, teismo posėdžio transliavimas per radiją ir televiziją. Šie veiksmai turi būti atliekami teismo nurodytose posėdžių salės vietose ir, atsižvelgdami į dalyvaujančių byloje asmenų nuomones, gali būti teismo apriboti laike.
5. Proceso dalyviai ir visi posėdžių salėje esantys piliečiai privalo laikytis nustatytos tvarkos teismo posėdyje.
2. Pakartotinai pažeidus tvarką, dalyvaujantis byloje asmuo ar jo atstovas teismo nutartimi gali būti pašalintas iš posėdžių salės visam teismo posėdžio laikui ar jo daliai. Pastaruoju atveju posėdžio pirmininkas naujai įleistą į teismo salę asmenį supažindina su jam nedalyvaujant atliktais procesiniais veiksmais. Už pakartotinį tvarkos pažeidimą teismo posėdyje dalyvaujantys piliečiai pirmininko įsakymu pašalinami iš posėdžių salės visam teismo posėdžio laikui.
3. Asmenims, kaltiems dėl tvarkos pažeidimo teismo posėdyje, teismas taip pat turi teisę skirti iki vieno tūkstančio rublių baudą.
4. Jeigu asmens, pažeidžiančio tvarką teismo posėdyje, veiksmuose yra nusikaltimo požymių, teisėjas siunčia atitinkamą medžiagą tyrimo ar ikiteisminio tyrimo institucijoms, kad būtų pradėta baudžiamoji byla pažeidėjui.
5. Teismo posėdyje dalyvaujantiems piliečiams masiškai pažeidus tvarką, teismas gali pašalinti proceso dalyvius iš posėdžių salės ir nagrinėti bylą uždarame teismo posėdyje arba atidėti bylos nagrinėjimą. .

Pagarbiai! G.A. Kurajevas

„Kitos aplinkybės“, leidžiančios abejoti teisėjo objektyvumu, yra, pavyzdžiui, draugiški arba, atvirkščiai, priešiški santykiai tarp teisėjo ir vienos iš šalių; tarnybinė liaudies vertintojo priklausomybė vienam iš dalyvaujančių byloje asmenų ir kt. Įstatyme nėra išvardyti visi galimi nuginčijimo pagrindai (Civilinio proceso kodeksas pateikia tik bendrą esminio pobūdžio formuluotę). Tačiau asmuo, skundžiantis teisėją, turi pateikti konkrečius faktus, įrodančius būtinybę taikyti šią taisyklę.

Teisėjų nušalinimas turėtų būti vykdomas kitokia tvarka

Liaudies deputatas Zastavny R.I. ir Jurikas T.Z.

mano, kad tokia tvarka neatitinka pagrindinių baudžiamojo proceso tikslų.

Be to, pridursime, tai jiems prieštarauja.

kadangi sprendimas šioje byloje turi didelę riziką būti priimtas subjektyviai.

Kuris teisėjas savo noru pripažįsta, kad yra pagrindas įtarti jį šališkumu nagrinėjamos bylos atžvilgiu? Ar visi prisipažįsta, kad yra susiję su kitais proceso dalyviais? Siūlymai keisti subjektyvią ir nesąžiningą teisėjų kolegijos sprendimo dėl nušalinimo priėmimo tvarką Dėl to deputatai ėmėsi iniciatyvos keisti pareiškimų dėl teisėjo (teisėjų) nušalinimo nagrinėjimo tvarką.

Advokato dalyvavimas baudžiamajame procese

Advokato dalyvavimas baudžiamajame procese yra viena iš svarbiausių teisinės praktikos sričių, kuri daugiausia susijusi su kaltinamojo (įtariamųjų) gynimo funkcijos įgyvendinimu. Kiekvienoje baudžiamojo proceso stadijoje kaltinamajam reikalinga gynėjo pagalba, be kurios jis negali pateikti savo nekaltumo įrodymų, taip pat nustatyti kaltinimą paneigiančių ar jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Gynėjas yra asmuo, kuris įstatymų nustatyta tvarka gina įtariamųjų ir kaltinamųjų teises ir interesus bei teikia jiems teisinę pagalbą.

Įstatymas konkrečiai apibrėžia asmenis, kurie gali būti priimti į gynėjus.

7 valg. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 49 str.).

Šios pareigos nevykdymas sukelia procedūrinių pasekmių, jei advokatas, nepaisant tam pagrindo, atsisako, turėtų būti pradėtas drausminės procedūros objektu. Raktažodžiai: advokatas; advokato atsisakymas; savarankiškas advokato atsisakymas; baudžiamasis procesas.

Baudžiamojo proceso įstatymas nustato aplinkybių, kurios yra pagrindas bet kuriam proceso dalyviui ginčyti advokatą, spektrą.

Civilinis teisininkas

Vadovas pasirenka tą variantą, kuris, jo nuomone, yra tinkamiausias.

Toliau, susitaręs dėl tinkamiausio kelio, advokatas sukuria veiksmų ir kliento interesų gynimo strategiją. Jei jums reikia gero ir kompetentingo civilinio teisininko. tuomet tokį advokatą galima rasti advokatūroje, kuri egzistuoja gana ilgą laiką ir jos partneriai yra sukaupę didžiulę patirtį ir sėkmingą teisinę techniką byloms vesti teisme.

Jums tereikia paskambinti į Kolegiją ir civilinis teisininkas paaiškins galimus problemos sprendimo būdus, apgins Jūsų interesus, parengs ieškinį ir visus reikalingus lydimuosius dokumentus arba užsiregistruos asmeniškai konsultacijai detaliai analizei. teisinis klausimas ir teisinės konsultacijos, siekiant apginti savo interesus teisme. Mūsų kolegijoje profesionalūs civilinių bylų teisininkai visada galės jus suprasti ir padėti padaryti teisingas išvadas iš nesibaigiančio ir sudėtingo teisės aktų tinklo bei tinkamai padėti atsispirti nesąžiningoms jūsų oponentų machinacijoms.

Aiškindamas klientui teisinius klausimus, civilinis advokatas įtraukia savo klientą į dialogą ir pokalbio metu patikrina, ar klientas teisingai supranta savo paaiškinimus ir kuriam iš siūlomų sprendimų jis teikia pirmenybę ir kodėl.

Civilinis teisininkas nuolat tobulina savo profesines žinias ir įgūdžius.

Teisėjo nušalinimas civiliniame procese

Teisėjas nušalinamas, jeigu: ankstesniame šios bylos nagrinėjime dalyvavo kaip liudytojas, ekspertas, specialistas, vertėjas, atstovas, teismo sekretorius, antstolis, antstolis; yra kurio nors iš dalyvaujančių byloje asmenų ar jų atstovų giminaitis; yra asmeniškai, tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuotas bylos baigtimi arba yra kitų aplinkybių, keliančių pagrįstų abejonių dėl jo nešališkumo.

Taip pat į bylą nagrinėjantį teismą negali būti asmenų, kurie yra tarpusavyje susiję.

Skundas advokatui civiliniame procese

Tai dažnai sukelia įvairių nesusipratimų, klaidų ir incidentų. Įstatymas apibrėžia advokato paskyrimą civiliniame procese kaip dalyvaujančio byloje asmens atstovavimą

Civiliniame procese kartais, kaip ir baudžiamajame procese, teismo sprendimas priklauso nuo laiku pateiktų įrodymų. Kai kurie vadovėlių autoriai teigia, kad nekorektiška slėpti įrodymus nuo kitos pusės, tačiau būtina tuoj pat su ja supažindinti. Manau, kad ši pozicija yra neteisinga, nes Iš anksto žinant antrosios pusės įrodymų bazę, nesunku pasiruošti prieštaravimui: atrinkti liudytojus, dokumentus ir pan. Jokia ekspertizė nenustatys, ar laiškas kompiuteriu buvo spausdintas sausio ar kovo mėnesiais. Ir tai gali turėti didelės įtakos šiam klausimui. Kalbėdamas apie įrodymus civiliniame procese, advokatas turi atsiminti, kad nepaisant kai kurių procedūrinių įrodymų pateikimo ir jų tyrimo skirtumų, jie niekuo nesiskiria nuo įrodymų baudžiamajame procese.

Argumentai dėl ginčijamų santykių teisinės kvalifikacijos teismui turi būti pateikiami vadovaujantis faktinėmis bylos aplinkybėmis, patvirtintomis bylos nagrinėjimo metu, ir materialiosios teisės dispozicija. Advokato įrodomosios medžiagos, visų pirma, liudytojų parodymų, analizės pagrindas turėtų būti grindžiamas leistinumo principu, kuris riboja liudytojų parodymų naudojimą tam tikriems faktams ir teisiniams santykiams patvirtinti. Būtina palyginti liudytojų pateiktą informaciją su patikimai nustatytomis aplinkybėmis, įtikinti teismą advokato ginamos pozicijos teisingumu.

Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, advokatas turi patarti klientui jį apskųsti kasaciniam teismui.

Advokato nušalinimas teisiamajame posėdyje

Jeigu atsakovas pateikia prašymus advokatui, būtina juos išstudijuoti ir nustatyti Jūsų požiūrį į juos (palaikymas, prašymas dėl požiūrio ir pan.). Reikia atsiminti, kad objektyviems ir pagrįstiems pareiškimams apie peticijas būtina:

1. apsvarstyti, ar nurodytas prašymas yra teisėtas;
2. ar tos aplinkybės yra reikšmingos bylai, patvirtinti, kokios papildomos informacijos ar dokumentų reikia.

Baigęs parengiamąją dalį, teismas pereina prie antrosios dalies – bylos nagrinėjimo iš esmės. Vadovaujantis str. Pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 172 straipsnį, bylos nagrinėjimas iš esmės pradedamas pirmininkaujančio teisėjo arba liaudies vertintojo pranešimu apie bylą.
Tada posėdžio pirmininkas klausia, ar ieškovas palaiko savo reikalavimus, ar atsakovas pripažįsta ieškovo reikalavimus ir ar šalys nori užbaigti ginčą taikos sutartimi.

11.2. advokato dalyvavimas civiliniame procese

Jeigu yra šio Kodekso 105 ir 106 straipsniuose nurodytos aplinkybės, šalies ar trečiojo asmens atstovas, ekspertas, specialistas, vertėjas ar liudytojas privalo nusišalinti. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas) nuo N 138-FZ 1. Bylas pirmosios instancijos teismuose nagrinėja vieni teisėjai.

Federalinio įstatymo numatytais atvejais bylas pirmosios instancijos teismuose kolegialiai nagrinėja trys profesionalūs teisėjai. 2. Bylas apeliacine tvarka, išskyrus šio Kodekso 7 straipsnio trečiojoje dalyje numatytus atvejus, nagrinėja teismas, kurį sudaro pirmininkas ir du teisėjai. 3.

23 advokato nušalinimas.

Informacija

Ar jie pasitiki teismu? Tokiu atveju posėdžio pirmininkas turi paaiškinti šalims, kokiu pagrindu teisėjas (-ai) gali būti nuginčyti. 13 skyrius Ekspertas, specialistas, vertėjas, liudytojas neturi teisės dalyvauti nagrinėjant civilinę bylą ir yra nušalinamas, esant šio Kodekso 32 straipsnyje numatytoms aplinkybėms, taip pat dėl ​​tarnybinių ar kt. priklausomybė nuo bet kurio iš bylos baigtimi teisiškai suinteresuotų asmenų. Prokuroras gali būti skundžiamas šiais pagrindais.

Asmenys, atlikę auditą ar kitą patikrinimą, kurio medžiaga yra ieškinio pagrindas, neturi teisės dalyvauti byloje kaip ekspertai ar specialistai.

Advokato atsisakymas

Tokiomis aplinkybėmis gauti liudytojų parodymai negali turėti įrodomosios vertės. Jeigu liudytojo parodymai yra svarbūs, teismas, jį apklausęs, atidedamas bylos nagrinėjimą kitai šaliai nedalyvaujant, pagal CPK 127 str. Civilinio proceso kodekso 170 str. kitame teismo posėdyje bus priverstas dar kartą kviesti šį liudytoją. Parengiamajame posėdyje advokatas pateikia savo parengtą prašymą dėl proceso pradžios.

Tai paprastai yra prašymai dėl liudytojų apklausos, dėl rašytinių įrodymų įtraukimo, dėl ekspertizės skyrimo ir kt. Prašymai gali būti pateikti žodžiu arba raštu. Tinkamiausia yra rašytinė prašymo forma, ypač sudėtingose ​​bylose, nes teismui atmetus tokį prašymą, labiau įtikins nuoroda kasaciniame skunde į nepilną bylai reikšmingų aplinkybių išaiškinimą.

Ar galiu užginčyti advokatą civiliniame teisme?

Dėmesio

Antra, jeigu kasacinis teismas šiuos faktus nustato remdamasis ne tik turimomis byloje, bet ir papildomai pateikta medžiaga, kurią išnagrinėjus teismas įgyja įrodomąją galią, taip pat eilę kitų pažeidimų. Į kasacinę instituciją gali kreiptis ne visi, o tik tie, kuriems tai leidžia įstatymas. Civilinio proceso kodekse yra nurodytas asmenų, turinčių teisę paduoti kasacinį skundą, sąrašas.

Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 336 str.). Kasacinis skundas turi būti gerai motyvuotas, pagrįstas bylos medžiaga ir papildomais dokumentais, turintis visus reikiamus kritinius argumentus, aiškus suformuluotas ir nepriekaištingos formos. Tuo atveju, kai teismas priėmė klientui palankų sprendimą, o kasacinį skundą padavė kita šalis arba prokuroras padavė kasacinį protestą, advokato užduotis yra patvirtinti objektyvų sprendimo teisingumą.

Skundas advokatui civiliniame procese

Advokatas dėl pozicijos turi susitarti su klientu iš anksto, o jeigu atstovauja jam pagal įgaliojimą, tai jame turi būti konkrečiai numatyta teisė baigti bylą taikiai. Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 174 str., po bylos išnagrinėjimo teismas išklauso ieškovo ir jo pusėje dalyvaujančio trečiojo asmens, atsakovo ir jo pusėje dalyvaujančio trečiojo asmens paaiškinimus, taip pat 2014 m. kiti dalyvaujantys byloje asmenys. Prokuroras, taip pat valdžios organų, profesinių sąjungų, valstybės įmonių, įstaigų, organizacijų, kolūkių, kitų kooperatinių organizacijų, jų asociacijų, kitų visuomeninių organizacijų įgalioti atstovai ar pavieniai piliečiai, kurie kreipiasi į teismą dėl savo teisių gynimo ir kitų asmenų interesus, pirmiausia duoti paaiškinimus.

Dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užduoti vienas kitam klausimus. Yra speciali rašytinių paaiškinimų nagrinėjimo tvarka.

Advokato nušalinimo civiliniame procese pagrindai

Tolesnė dalis – teisminis debatas ir prokuroro (jeigu jis dalyvauja byloje) išvada – suteikia galimybę visiems dalyvaujantiems byloje asmenims, remiantis ištirtų įrodymų analize, atsižvelgiant į CPK reikalavimus. ginčytinus teisinius santykius reglamentuojančius įstatymus, reglamentuojančios teismų praktikos nuostatas, išreikšti savo požiūrį į nagrinėjamą bylą ir pasiūlyti teismui savo sprendimo dėl jos versiją. Ketvirtojoje ir paskutinėje teismo posėdžio dalyje teismas išsprendžia bylą iš esmės, pasitarimų kambaryje surašo sprendimą ir jį paskelbia posėdžių salėje. Pažvelkime į šias dalis išsamiau. Parengiamojoje dalyje advokatas po susitikimo su klientu turi pateikti esamus prašymus dėl proceso dalyvių pašalinimo, kurie turi būti motyvuoti ir objektyvūs.

Suklastotas – aiškiai netikras arba suklastotas dokumentas. Tai apima ir „materialaus“, ir „intelektualaus“ klastojimo atvejus. Suklastotas dokumentas jokiomis aplinkybėmis negali būti laikomas tikru, o tikras netampa suklastotas net ir neteisėtai tvarkomas.

Asmuo, sąmoningai pateikęs suklastotą dokumentą, padaro nusikaltimą, numatytą BK 3 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 327 str. (žinomai suklastoto dokumento panaudojimas). Kilus įtarimui dėl dokumentų klastojimo, advokatas turi būti pasirengęs paremti savo kritiškus argumentus. Priešingu atveju jis sukels nepasitikėjimą jo ginama kliento pozicija ir naudojamomis procedūrinėmis priemonėmis bei metodais.
Galite reikalauti atskirti šią medžiagą ir nusiųsti į prokuratūrą patikrinti. Tai galite padaryti patys, pateikę paraišką.
Prašymai dėl nušalinimo pateikiami proceso dalyviams, jeigu advokatui kyla abejonių dėl jų asmeninio intereso ar nešališkumo. Skundas pateikiamas teisėjams, prokurorams, ekspertams ir kt. Iššūkiai liudytojams nekeliami, nes jų parodymus tiria teismas.
Informacijos šaltinis gali būti klientų pranešimai ar kita informacija, kurią advokatas gavo rinkdamas įrodymus (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 164 straipsnis). Proceso dalyviai nuginčijami iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, jeigu nuginčijimo aplinkybės advokatui žinomos iš anksto. Jei jie tampa žinomi vėlesniuose posėdžio etapuose, skundas gali būti paduotas vėliau. Prašymas dėl nušalinimo pateikiamas teisinga, mandagia forma. Jūs negalite pažeminti asmens, kurio nušalinimo advokatas prašo, garbės ir orumo.

Gynėjo nušalinimo procedūra baudžiamosiose bylose taikoma daug rečiau nei gynėjo pakeitimas ir gynėjo atsisakymas, nors dėl teisinių pagrindų minėtos procedūros gali sutapti. Pavyzdžiui, jeigu gynėjas savo veiksmais kenkia asmens, kurį gina (ar atstovauja) interesams, tai toks gynėjas gali būti ne atmestas, o nušalintas, o tai neprieštarauja CPK 72 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 69 ir 61 straipsniai.

Be to, kadangi Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 72 straipsnis numato tiesioginę nuorodą į Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 69 straipsnio nuostatas, gynėjas gali būti skundžiamas ir jo nekompetencijos atveju. (nepatirties) atskleidimas, o tai nesuderinama su Konstitucijos nuostata dėl kvalifikuotos teisinės pagalbos, kuri turi būti suteikta gynėjui.

Tuo pačiu metu, nors Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 69 straipsnyje yra nuoroda į Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 61 straipsnį, mažai tikėtina, kad būtų teisinga ginčyti gynėją remiantis jo suinteresuotumas bylos baigtimi (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 61 str. 2 dalis), kadangi, skirtingai nei teisėjas, prokuroras, tyrėjas, kurie privalo būti objektyvūs, toks reikalavimas gynėjui nėra nustatyta Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse. Taigi platus Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 61, 69, 72 straipsnių aiškinimas apsiriboja kitomis baudžiamojo proceso teisės aktų nuostatomis, ypač Baudžiamojo kodekso 11 dalies 1 dalimi, 53 straipsnio nuostatomis. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso nuostatai, leidžiantys gynėjui naudoti kitas, Baudžiamojo proceso kodekso nedraudžiamas RF priemones ir būdus. Iš to išplaukia, kad užginčyti gynėją tokiais pagrindais kaip jo atskleista nekompetencija ar saugomo asmens interesams kenkiančių veiksmų atlikimas gali pareikšti tik jo ginamasis. Tačiau teismas ar tyrėjas gali nepriimti tokio iššūkio, ypač jei gynėjas yra paskirtas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnį. Tada įtariamiesiems ir kaltinamiesiems taikomos gynėjo atsisakymo ir gynėjo pakeitimo procedūros.

Pastaraisiais metais vis dažniau pasitaiko atvejų, kai teisėjas ar tyrėjas nepriima pareikšto gynėjo atsisakymo, net jei tai būtų gynėjas pagal susitarimą. Tačiau, mūsų nuomone, gynybos sutarties su advokatu nutraukimas reiškia tokio advokato, kaip gynėjo, statuso nutraukimą, nes nėra su juo sudarytos gynybos sutarties. Advokato anksčiau pateiktas apsaugos įsakymas, kuriame būtina nuoroda į susitarimą, netenka teisinės reikšmės. Tačiau advokatas negali išduoti naujo orderio, nes nėra kito susitarimo su šiuo įtariamuoju ar kaltinamuoju. Tyrėjo ar teisėjo veiksmai, kai jie pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnį, su kuriuo buvo nutraukta gynybos sutartis, priima sprendimą paskirti gynėją, nėra pagrįsti įstatymu ir pažeidžia įtariamojo ar kaltinamojo teisė į gynybą, įskaitant teisę atsisakyti konkretaus gynėjo ir teisę pakeisti baudžiamojoje byloje dalyvaujantį gynėją.

SU Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos Tyrimų direktorato Tyrimų departamento tyrėjas

aplink Samaros miestą

Ir Vanova I. IR .

Iš ne pelno organizacijos „Samara Regional Collegium“ teisininkės

advokatai“ Antonova A.P., reg. Nr.63/2099

Samaros regiono teisininkų registre

Adresas susirašinėjimui: Samara,

Karlo Markso pr., 192, iš. 619

Tel. +7-987-928-31-80

nukentėjusiojo atstovas

D.____________________.

« ____» _________ 201 ___ g

Peticija Nr.15

dėl gynėjo advokato nušalinimo

pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 72 str

Jūsų procese yra baudžiamoji byla Nr. 111222333444, iškelta pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso _____ str. prieš A. ______________________.

Advokatai T.____________ ir Sh._______________ šioje baudžiamojoje byloje pripažinti A._____________ gynėjais.

Įstatymo nustatyta tvarka šioje baudžiamojoje byloje atstovauju nukentėjusiojo D. ________ interesams.

Manau, kad advokatas T.____________ negali apginti A._______________ šioje baudžiamojoje byloje ir diskvalifikuojamas dėl šių priežasčių:

Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 49 straipsnio 6 dalimi, tas pats advokatas negali būti dviejų įtariamųjų ar kaltinamųjų gynėju, jeigu vieno iš jų interesai prieštarauja kito interesams.

Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 72 straipsnio 3 dalies 1 dalimi, gynėjas neturi teisės dalyvauti baudžiamajame procese, jeigu jis teikia arba anksčiau teikė teisinę pagalbą asmeniui, kurio interesai prieštarauja. įtariamojo ar kaltinamojo interesus, kuriuos jis gina.

Ši baudžiamoji byla atskirta nuo baudžiamosios bylos Nr. 555444333222 pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsnį, nes baudžiamoji byla Nr. 555444333222 buvo išsiųsta teismui nagrinėti specialia tvarka dėl kaltinamojo G. .____________, kuris pripažino savo kaltę padaręs nusikaltimą, numatytą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso _____ str. Kartu kaltinimas G._____________ numato šio nusikaltimo padarymą bendrininkaujant A.

G.___________ gynybą teisme atliko advokatas T.___________.

Mūsų baudžiamojoje byloje Nr. 111222333444 dėl A. kaltinimo epizodo padarius nusikaltimą bendrininkaujant G.__________, A.__________ visiškai neigia savo kaltę ir teigia, kad jam buvo inkriminuoti kaltinimo liudytojai, iš kurių vienas yra G. ________, akistatoje A.___________ buvo atsisakyta, motyvuojant tuo, kad baudžiamoji byla G.___________ buvo perduota teismui ir A.___________ gali turėti įtakos G.___________.

Taigi, pažeisdamas Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 49 straipsnio 6 dalies reikalavimus, advokatas T.__________, baudžiamojoje byloje Nr. 111222333444, gina asmenį (A.___________), kurio interesai konfliktuoja su kitu asmuo (G._____________), kurio gynybą vykdė vienas ir tas pats advokatas T._____________.

Šių asmenų, kurių gynybą vykdė ir vykdo advokatas T._____________, interesai vienas kitam tiesiogiai prieštarauja, nes jei A.____________ neigia padaręs nusikaltimą bendrininkaujant G._____________, tai G.___________ visiškai pripažino savo kaltę. kaltu dėl to ir su institucijomis sudarė parengtinio tyrimo bendradarbiavimo sutartį. Baudžiamąją bylą perdavus teismui, G.___________ patvirtino norą savo baudžiamąją bylą nagrinėti ypatingai dalyvaujant savo gynėjui advokatui T.__________________.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau,

vadovaujasi str. Art. 45; 49; 72 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas, -

KLAUSIU:

Atimti advokatas T.___________ iš dalyvavimo šioje baudžiamojoje byloje Nr.111222333444 gynėjo advokatu A._________________.

Taikymas :

- nuosprendžio G.__________________ kopiją;

Pagarbiai

Nukentėjusiojo atstovas D.

advokatas __________________ A.P. Antonovas

Vidaus teisės aktai numato galimybę deklaruoti iššūkis advokatui. Baudžiamajame procesešią teisę turi visi gamybos dalyviai. Be to, tyrimo stadijoje tyrėjas gali ginčyti bylą. Tokiu atveju jis priima sprendimą. Toliau apsvarstykime tvarką ir .

Bendra informacija

Baudžiamojo proceso kodekse yra pateiktas baigtinis sąrašas atvejų, kada tai gali būti paskelbta kaltinamojo nušalinimas nuo advokato baudžiamajame procese, prokuroras ar kitas proceso dalyvis.

Nušalinimo institutas grindžiamas gynėjo suinteresuotumu proceso baigtimi. Tai, nepaisant jo pobūdžio, daro advokatą šališką.

Negalima sakyti, kad in teismų praktika, advokato nušalinimas baudžiamajame procese– dažnas reiškinys. Nepaisant to, tokie atvejai nėra pavieniai, todėl valdžios institucijos suformavo bendrus požiūrius į nušalinimo instituto taikymą.

Gynėjo nušalinimo nuo proceso priežastys

Jos numatytos Baudžiamojo proceso kodekso 72 str.

Baudžiamajame procese advokato nušalinimas yra privalomas, jei gynėjas yra susijęs su byloje dalyvaujančiu tyrėju, teisėju, prokuroru. Šiuo atveju asmens interesas yra akivaizdus. Gynėjas užims artimajam naudingą poziciją. Tai savo ruožtu gali pakenkti atsakovo interesams.

Jeigu gynėjas šioje byloje anksčiau veikė kaltinimo pusėje, tai yra veikė kaip prokuroras ar tyrėjas, jam taikoma atsitraukimas Advokatas baudžiamajame procese turi veikti atsakovo interesais. Tai neįmanoma, jei jis anksčiau palaikė įtariamojo baudžiamąjį persekiojimą.

Jeigu gynėjas anksčiau yra teikęs (ar šiuo metu teikia) teisines paslaugas piliečiui, kurio interesai nesutampa su kaltinamojo padėtimi, jis taip pat nušalinamas.

Advokatas baudžiamajame procese turi teisę ginti kelis asmenis. Tai leidžiama, jei atsakovų interesai neprieštarauja vienas kitam. Priešingu atveju gynėjas turi būti pašalintas iš bylos nagrinėjimo.

Prašymas diskvalifikuoti advokatą

Baudžiamajame procese visi šalių veiksmai turi būti dokumentuojami. Gynėjo nušalinimas nuo proceso nėra išimtis.

Paraiška dėl advokato iššūkis baudžiamajame procese, pavyzdys kuris pateikiamas straipsnyje, yra surašytas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nustatytas taisykles tokiems dokumentams.

Turi būti nurodytas įstaigos, kuriai kreipiamasi, pavadinimas arba asmens, įgalioto nagrinėti tokius prašymus (tyrėjo, prokuroro), pareigos.

Paraiškoje turi būti informacija apie pareiškėją. Tai gali būti pats advokatas.

Prašymo tekste nuginčijimo pagrindai nurodomi su nuorodomis į Baudžiamojo proceso kodekso normas. Dokumentą pareiškėjas pasirašo asmeniškai.

Gynėjo ir atstovaujamojo interesų konfliktas

Šiuo metu diskutuotinas klausimas dėl advokato atstovaujamų asmenų interesų konflikto pasekmių. Ar advokatas apskritai gali būti nušalintas arba atleistas nuo paslaugų teikimo vienam klientui ir kuriam? Šiuo klausimu bendro sutarimo nėra. Įstatyme nėra bendro požiūrio, kaip išspręsti šią problemą.

Kai kurie ekspertai mano, kad advokatas turėtų būti nušalintas nuo ginti tik vieną iš klientų. Pavyzdžiui, Baudžiamojo proceso kodekso 6 49 dalies taikymo praktikoje advokatai vadovaujasi nurodymu, kad jeigu proceso metu nustatomi prieštaravimai, gynėjas privalo apie tai pranešti teismui ar tyrimą atliekančiam darbuotojui, t. taip pat tiesiogiai kaltinamasis apie šį faktą. Tuo pačiu jis turi prašyti būti atleistas nuo vieno iš direktorių apsaugos.

Kiti ekspertai mano, kad toks požiūris pažeidžia gamybos dalyvių lygių teisių principą. Cituodami 72 straipsnį jie nurodo, kad advokatas turėtų būti pašalintas iš visos bylos. Verta pasakyti, kad toks reikalavimas yra ES Advokatų elgesio kodekse. Pagal norminį aktą advokatas privalo nustoti veikti abiejų klientų interesais, jeigu pastarųjų pozicijos prieštarauja viena kitai.

Tokiam požiūriui pritarė ir Maskvos teisininkų rūmai. Ši bendruomenė išaiškino, kad advokatas privalo visiškai nusišalinti nuo bylos, jei tarp jo klientų kyla interesų konfliktas. O pasirinkimas bet kurio iš jų naudai bus laikomas neetišku.

Problemos sprendimas remiantis proceso teise

Pagal straipsnio 72 dalies 3 1 dalį advokato nušalinimas yra privalomas, jeigu jis teikia ar anksčiau teikė teisinę pagalbą asmeniui, kurio padėtis neatitinka kliento interesų. Nušalinus jį nuo vieno iš atstovaujamųjų apsaugos šiuo atveju interesų konflikto problemos neišsispręs. Faktas yra tas, kad šiuo atveju bus taikomas 72 straipsnio 1 dalies 3 dalyje nustatytas pagrindas.

Nušalinimo reikalavimo svarba, kilus atsakovų interesų konfliktui

Teisės aktų reikalavimas nušalinti advokatą nuo bylos turi ypatingą reikšmę. Faktas yra tai, kad ginčo metu subjektas, kuriam advokatas suteikė pagalbą, yra apsaugotas nuo paslapčių atskleidimo rizikos, etiškai abejotinų incidentų, kai bus priverstas pasisakyti prieš gynėją, kuriuo pasitikėjo. praeityje.

Kartu 72 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimas užtikrina atstovaujamųjų apsaugą nuo situacijų, kai jiems padės pilietis, susaistytas ankstesnių santykių ir pareigų.

Taip pat turėtumėte prisiminti apie patį advokatą, kurį labai apsunkins būtinybė veikti prieš buvusį klientą ir tikimybė, kad jis bus apkaltintas advokato-kliento privilegijos atskleidimu.

Taip pat reikia pasakyti, kad net jei advokatas ir laiko paslaptyje gaunamą informaciją, nėra garantijos, kad tam tikros informacijos žinojimas nepaveiks gynybos taktikos pasirinkimo.

Situacija praktikoje

Kaip rodo daugelio bylų analizė, tyrėjai sprendimus nušalinti gynėją priima tik vieno iš klientų atžvilgiu. Tokius veiksmus dažnai skundžia patys advokatai, nesutinkantys su nušalinimo pagrindais.

Savo ruožtu teismai, pripažindami tokių sprendimų neteisėtumą, neteikia jiems neigiamo vertinimo. Visa tai labai apsunkina teisminį procesą ir trukdo normaliai atlikti advokato pareigas.

Panašu, kad tokiais atvejais aktyvių veiksmų turėtų imtis pats advokatas. Visų pirma, mes kalbame apie tai, kad savo peticijoje jis turi aiškiai ir aiškiai nurodyti, kad pašalinimas turėtų įvykti iš visos bylos.

Žinoma, ne visada įmanoma užkirsti kelią tokiai situacijai. Dažnai apie interesų konfliktą sužinoma tik teisme. Prašymo dėl nušalinimo netenkinimas ir vėlesnis šio sprendimo apskundimas neigiamai veikia proceso eigą.