JT rezoliucija dėl Krymo, kas ir kaip balsavo. JT rezoliucija dėl Krymo: ar tikrai visas pasaulis su mumis? Nauja JT rezoliucija dėl Krymo: dešimt Ukrainai svarbių pokyčių

Panašu, kad beveik visi turės būti nubausti doleriu. Didžioji dauguma šalių nepabijojo JAV grasinimų ir JT Generalinės Asamblėjos posėdyje balsavo už rezoliuciją, kuri smerkia prezidento Trumpo sprendimą iš tikrųjų pripažinti Jeruzalę Izraelio sostine.

Be pačių JAV ir Izraelio, ginčytino miesto statuso pakeitimui pritarė tik septynios šalys, pavyzdžiui, Gvatemala, Hondūras ir Maršalo salos. Nemažai valstybių susilaikė, o kai kurios iš viso neatvyko balsuoti, įskaitant Ukrainą.

Ši suvestinė su Amerikos administracijos balsavimo rezultatais dabar tiriama pieštuku ir skaičiuotuvu. Yra drąsus kryžius prieš tuos, kurie balsavo „už“. Yra klaustukas prieš tuos, kurie susilaikė. Akivaizdu, kad išvados bus padarytos banknotais.

„Šią dieną prisiminsime kitą kartą, kai mūsų bus paprašyta įnešti didžiausią įnašą į JT. Ir prisiminsime tas šalis, kurios, kaip dažnai nutikdavo, tikisi panaudoti mūsų įtaką savo naudai. Jei dosniai prisidėsime prie JT, turime teisėtų pripažinimo ir pagarbos lūkesčių“, – sakė JAV ambasadorė JT Nikki Heley.

Donaldas Trumpas balsavimo išvakarėse tiesiogiai pareiškė, kad Amerika nustos remti tuos, kurie palaikys rezoliuciją, smerkiančią Jeruzalės statuso pasikeitimą. Nepaisant grėsmės, už balsavo net Afganistanas, pagrindinis Amerikos pagalbos (daugiau nei 4,5 mlrd. dolerių) gavėjas, taip pat Egiptas (beveik 1,5 mlrd.) ir Irakas (1 mlrd. 140 mln.). Vašingtoną remti atsisakė net patys seniausi ir ištikimiausi sąjungininkai: Didžioji Britanija, Prancūzija, Vokietija ir Japonija.

Amerikai pavyko užsitikrinti tik Izraelio, Gvatemalos, Hondūro, Maršalo salų, Mikronezijos, Nauru, Palau ir Togo paramą.

Kaip rašė įtakingas laikraštis „New York Times“, balsavimas dėl šios rezoliucijos (iš esmės simbolinės, nes joje nieko neįpareigoja ir net neužsimenama apie JAV) tik pablogino Amerikos diplomatinę izoliaciją.

„Išpildydamas savo rėmėjams duotą pažadą, Trumpo sprendimas sužlugdė dešimtmečius trukusią Amerikos politiką, apsunkindamas problemas, kurios virė kaip užvirimas nuo arabų ir Izraelio karo 1967 m., kai izraeliečiai užėmė visą miestą“, – rašo „New York Times“.

Izraelio Knesetas dar 1949 metais paskelbė Jeruzalę Izraelio sostine. Tačiau šio statuso nepripažino nemaža tarptautinės bendruomenės dalis. Rytų Jeruzalė laikoma Izraelio okupuota Palestinos teritorija. Tikimasi, kad laikui bėgant ji turėtų tapti Palestinos valstybės sostine. Miesto statusas yra kertinis akmuo taikios gyvenvietės klausimu.

Artimuosiuose Rytuose jie jau leido suprasti, kad Vašingtono sprendimas pripažinti Jeruzalę Izraelio sostine ir perkelti ten savo ambasadą gali virsti trečiąja intifada.

„Amerikos sprendimas neturės jokios įtakos Šventojo miesto statusui ir padėčiai, tačiau tikrai turės įtakos JAV, kaip taikos proceso tarpininkės, statusui. Nes jiems nepavyko Jeruzalėje, nepaisant visų mūsų perspėjimų ir viso pasaulio perspėjimų nežengti tokio žingsnio, nepaisant perspėjimų apie pavojų, kad tokie veiksmai gali pakurstyti nuotaikas ir paskatinti situaciją, kuri turi sprendimą, į religinį karą, kuris neturi jokio sienų“, – sakė Palestinos užsienio reikalų ministras Riadas Malki.

„Izraelis kategoriškai atmeta šią juokingą rezoliuciją. Jeruzalė yra Izraelio sostinė, visada buvo ir bus. Tačiau džiaugiuosi, kad daugėja šalių, kurios atsisako dalyvauti šiame absurdo teatre“, – sakė Izraelio ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu.

Žinoma, kad balsavimo išvakarėse Izraelis derėjosi su dešimtimis šalių, kad šios susilaikytų nuo balsavimo, iš viso nedalyvautų ar bent jau nepasisakytų. Kaip rašo „New York Times“, visos derybos buvo derinamos su Vašingtonu. Jie sako, kad Benjaminas Netanyahu asmeniškai paskambino Čekijos ministrui pirmininkui. Prahoje kalbama ir apie savo ambasados ​​perkėlimą į Jeruzalę. Čekija susilaikė, Lenkija, Rumunija, Latvija, taip pat Kanada ir Australija.

Ukraina, kaip ir 20 kitų šalių, apskritai neatvyko į skubų posėdį. Kas žino, koks gali būti dalyvavimas šiame reikale, jei Vašingtonas tikrai tikisi gyventi pasaulyje ne pagal įstatymus, o pagal sąvokas: „Kas pietauja mergaitei, tas ją šoka“.

Generalinė asamblėja vakar priėmė naująrezoliuciją dėl žmogaus teisių Kryme .

Tačiau sunku sakyti, kad tai nauja. Rezoliucija su tam tikrais skirtumais pasikartojopraėjusių metų dokumento tekstas .

Kijeve Užsienio reikalų ministerijos ir prezidentės lygmeniu JT sprendimas sveikinamas – juk rezoliuciją parengė ir Ukraina.

„Strana“ apžvelgė, kuo šis dokumentas skiriasi nuo ankstesnių ir kaip pasikeitė Ukrainos parama JT nuo konflikto Krymo ir Donbase pradžios.

Dokumento esmė ir skirtumai

Dabartinėje rezoliucijos versijoje Rusija vėl buvo vadinama „okupacine valdžia“ ir paragino imtis tam tikrų veiksmų, nurodytų Tarptautinio teisingumo teismo tarpiniame sprendime byloje „Ukraina prieš Rusiją“. Pavyzdžiui, sudaryti sąlygas švietimui ukrainiečių ir Krymo totorių kalbomis ir nustoti persekioti aktyvistus, kurie nepripažįsta Krymo kaip Rusijos Federacijos teritorijos.

Be to, Generalinė asamblėja nubalsavo už teisinio Medžlio statuso atkūrimą ir naujai nukaldintų Rusijos piliečių karo prievolės sustabdymą, kuria automatiškai tapo beveik visi Krymo gyventojai, taip pat panaikinti aktus, leidžiančius konfiskuoti turtą pusiasalyje.

Dar kartą pasigirdo raginimas ne tik Rusijai, bet ir Ukrainai supaprastinti tarptautinių stebėtojų patekimą į Krymą.

Dokumente taip pat pirmą kartą minima Ženevos konvencija, reglamentuojanti humanišką elgesį su karo belaisviais. Tai tarsi užsimena apie ginkluotą konfliktą tarp Ukrainos ir Rusijos – bet apie tai nieko tiesiogiai nekalbama.

Viena vertus, tai teoriškai suteikia aukoms teisę išplėsti tarptautinių institucijų, kuriose jie gali pateikti skundą prieš Rusijos vyriausybę, sąrašą.

Kita vertus, Generalinės asamblėjos reikalavimai nėra privalomi. Todėl Rusija, kaip taisyklė,nekreipia į juos dėmesio , o rezoliucijų tekstai beveik nepakitę jau antrus metus iš eilės (2015 m. JT nieko nepriėmė dėl Krymo).

Tokiose rezoliucijose svarbiausia – kas jas palaikė ar atmetė. Balsavimo rezultatai dažniausiai rodo atotrūkį tarp šalių, kurios žaidžia Kijevo ar Maskvos pusėje (bent jau taip šią temą pristato Ukrainos valdžia).

Kaip ir kas balsavo

26 šalys priešinosi vakarykštei „ukrainietiškajai“ JT rezoliucijai.

Tai Armėnija, Baltarusija, Bolivija, Burundis, Kambodža, Kinija, Kuba, Šiaurės Korėja, Eritrėja, Indija, Iranas, Kazachstanas, Kirgizija, Mianmaras, Nikaragva, Filipinai, Rusija, Serbija, Pietų Afrika, Sudanas, Tadžikistanas, Sirija, Uganda, Uzbekistanas, Venesuela ir Zimbabvė.

76 šalys susilaikė. Tarp jų – Brazilija, Egiptas, Jordanija, Jungtiniai Arabų Emyratai, Meksika, Saudo Arabija, Singapūras, Tailandas ir kt.

Ir 70 valstybių palaikė rezoliuciją.

Tai Albanija, Andora, Antigva-Barbuda, Australija, Austrija, Barbadosas, Belgija, Belizas, Butanas, Botsvana, Bulgarija, Kanada, Kosta Rika, Kroatija, Kipras, Čekija, Danija, Estija, Suomija, Prancūzija, Gruzija, Vokietija, Graikija, Gvatemala, Haitis, Hondūras, Vengrija, Islandija, Airija, Izraelis, Italija, Japonija, Kiribatis, Latvija, Liberija, Lichtenšteinas, Lietuva, Liuksemburgas, Malta, Maršalo salos, Mikronezija, Monakas, Juodkalnija, Nyderlandai, Naujoji Zelandija, Norvegija, Palau, Panama, Lenkija, Portugalija, Kataras, Moldova, Rumunija, Samoa, San Marinas, Slovakija, Slovėnija, Saliamono Salos, Ispanija, Švedija, Šveicarija, Makedonija, Turkija, Tuvalu, Ukraina, Didžioji Britanija, JAV, Vanuatu, Jemenas.

Skirtumai nuo ankstesnių balsų

Balsuota už tas pačias proporcijas2016 metų rezoliucija , kurio versija yra vakarykštis dokumentas.

Įdomi dinamika prasideda, jei naują Generalinės asamblėjos sprendimą palyginsime su „motininiu“.2014 m. rezoliucija dėl Krymo - 68/262 . Jis minimas visuose vėlesniuose JT dokumentuose dėl žmogaus teisių pusiasalyje.

Pirmoji ir pagrindinė rezoliucija atsisakė pripažinti „referendumą“ Kryme ir Rusijos įvykdytą Krymo aneksiją. Tuo metu už tai balsavo 100 šalių, tik 11 buvo prieš, o 82 valstybės susilaikė ir nebalsavo.

Bet tada pradėjo atvykti pulkas tų, kurie nesutiko su proukrainietiškais Generalinės asamblėjos sprendimais. Taigi „už“ šalių skaičius pernai ir šiemet sumažėjo trečdaliu - iki 70. O prieštaraujančių išaugo daugiau nei dvigubai - iki 26.

Negana to, tarp oponentų atsidūrė tokios didelės valstybės kaip Indija ir Kinija, kartu užimančios 25% pasaulio BVP (2014 m. jos tiesiog susilaikė nuo balsavimo).

Įdomi ir pagrindinės JAV sąjungininkės Artimuosiuose Rytuose Saudo Arabijos požiūrių raida. 2014 metais ji balsavo „už“, o 2017 metais jau nusprendė susilaikyti, matyt, nenorėdama gadinti santykių su Rusija, kuri š.m.pradėjo tobulėti.

Pietų Korėja ir Singapūras taip pat iškrito iš išsivysčiusių šalių, balsavusių „už“ Ukrainos poziciją, o Azerbaidžanas – iš buvusių sovietinių respublikų. Šalia JAV, Meksika prisijungė prie susilaikiusiųjų sąrašo (prieš trejus metus ji buvo už).

Iš viso susilaikė daugiau: 58, palyginti su 70 2017 m. Nebalsuojančiųjų skaičius šiek tiek sumažėjo – nuo ​​24 iki 20.

Visas sąrašas šalių, kurios iškrito iš 2014 m. balsavusių už proukrainietišką rezoliuciją:

Azerbaidžanas, Bahamai, Bahreinas, Beninas, Gvinėja, Kongo Demokratinė Respublika, Dominikos Respublika, Indonezija, Jordanija, Žaliasis Kyšulys, Kamerūnas, Kolumbija, Kosta Rika, Kuveitas, Libija, Mauricijus, Madagaskaras, Malavis, Malaizija, Maldyvai, Meksika, Nigeris, Nigerija, Papua Naujoji Gvinėja, Peru, Saudo Arabija, Seišeliai, Siera Leonė, Singapūras, Somalis, Tailandas, Togas, Trinidadas ir Tobagas, Tunisas, Filipinai, Centrinės Afrikos Respublika, Čadas, Čilė, Pietų Korėja.

Ukrainos rezoliucijos projektą dėl žmogaus teisių padėties Kryme lapkričio 14 dieną priėmė JT Generalinės Asamblėjos Trečiasis socialinių, humanitarinių ir kultūros reikalų komitetas. Dokumentas pavadintas „Padėtis žmogaus teisių srityje Krymo Autonominėje Respublikoje ir Sevastopolio mieste“.

Kaip jau pranešė Ukrainos užsienio reikalų ministerija, „rezoliucija patvirtina, kad tarp Ukrainos ir Rusijos vyksta tarptautinis ginkluotas konfliktas“. Tai pirmasis Ukrainos užsienio reikalų ministerijos komentaras dėl „Krymo rezoliucijos“, kuri reiškia svarbiausią JT balsavimo rezultatą. Kijevo režimas, nedrįsdamas oficialiai paskelbti karo Rusijai, dabar ant kiekvieno kampo kartos, kad šis karas buvo paskelbtas – ir Jungtinės Tautos jį paskelbė (jei JT Generalinė Asamblėja pritars Trečiojo komiteto sprendimui).

71 valstybė balsavo už Ukrainos projektą, 25 šalys jam nepritarė, o dar 77 šalys susilaikė. 2016 metais už panašią rezoliuciją buvo balsuota JT Trečiame komitete su kiek geresniu Ukrainos rezultatu: 73 valstybės buvo už, 99 buvo prieš ir susilaikė. Laikas daro savo, o Kijevas nieko reikšmingesnio nepasiekė, išskyrus dar vieną demonstravimą, kad pasaulis nebesisuka apie vieną Amerikos ašigalį.

Ukrainos projektui ypač priešinosi Kinija ir Indija, kurias, net ir norint, vargu ar būtų galima pavadinti „Rusijos armija“, kaip tai padarė Ukrainos užsienio reikalų viceministras Sergejus Kislica, išvardindamas valstybes, kurios pasakė „ne“. į rezoliuciją. „Prieš balsavo visa Rusijos armija: Armėnija, Baltarusija, Bolivija, Burundis, Kambodža, Kinija, Kuba, Šiaurės Korėja, Eritrėja, Indija, Iranas, Kazachstanas, Kirgizija, Mianmaras, Nikaragva, Filipinai, Rusija, Serbija, APR, Sirija, Sudanas , Uganda, Uzbekistanas, Venesuela, Zimbabvė. Reikia komentarų? – socialiniame tinkle „Twitter“ parašė Ukrainos diplomatas.

Ukrainai jau seniai tapo įprasta šlykščiai komentuoti nepriklausomų valstybių, kurių pozicija nesutampa su Kijevo pažiūromis, sprendimus.

Rusijos Kryme jie komentavo JT Generalinės Asamblėjos Trečiojo komiteto priimtą Ukrainos rezoliuciją dėl žmogaus teisių padėties pusiasalyje. „Mes į tai žiūrime ramiai. Tai jau sistema – nesuprasdami klausimo esmės, nesigilindami, nestudijavę, nesuprasdami vykstančių procesų, priimkite kažkokius sprendimus. Stebina šalių, kurios balsuoja už tai, ko jos pačios nesupranta ir nežino, pozicija“, – sakė respublikonų parlamento vicepirmininkas Efimas Fiksas. Dar vieną komentarą pateikė Krymo deputatas Vladislavas Ganžara: „Rezoliucija priimti sprendimai niekaip neatitinka tikrovės. Mejlis tikrai yra ekstremistinė organizacija, kurios nariai ėmėsi veiksmų, kad destabilizuotų padėtį pusiasalyje. Kalbant apie žmogaus teisių pažeidimus, vienintelė valstybė, kuri pažeidžia žmogaus teises Kryme, visada buvo Ukraina. Ir čia, visų pirma, turiu omenyje blokadas, kurias patyrėme. Kodėl Vakarai ir daugelis kitų valstybių apie tai niekada nekalba? Matome dvigubų standartų politiką. Dėl tarptautinių organizacijų prieinamumo – Krymas atviras. Jei pavyks susitarti su mūsų Užsienio reikalų ministerija, mes visada pasiruošę priimti ir parodyti, kuo gyvena pusiasalis“, – interviu RT sakė jis.

„Situacijos cinizmas yra tas, kad nutarimo dėl Krymo teisių iniciatorė yra Ukraina, kuri iki 2014 metų diskriminavo rusakalbius Krymo gyventojus dėl tautybės, o po to atėmė iš pusiasalio gyventojų prieigą prie vandens ir energijos, organizuotas transporto ir prekybos blokadas, remiamas Vakarų šalių, kurios taip pat priėmė diskriminacinius vizų apribojimus Krymo gyventojams.

Tai ta pati Ukraina, kuri priėmė nacionalistinį įstatymą dėl švietimo ukrainiečių kalba, sukėlusį kaimynų pasipiktinimą, tačiau šioje rezoliucijoje rodomas jaudinantis susirūpinimas Krymo totoriais ir jai nepriklausančio pusiasalio ukrainiečiais. gavo tokias teises mokytis nacionalinėse mokyklose ir savo pasirinktose klasėse, o jų kalbos Kryme turi valstybinių kalbų statusą. Šie ciniški ir niekšiški žaidimai aplink Krymą, kuriuose nėra kito turinio, tik „fantominis“ Kijevo pyktis ir dabartinių Vakarų rusofobinių kampanijų atspindys, atspindi vienintelį norą ne padėti Krymo gyventojams, o atkeršyti jiems ir Rusijai. Nežinau, gal pasigedome, kad kažkuriuo metu į „europietiškas vertybes“ buvo įtraukta keista mintis, kad rūpintis gyventojų teisėmis reiškia atkirsti juos nuo pagrindinių pašalpų ir tiesioginį šantažą? Ar ne laikas Ukrainos ir Vakarų veiksmus prieš Krymą įtraukti į atskirą JT Generalinės Asamblėjos trečiojo komiteto bylą? Ten garantuota masė ne virtualių, o tikrų faktų“, – savo „Facebook“ puslapyje balsavimą JT trečiajame komitete komentavo Rusijos Federacijos tarybos Tarptautinių reikalų komiteto pirmininkas Konstantinas Kosačevas.

O gyvenimas – ne virtualus, o tikras – vyksta kaip įprasta. Ir šiame realiame gyvenime vyksta įvykių, visiškai neatitinkančių nei ukrainietiško farso #CrimeaIsBleeding, nei liūdnai pagarsėjusio „Krymo rezoliucijos“ turinio. Neseniai tapo žinoma, kad Prancūzijos ir Rusijos miestai – Marignane ir Jevpatorija – ruošiasi tapti miestais dvyniais. Marignano meras Ericas Le Dissezas Maskvoje susitikęs su Rusijos Valstybės Dūmos deputatais iš Krymo Ruslanu Balbecu ir Svetlana Savčenko pareiškė, kad prancūzai norėtų plėtoti kultūrinius ir sportinius ryšius su Krymo gyventojais ir pasiūlė švęsti Krymo kultūros dienas. Prancūzijoje ir prancūzų kultūros dienomis Kryme.

2018 metų pavasarį Prancūzijos delegacija atvyks į Krymą. „Patys Prancūzijos atstovai sako, kad prezidentas Vladimiras Putinas išgelbėjo pusiasalio gyventojus nuo kraujo praliejimo, ir pažymi, kad šiandien Krymo gyventojai jaučiasi vieningi su Rusijos žmonėmis, gyvena taikiai ir ramiai“, – sakė Valstybės Dūmos deputatas Ruslanas Balbekas.

Kitas realaus gyvenimo judėjimas – straipsnis „New York Times“. apie grandiozinį tilto per Kerčės sąsiaurį, jungiantį žemyną su pusiasaliu, statybą, apie Krymo viltis Rusijai ir pasididžiavimą Rusija. Tik ukrainiečių fantazijose Krymo gyventojai „prievarta perkeliami į Rusijos pilietybę“, kaip skelbia Ukrainos užsienio reikalų ministerija, komentuodama „Krymo rezoliuciją“. Bet gyvenime jie norėjo tapti Rusijos piliečiais, referendume balsavo už susijungimą su Rusija ir dabar yra rusai.

Sob. korr. Strateginės kultūros fondas

JT Generalinė Asamblėja antradienį priėmė rezoliuciją, smerkiančią vadinamąją laikinąją Krymo okupaciją. Kas balsavo už Ukrainos pateiktą antirusišką rezoliuciją, o kas jai nepritarė? Ar Maskva turėtų tikėtis kokių nors pasekmių iš to, ką Kijevas pavadino „signalu agresoriui“?

JT Generalinės Asamblėjos išvakarėse priimtą formuluotę Kremlius pavadino neteisinga. „Mes nesutinkame“, – pabrėžė Rusijos prezidento spaudos sekretorius Dmitrijus Peskovas.

Ukrainos iniciatyva JT Generalinės Asamblėjos vardu priimtoje rezoliucijoje dėl Krymo smerkiama „laikina Rusijos Federacijos vykdoma dalies Ukrainos teritorijos okupacija“ ir skelbiama šios teritorijos „aneksijos nepripažinimas“. Taip pat atkreipiamas dėmesys į „Kijevo pastangas“, kuriomis siekiama „padaryti galą Rusijos Krymo okupacijai“. Dokumente kalbama ir apie tariamus „žmogaus teisių pažeidimus“ Kryme (šią temą akcentavo Kijevas). Tačiau vis tiek pagrindinis akcentas yra neteisėtas Rusijos įstatymų, jurisdikcijos ir valdymo Kryme nustatymas.

Kijeve rezoliucija buvo patenkinta. Ukrainos prezidentas Petro Porošenka, JT tribūnoje ne kartą reikalavęs nubausti „okupantus“, Generalinės Asamblėjos sprendimą pavadino signalu „agresoriui“. „Tie, kurie atsakingi už Krymo gyventojų persekiojimą ir teisių pažeidimus, tikrai bus patraukti atsakomybėn. Valstybė agresorė (kaip Rusija vadinama Kijeve – apytiksliai VIEW) turi sustabdyti savivalę laikinai okupuotoje teritorijoje“, – nurodė Ukrainos užsienio reikalų ministerijos spaudos tarnyba.

Rusijos argumentai nepriimami, absurdas auga

JT Generalinės Asamblėjos „Krymo“ rezoliucija neatspindi nei tikrosios padėties pusiasalyje, nei Krymo nuomonės, o transliuoja Kijevo propagandinius mitus“, – pabrėžė Krymo Respublikos vadovas Sergejus Aksenovas. „Teroristinis Kijevo režimas apskritai neturi teisės kalbėti apie žmogaus teises“, – pažymėjo regiono vadovas.

Valstybės Dūmos NVS reikalų komiteto pirmininko pavaduotojas Konstantinas Zatulinas taip pat pabrėžia: „Ir ne Ukraina turėtų mums nurodyti, kaip elgtis su žmogaus teisėmis. Atsižvelgiant į tai, kas šiandien vyksta pačioje Ukrainoje konflikto zonoje Donbase, kas vyksta su disidentais likusioje Ukrainos dalyje. Kai Ukrainoje sunaikinamos politinės teisės ir laisvės, uždraustos visos partijos, tokios kaip komunistų partija. Pašnekovas taip pat priminė situaciją dėl statuso Ukrainoje – nepaisant to, kad Kryme trims kalboms, tarp jų ir ukrainiečių, suteiktas oficialus statusas. „Rezoliucijos projektas pagrįstas spėlionėmis ir šališkumu“, – reziumuoja Zatulinas.

Pasak Sergejaus Aksenovo, tokie sprendimai kenkia JT statusui ir autoritetui. Ta pačia dvasia kalbėjo ir Krymo totorių bendruomenės atstovas, Krymo Valstybės tarybos vicepirmininkas Remzis Iljasovas. „Rezoliucija dėl Krymo prieštarauja Krymo žmonių pozicijai, o JT savo sprendimu diskredituoja save ir panaikina per daugelį metų susikurtą autoritetą“, – RIA Novosti citavo politiko žodžius.

Primename, kad Generalinė Asamblėja jau anksčiau lapkritį bandė svarstyti antirusišką rezoliuciją. Tada ją rėmė ES šalys, Kanada ir JAV. 25 šalys pasisakė prieš tai. Tai Rusija, taip pat Armėnija, Baltarusija, Indija, Iranas, Kazachstanas, Kinija, Šiaurės Korėja, Mianmaras, Serbija, Sirija, Pietų Afrika. Kaip tuomet pabrėžė laikraštis VŽGLYAD, pagal chartiją Generalinė Asamblėja JT užima pagrindinę vietą; Tačiau tokiomis iniciatyvomis Ukraina tarptautinės politikos centrą paverčia scena.

Neįmanoma nepripažinti, kad JT Generalinės Asamblėjos rezoliucijos rezultatas buvo nuspėjamas, komentare laikraščiui VŽGLYAD pažymėjo politologas Fiodoras Lukjanovas. Kitų pasaulio šalių teisinė padėtis Krymo atžvilgiu nesikeičia, o Rusijos argumentai nepriimami. Tuo tarpu kai kurios šalys „mano, kad svarbu pakelti skydą“, o kita dalis netiki, kad tai verta rimtų diskusijų ir nenori kištis į ginčą“, – aiškino ekspertas.

Partneriai yra atsargūs

Mūsų interpretacijos apie Krymo įėjimą į Rusiją „nepripažįsta beveik niekas pasaulyje, įskaitant mūsų partnerius“, – teigia Lukjanovas.

Kinija nepritarė rezoliucijai, nes ji pažeidžia žmogaus teises. Bet jei kalbėtume apie požiūrį į patį Krymą, tai vargu ar kas būtų pasiruošęs tai pripažinti. „Tai suprantama: bet koks sienų pakeitimas be anksčiau jurisdikciją turėjusios šalies sutikimo kelia nerimą bet kuriai kitai šaliai. Niekas nenori precedento“, – pabrėžė ekspertas.

Kita Rusijos partnerė Baltarusija „iš visų jėgų laviruoja į visas puses. Viena vertus, stengiamasi vengti to, ką Rusija galėtų interpretuoti kaip nedraugišką. Kita vertus, A. Lukašenka visais įmanomais būdais pabrėžia, kad tai visai ne mūsų konfliktas, mes turime puikius santykius su Ukraina, esame broliškos tautos ir t.t. Jis turi savų interesų“, – pabrėžė politologas. Taigi balsavimas tik dar kartą nubrėžė jau esamą jėgų pusiausvyrą. Ir, kaip pastebi ekspertai, ši rezoliucija greičiausiai neturės jokio poveikio, išskyrus „didžiulio pasitenkinimo jausmą“ Kijevo valdžiai.

Galima ignoruoti

„Jokių pasekmių nebus. Generalinės asamblėjos nutarimai yra patariamojo pobūdžio“, – pabrėžia Valstybės Dūmos NVS reikalų komiteto pirmininko pirmasis pavaduotojas Konstantinas Zatulinas.

„Žinoma, neturėtume atmesti paties fakto, kad Ukraina sugeba įvykdyti kai kuriuos sprendimus. Tačiau nereikia to suabsoliutinti. Mes matėme rezoliucijas dėl Abchazijos, Osetijos ir kt., pagrįstų formaliomis aplinkybėmis. Natūralu, kad Rusija jokiu būdu neseka pavyzdžiu ir nedarys išvadų iš neteisingai paaiškintos situacijos ir neteisingai suformuluotų priežasčių ir apsisprendimo priežasčių. Įsidėmės, ir daugiau nieko“, – pabrėžė pavaduotoja.

Krymo problema periodiškai keliama JAV iniciatyva ir, greičiausiai, bus keliama. Tačiau to irgi gana tikimasi, atsižvelgiant į dabartinius abiejų šalių santykius, pažymėjo politologas Fiodoras Lukjanovas. Jis taip pat pabrėžia, kad Generalinės Asamblėjos nutarimas yra patariamojo pobūdžio, todėl praktinių pasekmių nekils.

Rusija nėra pirmoji, kurią Generalinė asamblėja vadina „okupante“. Pavyzdžiui, Izraelis ne kartą buvo apdovanotas panašia savybe. Taigi 2015 m. JT Generalinė Asamblėja savo rezoliucijoje „Taikus Palestinos klausimo sprendimas“ vėl paragino „užtikrinti Izraelio pasitraukimą iš Palestinos teritorijos, okupuotos nuo 1967 m., įskaitant Rytų Jeruzalę“. Be to, dokumente pabrėžiamas „Izraelio veiksmų, kuriais siekiama pakeisti Jeruzalės statusą, įskaitant gyvenviečių statybą ir plėtrą, namų griovimą ir palestiniečių iškeldinimą, neteisėtumas“. 102 šalys buvo už, tik aštuonios buvo prieš, įskaitant JAV, Kanadą ir Australiją. 57 valstybės susilaikė.

Tačiau praktiškai tai nepakeitė situacijos tuomet, o dabar tai nesutrukdė D. Trumpo administracijai paskelbti apie Amerikos ambasados ​​perkėlimą į Jeruzalę.