Naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarka. Teismo sprendimas dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis, užimtomis pagal socialinės nuomos sutartį, tvarkos nustatymo Teismų praktika dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos

Teisės aktų bazė

Rusijos Federacijos civilinis kodeksas (ištrauka).

247 straipsnis. Turto valdymas ir naudojimas bendrosios dalinės nuosavybės teise.

1. Turto valdymas ir naudojimas bendrosios nuosavybės teise vykdomas visų jo dalyvių susitarimu, o nesusitarus – teismo nustatyta tvarka.

2. Bendrosios nuosavybės dalyvis turi teisę gauti jam valdyti ir naudotis proporcinga jo daliai bendrosios nuosavybės dalimi, o jeigu tai neįmanoma, reikalauti atitinkamos kompensacijos iš kitų dalyvių, kuriems priklauso ir naudotis jam priklausančiu turtu.

Kaip teismas nustato naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarką?

Ankstesniame skyriuje nagrinėjome klausimus, kurie iškyla dalijant gyvenamąsias patalpas natūra. Dabar pakalbėkime apie tuos atvejus, kai padalijimas natūra techniškai neįmanomas. Galima padalyti gyvenamąją erdvę natūra, jei tai namas. Į jį galima įrengti atskirą įėjimą, o esant reikalui – kiekvienam bendrasavininkui įrengti ūkines patalpas. Butas negali būti dalijamas natūra, nes standartiniuose butuose nėra techninės galimybės perleisti kiekvienam bendrasavininkui izoliuotą dalį ne tik gyvenamųjų, bet ir pagalbinių patalpų (virtuvės, koridoriaus, vonios ir kt.), o atskira įėjimo įranga.

Jeigu, padalijus namą natūra, bendrosios dalinės nuosavybės teisė pasibaigia, tai nustačius naudojimosi gyvenamąja patalpa tvarką, bendraturčiai ir toliau lieka bendrosios dalinės nuosavybės dalyviais.

Būsto kompleksas neatnaujino anksčiau buvusios gyvenamosios patalpos nuomininko ar pilnamečio jo šeimos nario teisės reikalauti teisme pakeisti nuomos sutartį (kasdieniame gyvenime – asmeninės sąskaitos skyrių). Todėl savininkų naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo taisyklės, manau, bus taikomos ir gyvenamųjų patalpų nuomininkams, nors ir kiek ribotai. Ginčus dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis, kylančius tarp nuomininko ir jo šeimos narių ar buvusių jo šeimos narių, turi spręsti teismas. Naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis, kurias piliečiai naudojasi pagal socialinės nuomos sutartį, tvarkos nustatymas nesukelia socialinės nuomos sutarties pakeitimų ar nuomininko teisių į dalį gyvenamųjų patalpų atėmimo.

Nuomininkų atžvilgiu teismas spręs ieškinius dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo, klausimus, susijusius su patalpų naudojimu, baldų, miegamųjų vietų išdėstymu, antrojo šaldytuvo įrengimu šeimos ištrūkimo atveju. santykiai ir tt Teismas taip pat gali nustatyti naudojimosi patalpomis tvarką esant svarbioms aplinkybėms. Pavyzdžiui, kai dėl konfliktinės situacijos tarp buvusių šeimos narių viena šalis užvaldė beveik visą buto plotą, o kiti šeimos nariai negali aprūpinti nei lovų, nei daiktų. Tačiau, skirtingai nuo bendrosios nuosavybės dalyvių teisių, gyvenamųjų patalpų nuomininkai negali reikalauti, kad tam tikra patalpa bute būtų suteikta tik jiems.

Reikalauti nustatyti naudojimosi tvarką turi teisę tik bendrosios dalinės nuosavybės teise esančio turto bendraturtis; Piliečiams nuosavybės teise priklausančių butų gyvenamųjų patalpų nuomininkai tokios teisės neturi.

Teismas, nagrinėdamas šios kategorijos bylas, visų pirma atsižvelgia į savanoriškai nustatytą naudojimosi tvarką.

Bendrosios nuosavybės dalyvis, nustatydamas naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarką, gali reikalauti suteikti ir izoliuotą, ir neizoliuotą patalpą. Bute esantį praėjimo kambarį teismas gali palikti bendraturčių bendram naudojimui. Bendraturčiui paskirtos (-ių) patalpos (-ių) dydis neturi tiksliai atitikti bendraturčių idealiąsias dalis. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas mano, kad vieno iš bendraturčių naudojimosi patalpos, viršijančios jo dalies dydį, suteikimas nepažeidžia kito bendraturčio teisių turėti bendrą gyvenamąją patalpą, nes bendrosios nuosavybės teisė nesibaigia.

Pažeidus naudojimosi teises, bendrosios nuosavybės dalyvis gali reikalauti išreikalauti iš kito bendrosios nuosavybės dalyvio, kuriam perleista gyvenamoji patalpa viršijant jo idealiąją dalį, mokestį už naudojimąsi patalpos dalimi, kuri viršija. dalis. Šiuo atveju naudojimosi mokestis turėtų būti suprantamas kaip privalomi mokėjimai ir išlaidos turtui išlaikyti. Bendraturtis, kurio būsto teisės buvo pažeistos nustatant naudojimosi tvarką, neturi teisės reikalauti piniginės ar kitokios kompensacijos už kvadratinių metrų kainą, kadangi gyvenamosios patalpos padalijimas natūra nevykdomas, o nuosavybės dalys dalijamos. nėra keičiami ar susvetimėję.

Naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams nuosavybės teise tvarka nustatoma, jeigu ekspertas nustato, kad negalima padalyti namo natūra. Tokiu atveju ekspertas turi pateikti namo naudojimo galimybes.

Teismas taip pat vienos iš šalių prašymu gali nustatyti naudojimosi namu tvarką, jeigu namo padalijimas natūra galimas tik turint didelių finansinių investicijų į namo atnaujinimą ar papildomų ūkinių patalpų įrengimą, o šalys į bylą atsisakyti prisiimti atsakomybę už tokią rekonstrukciją.

Buto dalies pardavimo skelbimuose dažnai galima rasti užrašą, kad naudojimosi butu tvarka nustatoma tiek teismo sprendimu, tiek šalių susitarimu, patvirtinta notaro. Tuo tarpu ši sutartis ar sprendimas įgijėjui teisinės reikšmės neturi. Pagal 3 str. CK 308 str., prievolė nesukuria prievolių joje kaip šalimis nedalyvaujantiems asmenims (tretiesiems asmenims). Iš to darytina išvada, kad pasikeitus bendrosios nuosavybės dalyviui, tiek dalies įgijėjas, tiek ankstesni bendrosios dalinės nuosavybės dalyviai turi teisę nustatyti naują naudojimosi gyvenamąja patalpa tvarką.

Ieškovė, vadovaudamasi savo nepilnamečių vaikų interesais, kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo. Savo reikalavimą ji grindė tuo, kad jų nepilnamečiai vaikai buvo registruoti atsakovei nuosavybės teise priklausančiame bute, prašė teismo skirti jiems naudotis 19,9 kv.m. m, teismas padarė išvadą, kad ieškinys negali būti tenkinamas, kadangi nepilnamečiai vaikai nėra ginčo buto bendrosios nuosavybės dalyviai, todėl reikalavimas nustatyti naudojimosi gyvenamąja patalpa tvarką nėra pagrįstas ir atmestinas.

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl naudojimosi butu, kuris yra ieškovės ir atsakovės bendroji nuosavybė, tvarkos nustatymo, motyvuodama savo reikalavimą tuo, kad atsakovė areštavo visą jiems lygiomis dalimis priklausantį butą.

Ieškovė paaiškino, kad daugiau nei dvejus metus atsakovė ginčo butu naudojasi viena, pažeisdama jos naudojimosi teisę. Todėl prašė teismo nustatyti tolesnę naudojimosi butu tvarką: 2 metus juo naudotųsi ieškovė, vėliau 2 metus – atsakovė ir taip šioje nutartyje.

Teismas padarė išvadą, kad ieškinys negali būti tenkinamas dėl šių priežasčių.

Pagal 1 str. Civilinio kodekso 209 str., savininkas turi teisę valdyti savo turtą, juo naudotis ir juo disponuoti. Pagal str. Civilinio kodekso 247 straipsnyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teise valdoma nuosavybė ir naudojimas vykdomas visų jo dalyvių susitarimu, o jei susitarimo nepasiekiama, – teismo nustatyta tvarka.

Bendrosios nuosavybės dalyvis turi teisę gauti jam valdyti ir naudotis proporcinga jo daliai bendrojo turto dalimi, o jeigu tai neįmanoma, reikalauti iš kitų dalyvių, kuriems priklauso atitenantis turtas ir juo naudojasi. nuo jo dalies, atitinkamą kompensaciją.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, ginčo butas nuosavybės teisės pagal paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą ieškovams ir atsakovui priklauso lygiomis dalimis. Butas yra vieno kambario butas ir negali būti dalijamas natūra.

Teismas nemano, kad savo sprendimu galima apriboti atsakovės teisę naudotis šiuo butu, todėl ieškinys negali būti tenkinamas.

Ieškovė pareiškė ieškinį dėl nuosavybės dalių į butą nustatymo, motyvuodama tuo, kad jos santykiai su atsakovu pablogėjo. Teismas nustatė, kad ieškovė su dukra gyvena didelėje 18 kvadratinių metrų patalpoje. m Ieškovė prašė nustatyti naudojimosi gyvenamąja patalpa tvarką, paskiriant jai ir jos dukrai, o atsakovei - 14 kv.m. m, be to, ieškovė prašė įpareigoti atsakovę per mėnesį sumokėti 3,3 kv. m perteklinio ploto.

Teismas nusprendė kiekvienam savininkui nustatyti po 1/3 buto nuosavybės dalis. Teismas taip pat nustatė naudojimosi tvarką: ieškovei ir jos nepilnametei dukrai buvo paskirtas 18 kvadratinių metrų kambarys. m, o už atsakovo – 14,4 kv. m, be to, teismas nurodė, kad nemato jokio teisinio pagrindo atsakovo prievolei sumokėti ieškovui skirtumą 3,3 kv. m gyvenamojo ploto, kurį atsakovas neišreiškė ketinimo pirkti iš ieškovo.

Atstovavo ieškovo interesams.

SPRENDIMAS

Rusijos Federacijos vardu

Maskvos Timiriazevskio apygardos teismas, kurį sudaro pirmininkaujantis teisėjas B... N.S., sekretorė A Yu.S. viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-…/13 dėl Valstybinės automobilių inspekcijos, veikiančios savo ir nepilnamečių asmenų interesais, ieškinį. A., nepilnametė G. A. į Sh.I. dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo, kliūčių naudotis gyvenamosiomis patalpomis pašalinimo, mokėjimo už komunalines paslaugas ir gyvenamųjų patalpų priežiūros dalių nustatymo

ĮDIEGTA:

Ieškovai G. V., GN. I., veikiantys savo ir nepilnamečių GY. interesais. A., GA. A. Sh.I. su ieškiniu nustatyti naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarką, kliūtis naudotis gyvenamosiomis patalpomis šalinimą, mokėjimo už komunalines paslaugas ir gyvenamųjų patalpų priežiūrą dalis.

Ieškovė prašo skirti naudotis G. V., G. I., GYA.A., G. A. svetainė, kurios plotas 13,8 kv.m. Pasirinkite Sh.I. 9,4 kv.m ploto svetainės naudojimui palikti bendro naudojimo patalpas. Įpareigoti atsakovą netrukdyti ieškovams naudotis gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis adresu: Maskva……….. namas 105 m. 4 kv. 20. Nustatyti apmokėjimo už būstą ir komunalines paslaugas dalį, proporcingą bendrosios nuosavybės teisei - atsakovei ŠNI.. - nuo mėnesinės būsto ir komunalinių paslaugų sumos, ieškovas G. V. 2012 m. - nuo mėnesinių būsto ir komunalinių paslaugų sumos. Įpareigoti Maskvos valstybinę Beskudnikovskio rajono informacinės sistemos administraciją atlikti skaičiavimus proporcingai nurodytoms akcijoms, kas mėnesį išduodant atskirus mokėjimo dokumentus. Surinkite iš ShN.I. ieškovo G. V. naudai. lėšos, išleistos notaro paslaugoms teikti už atstovo įgaliojimą įregistruoti 2400 rublių. Surinkite iš ShN.I. ieškovo G. V. naudai. sumokėta 200 rublių valstybės rinkliava.

Nagrinėjant civilinę bylą, ieškovai prašė išieškoti 382 rublius išlaidas už telegramą. 40 kapeikų

Pareikšti reikalavimai yra motyvuoti tuo, kad ieškovas G. V. 2014 m. yra buto, esančio adresu Maskva ………………… pastato 105 m., dalies savininkas. 4 kv. 20. Šiuo metu yra registruojamas palikimas mirusiam ShV.V. dėl Sh.I., kuris buvo jo žmona ir paveldi mirusiajam mirties dieną priklausantį turtą. Butą sudaro du gretimi izoliuoti kambariai, kurių plotas 9,4 kv.m, 13,8 kv.m, virtuvė, balkonas, vonios kambarys, koridorius. Naudojimosi teisė priklauso GA.E., GYA.A., G.A. Atsakovė, ieškinio pateikimo metu nebūdama buto savininke, būdama tik jame registruota, bute gyvena viena, užėmė didelį kambarį, trukdo šeimai įsikelti į butą, siūlo svetainę su butu. 9,4 kv.m ploto 4 asmenų šeimai, dėl kurios ieškovai nesutinka. Ginčo gyvenamojoje patalpoje ieškovų įgytas ir jų priverstas palikti turtas neteisėtai ir nepagrįstai naudojamas ir juo disponuoja atsakovė. Ieškovai ne kartą kvietė teisėsaugos pareigūnus, kad pašalintų kliūtis įsikraustyti į butą. 2013-01-04 buvo pateiktas rašytinis prašymas budinčiam policijos departamentui. Naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos šalių susitarimu nustatyti nebuvo galimybės.

GN.I. į teismo posėdį atvyko ir reikalavimus palaikė.

G.V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Ieškovų Apostolova atstovė A.A. į teismo posėdį atvyko ir reikalavimus palaikė visiškai.

Atsakovas ShN.I. Ji atvyko į teismo posėdį, reikalavimų nepripažino, prašė ieškinius atmesti.

Atsakovės SHCH.S atstovė atvyko į teismo posėdį, reikalavimų nepripažino, prašė ieškinius atmesti.

Trečiųjų asmenų - Namų savininkų bendrijos „Dmitrovskoe Shosse, 105“, Valstybės biudžetinės įstaigos Beskudnikovo rajono MRC atstovai į teismo posėdį neatvyko, jiems apie civilinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Teismas manė, kad civilinę bylą galima nagrinėti neatvykus asmenims.

Vadovaujantis str. 247 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas

Turto valdymas ir naudojimas bendrosios nuosavybės teise vykdomas visų jo dalyvių susitarimu, o nesusitarus – teismo nustatyta tvarka.
Bendrosios nuosavybės dalyvis turi teisę gauti jam valdyti ir naudotis proporcinga jo daliai bendrojo turto dalimi, o jeigu tai neįmanoma, reikalauti iš kitų dalyvių, kuriems priklauso atitenantis turtas ir juo naudojasi. nuo jo dalies, atitinkamą kompensaciją.

Pagal str. Rusijos Federacijos PS 288, savininkas naudojasi jam priklausančiomis gyvenamosiomis patalpomis nuosavybės, naudojimo ir disponavimo teisėmis pagal paskirtį.

Pagal str. 30 Rusijos Federacijos gyvenamasis kompleksas

Gyvenamosios patalpos savininkas jam nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas nuosavybės, naudojimo ir disponavimo teises įgyvendina pagal jos paskirtį ir naudojimosi ribas, kurias nustato šis kodeksas.
Gyvenamosios patalpos savininkas nuomos sutartimi, neatlygintino naudojimosi sutartimi ar kitais teisėtais pagrindais turi teisę leisti piliečiui valdyti ir (ar) naudoti jam nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, kaip taip pat juridiniam asmeniui nuomos sutarties pagrindu ar kitais teisiniais pagrindais, atsižvelgiant į civilinių teisės aktų ir šio kodekso nustatytus reikalavimus.

Teismas nustatė, kad 2007-10-16 tarp ShV.V. ir G. V. buvo surašyta sutartis, pagal kurią, siekiant nutraukti bendrąją nuosavybę į butą adresu: Maskva ………….. pastato 105 m. 4 kv. 20, šalys nustatė kiekvieno iš gyvenamųjų patalpų savininko - ShN.N. — 1/3 nuosavybės dalis, ShV.V. ~ 1/3 dalis nuosavybės. G.V. - 1/3 nuosavybės dalis.

ShN.N. mirė 2007-04-01, jos 1/3 dalies nuosavybės teise į butą paveldėtojai lygiomis dalimis buvo sūnus - G. V., vyras Š.V. B.. Priėmus G. V. nuosavybės teisės dalies palikimą. ir Sh.V. siekė 1/2.

2009 m. kovo 28 d. ShV.V. ir Kh.N.I. (įregistravus santuoką Sh) sudarė santuoką, kurią patvirtina santuokos liudijimas (bylos 72).

2009 m. gegužės 7 d. ShN.I. įregistruota ginčo gyvenamojoje patalpoje gyvenamojoje vietoje (bylos 15).

SHV. V. mirė 2012-08-08, jo mirties metu jam nuosavybės teise priklausė 1/2 dalis ginčo buto. Jo įpėdinė pagal testamentą yra žmona ShN.I., kuri 2013-02-06 kreipėsi į notarą su prašymu priimti palikimą.

2013 m. vasario 20 d. Sh… N.I. Notaras Khokhlovas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas išduotas 2013 m. kovo 5 d., nuosavybės teisę įregistravo Maskvos biuras „Rosreestr“.

Taigi ginčo sprendimo metu G.V. ir ShN.I. yra buto, esančio adresu: Maskva, savininkai……….. namas 105 m. 4 kv. 20. Kiekvieno savininko dalis yra 1/2 dalis pirmiau nurodyto turto nuosavybės teise.

Ginčo gyvenamojoje patalpoje taip pat registruota savininko G. V. žmona. – GN.I. nuo 1996-09-30 jo nepilnamečiai vaikai GYA.A. nuo 2001-10-09 ir G.A. nuo 1992-02-13 (bylos lapas 12-16).

Atsakovas ShN.I. registruotas ginčo gyvenamojoje patalpoje nuo 2009-05-07. Ginčo butas susideda iš dviejų gyvenamųjų kambarių, kurių plotas 9,4 kv.m ir 13,8 kv.m, bendras gyvenamasis plotas 38,1 kv.m (b.l. 10-11).

2013-01-04 G.V. Beskudnikovskio rajono Vidaus reikalų departamentui pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad ShN.I. ginčo bute neteisėtai užima didelę patalpą. Ji įrengė kambario durų spyną, neleidžiančią jam įeiti į patalpą, prašymo atlaisvinti užimtą kambarį, nes ShN.I. sukūrė nepakeliamas gyvenimo sąlygas, gyvena su nepažįstamu asmeniu (bylos 58).

Nagrinėjant prašymą buvo gauti paaiškinimai iš Sh.I., kuri paaiškino, kad bute gyvena viena, svetimų asmenų bute nėra, kliūčių naudotis butu nedaro. Susirūpinus asmeniniais daiktais ant kambario durų buvo įrengta spyna. G.V. gali laisvai lankytis bute, bendro gyvenimo ShN.I. netrukdo.

Rusijos UUP OMVD dėl Beskudnikovskio apygardos 2013 m. sausio 13 d. nutarimu iškėlus baudžiamąją bylą G. V. prašymu. atsisakė 1 straipsnio pagrindu. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 24 str. (bylos 64).

Iš ieškovo G. V. paaiškinimų 2014 m. darytina išvada, kad atsakovas trukdo ieškovui ir jo šeimos nariams gyventi ginčo gyvenamosiose patalpose. Ji neteisėtai užėmė didelį kambarį, išpjovė durų spyną, o gyvenamąją erdvę užėmė daiktais, taip užkirsdama kelią žmonėms gyventi bute. Į butą galima patekti, tačiau šeima negali naudotis dideliu kambariu. Anksčiau šeima bute negyveno, dėl tėvo ir pamotės piktnaudžiavimo alkoholiu, vaikų negalėjimo gyventi bute.

GN.M. Ji teismo posėdyje paaiškino, kad ginčo gyvenamosiose patalpose šeima negyvena dėl kivirčų ir konfliktų. Po ShV.V mirties. – ShN.I. buvo pranešta, kad šeima nori persikelti į didelį kambarį ir bute atlikti remontą. Iš pradžių ji neprieštaravo. Tačiau atvykus į butą dar kartą ShN.I. Iš mažo kambario perkėliau kompiuterį, sofą, spintą, didelės patalpos duryse įstačiau spyną. ShN.I. iki Sh.V. mirties. gyveno mažame kambarėlyje, ShV.V. didžiojoje. ShN.I. Naudojau visą butą. Prieš buto nuomą Sh.V. GN.M. neprieštaravo. Į butą galima patekti, tačiau nėra galimybės naudotis dideliu kambariu. Šiuo metu šeima gyvena adresu: Maskvos g.……… namas 1 bldg. 1 kv. 102. Šiuo adresu jie gyvena 10 metų, o iš ginčo gyvenamosios patalpos išsikraustė apie 2003 m. Po motinos mirties šeima ketino keltis į butą, tačiau tetą reikėjo prižiūrėti, todėl šeima liko gyventi gatvėje………. Anksčiau patėvis išnuomojo butą, pinigus dalindavo per pusę. Įregistravęs santuoką, ShN.I. ir Sh.V. Naudojome visą butą. 2012 metų spalio-lapkričio mėnesiais ieškovai kreipėsi į Sh.N.I., ir išreiškė norą persikelti į 13,8 kv.m kambarį. Sofa priklauso ShN.I. Mažame kambaryje buvo spintos, sofa, stalas, kompiuteris. Butas neremontuotas 17-20 metų.

Iš atsakovo ShN.I. darytina išvada, kad ji į butą atsikraustė 2008 m., prieš tai butas buvo išnuomotas. ShN.I. Mes su vyru apsigyvenome dideliame kambaryje. Didelis kambarys buvo įrengtas – įsigytas kilimas ir sofa. Mažame kambaryje buvo šiukšlės. Po to atvyko dukra Sh.I, sutikus G.V. mažame kambarėlyje ji gyveno 2,5 metų. Jai išėjus, raktai buvo grąžinti. Ieškovų šeima gyvena su G. V. teta. dviejų kambarių bute. Bute neketina gyventi, ketina išnuomoti kambarį, ne kartą kreipėsi į atsakovą su pasiūlymu išnuomoti kambarį. Dėl apmokėjimo už komunalines paslaugas padalijimo ShN.I. neprieštarauja, jokių ieškovų prašymų šiuo klausimu nėra gavusi. Prieštarauja dėl mokėjimo dalių nustatymo teisme, nes nėra ginčo tarp šalių.

Įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, teismas daro tokią išvadą. G.V. ir ShN.I, būdami turto savininkai lygiomis dalimis, turi lygias teises naudotis ginčo butu, o nuosavybės dalys neatitinka gyvenamosiose patalpose esančių patalpų dydžio (9,4 kv.m, 13,8). kv.m). Kiekvienas savininkas turi 11,6 kv.m (9,4+13,8 /2).

Nagrinėjant civilinę bylą nustatyta, kad savininkas G. V. ginčo gyvenamosiomis patalpomis nesinaudoja maždaug nuo 2003 metų, kartu su šeima – žmona ir nepilnamečiais vaikais – gyvena pas tetą kitu adresu. Jokių faktinių veiksmų, rodančių ketinimą įsikelti į ginčo butą, nebuvo kreiptasi į teismą ar teisėsaugos institucijas 10 metų, jokie reikalavimai dėl įsikėlimo ar naudojimosi gyvenamąja patalpa tvarkos nustatymo.

ShN.I. į butą atsikraustė 2008 m., tiek vyro gyvenimo metu, tiek jam mirus, ieškovei nesikreipus į teisėsaugos institucijas, naudojosi abiem buto patalpomis. 2012 metų pabaigoje - 2013 metų pradžioje ji gyveno 13,8 kv.m patalpoje, kurioje šiuo metu yra Sh.I., jos vyrui Sh.V. priklausantys daiktai.

9,4 kv.m patalpa šiuo metu yra laisva, ieškovė turi buto raktus ir nėra atimta galimybė naudotis nurodyta patalpa. Tačiau iki šiol nei savininkas, nei jo šeimos nariai į gyvenamąsias patalpas neįsikėlė.

Taigi teismas konstatavo, kad tarp šalių susiklostė konfliktiniai santykiai dėl naudojimosi ginčo turtu.

Šiuo metu naudojimosi butu tvarka yra tarp ShN.I. ir G. V. neapibrėžtas. ShN.I. naudojasi patalpa 13,8 kv.m, kurioje yra jai priklausantis turtas su baldais, antra patalpa 9,4 kv.m. m savininkų nenaudoja, ko šalys neginčija. Savininkas G. V. gyvenamosiomis patalpomis nesinaudoja jau dešimt metų.

Teismo posėdyje ShN.I. išreiškė pasirengimą išmokėti ieškovams kompensaciją dėl gyvenamojo ploto neproporcingumo jai priklausančiai daliai - už naudojimąsi 2,2 kv.

Kitas savininkas nesutinka su kompensacijos mokėjimu, manydamas, kad jis turėtų užimti 13,8 kv.m patalpą.

Teismas, spręsdamas nurodytus reikalavimus, atsižvelgia į savininkų poreikį gyvenamosioms patalpoms ir atsižvelgia į tai, kad savininkas G. V. 2014 m. Butu nesinaudojau jau dešimt metų, iki šiol į butą neįsikėliau, gyvenu su šeima kitu adresu.

Teismas atsižvelgia į tai, kad savininko G. V. šeimos nariai turi teisę naudotis gyvenamąja patalpa. - jo žmona ir nepilnamečiai vaikai, kurie taip pat vis dar negyvena bute ir jau dešimt metų nesinaudoja patalpomis.

Tuo pačiu metu bendrosios dalinės nuosavybės teise esančio turto bendraturtis turi teisę reikalauti, kad būtų nustatyta naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis piliečiams nuosavybės teise priklausančiuose butuose tvarka, tokių teisių neturi. Naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarką nustato teismas tarp gyvenamųjų patalpų savininkų.

Esant teismo nustatytoms aplinkybėms, teismas nemano, kad būtų galima apriboti gyvenamosios patalpos savininko ShN.I. faktiškai kambarys, kuriame ji šiuo metu yra, yra 13,8 kvadratinio metro ploto, nes ji turi lygias teises su savininke G. V.. teisės naudotis nuosavybe. Randa pareikštus reikalavimus nustatyti naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarką siūlomo savininko G. V. galimybė atmesti.

Kadangi šalys neginčija patekimo į gyvenamąją patalpą fakto, ieškovai turi galimybę patekti į butą adresu: Maskva ………. pastatas 105 bldg. 4 kv. 20, buto raktus, teismas nemato pagrindo įpareigoti atsakovą netrukdyti naudotis butu.

Be to, teismas neranda pagrindo tenkinti nurodytus komunalinių mokesčių apmokėjimo tvarkos nustatymo reikalavimus, nes nepateikta įrodymų, patvirtinančių, kad tarp šalių yra kilęs ginčas dėl komunalinių mokesčių mokėjimo. Nuosavybės teisės liudijimą atsakovas gavo 2013-03-05, tai yra, ieškovams kreipusis į teismą, duomenis, rodančius, kad ieškovai kreipėsi į Beskudnikovskio rajono MFC (Beskudnikovskio rajono PS UIS). su atitinkamu pareiškimu, kliūčių gauti atskirą mokėjimo dokumentą, kaip ir iš VĮ MFC, ir iš bendraturčio ShN.I, nėra. Taigi aplinkybės, kad Beskudnikovskio rajono valstybės biudžetinė įstaiga Sh. I. pažeidė ieškovų teises, nenustatytos, o pažeistos teisės ginti nėra pagrindo.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad ieškovų pareikšti reikalavimai atmestini visiškai.

Atsisakius tenkinti nurodytus reikalavimus, nėra pagrindo išieškoti pašto išlaidų ar teisinių išlaidų.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujantis 1 str. 194-198 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, teismas

nusprendė:

Tenkindamas GA reikalavimus. V., GN. I., veikdamas savo ir nepilnamečių GYA, nepilnamečių GA A ir ShN I interesais dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo, kliūčių naudojant gyvenamąją patalpą pašalinimo, mokėjimo už komunalines paslaugas ir gyvenamosios patalpos išlaikymo dalių nustatymo. patalpas, buvo įpareigotas atsisakyti.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Maskvos miesto teismui per mėnesį nuo galutinio sprendimo paskelbimo dienos per Maskvos Timiryazevsky rajono teismą.

APELIACIJA SPRENDIMAS

Omsko Kirovskio rajono apeliacinis teismas
2007 m. spalio 11 d. viešame posėdyje Omske išnagrinėjęs bylą dėl Yu.A. dėl Omsko KAO 51 teismo apygardos magistrato nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3189/2007. pagal Yu.A ieškinį. į T.K., E.Yu., Zh.Yu. dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis, atidarant atskiras finansines asmenines sąskaitas, tvarkos nustatymo,

ĮDIEGTA:

Yu.A. kreipėsi į magistratą su ieškiniu T.K., E.Yu., Zh.Yu. dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo. Grįsdamas ieškinį nurodė, kad yra gatvėje 11 name esančio 104 buto nuomininkas. Malūnas Omske. Taip pat gyvena šie butai: T.K., E.Yu. ir Zh.Yu. 1994 m. santuoka su T. K. buvo nutraukta, jis minėtose gyvenamosiose patalpose faktiškai negyveno dėl to, kad buvę šeimos nariai kliudė jam naudotis. Omsko Kirovskio rajono teismo sprendimu 2005 m. lapkričio 29 d metais jis buvo persikraustęs į ginčo butą, tačiau šiuo metu būstu negali naudotis, kadangi visuose trijuose kambariuose gyvena atsakovai ir jie negali atlaisvinti bent vieno iš jų. Be to, nesant teismo nustatytos naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos, jis neturi galimybės mokėti už gyvenamųjų patalpų nuomą pagal faktiškai jų užimamą plotą. Atsižvelgiant į tai, prašo nustatyti naudojimosi ginčo butu tvarką, nustatant, kad patalpos plotas 12,4 kv.m. yra jo naudojimo patalpose, kurių plotas 18,5 kv.m. ir 13,4 kv.m. perdavimas naudotis atsakovams T. K., E. Yu. ir Zh.Yu.

2007-07-16 teismo posėdyje ieškovė papildė reikalavimus, prašydama, nustatant naudojimosi ginčo butu tvarką, atsidaryti atskirą finansinę asmeninę sąskaitą 12,4 kv.m ploto kambariui. už apmokėjimą komunalines paslaugas .

Ieškovas Yu.A. teismo posėdyje reikalavimus palaikė visiškai, teismui paaiškino, kad 1986 metais į ginčo butą įsikraustė pagal orderį 4 asmenų šeimai. Šiame bute jis negyvena nuo 1994 m., nes anksčiau buvo išvykęs dirbti į šiaurę ir turėjo kitą šeimą. Šiuo metu į butą ateina periodiškai, bute neturi konkrečios vietos, kur galėtų atsinešti savo daiktus.

Ieškovo atstovas A. A. 2014 m. ieškinio reikalavimus palaikė visiškai, remdamasis savo atstovaujamojo, kuris prašė ieškinį tenkinti, nurodytais motyvais.

Atsakovas T.K. reikalavimų nepripažino, teismui paaiškino, kad Yu.A. bute negyvena nuo 1989 m. 1994 metais ieškovė teismo sprendimu buvo persikrausčiusi į butą, tačiau į jį neįsikėlė ir negyveno. 2005 metais vėl buvo perkeltas į butą, jam buvo atiduoti raktai, įsikrausčius bute negyveno, tik atsinešė savo nešvarius daiktus, kuriuos paėmė į prieškambarį ir sudėjo į dėžę. Nuo 1998 metų bute galioja naudojimosi tvarka, pagal kurią ji gyvena 14,1 kv.m patalpoje, E.Yu. gyvena 17,4 kv.m kambaryje, Zh.Yu. patalpoje 12,4 kv.m. Jie naudojasi visais kambariais, jei priskirti Yu.A. kambarių, pablogės jų gyvenimo sąlygos, dėl ko bus pažeistos jų teisės į būstą. Ji neprieštarauja, kad ieškovė gyventų bute ir taip pat naudotųsi visais kambariais.

Atsakovės atstovas T. K. 2014 m. pagal įgaliojimą N.A. (ld.23), reikalavimų nepripažino, mano, kad nurodyti reikalavimai negali būti tenkinami, kadangi naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo nenumato būstą reglamentuojančios teisės aktų normos. Be to, naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymas galimas tik tais atvejais, kai toks nustatymas nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų ir jeigu ginčo bute tarp kartu gyvenančių asmenų susiklostė tam tikra naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarka. Nepaisant to, kad ieškovas ne kartą teismų sprendimų pagrindu įsikėlė į ginčo butą, realiai įsikelti nebandė.

Atsakovas E.Yu. panašiu pagrindu reikalavimų nepripažino.

Atsakovas Zh.Yu. į teismo posėdį neatvyko, apie tai pranešta tinkamai, pateikė pareiškimą, kuriame prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, su ieškiniu nesutiko.

Trečiasis asmuo Levoberezhye OJSC buvo tinkamai informuotas ir atstovo į teismą nesiuntė.

Magistratas priėmė sprendimą: „Ieškinyje Yu.A. į T.K., E.Yu., Zh.Yu. dėl naudojimosi gatvėje 11 pastato butu Nr.104 tvarkos nustatymo. Melnichnaya Omske atidarius atskiras asmenines sąskaitas būsto išlaikymui ir komunalinėms paslaugoms apmokėti, atsisakykite.

Ieškovas Yu.A. dėl šio sprendimo yra paduotas apeliacinis skundas, kuriame prašo panaikinti magistrato 2007 m. liepos 30 d. sprendimą, nes sprendimas priimtas pažeidžiant materialiosios teisės normas ir netinkamai įvertintos bylos aplinkybės.

Apeliacinės instancijos teisme ieškovė Yu.A. ir jo atstovas A.A. (2005 m. lapkričio 12 d. įgaliojimo kopija, reg. Nr. 4889, trejų metų laikotarpiui, su keitimo teise - ld. 6) apeliacinio skundo argumentus palaikė. Prašė sprendimą panaikinti ir ieškinį tenkinti visiškai, kadangi ieškovei faktiškai buvo atimta galimybė naudotis butu, kito būsto neturėjo.

Teismo posėdyje atsakovas T. K. 2014 m. ir E.Yu. Jie nesutiko su skundo tenkinimu ir prašė palikti galioti magistrato sprendimą.

Atsakovas Zh.Yu. buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme dieną, rašytiniu pareiškimu prašo skundą nagrinėti jai nedalyvaujant (bylos medžiaga 8 9).

Trečiajam asmeniui UAB „Levoberezhye“ buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo apeliacinėje instancijoje dieną (bylos b.l. 83), tačiau atstovo į teismą neatsiuntė.

Išklausęs proceso dalyvius ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, teismas konstatuoja, kad magistrato sprendimas naikintinas šiais motyvais.

Magistratas, spręsdamas ginčą, netinkamai taikė materialiosios teisės normas – būsto teisės aktus.

Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 40 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas turi teisę į būstą. Niekam negali būti savavališkai atimtas namas.

Iš Rusijos Federacijos būsto kodekso 3 straipsnio 4 punkto išplaukia, kad niekam negali būti apribota teisė naudotis būstu, išskyrus įstatyme numatytus pagrindus ir būdu.

Pagal str. 5 2004 m. gruodžio 29 d. Rusijos Federacijos federalinis įstatymas. 189-FZ „Dėl Rusijos Federacijos būsto kodekso įsigaliojimo“ būsto santykiams, atsiradusiems iki Rusijos Federacijos būsto kodekso įsigaliojimo, Rusijos Federacijos būsto kodeksas taikoma tiek teisių ir pareigų, kurios atsiranda po jo įsigaliojimo, apimtimi, išskyrus šiame federaliniame įstatyme numatytus atvejus.

Pagal str. Remiantis RSFSR būsto kodekso 50 straipsniu (Rusijos Federacijos būsto kodekso 61 straipsnis), gyvenamosios patalpos valstybiniuose ir visuomeniniuose būsto fonduose naudojamos pagal gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir gyvenamųjų patalpų taisykles. gyvenamųjų patalpų naudojimas.

Pagal str. Pagal RSFSR būsto kodekso 52 straipsnį (Rusijos Federacijos būsto kodekso 62 straipsnis) nuomos sutarties objektu gali būti tik izoliuota gyvenamoji patalpa, kurią sudaro butas arba vienas ar daugiau kambarių. Pagal str. Remiantis RSFSR būsto kodekso 51 straipsniu, gyvenamųjų patalpų nuomos valstybiniuose namuose ir visuomeninio būsto fondo sutartis sudaroma raštu remiantis gyvenamųjų patalpų orderiu tarp nuomotojo ir nuomininko - piliečio, vardu išduotas orderis.

Vadovaujantis str. Remiantis RSFSR būsto kodekso 53 straipsniu, kartu su juo gyvenantys nuomininko šeimos nariai lygiai su nuomininku naudojasi visomis teisėmis ir pareigomis, kylančiomis iš gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties. Suaugę šeimos nariai solidariai atsako su nuomininku už prievoles, kylančias iš nurodytos sutarties (1 dalis). Darbdavio šeimos nariai yra darbdavio sutuoktinis, jų vaikai ir tėvai. Darbdavio šeimos nariais gali būti pripažįstami kiti giminaičiai, neįgalūs išlaikytiniai, išimtiniais atvejais ir kiti asmenys, jeigu jie gyvena kartu su darbdaviu ir palaiko su juo bendrą ūkį (2 dalis). Jeigu šio straipsnio antrojoje dalyje nurodyti piliečiai nustojo būti nuomininko šeimos nariais, bet toliau gyvena užimtoje gyvenamojoje patalpoje, jie turi tokias pačias teises ir pareigas kaip ir nuomininkas bei jo šeimos nariai (3 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad ginčo butas 104 gatvėje 11 pastate. Malūnas Omsko mieste susideda iš trijų izoliuotų patalpų, kurių plotas 12,4 kv.m, 14,1 kv.m. ir 17,4 kv.m. (bylos 39 - techninio paso kopija). Šis butas šiuo metu išlaiko savivaldybės statusą, tai patvirtina asmeninės sąskaitos kopija (9 bylos lapas). Butas buvo suteiktas ieškovui Yu.A., o jo žmona T. K. ir dukros E. Yu. ir Zh.Yu (įsakymo bylos kopija 43). Ieškovas nėra registruotas kaip turto savininkas (Federalinės registracijos tarnybos pažymos 00 - bylos 37, VĮ 00 "OTsTIZ" - bylos 38).

1994 m. gruodžio 7 d. Omsko Kirovskio apygardos teismo sprendimu Yu.A. buvo perkeltas į ginčo butą, jo reikalavimai nustatyti naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarką buvo atmesti (bylos 17-21). 2005 m. lapkričio 29 d. Omsko Kirovskio apygardos teismo sprendimu Yu.A. vėl buvo perkeltas į ginčo butą (ld. 12-14).

Kartu iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovas šiuo butu realiai nesinaudoja gyvenimui, nors turi galimybę į jį patekti. Taip yra dėl to, kad šalys nesusitarė dėl naudojimosi bute esančiomis gyvenamosiomis patalpomis tvarkos. Dėl to ieškovas pareiškė nagrinėjamą ieškinį.

Apeliacinės instancijos teismas negali sutikti su magistrato išvadomis dėl teisės ir teisės analogijos negalimumo sprendžiant šį ginčą.

Pagal Rusijos Federacijos būsto kodekso 1 straipsnio 2 dalį piliečiai savo nuožiūra ir savo interesais naudojasi savo teisėmis į būstą, įskaitant disponavimą jomis. Jie gali laisvai steigti ir įgyvendinti savo teises į būstą pagal susitarimą ir (ar) kitus būsto teisės aktuose numatytus pagrindus. Kartu piliečiai neturi pažeisti kitų piliečių teisių, laisvių ir teisėtų interesų.

Remiantis to paties Rusijos Federacijos būsto kodekso straipsnio 3 dalies nuostatomis, teisės į būstą gali būti ribojamos federalinio įstatymo pagrindu ir tik tiek, kiek tai būtina siekiant apsaugoti konstitucinės santvarkos pagrindus, moralę, kitų asmenų sveikatai, teisėms ir teisėtiems interesams.

Rusijos Federacijos būsto kodekso 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai būsto santykių nereglamentuoja būsto teisės aktai ar tokių santykių dalyvių susitarimas, o jei nėra civilinių ar kitų teisės aktų, tiesiogiai reglamentuojančių tokius santykius, jiems taikoma teisė, jeigu tai neprieštarauja jų esmei, panašius santykius reglamentuojantiems būsto teisės aktams (įstatymo analogija).

Kadangi nėra susitarimo dėl naudojimosi bute gyvenamosiomis patalpomis tvarkos tarp šalių, kurios pagal 2014 m. Rusijos Federacijos būsto kodekso 60-61 straipsniuose nustatytos lygios nuosavybės ir naudojimo teisės į nurodytą butą, o Rusijos Federacijos būsto kodekso 8 skyrius tiesiogiai nereglamentuoja tokio naudojimo tvarkos socialinio būsto nuomos atveju. patalpose. Teismas laiko galimu, siekiant apginti ieškovo teises ir teisėtus interesus, pagal analogiją taikyti civilinės teisės nuostatas dėl lygias teises į jas turintiems piliečiams nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų valdymo ir naudojimo tvarkos.

Šiuo atveju teismas atsižvelgia į CPK nuostatas. Rusijos Federacijos būsto kodekso 15-16 dėl teisių į būstą objektų, t.y. apie gyvenamąją erdvę ir jos tipus. Įstatymo analogijos taikymas naudojimo santykiams socialinėje gyvenamųjų patalpų nuomoje neprieštarauja jų esmei ir atitinka BPK 4 punkto nuostatas. Rusijos Federacijos būsto kodekso 17 straipsnis, nustatantis, kad gyvenamosios patalpos naudojamos atsižvelgiant į piliečių, gyvenančių šioje gyvenamojoje patalpoje, teises ir teisėtus interesus.

Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 244, 247 straipsniai, turtas (nedalomi daiktai) gali būti bendrosios nuosavybės teise, nustatant kiekvieno dalyvio dalį (bendra nuosavybė). Šiuo atveju dalyviai bendrąją nuosavybę valdo ir naudoja jų susitarimu, o nesusitarus – teismo nustatyta tvarka. Bendrosios nuosavybės dalyvis turi teisę į jo daliai proporcingą bendrosios nuosavybės dalies valdymą ir naudojimą, o jei tai neįmanoma, turi teisę reikalauti atitinkamos kompensacijos iš kitų turtą valdančių ir naudojančių dalyvių. patenka į savo dalį.

Ieškovo nurodytas patalpos plotas – 12,4 kv. m, pagal techninį pasą yra mažesnis nei kitose gyvenamosiose patalpose (bylos lapas 39). Atsakovų nuorodos į tai, kad šiuo atveju ieškovui bus paskirtas didesnis nei jo dalis kambarys, teismas negali pripažinti pagrįstu.

Bendras buto plotas 61,4 kv.m. m, gyvenamasis 43,9 kv. m, butas buvo suteiktas 4 asmenų šeimai, t.y. tai pačiai asmenų, kurie dalyvauja nagrinėjant bylą, sudėtis. Kiekvienas iš jų užima 15,35 kv.m. m bendro ploto ir 10,98 kv. m gyvenamojo ploto. Nurodytą patalpą paskyrus ieškovei, kitiems asmenims bus paskirti naudotis du izoliuoti kambariai, kurių gyvenamasis plotas 17,4 kv. m ir 14,1 kv. m, bendras plotas 31,5 kv. m, t.y. kiekvienas žmogus turės 10,5 kv.m. m, o skirtumas 0,48 kv. m labai nepablogins atsakovų būsto teisių. Savo ruožtu ieškovo įstatyminės teisės naudotis gyvenamosiomis patalpomis lygiai su kitais buvusiais jo šeimos nariais pagal 2007 m. Pagal šią naudojimo tvarką bus atkurtas Rusijos Federacijos būsto kodekso 67 straipsnis.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas anksčiau tenkino Yu.A. į ginčo butą, tačiau nėra susitarimo dėl naudojimosi ir suteikimo ieškovei patalpoje tvarkos, apeliacinės instancijos teismas laiko galimą panaikinti magistrato sprendimą byloje ir tenkinti ieškovės reikalavimus, pateikdamas jam naudodamasis mažiausiu ginčo buto kambariu, kurio plotas 12,4 kv.m. Atsakovai turi paskirti patalpas, kurių plotas 14,1 kv.m. ir 17,4 kv.m.

Kadangi ieškovas ir atsakovai nėra tos pačios šeimos nariai, pagal CPK 4 d. Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 69 straipsniu, jie yra savarankiškai atsakingi už savo prievoles, kylančias iš socialinės nuomos sutarties. Teismas, atsižvelgdamas į teismo nustatytą naudojimosi ginčo butu tvarką, mano, kad galima tenkinti ieškovo prašymą jo vardu atidaryti atskirą asmeninę finansinę sąskaitą 12,4 kv.m ploto kambariui. m mokėti už komunalines paslaugas, o atsakovams - už du kambarius, kurių plotas 17,4 kv. m ir 14,1 kv. m, taip pat mokėti už komunalines paslaugas.

Teismas, vadovaudamasis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327-330, 194-199 str.

Panaikinti Omsko KAO 51 teismo apygardos magistrato nutartį civilinėje byloje Nr. 2-3189/2007. pagal Yu.A ieškinį. į T.K., E.Yu., Zh.Yu. dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis, atidarant atskiras finansines asmenines sąskaitas, tvarkos nustatymo.
Nustatyti Omsko miesto Melnichnaya gatvėje esančio 11 pastato 104 gyvenamųjų patalpų naudojimo tvarką, priskiriant Yu.A. naudotis kambariu 12,4 kv. m., T.K., E.Yu., Zh.Yu. - du kambariai, kurių plotas 17,4 kv.m. m ir 14,1 kv. m, dalijant asmeninę finansinę sąskaitą komunaliniams mokesčiams apmokėti.

Apeliacinės instancijos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Šioje byloje dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis, užimtomis pagal socialinės nuomos sutartį, tvarkos nustatymo žr:

Yu.A. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl naudojimosi pagal socialinės nuomos sutartį gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo.

Magistrato sprendimu atsisakymas nustatyti naudojimosi butu, gyvenamu pagal socialinės nuomos sutartį, tvarką;

Apylinkės teismo sprendimas dėl naudojimosi tvarkos nustatymo gyvenamosios patalpos su asmeninės finansinės sąskaitos padalijimu komunaliniams mokesčiams apmokėti (magistrato sprendimas panaikintas)

Tarp nekilnojamojo turto savininkų dažnai kyla įvairių ginčų.

Ypač kai kalbama apie.

Tai ypač aktualu, kai kalbama apie tai, kaip naudotis nekilnojamuoju turtu, kuriam įregistruota bendroji nuosavybė.

Straipsnio naršymas

Bendra informacija

Klausimas apsunkinamas, jei jau yra nustatytos tam tikros naudojimosi taisyklės, tačiau dėl nustatytos tvarkos pažeidžiamos vieno iš savininkų teisės. Sudėtinga situacija susidaro, jei ne visi kambario kambariai yra izoliuoti vienas nuo kito. Ginčai kyla, pavyzdžiui, dėl to, kad niekas nenori užimti praėjimo erdvių.

Ginčai galimi ir tuo atveju, jei savininkai turi vienodas akcijas, tačiau kambariai skiriasi vienas nuo kito dydžiu. Juk visi nori užimti daugiau vietos. Tačiau suteikus kam nors mažesnį dydį, gali būti pažeistos kitų teisės.

Dažnai atsitinka taip, kad vienas iš savininkų ilgą laiką negyvena kambaryje. Tada patalpoje gyvenantis savininkas įgyja pirmumo teisę skirti savo naudojimui tą patalpų dalį, kurią jis užima. Tam įtakos neturi pagrindinės savybės. Net jei jie yra patrauklesni, palyginti su kitais netoliese esančiais objektais. Tokiomis pat taisyklėmis reikėtų vadovautis ir nustatant naudojimosi savivaldybės žeme tvarką.

Ką turėtumėte žinoti iš anksto

Tik teismas gali padėti išspręsti ginčą, jei šalys negali pasiekti kompromiso kitomis taikiomis priemonėmis.

Būtų gera idėja kreiptis papildomos teisinės pagalbos.

Kiekviename bylos etape reikia kruopščiai pasiruošti bylinėjimuisi.

Kvalifikuotas praktikuojantis teisininkas padės išanalizuoti visus konkrečiai situacijai būdingus niuansus. Taip pat būtina atsižvelgti į tai, kaip praktika vystosi viena ar kita kryptimi.

Daugelis piliečių bando išspręsti problemą patys, tačiau greitai supranta, koks sudėtingas šis procesas. Ir todėl jie kreipiasi į specialistus, kad apgintų savo teises. Dėl įvairių antrosios šalies veiksmų procesas vilkinamas. Atsakovas gali atlikti šiuos veiksmus:

Pateikite keletą įrodymų, patvirtinančių jo prieštaravimus.
Surašyti prieštaravimą ieškiniui.
Pateikite priešieškinius.

Labai sunku su viskuo susitvarkyti pačiam, kai kompetentingi teisininkai yra kaltinamojo pusėje. Svarbiausia, kad konsultaciją vestų specialistas, turintis pakankamai praktinės patirties šioje srityje.

Gyvenamosios patalpos: naudojimosi tvarka

Naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos pavadinimas buvo suteiktas kelioms taisyklėms, dėl kurių susitarė vykdžiusieji pirminę sutartį.

Dažnai atsitinka, kad šis reiškinys išsivysto per tam tikrą laikotarpį.

Pagal standartines naudojimo taisykles kiekvienas savininkas gali užimti vieną ar dvi patalpas.

Priklausomai nuo tam tikrų nuosavybės dalių. Dėl vadinamųjų bendro naudojimo patalpų gali būti sudaryta atskira savininkų sutartis. Tai tiesa, kai kalbama apie komunalinius butus.

Daugelis domisi, ar ir kaip galima nustatyti naudojimosi tvarką vadinamiesiems savivaldybės butams. Jei butas neprivatizuotas, gyventojai gali tiesiog dėl to sudaryti bendrą susitarimą. Tačiau po vieną kambarį skirti kiekvienam nuomininkui šiuo atveju negali būti nė kalbos. Nesvarbu, ar tarp sutarties šalių yra nesutarimų, ar ne. Tas pats nutinka ir nustatant naudojimosi gyvenamuoju pastatu tvarką.

Galiausiai, galiojančio įstatymo tekstas nenumato galimybės įforminti naudojimosi tvarkos, dėl kurios buvo surašyta socialinės nuomos sutartis.

Kaip apibrėžti konkrečias taisykles

Yra du būdai, kaip efektyviai išspręsti šią problemą:

Sutarčių sudarymas, kai detaliai aprašomas kiekvienas su konkrečiu objektu susijęs punktas.
Taikant teisminę procedūrą, jei nebuvo įmanoma pasiekti taikaus situacijos sprendimo.

Pirmuoju metodu daroma prielaida, kad savininkams pavyko susitarti visais svarbiais klausimais. O kad nebūtų papildomų ginčų, visi viskuo patenkinti. Teismas šiame procese dalyvauja, jei nepavyko nieko susitarti taikiai.

Jei savininkas ketina tokiu būdu ginti savo teises, prieš kreipdamasis į teismą jis vis tiek turi išsiųsti pasiūlymą kitiems proceso dalyviams sudaryti taikos sutartį. Tokie laiškai kiekvienam piliečiui įteikiami pasirašytinai arba siunčiami per pašto paslaugas.

Teisme tai bus papildomi įrodymai, patvirtinantys tai, kad ieškovas bandė rasti taikų sprendimą.

Pačių sutarčių ypatumai

Tarp patalpų savininkų gali būti sudarytas vadinamasis žodinis susitarimas.

Pavyzdžiui, kai jau ilgą laiką gyvena vienas su kitu, laikydamiesi tam tikrų taisyklių.

Tai reiškia, kad esama tvarka tinka visiems, kurių interesai yra paveikti šiame procese.

Tačiau kartais savininkai nori pasinaudoti papildomomis priemonėmis savo teisėms ir pareigoms nustatyti.

Būtent tokiais atvejais sudaromi papildomi susitarimai. Kiekvienas iš jų ant dokumento deda savo parašą. Turi būti aiškiai nurodytos bent šios savybės:

Patalpų filmuota medžiaga.
Techninis aprašymas.
Tikslus nurodymas, kurie kambariai kam priklauso.

Dažniausiai pakanka sutarčių, sudarytų naudojant paprastą rašytinę formą. Bet jei norite, galite kreiptis į notarą dėl papildomo patvirtinimo. Toks veiksmas neturės esminės reikšmės. Ginčas turi būti perduotas teismui, jeigu tam prieštarauja vienas iš savininkų.

Nusistovėjusi praktika rodo, kad paprastos rašytinės sutartys sudaromos retai. Kreipimasis į teismą yra labiausiai paplitęs variantas, taikios derybos priimtinos ne visiems.

Kreipiamės į teismą

Teisminis procesas gali būti taikomas tik objektams, kuriems įregistruota bendroji nuosavybė. Jei mes kalbame apie komunalinį butą, tada problemą galima išspręsti tik dėl vadinamųjų bendrųjų patalpų:

Pirmiausia reikia tiksliai nustatyti, kokia nuosavybės dalis priklauso kiekvienam piliečiui. Vienas iš klausimo sprendimo variantų – surašyti notarinį dokumentą, kuriame konkrečiai apibrėžiamas turtas. Jei čia nepavyksta susitarti, jie vėl kreipiasi į teisminę procedūrą.
Didesnė tikimybė įregistruoti bendrąja jungtine nuosavybe tai, kas priklauso abiem sutuoktiniams. Tačiau sutuoktiniai gali savarankiškai susitarti dėl naudojimosi butu, jei net ir po skyrybų ir toliau nuolat gyvena po vienu stogu. Savininkų teisinius santykius šiuo atveju reglamentuoja Rusijos Federacijos civilinio kodekso 247 straipsnis.

Yra šios aplinkybės, kurių išaiškinimas yra svarbus teisinis reikalavimas:

Ginčo objektu tapusių kambarių skaičius ir jų dydžiai patalpoje.
Kokį dydį turi kiekvienas procese dalyvaujantis savininkas?

Į ką teisėjas atsižvelgia priimdamas sprendimą?

Teisėjas, priimdamas atitinkamus sprendimus byloje, turi atsižvelgti į šias aplinkybes:

Ar įmanoma toliau turėti nuosavybę kartu?
Kiek savininkams reikia to, dėl ko jie ginčijasi?
Iš tikrųjų sukurta naudojimo tvarka. Į tai reikia atsižvelgti net ir nesant susirašinėjimo su piliečiams priklausančiomis akcijomis.
Jeigu yra per tam tikrą laiką susiformavusi tvarka, šalys turi pateikti atitinkamus įrodymus. Šiuo tikslu galite naudoti bet kokius oficialios rašytinės formos dokumentus. Liudytojų parodymai taip pat neturėtų būti atmesti.
Gavęs įrodymų ir turimų teisių neatitinkančią dalį, savininkas gali reikalauti piniginės kompensacijos iš kitų proceso dalyvių.
Teismas turi nustatyti, ar pilietis tikrai gyvena nurodytu adresu. Arba jis turi kitą vietą, kur gali nuolat būti. O ar dar kas nors yra nuosavybėje?
Galimybė tęsti jungtinę nuosavybę reiškia, kad turi būti galimybė dalį turto paskirstyti vieno ar kito piliečio naudai. Pavyzdžiui, jei yra du savininkai, o bute yra tik vienas kambarys, didelė tikimybė, kad reikalavimas nustatyti tvarką bus atmestas. Galų gale neįmanoma dalytis objekto, nes piliečiai vienas kitam svetimi.

Nagrinėjant konkretų atvejį galima atsižvelgti į daugybę kitų veiksnių:

Šeimos santykiai su savininku, mažais vaikais ir pan.
Kambarių ir bendro naudojimo patalpų išplanavimo schemos – praėjimo zonų prieinamumas, bendras skaičius.
Butą gali sudaryti tiek praėjimas, tiek izoliuoti atskiri kambariai.
Kiekvienas savininkas turi teisę turėti jam skirtas patalpas, izoliuotas nuo kitų.
Teismas gali laikyti svarbiu pateisinimu nepilnamečių vaikų buvimą šeimoje ar išlaikytinių su negalia. Tai padidina tikimybę priimti teigiamus sprendimus.

Bet ir aukščiau išvardintos nuostatos negali tapti vieninteliu pagrindu priimti sprendimus. Juk naudojimosi tvarkos nustatymu domina visi piliečiai, įregistravę konkretų objektą bendrąją nuosavybę. Teismas neprivalo atsižvelgti į šeimos narių, kurie gyvena kartu su savininku, bet nėra vienos iš akcijų savininkai, interesus.

Ieškinio pareiškimai: padavimo ypatumai ir tvarka

Paprastai šiuos klausimus sprendžia magistratas. Turite kreiptis priklausomai nuo adreso, kuriame yra ginčo turtas. Apygardos teismas sprendžia ginčus šia kryptimi, jeigu ieškinyje, be pagrindinio ieškinio, yra ir papildomų, jo kompetencijai priklausančių.

Pretenzijos kaina taip pat turi įtakos, kuri organizacija nagrinės bylą. Jeigu kaina neviršija bendros 50 tūkst., byla perduodama magistratui.

Reikalingos paraiškos paraiškai yra:

Ieškinio ir visų priedų kopijos. Bendras dokumentų skaičius priklauso nuo to, kiek žmonių dalyvauja procese.
Ieškovo nurodytas aplinkybes patvirtinantys dokumentai.
Valstybės mokėjimo kvitas.
Gyvenamosios erdvės ypatybių aprašymas.
Pažyma apie asmenų registraciją adresu, F9 forma.
Vieningo valstybės registro išrašas su duomenimis apie ginčo objektą.
Dokumentai, kuriais ieškovas patvirtina nuosavybės teisę.

Daugelis žmonių mano, kad patalpų naudojimosi tvarkos nustatymas yra paprastas. Tačiau tai klaidinga nuomonė, kuri neatitinka tikrovės. Juk reikia atsižvelgti į daugybę kriterijų. Net ir specializuotą teisinį išsilavinimą turinčiam asmeniui dažnai būna sunku parengti atitinkamą įrodymų bazę. Todėl neturėtumėte atsisakyti būsto teisininkų pagalbos.

Naudojimosi butu tvarkos nustatymas - vaizdo įraše:

Pateikite savo klausimą žemiau esančioje formoje

Daugiau šia tema:

02.01.2019

Teisė į būstą yra kiekvieno asmens konstitucinė teisė, todėl, jei savininkai ar kiti asmenys negali susitarti dėl bendro gyvenimo sąlygų, kreiptis į teismą su ieškiniu dėl naudojimosi gyvenamąja patalpa tvarkos. Tokių reikalavimų teisinis pagrindas yra Rusijos Federacijos civilinio kodekso 247 straipsnis ir Rusijos Federacijos būsto kodekso 30, 69, 70 straipsniai.

Tokį ieškinį gali pareikšti ne tik savininkas, bet ir kiti asmenys (jo šeimos nariai, tarp jų ir buvę), išnagrinėję bylą. Nuomininkai pagal socialinės nuomos sutartį taip pat gali pasinaudoti teismo pagalba nustatydami naudojimosi būstu tvarką (nuomininkas turi būti nurodytas sutartyje).

Ieškinio dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos turinys

Teisės aktų normų ir teismų praktikos analizė leidžia daryti išvadą, į kurią būtina atsižvelgti rengiant tokio pobūdžio ieškinį: nepriklausomai nuo savininkų akcijų dydžio, nagrinėdamas ieškinį teismas atsižvelgs į atsižvelgiama į faktinę naudojimosi turtu tvarką ir tokio turto poreikį. Taip pat bus atsižvelgta į realią galimybę bendrai naudoti turtą nepažeidžiant vienas kito teisių ir interesų.

Todėl rengiant pretenziją būtina nurodyti šias aplinkybes:

- gyvenamosios patalpos adresas ir informacija: butas ar namas, nuosavybės teisės dokumentai (nuosavybės liudijimas, socialinės nuomos sutartis, nuomos sutartis ir kt.), bendras ir gyvenamasis plotas, kambarių skaičius, patekimas į kambarius, vonios ir virtuvės vieta. Būtų naudinga pateikti kadastrinį pasą ir būsto planą aiškumo dėlei;

- gyvenamosiose patalpose gyvenančių asmenų skaičius, jų lytis ir amžius, naudojimo priežastys. Patartina teismui pateikti dokumentus apie šeimos sudėtį ir informaciją apie registraciją gyvenamojoje vietoje;

- nustatyta naudojimosi tvarka ir priežastys, kodėl ji netinka ieškovui.

Asmuo, besikreipiantis į teismą, turi aprašyti optimalią naudojimosi būstu tvarką: kas kuria patalpa naudojasi ir kodėl.

Jei bendraturčiai nuosavybės teise turi kitą būstą, nurodytą informaciją galima pateikti savarankiškai arba nurodyti pretenzijoje atitinkamos informacijos Rosreestr. Būsto poreikio nebuvimas turės įtakos nustatant naudojimosi kitų bendraturčių gyvenamosiomis patalpomis tvarką.

Atsakovai byloje yra būsto bendraturčiai (nuomininkai pagal socialinės nuomos sutartį), o tretieji asmenys gali būti suinteresuoti piliečiai ir organizacijos (bendraturčio šeimos nariai, nuomotojas).