Порядок пользования жилым помещением. Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма Судебная практика по порядку пользования жилым помещением

Законодательные основы

Гражданский кодекс РФ (извлечение).

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности.

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как суд определяет порядок пользования жилым помещением?

В предыдущей главе мы рассмотрели вопросы, возникающие при разделе жилых помещений в натуре. Теперь поговорим о тех случаях, когда раздел в натуре технически не возможен. Разделить жилое помещение в натуре можно, если оно представляет собой дом. В нем можно сделать отдельный вход, пристроить в случае необходимости для каждого из сособственников подсобные помещения. Квартиру разделить в натуре нельзя, так как в стандартных квартирах отсутствует техническая возможность передачи каждому из сособственников изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Если после раздела дома в натуре право общей долевой собственности прекращается, то после определения порядка пользования жилым помещением сособственники продолжают оставаться участниками общей долевой собственности.

В ЖК не возобновлено ранее действовавшее право нанимателя жилого помещения или совершеннолетнего члена его семьи требовать в судебном порядке изменения договора найма (в быту: раздела лицевого счета). Поэтому правила об определении порядка пользования жилыми помещения собственниками будут, я полагаю, применяться и к нанимателям жилых помещений, хотя несколько ограниченно. Споры по порядку пользования жилым помещением, возникающие между нанимателем и членами его семьи или бывшими членами его семьи, должен разрешать суд. Определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым гражданами по договору социального найма, не влечет изменений договора социального найма или лишение нанимателя прав на часть жилых помещений.

Применительно к нанимателям в суде по искам об определении порядка пользования жилым помещением будут решаться вопросы, связанные с пользованием комнатами, с расположением мебели, спальных мест, с установкой в случае прекращения семейных отношений второго холодильника и т. п. Суд также может определить порядок пользования комнатами с учетом заслуживающих внимания обстоятельств. Например, когда из-за конфликтной ситуации между бывшими членами семьи одна сторона захватила практически всю площадь квартиры, а другие члены семьи не могут поставить ни кровати, ни вещи. Однако в отличие от прав, которыми обладают участники долевой собственности, наниматели жилых помещений не могут требовать предоставления им в единоличное пользование определенной комнаты в квартире.

Требовать установления порядка пользования вправе только сособственник имущества, находящегося в долевой собственности; наниматели жилых помещений в квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, такого права не имеют.

Рассматривая дела данной категории, суд в первую очередь учитывает добровольно сложившийся порядок пользования.

При определении порядка пользования жилым помещением участник долевой собственности может требовать предоставления ему как изолированной комнаты, так и неизолированной. Проходную комнату в квартире суд может оставить в общем пользовании сособственников. Размер комнаты (комнат), выделяемой сособственнику, не обязательно должен точно соответствовать принадлежащим сособственникам идеальным долям. Верховный Суд РФ считает, что предоставление в пользование одному из сособственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.

При ущемлении прав пользования участник долевой собственности может требовать взыскания с другого участника долевой собственности, которому передано жилое помещение с превышением его идеальной доли, плату за пользование частью помещения, превышающей долю. При этом под платой за пользование следует понимать обязательные платежи и расходы по содержанию имущества. Требовать денежную или иную компенсацию стоимости квадратных метров сособственник, чьи жилищные права при определении порядка пользования были ущемлены, не вправе, так как раздел жилого помещения в натуре не производится, и доли собственности не меняются и не отчуждаются.

Порядок пользования домовладением, принадлежащим участникам общей долевой собственности, определяется, если экспертом установлена невозможность раздела дома в натуре. В таком случае эксперт должен представить варианты порядка пользования домом.

Суд также может по требованию одной из сторон определить порядок пользования домом, если раздел дома в натуре возможен только со значительными денежными вложениями по переоборудованию дома или по возведению дополнительных подсобных помещений, а стороны по делу отказываются возлагать на себя обязанность по такому переустройству.

В объявлениях о продаже доли квартиры часто можно встретить примечание о том, что в квартире определен порядок пользования как по решению суда, так и по соглашению сторон, удостоверенному нотариусом. Между тем правового значения для приобретателя это соглашение или решение не имеет. В силу п. 3 ст. 308 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Из этого следует, что в случае перемены участника долевой собственности как приобретатель доли, так и прежние участники общей долевой собственности вправе определять новый порядок пользования жилым помещением.

Истица в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением. Свое требование она обосновывала тем, что в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, прописаны их несовершеннолетние дети, и она просила суд выделить им в пользование комнату 19,9 кв. м. Суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку несовершеннолетние дети не являются участниками долевой собственности спорной квартиры, поэтому требование об определении порядка пользования жилым помещением не обоснованно и подлежит отклонению.

Истица обратилась в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности истицы и ответчицы, мотивируя свой иск тем, что ответчица захватила всю квартиру, принадлежащую им в равных долях.

Истица пояснила, что более двух лет ответчица пользуется спорной квартирой одна, нарушая ее право пользования. Поэтому она просила суд определить дальнейший порядок пользования квартирой: 2 года ею будет пользоваться истица, далее 2 года – ответчица, и так далее в этой очередности.

Суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 247 ГК владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно из представленных материалов, спорная квартира на основании свидетельства о собственности в порядке наследования по закону принадлежит истцам и ответчице в равных долях. Квартира является однокомнатной и не подлежит разделу в натуре.

Суд не считает возможным ограничить своим решением право пользования ответчицы данной квартирой, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Истица обратилась в суд с иском об установлении долей собственности в квартире, мотивируя свой иск тем, что отношения с ответчиком у нее испортились. Судом было установлено, что истица с дочерью занимают большую комнату размером 18 кв. м. Истица просила определить порядок пользования жилой площадью, закрепив за ней с дочерью эту комнату, а за ответчиком – комнату размером 14 кв. м. Кроме того, истица просила обязать ответчика в месячный срок выплатить ей компенсацию за 3,3 кв. м излишней площади.

Суд решил определить доли собственности по 1/3 части квартиры на каждого собственника. Также судом был определен порядок пользования: за истицей с несовершеннолетней дочерью закреплялась комната 18 кв. м, а за ответчиком – 14,4 кв. м. Кроме того, суд указал, что не видит законных оснований к обязанию ответчика выплатить истице разницу в виде стоимости 3,3 кв. м жилой площади, которые ответчик не изъявил намерения приобрести у истицы.

Представляла интересы истца.

РЕЩЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Б…. Н.С., при секретаре А Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/13 по иску ГАВ ГНИ., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ГЯ. А., несовершеннолетней Г А. А. к ШН.И. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истцы ГА.В., ГН.И., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ГЯ. А., ГА. А. к ШН.И. с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения.

Истец просит выделить в пользование ГА.В., ГН.И., ГЯ.А., ГА.А. жилую комнату площадью 13,8 кв.м Выделить ШН.И. в пользование жилую комнату площадью 9,4 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании. Обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва.……….. дом 105 корп. 4 кв. 20. Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей собственности — ответчице ШНИ.. — от суммы ежемесячного размера жилищно-коммунальных услуг, истцу ГА.В. — от суммы ежемесячного размера жилищно-коммунальных услуг. Обязать ГУ г.Москвы ИС Бескудниковкого района производить расчет соразмерно указанных долей с выдачей ежемесячно отдельных платежных документов. Взыскать со ШН.И. в пользу истца ГА.В. денежные средства, потраченные на оказание нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 2 400 руб. Взыскать со ШН.И. в пользу истца ГА.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцами заявлено о взыскании расходов на оплату телеграммы в размере 382 руб. 40 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ГА.В. является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва …………… дом 105 корп. 4 кв. 20. В настоящее время оформляется наследство на умершего ШВ.В. на ШН.И., которая являлась его женой и наследует принадлежащее умершему на день смерти имущество. Квартира состоит из двух смежно-изолированных комнат площадью 9.4 кв.м, 13,8 кв.м, кухни, балкона, санузла, коридора. Правом пользования обладают ГА.Ё., ГЯ.А., ГА.А. Ответчик, не являясь на момент подачи иска собственником квартиры, будучи лишь зарегистрированной в ней проживает в квартире одна, заняла большую комнату, препятствует вселению семьи в квартиру, предлагает для проживания семье из 4 человек жилую комнату площадью 9,4 кв.м, на что истцы не согласны. Имущество, которое было приобретено истцами и вынужденно ими оставлено в спорном жилом помещении находится в пользовании и распоряжении ответчика незаконно и необоснованно. Истцы неоднократно вызывали сотрудников правоохранительных органов с целью устранения препятствий для вселения в квартиру. 04 января 2013 года подано письменное заявление в дежурную часть ОВД. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

ГН.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ГА.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истцов Апостолова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ШН.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ЩЕ.С в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц — ТСЖ «Дмитровское шоссе, 105», ГБУ МРЦ района Бескудниково в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 ПС РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину ‘ на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 16 октября 2007 года между ШВ.В. и ГА.В. составлено соглашение по которому, в целях прекращения общей собственности на квартиру по адресу: г.Москва ………….. дом 105 корп. 4 кв. 20, стороны определили доли каждого из собственников жилого помещения – ШН.Н. — 1/3 долю в праве собственности, ШВ.В. ~ 1/3 долю в праве собственности. ГА.В. — 1/3 долю в праве собственности.

ШН.Н. умерла 01 апреля 2007 года, наследниками ее 1/3 доли в праве собственности на квартиру в равных долях явились сын – ГА.В., супруг ШВ. В.. После принятия наследства доли в праве собственности ГА.В. и ШВ.В. составили по 1/2.

28 марта 2009 года ШВ.В. и ХН.И. (после регистрации брака Ш) вступили в брак, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.72).

07 мая 2009 года ШН.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства (л.д. 15).

ШВ. В. умер 08 августа 2012 года, на момент смерти ему принадлежали 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Его наследником по завещанию является супруга ШН.И., которая 06 февраля 2013 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

20 февраля 2013 года Ш…. Н. И. нотариусом Хохловым И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, 05 марта 2013 года право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по г.Москве.

Таким образом, на момент разрешения спора ГА.В. и ШН.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Москва ……….. дом 105 корп. 4 кв. 20. Доля каждого собственника составляет по 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Также в спорном жилом помещении зарегистрированы супруга собственника ГА.В. – ГН.И. с 30 сентября 1996 года, его несовершеннолетние дети ГЯ.А. с 09 октября 2001 года и ГА.А. с 13 февраля 1992 года (л.д. 12-16).

Ответчик ШН.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 07 мая 2009 года. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 9,4 кв.м и 13,8 кв.м, общая площадь жилого помещения составляет 38,1 кв.м (л.д. 10-11).

04 января 2013 года ГА.В. обратился с заявлением в ОВД по Бескудниковскому району, с указанием о том, что ШН.И. незаконно занимает большую комнату в спорной квартире. Установила замок в дверь в комнату, препятствует его проходу в комнату, на просьбу освободить занимаемую комнату ответила отказом, пользоваться комнатой истец не может, так как ШН.И. создала невыносимые условия для проживания, проживает с посторонним человеком, (л.д.58).

При рассмотрении заявления получены объяснения ШН.И., которая пояснила, что проживает в квартире одна, посторонних людей в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой не чинит. Замок на дверь комнаты установлен в связи с опасением за личные вещи. ГА.В. может свободно посещать квартиру, совместному проживанию ШН.И. не препятствует.

Постановлением УУП ОМВД России по Бескудниковскому району от 13 января 2013 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ГА.В. отказано на основании пЛч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.64).

Из объяснений истца ГВ.В. следует, что ответчик препятствует проживанию истца и членов его семьи в спорном жилом помещении. Она не законно заняла большую по площади комнату, врезала в дверь замок, заняла жилое помещение вещами, тем самым препятствуя проживанию в квартире. Доступ в квартиру есть, однако семья не может пользоваться большой комнатой. Ранее семья в квартире не проживала, по причине злоупотребления алкогольными напитками отца и мачехи, невозможности проживания детей в квартире.

ГН.М. в судебном заседании пояснила, что семья не проживает в спорном жилом помещении по причине ссор и конфликтов. После смерти ШВ.В. – ШН.И. было сообщено, что семья желает заехать в большую комнату, сделать в квартире ремонт. Сначала она была не против. Однако при приезде в квартиру очередной раз ШН.И. из маленькой комнаты перевезла компьютер, диван, шкаф, врезала замок в дверь большой комнаты. ШН.И. до смерти ШВ.В. проживала в маленькой комнате, ШВ.В. в большой. ШН.И. пользовалась всей квартирой. Против сдачи квартиры в наем при жизни ШВ.В. ГН.М. не возражал. Доступ в квартиру имеется, однако отсутствует возможность пользоваться большой комнатой. В настоящее время семья проживает по адресу: г.Москва ул……… дом 1 корп. 1 кв. 102. По данному адресу проживают 10 лет, выехали из спорного жилого помещения примерно в 2003 году. После смерти матери, семья имела намерение въехать в квартиру, однако за тетей необходимо было ухаживать, в связи с чем, семья осталась проживать на ул………. Ранее отчим сдавал квартиру, деньги делились пополам. После регистрации брака ШН.И. и ШВ.В. пользовались всей квартирой. В октябре -ноября 2012 года истцы обратились к Ш Н.И., изъявили желание заселиться в комнату 13.8 кв.м В большой комнате стоял диван и шкафы. Диван принадлежит ШН.И. В маленькой комнате стояли шкафы, диван, стол, компьютер. В квартире ремонт не делался 17-20 лет.

Из объяснений ответчика ШН.И. следует, что она вселилась в квартиру в 2008 году, до этого времени квартира сдавалась. ШН.И. с супругом заняли большую комнату. Большая комната была оборудована — приобретен ковер, диван. Маленькая комната была завалена. После этого приехала дочь ШН.И., с согласия ГА.В. она проживала в маленькой комнате 2,5 года. После того как она уехала, ключи были возвращены. Семья истцов проживает у родной тети ГА.В. в двухкомнатной квартире. Они не намерены проживать в квартире, имеют намерение сдавать комнату, неоднократно обращались к ответчику с предложением о сдаче комнаты. Против раздела оплаты коммунальных платежей ШН.И. не возражает, каких-либо обращений со стороны истцов по данному вопросу к ней не поступало. Возражает против определения долей оплаты в судебном порядке в связи с отсутствие спора между сторонами.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства суд приходит к следующему. ГА.В. и ШН.И, являясь собственниками имущества в равных долях имеют равные права по пользованию спорной квартирой, при этом доли в праве собственности не соответствуют размеру комнат в жилом помещении (9,4 кв.м, 13,8 кв.м). На каждого из собственников приходится по 11,6 кв.м (9,4+13,8 /2).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что собственник ГА.В. не пользуется спорным жилым помещением примерно с 2003 года, на протяжении 10 лет совместно с семьей — супругой и несовершеннолетними детьми проживает у тети по другому адресу. Фактических действий, свидетельствующих о намерении вселиться в спорную квартиру не обращались, с требованиями о вселении, определении порядка пользования жилым помещением на протяжении 10 лет в судебные, правоохранительные органы не обращались.

ШН.И. вселена в квартиру в 2008 году, как при жизни супруга, так и после его смерти до обращения истца в правоохранительные органы пользовалась обеими комнатами квартиры. В конце 2012 года — начале 2013 года заняла комнату 13,8 кв.м, в которой в настоящее время находятся вещи, принадлежащие ШН.И., ее супругу ШВ.В.

Комната размером 9,4 кв.м в настоящее время свободна, истец имеет ключи от квартиры и не лишен возможности использовать указанную комнату. Однако до настоящего времени ни собственник, ни члены его семьи в жилое помещение не вселились.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения по вопросу пользования спорным имуществом.

В настоящее время порядок пользования квартирой между ШН.И. и ГА.В. не определен. ШН.И. пользуется комнатой 13.8 кв.м в которой находится принадлежащее ей имущество, в том числе мебель, вторая комната 9,4 кв. м собственниками не используется, что сторонами не оспорено. Собственник ГА.В. не использует жилое помещение на протяжении десяти лет.

В судебном заседании ШН.И. выразила готовность выплачивать истцам компенсацию в связи с несоразмерностью площади жилого помещения ее доли — за использование 2,2 кв.метров.

Другой собственник с выплатой компенсации не согласен, полагая, что должен занять комнату размером 13,8 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает нуждаемость собственников в жилом помещении и принимает во внимание, то обстоятельство, что собственник ГА.В. на протяжении десяти лет квартирой не пользовался, до настоящего времени в квартиру не вселился, проживая с семьей по другому адресу.

Судом учитывается то обстоятельство, что право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника ГА.В. — его супруга и несовершеннолетние дети, которые также до настоящего времени в квартире не проживают и на протяжении десяти лет жилым помещением не пользуются.

Вместе с тем, требовать установления порядка пользования жилым помещением вправе сособственник имущества, находящегося в долевой собственности, наниматели жилых помещений в квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, таких прав не имеют. Порядок пользования жилым помещением определяется судом между собственниками жилого помещения.

При установленных судом обстоятельствах, суд не считает возможным ограничивать права пользования собственника жилого помещения ШН.И. фактически занимаемой ею настоящее время комнатой размером 13,8 кв.м, поскольку она имеет равные с собственником ГА.В. права по пользованию имуществом. Находит заявленные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением в предложенном собственником ГА.В. варианте подлежащим отклонению.

Поскольку сторонами не оспаривается факт наличия доступа в жилое помещение, истцы имеют доступ в квартиру по адресу: г.Москва ………. дом 105 корп. 4 кв. 20, ключи от квартиры, оснований для обязания ответчика не чинить препятствии в пользовании квартирой суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об определении порядка оплаты коммунальных платежей, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии спора между сторонами по вопросу оплаты коммунальных платежей не представлено. Свидетельство о праве собственности получено ответчиком 05 марта 2013 года, то есть после обращения истцов в суд, данных, свидетельствующих об обращении истцов в ГБУ МФЦ района Бескудниковский (ПС УИС района Бескудниковский) с соответствующим заявлением, наличия препятствий в получении отдельного платежного документа, как со стороны ГБУ МФЦ, так и со стороны сособственника ШН.И не имеется. Таким образом, обстоятельств нарушения прав истцов собственником ШН.И., ГБУ МФЦ района Бескудниковский не установлено, оснований для защиты нарушенного права не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истцов подлежат отклонению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ГА. В., ГН. И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г Я А, несовершеннолетней ГА А и ШН И об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением определении долей по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещена отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Кировского района г. Омска
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 октября 2007 года дело по апелляционной жалобе Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № 51 КАО г. Омска по гражданскому делу № 2-3189/2007г. по иску Ю.А. к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением с открытием отдельных финансовых лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Ю.А. обратился к мировому судье с иском к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является нанимателем квартиры 104 в доме 11 по ул. Мельничная в г. Омске. В указанной квартире также проживают: Т.К., Е.Ю. и Ж.Ю. В 1994 году расторгнут брак с Т.К., с этого же времени он фактически не проживает в указанном жилом помещении ввиду того, что ему бывшими членами семьи чинятся препятствия в пользовании. Решением Кировского районного суда г. Омска от 29.11.2005 года он был вселен в спорную квартиру, однако в настоящее пользоваться жильем не может, поскольку все три комнаты занимают ответчики и оказываются освободить хотя бы одну из них. Кроме того, при отсутствии установленного судом порядка пользования жилым помещением, он не имеет возможности вносить оплату за наем жилого помещения, исходя из фактически занимаемой им площади. В связи с чем, просит определить порядок пользования спорной квартирой, установив, что комната площадью 12,4 кв.м. находится в его пользовании, комнаты площадью 18,5 кв.м. и 13,4 кв.м. передать в пользование ответчикам Т.К., Е.Ю. и Ж.Ю.

16.07.2007 года в судебном заседании истец требования дополнил, просил при определении порядка пользования спорной квартирой открыть отдельный финансовый лицевой счет на комнату площадью 12,4 кв.м. для оплаты коммунальных услуг .

Истец Ю.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он в 1986 году вселился в спорную квартиру на основании ордера на семью из 4 человек. В указанной квартире не проживает с 1994 года, так как ранее ездил работать на север и имел другую семью. В настоящее время он приходит в квартиру периодически, определенного места, куда бы он мог принести свои вещи в квартире у него нет.

Представитель истца А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным его доверителем просил иск удовлетворить.

Ответчик Т.К. исковые требования не признала, суду пояснила, что Ю.А. с 1989 года в квартире не проживает. В 1994 году истец решением суда был вселен в квартиру, однако в нее не вселялся и не проживал. В 2005 году повторно был вселен в квартиру, ему были переданы ключи, после вселения он никогда в квартире не проживал, только принес свои грязные вещи, которые они вынесли в тамбур и положили в ящик. С 1998 года в квартире сложился порядок пользования, согласно которому она проживает в комнате площадью 14,1 кв.м., Е.Ю. проживает в комнате 17,4 кв.м., Ж.Ю. в комнате 12,4 кв.м. Они пользуются всеми комнатами, в случае закрепления за Ю.А. комнаты ухудшатся их жилищные условия, что приведет к нарушению их жилищных прав. Она не возражает, чтобы истец проживал в квартире и пользовался также всеми комнатами.

Представитель ответчика Т.К. по доверенности Н.А. (л.д.23), исковые требования не признала, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как определение порядка пользования жилым помещением не предусмотрено нормами жилищного законодательства. Кроме того, определение порядка пользования жилым помещением возможно лишь в тех случаях, если такое определение не нарушит прав и законных интересов других лиц и если в спорной квартире между совместно проживающими лицами сложился определенный порядок пользования жилым помещением. Несмотря на неоднократное вселение истца в спорную квартиру на основании решений суда, фактически вселиться не пытался.

Ответчик Е.Ю. исковые требования не признала по аналогичным основаниям.

Ответчик Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.

Третье лицо ОАО «Левобережье» извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Мировым судьей постановлено решение : «В иске Ю.А. к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования квартирой № 104 в доме 11 по ул. Мельничная в г. Омске с открытием отдельных лицевых счетов для оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги, отказать».

Истцом Ю.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи от 30 июля 2007 года отменить, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального права, неправильно дана оценка обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции истец Ю.А. и его представитель А.А. (копия доверенности от 12.11.2005 г. реестр. № 4889, сроком на три года, с правом передоверия - л.д.6) доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение отменить, иск удовлетворить в полном объёме, поскольку истец фактически лишен возможности пользоваться квартирой, другого жилья не имеет.

В судебном заседании ответчик Т.К. и Е.Ю. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить в силе решение мирового судьи.

Ответчик Ж.Ю. о дне рассмотрения дела апелляционной инстанцией извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие (л.д. 8 9).

Третье лицо ОАО «Левобережье» о дне рассмотрения дела апелляционной инстанцией извещено (л.д. 83), своего представителя в суд не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

При разрешении спора мировой судья неправильно применила нормы материального права, а именно жилищного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из п.4 статьи З ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По правилам ст. 50 ЖК РСФСР (ст. 61 ЖК РФ ) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 52 ЖК РСФСР (ст. 62 ЖК РФ ), предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (ч.1). К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч.2). Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ч.З).

Из материалов дела следует, что спорная квартира 104 в доме 11 по ул. Мельничная в городе Омске состоит из трех изолированных комнат площадью 12,4 кв.м., 14,1 кв.м. и 17,4 кв.м. (л.д.39 - копия тех. паспорта). Данная квартира в настоящее время сохраняет статус муниципальной, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.9). Квартира предоставлялась в 1986 году истцу Ю.А., вместе с ним вселялись в квартиру жена Т.К и дочери Е.Ю. и Ж.Ю.(копия ордера л.д.43). В качестве собственника жилья истец не зарегистрирован (справки УФРС 00 - л.д.37, ГП 00 «ОЦТИЗ» - л.д.38).

Решением Кировского районного суда г. Омска от 07 декабря 1994 года Ю.А. был вселен в спорную квартиру, в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением ему было отказано (л.д. 17-21). Решением Кировского районного суда г. Омска от 29 ноября 2005 года Ю.А. вновь был вселен в спорную квартиру (л.д. 12-14).

Вместе с тем, из пояснений сторон установлено, что истец фактически не пользуется данной квартирой для проживания, хотя имеет доступ в нее. Это связано с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире. В связи с чем, истцом и был заявлен рассматриваемый иск.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о невозможности применения аналогии права и закона для разрешения данного спора.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ЖК РФ , граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п.З той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения. Суд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истца применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 15-16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п. 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст.ст. 244, 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Площадь комнаты, на которую претендует истец, равна 12,4 кв. м, согласно техническому паспорту она меньше остальных жилых комнат (л.д.39). Ссылка ответчиков на то, что в этом случае истцу будет определена комната большей площади, чем приходится на его долю, не может быть признана судом обоснованной.

Общая площадь квартиры равна 61,4 кв. м, жилая 43,9 кв. м, квартира была предоставлена на семью из 4-х человек, т.е. на тот же состав лиц, которые участвуют в судебное разбирательстве. На долю каждого из них приходится по 15,35 кв. м общей площади и по 10,98 кв. м жилой площади. При выделении указанной комнаты истцу, за другими лицами будет закреплены в пользование две изолированные комнаты жилой площадью 17,4 кв. м и 14,1 кв. м, всего 31,5 кв. м, т.е. на каждого будет приходиться по 10,5 кв. м, и разница в 0,48 кв. м существенно не ухудшит жилищных прав ответчиков. В свою очередь законные права истца на пользование жилым помещением наравне с другими бывшими членами его семьи в соответствии со ст. 67 ЖК РФ при таком порядке пользования будут восстановлены.

Учитывая, что судом ранее удовлетворены требования во вселении Ю.А. в спорную квартиру, однако, отсутствует соглашение по порядку пользования и предоставления комнаты для проживания истцу, суд апелляционной инстанции считает возможным решение мирового судьи по делу отменить, требования истца удовлетворить, предоставив ему в пользование наименьшую по площади комнату в спорной квартире площадью 12,4 кв.м. Ответчикам определить в пользование комнаты площадью 14,1 кв.м. и 17,4 кв.м.

Поскольку истец и ответчики не являются членами одной семьи, по правилам п.4 ст. 69 ЖК РФ они самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Суд с учетом порядка пользования спорной квартирой, определенного судом, считает возможным удовлетворить и требование истца об открытии на его имя отдельного лицевого финансового счета на комнату площадью 12,4 кв. м для оплаты коммунальных услуг, а за ответчиками - на две комнаты площадью 17,4 кв. м и 14,1 кв. м, также для оплаты коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст.327-330, 194-199 ГПК РФ, суд

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 51 КАО г. Омска по гражданскому делу № 2-3189/2007г. по иску Ю.А. к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением с открытием отдельных финансовых лицевых счетов.
Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире 104 дома 11 по улице Мельничной в городе Омске, закрепив за Ю.А. в пользование комнату площадью 12,4 кв. м., за Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. - две комнаты площадью 17,4 кв. м и 14,1 кв. м, с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

См. по данному делу об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма :

Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением об определении порядка пользовании жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Решением мирового судьи отказано в определении порядка пользования квартирой, занимаемой по договору социального найма;

Решение районного суда об определении порядка пользования жилым помещением с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг (решение мирового судьи отменено)

Разного рода спорные ситуации возникают между владельцами имущества часто.

Тем более, когда речь идёт о .

Это особенно актуально, когда речь идёт о том, как использовать недвижимое имущество, на которое оформлена долевая собственность.

Навигация по статье

Общая информация

Вопрос усугубляется, если определённые правила по использованию уже сложились, но из-за устоявшегося порядка нарушаются права одного из собственников. Сложная ситуация складывается, если не все комнаты в помещении изолированы друг от друга. Споры возникают, например, по причине того, что никому не хочется занимать проходные помещения.

Обеспечены споры и в том случае, если у собственников одинаковые доли, но при этом комнаты отличаются друг от друга по метражу. Ведь каждый хочет занять площадь побольше. Но выделение кому-то меньших габаритов может нарушить права других лиц.

Часто бывает и так, что один из собственников вообще не проживает на территории комнаты долгое время. Тогда тот собственник, который проживает в комнате, получает приоритетное право по выделению в своё пользования той части помещения, которое занимает. На это не влияют основные характеристики. Даже если они более привлекательные по сравнению с другими объектами, которые находятся рядом. Тех же правил стоит придерживаться, когда имеется в виду определение порядка пользования муниципальной .

О чём следует знать заранее

Только судебная инстанция может способствовать разрешению спора, если стороны не могут прийти к компромиссу другими путями, мирными.

Не лишним будет обратиться за дополнительной юридической помощью.

Судебные процессы требуют тщательной подготовки на каждом из этапов.

Квалифицированный практикующий юрист поможет проанализировать все нюансы, характерные для той или иной конкретной ситуации. Надо учитывать и то, как складывается практика в том или ином направлении.

Многие граждане пытаются решить вопрос самостоятельно, но быстро понимают, насколько сложен этот процесс. И потому они обращаются к специалистам, чтобы отстоять свои права. Различные действия второй стороны приводят к тому, что процесс затягивается. Ответчик может поступить следующим образом:

Привести ряд доказательств, обосновывающих его возражения.
Составить само возражение по иску.
Оформить встречные требования.

Очень сложно самостоятельно справиться со всем, когда на стороне самого ответчика выступают грамотные юристы. Главное, чтобы консультацию проводил специалист, у которого хватает практического опыта в данном направлении.

Жилые помещения: порядок пользования

Название порядка по использованию жилых помещений получил ряд правил, согласованных теми, кто оформил первоначальное соглашение .

Часто бывает так, что данное явление складывается на протяжении определённого времени.

Согласно стандартному порядку пользования, каждый собственник может занимать одно или два помещения.

В зависимости от определённых долей собственности. Отдельная договорённость между владельцами может создаваться по поводу мест так называемого общего пользования. Это актуально, когда разговор касается коммунальных квартир.

Многие интересуются тем, можно ли и как определить порядок по использованию для так называемых муниципальных квартир. Если квартира не приватизирована, то жильцы могут просто составить общую договорённость по её поводу. Но выделение по одной комнате каждому жильцу недопустимо, речи об этом в данном случае быть не может. Не важно, имеются разногласия между участниками соглашения, или нет. То же самое происходит, когда организуется определение порядка пользования жилым домом.

Наконец, в тексте действующего сейчас закона не предполагается возможности оформить порядок пользования для , на которые оформлен договор социального найма.

Как определить конкретные правила

Существует два способа для эффективного решения данного вопроса:

Заключение соглашений, где подробно описан каждый пункт, касающийся того или иного объекта.
С использованием судебного порядка, если не удалось добиться мирного урегулирования ситуации.

Первый способ предполагает, что собственникам удалось достичь договорённости по всем важным вопросам. И что нет никаких дополнительных споров, всех всё устраивает. Суд принимает участие в данном процессе, если мирным путём ни о чём договориться не удалось.

Если собственник намерен защитить свои права подобным образом, то перед обращением к судебной инстанции он всё равно должен направить другим участникам процесса предложение о том, чтобы заключить мирное соглашение. Такие письма вручаются каждому гражданину под подпись, либо они направляются через услуги почты.

В суде это станет дополнительным доказательством в пользу того, что истец пытался найти мирное решение.

Особенности самих соглашений

Между собственниками помещений может существовать так называемая устная договорённость.

Например, когда они уже долгое время проживают друг с другом, соблюдая определённые правила.

Значит, существующий порядок устраивает всех, чьи интересы затронуты в этом процессе.

Но иногда собственники желают использовать дополнительные средства для фиксации своих прав и обязанностей.

Именно в таких случаях составляются дополнительные соглашения. Свою подпись на документе ставит каждый из . Надо чётко указать как минимум следующие характеристики:

Метраж помещений.
Техническое описание.
Точное указание того, какие комнаты в собственности у кого находятся.

Чаще всего достаточно договоров, составленных с применением простой письменной формы. Но по желанию, можно обратиться к нотариусу для дополнительного заверения. Такое действие не будет иметь принципиального значения. Спор должен быть передан на судебное решение, если один из собственников будет возражать.

Сложившаяся практика говорит о том, что простые письменные соглашения заключаются редко. Обращение к суду – наиболее распространённый вариант, мирные переговоры допустимы далеко не для всех.

Обращаемся к судебной инстанции

Судебный порядок может применяться только по отношению к объектам, на которые оформлена долевая собственность. Если речь идёт о коммунальной квартире, то вопрос можно решить только по отношению к так называемым местам общего пользования:

Первый шаг – определение того, какая именно доля собственности находится во владении каждого отдельного гражданина. Один из вариантов решения вопроса – оформление нотариального документа, где конкретно определяется собственность. Если договориться не получается и тут, то снова обращаются к использованию судебного порядка.
Больше шансов оформить в общую совместную собственность то, что принадлежит обоим супругам. Но супруги могут и самостоятельно договориться об использовании квартиры, если даже после развода они продолжают постоянно проживать под одной крышей. Правоотношения собственников в данном случае регулируются 247 статьёй Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Есть следующие обстоятельства, выяснение которых относится к важным требованиям законодательства:

Число комнат и их размеры в помещении, ставшем предметом спора.
Какого размера владеет каждый собственник, который участвует в процессе?

Что учитывает судья, когда выносит решение

Учёт следующих обстоятельств судьёй обязателен, когда выносятся соответствующие решения по делу:

Насколько реально допустимо продолжать совместное владение имуществом?
Насколько собственникам нужно то, о чём они спорят?
Порядок пользования, который успел сложиться фактически. Его надо учитывать даже при отсутствии соответствий с долями, которые принадлежат гражданам.
Если имеется порядок, который сложился на протяжении некоторого времени – стороны должны представить соответствующие доказательства. Можно использовать для этого любые документы, имеющие официальную письменную форму. Свидетельские показания так же не стоит исключать.
В случае получения доли, которая не соответствует доказательствам и имеющимся правам собственник может требовать от других участников процесса предоставления денежной компенсации.
Суд должен определить, действительно ли проживает гражданин по указанному адресу. Или у него есть другое место, где можно постоянно находиться. И есть ли в собственности другое .
Возможность продолжения совместного имущества означает, что должна присутствовать сама возможность выделить часть объекта в пользу того или другого гражданина. Например, если собственников двое, а комната в квартире всего одна – велика вероятность, что в иске об определении порядка откажут. Ведь невозможно совместно использовать объект, поскольку граждане – чужие друг для друга люди.

И ряд других факторов можно учитывать, когда рассматривается то или иное дело:

Семейные отношения у собственника, малолетние дети и так далее.
Схемы по планировке комнат и общих помещений – наличие проходных площадей, общее количество.
Квартира может состоять как из проходных, так и из изолированных отдельных помещений.
Каждый собственник имеет право на то, чтобы в его пользование выделили именно помещение, изолированное от остальных.
Суд может счесть важным обоснованием наличие несовершеннолетних детей в семье, либо иждивенцев с группой инвалидностью. Это повышает шанс принятия положительных решений.

Но даже положения, перечисленные выше, не могут стать единственным основанием при принятии решений. Ведь определение порядка пользования интересно всем гражданам, которые оформили долевую собственность на тот или иной объект. Суд не обязан учитывать интересы членов семьи, которые проживают с собственником, но не являются владельцами одной из долей.

Исковые заявления: особенности и порядок подачи

Обычно данные вопросы рассматриваются мировым судьёй. Обращаться надо в зависимости от адреса, где располагается оспариваемый предмет недвижимости. Районный суд решает споры в данном направлении, если в иске, помимо основного требования, присутствуют дополнительные, находящиеся в юрисдикции.

Стоимость иска так же влияет на то, какая организация будет заниматься рассмотрением дела. В случае цены, не превышающей общий размер в 50 тысяч, дело отдают мировому судье.

Обязательными приложениями для заявления служат:

Копии иска и всех приложений. Общее количество документов зависит от того, сколько человек участвуют в процессе.
Документы для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается сторона истца.
Квитанция на оплату государственной .
Описание характеристик жилого помещения.
Справка о регистрации лиц по адресу, по форме Ф9.
Выписка из ЕГРП с данными по спорному объекту.
Документы, при помощи которых истец подтверждает право собственности.

Многие люди считают, что дела по определению порядка пользования помещениями просты. Но это заблуждение, не соответствующее действительности. Ведь надо учитывать большое количество критериев. Даже для человека с юридическим профильным образованием часто бывает сложно подготовить соответствующую доказательную базу. Потому и не стоит отказываться от помощи жилищных юристов.

Определение порядка пользования квартирой — на видео:

Задайте свой вопрос в форму ниже

Еще по этой теме:

02.01.2019

Право на жилище является конституционным правом каждого человека, поэтому если собственникам или другим лицам не удается договориться об условиях совместного проживания – обращайтесь в суд с исковым заявлением о порядке пользования жилым помещением. Правовую основу таких исков составляют статья 247 ГК РФ и статьи 30, 69, 70 ЖК РФ.

Такой иск может подать не только собственник, но и другие лица (члены его семьи, в том числе, бывшие) после рассмотрения дела по . Воспользоваться помощью суда для определения порядка пользования жильем могут и наниматели по договору социального найма (наниматель должен быть указан в договоре).

Содержание искового заявления о порядке пользования жилым помещением

Анализ норм законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод, который необходимо учитывать при составлении такого рода исков: независимо от размера долей собственников суд при рассмотрении иска учтет фактически сложившийся порядок пользования имуществом и нуждаемость в таком имуществе. Примет во внимание и реальную возможность совместного пользования имуществом без ущерба для прав и интересов друг друга.

Поэтому при подготовке иска необходимо указать следующие обстоятельства:

— адрес и сведения о жилом помещении: квартира или дом, правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности, договор социального найма, аренды и т.п.), общая и жилая площадь, количество комнат, доступ к комнатам, расположение санузла и кухни. Нелишним будет предоставить кадастровый паспорт и план жилья для наглядности;

— количество проживающих в жилом помещении лиц, их пол и возраст, основания пользования. В суд желательно предоставить документы о составе семьи, сведения о регистрации по месту жительства;

— сложившийся порядок пользования и причины, по которым он не устраивает истца.

Обратившееся в суд лицо должно описать предполагаемый им оптимальным порядок пользования жильем: кто и какой комнатой пользуется и почему.

При наличии у сособственников иного жилья на праве собственности указанные сведения можно предоставить самостоятельно или заявить в иске в Росреестре соответствующих сведений. Отсутствие нуждаемости в жилье повлияет на определение порядка пользования жилым помещением других сособственников.

Ответчиками по делу выступают сособственники жилья (наниматели по договору социального найма), третьими лицами могут выступать заинтересованные граждане и организации (члены семьи сособственника, наймодатель).