Epoca de argint a literaturii ruse. De ce se numește Epoca de Argint?

Epoca de argint este cel mai adesea asociată cu poezia acestui timp. Îți vin în minte nume precum A. A. Fet, F. I. Tyutchev, A. A. Blok și altele.

Epoca de Argint a devenit un puternic contrast cu cea anterioară și, cu atât mai mult, cu timpul care a urmat-o. Ideologia Narodnik, care de fapt a împins arta în plan secund și a adus înainte activitatea socio-politică, „subordonând” fiecare persoană societății, a devenit principala condiție prealabilă pentru a face schimbări. Și s-au reflectat în activitățile simboliștilor, care au exaltat principiul individual și au modelat gustul estetic al societății.

Dezvoltarea artei a început cu un val puternic care a cuprins Rusia. Acest secol a fost marcat de un număr imens de evenimente culturale: viața a fost vibrantă, a avut loc cunoașterea muzicii interne și străine, au fost organizate expoziții de artă peste tot, un număr imens de poeți au predicat apariția unei noi estetici, a unor noi idealuri.

Data exactă, precum și locul exact al nașterii acestei epoci, este imposibil de determinat. A apărut peste tot, datorită activității simultane a unui număr imens de oameni care nu erau conștienți de existența celuilalt. Mulți cercetători asociază începutul Epocii de Argint cu publicarea primului număr al revistei World of Art, când o nouă estetică prinsese deja contur în mintea oamenilor.

Majoritatea oamenilor de știință sunt de acord că sfârșitul secolului vine odată cu începutul războiului civil, adică. în 1917. Și, în ciuda faptului că figuri individuale ale marii epoci, cum ar fi Gumilyov și Blok, încă trăiesc și își împărtășesc creativitatea cu lumea, „Epoca de Argint” în sine s-a scufundat deja în uitare.

Unii cred că denumirea acestei perioade este dată prin analogie cu epoca de aur a culturii noastre, care a avut loc într-o perioadă anterioară (secolul al XIX-lea).

Epoca de argint este o epocă a contrastelor. Fiecare persoană care trăia în acel moment aștepta schimbarea. Numai pentru unii aceste schimbări au fost prezentate ca un viitor luminos, fără nori, iar pentru alții - întuneric de nepătruns. Aceleași contradicții pătrund în toată creativitatea marii ere. Poate de aceea, o perioadă atât de scurtă de timp a oferit lumii un număr mare de capodopere culturale.

Din timpuri imemoriale, oamenii au fost anunțați cu privire la schimbările iminente prin sunetul unui clopoțel. Și așa apropo, A. Bely spunea în poeziile sale: „... Clopoțelul a bătut...”. Și mai târziu N. Berdyaev a numit acest secol, secolul schimbării, argint. Cu toate acestea, autorul exact al acestui termen nu a fost încă stabilit. Împreună cu celebrul filozof N. Berdyaev, au revendicat și S. Makovski și N. Oțup.

Epoca de argint a Rusiei a fost caracterizată de o creștere a alfabetizării generale a populației, apariția unor iubitori de cultură și artă bine informați și luminați și a devenit posibilă identificarea unui strat destul de larg de oameni educați.

Expresia „Epoca de argint” a intrat în uz pe scară largă după publicarea colecției Annei Akhmatova „The Running of Time”. Conținea următoarele rânduri: „...Și luna de argint s-a răcit luminos peste epoca de argint...”. Acest lucru s-a întâmplat până în 1965.

Aceasta este Epoca de Argint o definiție figurativă introdusă de N.A.Otsup în articolul cu același nume (Numerele. Paris. 1933. Nr. 78), referitoare la soarta modernismului rus de la începutul secolului XX; mai târziu a extins conținutul conceptului (Otsup N.A. Contemporaries. Paris, 1961), conturând granițele cronologice și natura fenomenului născut din opoziția la „realism”. N.A. Berdyaev a înlocuit termenul „Epoca de argint” cu un altul - „Renașterea culturală rusă”(„renașterea de la începutul secolului al XX-lea”), deoarece a interpretat-o ​​în sens larg - ca trezirea „gândirii filosofice, înflorirea poeziei și intensificarea sensibilității estetice, căutarea religioasă” (Berdyaev N.A. Autocunoașterea. Paris, 1983). ). S. Makovsky a unit poeți, scriitori, artiști, muzicieni cu o „ascensiune culturală în era pre-revoluționară” comună (Makovsky S. Despre Parnassus of the Silver Age. München, 1962). Definiția Epocii de Argint a absorbit treptat o varietate de fenomene, devenind sinonimă cu toate descoperirile culturale ale acestui timp. Semnificația acestui fenomen a fost profund simțită de emigranții ruși. În critica literară sovietică, conceptul Epocii de Argint a fost în mod fundamental redus la tăcere.

Otsup, comparând literatura internă a Epocii de Aur (adică, epoca Pușkin) și a Epocii de Argint, a ajuns la concluzia că „maestrul modern învinge profetul” și tot ceea ce este creat de artiști este „mai aproape de autor, mai uman- sized” („Contemporani”) . Originile unui fenomen atât de complex au fost dezvăluite de participanții activi în procesul literar de la începutul secolului al XX-lea I.F Annensky a văzut în modernitate „eu” - torturat de conștiința singurătății mele fără speranță, sfârșitul inevitabil și existența fără scop. stare de spirit precară a găsit o dorință salvatoare pentru „spiritul creator al omului”, realizând „frumusețea prin gândire și suferință” (Annensky I. Selectat). Aprofundarea curajoasă a disonanțelor tragice ale existenței interioare și, în același timp, o sete pasională de armonie - aceasta este antinomia inițială care a trezit căutarea artistică. Simboliștii ruși și-au definit specificul în diferite moduri. K. Balmont a descoperit în lume „nu unitatea Supremului, ci o infinitate de entități eterogene ostile și care se ciocnesc”, un regat teribil al „adâncimii răsturnate”. De aceea, a cerut dezlegarea „vieții invizibile din spatele aparenței evidente”, „esența vie” a fenomenelor, transformându-le în „profunzime spirituală”, „în ore clarvăzătoare” (Balmont K. Mountain Peaks). A. Blok a auzit „strigătul sălbatic al unui suflet singuratic, atârnând momentan peste sterilitatea mlaștinilor rusești” și a ajuns la o descoperire pe care a recunoscut-o în opera lui F. Sologub, care reflecta „întreaga lume, toată absurditatea planuri mototolite și linii întrerupte, pentru că printre ele îi apare un chip transformat” (Lucrări adunate: În 8 volume, 1962. Volumul 5).

Inspiratorul acmeiștilor, N. Gumilyov, a lăsat o declarație similară despre Sologub, care „reflectează întreaga lume, dar se reflectă transformat”. Gumiliov și-a exprimat ideea despre realizările poetice ale acestui timp și mai clar în recenzia sa despre „Sicriul de chiparos” al lui Annensky: „pătrunde în cele mai întunecate adâncituri ale sufletului uman”; „Întrebarea cu care se adresează cititorului: „Dacă murdăria și josnicia sunt doar un chin pentru frumusețea strălucitoare de undeva acolo?” - pentru el nu mai este o întrebare, ci un adevăr imuabil” (Collected Works: In 4 volumes Washington, 1968. Volumul 4). În 1915, Sologub scria despre poezia modernă în general: „Arta zilelor noastre... urmărește să transforme lumea prin efortul voinței creatoare... Afirmarea de sine a individului este începutul dorinței unui viitor mai bun. ” (Gândirea Rusă. 1915. Nr. 12). Lupta estetică dintre diferitele mișcări nu a fost deloc uitată. Dar nu a anulat tendințele generale în dezvoltarea culturii poetice, pe care emigranții ruși le-au înțeles bine. Ei s-au adresat membrilor grupurilor opuse ca egali. Tovarășii de arme de ieri ai lui Gumilev (Otsup, G. Ivanov și alții) nu numai că au evidențiat figura lui Blok printre contemporanii săi, dar și-au ales moștenirea ca punct de plecare pentru realizările lor. Potrivit lui G. Ivanov, Blok este „unul dintre cele mai uimitoare fenomene ale poeziei ruse de-a lungul existenței sale” (Ivanov G. Collected Works: In 3 volumes, 1994. Vol. 3). Otsup a găsit o asemănare considerabilă între Gumilev și Blok în domeniul conservării tradițiilor culturii naționale: Gumilev este „un poet profund rus, nu mai puțin un poet național decât a fost Blok” (Otsup N. Eseuri literare. Paris, 1961). G. Struve, unind lucrările lui Blok, Sologub, Gumilyov, Mandelstam cu principii comune de analiză, a ajuns la concluzia: „Numele lui Pușkin, Blok, Gumilyov ar trebui să fie stelele noastre călăuzitoare pe calea libertății”; „idealul libertății artistului” a fost câștigat cu greu de Sologub și Mandelstam, care au auzit „ca Blok, zgomotul și germinarea timpului” (G. Struve. Despre patru poeți. Londra, 1981).

Concepte ale Epocii de Argint

O mare distanță temporală a separat figurile diasporei ruse de elementul lor natal. Neajunsurile disputelor specifice din trecut au fost uitate; Conceptele Epocii de Argint s-au bazat pe o abordare esențială a poeziei, născută din nevoi spirituale conexe. Din această poziție, multe legături în procesul literar de la începutul secolului sunt percepute diferit. Gumilev scria (aprilie 1910): simbolismul „a fost o consecință a maturității spiritului uman, care a declarat că lumea este ideea noastră”; „acum nu putem să nu fim simboliști” (Collected Works Vol. 4). Iar în ianuarie 1913 a confirmat căderea simbolismului și victoria acmeismului, subliniind diferențele dintre noua mișcare și cea anterioară: „un echilibru mai mare între subiect și obiect” din versuri, dezvoltarea unui „nou sistem silabic gândit de versificare”, coerența „artei simbolului” cu „alte metode de influență poetică”, căutarea cuvintelor „cu conținut mai stabil” (Collected Works Vol. 4). Cu toate acestea, nici în acest articol nu există nicio separare de scopul profetic al creativității, sacru pentru simboliști. Gumilyov nu a acceptat pasiunea lor pentru religie, teosofie și, în general, a abandonat tărâmul „necunoscutului”, „incognoscibilului”. Dar în programul său a conturat calea de ascensiune tocmai spre acest vârf: „Datoria noastră, voința noastră, fericirea noastră și tragedia noastră este să ghicim în fiecare oră care va fi ceasul următoare pentru noi, pentru cauza noastră, pentru întreaga lume, și să-i grăbească apropierea” ( Ibid.). Câțiva ani mai târziu, în articolul „Cititor”, Gumilyov a afirmat: „Conducerea în degenerarea omului la cel mai înalt aparține religiei și poeziei”. Simboliştii visau la trezirea principiului divin în existenţa pământească. Acmeiștii venerau talentul, care recreează, „dizolvă” în artă imperfectul, existența, conform definiției lui Gumilyov, „idealul maiestuos al vieții în artă și pentru artă (Ibid.). Paralela dintre creativitatea celor două direcții, exponenții lor - Gumilyov și Blok - este firească: ei au marcat în mod similar punctul cel mai înalt al aspirațiilor lor. Primul a vrut să participe „în ritmul mondial”; al doilea este să se alăture muzicii „orchestrei mondiale” (Collected Works Vol. 5). Este mai dificil să-i clasificăm pe futuriști ca o astfel de mișcare, cu denigrarea lor față de clasicii ruși și maeștrii moderni ai versurilor, denaturarea gramaticii și sintaxei limbii materne, adorarea „noilor teme” - „nesens, inutilitate imperioasă în secret” („Judecători Zadok. II”, 1913). Dar membrii celei mai mari asociații, „Gilea”, s-au autointitulat „Budetlyani”. „Budetlyani”, a explicat V. Maiakovski, aceștia sunt oamenii care vor. Suntem în ajun” (Mayakovsky V. Opere complete: În 13 volume, 1955. volumul 1). În numele omului viitorului, poetul însuși și majoritatea membrilor grupului au glorificat „adevărata mare artă a artistului, schimbând viața după chipul și asemănarea sa” (Ibid.), cu vise la „desenul unui arhitect”. ” (Ibid.) în mâinile lor, predeterminand viitorul, când „vor triumfa.” („Cloud in Pants”, 1915). Amenințați cu o distrugere înfricoșătoare, futuriștii ruși au gravitat totuși către direcția generală a celei mai noi poezii de la începutul secolului al XX-lea, afirmând posibilitatea transformării lumii prin mijloacele artei. Acest canal „end-to-end” de căutări creative, exprimat în mod repetat și în momente diferite, a conferit originalitate tuturor mișcărilor modernismului intern, care se disociaseră de predecesorul său străin. În special, tentația decadenței a fost depășită, deși mulți simboliști „mai bătrâni” au acceptat inițial influența acesteia. Blok scria la începutul anilor 1901-1902: „Există două feluri de decadenți: buni și răi: cei buni sunt cei care nu ar trebui numiți decadenți (deocamdată doar o definiție negativă)” (Collected Works Volume 7).

Primul val de emigranți și-a dat seama mai profund de acest fapt. V. Khodasevich, după ce a formulat judecăți controversate cu privire la poziția poeților individuali (V. Bryusov, A. Bely, Vyach. Ivanov etc.), a înțeles esența tendinței: „Simbolismul a simțit foarte curând că decadența este o otravă care fermenta în sângele acestuia. Toate războaiele sale civile ulterioare nu au fost altceva decât o luptă între principiile simboliste sănătoase și cele bolnave, decadente” (Collected Works: In 4 volumes, 1996, Vol. 2). Interpretarea lui Khodasevich a trăsăturilor „decadente” poate fi extinsă pe deplin la manifestări periculoase în practica unor alți moderniști, de exemplu, futuriști: „demonul decadenței” „s-a grăbit să transforme libertatea în nestăpânire, originalitatea în originalitate, noutatea în bufnii” ( Ibid.). Oponentul constant al lui Hodasevici, G. Adamovich, recunoscând „talentul uriaș, rar” al lui Mayakovsky, strălucit chiar și atunci când „a rupt limba rusă pentru a-și mulțumi capriciile futuriste”, a interpretat în mod similar abaterile poetului (și ale asociaților săi) de la fundamentele sacre ale adevăratei inspirații. : „Trăgălaș, postură, familiaritate sfidătoare cu întreaga lume și chiar cu eternitatea însăși” (Adamovich G. Loneliness and Freedom, 1996). Ambii critici sunt aproape în înțelegerea realizărilor artistice. Khodasevich i-a văzut în descoperirea simbolistă a „adevăratei realități” prin „transformarea realității într-un act creativ”. Adamovich a subliniat dorința de a „face din poezie cea mai importantă faptă umană, de a duce la triumf”, „ceea ce simboliștii au numit transformarea lumii”. Figuri din diaspora rusă au clarificat multe despre ciocnirile dintre modernism și realism. Creatorii poeziei moderne, negând fără compromis pozitivismul, materialismul, obiectivismul, i-au insultat în batjocură sau nu i-au observat pe realiștii vremii lor. B. Zaitsev a amintit de asociația creativă organizată de N. Teleshev: „Miercurea” era un cerc de scriitori realiști în opoziție cu simboliștii care apăruseră deja” (B. Zaitsev. Pe drum. Paris, 1951). Discursul lui I. A. Bunin la aniversarea a 50 de ani a ziarului „Vedomosti rusi” (1913) a devenit o dezmințire formidabilă și ironică a modernismului. Fiecare parte s-a considerat a fi singura dreaptă, iar partea opusă s-a considerat aproape accidentală. „Bifurcarea” procesului literar de către emigranți a fost apreciată diferit. G. Ivanov, cândva participant activ la „Atelierul poeților” al lui Gumilev, a numit arta lui Bunin „cel mai strict”, „aur pur”, alături de care „canoanele noastre părtinitoare par speculații inutile și inutile despre „viața literară actuală” (Colectate lucrări: În 3 volume , 1994, Volumul 3). A. Kuprin în Rusia a fost adesea retrogradat la „cântărețul impulsurilor carnale”, fluxul vieții, iar în emigrare au apreciat profunzimea spirituală și inovația prozei sale: el „pare să-și piardă puterea asupra legilor literare ale romanului. - de fapt, își permite un mare curaj să le neglijeze (Hodasevich V. Renaştere. 1932). Khodasevich a comparat pozițiile lui Bunin și simbolismul timpuriu, explicând în mod convingător disocierea sa de această mișcare prin fuga lui Bunin „din decadență”, „castitatea sa - rușine și dezgust” cauzate de „ieftinitatea artistică”. Apariția simbolismului a fost însă interpretată ca „cel mai definitoriu fenomen al poeziei ruse” la începutul secolului: Bunin, fără a observa descoperirile sale ulterioare, a pierdut multe posibilități minunate în lirism. Khodasevich a ajuns la concluzia: „Mărturisesc că pentru mine, înaintea unor astfel de poezii, toate „discrepanțele”, toate teoriile se retrag undeva în depărtare, iar dorința de a înțelege ce bunin are dreptate și ce greșește dispare, pentru că câștigătorii sunt nu judecat” (Collected Works Vol. 2). Adamovich a fundamentat naturalețea și necesitatea coexistenței a două canale greu compatibile în dezvoltarea prozei. În reflecțiile sale, el s-a bazat și pe moștenirea lui Bunin și a simbolistului Merezhkovsky, lărgând această comparație cu tradițiile lui L. Tolstoi și, respectiv, F. Dostoievski. Pentru Bunin, ca și pentru idolul său Tolstoi, „omul rămâne om, fără să viseze să devină un înger sau un demon”, evitând „rătăcirile nebune prin eterul ceresc”. Merezhkovsky, supunându-se magiei lui Dostoievski, și-a supus eroii la „orice ascensiune, orice cădere, dincolo de controlul pământului și al cărnii”. Ambele tipuri de creativitate, credea Adamovich, sunt „tendințe ale vremurilor” egale, deoarece sunt aprofundate în secretele existenței spirituale.

Pentru prima dată (mijlocul anilor 1950), emigranții ruși au afirmat semnificația obiectivă a tendințelor opuse din literatura de la începutul secolului XX, deși ireconciliabilitatea lor a fost descoperită: dorința moderniștilor de a transforma realitatea prin mijloacele artei s-a ciocnit cu realiștii. neîncrederea în funcția sa de construire a vieții. Observațiile specifice ale practicii artistice au făcut posibilă sesizarea unor schimbări semnificative în realismul noii ere, care au determinat originalitatea prozei și au fost realizate chiar de scriitorii. Bunin și-a exprimat îngrijorarea cu privire la „întrebările superioare” - „despre esența ființei, despre scopul omului pe pământ, despre rolul său în mulțimea nemărginită de oameni” (Opere colectate: În 9 volume, 1967, Volumul 9). Condamnarea tragică a problemelor eterne în elementele existenței cotidiene, printre fluxul uman indiferent, a dus la înțelegerea propriului „eu” misterios, a unora dintre manifestările lui necunoscute, percepții de sine, intuitive, greu de înțeles, uneori în niciun caz. legate de impresii externe. Viața interioară a căpătat o scară și unicitate deosebite. Bunin era foarte conștient de „relația de sânge” cu „antichitatea rusă” și „nebunia secretă” - setea de frumos (Ibid.). Kuprin a languit din dorința de a câștiga puterea care ridică o persoană „la înălțimi infinite”, de a întruchipa „nuanțe de dispoziții indescriptibil de complexe” (Opere colectate: în 9 volume, 1973, volumul 9). B. Zaitsev a fost entuziasmat de visul de a scrie „ceva fără sfârșit și început” - „cu o serie de cuvinte pentru a exprima impresia de noapte, de tren, de singurătate” (Zaitsev B. Blue Star. Tula, 1989). În sfera bunăstării personale, însă, s-a dezvăluit o stare mondială holistică. Mai mult, așa cum a sugerat M. Voloshin, istoria omenirii a apărut „într-o formă mai exactă” atunci când au abordat-o „din interior”, și-au dat seama că „viața unui miliard de oameni, zbuciuma vag în noi” (M. Voloshin. Centrul of All Paths, 1989).

Scriitorii și-au creat „a doua realitate”, țesută din idei subiective, amintiri, previziuni, vise dezinhibate, prin extinderea sensului cuvântului, sensului vopselei, detalii. Întărirea extremă a principiului autorului în narațiune ia oferit acestuia din urmă o varietate rară de forme lirice, structuri noi de gen determinate și o abundență de soluții stilistice proaspete. Cadrul prozei clasice a secolului al XIX-lea s-a dovedit a fi restrâns pentru literatura perioadei ulterioare. Combină diferite tendințe: realism, impresionism, simbolizare a fenomenelor obișnuite, mitologizare a imaginilor, romantizare a eroilor și a circumstanțelor. Tipul de gândire artistică a devenit sintetic.

Natura la fel de complexă a poeziei din acest timp a fost dezvăluită de figuri din diaspora rusă. G. Struve credea: „Blok, un „romantic, obsedat”, „întinde spre clasicism”; Gumilyov a notat ceva similar (Collected Works, volumul 4). K. Mochulsky a văzut realismul, o atracție pentru „voința sobră” în opera lui Bryusov (Mochulsky K. Valery Bryusov. Paris, 1962). Blok, în articolul său „On Lyrics” (1907), a scris că „gruparea poeților în școli este „muncă inactivă”. Acest punct de vedere a fost apărat ani mai târziu de emigranți. Berdiaev a numit „renașterea poetică” „un fel de romantism rusesc”, omițând diferențele dintre mișcările sale („Cunoașterea de sine”). Realiștii nu au acceptat ideea de a transforma lumea într-un act creativ, dar au pătruns profund în atracția umană interioară către armonia divină, un sentiment frumos creativ, reînvior. Cultura artistică a epocii a avut un stimul general dezvoltat. S. Makovsky a unit opera poeților, prozatorilor și muzicienilor într-o singură atmosferă, „frumusețe rebelă, în căutarea lui Dumnezeu, deliranta”. Abilitatea rafinată a scriitorilor în ceea ce privește caracterul, locul și timpul din perioada lor de glorie este inseparabilă de aceste valori.



„Epoca de argint” este, în primul rând, o metaforă literară menită să desemneze o perioadă favorabilă creativității, o perioadă de înflorire a artei, dar marcată de presimțiri triste și dor de „epoca de aur” a umanității, precum și de teama de colapsul iminent al ideilor idealiste.

Ideea „vârstelor omenirii” din punctul de vedere al tradiției mitologice diferă de cronologia științei. În mitologie, se crede că mai întâi a existat o „epocă de aur” fericită și fără nori, urmată de o „epocă de argint”, iar după aceea începe epoca războaielor și a dezastrelor, adică. "fier".

Sfârșitul secolului al XIX-lea este numit „Epoca de Argint” în Rusia. și primele două decenii ale secolului al XX-lea. În acest moment, întreaga cultură națională trecea printr-o perioadă de ascensiune deosebită, care părea să preia tradițiile „epocii de aur” a lui Pușkin, această perioadă a modernității, asociată cu premoniția unor răsturnări iminente, războaie, revoluții care trebuiau să aibă loc. rezuma epoca clasicismului.

„Epoca de argint” rusă a mai fost numită în franceză „belle epoque” - adică. „Belle Epoque”, asociat cu secolul al XVIII-lea galant, stilul rococo, a cărui cultură s-a format și în așteptarea prăbușirii și a răsturnării. Joc, scapă într-o lume fictivă.

Stilizarea, crearea propriei realități artistice pe baza exemplelor preferate de artă, care este foarte departe de realitatea reală, sunt principalele proprietăți ale artei idealiste. Aceasta a fost opera majorității artiștilor asociației World of Art (din Sankt Petersburg) și a poeților Epocii de Argint.

Termenul „Epoca de argint” este cel mai des folosit în combinația „poezia epocii de argint”. Acest concept acoperă nu numai poeți celebri, ci și sute de amatori care au creat o atmosferă propice înfățișării lor.

În general, Epoca de Argint a fost caracterizată prin prezența unui strat mare de societate iluminată, apariția unui număr mare de iubitori de artă educați în sensul larg al cuvântului. Unii amatori au devenit ulterior ei înșiși profesioniști, în timp ce cealaltă parte a alcătuit așa-numita audiență - erau ascultători, cititori, spectatori, critici.

Nikolai Berdyaev a spus că o mare parte din ascensiunea creativă a „Epocii de Argint” a devenit baza pentru dezvoltarea ulterioară a culturii ruse și este proprietatea tuturor oamenilor culturali ai Rusiei. Acea perioadă a fost caracterizată de noutate, luptă, tensiune, provocare.

„Epoca de argint” a fost epoca trezirii gândirii filozofice libere în Rusia, înflorirea creativității poetice și întărirea senzualității estetice, căutarea religioasă și interesul ridicat pentru ocult și misticism. În acest moment, în artă au apărut noi figuri și au fost descoperite surse necunoscute de viață creativă. Dar toată această activitate s-a desfășurat într-un cerc destul de închis.

Miezul spiritual al poeților „Epocii de Argint” a fost:

Valery Bryusov, Innokenty Annensky, Fyodor Sologub, Alexander Blok, Andrey Bely, Maximilian Voloshin, Anna Akhmatova, Konstantin Balmont, Nikolai Gumilev, Vyacheslav Ivanov, Marina Tsvetaeva, Igor Severyanin, Georgy Ivanov, Boris Pasternak și mulți alții.

http://istoria.neznaka.ru

Epoca de argint nu este o perioadă cronologică. Cel puțin nu doar perioada. Și aceasta nu este suma mișcărilor literare. Mai degrabă, conceptul de „Epoca de Argint” este potrivit pentru a fi aplicat unui mod de gândire.

Atmosfera epocii de argint

La sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, Rusia a cunoscut o intensă ascensiune intelectuală, manifestată mai ales în mod clar în filozofie și poezie. Filosoful Nikolai Berdyaev (citește despre el) a numit de data aceasta renașterea culturală rusă. Potrivit contemporanului lui Berdyaev, Serghei Makovsky, Berdyaev a fost cel care deținea și o altă definiție, mai binecunoscută, a acestei perioade - „Epoca de argint”. Potrivit altor surse, sintagma „Epoca de argint” a fost folosită pentru prima dată în 1929 de poetul Nikolai Otsup. Acest concept nu este atât științific, cât este emoțional, provocând imediat asocieri cu o altă perioadă scurtă din istoria culturii ruse - cu „epoca de aur”, epoca Pușkin a poeziei ruse (prima treime a secolului al XIX-lea).

„Acum este greu de imaginat atmosfera acelei vremuri”, a scris Nikolai Berdyaev despre Epoca de Argint în „autobiografia filozofică” „Cunoașterea de sine”. - O mare parte din ascensiunea creativă a acelui timp a intrat în dezvoltarea ulterioară a culturii ruse și este acum proprietatea tuturor oamenilor culturali ruși. Dar apoi a fost intoxicarea creativității, a noutății, a tensiunii, a luptei, a provocării. În acești ani, multe cadouri au fost trimise Rusiei. Aceasta a fost epoca trezirii gândirii filozofice independente în Rusia, înflorirea poeziei și intensificarea senzualității estetice, anxietatea și căutarea religioasă, interesul pentru misticism și ocult. Au apărut suflete noi, s-au descoperit noi surse de viață creatoare, s-au văzut noi zori, sentimentul declinului și al morții s-a îmbinat cu speranța transformării vieții. Dar totul s-a întâmplat într-un cerc destul de vicios...”

Epoca de argint ca perioadă și mod de gândire

Arta și filosofia Epocii de Argint au fost caracterizate de elitism și intelectualism. Prin urmare, este imposibil să identificăm toată poezia de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea cu Epoca de Argint. Acesta este un concept mai restrâns. Uneori, însă, atunci când încearcă să determine esența conținutului ideologic al Epocii de Argint prin trăsături formale (mișcări și grupuri literare, nuanțe și contexte socio-politice), cercetătorii le confundă în mod eronat. De altfel, în limitele cronologice ale acestei perioade au coexistat cele mai diverse fenomene ca origine și orientare estetică: mișcări moderniste, poezie de tradiție clasică realistă, poezie țărănească, proletariană, satirică... Dar Epoca de Argint nu este o perioadă cronologică. . Cel puțin nu doar perioada. Și aceasta nu este suma mișcărilor literare. Mai degrabă, conceptul de „Epoca de Argint” este potrivit să se aplice unui mod de a gândi care, fiind caracteristic artiștilor care au fost dușmani unul cu celălalt în timpul vieții, i-a îmbinat în cele din urmă în mintea descendenților lor într-o anumită galaxie inseparabilă care a format acea atmosferă specifică epocii de argint, despre care a scris Berdiaev.

Poeții Epocii de Argint

Numele poeților care au format nucleul spiritual al Epocii de Argint sunt cunoscute de toată lumea: Valery Bryusov, Fyodor Sologub, Innokenty Annensky, Alexander Blok, Maximilian Voloshin, Andrei Bely, Konstantin Balmont, Nikolai Gumilyov, Vyacheslav Ivanov, Igor Severyanin, Georgy Ivanov și mulți alții.

În forma sa cea mai concentrată, atmosfera Epocii de Argint a fost exprimată în primul deceniu și jumătate al secolului XX. Aceasta a fost perioada de glorie a literaturii moderne ruse în toată diversitatea căutărilor și descoperirilor sale artistice, filozofice, religioase. Primul Război Mondial, revoluțiile burghezo-democratice din februarie și revoluțiile socialiste din octombrie au provocat parțial, parțial au modelat acest context cultural și parțial au fost provocate și modelate de el. Reprezentanții Epocii de Argint (și ai modernității ruse în general) au căutat să depășească pozitivismul, să respingă moștenirea „șaizecilor” și au respins materialismul, precum și filosofia idealistă.

Poeții Epocii de Argint au căutat, de asemenea, să depășească încercările din a doua jumătate a secolului al XIX-lea de a explica comportamentul uman prin condițiile sociale, mediu și au continuat tradițiile poeziei ruse, pentru care o persoană era importantă în sine, gândurile și sentimentele sale. , atitudinea lui față de eternitate, față de Dumnezeu, față de Iubire au fost importante și Moartea în sens filozofic, metafizic. Poeții epocii de argint, atât în ​​activitatea lor artistică, cât și în articole și declarații teoretice, au pus sub semnul întrebării ideea de progres pentru literatură. De exemplu, unul dintre cei mai străluciți creatori ai Epocii de Argint, Osip Mandelstam, a scris că ideea de progres este „cel mai dezgustător tip de ignoranță școlară”. Și Alexander Blok în 1910 a susținut: „Soarele realismului naiv a apus; este imposibil să înțelegi ceva în afara simbolismului.” Poeții Epocii de Argint credeau în artă, în puterea cuvintelor. Prin urmare, imersiunea în elementul cuvintelor și căutarea unor noi mijloace de exprimare sunt indicative ale creativității lor. Le păsa nu numai de sens, ci și de stil - sunetul, muzica cuvintelor și imersiunea completă în elemente erau importante pentru ei. Această imersiune a dus la cultul vieții-creativitate (inseparabilitatea personalității creatorului și a artei sale). Și aproape întotdeauna, din această cauză, poeții Epocii de Argint au fost nefericiți în viața lor personală, iar mulți dintre ei au ajuns la un final prost.

Secolul al XIX-lea, care a devenit o perioadă de creștere extraordinară a culturii naționale și de realizări grandioase în toate sferele artei, a fost înlocuit de un secol XX complex, plin de evenimente dramatice și puncte de cotitură. Epoca de aur a vieții sociale și artistice a făcut loc așa-numitei epoci de argint, care a dat naștere dezvoltării rapide a literaturii, poeziei și prozei ruse în noile tendințe strălucitoare și, ulterior, a devenit punctul de plecare al căderii sale.

În acest articol ne vom concentra asupra poeziei epocii de argint, ne vom gândi și vom vorbi despre direcțiile principale, cum ar fi simbolismul, acmeismul și futurismul, fiecare dintre acestea fiind distinsă prin muzica sa specială în versuri și o expresie vie a experiențelor și sentimentelor. a eroului liric.

Poezia epocii de argint. Un punct de cotitură în cultura și arta rusă

Se crede că începutul epocii de argint a literaturii ruse cade în anii 80-90. al XIX-lea În acest moment, au apărut lucrările multor poeți minunați: V. Bryusov, K. Ryleev, K. Balmont, I. Annensky - și scriitori: L. N. Tolstoi, F. M. Dostoievski, M. E. Saltykov-Șchedrin. Țara trece prin momente grele. În timpul domniei lui Alexandru I, mai întâi a avut loc o puternică ascensiune patriotică în timpul Războiului din 1812, iar apoi, din cauza unei schimbări radicale în politica anterior liberală a țarului, societatea a experimentat o pierdere dureroasă a iluziilor și pierderi morale grave.

Poezia epocii de argint a atins apogeul în 1915. Viața socială și situația politică se caracterizează printr-o criză profundă, o atmosferă tulbure, clocotită. Protestele în masă cresc, viața devine politizată și, în același timp, conștientizarea personală se întărește. Societatea face încercări intense de a găsi un nou ideal de putere și ordine socială. Iar poeții și scriitorii țin pasul cu vremurile, stăpânind noi forme artistice și oferind idei îndrăznețe. Personalitatea umană începe să fie percepută ca o unitate a mai multor principii: naturale și sociale, biologice și morale. În anii revoluțiilor din februarie și octombrie și ai războiului civil, poezia epocii de argint a fost în criză.

Discursul lui A. Blok „La numirea unui poet” (11 februarie 1921), rostit de acesta la o întâlnire cu ocazia împlinirii a 84 de ani de la moartea lui A. Pușkin, devine acordul final al Epocii de Argint.

Caracteristicile literaturii din secolul al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea.

Să ne uităm la trăsăturile poeziei epocii de argint. În primul rând, una dintre principalele trăsături ale literaturii de atunci a fost un interes imens pentru temele eterne: căutarea sensului vieții unui individ și al întregii omeniri. un întreg, misterul caracterului național, istoria țării, influența reciprocă a lumeștilor și spirituali, a interacțiunii umane și a naturii. Literatura la sfârșitul secolului al XIX-lea. devine din ce în ce mai filozofic: autorii dezvăluie teme de război, revoluție, tragedie personală a unei persoane care, din cauza circumstanțelor, și-a pierdut pacea și armonia interioară. În operele scriitorilor și poeților se naște un erou nou, curajos, extraordinar, hotărât și adesea imprevizibil, depășind cu încăpățânare toate adversitățile și greutățile. În majoritatea lucrărilor, se acordă o atenție deosebită modului în care subiectul percepe evenimentele sociale tragice prin prisma conștiinței sale. În al doilea rând, o trăsătură a poeziei și prozei a devenit o căutare intensă a formelor artistice originale, precum și a mijloacelor de exprimare a sentimentelor și emoțiilor. Forma poetică și rima au jucat un rol deosebit de important. Mulți autori au abandonat prezentarea clasică a textului și au inventat noi tehnici, de exemplu, V. Mayakovsky și-a creat faimoasa „scara”. Adesea, pentru a obține un efect special, autorii au folosit anomalii de vorbire și limbaj, fragmentare, alogisme și chiar au permis

În al treilea rând, poeții epocii de argint a poeziei ruse au experimentat liber posibilitățile artistice ale cuvântului. În efortul de a exprima impulsuri emoționale complexe, adesea contradictorii, „volatile”, scriitorii au început să trateze cuvintele într-un mod nou, încercând să transmită cele mai subtile nuanțe de sens în poeziile lor. Definițiile standard, formulate, ale obiectelor obiective clare: dragostea, răul, valorile familiei, moralitatea - au început să fie înlocuite cu descrieri psihologice abstracte. Conceptele precise au făcut loc indicii și subestimațiilor. O astfel de instabilitate și fluiditate a sensului verbal s-a realizat prin metaforele cele mai vii, care adesea au început să fie construite nu pe asemănarea evidentă a obiectelor sau fenomenelor, ci pe semne neevidente.

În al patrulea rând, poezia Epocii de Argint se caracterizează prin noi moduri de a transmite gândurile și sentimentele eroului liric. Au început să fie create poezii ale multor autori folosind imagini, motive din diverse culturi, precum și citate ascunse și explicite. De exemplu, mulți artiști de cuvinte au inclus în creațiile lor scene din mituri și legende grecești, romane și, puțin mai târziu, slave. În lucrările lui M. Tsvetaeva și V. Bryusov, mitologia este folosită pentru a construi modele psihologice universale care ne permit să înțelegem personalitatea umană, în special componenta sa spirituală. Fiecare poet al Epocii de Argint este strălucitor individual. Puteți înțelege cu ușurință care dintre ele aparține căror versete. Dar toți au încercat să-și facă lucrările mai tangibile, mai vii, pline de culori, astfel încât orice cititor să simtă fiecare cuvânt și fiecare rând.

Principalele direcții ale poeziei din Epoca de Argint. Simbolism

Scriitorii și poeții care s-au opus realismului au anunțat crearea unei arte noi, moderne - modernismul. Există trei poezii principale ale Epocii de Argint: simbolism, acmeism, futurism. Fiecare dintre ele avea propriile sale trăsături izbitoare. Simbolismul a apărut inițial în Franța ca un protest împotriva reflectării cotidiene a realității și a nemulțumirii față de viața burgheză. Fondatorii acestei tendințe, inclusiv J. Morsas, credeau că numai cu ajutorul unui indiciu special - un simbol - se pot înțelege secretele universului. În Rusia, simbolismul a apărut la începutul anilor 1890. Fondatorul acestei mișcări a fost D. S. Merezhkovsky, care a proclamat în cartea sa trei postulate principale ale noii arte: simbolizarea, conținutul mistic și „extinderea impresionabilității artistice”.

Simbolişti seniori şi juniori

Primii simboliști, numiți mai târziu bătrâni, au fost V. Ya Bryusov, K. D. Balmont, F. K. Sologub, Z. N. Gippius, N. M. Minsky și alți poeți. Munca lor a fost adesea caracterizată de o negare ascuțită a realității înconjurătoare. Ei au portretizat viața reală ca fiind plictisitoare, urâtă și lipsită de sens, încercând să transmită cele mai subtile nuanțe ale sentimentelor lor.

Perioada 1901-1904 marchează apariția unei noi etape în poezia rusă. Poeziile simboliștilor sunt impregnate cu un spirit revoluționar și o premoniție a schimbărilor viitoare. Simboliști mai tineri: A. Blok, V. Ivanov, A. Bely - nu neagă lumea, ci așteaptă utopic transformarea ei, scandând frumusețea divină, iubirea și feminitatea, care cu siguranță vor schimba realitatea. Odată cu apariția simboliștilor mai tineri în arena literară, conceptul de simbol a intrat în literatură. Poeții îl înțeleg ca un cuvânt multidimensional care reflectă lumea „cerului”, esența spirituală și, în același timp, „împărăția pământească”.

Simbolism în timpul Revoluției

Poezia epocii de argint rusești în 1905-1907. este in curs de modificari. Majoritatea simboliștilor, concentrându-se pe evenimentele socio-politice care au loc în țară, își reconsideră părerile despre lume și frumusețe. Acesta din urmă este acum înțeles ca haosul luptei. Poeții creează imagini ale unei lumi noi care o înlocuiește pe cea pe moarte. V. Ya Bryusov creează poemul „Hunii care vin”, A. Blok - „Barja vieții”, „Răsărirea din întunericul pivnițelor...”, etc.

Se schimbă și simbolismul. Acum ea nu se referă la moștenirea antică, ci la folclorul rus, precum și la mitologia slavă. După revoluție, simboliștii s-au împărțit în cei care doreau să protejeze arta de elementele revoluționare și, dimpotrivă, cei care erau interesați activ de lupta socială. După 1907, dezbaterea simbolistă s-a epuizat și a fost înlocuită de imitarea artei din trecut. Și din 1910, simbolismul rus trece printr-o criză, afișând în mod clar inconsecvența sa internă.

Acmeismul în poezia rusă

În 1911, N. S. Gumilyov a organizat un grup literar - „Atelierul poeților”. Ea a inclus poeții O. Mandelstam, G. Ivanov și G. Adamovich. Această nouă direcție nu a respins realitatea înconjurătoare, ci a acceptat realitatea așa cum este, afirmându-i valoarea. „Atelierul Poeților” a început să publice propria revistă „Hyperborea”, precum și să publice lucrări în „Apollo”. Acmeismul, care a apărut ca o școală literară pentru a găsi o cale de ieșire din criza simbolismului, a unit poeți care erau foarte diferiți în atitudinile lor ideologice și artistice.

Caracteristicile futurismului rusesc

Epoca de argint în poezia rusă a dat naștere unei alte mișcări interesante numite „futurism” (din latinescul futurum, adică „viitor”). Căutarea de noi forme artistice în lucrările fraților N. și D. Burlyuk, N. S. Goncharova, N. Kulbin, M. V. Matyushin a devenit o condiție prealabilă pentru apariția acestei tendințe în Rusia.

În 1910, a fost publicată colecția futuristă „Tancul de pescuit al judecătorilor”, care a adunat lucrări ale unor poeți remarcabili precum V.V. Kamensky, V.V. Khlebnikov, frații Burliuk, E. Guro. Acești autori au format nucleul așa-numiților cubo-futurişti. Mai târziu li s-a alăturat V. Mayakovsky. În decembrie 1912 a fost publicat almanahul „O palmă în fața gustului public”. Poeziile cubo-futuriștilor „Lesiny Bukh”, „Dead Moon”, „Roaring Parnasus”, „Gag” au devenit subiectul a numeroase dispute. La început au fost percepute ca o modalitate de a tachina obiceiurile cititorului, dar o lectură mai atentă a scos la iveală o dorință aprinsă de a arăta o nouă viziune asupra lumii și o implicare socială deosebită. Antiestetismul s-a transformat într-o respingere a frumuseții false, fără suflet, grosolănia expresiilor s-a transformat în vocea mulțimii.

Egofuturistii

Pe lângă cubo-futurism, au apărut câteva alte mișcări, inclusiv ego-futurismul, conduse de I. Severyanin. Lui i s-au alăturat poeți precum V. I. Gnezdov, I. V. Ignatiev, K. Olimpov și alții. Au creat editura „Petersburg Herald”, au publicat reviste și almanahuri cu titluri originale: „Sky Diggers”, „Eagles over the Abyss” , „. Zakhara Kry”, etc. Poeziile lor erau extravagante și erau adesea compuse din cuvinte pe care ei înșiși le creau. Pe lângă ego-futuriști, mai existau două grupuri: „Centrifugă” (B. L. Pasternak, N. N. Aseev, S. P. Bobrov) și „Mezanine of Poetry” (R. Ivnev, S. M. Tretyakov, V. G. Sherenevich).

În loc de o concluzie

Epoca de argint a poeziei ruse a fost de scurtă durată, dar a unit o galaxie a celor mai străluciți și talentați poeți. Mulți dintre ei au avut biografii tragice, pentru că prin voința sorții au trebuit să trăiască și să muncească într-un timp atât de fatal pentru țară, un punct de cotitură al revoluțiilor și haosului în anii postrevoluționari, război civil, prăbușire a speranțelor și renaștere. . Mulți poeți au murit în urma unor evenimente tragice (V. Khlebnikov, A. Blok), mulți au emigrat (K. Balmont, Z. Gippius, I. Severyanin, M. Tsvetaeva), unii s-au sinucis, au fost împușcați sau au pierit în lagărele lui Stalin. Dar toți au reușit să aducă o contribuție uriașă culturii ruse și să o îmbogățească cu lucrările lor expresive, colorate și originale.