Disputa ca formă de comunicare de afaceri. Tipuri de dispute de afaceri

Bloc de inchiriere

Disputa ca tip de comunicare de afaceri este un mijloc important de clarificare și rezolvare a problemelor care provoacă dezacord, o mai bună înțelegere a ceea ce nu este în mare măsură clar și nu a găsit încă o justificare convingătoare. Chiar dacă părțile în dispută nu ajung în cele din urmă la un acord, pe parcursul disputei înțeleg mai bine atât pozițiile celeilalte părți, cât și pe ale lor.

O dispută este o ciocnire de opinii și poziții, în timpul căreia fiecare parte pledează pentru înțelegerea ei a problemelor în discuție și încearcă să infirme argumentele celeilalte părți.

Fiecare om de afaceri, indiferent de activitate în care este expert, trebuie să fie capabil să discute cu competență și cu roade probleme vitale, să demonstreze și să convingă, să-și argumenteze punctul de vedere și să infirme opinia adversarului său, să stăpânească toate genurile de pricepere polemică. Un om de afaceri trebuie să fie capabil să-i convingă pe alții de corectitudinea opiniilor pe care le exprimă și, în consecință, să poată convinge o persoană de comportamentul care i se pare necesar și adecvat.

Avem cea mai mare bază de date de informații din RuNet, așa că puteți găsi întotdeauna interogări similare

Acest subiect aparține secțiunii:

Cultura vorbirii și comunicarea de afaceri

Un manual pentru studenții de toate specialitățile în abilitățile de vorbire în public. Legile comunicării, Barierele comunicării, Abilitățile de comunicare în afaceri, Argumentul ca tip de comunicare în afaceri, Comunicarea nonverbală, Eticheta vorbirii, Fundamentele vorbirii în public.

Sisteme regionale pentru protejarea drepturilor omului

Vina mecanismelor organizaționale internaționale pentru protecția drepturilor omului. Curtea Europeană pentru Drepturile Omului. Valoarea principală a Convenției. Problema implementării în practică a drepturilor și libertăților fundamentale ale oamenilor.

Intrarea înainte de cursul lucrării de diplomă. la fund

Structura ecosistemului. Ecologie

Lucrări de laborator la disciplina „Ecologie”. Un ecosistem este orice colecție de organisme vii care interacționează și condițiile de mediu. Piramide ecologice. Lanțurile trofice și nivelurile trofice Productivitatea ecosistemului. Model de flux de energie universal

Sănătate publică și asistență medicală

Fondatorii medicinei sociale interne au definit medicina socială ca știința sănătății publice și a asistenței medicale. Sarcina sa principală este de a studia influența factorilor medicali și sociali, a condițiilor și a stilului de viață asupra sănătății diferitelor grupuri de populație

Cancerul pulmonar. Etiologie, clasificare

Tabloul patologic. Cancer periferic. Clasificarea internațională a cancerului pulmonar folosind sistemul TNM. Cancer central (hilar). Cancer periferic. Forme atipice de cancer pulmonar.

Este ușor să trimiți munca ta bună la baza de cunoștințe. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru/

Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse

Instituția de învățământ de învățământ profesional superior bugetar de stat federal

„Universitatea de Stat Penza”

Facultatea de Studii prin Corespondență

Departamentul Managementul Comunicarii

Test

la disciplina „Cultura vorbirii și comunicarea în afaceri”

pe tema „Disputa, discuție, controversă în procesul de comunicare în afaceri”

Finalizat:

Kalashnikova A.A.

Verificat:

Candidat la Științe Istorice, Conf. univ. Mileva O.V.

Introducere

Fiecare om de afaceri, indiferent de activitate în care este expert, trebuie să fie capabil să discute cu competență și cu roade probleme vitale, să dovedească și să convingă, să-și argumenteze punctul de vedere și să infirme opiniile adversarului său, să stăpânească toate genurile de pricepere polemică. Un avocat are nevoie de acest lucru atunci când apără un client, un manager care conduce o întâlnire sau o discuție, un negociator, un politician care comunică cu presa sau cu membrii publicului. În procesul comunicării profesionale, trebuie să-ți aperi punctul de vedere și să asculți opinia contrară. Ce se întâmplă? Este destul de dureros. Acest lucru se datorează faptului că nu toată lumea stăpânește arta argumentării și a discuției. Deci haideți să învățăm cum să stăpânim corect aceste abilități.

1. Disputa, discuție, controversă (esență, caracteristici, scopuri și obiective)

dispută discuții polemice afaceri

O dispută este o competiție verbală în care fiecare își apără opinia.

Dicționarul limbii literare ruse înregistrează toate semnificațiile și nuanțele cuvântului dispută:

1. Concurență verbală, o discuție despre ceva între două sau mai multe persoane, în care fiecare parte își apără opinia, corectitudinea. Lupta opiniilor pe diverse probleme de știință, literatură, politică etc.; controversă. Dezacord, ceartă, ceartă. Contradicții, dezacord.

2. Pretenție reciprocă de proprietate, deținere a ceva, soluționată de instanță.

3. Duel, luptă, luptă unică (în principal în vorbirea poetică). Competiție, rivalitate.

Conform „Dicționarului de sinonime al limbii ruse”, verbul „argumenta” are cel mai larg sens, adică orice opoziție față de opiniile, pozițiile sau exprimarea dezacordului cuiva cuiva. Sinonime pentru cuvântul „argumentați” sunt: „discutați” - discutați public o problemă controversată; „dispută” - participa la o dezbatere, discuție publică pe orice problemă; „dezbatere” - aranjați o dezbatere, dezbatere pe orice problemă; „a polemiza” - a participa la polemici, a face o obiecție publică, a respinge punctele de vedere, opiniile cuiva, exprimând și apărând punctul de vedere, opinia cuiva.

Dezbaterea publică, ca metodă de clarificare a adevărului, a primit o dezvoltare practică și teoretică semnificativă în lumea antică. Aristotel, care este considerat creatorul teoriei disputei, a distins:

1) dialectica - arta de a argumenta pentru a clarifica adevărul;

2) eristică - arta de a rămâne drept într-un litigiu cu orice preț;

3) sofism - dorința de a obține victoria într-o dispută prin utilizarea deliberată a argumentelor false.

În Grecia Antică au existat dezbateri aprinse între dialecticieni, sofiști și eristici cu privire la scopul și scopul disputei.

O discuție este o dispută publică, al cărei scop este de a clarifica și compara diferite puncte de vedere, de a căuta, de a identifica opinia adevărată și de a găsi soluția corectă la o problemă controversată. Tradus din latină, „discuție” înseamnă cercetare, considerație, analiză. Discuția este considerată o modalitate eficientă de persuasiune, deoarece participanții ei înșiși ajung la una sau alta concluzie. Scopul discuției este de a depune eforturi pentru a obține adevărul prin compararea diferitelor opinii.

Discuția este o metodă activă de consolidare și aprofundare a cunoștințelor, de dezvoltare a abilităților de gândire creativă și a capacității de a argumenta. În același timp, discuția este o modalitate foarte eficientă de persuasiune, bazată pe stăpânirea independentă a adevărului. Din psihologie se știe că o persoană percepe și își amintește cel mai bine la ce a ajuns el însuși, la ce a descoperit el însuși.

Pavlov I.P. considerată discuţia unul dintre cele mai fructuoase mijloace în dezvoltarea ştiinţei. O condiție formală pentru orice discuție este prezența unei probleme controversate sau nerezolvate. Dacă nu există nici un subiect de dispută sau discuție, discuția nu apare.

Controversa nu este doar o dispută, ci una în care există confruntare, confruntare, confruntare între partide, idei și discursuri. Tradus din greaca veche, „polemica” înseamnă războinic, ostil. Pe baza acestui fapt, polemica poate fi definită ca o luptă de opinii fundamental opuse pe o anumită problemă, o dispută publică cu scopul de a proteja, apăra punctul de vedere al cuiva și respinge opinia adversarului.

Astfel, controversa diferă de discuție tocmai prin orientarea țintă. Dacă participanții la discuție compară judecăți contradictorii, încearcă să ajungă la o opinie comună, să găsească o soluție comună și să stabilească adevărul, atunci scopul dezbaterii este altul: trebuie să învingi inamicul, să aperi și să stabilești propria poziție.

Polemica este știința persuasiunii. Te învață să-ți susții gândurile cu argumente convingătoare și de netăgăduit, argumente științifice. Servește la promovarea unei poziții civice active și este de natură combativă și decisivă.

2. Tehnici polemice și tehnici de persuasiune

Următoarele tehnici sunt folosite în polemici:

1. Clarificarea poziției de principiu a adversarului asupra unei probleme controversate. Acest lucru face mai ușor să găsești argumentele necesare pentru a-ți convinge adversarul și, uneori, face ca alte polemici să fie inutile.

2. Folosind argumente psihologice:

a) argument la o persoană (apel la calitățile sau acțiunile personale ale persoanei a cărei idee sau propunere se discută);

b) argumentarea publicului (un apel la sentimentele martorilor unei dispute pentru a-i cuceri de partea vorbitorului);

Argumentele la adresa unei persoane și a publicului pot avea un impact psihologic puternic. În povestea lui A.P. „Cazul din practica judiciară” a lui Cehov descrie o situație curioasă când utilizarea acestor tehnici a dus nu numai la rezultate puternice, ci și neașteptate: după discursul avocatului, nu doar juriul și publicul au devenit emoționați, ci și inculpatul însuși, care , spre uimirea avocatului apărării, și-a recunoscut vinovăția.

3. Compararea afirmațiilor adversarului cu acțiunile sale. Această tehnică pune multă presiune și, conform SI. Povarnina este unul dintre tipurile de „strângere a gurii”. Prin urmare, nu este relevant într-o dispută asupra adevărului. Așa, de exemplu, în romanul lui I.A. „Oblomov” al lui Goncharov descrie disputa dintre Ilya Oblomov și Andrei Stolts. Oblomov îi critică pe locuitorii din Sankt Petersburg pentru viața lor goală și pentru că nu fac nimic. El afirmă: „Trebuie să ne urmăm calea, să muncim...” Disputa se încheie cu întrebarea lui Stolz, „Și tu?...”

4. Folosirea umorului, ironia, sarcasmul. Deci, de exemplu, în aceeași discuție A.I. Vvedensky a spus: „Am observat că în marea majoritate a cazurilor cei mai buni antireligionari își creează propria înțelegere a religiei și apoi o distrug victorioasă. O astfel de luptă cu morile de vânt ale imaginației cuiva despre religia lui Hristos a fost descrisă de mult în opera nemuritoare a lui Cervantes.”

5. Preluarea inițiativei de la adversar, atacarea cu întrebări.

3. Metode necinstite de a conduce polemici și dispute de afaceri

Sunt folosite pentru a deruta inamicul.

1. O tehnică numită „eșecul multor întrebări”. Oponentului i se pun simultan mai multe întrebări diferite sub masca uneia și necesită un răspuns imediat „da” sau „nu”. Esența tehnicii este că subîntrebările conținute într-o anumită întrebare sunt direct opuse una cu cealaltă: una dintre ele necesită un răspuns „da”, iar cealaltă necesită un „nu”. Cel care răspunde, fără să observe acest lucru, dă un răspuns doar la una dintre întrebări.

2. Evitarea întrebărilor puse. Uneori, polemiciștii pur și simplu lasă răspunsul să cadă în urechi surde, cum se spune, de parcă nu l-ar fi observat.

3. Adesea, într-o dispută, adversarii batjocoresc la întrebările puse de cealaltă parte: „Și consideri că întrebarea ta este serioasă?”

4. Întrebării în sine primește adesea o evaluare negativă: „Aceasta este o întrebare imatură” etc.

5. Cea mai comună tehnică într-o dispută este „răspunsul la o întrebare cu o întrebare”. Nedorind să răspundă la întrebarea pusă sau având dificultăți în a găsi un răspuns, polemistul pune o întrebare contrară întrebării adversarului său.

6. Întâmpinând dificultăți în a discuta o problemă, polemiciștii recurg la tehnica „răspuns pe credit”: referindu-se la complexitatea problemei, transferă răspunsul către viitor.

Concluzie

O dispută este o ciocnire, un contrast de opinii, o discuție publică a problemelor, când toată lumea încearcă să demonstreze că are dreptate.

Scopul unui argument poate fi acela de a descoperi adevărul sau de a obține victoria.

Disputa este un mijloc important de clarificare și rezolvare a problemelor care provoacă dezacord, o mai bună înțelegere a ceea ce nu este suficient de clar și nu a găsit încă o justificare convingătoare. Chiar dacă părțile în dispută nu ajung în cele din urmă la un acord, pe parcursul disputei înțeleg mai bine atât pozițiile celeilalte părți, cât și pe ale lor.

Arta de a argumenta se numește eristică. Arta argumentării se caracterizează prin trăsăturile principale: dovezi și persuasivitate.

În limba rusă există cuvinte care servesc ca tipuri de dispute.

O discuție, o discuție publică asupra unei probleme sau probleme controversate, se transformă uneori într-o pură dispută. De obicei, persoane competente iau parte la discuție cu intenția de a ajunge la o soluție optimă reciproc acceptabilă.

Polemica este un tip de discuție, o dispută care se transformă în impunerea propriului punct de vedere. Scopul polemicii, spre deosebire de discuție, nu este de a obține înțelegerea reciprocă și rezultatul final optim, ci de a demonstra că cineva are dreptate.

Dezbaterea este un schimb de opinii la orice întâlnire, întâlnire, întâlnire. Aceasta este o dispută, dar o dispută conform regulilor. Toate aceste tipuri de dispute sunt comunicare între mai multe persoane sau grupurile acestora. Particularitatea este că pot curge imperceptibil de la o formă la alta, în funcție de scopul final.

În conceptul de „cultură a disputei” includem cunoașterea subiectului disputei, înțelegerea esenței disputei și a varietăților sale, respectarea cerințelor de bază ale culturii disputei, capacitatea de a dovedi poziția avansată și de a infirma. opinia adversarului, utilizarea tehnicilor polemice și capacitatea de a rezista trucurilor inamicului.

Când stăpâniți cultura disputei, este necesar să stăpâniți principiile gestionării disputelor, ceea ce vă va permite să vă pregătiți mai bine pentru desfășurarea unei dispute; organizați și mobilizați pentru a câștiga disputa; vă permit să argumentați corect în mod logic și să vă apărați constant poziția; sunt învățați să țină cont de avantaje și să fie toleranți cu deficiențele adversarilor; Ei se concentrează pe folosirea punctelor lor forte și depășirea deficiențelor.

Referințe

1. prof. SI. Povarnin - „Arta argumentării. Despre teoria și practica disputei”

2. A.V. Steshov - „Cum să câștigi o ceartă. Despre cultura polemicii”. Petru, 2011

3. Alekseev A.P. - „Argumentație. Cunoașterea. Comunicare” 2010.

4. Mikhalskaya A.K. - „Fundamentele retoricii” 2001.

5. Soper P.L. - „Fundamentele artei vorbirii” 2013.

6. Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. - „Cultura și arta vorbirii” 2011.

7. Andreev V.I. Retorica de afaceri. Curs practic de comunicare în afaceri și vorbire în public / V.I. - M.: Învăţământul Public, 2009. - 208 p.

8. Vvedenskaya L.A. Cultura vorbirii / L.A. Vvedenskaya, N.P. Kolesnikov. - Rostov-on/D: Phoenix, 2001. - 448 p.

9. Konstantinova L.A. Limba și cultura vorbirii ruse (curs de prelegeri) / L.A. Konstantinova. - Tula: Statul Tula. univ., 2007. - 253 p.

10. Cultura vorbirii ruse. Manual pentru universități / Ed. prof. L.K. Graudina și prof. E.N.Shiryaeva. - M.: NORMA-INFRA, 2012. - 560 p.

11. Povarnin S.I. Disputa: Despre teoria și practica litigiului / S.I. Povarnin. - M.: Terra, 2009. - 120 p.

12. Limba rusă și cultura vorbirii: Manual / Under. ed. prof. V.I. Maksimova. - M.: Gardariki, 2001. - 413 p.

Postat pe Allbest.ru

...

Documente similare

Forme de comunicare umană. Metode de influențare a unei persoane și maniere de conversație. Conceptul și principalele tipuri de dispută. Diferențele dintre dispută, discuție și controversă. Strategia și tactica disputei, principiile sale de bază. Reguli generale pentru desfășurarea unei dispute adecvate.

rezumat, adăugat 27.09.2011

Cultura și structura comunicării în afaceri: caracteristici generale și caracteristici distinctive. Disputa, discuția, controversa, dezbaterea și dezbaterea ca genuri specifice de comunicare în afaceri. Tipuri psihologice de participanți la discuții și elemente de contact situațional.

lucru curs, adăugat 06.09.2011

Conceptul de controversă ca unul dintre tipurile de dispută, principalele sale caracteristici și genuri. Strategii și tactici pentru desfășurarea polemicilor, exemple de utilizare a acestora în programul „Libertatea de exprimare”. Aspectele sociale și psihologice ale controversei. Utilizarea diferitelor tehnici polemice.

rezumat, adăugat 27.06.2009

Disputa în sistemul de comunicare interpersonală. Istoria originii disputei. Polemica ca unul dintre aspectele sale. Caracteristicile conducerii competente a controverselor. Dezvoltarea strategiei și tacticii de vorbire. Aspecte sociale și psihologice ale controversei, câteva tehnici.

rezumat, adăugat 04.12.2017

Reglementarea ca trăsătură specifică a comunicării în afaceri. Caracteristicile discursului de afaceri. Publicitate, comunicare socială. Discuția de afaceri ca tip de discurs în practica comunicării. Disputa ca tip de comunicare de afaceri. Cerințe pentru discursul public.

test, adaugat 10.08.2010

Conceptul și tipurile de dispută; principiile implementării sale sunt o atitudine tolerantă față de dizidenți, analiza consecventă a alternativelor, depășirea barierelor psihologice și progresul treptat către adevăr. Recomandări pentru a ajuta la creșterea rodniciei eristicilor.

rezumat, adăugat 07.11.2011

Cultura comunicării în afaceri: caracteristici generale, caracteristici specifice și domenii de aplicare. Caracteristici ale comunicării orale, scrise, dialogale, monolog, public de afaceri. Comportamentul în timpul unei întâlniri, întâlniri, conversații de afaceri sau discuții.

prezentare, adaugat 20.10.2013

Conceptul de vorbire în public și pregătirea pentru acesta. Modalități de a câștiga și reține atenția publicului. Începutul și sfârșitul discursului. Conceptul de discuție de grup. Alfabetizarea, logica și colorarea emoțională a vorbirii sunt condițiile comunicării în afaceri.

rezumat, adăugat la 05.09.2009

Caracteristicile generale ale stilului de afaceri oficial. Limbaj și dificultăți de comunicare în afaceri. Familiarizarea cu tipurile de comunicare orală și scrisă de afaceri în limbile rusă și greacă modernă. Efectuarea unei analize comparative a textului contractului.

teză, adăugată 18.07.2014

Studiul diversității lexicale a limbii ruse ca o componentă importantă a comunicării în afaceri. Caracteristici ale stilului oficial de afaceri. Discurs oral și scris. Utilizarea vocabularului învechit, a cuvintelor împrumutate, a neologismelor. Erori tipice de limbaj.

Plan:

1. Introducere……………………………………………………………………………… 3

2. Esența conceptului de dispută. Tipurile și manifestările sale în procesul comunicării în afaceri……………………………………………………..….4

3. Conceptul de discuție de afaceri……………………………………………………..9

4. Esența conceptului de controversă și varietățile sale………………………………………………………………………….11

5. Principiile tehnicilor de persuasiune…………………………………………………………….…11

6. Concluzie…………………………………………………………………….15

7. Lista referințelor…………………………………………16

Introducere

Comunicare este un proces complex și pe mai multe niveluri de interacțiune între oameni, a cărui esență principală este schimbul de informații, percepția și înțelegerea reciprocă de către parteneri.

Calitatea și rezultatele activităților lor, gradul de înțelegere reciprocă cu partenerii, clienții și angajații, satisfacția lucrătorilor cu activitățile lor, climatul moral și psihologic din echipă, relațiile cu alte întreprinderi și organisme guvernamentale depind de organizarea corectă a comunicarea între oameni într-un mediu de producție.

Conversația de afaceri este, de asemenea, una dintre varietățile formelor de comunicare, iar capacitatea de a conduce o conversație de afaceri nu este în puterea fiecărei persoane. Din acest motiv, angajații fără experiență, care încep primul dialog formal cu un coleg sau angajat al unei alte organizații, se confruntă cu multe bariere, cum ar fi incapacitatea de a introduce o dispută, incapacitatea de a susține o discuție sau de a dezvolta polemici pe o anumită problemă. emisiune.

În munca mea, aș dori să dezvălui mai detaliat esența conceptelor de dispută, discuție și controversă în procesul de comunicare în afaceri, precum și să dau exemple despre cum să menținem dialogul în timpul negocierilor de afaceri.

2. Esența conceptului de dispută. Tipurile și manifestările sale în procesul de comunicare în afaceri.

Citind câteva surse literare și navigând pe internet, putem concluziona că comunicarea interpersonală în afaceri decurge, în general, fără probleme, fără dificultăți. Cu toate acestea, acest lucru este departe de a fi adevărat din cauza faptului că nu este întotdeauna posibilă înțelegerea reciprocă cu adversarul. În cele mai multe cazuri, trebuie să-ți aperi propriul punct de vedere și să asculți poziția opusă. Există cazuri în care „aranjarea” relației dintre parteneri este destul de dificilă, cel puțin pentru una dintre părți. Scopul principal este de a preveni escaladarea unei dispute normale de afaceri într-o confruntare interpersonală.

Crezi că mulți lideri ai organizațiilor mari se gândesc de ce nu toți subalternii își pot permite să argumenteze și să-și apere propriul punct de vedere? În cuvinte, aproape toți managerii își exprimă dorința ca subordonații lor, în procesul de comunicare interpersonală în afaceri, să dea dovadă de activitate sănătoasă și inițiativă în apărarea poziției, dar asta nu înseamnă că toți își doresc cu adevărat acest lucru. Trebuie evidențiate mai multe motive în urma cărora subordonații intră foarte rar în dispute cu managerii:

Sentiment de autoconservare. Mulți subalterni „se tem pentru propria piele”. Adesea, în procesul de observare a evoluției evenimentelor, ei trag concluzii că oamenii care sunt constant de acord cu superiorii lor, de regulă, urcă pe scara carierei mai repede decât cei care își exprimă propriile opinii, chiar utile și sensibile. Este demn de remarcat faptul că ei înțeleg bine că viitorul lor depinde în mare măsură de propriul lider și, prin urmare, nu văd rostul să-l contrazică.

Diferențele de statut . Diferențele în funcțiile deținute de manager și subordonat reprezintă adesea o barieră în stabilirea de afaceri de succes și a contactelor interpersonale, mai ales dacă un astfel de manager își subliniază adesea statutul și aproape că nu permite nicio apropiere interpersonală de subordonat.

Experiență anterioară . Dacă subordonatul are experiență anterioară „bogată”.

certându-se cu managerul, începe să simtă inutilitatea oricărei lupte pentru propriul punct de vedere și încrederea că orice dezacord cu superiorii săi nu va duce decât la antagonism din partea lui și încercări goale din partea subordonatului.

Stilul de decizie al managementului . Când în rândul subalternilor se formează o opinie generală că indiferent de ce i-ar spune cineva liderului, acesta va rămâne în orice caz cu părerea lui, atunci este puțin probabil ca cineva să riște să se certe cu acest gen de lider.

Reputația liderului. Nu atât de des, dar se întâmplă totuși ca un lider să aibă reputația de persoană răzbunătoare, răzbunătoare, care își amintește mereu totul și nu iartă nimic. În acest tip de situație, este destul de îndoielnic că vreunul dintre subalterni va încerca să se certe cu un astfel de lider.

DISPUTA- aceasta este o caracteristică a procesului de discuție, o metodă de cercetare colectivă în care fiecare dintre părți, apărând și opunându-se părerii interlocutorului, pretinde monopolul stabilirii adevărului problemei puse.

În procesul de desfășurare a unei dispute, apar anumite „contradicții” de diferite tipuri, care fac posibilă identificarea problemei. În procesul de discuție colectivă, fie se găsește o soluție la problemă, fie fiecare parte rămâne neconvinsă. Pe baza celor de mai sus, ar trebui evidențiate mai multe opțiuni pentru discuție și dispută:

Abordare euristică Esența sa constă în faptul că una dintre părți nu insistă asupra abordării sale pentru rezolvarea problemei, folosind metode de persuasiune și bun simț, înclinând treptat celălalt interlocutor, participant la dispută, spre propriul punct de vedere.

Abordare logică Această abordare se caracterizează prin analiză și argumentare logică rigidă, datorită cărora, urmând tehnicile și regulile logicii formale, participanții la dispută ajung la o anumită concluzie finală.

Abordare sofică O trăsătură caracteristică este că una dintre părți încearcă să-și învingă partenerul în orice mod, chiar și logic incorect, folosind așa-numitele sofisme.

Abordare autoritara utilizat în cazul în care una dintre părți, bazându-se pe autorități, eventual folosindu-și autoritatea, și, de asemenea, destul de des, propria putere, își impune opinia altora.

Abordare critică Ideea principală a acestei abordări este că una dintre părți se concentrează în întregime pe deficiențele, slăbiciunile și dezavantajele oponenților săi, nu dorește și nu încearcă să vadă elementele pozitive în poziția opusă și este incapabil să-și ofere propriile sale. soluţie.

Abordare demagogică constă în faptul că una dintre părți se ceartă nu de dragul adevărului, ci pentru a îndepărta discuția de la adevăr, urmărindu-și propriile scopuri, adesea necunoscute participanților la dispută.

Abordare pragmatică care constă în faptul că una sau fiecare dintre părți argumentează nu numai de dragul adevărului, ci de dragul propriilor obiective practice, chiar mercantile, care sunt ascunse și complet necunoscute adversarilor.

Goluri desfășurarea unei dispute, în funcție de faptul că acestea vizează rezolvarea problemei în discuție sau, dimpotrivă, crearea de probleme și bariere suplimentare, ar trebui împărțite în două grupe: constructive și distructive.

Deci, principalele obiective constructive managementul litigiilor:

v Discutați toate soluțiile posibile la problemă

v Atrageți atenția asupra problemei cât mai mulți oameni interesați și competenți

v Formați o opinie colectivă, un punct de vedere colectiv asupra oricărei probleme

v Aduceți de partea dumneavoastră cât mai mulți oameni care sunt gata să coopereze

v Infirmați o abordare neștiințifică și incompetentă pentru rezolvarea unei probleme, dezvăluiți zvonuri false

v Evaluați posibilii oameni și oponenți care au aceleași idei

Obiective distructive, care pot fi obiectivele grupurilor individuale și ale disputanților:

v Împărțiți disputanții în două grupuri ireconciliabile

v Conduceți soluția la o problemă într-o fundătură

v Folosind informații false cu bună știință, conduceți o dispută pe calea greșită.

v Transformă discuția într-o dispută școlară

v Zdrobiți disidența, discreditați opoziția.

De fapt, există mult mai multe dintre aceste obiective. În plus, în forma lor pură, ele nu apar în general în cadrul unei dispute, ci pot fi realizate într-o mare varietate de combinații.

Principii de gestionare a disputelor

Aici vom vorbi despre cel mai important lucru pe care trebuie să-l stăpânești: principiile argumentării, care:

1. vă va permite să vă pregătiți mai bine pentru o dispută

2. te va crea și te va mobiliza pentru a câștiga dezbaterea

3. vă permit să vă justificați logic cu acuratețe și să vă apărați în mod consecvent punctul de vedere;

4. te învață să ții cont de avantaje și să fii tolerant cu neajunsurile adversarilor tăi;

5. te ghidează să-ți folosești punctele forte și să-ți depășești neajunsurile.

Deci, ce principii ar trebui reținute în procesul de discuție și argumentare?

Principiul pregătirii prealabile pentru derularea unui litigiu.În conformitate cu acest principiu, pregătirea preliminară pentru desfășurarea unei dispute vă permite nu numai să vă mobilizați, ci și să gândiți mult și chiar să modelați cel mai posibil curs al discuției-dispută, să faceți „spații libere”, să colectați și să înțelegeți câteva informații inițiale. .

Principiul atitudinii tolerante fata de

dizidenți.

Esența principiului este că cealaltă parte, la fel ca și tine, are dreptul la propria sa reprezentare. Ea, la fel ca tine, se străduiește pentru adevăr, dar procesul de căutare a acestuia trebuie să fie corect de ambele părți.

Principiul luării în considerare secvenţială a alternativelor. Esența acestui principiu este că aproape orice întrebare sau sarcină, de regulă, are mai multe abordări și metode acceptabile de soluționare. Cu toate acestea, nu toate abordările și modalitățile de rezolvare a problemelor sunt la fel de optime. Deja două metode diferite, în funcție de condiții, scopuri și mijloace, pot servi adevărului în diferite grade.

Mai mult, în timp ce dezvoltăm și dovedim cutare sau cutare abordare, facem adesea greșeli și erori importante în procesul de căutare a adevărului. Același lucru este valabil și pentru adversarii noștri. De aceea propunem principiul analizei secvențiale a alternativelor în procesul de desfășurare a unui litigiu.

Principiul gestionării corecte a litigiilor. Acesta este unul dintre principiile de bază ale disputelor și negocierilor, care constă în faptul că, cu cât judecățile și acțiunile tale sunt mai corecte, cu atât șansele tale de o victorie demnă asupra adversarului tău sunt mai mari.

Principiul „distragerii atenției” în procesul de desfășurare a unei dispute. De mult s-a remarcat că o ceartă este câștigată nu doar de cel care vorbește mai erudit și cu mai multă rațiune, ci în primul rând de cel care, parcă observând din exterior mersul discuției-argumentare, vede tot ce se întâmplă în ansamblu și este capabil să-și corecteze deficiențele și greșelile pe parcurs, să se ridice peste interesele personale și să facă față barierelor psihologice.

„Deturnare” înseamnă o direcție brusc nouă de considerații și acțiuni, care este folosită de unul dintre participanții la dispută, ca persoană originală și creativă.

Principiul depășirii barierelor psihologice în procesul argumentării. Esența acestui principiu este că există o serie întreagă de atitudini, stări interne incorecte, fără a depăși care eficacitatea argumentului tău scade. Aceasta ar putea fi, de exemplu, o atitudine conform căreia cealaltă parte este mai pregătită decât tine și, prin urmare, mai competentă decât tine. Sau, de exemplu, frica de a părea mai rău decât adversarul tău, în sine, încetinește și ascunde judecata și acțiunile tale.

Principiul progresului treptat către adevăr. Esența acestei metode este că eficacitatea disputei și progresul către adevăr depind direct de cât de clar sunt identificate și desemnate fazele, etapele disputei, abordările alternative de rezolvare a problemei, iar fiecare dintre alternative își propune clar argumente pro și contra » una sau alta abordare a rezolvării problemei.

Principiul progresului treptat către adevăr în procesul de desfășurare a unei dispute presupune următoarele etape:

1. Informații introductive . Moderatorul, organizatorul discuției și inițiatorul întâlnirii părților interesate informează participanții despre problema, obiectivele și situația în sine care a dat naștere discuției-dispută.

2. Argumentarea părților . Fiecare dintre părți, având propria poziție, propriul punct de vedere asupra soluționării problemei, își exprimă și își apără cu rațiune punctul de vedere.

3. Opoziție, judecăți critice . Fiecare dintre părțile în litigiu acționează ca un adversar una în raport cu cealaltă, își exprimă judecăți critice, îndoieli, apărându-și poziția.

4. Confruntare activă între părți . Continuarea discuției, dispută, căutarea de argumente și susținători suplimentari, includerea tuturor celor care doresc să ia parte la dispută. Contraargumentarea și compararea alternativelor.

5. Găsirea de soluții de compromis la problemă . În această etapă, fiecare dintre părțile în conflict trebuie să facă concesii acceptabile. O abatere parțială de la poziția cuiva, revizuirea ei activă. Toate soluțiile posibile la problemă sunt analizate și comparate.

6. Găsirea unei soluții acceptabile . Există o căutare și sinteză activă a tot ceea ce s-a exprimat constructiv și pozitiv în timpul discuției/disputei, se monitorizează punctele de contact, se apropie pozițiile și se dezvoltă soluții reciproc acceptabile.

7. Încheierea disputei, rezumarea rezultatelor . În această etapă, rezultatele disputei sunt rezumate, rezultatele sunt rezumate și se precizează ce s-a realizat și cu ce cost.

Principiul respectului pentru personalitatea adversarului. Esența acestui principiu este că adevărata libertate de opinie și judecată presupune o cultură înaltă a discuțiilor și dezbaterii. Și pentru asta, cel puțin, este necesară o atitudine respectuoasă față de disidență, adică adversar. Gândurile și judecățile trebuie contracarate cu judecăți și gânduri mai convingătoare, mai demonstrative și în niciun caz atacuri ofensatoare.

Principiul criticii constructive motivate. Esența acestui principiu este că atunci când critici un punct de vedere opus al tău, nu te poți limita doar la acesta trebuie să-ți exprimi propunerile constructive, noi abordări sau modalități de rezolvare a problemei; Cu alte cuvinte, critica nu ar trebui să includă negarea dezbină, ci și propuneri și alternative constructive.

Deoarece arta de a argumenta devine din ce în ce mai importantă pentru fiecare persoană alfabetizată, există toate motivele pentru a înțelege esența ei mai detaliat, precum și pentru a o compara cu concepte similare precum „discuție” și „polemici”.

3. Conceptul de discuție de afaceri

Discuţie- acesta este un tip de conversație de afaceri care se manifestă într-o formă specifică. Este inevitabil în activitatea profesională a unui lider. Specificul manifestării unei astfel de conversații de afaceri este determinat de particularitățile naturii competitive și contradictorii ale acțiunilor și comportamentului participanților la conversația de afaceri.

Discuție în profesional activități- este procesul de rezolvare a problemelor prin comparare, ciocnire, asimilare, îmbogățire reciprocă a pozițiilor subiectului participanților (opiniile participanților cu privire la esența problemei care se rezolvă). Cu condiția să fie organizate corespunzător, discuțiile profesionale ca formă de conversații de afaceri ar trebui să vizeze îndeplinirea următoarelor funcții: căutarea de noi direcții și începerea unor activități promițătoare; schimb de informatii; controlul activităților inițiate; comunicarea reciprocă a lucrătorilor din același mediu de afaceri; căutări și dezvoltare promptă a ideilor și planurilor de lucru; sprijinirea contactelor de afaceri la nivelul intreprinderilor, firmelor, industriilor, statelor.

Discuție de afaceri este un schimb de opinii cu privire la o problemă în conformitate cu regulile de procedură mai mult sau mai puțin definite și cu participarea tuturor sau a participanților individuali. Aproape fiecare întreprindere sau firmă discută probleme de afaceri în cadrul reuniunilor de grup sau ale comitetului. Multe întâlniri și întâlniri de afaceri sunt organizate și sub formă de discuții. Într-o discuție în masă, toți participanții, cu excepția președintelui, sunt într-o poziție egală. Nu sunt numiți vorbitori special pregătiți, dar, în același timp, toți sunt prezenți nu doar ca ascultători. O problemă specială este discutată într-un mod specific, de obicei conform unor reguli stricte și condusă de un funcționar.

O discuție de grup este diferită prin faptul că un grup special pregătit discută problema și o dezbate în fața unui public. Scopul unei astfel de discuții este de a prezenta soluții posibile la o problemă, de a discuta puncte de vedere opuse asupra problemelor controversate și de a prezenta informații noi. De regulă, aceste tipuri de discuții nu rezolvă disputa și nu înclină audiența către vreo uniformitate de acțiune. Într-o discuție de grup, de la trei la opt până la zece persoane pot participa ca oponenți, fără a lua în calcul liderul. Principalul mijloc de comunicare este dialogul, care este condus de numai doi participanți de fiecare dată. Numărul de participanți la o discuție de grup poate varia într-o direcție sau alta în funcție de timpul, complexitatea și relevanța problemei și disponibilitatea specialiștilor competenți care pot participa la discuție.

Experții invitați la discuții stau în semicerc, cu fața către public, iar prezentatorul se află în centru. Această organizare a mediului spațial permite fiecărui participant la discuția de grup să se vadă și să se audă cât mai bine posibil.

Este foarte important ca participanții la discuții să fie bine pregătiți și să aibă cu ei date statistice și materiale necesare. De mare importanță sunt și modul lor de a vorbi, cultura comunicării verbale, precum și stilul de demonstrare a acesteia: cu dezinvoltură, într-o manieră vioaie, formulând cu acuratețe întrebări și comentând laconic răspunsurile sau observațiile scurte. Este recomandabil ca participanții să se numească reciproc pe nume și patronim. Publicul care urmărește discuția trebuie să fie constant în centrul atenției vorbitorilor este necesar să se mențină nu numai contactul non-verbal, ci și verbal cu acesta. Liderul discuției își reglementează cursul, toate procedurile, introduce subiectul și vorbitorii, monitorizează regulile, gestionează schimbul de opinii și face discursul final.

4. Esența conceptului de controversă și varietățile sale.

Controversă(din grecescul polemikos - belicos, ostil) - aceasta este o dispută aprinsă, o ciocnire de opinii fundamental opuse cu privire la o anumită problemă. Spre deosebire de discuții, dezbateri, al căror scop este o căutare colectivă a adevărului, într-o dispută polemică scopul este acela de a învinge inamicul și de a-și afirma propria poziție.

În același timp, controversele diferă semnificativ de discuții. Dacă scopul discuției este, în primul rând, găsirea unui acord comun, ceva care să unească puncte de vedere diferite, atunci sarcina principală a polemicii este afirmarea uneia dintre pozițiile opuse. Părțile la dezbatere sunt mai puțin limitate decât într-o discuție în alegerea mijloacelor de dispută, strategia și tactica acestuia. În polemici, ca și în dispute în general, metodele incorecte sunt inacceptabile (înlocuirea tezei, argumentul cu forța sau ignoranța, folosirea argumentelor false și nedovedite etc.). În polemici, se poate folosi o gamă mult mai largă de tehnici corecte decât în discuție. De mare importanță este, în special, inițiativa, impunerea propriului scenariu pentru discutarea subiectului, bruscitatea în utilizarea argumentelor, alegerea momentului cel mai favorabil pentru a prezenta argumente decisive etc. Deși polemicile au ca scop în primul rând stabilirea unei poziții, trebuie să ne amintim constant că principalul lucru într-o dispută este obținerea adevărului. Victoria unui punct de vedere greșit, obținută prin trucurile și slăbiciunile celeilalte părți, de regulă, este de scurtă durată și nu este capabilă să aducă satisfacție morală.

5. Principiile tehnicilor de persuasiune.

Modul corect de a-ți demonstra punctul de vedere nu este să încerci să-ți faci de rușine managerul, ci să rezolvi o problemă importantă de afaceri. În plus, este recomandabil să nu vă certați cu managerul în prezența unui terț.

Când vorbiți împotriva opiniei managerului, este important:

v știi când și când să nu-ți aperi punctul de vedere

v știi ce probleme pot fi discutate și care nu

v știi să obiectezi fără a provoca iritare, cum să-ți demonstrezi părerea fără a fi neplăcut pentru managerul tău

Dacă simțiți că este necesar să vă opuneți managerului dvs., încercați să faceți acest lucru cu tact, evitând în același timp confruntarea și reacțiile ostile.

Natura contradicțiilor dintr-o dispută depinde adesea de problema discutată, de fondul emoțional în timpul discuției, de compatibilitatea psihologică interpersonală a celor doi disputanți și de forța și experiența relațiilor profesionale.

Dacă ai pierdut argumentul, dacă liderul nu a înțeles argumentele tale, recunoaște-o fără să te amărești, dar fără să-ți pierzi „eu”. Dacă începi să te enervezi și să-ți demonstrezi nemulțumirea evidentă față de rezultatul discuției, acest lucru poate duce la o rupere a relației și la înstrăinare din partea managerului.

Ei bine, dacă ați „câștigat” argumentul, fiți modest și calm, nu vă bucurați de această chestiune. Nu intra în poza „Ți-am spus”. Este mai bine să vă exprimați recunoștința managerului pentru că v-a ascultat, înțelege și accepta propunerea dumneavoastră.

A. Petrenko în lucrarea sa „Securitatea în comunicarea unei persoane de afaceri” oferă următoarele recomandări practice privind regulile de apărare a punctului de vedere, despre tehnica de a convinge un partener.

1. Operați în concepte simple, clare și precise.

2. Conduceți-vă argumentul corect în raport cu partenerul dvs.:

v admiteți deschis și imediat că partenerul dvs. are dreptate dacă are dreptate

v continuați să operați numai cu acele argumente și concepte care au fost deja acceptate de partenerul dumneavoastră

v răspunde mai întâi la argumentele partenerului tău și abia apoi adu-le pe ale tale

v rămâne politicos în orice situație

3. Luați în considerare caracteristicile personale ale partenerului dvs.:

v concentrează-ți argumentul pe obiectivele și motivele partenerului tău

v încercați să evitați să enumerați pur și simplu fapte și argumente, mai degrabă arătați avantajele acestora

v utilizați numai terminologia pe care partenerul dvs. o înțelege

v echilibrați ritmul și intensitatea argumentării dvs. cu particularitățile percepției acesteia de către partener.

4. Încercați să prezentați partenerului dvs. ideile, considerațiile și dovezile cât mai clar posibil, fără a uita strategiile și modalitățile partenerului.

5. Amintiți-vă că argumentarea excesiv de detaliată, „mestecând” ideea dvs. pentru un partener, poate provoca o respingere puternică din partea partenerului, iar câteva argumente strălucitoare au uneori un efect mai mare.

6. Folosiți tehnici speciale de argumentare:

Metoda de refacere . Conduceți treptat un partener la concluzii opuse, pas cu pas, urmând procedura de rezolvare a problemei împreună cu el.

Metoda salamului. Aduceți-vă treptat partenerul la deplin acord cu dvs. obținând consimțământul de la el, mai întâi în principal și apoi în detaliile necesare pentru un acord complet.

Metoda dezmembrarii . Împărțirea argumentelor partenerului în incorecte, dubioase și eronate, urmată de dovada inconsecvenței poziției sale generale.

Metoda răspunsului pozitiv. Conversația ta cu partenerul tău este structurată în așa fel încât acesta să răspundă la primele tale întrebări: „Da... Da...” În viitor, îi va fi mult mai ușor să fie de acord cu tine asupra unor chestiuni mai semnificative.

Metoda retoricii clasice . Fiind de acord cu declarația partenerului tău, respingi brusc toate dovezile sale cu ajutorul unui singur argument puternic. Această metodă este mai ales bună dacă partenerul este prea agresiv.

Metoda de încetinire . Încetinirea în mod deliberat a vorbirii cu voce tare a celor mai slabe puncte din argumentarea partenerului.

Metoda argumentării în două sensuri . Îți arăți partenerului atât punctele forte, cât și punctele slabe ale ceea ce oferi. Această metodă este utilizată cel mai bine atunci când discutați cu un partener intelectual.

7. Faceți în timp util generalizări și concluzii pe baza rezultatelor discuției.

Concluzie.

Lista literaturii folosite

· Kuznetsov I. „Comunicarea în afaceri. Eticheta de afaceri” - Unity_dana. 2008

· Vvedenskaya L. A., Pavlova L. G. Manual „Retorica afacerilor”. 2010

· Kaverin B.I., Demidov I.V. „Oratorie” - Unitate-Dana. 2012

Non-profit autonom educațional nestatal

organizarea învăţământului profesional superior

Institutul de Afaceri și Management din Samara

Facultatea de Economie și Management

Departamentul de Economie și Finanțe

Specialitatea „Managementul organizațiilor”

TEST

Prin disciplină : „Comunicare în afaceri”

Pe subiect: „Disputa ca tip de comunicare de afaceri”

Finalizat:

Student gr. M-308-5,5

Nikolaev V.A.

Verificat:

conf. univ. Samusevich L.A.

Data depunerii:

„___”_____________2011

Data verificării:

„___”_____________2011

Nota ________________

Samara 2011

Introducere……………………………………………………. ………3 pagini

1. Litigiul, scopurile și abordările sale …………………………………………...4 pag

2. Tehnica de persuasiune ……………………………………………………………..9 pag

3.Principii de gestionare a litigiilor…………………………………………..13pag

4.Agresiune în timpul unei dispute…………………………………………...16 pp

Concluzie………………………………………………………………………………20pag

Referințe………………………………………………………21 pagini

INTRODUCERE

Acum, în vremurile noastre tulburi, pline de conflicte, fără capacitatea de a se ridica pentru sine, de a ieși victorios dintr-o situație de conflict, o ceartă, este pur și simplu imposibil pentru o persoană să reziste și să supraviețuiască în această lume. În ultimii ani, a devenit evident că toți cei care se străduiesc nu numai să supraviețuiască, ci și să reușească în această lume, trebuie, atât în teorie, cât și în practică, să înțeleagă o știință atât de dificilă, dar necesară - conflictologia.

Din punctul de vedere al cunoașterii teoretice, conflictologia ca știință se află abia la începutul dezvoltării sale. „Prin urmare, deocamdată acționează ca artă a argumentării, a negocierii și a rezolvării conflictelor”, scrie V. I. Andreev.

Conflictologia ca știință emergentă se bazează în primul rând pe sinteza cunoștințelor socio-psihologice și pedagogice despre tiparele, principiile, regulile de soluționare a conflictelor, precum și metodele de anticipare a acestora, astfel încât cei implicați în ele să aibă cele mai puține pierderi pentru ei înșiși și pentru alţii.

1. Disputa, scopurile și abordările sale

Comunicarea interpersonală în afaceri decurge întotdeauna fără probleme și fără probleme. Cu toate acestea, nu este întotdeauna posibil să găsești imediat o înțelegere reciprocă completă cu un partener, trebuie să-ți aperi propriul și să-i asculți punctul de vedere. Se întâmplă că „a-și prezenta” relațiile este destul de dureros, cel puțin pentru una dintre părți. Principalul lucru este de a preveni o dispută normală pe probleme de afaceri să se transforme într-o confruntare interpersonală.

Câți manageri s-au gândit, de exemplu, de ce nu toți subordonații își permit să argumenteze și să-și apere punctul de vedere? În cuvinte, aproape toți managerii își exprimă dorința ca subordonații lor, în procesul de comunicare interpersonală în afaceri, să manifeste o activitate mai mare și inițiativă în apărarea punctului de vedere, dar nu toată lumea își dorește cu adevărat acest lucru. Există câteva motive pentru care subordonații sunt extrem de reticenți în a intra în dispute cu managerii:

Senzație de siguranță proprie. Subordonaților le este „frică pentru propriile gât”. Ei adesea, în cursul observării evoluției evenimentelor, ajung la concluzia că oamenii care sunt întotdeauna de acord cu superiorii lor, de regulă, urcă pe scara carierei mai repede decât cei care își exprimă propriile opinii, chiar foarte inteligente și practice. De asemenea, înțeleg bine că viitorul lor depinde în principal de supervizorul lor imediat și, prin urmare, nu au niciun motiv să nu fie de acord cu el.

Starea diferențelor. Diferențele în pozițiile ocupate de manager și subordonat împiedică adesea stabilirea unor relații de afaceri și interpersonale de succes, mai ales dacă un astfel de manager își subliniază constant poziția „de vârf” și nu permite nicio apropiere interpersonală de subordonat.

Experiență trecută. Având o experiență „bogată” trecută de a încerca să se certe cu managerii, subordonații încep să simtă un sentiment de inutilitate a oricărui fel de luptă pentru propria părere și convingerea că orice dezacord cu superiorii lor nu poate duce decât la antagonism din partea lor și la un pierdere de timp din partea lor subaltern.

Modul liderului de a lua decizii. Dacă în rândul subalternilor s-a format opinia că indiferent cine îi spune ceva liderului, acesta va rămâne în continuare în opinia lui, este puțin probabil ca cineva să riște să se certe cu un astfel de lider.

Reputația liderului. Este rar, dar se întâmplă totuși când un lider are o reputație de persoană răzbunătoare, răzbunătoare, o persoană care nu uită sau iartă niciodată nimic. Într-o situație de acest fel, este foarte îndoielnic că vreunul dintre subalterni ar îndrăzni să se certe cu un astfel de lider.

Întrucât arta de a argumenta devine din ce în ce mai importantă pentru fiecare dintre noi, există toate motivele să-i înțelegem esența și să o comparăm cu concepte atât de apropiate precum „dispută”, „discuție” și „polemici”.

Cuvântul „dispută” provine din latinescul disputo - raționez. În acele situații în care vorbim de o dispută, ne referim la o discuție colectivă a problemelor morale, politice, literare, științifice, profesionale și de altă natură pentru care nu există un răspuns clar, general acceptat. În timpul dezbaterii, participanții săi exprimă diferite judecăți, puncte de vedere și aprecieri asupra anumitor evenimente sau probleme.

Cuvântul „discuție” provine din latinescul discutio - considerație, studiu. Discuția înseamnă de obicei o discuție publică a oricăror probleme sau probleme controversate. Discuția este adesea considerată ca o metodă care activează procesul de învățare, studiind un subiect sau o problemă complexă care este încadrată în contextul, de exemplu, al unei lecții de seminar.

Cuvântul „polemică” provine din grecescul polemikos, care înseamnă „ostil”, „beligerant”. Nu este greu de înțeles că polemicile se caracterizează și printr-o procedură de dispută, ci o dispută care duce la confruntare și luptă între opinii și abordări fundamental opuse pentru rezolvarea anumitor probleme.

Se știe că discuțiile și dezbaterile conduc cel mai adesea la un deznodământ pașnic al evenimentelor, la o căutare colectivă a adevărului. Scopul unei dispute polemice este de a învinge inamicul cu orice preț.

Cu toate acestea, trebuie menționat că într-o dispută, și într-o discuție și într-o polemică, deși cu grade diferite de activitate și confruntare, o dispută între participanții săi apare și se desfășoară. O dispută este o caracteristică a procesului de discuție a unei probleme sau a unei probleme între două părți opuse. De asemenea, rețineți că cuvintele „dispută” și „discuție” sunt adesea folosite ca cuvinte sinonime (ca, de exemplu, în dicționarul lui Ozhegov).

Practica arată că o discuție poate fi purtată cu diferite grade de confruntare. Aceasta poate fi o dispută, o dezbatere, o polemică, o ceartă. În orice caz, pentru a conduce o discuție, este necesar cel puțin două puncte de vedere diferite, două abordări diferite pentru a rezolva problema sau problema relevantă. Deși în realitate sunt de obicei mult mai mulți. În esență, fiecare dintre participanții la discuție are adesea propriul punct de vedere, propria sa viziune asupra soluționării problemei.

Dacă vorbim despre o dispută, aceasta poate fi definită ca o discuție sub forma unei investigații a unei probleme în vederea stabilirii adevărului. V.I. Andreev oferă următoarele ca definiție de lucru a conceptului de „dispută”:

DISPUTA este o caracteristică a procesului de discutare a unei probleme, o metodă de cercetare colectivă a acesteia, în care fiecare dintre părți, argumentând (apărând) și infirmând (opunându-se) opiniei interlocutorului (inamicului), pretinde un monopol asupra stabilirii adevăr.

În procesul de desfășurare a unui litigiu apare, fie explicit, fie implicit, o oarecare contradicție care face posibilă formularea problemei. În timpul condamnării colective, fie problema este rezolvată, fie fiecare dintre părțile în conflict rămâne cu propria sa opinie.

Andreev identifică șapte opțiuni pentru cursul unei discuții-argument:

O abordare euristică a conducerii unei dispute, atunci când una dintre părți, fără a insista asupra abordării sale pentru rezolvarea problemei, folosind metode de persuasiune, intuiție și bun-simț, înclină treptat pe celălalt sau alți interlocutori, participanți la dispută, până la punctul său. de vedere.

O abordare logică a argumentării, care se caracterizează prin analiză și argumentare logică rigidă, datorită căreia, urmând tehnicile și regulile logicii formale, participanții la discuție ajung la o concluzie finală.

O abordare sofisticată a argumentării, în care una dintre părți încearcă să-și învingă adversarul în orice fel, chiar și unul logic incorect, folosind așa-zisele sofisme.

O abordare critică a conducerii unei dispute, atunci când una dintre părți se concentrează în întregime doar pe deficiențele, slăbiciunile și pozițiile adversarilor săi, nu dorește și nu se străduiește să vadă elementele pozitive din punct de vedere opus și nu poate oferi propriile sale. soluţie.

O abordare demagogică a conducerii unei dispute, care constă în faptul că una dintre părți argumentează nu de dragul adevărului, ci cel mai probabil pentru a abate discuția de la adevăr, urmărind în același timp propriile scopuri personale, adesea necunoscute participanții la dispută.

O abordare pragmatică a conducerii unei dispute, care constă în faptul că una sau fiecare dintre părți argumentează nu numai de dragul adevărului, ci de dragul scopurilor lor practice, uneori mercantile, care sunt ascunse și necunoscute interlocutorilor.

Scopurile unei dispute, în funcție de faptul că vizează rezolvarea problemei în discuție sau, dimpotrivă, crearea de probleme și bariere suplimentare, pot fi împărțite în două grupe: constructive și distructive.

Să enumerăm cele mai caracteristice obiective constructive ale conducerii unei discuții sau dispute:

Discutați toate soluțiile posibile la problemă;

Dezvoltați o opinie colectivă, o poziție colectivă asupra oricărei probleme;

Atrageți atenția asupra problemei de la cât mai multe persoane interesate și competente;

Infirmați o abordare neștiințifică, incompetentă pentru rezolvarea unei probleme, dezvăluiți zvonuri false;

Atrage de partea ta cât mai mulți oameni care sunt gata să coopereze;

Evaluează posibilii oameni și oponenți cu gânduri similare.

Obiective distructive care pot fi obiectivele grupurilor individuale și ale disputanților:

Împărțiți disputanții în două grupuri ireconciliabile;

Conduceți soluția unei probleme într-o fundătură;

Transformă discuția într-un argument scolastic;

Folosind informații false cu bună știință, conduceți o dispută pe calea greșită;

Zdrobește disidența, discreditează opoziția.

Probabil că mai sunt multe dintre aceste obiective, atât constructive, cât și distructive. În plus, în forma lor pură, ele, de regulă, nu apar în cadrul unei dispute, ci pot fi realizate într-o varietate de combinații.

PLAN

1. Introducere.

2. Disputa, scopurile și abordările sale.

3. Tehnica persuasiunii.

4. Critica într-o dispută.

5. Principii de gestionare a litigiilor.

6. Despre agresiune în timpul unei dispute.

7. Sfatul lui Dale Carnegie.

8. Concluzie.

Introducere

În munca mea de curs, am examinat un fenomen care însoțește cel mai adesea o situație de conflict - o dispută.

Disputa, scopurile și abordările sale

Citind ceva literatură psihologică, ne putem forma părerea că comunicarea interpersonală în afaceri decurge întotdeauna fără probleme și fără probleme. Cu toate acestea, nu este întotdeauna posibil să găsești imediat o înțelegere reciprocă completă cu un partener, trebuie să-ți aperi propriul și să-i asculți punctul de vedere. Se întâmplă că „a-și prezenta” relațiile este destul de dureros, cel puțin pentru una dintre părți. Principalul lucru este de a preveni o dispută normală pe probleme de afaceri să se transforme într-o confruntare interpersonală.

Senzație de siguranță proprie. Subordonaților le este „frică pentru propriile gât”. Ei adesea, în cursul observării evoluției evenimentelor, ajung la concluzia că oamenii care sunt întotdeauna de acord cu superiorii lor, de regulă, urcă pe scara carierei mai repede decât cei care își exprimă propriile opinii, chiar foarte inteligente și practice. De asemenea, înțeleg bine că viitorul lor depinde în principal de supervizorul lor imediat și, prin urmare, nu au niciun motiv să nu fie de acord cu el.

Starea diferențelor. Diferențele în pozițiile ocupate de manager și subordonat împiedică adesea stabilirea unor relații de afaceri și interpersonale de succes, mai ales dacă un astfel de manager își subliniază constant poziția „de vârf” și nu permite nicio apropiere interpersonală de subordonat.

Experiență trecută. Având o experiență „bogată” trecută de a încerca să se certe cu managerii, subordonații încep să simtă un sentiment de inutilitate a oricărui fel de luptă pentru propria părere și convingerea că orice dezacord cu superiorii lor nu poate duce decât la antagonism din partea lor și la un pierdere de timp din partea lor subaltern.

Stilul de decizie al liderului. Dacă în rândul subalternilor s-a format opinia că indiferent cine îi spune ceva liderului, acesta va rămâne în continuare în opinia lui, este puțin probabil ca cineva să riște să se certe cu un astfel de lider.

Reputația liderului. Este rar, dar se întâmplă totuși când un lider are o reputație de persoană răzbunătoare, răzbunătoare, o persoană care nu uită sau iartă niciodată nimic. Într-o situație de acest fel, este foarte îndoielnic că vreunul dintre subalterni ar îndrăzni să se certe cu un astfel de lider.

Cuvântul „discuție” provine din latinescul discussio – considerație, studiu. Discuția înseamnă de obicei o discuție publică a oricăror probleme sau probleme controversate. Discuția este adesea considerată ca o metodă care activează procesul de învățare, studiind un subiect sau o problemă complexă care este încadrată în contextul, de exemplu, al unei lecții de seminar.

Dacă vorbim despre o dispută, aceasta poate fi definită ca o discuție sub forma unei investigații a unei probleme în vederea stabilirii adevărului. V.I Andreev oferă următoarele ca definiție de lucru a conceptului de „dispută”:

DISPUTA- aceasta este o caracteristică a procesului de discutare a unei probleme, o metodă de cercetare colectivă a acesteia, în care fiecare dintre părți, argumentând (apărând) și infirmând (opunându-se) părerii interlocutorului (inamicului), pretinde un monopol asupra stabilirii adevărul.

În procesul de desfășurare a unei dispute, unii contradicţie, care ne permite să formulăm problemă. În timpul condamnării colective, fie problema este rezolvată, fie fiecare dintre părțile în conflict rămâne cu propria sa opinie.

Andreev identifică șapte opțiuni pentru cursul unei discuții-argument:

Abordare euristică a conduce o dispută atunci când una dintre părți, fără a insista asupra abordarii sale pentru rezolvarea problemei, folosind metode de persuasiune, intuiție și bun simț, convinge treptat pe celălalt sau alți interlocutori, participanți la dispută, de punctul său de vedere.

Abordare logică a conduce o dispută, care se caracterizează prin analiză și argumentare logică rigidă, datorită cărora, urmând tehnicile și regulile logicii formale, participanții la discuție ajung la o concluzie finală.

Abordare sofică a conduce o dispută în care una dintre părți încearcă să-și învingă adversarul în orice mod, chiar și într-un mod logic incorect, folosind așa-numitele sofisme.

Abordare critică a conduce o dispută atunci când una dintre părți se concentrează în întregime doar pe deficiențele, slăbiciunile și pozițiile adversarilor săi, nu dorește și nu se străduiește să vadă elemente pozitive din punct de vedere opus și nu poate oferi propria soluție.

Abordare demagogică a conduce o dispută, care constă în faptul că una dintre părți conduce o dispută nu de dragul adevărului, ci cel mai probabil pentru a abate discuția de la adevăr, urmărind în același timp propriile scopuri personale, adesea necunoscute de către participanții la dispută.

Abordare pragmatică a conduce un litigiu, care constă în faptul că una sau fiecare dintre părți conduce un litigiu nu numai de dragul adevărului, ci de dragul scopurilor sale practice, uneori mercantile, care sunt ascunse și necunoscute interlocutorilor.

Goluri litigiile, în funcție de faptul că au ca scop rezolvarea problemei în discuție sau, dimpotrivă, crearea unor probleme și bariere suplimentare, pot fi împărțite în două grupe: constructive și distructive.

Să le enumerăm pe cele mai tipice obiective constructive desfășurarea unei discuții, dispută:

· discutați toate soluțiile posibile la problemă;

· dezvoltarea unei opinii colective, a unei poziții colective asupra oricărei probleme;

· atrage atenția asupra problemei cât mai multe persoane interesate și competente;

· infirma abordarea neștiințifică, incompetentă a soluționării problemei, dezvăluie zvonuri false;

· atrage de partea ta cât mai mulți oameni care sunt gata să coopereze;

· evaluează posibili oameni și oponenți care au păreri asemănătoare.

Obiective distructive, care pot fi obiectivele grupurilor individuale și ale disputanților:

· împărțirea disputanților în două grupuri ireconciliabile;

· aduce soluția unei probleme într-o fundătură;

· transforma discuția într-o dispută școlară;

· utilizarea informațiilor false în mod deliberat pentru a conduce o dispută pe o cale greșită;

· zdrobește dizidenții, discreditează opoziția.

Tehnica persuasiunii

Ce să faci dacă există o nevoie reală de a-ți demonstra punctul de vedere managerului tău și fără a strica relația cu el?

Modul corect de a-ți demonstra punctul de vedere nu este să încerci să încurci managerul sau să-i arăți incompetența în orice problemă, ci să rezolvi o problemă importantă de afaceri. În plus, este recomandabil să nu vă certați cu managerul în prezența unui terț.

Când vorbiți împotriva opiniei managerului, este important:

· știi când și când să nu-ți aperi punctul de vedere;

· să știe care probleme pot fi discutate și care nu;

· să știi să obiectezi fără a provoca iritare, să-ți demonstrezi părerea și să nu fii neplăcut pentru managerul tău.

Dacă simțiți că este necesar să vă opuneți managerului dvs., încercați să faceți acest lucru cu tact, evitând în același timp confruntarea și reacțiile ostile.

1. Operați în concepte simple, clare și precise.

2. Conduceți-vă argumentul corect în raport cu partenerul dvs.:

· admite deschis și imediat că partenerul tău are dreptate dacă are dreptate;

· continua sa operezi doar cu acele argumente si concepte care au fost deja acceptate de partenerul tau;

· răspunde mai întâi la argumentele partenerului tău și abia apoi adu-ți pe ale tale;

· rămâne politicos în orice situație.

3. Luați în considerare caracteristicile personale ale partenerului dvs.:

· îndreptați argumentul către scopurile și motivele partenerului dvs.;

· încercați să evitați simpla enumerare a faptelor și argumentelor, mai degrabă arătați avantajele acestora;

· utilizați numai terminologia pe care partenerul dvs. o înțelege;

· echilibrează ritmul și intensitatea argumentării tale cu particularitățile percepției acesteia de către partenerul tău.

4. Încercați să prezentați partenerului dvs. ideile, considerațiile și dovezile cât mai clar posibil, fără a uita strategiile și modalitățile partenerului.

6. Folosiți tehnici speciale de argumentare:

Metoda de refacere. Conduceți treptat un partener la concluzii opuse, pas cu pas, urmând procedura de rezolvare a problemei împreună cu el.

Metoda salamului. Aduceți-vă treptat partenerul la deplin acord cu dvs. obținând consimțământul de la el, mai întâi în principal și apoi în detaliile necesare pentru un acord complet.

Metoda dezmembrarii.Împărțirea argumentelor partenerului în incorecte, dubioase și eronate, urmată de dovada inconsecvenței poziției sale generale.

Metoda răspunsului pozitiv. Conversația ta cu partenerul tău este structurată în așa fel încât acesta să răspundă la primele tale întrebări: „Da... Da...” În viitor, îi va fi mult mai ușor să fie de acord cu tine asupra unor chestiuni mai semnificative.

Metoda retoricii clasice. Fiind de acord cu declarația partenerului tău, respingi brusc toate dovezile sale cu ajutorul unui singur argument puternic. Această metodă este mai ales bună dacă partenerul este prea agresiv.

Metoda de încetinire.Încetinirea în mod deliberat a vorbirii cu voce tare a celor mai slabe puncte din argumentarea partenerului.

Metoda de argumentare dublă.Îți arăți partenerului atât punctele forte, cât și punctele slabe ale ceea ce oferi. Această metodă este utilizată cel mai bine atunci când discutați cu un partener intelectual.

7. Faceți în timp util generalizări și concluzii pe baza rezultatelor discuției.

Critică în litigiu

Destul de des, disputele sunt însoțite de tot felul de critici. Să încercăm să ne dăm seama ce este și cum să ne comportăm atunci când criticăm și suntem criticați, pe baza lucrării lui E. S. Zharikov și E. L. Krushelnitsky.

Dicționarul definește critica ca „discuție, analiză a ceva pentru a-i evalua meritele, descoperirea și corectarea deficiențelor”. Dar nu întotdeauna vine în discuție. Critica poate fi numită și „judecata negativă despre ceva”. În sfârșit, atât observația critică, cât și argumentul din dispută au o anumită legătură cu subiectul conversației. Măsura în care toate acestea au succes determină reputația unei persoane care știe să-și susțină principiile și să demonstreze că are dreptate, sau un tare frivol. Argumentele exacte, convingătoare pot decide rezultatul unui caz. Și invers: multe idei grozave au fost distruse de entuziaști care nu au reușit să le apere.

E. Zharikov și E. Krushelnitsky sfătuiesc în primul rând să se despartă de unele concepții greșite comune. Dacă sunt exprimate două puncte de vedere opuse, atunci nu ar trebui să ne grăbim imediat la concluzia că „adevărul este la mijloc”. De fapt, după cum a remarcat Goethe, problema este la mijloc. Adevărul poate fi oriunde, ceea ce, de fapt, face inutilă căutarea lui folosind metoda mediei aritmetice. Nu se regăsește întotdeauna într-o dispută, contrar afirmației binecunoscute. Într-o dispută, adesea nu se naște adevărul, ci victoria. Învinsul jignit rămâne neconvins și așteaptă răzbunare, pierzând în cele din urmă capacitatea de a percepe argumentele altora.

Critica nu este un scop în sine. Prin urmare, înainte de a critica, merită să ne gândim: este posibil să corectăm situația, ca să spunem așa, în stare de funcționare? Este posibil ca pentru aceasta să fie suficient să aflăm poziția celor împotriva cărora vom îndrepta săgețile critice.

Critica trebuie să fie adecvată. A vorbi dur despre eșecurile unui nou venit poate face mai mult rău decât bine. Și, în general, forma criticii trebuie să corespundă sarcinii. Dacă o persoană a încercat, dar nu a avut suficientă experiență, atunci certarea nu va ajuta. Și dacă învinsul însuși este conștient de incapacitatea sa, atunci va renunța și nu va lucra mai bine. Cu alte cuvinte, aici este nevoie în primul rând de bunăvoință.

Înainte de a critica, asigură-te că cuvintele tale sunt clare:

· care este esența problemei;

· cine este de vină pentru cele întâmplate;

Ce trebuie făcut pentru a îmbunătăți situația;

Cum să preveniți acest lucru să se întâmple în viitor.

Pentru a vă asigura că comentariile dvs. nu sunt respinse ca fiind frivole, mai întâi asigurați-vă că ascultați persoana criticată și declarați înțelegerea situației.

Nu amuți acțiunile și declarațiile adversarului tău doar pentru a-l distruge mai eficient. Veți fi obiectați la supraexpunere și va trebui să dovediți acest lucru din nou, dar acest lucru va costa deja, așa cum spun jucătorii de șah, o pierdere de calitate. Dacă scopul tău este să găsești adevărul și nu să te afirmi în detrimentul unui adversar ridiculizat, atunci amintește-ți obiceiul filosofilor hinduși: înainte de a începe o ceartă, toată lumea trebuie să-și spună din nou opiniile adversarului, astfel încât acesta să confirme corectitudinea repovestirea. Fără o astfel de confirmare, litigiile nu pot fi conduse.

Când critici, este util să menționăm abilitățile și capacitățile bune ale persoanei criticate. În acest caz, șansele ca el să-ți ia cuvintele într-o manieră de afaceri vor crește.

Dați un exemplu de autocritică. Acest lucru îl va ajuta pe adversarul să devină aliatul tău. Încercați să faceți persoana respectivă să înțeleagă că personal este mai benefic pentru el să vă urmeze sfatul decât să-l ignore. Amintește-ți cuvintele lui Abraham Lincoln: „Dacă vrei să câștigi pe cineva de partea ta, mai întâi convinge-l că ești prietenul lor”.

Criticului i se interzice:

· reduceți conversația la negare. Nu este suficient să distrugi vechiul, să reușești să construiești noul. Încercați să numiți cel puțin modalitățile de a realiza acest lucru;

· Trageți concluzii fără a cunoaște toate circumstanțele. „Concluziile prea rapide sunt rezultatul unei gândiri lente”, a spus Voltaire;

· să priveze persoana criticată de posibilitatea de a obiecta;

· să-și umilească demnitatea, să critice „în general”. Acuza - dovedi vina;

· să acumuleze neajunsurile altora pentru a ieși ulterior cu ei în public. Este mai bine să te explici imediat;

· revenirea la păcatele trecute atunci când problema este corectată, adică nu reamintiți inutil unei persoane de greșelile vechi;

· argumentare nedreaptă (exagerare, folosirea autorităţii, apel la sentimente, denaturarea poziţiilor).

„Notă pentru cei criticați”

Cea mai dreaptă critică nu are efect dacă o persoană nu vrea să o asculte. Aceasta înseamnă că, în primul rând, avem nevoie de o atitudine internă față de o percepție de business a criticii. Argumentele în favoarea acestui lucru ar putea fi:

· critica este rezerva mea pentru auto-îmbunătățire. Acesta este un ajutor în eliminarea deficiențelor, linii directoare pentru îmbunătățirea lucrurilor. Tot ceea ce fac se poate face mai bine;

· nicio critică inutilă. În orice caz, dă ceva de gândit. În cel mai rău caz - despre ce a cauzat-o, în cel mai bun caz - dă naștere la idei utile. Motivele criticii nu sunt importante, singurul lucru care contează este dacă este corect sau nu. Nici forma lui nu contează; principalul lucru este că deficiențele sunt analizate;

· orice tăcere a greșelilor este dăunătoare, pentru că în viitor pot aduce probleme mult mai grave. Prin urmare, critica mă face mai puternic, îmi permite să văd ceea ce eu însumi s-ar putea să nu fi observat;

· critica înseamnă că ei cred în capacitățile mele. Lipsa criticilor poate însemna fie că totul este perfect la mine (și acest lucru este îndoielnic), fie că au renunțat la mine;

· este foarte important să putem extrage bob rațional din orice critică. Cea mai valoroasă critică este cea care evidențiază neajunsuri într-un caz aparent impecabil;

· dacă critica nu conține propuneri specifice, trageți propriile concluzii. Dacă îi critică pe alții, învață lecții pentru tine.

Deci, pentru ca critica să fie utilă, trebuie în primul rând auzită și înțeleasă. Apoi rămâne să aplicăm informațiile primite în practică și să eliminăm condițiile de repetare a erorilor.

Critica este obligatorie în orice discuție de afaceri a unei probleme. Absența unor opinii diferite este un semn de stagnare. În astfel de cazuri, este util să te cert, să provoci foc asupra ta. Dacă criticul greșește, nu te grăbi să mustre, este mai bine să-i susții încercarea de a înțelege problema. În același timp, greșelile și întârzierile adversarului nu exclud o reacție de afaceri la comentarii în general. Orice discuție este utilă, cel puțin pentru că te ajută să înțelegi cum te tratează ceilalți. La urma urmei, motivul criticii poate fi alte acțiuni ale dvs. care nu au legătură cu subiectul disputei.

Cea mai înaltă formă de acceptare a criticilor este corectarea deficiențelor imediat după ce sunt descoperite. Un răspuns de afaceri la o remarcă presupune măsuri specifice de eliminare a acestora și termene clare.

Persoana criticată nu are dreptul să denatureze faptele de dragul justificării, să nu răspundă criticilor sau să fie ofensată.

Dar indiferent ce spun ei, pretențiile nedrepte nu sunt plăcute nimănui. Celebrul psiholog american Dale Carnegie a dat câteva sfaturi practice despre cum să te protejezi de grijile inutile legate de acest lucru. În primul rând, ar trebui să vă amintiți că critica nedreaptă este adesea un compliment ascuns. Dacă ești atacat sau criticat, scrie el, amintește-ți că acest lucru se face adesea pentru că criticul tău are nevoie să se simtă important. De obicei, asta înseamnă că ai realizat deja ceva și că merită să fii atent. Ei bine, dacă critica este corectă, atunci nu are rost să te implici într-o dispută.

În cele din urmă, nu este de prisos să ne amintim cuvintele lui F. La Rochefoucauld: „Părerea dușmanilor noștri despre noi, de regulă, este mai aproape de adevăr decât de propria noastră părere”.

Principii de gestionare a disputelor

Aici vom vorbi despre cel mai important lucru care, potrivit lui V.I Andreev, trebuie stăpânit: principiile managementului litigiilor, care:

a) vă va permite să vă pregătiți mai bine pentru disputa;

b) să vă organizeze și să vă mobilizeze pentru a câștiga disputa;

c) vă permit să argumentați logic corect și să vă apărați în mod consecvent poziția;

d) învață să ții cont de punctele forte și să fii tolerant cu deficiențele adversarilor tăi;

e) să vă îndrume să vă folosiți punctele forte și să vă depășiți deficiențele.

Deci, ce principii ar trebui reținute în procesul de discuție și argumentare?

Principiul pregătirii prealabile pentru derularea unui litigiu.În conformitate cu acest principiu, pregătirea preliminară pentru desfășurarea unei dispute vă permite nu numai să vă mobilizați, ci și să vă gândiți mult și chiar să modelați cursul cel mai probabil al discuției-dispută, să faceți câteva „spații libere”, să colectați și să înțelegeți câteva informații inițiale. .

Principiul atitudinii tolerante față de dizidenți. Esența principiului este că partea opusă, la fel ca tine, are dreptul la opinie. Ea, la fel ca tine, se străduiește pentru adevăr, dar procesul de căutare a acestuia trebuie să fie corect de ambele părți.

Principiul analizei secvenţiale a alternativelor. Esența acestui principiu este că aproape orice problemă sau sarcină are de obicei mai multe abordări și soluții posibile. Cu toate acestea, nu toate abordările și metodele de rezolvare a problemelor sunt la fel de optime. Deja două metode diferite, în funcție de condiții, scopuri și mijloace, pot servi adevărului în diferite grade.

Mai mult, atunci când dezvoltăm și argumentăm cutare sau cutare abordare, facem adesea greșeli semnificative de calcul și greșeli în chiar procesul de căutare a adevărului. Același lucru este valabil și pentru adversarii noștri. De aceea, propunem principiul analizei consecvente a alternativelor în procesul de desfășurare a unui litigiu.

Principiul „suspendarii” în procesul de desfășurare a unui litigiu. De mult s-a remarcat că o ceartă este câștigată nu doar de cel care vorbește mai erudit și cu mai multă rațiune, ci în primul rând de cel care, parcă observând derularea unei discuții-argumentare, vede tot ceea ce se întâmplă ca fiind. un întreg și este capabil să-și corecteze deficiențele și greșelile pe parcurs, să se ridice deasupra intereselor personale și să depășească barierele psihologice.

Suspensieînseamnă o direcție neașteptat de nouă de judecată și acțiune, care este folosită de unul dintre participanții la dispută, ca persoană originală și creativă.

Principiul depășirii barierelor psihologice în procesul argumentării. Esența acestui principiu este că există o serie întreagă de false atitudini interne, stări, fără a depăși care eficiența argumentului tău scade. Aceasta ar putea fi, de exemplu, convingerea că cealaltă parte este mai pregătită decât tine și, prin urmare, este mai puternică decât tine. Sau, de exemplu, frica de a arăta mai rău decât adversarul tău, în sine, îți înfrânează și ascunde judecata și acțiunile.

Principiul progresului treptat către adevăr în procesul de desfășurare a unei dispute presupune următoarele etape:

o) Informații introductive. Moderatorul, organizatorul discuției și inițiatorul întâlnirii părților interesate informează participanții despre problema, obiectivele și situația în sine care a dat naștere discuției-dispută.

b) Argumentarea părților. Fiecare dintre părți, având propria poziție, propriul punct de vedere asupra soluționării problemei, își exprimă și își apără cu rațiune punctul de vedere.

c) Opoziție, judecăți critice. Fiecare dintre părțile în litigiu acționează ca un adversar una în raport cu cealaltă, își exprimă judecăți critice, îndoieli, apărându-și poziția.

d) Confruntare activă între părți. Continuarea discuției, dispută, căutarea de argumente și susținători suplimentari, includerea tuturor celor care doresc să ia parte la dispută. Contraargumentarea și compararea alternativelor.

e) Găsirea de soluții de compromis la problemă. În această etapă, fiecare dintre părțile în conflict trebuie să facă concesii acceptabile. O abatere parțială de la poziția cuiva, revizuirea ei activă. Toate soluțiile posibile la problemă sunt analizate și comparate.

f) Găsirea unei soluții acceptabile. Există o căutare și sinteză activă a tot ceea ce s-a exprimat constructiv și pozitiv în timpul discuției/disputei, se monitorizează punctele de contact, se apropie pozițiile și se dezvoltă soluții reciproc acceptabile.

g) Încheierea disputei, rezumarea rezultatelor. În această etapă, rezultatele disputei sunt rezumate, rezultatele sunt rezumate și se precizează ce s-a realizat și cu ce cost.

Despre agresiune în timpul unei dispute

Având în vedere problemele disputelor și criticii, nu se poate să nu se oprească măcar puțin asupra problemei agresiunii și stresului în rândul participanților în această situație nu întotdeauna plăcută. Este adesea posibil să observăm că oamenii care s-au îmbarcat pe calea conflictului experimentează schimbări în comportament și chiar în semne externe. Chiar și o privire trecătoare este suficientă pentru a observa semnele caracteristice... De ce, de foarte multe ori, niciuna dintre părțile în conflict nu „vede” acești indicatori, nu ia măsuri pentru a localiza comportamentul agresiv al partenerului, ci, dimpotrivă, ea însăși trece la o formă agresivă de comportament, încercând astfel să rezolve situația conflictuală actuală?

Mai multe motive ar putea fi evidențiate aici.

În primul rând, forma corectă de răspuns la comportamentul agresiv al unui partener este agresiunea de răzbunare. Din anumite motive, mulți oameni cred că un astfel de comportament este singura cale corectă de ieșire din situația actuală și că, dacă comportamentul de răspuns este diferit, atunci partenerul îl poate percepe ca o manifestare a slăbiciunii și incertitudinii tale.

În al doilea rând, lipsa de încredere în tine, în corectitudinea ta. În acest caz, vedem o încercare de a folosi o astfel de strategie de comportament ca o camuflare a ceea ce există de fapt. În plus, unii oameni care se simt nesiguri încearcă să se înveselească prin comportament agresiv și să dea un impuls suplimentar propriei activități.

În al treilea rând, un astfel de comportament poate fi un indicator că ai în sfârșit ocazia să-i spui partenerului tău toate lucrurile rele pe care le știi despre el. De regulă, declarațiile despre un partener într-o astfel de stare sunt de așa natură încât nici tu, nici el nu le vei putea uita mult timp.

În al patrulea rând, un astfel de comportament poate fi, de asemenea, un indicator al proastelor maniere de bază ale unui partener într-o situație de conflict. Cu cât un partener își permite mai mult, cu atât este mai puțin educat.

Și, în sfârșit, în al cincilea rând, un astfel de comportament poate fi o consecință a apariției așa-numitei gândiri reactive sub influența unui stimul puternic. Acest tip de gândire blochează posibilitatea unei evaluări adecvate a situației, autocontrolul și conștientizarea calmă a ceea ce se întâmplă.

Cum se poate continua o dispută sau o discuție într-un astfel de stat Va duce o astfel de continuare la un rezultat pozitiv? Ce se va întâmpla cu sănătatea ta dacă vei folosi constant această strategie comportamentală?

Cel mai important lucru într-o astfel de situație este să rămâi calm. Multe cărți declară nevoia de calm în situații critice, dar practic nu oferă recomandări acceptabile cu privire la modul de a face acest lucru. Acești autori acționează pe principiul: „Vrei să fii calm? Fie!” Altele oferă metode destul de greoaie și, din păcate, nu întotdeauna eficiente de autoreglare, care necesită un timp destul de lung pentru a le stăpâni. A. Petrenko insistă asupra uneia dintre tehnicile care ajută la calmarea rapidă și la preluarea controlului asupra situației. Acesta este ceea ce oferă el.

De îndată ce realizezi că situația escaladează, că puțin mai mult și îți vei pierde liniștea sufletească, încearcă să depășești mental limitele acestei situații și privește tot ce se întâmplă, auzi tot ce ești tu și partenerul tău vorbind din exterior. Încercați să evaluați situația ca un spectator care stă într-un teatru. Acest lucru nu va necesita prea mult efort sau timp, dar de îndată ce veți putea evalua situația într-o stare disociată, alienată, veți fi convins că puteți controla dezvoltarea acesteia și starea dumneavoastră. Este dificil să gestionezi situația într-o stare asociată, când evaluezi tot ce se întâmplă, „trecând” prin tine. Disocierea vă permite să analizați situația ca din exterior. Dacă, de asemenea, reușiți să afișați situația ca pe un ecran TV și să o urmăriți ca un vizualizator TV, ajustând sunetul și imaginea, obținând luminozitatea dorită a imaginii și volumul sunetului, atunci când nu vă mai enervează, atunci acest lucru va fi doar grozav , pentru că vei primi un instrument excelent de autoreglare. Vă puteți „juca” cu culorile, „adăugând” culoarea care vă este mai plăcută și „reducând” culorile neplăcute, puteți distorsiona dimensiunile, bine, de exemplu, vă faceți partenerul prea mic, iar dvs. - foarte mare. Puteți introduce elemente de comedie în situație. Pe scurt, dacă ai o imaginație bine dezvoltată, poți învăța să „transformezi” situația în așa fel încât să te pui foarte repede în starea necesară muncii constructive și luării deciziilor în cunoștință de cauză.

Când stăpânești tehnica percepției disociative a unei situații negative, înveți să te controlezi, poți, în principiu, să-ți schimbi strategia de comportament în astfel de situații.

Sfatul lui Dale Carnegie

Celebrul psiholog american Dale Carnegie, în cea de-a treia parte a cărții sale „Cum să câștigi prieteni și să influențezi oamenii”, care se numește „12 reguli, a căror respectare îți permite să convingi oamenii de punctul tău de vedere”, oferă foarte interesant judecăți, concluzii și reguli referitoare la situații controversate, așa că le-am acordat atenție. Asta scrie el.

«... Există un singur mod în lume de a câștiga o ceartă - de a o evita." Cred că acesta este doar un sfat grozav pe care personal încerc să-l urmez tot timpul. De asemenea, sunt complet de acord cu aceasta: „De nouă ori din zece, o dispută se termină cu fiecare dintre participanții săi devenind și mai convins decât înainte că are dreptate. Nu poți câștiga într-o ceartă. Este imposibil pentru că dacă pierzi într-o ceartă, înseamnă că ai pierdut, dar dacă câștigi, atunci ai și pierdut. De ce? Să presupunem că ți-ai învins interlocutorul și i-ai zdrobit argumentele în bucăți. Şi ce dacă? Te vei simți grozav. Și el? I-ai rănit mândria. El va fi supărat de victoria ta. Dar: „O persoană care este convinsă împotriva voinței sale nu va renunța la părerea sa nici măcar împotriva voinței sale.” Carnegie îl citează pe Franklin: „Dacă te certați, iritați și obiectați, uneori puteți câștiga, dar această victorie va fi lipsită de sens, pentru că nu veți câștiga niciodată favoarea adversarului vostru”. Demonstrându-ți punctul de vedere, poți avea perfectă dreptate, dar toate încercările de a-ți convinge interlocutorul vor rămâne probabil la fel de zadarnice ca și cum am greși.

Poți să-i explici unei persoane că greșește cu o privire, intonație sau gest nu mai puțin elocvent decât cu cuvintele, dar dacă îi spui că greșește, este posibil să-l forțezi să fie de acord cu tine? Niciodată, pentru că atunci îi vei da o lovitură directă intelectului, bunului simț, mândriei și stimei de sine. Și asta îl va face doar să vrea să riposteze și să nu se răzgândească deloc. După aceasta, indiferent ce ai face, nu vei mai putea să-l convingi, din moment ce l-ai insultat. Nu începe niciodată cu o afirmație de genul: „Îți voi dovedi asta și asta.” Acest lucru este rău. Este la fel cu a spune: „Sunt mai inteligent decât tine. O să-ți spun ceva și o să te fac să te răzgândesc.” Aceasta este o provocare. Acest lucru creează rezistență internă în interlocutorul tău și o dorință de a lupta cu tine înainte de a începe o ceartă. „Este dificil să convingi oamenii chiar și în cele mai bune condiții”, spune Carnegie, „De ce să-ți creezi dificultăți inutile? De ce să te pui într-un dezavantaj? Dacă intenționați să dovediți ceva, nu anunțați pe nimeni despre asta. Fă-o atât de subtil, atât de priceput, încât nimeni nu o va simți.” Nu vei avea niciodată probleme recunoscând că ai putea greși. Astfel poți pune capăt disputei și încurajează interlocutorul să fie nu mai puțin obiectiv, sincer și imparțial decât tine însuți. Acest lucru îl va face să vrea să admită că și el poate greși. Când greșim, putem să ne recunoaștem. Și dacă se apropie de noi cu blândețe și tact, atunci sunt capabili să recunoască acest lucru altora și chiar să fie mândri de sinceritatea și deschiderea lor la minte. Dar nu atunci când cineva încearcă din răsputeri să ne împingă un fapt indigerabil în esofag... „Cu alte cuvinte, nu te certa cu clientul, soțul sau adversarul tău. Nu-i spune că greșește, nu-l forța să se enerveze, dar fii puțin diplomat. Arătați respect față de opinia interlocutorului dvs. Nu spune niciodată unei persoane că greșește» .

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a studia un subiect?

Specialiștii noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe teme care vă interesează.
Trimiteți cererea dvs indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.