Izpodbijanje odvetnika v civilnem postopku. Obvezna udeležba zagovornika v kazenskem postopku Rešitev problema na podlagi procesnega prava

Pozdravljena Elena.

Zakonik o pravdnem postopku ne predvideva izločitve zastopnika, izpodboj se lahko vloži pri sodišču, tožilcu ali drugih osebah.

Poleg tega ne morete izpodbijati predstavnika nekoga drugega.

Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije
16. člen Razlogi za izločitev sodnika
1. Sodnik, pa tudi sodnik, ne more obravnavati zadeve in je predmet izločitve, če:
1) med predhodno obravnavo te zadeve je v njej sodeloval kot tožilec, sodni sekretar, zastopnik, priča, izvedenec, specialist, prevajalec;
2) je sorodnik ali sorodnik ene od oseb, ki sodelujejo v zadevi, ali njihovih zastopnikov;
3) je osebno, neposredno ali posredno zainteresiran za izid zadeve ali obstajajo druge okoliščine, ki vzbujajo dvom o njegovi objektivnosti in nepristranskosti.
2. Sodišče, ki obravnava zadevo, ne more vključevati oseb, ki so med seboj povezane.
3. Prisotnost informacij o izvenpostopkovni pritožbi, ki jo je prejel sodnik v civilni zadevi, ki teče v njegovem postopku, sama po sebi ne more veljati za podlago za izločitev sodnika.
18. člen Razlogi za izločitev tožilca, sodnega sekretarja, izvedenca, specialista, prevajalca
1. Razlogi za izločitev sodnika iz 16. člena tega zakonika veljajo tudi za tožilca, sodnega sekretarja, izvedenca, specialista in prevajalca.
Poleg tega strokovnjak ali specialist ne more sodelovati pri obravnavi zadeve, če je bil ali je v službeni ali drugi odvisnosti od katere koli osebe, ki sodeluje v zadevi, ali njihovih zastopnikov.
2. Sodelovanje tožilca, sodnega sekretarja, izvedenca, specialista, prevajalca pri predhodni obravnavi zadeve kot tožilca, sodnega sekretarja, izvedenca, specialista, prevajalca, ni podlaga za njihovo izpodbijanje.

Lahko ugovarjate njegovemu neetičnemu vedenju na sodišču, zahtevate od sodnika, da ga opominja ali ga zaradi motenja reda na sodišču odstranite s sodne obravnave.

Zakon o civilnem postopku
156. člen Predsednik senata na sodni obravnavi
1. Sodnik, ki obravnava zadevo sam, opravlja naloge predsednika senata. Kolegialno obravnavo zadeve na okrožnem sodišču vodi sodnik oziroma predsednik tega sodišča, na sejah drugih sodišč pa sodnik, predsednik oziroma namestnik predsednika ustreznega sodišča.
2. Predsednik senata vodi sodno obravnavo, ustvarja pogoje za celovito in popolno preučitev dokazov in okoliščin primera ter iz sojenja izloči vse, kar ni povezano z obravnavano zadevo. Če kateri od udeležencev postopka nasprotuje dejanjem predsedujočega, se ti ugovori zapišejo v zapisnik sodne seje. Predsedujoči daje pojasnila o svojih dejanjih, med kolegialno obravnavo zadeve pa daje pojasnila celotna sestava sodišča.
3. Vodja seje sprejme potrebne ukrepe za zagotovitev reda na sodni obravnavi. Odredbe predsednika senata so zavezujoče za vse udeležence v postopku, pa tudi za državljane, ki so navzoči v sodni dvorani.
158. člen Postopek na sodni obravnavi
1. Ko sodniki vstopijo v sodno dvorano, vsi prisotni v sodni dvorani vstanejo. Razglasitev sodbe, kakor tudi razglasitev sodbe, s katero se zadeva konča brez odločitve, poslušajo vsi navzoči v dvorani stoje.
2. Udeleženci sojenja nagovarjajo sodnike z besedami: »Spoštovano sodišče!«, pričajo in pojasnjujejo pa stoje. Odstopanja od tega pravila so dovoljena z dovoljenjem predsedujočega.
3. Sojenje poteka v razmerah, ki zagotavljajo pravilen red sodne obravnave in varnost udeležencev v postopku.
4. Pravilnega reda na sodni obravnavi ne sme biti moten z dejanji državljanov, ki so prisotni v sodni dvorani in s strani sodišča dovoljenim fotografiranjem in video snemanjem ter prenosom sodne obravnave po radiu in televiziji. Ta dejanja je treba opraviti na mestih v sodni dvorani, ki jih določi sodišče, in jih lahko ob upoštevanju mnenj oseb, ki sodelujejo v zadevi, sodišče časovno omeji.
5. Udeleženci v procesu in vsi državljani, prisotni v sodni dvorani, so dolžni upoštevati ustaljeni red na sodni seji.
2. V primeru ponavljajoče se kršitve reda se lahko oseba, ki sodeluje v zadevi, ali njen zastopnik odstrani iz sodne dvorane na podlagi sklepa sodišča za celotno trajanje sodne obravnave ali njen del. V slednjem primeru predsednik seznani novo sprejetega v sodno dvorano s procesnimi dejanji, opravljenimi v njegovi odsotnosti. Državljani, ki so prisotni na sodnem zaslišanju zaradi ponavljajoče se kršitve reda in miru, se po odredbi predsedujočega odstranijo iz sodne dvorane za ves čas sodne obravnave.
3. Sodišče ima tudi pravico naložiti denarno kazen do tisoč rubljev osebam, ki kršijo red na sodni obravnavi.
4. Če dejanja osebe, ki krši red na sodnem zaslišanju, vsebujejo znake kaznivega dejanja, sodnik pošlje ustrezna gradiva organom preiskave ali predhodne preiskave, da uvedejo kazenski postopek zoper kršitelja.
5. V primeru množične kršitve reda s strani državljanov, ki so prisotni na sodni obravnavi, lahko sodišče državljane, ki niso udeleženci postopka, odstrani iz sodne dvorane in obravnava zadevo na zaprti sodni seji ali preloži obravnavo zadeve. .

S spoštovanjem! G.A. Kuraev

"Druge okoliščine", ki omogočajo dvom o objektivnosti sodnika, so na primer prijateljski ali, nasprotno, sovražni odnosi med sodnikom in eno od strank; uradna odvisnost ljudskega ocenjevalca od ene od oseb, ki sodelujejo v zadevi itd. Zakon ne našteva vseh možnih izpodbojnih razlogov (zakonik o pravdnem postopku daje le splošno formulacijo temeljne narave). Vendar mora oseba, ki izpodbija sodnika, predložiti konkretna dejstva, ki dokazujejo potrebo po uporabi tega pravila.

Izločitev sodnikov bi morala potekati po drugačnem postopku

Ljudski poslanci Zastavny R.I. in Jurik T.Z.

menijo, da takšen postopek ne izpolnjuje glavnih ciljev kazenskega postopka.

Še več, dodali bomo, jim je v nasprotju.

saj je pri odločitvi v tem primeru veliko tveganje, da bo sprejeta subjektivno.

Kateri sodnik prostovoljno prizna, da obstajajo razlogi za sum njegove pristranskosti v zvezi z obravnavano zadevo? Ali vsi priznavajo, da so povezani z drugimi udeleženci v procesu? Predlogi za spremembo subjektivnega in nepoštenega postopka odločanja sodniškega senata o izločitvi Zato so poslanci dali pobudo za spremembo postopka obravnave vlog za izločitev sodnika (sodnikov).

Sodelovanje odvetnika v kazenskem postopku

Sodelovanje odvetnika v kazenskem postopku je eno najpomembnejših področij pravne prakse, ki je povezano predvsem z izvajanjem funkcije varovanja obdolžencev (osumljencev). V vsaki fazi kazenskega postopka potrebuje obdolženec pomoč zagovornika, brez katerega ne more dokazati svoje nedolžnosti, pa tudi ne more ugotoviti okoliščin, ki ovržejo obtožbo ali omilijo njegovo odgovornost. Zagovornik je oseba, ki po postopku, ki ga določa zakon, varuje pravice in interese osumljencev in obtožencev ter jim nudi pravno pomoč.

Zakon posebej določa osebe, ki so lahko sprejete kot zagovorniki.

7 žlic. 49 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije).

Neupoštevanje te obveznosti ima za posledico procesne posledice, če se odvetnik kljub temu, da za to obstaja razlog, ne izloči, bi moral biti predmet disciplinskega postopka. Ključne besede: odvetnik; izločitev odvetnika; samoizločitev odvetnika; kazenski postopek.

Zakon o kazenskem postopku določa obseg okoliščin, ki so podlaga za izpodbijanje odvetnika s strani katerega koli od udeležencev v postopku.

Civilni odvetnik

Ravnatelj izbere možnost, ki se mu zdi najprimernejša.

Nato po dogovoru o najprimernejši poti odvetnik zgradi strategijo delovanja in zaščite interesov stranke. Če potrebujete dobrega in sposobnega civilnega odvetnika. potem se takšnega odvetnika najde v odvetniški zbornici, ki obstaja že kar dolgo in njeni partnerji so si nabrali ogromno izkušenj in uspešne pravne tehnike za vodenje zadev na sodišču.

Dovolj je, da pokličete kolegij in civilni odvetnik vam bo razložil možne načine rešitve problema, zagovarjal vaše interese, pripravil zahtevek in vse potrebne dokumente ali pa vas prijavil na osebni posvet za podrobno analizo pravno vprašanje in pravno svetovanje za zaščito vaših interesov na sodišču. V našem kolegiju vas bodo poklicni pravniki v civilnih zadevah vedno razumeli in vam pomagali iz neskončne in zapletene mreže zakonodaje potegniti prave zaključke ter se ustrezno upreti nepoštenim spletkam vaših nasprotnikov.

Pri pojasnjevanju pravnih vprašanj stranki civilni odvetnik vključi svojo stranko v dialog in med pogovorom preveri, ali stranka pravilno razume njegova pojasnila ter kateri od predlaganih rešitev daje prednost in zakaj.

Civilni odvetnik nenehno izpopolnjuje svoje strokovno znanje in veščine.

Izločitev sodnika v pravdnem postopku

Sodnik se lahko izloči, če: je med prejšnjim obravnavanjem te zadeve sodeloval kot priča, izvedenec, specialist, prevajalec, zastopnik, sodni sekretar, sodni izvršitelj, sodni izvršitelj; je sorodnik katere koli osebe, ki sodeluje v zadevi, ali njihovih zastopnikov; je osebno, neposredno ali posredno zainteresiran za izid zadeve ali če obstajajo druge okoliščine, ki vzbujajo utemeljen dvom o njegovi nepristranskosti.

Prav tako sodišče, ki obravnava zadevo, ne more vključevati oseb, ki so med seboj povezane.

Izpodbijanje odvetnika v civilnem postopku

To pogosto vodi do različnih nesporazumov, napak in incidentov. Zakon opredeljuje postavitev odvetnika v pravdnem postopku kot zastopanje osebe, ki sodeluje v zadevi (čl.

V civilnem postopku je včasih, tako kot v kazenskem postopku, sodna odločitev odvisna od pravočasne izvedbe dokazov. Nekateri avtorji učbenikov trdijo, da ni korektno skrivati ​​dokaze pred nasprotno stranjo, temveč ji jih je treba takoj predstaviti. Menim, da je to stališče napačno, ker Če vnaprej poznamo bazo dokazov druge strani, se je enostavno pripraviti na nasprotovanje: izbrati priče, dokumente itd. Noben pregled ne bo ugotovil, ali je bilo pismo natipkano na računalniku januarja ali marca. In to lahko pomembno vpliva na zadevo. Ko gre za dokaze v civilnem postopku, se mora odvetnik zavedati, da se kljub nekaterim procesnim razlikam v izvajanju dokazov in njihovem preizkusu le-ti ne razlikujejo od dokazov v kazenskem postopku.

Trditve o pravni kvalifikaciji spornega razmerja je treba navesti sodišču v skladu z dejanskimi okoliščinami primera, potrjenimi med sojenjem, in izrekom materialnega prava. Osnova za odvetniško analizo dokaznega gradiva, predvsem izpovedi prič, mora temeljiti na načelu dopustnosti, ki omejuje uporabo izpovedi prič za potrditev določenih dejstev in pravnih razmerij. Podatke, ki so jih navedle priče, je treba primerjati z zanesljivo ugotovljenimi okoliščinami, da bi sodišče prepričali o pravilnosti stališča, ki ga zagovarja odvetnik.

V primeru nestrinjanja z odločitvijo sodišča prve stopnje mora odvetnik stranki svetovati, naj se pritoži na kasacijsko sodišče.

Izločitev odvetnika na sojenju

Če obdolženec vloži peticije odvetniku, jih je treba preučiti in ugotoviti vaš odnos do njih (podpora, peticija za odnos itd.). Ne smemo pozabiti, da je za objektivne in razumne izjave o peticijah potrebno:

1. presodi, ali je navedena zahteva zakonita;
2. ali so te okoliščine pomembne za zadevo, za potrditev, kateri dodatni podatki ali dokumenti so potrebni.

Po končanem pripravljalnem delu sodišče preide na drugi del - obravnavo zadeve po meri. V skladu s čl. 172 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije se obravnava zadeve po vsebini začne s poročilom o zadevi predsedujočega sodnika ali ljudskega ocenjevalca.
Nato predsednik vpraša, ali tožnik podpira svoje zahtevke, ali tožena stranka priznava tožnikove zahteve in ali želita stranki zadevo zaključiti s poravnalno pogodbo.

11.2. sodelovanje odvetnika v sodnem postopku v civilnem postopku

Če so podane okoliščine iz 105. in 106. člena tega zakonika, se mora zastopnik stranke ali tretje osebe, izvedenec, specialist, prevajalec ali priča izločiti. Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije (Zakon o civilnem postopku Ruske federacije) iz N 138-FZ 1. Zadeve na sodiščih prve stopnje obravnavajo sodniki sami.

V primerih, ki jih določa zvezni zakon, zadeve na sodiščih prve stopnje obravnavajo kolegialno trije poklicni sodniki. 2. Obravnavo pritožbenih zadev, razen primerov iz tretjega dela 7. člena tega zakonika, opravi sodišče, ki ga sestavljajo predsednik senata in dva sodnika. 3.

23 izločitev odvetnika.

Informacije

Ali zaupajo sodišču?« V tem primeru mora predsednik senata strankam pojasniti, iz katerih razlogov je sodnik(-i) lahko izločen(-i). Poglavje 13 Izvedenec, specialist, prevajalec, priča nima pravice sodelovati v postopku v civilni zadevi in ​​se lahko izloči v prisotnosti okoliščin iz 32. člena tega zakonika, pa tudi zaradi uradnih ali drugih razlogov. odvisnost od katere koli osebe, ki je pravno zainteresirana za izid zadeve. Iz teh razlogov je tožilec lahko izločen.

Osebe, ki so opravile revizijo ali drug inšpekcijski pregled, katerega materiali so podlaga za zahtevek, niso upravičeni sodelovati v zadevi kot izvedenci ali strokovnjaki.

Izločitev odvetnika

Izpovedi prič, pridobljene v takih okoliščinah, ne morejo imeti dokazne vrednosti. Če je izpoved priče pomembna, sodišče, potem ko jo je zaslišalo ob prekinitvi obravnave v odsotnosti nasprotne stranke, na podlagi 2. čl. 170 zakonika o pravdnem postopku bo to pričo prisiljen ponovno poklicati na naslednji sodni obravnavi. Na pripravljalnem sestanku odvetnik vloži predlog za začetek postopka, ki ga je sam pripravil.

To so praviloma predlogi za zaslišanje prič, za predložitev pisnih dokazov, za določitev zaslišanja itd. Zahteve so lahko ustne ali pisne. Najprimernejša je pisna oblika pobude, zlasti v zapletenih zadevah, saj bo, če sodišče tako pobudo zavrne, sklicevanje na nepopolno razjasnitev okoliščin, pomembnih za zadevo, v kasacijski pritožbi bolj prepričljivo.

Ali lahko izpodbijam odvetnika na civilnem sodišču?

Pozor

Drugič, če kasacijsko sodišče ta dejstva ugotovi ne le na podlagi tistih, ki so na voljo v zadevi, ampak tudi na podlagi dodatno predstavljenih gradiv, ki, če jih sodišče preuči, pridobijo moč dokaza, pa tudi številne druge kršitve. Pri kasacijskem organu se ne morejo pritožiti vsi, ampak le tisti, ki jim to dovoljuje zakon. Zakonik o civilnem postopku vsebuje seznam oseb, ki imajo pravico do kasacijske pritožbe (čl.

336 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije). Kasacijska pritožba mora biti dobro obrazložena, temeljiti na gradivu zadeve in dodatnih dokumentih, vsebovati vse potrebne kritične argumente, jasno v besedilu in brezhibno v obliki. V primeru, ko je sodišče odločilo v korist stranke, druga stranka pa je vložila kasacijsko pritožbo ali je tožilec vložil kasacijski protest, je naloga odvetnika potrditi objektivno pravilnost odločitve.

Izpodbijanje odvetnika v civilnem postopku

Odvetnik se mora o stališču s stranko predhodno dogovoriti, če jo zastopa po pooblastilu, pa mora biti v njem posebej določeno pooblastilo za sporazumno končanje zadeve. V skladu s čl. 174 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije po poročilu o zadevi sodišče zasliši pojasnila tožnika in tretje osebe, ki sodeluje na njegovi strani, toženca in tretje osebe, ki sodeluje na njegovi strani, ter druge osebe, ki sodelujejo v zadevi. Tožilec, pa tudi pooblaščeni predstavniki državnih organov, sindikatov, državnih podjetij, ustanov, organizacij, kolektivnih kmetij, drugih zadružnih organizacij, njihovih združenj, drugih javnih organizacij ali posameznih državljanov, ki se obrnejo na sodišče za varstvo pravic in interese drugih oseb, najprej dajte pojasnila.

Osebe, ki sodelujejo v zadevi, imajo pravico drug drugemu postavljati vprašanja. Za obravnavo pisnih pojasnil je predviden poseben postopek.

Razlogi za izločitev odvetnika v civilnem postopku

Naslednji del - sodna razprava in sklep tožilca (če je vpleten v zadevo) - daje možnost vsem osebam, ki sodelujejo v zadevi, na podlagi analize pregledanih dokazov ob upoštevanju zahtev zakona, ki ureja sporno pravno razmerje, določbe veljavne sodne prakse, izraziti svoje stališče do obravnavane zadeve in sodišču ponuditi svojo različico odločitve o njej. V četrtem in zadnjem delu obravnave sodišče vsebinsko reši zadevo, izda sklep v posvetovalni sobi in ga razglasi v sodni dvorani. Oglejmo si te dele podrobneje. V pripravljalnem delu mora odvetnik po sestanku s stranko predložiti obstoječe zahteve za izločitev udeležencev v postopku, ki morajo biti motivirane in objektivne.

Ponarejen pomeni dokument, ki je očitno lažen ali ponarejen. To zajema primere tako "materialnega" kot "intelektualnega" ponarejanja. Ponarejena listina v nobenem primeru ne more veljati za pristno, pristna pa ne postane ponarejena, tudi če se z njo ravna nezakonito.

Oseba, ki zavestno predstavi ponarejeno listino, stori kaznivo dejanje iz 3. dela čl. 327 Kazenskega zakonika Ruske federacije (uporaba zavestno ponarejenega dokumenta). V primeru obtožbe o ponarejanju mora biti odvetnik pripravljen podpreti svoje kritične pomisleke. V nasprotnem primeru bo povzročil nezaupanje v položaj stranke, ki ga zagovarja, ter v uporabljena procesna sredstva in metode.
Lahko vztrajate pri izločitvi tega gradiva in pošiljanju v preverjanje tožilstvu. To lahko storite sami z oddajo vloge.
Izločitev se poda udeležencem v postopku, če odvetnik dvomi v njihov osebni interes ali nepristranskost. Izpodboj se vloži sodnikom, tožilcem, izvedencem itd. Izzive prič ne izvajajo, saj njihovo pričanje preveri sodišče.
Vir informacij so lahko sporočila strank ali druge informacije, ki jih odvetnik pridobi pri zbiranju dokazov (164. člen Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije). Udeleženci v postopku so izpodbijani pred začetkom obravnave zadeve po meri, če so okoliščine izpodbijanja odvetniku znane vnaprej. Če postanejo znani v kasnejših fazah obravnave, se lahko izpodbijanje vloži pozneje. Zahteva za izločitev je podana v korektni, vljudni obliki. Ne morete ponižati časti in dostojanstva osebe, katere izločitev odvetnik zahteva.

Postopek izločitve zagovornika je v kazenskih zadevah precej redkejši kot zamenjava zagovornika in zavrnitev zagovornika, čeprav se zgornji postopki lahko prekrivajo zaradi zakonske podlage. Če na primer zagovornik s svojim ravnanjem škoduje koristim osebe, ki jo varuje (ali zastopa), se takega zagovornika ne sme zavrniti, temveč izločiti, kar ni v nasprotju z določbami 72. čl. 69 in 61 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije.

Poleg tega, ker člen 72 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije predvideva neposredno sklicevanje na določbe člena 69 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, se lahko zagovornik izpodbija tudi v primeru njegove nesposobnosti. (neizkušenost), kar je v neskladju z ustavno določbo o kvalificirani pravni pomoči, ki jo mora zagotoviti zagovornik.

Hkrati, čeprav člen 69 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije vsebuje sklicevanje na člen 61 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, ni verjetno, da bi bilo pravilno izpodbijati zagovornika na podlagi njegov interes za izid primera (2. del, 61. člen Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije), saj je za razliko od sodnika, tožilca, preiskovalca, ki so dolžni biti objektivni, taka zahteva za zagovornika ni določeno v zakoniku o kazenskem postopku Ruske federacije. Tako je široka razlaga členov 61, 69, 72 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije omejena na druge določbe zakonodaje o kazenskem postopku, zlasti na določbe 11. odstavka 1. člena 53. člena zakonika. Kazenskega postopka Ruske federacije, ki zagovorniku dovoljujejo uporabo drugih sredstev in načinov zaščite, ki niso prepovedani s Zakonikom o kazenskem postopku Ruske federacije. Iz tega izhaja, da lahko izpodboj zagovornika zaradi njegove ugotovljene nesposobnosti ali storitve dejanj, ki škodijo interesom zaščitene osebe, izjavi le njegova stranka. Toda sodišče ali preiskovalec takšnega izpodbijanja ne sme sprejeti, zlasti če je zagovornik imenovan v skladu s 51. členom Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. Nato se proti osumljencem in obdolžencem izvajata postopka odklonitve zagovornika in zamenjave zagovornika.

V zadnjih letih so vse pogostejši primeri, ko sodnik ali preiskovalec ne sprejme navedene odklonitve zagovornika, tudi če gre za zagovornika po dogovoru. Toda po našem mnenju odpoved pogodbe o obrambi z odvetnikom pomeni prenehanje statusa zagovornika tega odvetnika zaradi odsotnosti pogodbe o obrambi z njim. Zaščitni nalog, ki ga je predhodno predložil odvetnik in v katerem se zahteva sklicevanje na sporazum, izgubi pravni pomen. Toda odvetnik ne more izdati nove tiralice, ker s tem osumljenim ali obtoženim ni sklenjenega drugega dogovora. Dejanja preiskovalca ali sodnika, ko sprejmejo odločitev o imenovanju zagovornika v skladu s členom 51 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, s katerim je bil odpovedan sporazum o obrambi, ne temeljijo na zakonu in kršijo pravica osumljenca ali obdolženca do obrambe, vključno s pravico do zavrnitve določenega zagovornika in pravico do zamenjave zagovornika, ki sodeluje v kazenski zadevi.

Z Preiskovalec preiskovalnega oddelka preiskovalnega direktorata Ministrstva za notranje zadeve Ruske federacije

okoli mesta Samara

In Vanova I. IN .

Od odvetnika neprofitne organizacije "Samara Regional Collegium"

odvetniki” Antonova A.P., reg. št. 63/2099

v registru odvetnikov Samarske regije

Naslov za dopisovanje: Samara,

Avenija Karla Marxa, 192, izl. 619

Tel. +7-987-928-31-80

predstavnik oškodovanca

D.__________________.

« ____» _________ 201 ___ g

Peticija št. 15

o izločitvi zagovornika

v skladu s členom 72 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije

Vaš postopek vključuje kazensko zadevo št. 111222333444, uvedeno v skladu s členom _____ Kazenskega zakonika Ruske federacije proti A. __________________.

Odvetnika T.____________ in Sh.____________ sta sprejeta kot zagovornika A._________ v tej kazenski zadevi.

V skladu z zakonom določenim postopkom v tej kazenski zadevi zastopam interese žrtve D. ________.

Menim, da odvetnik T.____________ ne more braniti A.____________ v tej kazenski zadevi in diskvalificiran zaradi naslednjih razlogov:

V skladu s 6. delom 49. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije isti odvetnik ne more biti zagovornik dveh osumljencev ali obtožencev, če so interesi enega od njih v nasprotju z interesi drugega.

V skladu s klavzulo 3, del 1, člen 72 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, odvetnik nima pravice sodelovati v kazenskem postopku, če nudi ali je predhodno nudil pravno pomoč osebi, katere interesi so v nasprotju koristi osumljenca ali obdolženca, ki ga varuje.

Ta kazenska zadeva je bila ločena od kazenske zadeve št. 555444333222 v skladu s 154. členom Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, saj je bila kazenska zadeva št. 555444333222 poslana sodišču v obravnavo na poseben način v zvezi z obtoženim G. .____________, ki je priznal svojo krivdo za storitev kaznivega dejanja iz člena _____ Kazenskega zakonika Ruske federacije. Hkrati obtožba zoper G._________ predvideva njegovo storitev tega kaznivega dejanja v sostorilstvu z A.

Zagovor G.___________ na sodišču je izvajal odvetnik T.___________.

V naši kazenski zadevi št. 111222333444 glede epizode obtožbe proti A., da je storil kaznivo dejanje v sostorilstvu z G.__________, A.__________ v celoti zanika svojo krivdo in trdi, da so ga inkriminirale priče tožilstva, od katerih je ena G. ________, v soočenju, s katerim je bil A.___________ zavrnjen z utemeljitvijo, da je bila kazenska zadeva zoper G.___________ predana sodišču in bi A.___________ lahko vplival na G.___________.

Tako v nasprotju z zahtevami 6. dela 49. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije odvetnik T.__________ v kazenski zadevi št. 111222333444 zagovarja osebo (A.___________), katere interesi so v nasprotju z drugimi oseba (G._____________), katere obrambo je izvajal isti odvetnik T._____________.

Interesi teh oseb, katerih obrambo je izvajal in izvaja odvetnik T._____________, so neposredno v nasprotju drug z drugim, saj če A.____________ zanika storitev kaznivega dejanja v sostorilstvu z G._____________, potem je G.___________ v celoti priznal svoje krivde pri tem in z organi sklenil predpreiskovalni sporazum o sodelovanju. Ko je bila kazenska zadeva predana sodišču, je G.___________ potrdil svojo željo, da svojo kazensko zadevo obravnava na poseben način v prisotnosti svojega zagovornika, odvetnika T.______________.

Na podlagi zgoraj navedenega,

voden po čl. Art. 45; 49; 72 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, -

SPRAŠUJEM:

Odpeljite odvetnik T.___________ od sodelovanja v tej kazenski zadevi št. 111222333444 kot zagovornik A._____________.

Aplikacija :

- izvod sodbe zoper G.______________;

S spoštovanjem,

Zastopnik oškodovanca D.

zagovornik ______________ A.P. Antonov

Domača zakonodaja predvideva možnost prijave izziv odvetniku. V kazenskem postopku to pravico imajo vsi udeleženci v proizvodnji. Poleg tega lahko preiskovalec v fazi preiskave zadevo izpodbija. V tem primeru se odloči. Nato razmislimo o vrstnem redu in.

Splošne informacije

Zakonik o kazenskem postopku vsebuje izčrpen seznam primerov, ko a izločitev zagovornika v kazenskem postopku s strani obdolženca, tožilec ali drug udeleženec v postopku.

Institut izločitve temelji na obstoju interesa zagovornika za izid postopka. Ne glede na svojo naravo dela odvetnika pristranskega.

Ni mogoče reči, da v sodna praksa, izločitev odvetnika v kazenskem postopku- pogost pojav. Kljub temu pa takšni primeri niso osamljeni, zato so oblasti oblikovale splošne pristope k uporabi instituta izločitve.

Razlogi za izločitev zagovornika iz postopka

Predvideni so v 72. členu zakonika o kazenskem postopku.

V kazenskem postopku izločitev odvetnika je obvezen, če je zagovornik v sorodu s preiskovalcem, sodnikom, tožilcem, ki sodeluje v zadevi. V tem primeru je interes osebe očiten. Branilec bo zavzel položaj, ki bo koristil sorodniku. To pa lahko škoduje interesom tožene stranke.

Če je zagovornik prej v tej zadevi deloval na strani tožilstva, torej kot tožilec ali preiskovalec, potem je podvržen odpoved Odvetnik v kazenskem postopku mora delovati v interesu tožene stranke. To ni mogoče, če je predhodno podprl pregon zoper osumljenca.

Če je zagovornik že opravljal (ali trenutno opravlja) pravne storitve državljanu, katerega interesi niso v skladu s položajem obtoženca, potem je tudi predmet zavrnitve.

Odvetnik v kazenskem postopku ima pravico braniti več oseb. To je dovoljeno, če si interesi tožencev niso v nasprotju. V nasprotnem primeru je treba zagovornika izločiti iz postopka.

Zahteva za izločitev odvetnika

V kazenskem postopku vsa dejanja strank morajo biti dokumentirana. Izločitev zagovornika iz postopka ni izjema.

Vloga za izpodbijanje odvetnika v kazenskem postopku, vzorec ki je predstavljen v članku, je sestavljen v skladu s pravili, ki jih za take dokumente določa zakonik o kazenskem postopku.

Navesti je treba ime organa, na katerega je naslovljena, ali položaj osebe, ki je pooblaščena za obravnavanje takih prošenj (preiskovalec, tožilec).

Vloga mora vsebovati podatke o prijavitelju. Lahko bi bil odvetnik sam.

Besedilo peticije navaja razloge za izpodbijanje s sklicevanjem na norme zakonika o kazenskem postopku. Dokument podpiše vlagatelj osebno.

Konflikt interesov zagovornika in nalogodajalcev

Trenutno je sporno vprašanje posledic nasprotja interesov oseb, ki jih zastopa odvetnik. Ali je odvetnik sploh podvržen izločitvi oziroma oproščen opravljanja storitev za katero koli stranko in katero? O tej zadevi ni soglasja. Splošnega pristopa k reševanju tega vprašanja v zakonodaji ni.

Nekateri strokovnjaki menijo, da je treba odvetnika odstraniti iz zagovora le ene od strank. Na primer, v praksi uporabe 6. 49. dela zakonika o kazenskem postopku odvetniki vodijo navodilo, da če se med postopkom ugotovijo protislovja, je zagovornik dolžan obvestiti sodišče ali uslužbenca, ki vodi preiskavo, kot tudi neposredno obtoženi o tem dejstvu. Hkrati mora zaprositi za razrešitev varstva katerega od ravnateljev.

Drugi strokovnjaki menijo, da ta pristop krši načelo enakosti udeležencev v proizvodnji. Pri sklicevanju na 72. člen opozarjajo, da je treba odvetnika izločiti iz zadeve kot celote. Omeniti velja, da je taka zahteva prisotna v Kodeksu ravnanja odvetnikov EU. V skladu z normativnim aktom je odvetnik dolžan prenehati delovati v interesu obeh strank, če si stališča slednjih nasprotujejo.

S tem pristopom se je strinjala tudi moskovska odvetniška zbornica. Ta skupnost je pojasnila, da se je odvetnik dolžan v celoti umakniti iz primera, če pride do navzkrižja interesov med njegovimi strankami. In izbira v korist katerega koli od njih se bo štela za neetično.

Reševanje problema na podlagi procesnega prava

V skladu s 3. odstavkom 1 72. člena je izločitev odvetnika obvezna, če nudi ali je že nudil pravno pomoč osebi, katere položaj ni v skladu z interesi stranke. Če ga v tem primeru odstranimo iz varovanja enega od principalov, problema konflikta interesov ne bomo rešili. Dejstvo je, da bo v tem primeru veljala podlaga iz 3. odstavka 1. dela 72. člena.

Pomen zahteve po izločitvi v primeru nasprotja interesov tožencev

Zakonska zahteva po odstranitvi odvetnika iz zadeve ima poseben pomen. Dejstvo je, da je med izzivom subjekt, ki mu je odvetnik nudil pomoč, zaščiten pred tveganjem razkritja skrivnosti, pojava etično dvomljivih incidentov, ko bo prisiljen spregovoriti zoper zagovornika, ki mu je zaupal v preteklost.

Hkrati zahteva 3. odstavka 1. dela 72. člena zagotavlja zaščito ravnateljev pred situacijami, ko jim bo pomagal državljan, vezan na prejšnja razmerja in obveznosti.

Ne pozabite tudi na odvetnika samega, ki bo precej obremenjen s potrebo po ukrepanju zoper bivšo stranko in verjetnostjo, da bi ga obtožili razkritja odvetniško-stranke tajnosti.

Povedati je treba tudi, da tudi če odvetnik podatke, ki jih prejme, zamolči, ni nobenega zagotovila, da poznavanje določenih informacij ne bo vplivalo na izbiro obrambne taktike.

Stanje v praksi

Kot kaže analiza številnih primerov, preiskovalci sprejemajo odločitve o izločitvi zagovornika le v zvezi z eno od strank. Na takšne ukrepe se pogosto pritožijo odvetniki sami, ki se ne strinjajo z razlogi za razrešitev.

Sodišča, ki priznavajo nezakonitost takih odločitev, jim ne dajejo negativne ocene. Vse to bistveno otežuje sodni postopek in ovira normalno opravljanje odvetniške dolžnosti.

Zdi se, da bi moral v takih primerih aktivno ukrepati odvetnik sam. Zlasti govorimo o dejstvu, da mora v svoji peticiji jasno in jasno navesti, da se mora odstranitev zgoditi iz celotnega primera kot celote.

Seveda takšne situacije ni vedno mogoče preprečiti. Pogosto se za navzkrižje interesov izve šele na sodišču. Neugoditev zahtevi za izločitev in kasnejša pritožba na to odločitev negativno vplivata na potek postopka.