ท้าทายทนายความในการดำเนินคดีแพ่ง การมีส่วนร่วมบังคับของทนายฝ่ายจำเลยในการดำเนินคดีอาญา การแก้ปัญหาบนพื้นฐานของกฎหมายวิธีพิจารณาความ

สวัสดีเอเลน่า

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งไม่ได้กำหนดไว้สำหรับการคัดค้านของตัวแทน แต่สามารถยื่นคำคัดค้านต่อศาล อัยการ หรือบุคคลอื่นได้

ยิ่งกว่านั้นคุณไม่สามารถท้าทายตัวแทนของผู้อื่นได้

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย
ข้อ 16. เหตุผลในการตัดสิทธิ์ผู้พิพากษา
1. ผู้พิพากษาและผู้พิพากษาไม่สามารถพิจารณาคดีได้และอาจถูกเพิกถอนได้หากเขา:
1) ในระหว่างการพิจารณาคดีนี้ครั้งก่อน ได้เข้าร่วมในฐานะอัยการ เลขานุการศาล ผู้แทน พยาน ผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญ นักแปล
2) เป็นญาติหรือญาติของบุคคลใดบุคคลหนึ่งที่เข้าร่วมในคดีหรือตัวแทนของพวกเขา
3) มีความสนใจเป็นการส่วนตัวโดยตรงหรือโดยอ้อมในผลของคดี หรือมีสถานการณ์อื่นที่ทำให้เกิดข้อสงสัยต่อความเป็นกลางและความเป็นกลางของเขา
2. การพิจารณาคดีของศาลจะหมายความถึงบุคคลที่มีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันไม่ได้
3. การมีอยู่ของข้อมูลเกี่ยวกับการอุทธรณ์ขั้นตอนพิเศษที่ได้รับโดยผู้พิพากษาในคดีแพ่งที่อยู่ระหว่างการพิจารณาคดีของเขาไม่สามารถถือเป็นพื้นฐานในการตัดสิทธิ์ผู้พิพากษาได้
มาตรา 18 เหตุในการท้าทายอัยการ เลขานุการศาล ผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญ นักแปล
1. เหตุในการท้าทายผู้พิพากษาที่ระบุไว้ในมาตรา 16 ของประมวลกฎหมายนี้ใช้กับอัยการ เลขานุการศาล ผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญ และนักแปลด้วย
นอกจากนี้ ผู้เชี่ยวชาญหรือผู้เชี่ยวชาญไม่สามารถมีส่วนร่วมในการพิจารณาคดีได้ ถ้าเขาเป็นหรืออยู่ในราชการหรือต้องพึ่งพาอาศัยอื่นใดกับบุคคลที่เข้าร่วมในคดีหรือผู้แทนของพวกเขา
2. การมีส่วนร่วมของอัยการ เลขานุการศาล ผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญ นักแปลในการพิจารณาคดีก่อนหน้านี้ในฐานะอัยการ เลขานุการศาล ผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญ นักแปล ตามลำดับ ไม่ได้เป็นพื้นฐานสำหรับการท้าทายของพวกเขา

คุณสามารถคัดค้านพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณของเขาในศาล ขอให้ผู้พิพากษาตักเตือนเขา หรือถอดเขาออกจากการพิจารณาคดีของศาลเนื่องจากรบกวนคำสั่งในการพิจารณาคดีของศาล

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง
มาตรา 156 ประธานผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีของศาล
1. ผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีเพียงอย่างเดียวจะทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาที่เป็นประธาน ในระหว่างการพิจารณาคดีของวิทยาลัยในศาลแขวง ผู้พิพากษาหรือประธานศาลนี้เป็นประธาน ในสมัยประชุมของศาลอื่น ผู้พิพากษา ประธาน หรือรองประธานของศาลที่เกี่ยวข้องเป็นประธาน
2. ผู้พิพากษาหัวหน้าเป็นประธานในการพิจารณาคดีของศาล สร้างเงื่อนไขในการตรวจสอบพยานหลักฐานและพฤติการณ์ของคดีอย่างครอบคลุมและครบถ้วน และตัดทุกสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องกับคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาออกจากการพิจารณา หากผู้เข้าร่วมคนใดในกระบวนการคัดค้านการกระทำของเจ้าหน้าที่ที่เป็นประธาน การคัดค้านเหล่านี้จะถูกบันทึกไว้ในรายงานการประชุมของศาล เจ้าหน้าที่ที่เป็นประธานให้คำอธิบายเกี่ยวกับการกระทำของเขา และในระหว่างการพิจารณาคดีของคณะผู้ร่วมพิจารณานั้น องค์ประกอบทั้งหมดของศาลจะเป็นผู้ให้คำอธิบาย
3. เจ้าหน้าที่ที่เป็นประธานใช้มาตรการที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าการพิจารณาคดีของศาลมีความสงบเรียบร้อย คำสั่งของผู้พิพากษาที่เป็นประธานมีผลผูกพันผู้เข้าร่วมทุกคนในกระบวนการ เช่นเดียวกับพลเมืองที่อยู่ในห้องพิจารณาคดี
มาตรา 158 ขั้นตอนการพิจารณาของศาล
1. เมื่อผู้พิพากษาเข้าไปในห้องพิจารณาคดี ทุกคนที่อยู่ในห้องพิจารณาคดีจะยืนขึ้น การประกาศคำตัดสินของศาลตลอดจนการประกาศคำตัดสินของศาลซึ่งยุติคดีโดยไม่ต้องตัดสินนั้นทุกคนที่อยู่ในห้องพิจารณาคดีจะได้ยิน
2. ผู้เข้าร่วมการพิจารณาคดีกล่าวกับผู้พิพากษาด้วยคำว่า "เรียนศาล!" จากนั้นพวกเขาก็ให้การเป็นพยานและคำอธิบายขณะยืน การเบี่ยงเบนไปจากกฎนี้อาจได้รับอนุญาตได้เมื่อได้รับอนุญาตจากประธาน
3. การพิจารณาคดีเกิดขึ้นในเงื่อนไขที่รับประกันความเป็นระเบียบเรียบร้อยในการไต่สวนของศาลและความปลอดภัยของผู้เข้าร่วมในกระบวนการ
4. คำสั่งที่เหมาะสมในการไต่สวนของศาลไม่ควรถูกแทรกแซงโดยการกระทำของพลเมืองที่อยู่ในห้องพิจารณาคดี การถ่ายภาพและบันทึกวิดีโอที่ได้รับอนุญาตจากศาล และการออกอากาศการพิจารณาคดีของศาลทางวิทยุและโทรทัศน์ การกระทำเหล่านี้จะต้องดำเนินการในสถานที่ในห้องพิจารณาคดีที่ศาลกำหนดและโดยคำนึงถึงความคิดเห็นของบุคคลที่เข้าร่วมในคดีอาจถูกจำกัดโดยศาลทันเวลา
5. ผู้เข้าร่วมในกระบวนการและพลเมืองทุกคนที่อยู่ในห้องพิจารณาคดีมีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามคำสั่งที่กำหนดไว้ในเซสชั่นของศาล
2. ในกรณีที่มีการละเมิดคำสั่งซ้ำแล้วซ้ำอีก บุคคลที่เข้าร่วมในคดีหรือตัวแทนของเขาอาจถูกถอดออกจากห้องพิจารณาคดีตามคำตัดสินของศาลตลอดระยะเวลาของเซสชั่นศาลหรือบางส่วน ในกรณีหลังนี้ เจ้าหน้าที่ที่เป็นประธานจะแนะนำบุคคลที่เพิ่งเข้ารับการรักษาตัวในห้องพิจารณาคดีโดยดำเนินการตามขั้นตอนในขณะที่เขาไม่อยู่ พลเมืองที่อยู่ในการพิจารณาคดีของศาลเนื่องจากละเมิดคำสั่งซ้ำแล้วซ้ำเล่าจะถูกถอดออกตามคำสั่งของเจ้าหน้าที่ที่เป็นประธานออกจากห้องพิจารณาคดีตลอดระยะเวลาการพิจารณาคดีของศาล
3. ศาลมีสิทธิที่จะกำหนดค่าปรับสูงถึงหนึ่งพันรูเบิลสำหรับบุคคลที่มีความผิดฐานละเมิดคำสั่งในการไต่สวนของศาล
4. หากการกระทำของบุคคลที่ละเมิดคำสั่งในการไต่สวนของศาลมีสัญญาณของอาชญากรรม ผู้พิพากษาจะส่งเอกสารที่เกี่ยวข้องไปยังเจ้าหน้าที่สอบสวนหรือสอบสวนเบื้องต้นเพื่อเริ่มดำเนินคดีอาญาต่อผู้ฝ่าฝืน
5. ในกรณีที่พลเมืองที่เข้าร่วมการพิจารณาคดีในศาลฝ่าฝืนคำสั่งอย่างร้ายแรง ศาลอาจถอดถอนพลเมืองที่ไม่มีส่วนร่วมในกระบวนการออกจากห้องพิจารณาคดี และพิจารณาคดีในเซสชั่นของศาลแบบปิด หรือเลื่อนการพิจารณาคดีออกไป .

ขอแสดงความนับถือ! จี.เอ. คูเรฟ

“สถานการณ์อื่น ๆ” ที่ทำให้ใคร ๆ สงสัยในความเป็นกลางของผู้พิพากษา ตัวอย่างเช่น ความสัมพันธ์ฉันมิตรหรือในทางกลับกัน ที่ไม่เป็นมิตรระหว่างผู้พิพากษากับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง การพึ่งพาอย่างเป็นทางการของผู้ประเมินของประชาชนต่อหนึ่งในบุคคลที่เข้าร่วมในคดี ฯลฯ กฎหมายไม่ได้ระบุเหตุผลที่เป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับการท้าทาย (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งให้ไว้เพียงการกำหนดทั่วไปของลักษณะพื้นฐาน) อย่างไรก็ตาม บุคคลที่ท้าทายผู้พิพากษาจะต้องให้ข้อเท็จจริงเฉพาะเจาะจงที่แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการใช้กฎนี้

การเพิกถอนผู้พิพากษาควรดำเนินการตามขั้นตอนอื่น

ผู้แทนราษฎร Zastavny R.I. และยูริก ที.ซี.

เชื่อว่ากระบวนการดังกล่าวไม่เป็นไปตามเป้าหมายหลักของการดำเนินคดีอาญา

ยิ่งกว่านั้นเราจะเพิ่มเติมว่ามันขัดแย้งกับพวกเขา

เนื่องจากการตัดสินใจในกรณีนี้มีความเสี่ยงสูงที่จะถูกกระทำโดยจิตใจ

ผู้พิพากษาคนใดยอมรับโดยสมัครใจว่ามีเหตุให้สงสัยว่ามีอคติในคดีที่พิจารณา? ทุกคนยอมรับว่าเกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วมคนอื่นๆ ในกระบวนการนี้หรือไม่? ข้อเสนอเพื่อเปลี่ยนขั้นตอนที่เป็นอัตนัยและไม่ยุติธรรมในการตัดสินใจเกี่ยวกับการเพิกถอนโดยคณะผู้พิพากษา นั่นคือเหตุผลที่เจ้าหน้าที่จึงริเริ่มที่จะเปลี่ยนแปลงขั้นตอนในการพิจารณาคำขอเพิกถอนผู้พิพากษา (ผู้พิพากษา)

การมีส่วนร่วมของทนายความในการดำเนินคดีอาญา

การมีส่วนร่วมของทนายความในการดำเนินคดีอาญาถือเป็นพื้นที่ที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของการปฏิบัติตามกฎหมายซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติหน้าที่ในการปกป้องผู้ถูกกล่าวหา (ผู้ต้องสงสัย) ในทุกขั้นตอนของกระบวนการทางอาญา ผู้ถูกกล่าวหาต้องการความช่วยเหลือจากทนายฝ่ายจำเลย โดยที่ไม่สามารถให้หลักฐานยืนยันความบริสุทธิ์ของตนได้ รวมทั้งระบุพฤติการณ์ที่หักล้างข้อกล่าวหาหรือบรรเทาความรับผิดชอบของเขาได้ ทนายฝ่ายจำเลยคือบุคคลที่ตามขั้นตอนที่กำหนดโดยกฎหมาย ปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของผู้ต้องสงสัยและผู้ถูกกล่าวหา และให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายแก่พวกเขา

กฎหมายกำหนดไว้โดยเฉพาะบุคคลที่อาจได้รับการยอมรับให้เป็นที่ปรึกษาฝ่ายจำเลย

7 ช้อนโต๊ะ 49 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)

การไม่ปฏิบัติตามพันธกรณีนี้ก่อให้เกิดผลที่ตามมาตามขั้นตอน ความล้มเหลวของทนายความในการถอนตัว แม้ว่าจะมีมูลเหตุก็ตาม ควรจะต้องถูกดำเนินคดีทางวินัย คำสำคัญ: ทนายความ; การเพิกถอนทนายความ การปฏิเสธตนเองของทนายความ กระบวนการทางอาญา

กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญากำหนดช่วงของพฤติการณ์ที่เป็นพื้นฐานในการท้าทายทนายความโดยผู้เข้าร่วมในกระบวนการ

ทนายความคดีแพ่ง

ครูใหญ่เลือกตัวเลือกที่เขาเห็นว่าเหมาะสมที่สุด

ต่อไป หลังจากที่ตกลงในแนวทางที่เหมาะสมที่สุดแล้ว ทนายความจะสร้างกลยุทธ์ในการดำเนินการและปกป้องผลประโยชน์ของลูกค้า หากคุณต้องการทนายความคดีแพ่งที่ดีและมีความสามารถ ทนายความดังกล่าวสามารถพบได้ในเนติบัณฑิตยสภาซึ่งมีมาเป็นเวลานานและพันธมิตรได้สั่งสมประสบการณ์มากมายและเทคนิคทางกฎหมายที่ประสบความสำเร็จในการดำเนินคดีในศาล

คุณเพียงแค่ต้องโทรหาวิทยาลัยและทนายความคดีแพ่งจะอธิบายวิธีที่เป็นไปได้ในการแก้ปัญหา ปกป้องผลประโยชน์ของคุณ เตรียมการเรียกร้องและเอกสารประกอบที่จำเป็นทั้งหมด หรือลงทะเบียนเพื่อรับคำปรึกษาด้วยตนเองเพื่อการวิเคราะห์โดยละเอียดของ ปัญหาทางกฎหมายและคำแนะนำทางกฎหมายเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของคุณในศาล ในวิทยาลัยของเรา นักกฎหมายมืออาชีพในคดีแพ่งจะสามารถเข้าใจคุณได้ตลอดเวลาและช่วยให้คุณได้ข้อสรุปที่ถูกต้องจากเว็บกฎหมายที่ซับซ้อนและไม่มีที่สิ้นสุด และช่วยให้คุณต่อต้านกลอุบายที่ไม่ซื่อสัตย์ของคู่ต่อสู้ได้อย่างเพียงพอ

ในการอธิบายประเด็นทางกฎหมายแก่ลูกค้า ทนายความคดีแพ่งให้ลูกความมีส่วนร่วมในการสนทนา และในระหว่างการสนทนาจะตรวจสอบว่าลูกค้าเข้าใจคำอธิบายของเขาถูกต้องหรือไม่ และเขาชอบวิธีแก้ปัญหาใดและเพราะเหตุใด

ทนายความคดีแพ่งพัฒนาความรู้และทักษะทางวิชาชีพอย่างต่อเนื่อง

การเพิกถอนผู้พิพากษาในคดีแพ่ง

ผู้พิพากษาอาจถูกเพิกถอนได้หาก: ในระหว่างการพิจารณาคดีนี้ก่อนหน้านี้ เขาเข้าร่วมเป็นพยาน ผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญ นักแปล ตัวแทน เลขานุการศาล ปลัดอำเภอ ปลัดอำเภอ; เป็นญาติของบุคคลที่เข้าร่วมในคดีหรือผู้แทนของตน สนใจผลแห่งคดีเป็นการส่วนตัวทั้งทางตรงและทางอ้อม หรือหากมีพฤติการณ์อื่นใดที่ทำให้เกิดข้อสงสัยตามสมควรเกี่ยวกับความเป็นกลางของเขา

นอกจากนี้การพิจารณาคดีของศาลจะหมายความถึงบุคคลที่มีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันไม่ได้

ท้าทายทนายความในการดำเนินคดีแพ่ง

ซึ่งมักจะนำไปสู่ความเข้าใจผิด ข้อผิดพลาด และเหตุการณ์ต่างๆ กฎหมายกำหนดให้การแต่งตั้งทนายความในการดำเนินคดีแพ่งเป็นตัวแทนของบุคคลที่เข้าร่วมในคดี (มาตรา.

ในการดำเนินคดีแพ่ง บางครั้งเช่นเดียวกับการดำเนินคดีอาญา การตัดสินของศาลขึ้นอยู่กับการนำเสนอพยานหลักฐานอย่างทันท่วงที ผู้เขียนหนังสือเรียนบางคนแย้งว่าการซ่อนหลักฐานจากอีกด้านหนึ่งนั้นไม่ถูกต้อง แต่จำเป็นต้องแนะนำหลักฐานนั้นทันที ฉันถือว่าตำแหน่งนี้ไม่ถูกต้องเพราะว่า เมื่อรู้ฐานพยานของอีกฝ่ายล่วงหน้าก็เตรียมคัดค้านได้ง่าย: คัดเลือกพยาน เอกสาร ฯลฯ ไม่มีการตรวจสอบใดที่จะตัดสินได้ว่ามีการพิมพ์จดหมายบนคอมพิวเตอร์ในเดือนมกราคมหรือมีนาคม และอาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อเรื่องนี้ ในเรื่องพยานหลักฐานในการดำเนินคดีแพ่ง ทนายความต้องจำไว้ว่าถึงแม้ขั้นตอนการนำเสนอพยานและการสืบพยานจะแตกต่างกันบ้าง แต่ก็ไม่ต่างจากพยานหลักฐานในการดำเนินคดีอาญา

ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับคุณสมบัติทางกฎหมายของความสัมพันธ์ที่มีการโต้แย้งจะต้องนำเสนอต่อศาลตามพฤติการณ์ที่เป็นข้อเท็จจริงของคดี ได้รับการยืนยันในระหว่างการพิจารณาคดี และการจัดการของกฎหมายที่สำคัญ พื้นฐานสำหรับการวิเคราะห์เนื้อหาที่เป็นพยานของทนายความ ประการแรกคือคำให้การของพยาน ควรตั้งอยู่บนหลักการของการยอมรับ ซึ่งจำกัดการใช้คำให้การของพยานเพื่อยืนยันข้อเท็จจริงบางประการและความสัมพันธ์ทางกฎหมาย มีความจำเป็นต้องเปรียบเทียบข้อมูลที่พยานรายงานกับสถานการณ์ที่เชื่อถือได้เพื่อโน้มน้าวศาลถึงความถูกต้องของตำแหน่งที่ทนายความปกป้อง

ในกรณีที่ไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินของศาลชั้นต้น ทนายความจะต้องแนะนำให้ลูกความอุทธรณ์ต่อศาล Cassation

การเพิกถอนทนายความในการพิจารณาคดี

หากจำเลยยื่นคำร้องต่อทนายความ จำเป็นต้องศึกษาและพิจารณาทัศนคติของคุณที่มีต่อพวกเขา (การสนับสนุน คำร้องขอทัศนคติ ฯลฯ) ควรจำไว้ว่าสำหรับข้อความที่มีวัตถุประสงค์และสมเหตุสมผลเกี่ยวกับการยื่นคำร้องนั้นจำเป็น:

1. พิจารณาว่าคำขอดังกล่าวนั้นถูกกฎหมายหรือไม่
2. ไม่ว่าสถานการณ์เหล่านั้นมีความสำคัญต่อกรณีหรือไม่ เพื่อยืนยันว่าจำเป็นต้องใช้ข้อมูลหรือเอกสารเพิ่มเติมใดบ้าง

หลังจากเสร็จสิ้นส่วนเตรียมการแล้ว ศาลจะเข้าสู่ส่วนที่สอง - การพิจารณาคดีตามคุณธรรม ตามมาตรา. มาตรา 172 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย การพิจารณาคดีตามข้อดีจะเริ่มต้นด้วยการรายงานคดีโดยผู้พิพากษาที่เป็นประธานหรือผู้ประเมินของประชาชน
จากนั้น ประธานเจ้าหน้าที่ถามว่าโจทก์สนับสนุนข้อเรียกร้องของเขาหรือไม่ จำเลยรับรู้ข้อเรียกร้องของโจทก์หรือไม่ และคู่กรณีต้องการยุติเรื่องด้วยข้อตกลงประนีประนอมยอมความหรือไม่

11.2. การมีส่วนร่วมของทนายความในการดำเนินคดีในคดีแพ่ง

หากมีสถานการณ์ที่ระบุไว้ในมาตรา 105 และ 106 ของประมวลกฎหมายนี้ ตัวแทนของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือบุคคลที่สาม ผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญ ผู้แปล หรือพยานผู้รับรองจะต้องถอนตัว ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) จาก N 138-FZ 1 คดีในศาลชั้นต้นจะพิจารณาโดยผู้พิพากษาเพียงผู้เดียว

ในกรณีที่กฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนด คดีในศาลชั้นต้นจะได้รับการพิจารณาร่วมกันโดยผู้พิพากษามืออาชีพสามคน 2. การพิจารณาคดีอุทธรณ์ ยกเว้นคดีที่กำหนดไว้ในส่วนที่สามของข้อ 7 ของประมวลกฎหมายนี้ ดำเนินการโดยศาลซึ่งประกอบด้วยผู้พิพากษาที่เป็นประธานและผู้พิพากษาสองคน 3.

23 การเพิกถอนทนายความ

ข้อมูล

พวกเขาเชื่อใจศาลหรือเปล่า?” ในกรณีนี้ ประธานจะต้องอธิบายให้คู่ความทราบถึงเหตุที่ผู้พิพากษาอาจถูกโต้แย้ง บทที่ 13 ผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญ นักแปล พยานไม่มีสิทธิ์เข้าร่วมในการดำเนินคดีในคดีแพ่ง และอาจถูกเพิกถอนได้เมื่อมีพฤติการณ์ที่กำหนดไว้ในมาตรา 32 ของประมวลกฎหมายนี้ ตลอดจนเนื่องมาจากเจ้าหน้าที่หรือบุคคลอื่น ขึ้นอยู่กับบุคคลใด ๆ ที่สนใจตามกฎหมายในผลของคดี อัยการอาจถูกท้าทายด้วยเหตุเหล่านี้

บุคคลที่ดำเนินการตรวจสอบหรือการตรวจสอบอื่น ๆ ซึ่งมีเนื้อหาเป็นพื้นฐานสำหรับการเรียกร้องไม่มีสิทธิ์เข้าร่วมในกรณีดังกล่าวในฐานะผู้เชี่ยวชาญหรือผู้เชี่ยวชาญ

การเพิกถอนทนายความ

คำให้การของพยานที่ได้รับภายใต้สถานการณ์ดังกล่าวไม่สามารถมีคุณค่าเป็นหลักฐานได้ ถ้าคำให้การของพยานมีความสำคัญ ศาลได้ซักถามเขาเมื่อเลื่อนการพิจารณาคดีโดยที่อีกฝ่ายไม่อยู่ โดยอาศัยอำนาจตามมาตรา ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 170 จะถูกบังคับให้เรียกพยานคนนี้อีกครั้งในการไต่สวนของศาลครั้งถัดไป ในการประชุมเตรียมการ ทนายความยื่นคำร้องที่เขาเตรียมไว้เพื่อเริ่มกระบวนการ

ตามกฎแล้วคือการขอให้ซักถามพยาน ขอรวมพยานหลักฐานเป็นหนังสือ นัดสอบปากคำ เป็นต้น คำขออาจทำด้วยวาจาหรือเป็นลายลักษณ์อักษร รูปแบบคำร้องที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่เหมาะสมที่สุดคือโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ซับซ้อน เนื่องจากหากศาลปฏิเสธคำร้องดังกล่าว การอ้างอิงในการอุทธรณ์ Cassation เพื่อการชี้แจงที่ไม่สมบูรณ์ของสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับคดีจะน่าเชื่อถือมากขึ้น

ฉันสามารถท้าทายทนายความในศาลแพ่งได้หรือไม่?

ความสนใจ

ประการที่สองหากศาล Cassation กำหนดข้อเท็จจริงเหล่านี้บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงเหล่านี้ไม่เพียง แต่มีอยู่ในคดีเท่านั้น แต่ยังนำเสนอวัสดุเพิ่มเติมซึ่งหากศาลพิจารณาแล้วจะได้รับพลังของหลักฐานตลอดจนการละเมิดอื่น ๆ อีกจำนวนหนึ่ง ไม่ใช่ทุกคนที่สามารถอุทธรณ์ไปยังหน่วยงาน Cassation ได้ แต่เฉพาะผู้ที่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายเท่านั้น ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งประกอบด้วยรายชื่อบุคคลที่มีสิทธิได้รับการอุทธรณ์ Cassation (มาตรา.

มาตรา 336 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) การอุทธรณ์ Cassation ต้องมีแรงจูงใจที่ดี โดยพิจารณาจากเนื้อหาของคดีและเอกสารเพิ่มเติมซึ่งมีข้อโต้แย้งที่สำคัญที่จำเป็นทั้งหมด มีถ้อยคำที่ชัดเจนและอยู่ในรูปแบบที่ไร้ที่ติ ในกรณีที่ศาลตัดสินเพื่อลูกความและอีกฝ่ายยื่นอุทธรณ์ Cassation หรืออัยการยื่นประท้วง Cassation หน้าที่ของทนายความคือยืนยันความถูกต้องตามวัตถุประสงค์ของการตัดสินใจ

ท้าทายทนายความในการดำเนินคดีแพ่ง

ทนายความจะต้องตกลงเกี่ยวกับตำแหน่งกับลูกค้าล่วงหน้าและหากเขาเป็นตัวแทนเขาด้วยหนังสือมอบอำนาจก็จะต้องกำหนดอำนาจในการยุติคดีกันเองโดยเฉพาะ ตามมาตรา. ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียมาตรา 174 หลังจากรายงานคดีแล้ว ศาลจะรับฟังคำชี้แจงของโจทก์และบุคคลที่สามที่เข้าร่วมในฝั่งของเขา จำเลยและบุคคลที่สามที่เข้าร่วมในฝั่งของเขา ตลอดจน บุคคลอื่นที่เข้าร่วมในคดีนี้ พนักงานอัยการตลอดจนผู้แทนที่ได้รับมอบอำนาจจากส่วนราชการ สหภาพแรงงาน รัฐวิสาหกิจ สถาบัน องค์กร ฟาร์มรวม องค์กรสหกรณ์อื่น สมาคม องค์กรสาธารณะอื่น ๆ หรือพลเมืองส่วนบุคคลที่ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อปกป้องสิทธิและ ผลประโยชน์ของบุคคลอื่นให้ชี้แจงก่อน

ผู้ที่เข้าร่วมคดีมีสิทธิซักถามซึ่งกันและกัน มีขั้นตอนพิเศษในการพิจารณาคำอธิบายเป็นลายลักษณ์อักษร

เหตุตัดสิทธิ์ทนายความในคดีแพ่ง

ส่วนต่อมา - การอภิปรายทางศาลและการสรุปของอัยการ (หากเขามีส่วนร่วมในคดี) - เปิดโอกาสให้ทุกคนที่มีส่วนร่วมในคดีนี้โดยอาศัยการวิเคราะห์หลักฐานที่ตรวจสอบโดยคำนึงถึงข้อกำหนดของ กฎหมายที่ควบคุมความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เป็นข้อขัดแย้ง บทบัญญัติของแนวทางปฏิบัติด้านตุลาการที่ใช้บังคับ เพื่อแสดงทัศนคติต่อคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา และเสนอคำตัดสินในเวอร์ชันของคุณเองต่อศาล ในช่วงที่สี่ซึ่งเป็นช่วงสุดท้ายของเซสชั่นศาล ศาลจะตัดสินคดีตามสมควร จัดทำคำตัดสินในห้องพิจารณา และประกาศในห้องพิจารณาคดี มาดูรายละเอียดส่วนเหล่านี้กันดีกว่า ในส่วนการเตรียมการ ทนายความหลังจากการประชุมกับลูกค้าจะต้องส่งคำขอที่มีอยู่เพื่อลบผู้เข้าร่วมในกระบวนการซึ่งจะต้องมีแรงจูงใจและมีวัตถุประสงค์

ปลอมแปลง หมายถึง เอกสารที่เป็นเท็จหรือปลอมแปลงโดยชัดแจ้ง ซึ่งครอบคลุมถึงกรณีของการปลอมแปลงทั้ง "วัตถุ" และ "ทางปัญญา" เอกสารปลอมแปลงไม่ว่าในสถานการณ์ใดก็ตามจะถือเป็นของแท้ และเอกสารของแท้จะไม่ถูกปลอมแปลงแม้ว่าจะได้รับการจัดการอย่างผิดกฎหมายก็ตาม

บุคคลที่จงใจนำเสนอเอกสารปลอมจะกระทำความผิดตามส่วนที่ 3 ของมาตรา มาตรา 327 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (การใช้เอกสารปลอมโดยรู้เท่าทัน) ในกรณีที่มีการกล่าวหาว่ามีการปลอมแปลงเอกสาร ทนายความจะต้องเตรียมพร้อมที่จะสนับสนุนการพิจารณาที่สำคัญของเขา มิฉะนั้นเขาจะทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจในตำแหน่งของลูกค้าที่ได้รับการปกป้องโดยเขาและในขั้นตอนและวิธีการที่ใช้
คุณสามารถยืนกรานที่จะแยกเนื้อหานี้และส่งไปยังสำนักงานอัยการเพื่อตรวจสอบได้ คุณสามารถทำได้ด้วยตัวเองโดยการส่งใบสมัคร
การขอเพิกถอนจะทำกับผู้เข้าร่วมในกระบวนการหากทนายความมีข้อสงสัยเกี่ยวกับผลประโยชน์ส่วนตัวหรือความเป็นกลางของพวกเขา การท้าทายถูกส่งไปยังผู้พิพากษา อัยการ ผู้เชี่ยวชาญ ฯลฯ การท้าทายพยานไม่ได้เกิดขึ้นเพราะว่า คำให้การของพวกเขาถูกตรวจสอบโดยศาล
แหล่งที่มาของข้อมูลอาจเป็นข้อความของลูกค้าหรือข้อมูลอื่น ๆ ที่ทนายความได้รับเมื่อรวบรวมหลักฐาน (มาตรา 164 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ผู้เข้าร่วมในกระบวนการจะถูกท้าทายก่อนที่จะเริ่มการพิจารณาคดีตามคุณธรรม หากทนายความทราบสถานการณ์ของการท้าทายล่วงหน้า หากทราบภายหลังการพิจารณาคดี ก็สามารถยื่นคำคัดค้านได้ในภายหลัง คำร้องขอเพิกถอนถูกส่งในรูปแบบที่ถูกต้องและสุภาพ คุณไม่สามารถทำให้เกียรติและศักดิ์ศรีของบุคคลที่ร้องขอการเพิกถอนทนายความได้

ขั้นตอนการตัดสิทธิ์ทนายฝ่ายจำเลยนั้นพบได้น้อยกว่ามากในคดีอาญามากกว่าการเปลี่ยนทนายฝ่ายจำเลยและการปฏิเสธทนายฝ่ายจำเลย แม้ว่าขั้นตอนข้างต้นอาจทับซ้อนกันบนพื้นฐานทางกฎหมายก็ตาม ตัวอย่างเช่น หากผู้พิทักษ์โดยการกระทำของเขา เป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ของบุคคลที่เขาปกป้อง (หรือเป็นตัวแทน) ผู้พิทักษ์ดังกล่าวอาจไม่ถูกปฏิเสธ แต่ถูกปฏิเสธ ซึ่งไม่ขัดแย้งกับบทบัญญัติของมาตรา 72 69 และ 61 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

นอกจากนี้ เนื่องจากมาตรา 72 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดให้มีการอ้างอิงโดยตรงกับบทบัญญัติของมาตรา 69 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ทนายความฝ่ายจำเลยอาจถูกท้าทายในกรณีที่เขาไร้ความสามารถ (ขาดประสบการณ์) ถูกเปิดเผยซึ่งขัดกับบทบัญญัติรัฐธรรมนูญว่าด้วยการให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายที่มีคุณสมบัติจะต้องให้ผู้พิทักษ์

ในเวลาเดียวกันแม้ว่ามาตรา 69 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียจะมีการอ้างอิงถึงมาตรา 61 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย แต่ก็ไม่น่าจะถูกต้องที่จะท้าทายทนายฝ่ายจำเลยบนพื้นฐานของ ความสนใจในผลของคดี (ส่วนที่ 2 มาตรา 61 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) เนื่องจากข้อกำหนดดังกล่าวสำหรับทนายฝ่ายจำเลยต่างจากผู้พิพากษา อัยการ ผู้สืบสวนซึ่งมีหน้าที่ต้องเป็นกลาง ไม่ได้กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ดังนั้นการตีความอย่างกว้าง ๆ ของมาตรา 61, 69, 72 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียจึง จำกัด อยู่ที่บทบัญญัติอื่น ๆ ของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาโดยเฉพาะบทบัญญัติของวรรค 11 ส่วนที่ 1 มาตรา 53 ของประมวลกฎหมาย ของวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งอนุญาตให้ผู้พิทักษ์ใช้วิธีอื่น ๆ ซึ่งไม่ได้รับอนุญาตตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา RF วิธีการและวิธีการคุ้มครอง ตามมาว่าการท้าทายต่อผู้พิทักษ์ด้วยเหตุผลเช่นการไร้ความสามารถที่เปิดเผยของเขาหรือการกระทำที่เป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ของบุคคลที่ได้รับการคุ้มครองเท่านั้นที่ลูกความของเขาจะประกาศได้ แต่ศาลหรือผู้สอบสวนอาจไม่ยอมรับความท้าทายดังกล่าวโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากได้รับการแต่งตั้งทนายฝ่ายจำเลยตามมาตรา 51 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย จากนั้นผู้ต้องสงสัยและผู้ถูกกล่าวหาจะต้องปฏิบัติตามขั้นตอนการปฏิเสธทนายฝ่ายจำเลยและการเปลี่ยนทนายฝ่ายจำเลย

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา คดีต่างๆ กลายเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นเมื่อผู้พิพากษาหรือพนักงานสอบสวนไม่ยอมรับการปฏิเสธทนายฝ่ายจำเลยตามที่ระบุไว้ แม้ว่าจะเป็นทนายฝ่ายจำเลยตามข้อตกลงก็ตาม แต่ในความเห็นของเรา การบอกเลิกข้อตกลงการป้องกันตัวกับทนายความ ถือเป็นการยุติสถานะของทนายความดังกล่าวในฐานะทนายฝ่ายจำเลย เนื่องจากไม่มีข้อตกลงป้องกันตัวกับเขา คำสั่งคุ้มครองที่ทนายความส่งมาก่อนหน้านี้ซึ่งจำเป็นต้องมีการอ้างอิงถึงข้อตกลงนั้นสูญเสียความสำคัญทางกฎหมาย แต่ทนายความไม่สามารถออกหมายใหม่ได้เนื่องจากไม่มีข้อตกลงอื่นกับผู้ต้องสงสัยหรือจำเลยรายนี้ การกระทำของผู้สอบสวนหรือผู้พิพากษาเมื่อพวกเขาตัดสินใจแต่งตั้งทนายฝ่ายจำเลยตามมาตรา 51 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งข้อตกลงฝ่ายจำเลยถูกยกเลิกนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับกฎหมายและฝ่าฝืน สิทธิของผู้ต้องสงสัยหรือจำเลยที่จะต่อสู้คดี รวมทั้งสิทธิในการปฏิเสธจากทนายความฝ่ายจำเลยโดยเฉพาะ และสิทธิในการทดแทนทนายความฝ่ายจำเลยที่ร่วมในคดีอาญา

กับ ผู้สอบสวนของแผนกสืบสวนของคณะกรรมการสอบสวนของกระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย

รอบเมืองซามารา

และวาโนวา ไอ. และ .

จากทนายความขององค์กรไม่แสวงผลกำไร “Samara Regional Collegium”

ทนายความ” Antonova A.P., reg. ฉบับที่ 63/2542

ในทะเบียนทนายความของภูมิภาค Samara

ที่อยู่สำหรับการติดต่อ: Samara,

ถนนคาร์ล มาร์กซ์ 192 ปิด 619

โทร. +7-987-928-31-80

เป็นตัวแทนของเหยื่อ

ง.____________________

« ____» _________ 201 ___ ก

คำร้องที่ 15

เกี่ยวกับการเพิกถอนทนายฝ่ายจำเลย

ตามมาตรา 72 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

การดำเนินคดีของคุณรวมถึงคดีอาญาหมายเลข 111222333444 ซึ่งริเริ่มภายใต้ Art._____ แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียต่อ A. __________________

ทนายความ T.____________ และ Sh.____________ ได้รับการยอมรับว่าเป็นฝ่ายแก้ต่างของ A._________ ในคดีอาญานี้

ตามขั้นตอนที่กำหนดโดยกฎหมาย ฉันกำลังเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของเหยื่อ D. ________ ในคดีอาญานี้

ฉันเชื่อว่าทนายความ T.____________ ไม่สามารถปกป้อง A.____________ ในคดีอาญานี้ได้ และ อาจถูกตัดสิทธิ์ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้:

ตามส่วนที่ 6 มาตรา 49 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ทนายความคนเดียวกันไม่สามารถเป็นผู้พิทักษ์ผู้ต้องสงสัยสองคนหรือถูกกล่าวหาได้หากผลประโยชน์ของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งขัดแย้งกับผลประโยชน์ของอีกฝ่าย

ตามข้อ 3 ส่วนที่ 1 บทความ 72 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียทนายความฝ่ายจำเลยไม่มีสิทธิ์เข้าร่วมในการดำเนินคดีอาญาหากเขาให้หรือเคยให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายแก่บุคคลที่มีผลประโยชน์ขัดแย้ง ผลประโยชน์ของผู้ต้องสงสัยหรือจำเลยที่เขาปกป้อง

คดีอาญานี้แยกออกจากคดีอาญาหมายเลข 555444333222 ตามมาตรา 154 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย เนื่องจากคดีอาญาหมายเลข 555444333222 ถูกส่งไปยังศาลเพื่อพิจารณาในลักษณะพิเศษที่เกี่ยวข้องกับผู้ถูกกล่าวหา G .____________ ซึ่งยอมรับความผิดของเขาในการก่ออาชญากรรมภายใต้มาตรา _____ ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ในเวลาเดียวกัน ข้อกล่าวหาต่อ G._________ กำหนดให้เขาก่ออาชญากรรมนี้โดยสมรู้ร่วมคิดกับ A

การต่อสู้ในศาลของ G.____________ ดำเนินการโดยทนายความ T.____________

ในคดีอาญาของเราหมายเลข 111222333444 เกี่ยวกับตอนที่กล่าวหา A. ว่าก่ออาชญากรรมโดยสมรู้ร่วมคิดกับ G.__________, A.__________ ปฏิเสธความผิดของเขาโดยสิ้นเชิงและอ้างว่าเขาถูกพยานฝ่ายโจทก์กล่าวหาเขา ซึ่งหนึ่งในนั้นคือ G. ________ ในการเผชิญหน้ากับ A.___________ ถูกปฏิเสธโดยอ้างว่าคดีอาญาต่อ G.___________ ได้ถูกโอนไปยังศาลแล้ว และ A.___________ อาจมีผลกระทบต่อ G.____________

ดังนั้นในการละเมิดข้อกำหนดของส่วนที่ 6 มาตรา 49 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียทนายความ T.__________ ในคดีอาญาหมายเลข 111222333444 ปกป้องบุคคล (A.____________) ซึ่งมีผลประโยชน์ขัดแย้งกับบุคคลอื่น บุคคล (G._____________) ซึ่งการต่อสู้คดีดำเนินการโดยทนายความคนเดียวกัน T._____________

ผลประโยชน์ของบุคคลเหล่านี้ซึ่งทนายความได้ดำเนินการและดำเนินการโดยทนายความ T._____________ นั้นขัดแย้งกันโดยตรง เนื่องจากหาก A.____________ ปฏิเสธการก่ออาชญากรรมโดยสมรู้ร่วมคิดกับ G._____________ ดังนั้น G.___________ ก็ยอมรับอย่างเต็มที่ ความผิดในเรื่องนี้และสรุปกับเจ้าหน้าที่ในข้อตกลงความร่วมมือการสอบสวนเบื้องต้น หลังจากที่คดีอาญาถูกโอนไปยังศาล G.___________ ยืนยันความปรารถนาที่จะพิจารณาคดีอาญาของเขาในลักษณะพิเศษต่อหน้าทนายฝ่ายจำเลย ทนายความ T.______________

จากที่กล่าวมาข้างต้น

นำโดยศิลปะ ศิลปะ. 45; 49; 72 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย -

ฉันถาม:

เอาไปทนายความ T.___________ จากการมีส่วนร่วมในคดีอาญาหมายเลข 111222333444 ในฐานะทนายฝ่ายจำเลย A._____

แอปพลิเคชัน :

- สำเนาคำตัดสินของ G.______________;

ขอแสดงความนับถือ,

ตัวแทนผู้เสียหาย D.

สนับสนุน ______________ เอ.พี. อันโตนอฟ

กฎหมายภายในประเทศเปิดโอกาสให้ประกาศได้ ท้าทายทนายความ ในการดำเนินคดีอาญาสิทธิ์นี้ตกเป็นของผู้เข้าร่วมการผลิตทุกคน นอกจากนี้ ในขั้นตอนการสอบสวน พนักงานสอบสวนอาจโต้แย้งคดีได้ ในกรณีนี้เขาจะตัดสินใจ ให้เราพิจารณาลำดับต่อไปและ

ข้อมูลทั่วไป

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาประกอบด้วยรายการคดีที่ครบถ้วนสมบูรณ์เมื่อก การเพิกถอนทนายในการดำเนินคดีอาญาโดยจำเลยอัยการหรือผู้ร่วมดำเนินคดีอื่น ๆ

การสถาบันการเพิกถอนจะขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของทนายฝ่ายจำเลยในผลลัพธ์ของการดำเนินคดี ไม่ว่าจะมีลักษณะใดก็ตาม ทำให้ทนายความมีอคติ

ไม่สามารถพูดได้ว่าใน การพิจารณาคดี การเพิกถอนทนายความในคดีอาญา- เป็นปรากฏการณ์ทั่วไป อย่างไรก็ตาม กรณีดังกล่าวไม่ได้ถูกแยกออกจากกัน ดังนั้น เจ้าหน้าที่จึงได้กำหนดแนวทางทั่วไปสำหรับการประยุกต์ใช้สถาบันการเพิกถอน

เหตุผลในการแยกทนายฝ่ายจำเลยออกจากการพิจารณาคดี

มีระบุไว้ในมาตรา 72 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

ในการดำเนินคดีอาญา การเพิกถอนทนายความถือเป็นข้อบังคับหากทนายฝ่ายจำเลยมีความเกี่ยวข้องกับพนักงานสอบสวน ผู้พิพากษา อัยการที่เข้าร่วมในคดี ในกรณีนี้ ความสนใจของบุคคลนั้นชัดเจน ผู้พิทักษ์จะเข้ารับตำแหน่งที่เป็นประโยชน์ต่อญาติ ซึ่งอาจส่งผลเสียต่อผลประโยชน์ของจำเลยได้

หากทนายฝ่ายจำเลยเคยกระทำการในคดีนี้ฝ่ายโจทก์ กล่าวคือ ทำหน้าที่เป็นอัยการหรือพนักงานสอบสวนแล้ว จะต้อง การปฏิเสธ ทนายความคดีอาญาจะต้องกระทำการเพื่อประโยชน์ของจำเลย สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้หากก่อนหน้านี้เขาสนับสนุนการดำเนินคดีกับผู้ต้องสงสัย

หากทนายฝ่ายจำเลยเคยให้บริการ (หรือกำลังให้บริการ) ด้านกฎหมายแก่พลเมืองที่มีผลประโยชน์ไม่สอดคล้องกับตำแหน่งของผู้ถูกกล่าวหา เขาก็อาจถูกเพิกถอนได้เช่นกัน

ทนายความคดีอาญามีสิทธิปกป้องบุคคลหลายคนได้ ซึ่งได้รับอนุญาตหากผลประโยชน์ของจำเลยไม่ขัดแย้งกัน มิฉะนั้นจำเลยจะต้องถูกถอดถอนออกจากกระบวนพิจารณา

ขอตัดสิทธิ์ทนายความ

ในการดำเนินคดีอาญาการกระทำทั้งหมดของคู่สัญญาจะต้องได้รับการบันทึกไว้ การถอดทนายฝ่ายจำเลยออกจากกระบวนพิจารณาก็ไม่มีข้อยกเว้น

ใบสมัครสำหรับ การท้าทายทนายความในการดำเนินคดีอาญา ตัวอย่างซึ่งนำเสนอในบทความนั้นจัดทำขึ้นตามกฎที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาสำหรับเอกสารดังกล่าว

ต้องระบุชื่อหน่วยงานที่จ่าหน้าถึง หรือตำแหน่งของบุคคลที่ได้รับอนุญาตให้พิจารณาคำร้องดังกล่าว (ผู้สอบสวน อัยการ)

ใบสมัครจะต้องมีข้อมูลเกี่ยวกับผู้สมัคร อาจจะเป็นทนายเอง

ข้อความในคำร้องระบุถึงเหตุในการโต้แย้งโดยอ้างอิงถึงบรรทัดฐานของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เอกสารดังกล่าวลงนามโดยผู้สมัครเป็นการส่วนตัว

ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของผู้พิทักษ์และตัวการ

ปัญหาของผลที่ตามมาของผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันของบุคคลที่ทนายความเป็นตัวแทนยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ในปัจจุบัน ทนายความอาจถูกปฏิเสธเลยหรือได้รับการยกเว้นจากการให้บริการแก่ลูกค้ารายใดรายหนึ่งและรายใด ไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในเรื่องนี้ ไม่มีแนวทางทั่วไปในการแก้ไขปัญหานี้ในกฎหมาย

ผู้เชี่ยวชาญบางคนเชื่อว่าควรถอดทนายความออกจากการปกป้องลูกความเพียงรายเดียว ตัวอย่างเช่น ในทางปฏิบัติการใช้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาส่วนที่ 6 49 ทนายความจะได้รับคำแนะนำว่าหากพบข้อขัดแย้งในระหว่างการดำเนินคดี ทนายความฝ่ายจำเลยมีหน้าที่แจ้งต่อศาลหรือพนักงานที่ทำการสอบสวน เนื่องจาก ตลอดจนผู้ถูกกล่าวหาโดยตรงเกี่ยวกับข้อเท็จจริงนี้ด้วย ขณะเดียวกันเขาก็ต้องขอให้หลุดพ้นจากการคุ้มครองของอาจารย์ใหญ่คนหนึ่ง

ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ เชื่อว่าแนวทางนี้ละเมิดหลักการของสิทธิที่เท่าเทียมกันสำหรับผู้เข้าร่วมการผลิต โดยอ้างถึงมาตรา 72 ระบุว่าควรแยกทนายความออกจากคดีโดยรวม เป็นเรื่องที่ควรกล่าวว่าข้อกำหนดดังกล่าวมีอยู่ในหลักจรรยาบรรณของสหภาพยุโรปสำหรับนักกฎหมาย ตามพระราชบัญญัติเชิงบรรทัดฐานทนายความมีหน้าที่ต้องหยุดดำเนินการเพื่อผลประโยชน์ของลูกค้าทั้งสองรายหากตำแหน่งของฝ่ายหลังขัดแย้งกัน

หอการค้ามอสโกก็เห็นด้วยกับแนวทางนี้เช่นกัน ชุมชนนี้ชี้แจงว่าทนายความมีหน้าที่ต้องถอนตัวจากคดีทั้งหมดหากเกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ระหว่างลูกความของเขา และการตัดสินใจเลือกสิ่งใดสิ่งหนึ่งจะถือว่าผิดจรรยาบรรณ

การแก้ปัญหาตามกฎหมายวิธีพิจารณาความ

ตามวรรค 3 1 ของส่วนที่ 72 ของบทความ การเพิกถอนทนายความเป็นสิ่งจำเป็นหากเขาให้หรือให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายก่อนหน้านี้แก่บุคคลที่ตำแหน่งไม่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของลูกค้า การถอดเขาออกจากการปกป้องตัวการคนใดคนหนึ่งในกรณีนี้จะไม่ช่วยแก้ปัญหาความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ความจริงก็คือในกรณีนี้ จะใช้พื้นฐานที่กำหนดโดยวรรค 3 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 72

ความสำคัญของข้อกำหนดในการเพิกถอนในกรณีที่เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของจำเลย

ข้อกำหนดทางกฎหมายในการถอดทนายความออกจากคดีมีความหมายพิเศษ ความจริงก็คือว่าในระหว่างการท้าทาย หัวข้อที่ทนายความให้ความช่วยเหลือได้รับการคุ้มครองจากความเสี่ยงในการเปิดเผยความลับ การเกิดขึ้นของเหตุการณ์ที่น่าสงสัยทางจริยธรรม เมื่อเขาถูกบังคับให้พูดต่อต้านทนายฝ่ายจำเลยที่เขาไว้วางใจใน อดีต.

ในเวลาเดียวกัน ข้อกำหนดของวรรค 3 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 72 ช่วยให้มั่นใจได้ถึงการคุ้มครองตัวการจากสถานการณ์ที่พวกเขาจะได้รับความช่วยเหลือจากพลเมืองที่ผูกพันโดยความสัมพันธ์และพันธกรณีก่อนหน้านี้

คุณควรจำเกี่ยวกับทนายความของตัวเองด้วยซึ่งจะต้องรับภาระอย่างมากจากความจำเป็นในการดำเนินการกับลูกค้ารายเดิมและมีแนวโน้มที่จะกล่าวหาว่าเขาเปิดเผยสิทธิพิเศษของทนายความ-ลูกค้า

ต้องกล่าวด้วยว่าแม้ว่าทนายความจะเก็บข้อมูลที่เขาได้รับไว้เป็นความลับ แต่ก็ไม่มีหลักประกันว่าความรู้เกี่ยวกับข้อมูลบางอย่างจะไม่ส่งผลกระทบต่อการเลือกกลยุทธ์การป้องกัน

สถานการณ์ในทางปฏิบัติ

จากการวิเคราะห์ในหลายกรณีแสดงให้เห็นว่า พนักงานสืบสวนตัดสินใจตัดสิทธิ์ทนายฝ่ายจำเลยในส่วนที่เกี่ยวข้องกับลูกค้ารายใดรายหนึ่งเท่านั้น การกระทำดังกล่าวมักจะถูกอุทธรณ์โดยทนายความเอง ซึ่งไม่เห็นด้วยกับเหตุแห่งการเลิกจ้าง

ในทางกลับกัน ศาลตระหนักถึงความผิดกฎหมายของคำตัดสินดังกล่าว จึงไม่ประเมินผลในเชิงลบ ทั้งหมดนี้มีความซับซ้อนอย่างมากในการดำเนินคดีทางกฎหมายและขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ตามปกติของทนายความ

ดูเหมือนว่าในกรณีเช่นนี้ทนายความควรดำเนินการเชิงรุกด้วยตนเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรากำลังพูดถึงความจริงที่ว่าในคำร้องของเขาเขาต้องระบุอย่างชัดเจนและชัดเจนว่าการถอดถอนควรเกิดขึ้นจากคดีทั้งหมดโดยรวม

แน่นอนว่าไม่สามารถป้องกันสถานการณ์ดังกล่าวได้เสมอไป บ่อยครั้งความขัดแย้งทางผลประโยชน์จะเป็นที่รู้จักเฉพาะในศาลเท่านั้น การไม่ปฏิบัติตามคำร้องขอเพิกถอนและการอุทธรณ์การตัดสินใจครั้งนี้ส่งผลเสียต่อกระบวนการ