Расы и их происхождение — Гипермаркет знаний. Как появились расы

Проблема происхождения человеческих рас, наверное, является более сложной и запутанной, чем проблема происхождения человека. И решения данной проблемы в данный момент не существует. Есть всего лишь многочисленные гипотезы, большинство которых не выдерживает никакой критики даже энтузиастов.

Одна из версий гласит, что человеческие расы были образованы в результате смешения коренного населения Земли с разными типами пришельцев из Космоса. Этот процесс начался еще в период палеогена. В славянских, индийских, ирландских и других преданиях и мифах можно найти упоминания о том, что практически все древние жители планеты, как люди, так и пришельцы, были оборотнями, которые могли принимать различные образы и зачастую вступали в половые отношения и заключали брак друг с другом. Таким образом, можно заключить, что смешение народов, разных по внешнему облику, началось примерно 25 миллионов лет назад, когда на Землю высадился космический десант данавов и дайтьев (богов и демонов, известных из индийской мифологии), а возможно, и еще раньше – с момента появления индийских полубогов гандхарвов (около 66 миллионов лет назад), то есть, задолго до появления на Земле человека.

Если принимать во внимание большой рост инопланетных пришельцев и просто огромные размеры землян, первые межрасовые браки повлекли за собой появление рас, которые отличались от современных людей более крепким телосложением и высоким ростом. Это были расы исполинов и великанов, упоминания о которых можно найти в мифологиях многих народов. Это были расы героев, которые боролись с коренным населением Земли и безжалостно его уничтожали.

Ответить на вопрос, почему от смешанных браков получались потомки, которые имели человеческий облик, наука пока не может. Вполне возможно, что обе стороны таких браков признавали, что человеческий облик является наиболее совершенным и по сути является «венцом творения».

Как бы там ни было, но до того момента, когда на планете появились первые люди, здесь уже существовали расы великанов, которые жили обособленно и отличались по определенным признакам. Вероятно, это сыграло свою роль в процессе образования человеческих рас, ведь люди могли встретить на своем пути великанов, различных внешне, и вступить с ними в браки. На основании этих браков позже возникали племена и целые государства, в которых со временем закреплялся расовый признак. Помимо этого, постепенно люди становились все меньше ростом: то ли в силу действия силы тяжести планеты, то ли от того, что человеческие гены оказались более сильными по сравнению с генами предков.

По мнению одного из французских ученых – филолога Д.Сора, после того, как на планете увеличилась сила тяжести, эпоха гигантов закончилась. Великаны стали слишком тяжелыми и не могли передвигаться по поверхности Земли. Чтобы выжить в новых условиях, великаны приняли решение не вступать в браки с представителями своей расы, а своих женщин предоставить в распоряжение людей.

Но все могло происходить и совершенно по-иному. Могло быть и так, что и пришельцы, и коренное население Земли в силу сложившихся на планете условий для продолжения рода могли просто клонировать себя. Таким образом могли появиться светлокожие люди, возможными предками которых могли стать гандхарвы и адитьи. Таким же образом могли появиться и темнокожие люди, предками которых могли стать калакеи – разновидность данавов.

Не менее вероятной выглядит и еще одна гипотеза, что расы великанов постепенно мельчали в силу изменившихся на планете условий. В то же время, значительно сократилась и продолжительность их жизни. Но эта гипотеза противоречит реальности, ведь хорошо известно, что во II тысячелетии до н.э. в Ирландии существовало племя эльфов, которые как-то сумели сохранить не только чистоту вида, но и все свои способности и продолжительность жизни.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день не осталось практически ни одного чистокровного представителя какой-либо из древних групп разумных обитателей нашей планеты, обитавших ранее. За миллионы лет существования Земли они многократно смешивались, в результате чего в современном человеке течет кровь множества разумных существ. Своеобразным подтверждением тому могут служить различные рудименты и атавизмы, которые периодически проявляются у людей. Тем не менее, в современных расах и подрасах доминируют признаки одной или нескольких древних групп.

Европеоидная раса, по мнению ученых, произошла от инопланетных пришельцев – гандхарвов, сиддхов, адитьев, данавов, то есть, существ со светлой кожей. Существование множества ее подрас, вероятно, определяется типом пришельцев, а также рождением метисов – детей от браков между коренным населением Земли и пришельцами и различными группами пришельцев.

Негроидная раса, вероятно, произошла от данавов-калакеев, инопланетных пришельцев с темной кожей. В таком случае логично предположить, что к этой группе принадлежали разумные существа с темной кожей, о которых почти ничего неизвестно, либо же в происхождение негроидной расы внесли свою лепту коренные жители Земли, которых в преданиях ацтеков и шумеров называли «черноголовыми».

Гораздо сложнее определить, откуда началось происхождение монголоидной расы и многих переходных рас. А все потому, что в древних преданиях практически нет никаких данных о типичных их представителях. Кроме светлокожих гандхарвов, сиддхов, адитьев и темнокожих калакеев, все древние жители нашей планеты (и пришельцы, и люди) относились к группе людей-амфибий, змеелюдей, многоголовых и многоруких существ, людей-обезьян, великанов и карликов, различных химер и мутантов с копытами и рогами. Все эти существа были оборотнями, то есть, могли принимать человеческое обличье и вступать в брачные союзы, в том числе и с пришельцами. Поэтому, вполне вероятно, что именно эти неординарные существа и положили начало монголоидной расе и переходным расам.

Интимные связи и браки разумных существ, которые происходили в древности, привели к появлению невероятно пестрого состава населения древней Земли, состоявшего из множества народов, отличавшихся по расовым признакам. В конечном итоге появились современные типы людей, которые принадлежали к ныне существующим расам и подрасам. Несмотря на то, что процесс формирования рас продолжался довольно долго, современные люди сохранили немало признаков, характерных для древних землян. В частности, такими признаками являются отсутствие или наличие волосяного покрова на коже, цвет кожи и глаз, фигура, рост, форма ног и рук, физиология и размеры половых органов.

Пожалуй, в вопросе происхождения рас и типов людей ученые ведут себя крайне осторожно, ведь при любых подходах в решении данных вопросов всегда найдется часть людей, которые будут чувствовать себя «забытыми и ущемленными». Кроме того, любая теория происхождения рас может быть облечена в расистские одеяния.

К тому же, современная наука практически ничего не знает о далеких предках человека, за исключением, разве что, обезьяны. Именно по этой причине любые попытки найти связь между современными типами людей, подрасами и расами с определенными группами существ, обитавших на Земле в древности, могут быть крайне негативно восприняты академическими учеными. Ко всему прочему, в древних преданиях и мифологии описания древних обитателей нашей планеты настолько туманны, и приписываемые им способности (перевоплощение в огнедышащих драконов и прекрасных девушек и юношей) настолько фантастичны, что сопоставлять их с современными расами не всегда корректно и правильно.

И все же, несмотря на это, находятся энтузиасты от науки, которые год за годом собирают по крупицам материалы по различным типам древних обитателей Земли, взятые из сказаний и легенд многих народов, ведут многолетние наблюдения за современными людьми. Они-то и высказывают новые предположения и выдвигают все новые гипотезы появления человеческих рас.

No related links found



Расы - это исторически сложившиеся группировки (группы популяций) людей разной численности, характеризующиеся сходством морфологических и физиологических свойств, а также общностью занимаемых ими территорий. Развиваясь под влиянием исторических факторов и принадлежа к одному виду (Н. sapiens), раса отличается от народа, или этноса, который, обладая определенной территорией расселения, может состоять из нескольких расовых комплексов и наоборот, к одной и той же расе может принадлежать ряд народов и носителей многих языков.

О существовании рас люди знали еще до нашей эры. Тогда же были предприняты и первые попытки объяснить их происхождение. Например, в мифах древних греков происхождение людей с черной кожей объяснялось неосторожностью Фаэтона (сына бога Гелиоса), который на солнечной колеснице так приблизился к Земле, что обжег стоявших на ней белых людей. Греческие философы в объяснениях причин возникновения рас большое значение придавали климату.

В соответствии с библейским описанием родоначальниками белой, желтой и черной рас были сыновья Ноя - Яфет, Сим и Хам (соответственно).

Стремления научно систематизировать представления о физических типах народов, населяющих земной шар, датируется XVII в., когда опираясь на различия людей в строении лица, цвета кожи, волос, глаз, а также особенностей языка и культурных традиций, французский врач Ф. Бернье впервые в 1684 г. классифицировал человечество на три расы - европеоидную, негроидную и монголоид-ную. Сходную классификацию, как известно, предлагал и К. Линней, который, признавая человечество в качестве единого вида, выделил дополнительно (четвертую) лапландскую расу (население северных районов Швеции и Финляндии).

В 1775 г. И. Ф. Блуменбах (1752-1840) разделял род человеческий на основе цвета кожи на 5 рас - кавказскую (белую), монгольскую (желтую), эфиопскую (черную), американскую (красную) и малайскую (коричневую). Почти через 200 лет У. Бойд (1953) на основе результатов изучения антигенов крови классифицировал человечество на пять рас, а именно:

1. Европейская группа, включающая лопарей, южных европейцев и северных африканцев.

2. Африканская группа.

8. Азиатская группа, включая жителей индийского субконтинента.

4. Американская группа, включая всех аборигенов.

5. Тихоокеанская группа (меланезийцы, полинезийцы, австралийцы).

На основе понимания расогенеза в качестве процесса, продолжающегося и в настоящее время, Т. Добжанский (1962) классифицировал человечество на 34 расы (рис. 183), а именно:

1. Северо-западная европейская - жители Скандинавии, северной части Германии, Северной Франции, Великобритании и Ирландии.


2. Северо-восточная европейская - жители Польши, европейской части бывшего СССР, большинство существующих популяций в Сибири.

3. Альпийская - жители территорий, простирающихся от Центральной Франции, южной части Германии, Швейцарии, Северной Италии до побережья Черного моря.

4. Средиземноморская - популяции по обе стороны Средиземноморья, от Танжера до Дарданелл, Аравии, Турции, Ирака.

5. Хинду - жители Индии, Пакистана.

6. Тюркская - жители Туркестана, Западного Китая.

7. Тибетская - жители Тибета.

8. Северо-китайская - жители Северного и Центрального Китая, Манчжурии.

9. Классическая монголоидная - жители Сибири, Монголии, Кореи, Японии.

10. Эскимосская - жители арктической Азии и Америки.

11. Юго-восточная азиатская - жители Южного Китая до Таиланда, Бирмы, Малайи и Индонезии.

12. Айну - популяция аборигенов в Северной Японии.

13. Лопари (саами) - аборигены арктической Скандинавии и Финляндии.

14. Северо-американская индейская - туземные популяции Канады и США.

15. Центрально-американская индейская - популяции, обитающие на территориях, простирающихся от юго-западных районов Северной Америки через Центральную Америку до Боливии.

16. Южно-американская индейская - популяции Перу, Боливии и Чили, занимающиеся главным образом сельским хозяйством.

17. Фужиан - аборигены юга Южной Америки, не занимающиеся сельским хозяйством.

18. Восточно-африканская - популяции Восточной Африки, Эфиопии, части Судана.

19. Суданская - популяции большей части Судана.

20. Лесная негроидная - популяции, обитающие в лесах Западной Африки и вдоль большей части р. Конго.

21. Банту - аборигены Южной Африки и части Восточной Африки.

22. Бушмены и готтентоты - аборигены, населяющие Южную Африку.

23. Африканские пигмеи - популяция малорослых людей, обитающих в лесах Экваториальной Африки.

24. Дравидианы - аборигены Южной Индии и Цейлона.

25. Негрито - популяция малорослых людей с вьющимися волосами на территории от Филиппин до Андаманса, Малайи и Новой Гвинеи.

26. Меланезийская папуасская - аборигены Новой Гвинеи до Фиджи.

27. Мураджиан - популяция аборигенов Юго-Восточной Австралии.

28. Карпентариан - популяция аборигенов Северной и Центральной Австралии.

29. Микронезийская - популяции островов западной части Тихого океана.

30. Полинезийская - популяции островов центральной и восточной части Тихого океана.

31. Неогавайская - популяция, недавно возникшая на Гавайских островах.

32. Ладино - популяция, недавно возникшая в Центральной и Южной Америке.

33. Северно-американская цветная - негритянская популяция в США.

34. Южно-африканская цветная - негритянская популяция Южной Африки.

Наряду с этими расами, получившими название локальных рас, иногда выделяют 9 географических рас, поскольку они приурочены к определенным географическим территориям (европейская, индийская, азиатская, индейская, африканская, австралийская, меланезий-ско-папуасская, микронезийская и полинезийская). Использование классификации рас по географическому признаку удобно, однако такая классификация не отражает сущности расовых группировок, сформировавшихся на тех или иных географических территориях.

В практическом плане очень популярна классификация рода человеческого на европеоидов, негроидов, монголоидов и австрало-идов(рис. 184).

Европеоиды светлокожи, для них характерны прямые или волнистые светло-русые или темно-русые мягкие или средней жесткости волосы, серые, серо-зеленые и каре-зеленые широко открытые глаза, умеренно развитый подбородок, широкий таз, узкий и сильно выступающий нос, нетолстые губы и довольно обильный волосяной покров тела и лица. Для женщин этой расы характерны полусферические груди и выпуклые ягодицы. Люди, принадлежащие к этой расе, занимают большую часть Европы, а также прилегающие к ней области.

Негроиды темнокожи, для них характерны курчавые или шерстистые темные волосы, толстые губы, очень широкий и плоский нос, очень крупные зубы, карие или черные глаза, длинная голова, редкая растительность на лице и теле, узкий таз, большие ступни. Для женщин характерны груди конической формы и маловыпуклые ягодицы. Люди, принадлежащие к этой расе, занимают практически весь экваториальный пояс от Африки до островов Тихого океана. К этой расе принадлежит население Африки, а также негрито (пигмеи), океанические негроиды (меланезийцы), южноафриканские бушмены и готтентоты.

Монголоиды смуглокожи, обладают желтой или желто-коричневой кожей. Для них характерны прямые жесткие иссиня-чер-ные волосы, плоское крупное скуластое лицо, узкие и слегка раскосые карие глаза со складкой верхнего века (третьим веком или эпикантусом) во внутреннем углу глаза, плоский и довольно широкий нос, редкая растительность на лице и теле. Люди, принадлежащие к этой расе, занимают Восточную Сибирь и Монголию, Дальний Восток, Центральную и Юго-Восточную Азию. Смешанную монголоидную расу представляют индонезийцы и американские индейцы.

Часто в виде отдельной расы выделяют австралоидов, которые почти так же темнокожи (их кожа имеет шоколадный цвет), как и негроиды, но для них характерны темные волнистые волосы, крупная голова и массивное лицо с очень широким и плоским носом, выступающим подбородком, значительный рост волос на лице и теле. Австралоиды являются аборигенами Австралии. Однако австралоидов часто считают негроидами. Иногда выделяют америка-ноидов, для которых характерны смуглая кожа, скуластое лицо, достаточно выступающий нос и эпикантус, иссиня-черные волосы. Однако часто американоидов относят к монголоидам.

Распределение групп крови и типов отпечатков пальцев в популяциях, принадлежащих к разным расам, показано в табл. 39 и табл. 40.

Правильное понимание процессов расогенеза зависит от подходов к определению сущности и классификации рас. Длительное время господствовал так называемый типологический подход, в соответствии с которым определение расы проводили на основе стереотипов, якобы отражающих все признаки расы. Поэтому, руководствуясь характеристиками отдельных индивидов, считали, что между расами существуют абсолютные различия. Между тем развитие популяционной генетики показало, что типологический подход к пониманию природы рас не имеет достаточной аргументации.

Таблица 39

Распределение групп крови в разных популяциях (в %)

Бывший научный редактор New York Times рассказывает об исследованиях, указывающих на то, что эволюция с началом человеческой истории не остановилась.

Социологи издавна придерживаются точки зрения о том, что человеческие расы — это социальное построение, не имеющее биологической основы. Соответственно, они исходят из того, что эволюция человека остановилась в далеком прошлом — настолько давно, что историкам и экономистам нет необходимости рассматривать эволюционные доводы и объяснения.

После расшифровки генома человека появляется все больше данных, наглядно подтверждающих то, что эти две посылки, которые всегда казались маловероятными, просто неверны. На самом деле, у расы есть биологическая основа. И сейчас не вызывает никаких сомнений то, что эволюция человека — это непрерывный процесс, который активно продолжается последние 30 000 лет. И почти наверняка он шел на всем протяжении человеческой истории, и идет по сей день (хотя новейшую эволюцию измерить количественно довольно трудно).

В результате новых исследований человеческого генома было установлено, что эволюция человека продолжается, что она обширна и носит региональный характер. Биологи, сканирующие геном и ищущие доказательства естественного отбора, обнаружили сигналы многих генов, которым естественный отбор в недавнем эволюционном прошлом отдавал предпочтение. Согласно данным одного анализа, не менее 14 процентов генома человека изменилось под воздействием недавней эволюции.

Анализ геномов со всего мира показывает, что у расы есть биологическая основа, несмотря на официальные заявления ведущих социологических организаций об обратном. Иллюстрацией данного довода является тот факт, что у представителей смешанных рас, скажем, у афроамериканцев, генетики могут сегодня выявить индивидуальный геном и отнести каждый его сегмент к африканскому или европейскому предку. Это было бы невозможно, если бы у рас не имелось некоего базиса в биологической действительности.

Расизм и дискриминация ошибочны в принципе, а не с научной точки зрения. При этом в новых представлениях о расе трудно увидеть что-то такое, что дало бы новые аргументы расистам. Верно как раз обратное. Исследования генома показывают, что у всех людей, независимо от расы, имеется одинаковый набор генов. Каждый ген существует во множестве разновидностей, известных под названием аллели. В связи с этим можно предположить, что у разных рас имеются свои собственные характерные и особенные аллели. Но и это не так. У некоторых аллелей действительно имеется весьма асимметричное распределение, но этого недостаточно, чтобы объяснить разницу между расами. Похоже, что такая разница основана на столь тонкой материи как относительные частоты аллелей. Окончательный вердикт по геному заключается в том, что человечество в основе своей одинаково.

Генетика и социальное поведение

Эволюция человека не только идет до настоящего времени, причем в больших масштабах. Она также носит региональный характер. Период времени от 30 000 до 5000 лет тому назад, по которому можно выявить сигналы недавнего естественного отбора, начался после разделения на три основные расы. Поэтому он представляет тот отбор, который происходил в основном независимо в рамках каждой отдельной расы. Три основные расы — это африканцы (живущие южнее Сахары), восточные азиаты (китайцы, японцы, корейцы) и кавказская раса (европейцы, народы Ближнего Востока и индийского субконтинента). В каждой из этих рас свой набор генов претерпевает изменения в результате естественного отбора. Именно этого можно ожидать от населения, которому пришлось приспосабливаться к различным условиям на каждом континенте. Те гены, на которые особенно повлиял естественный отбор, должны управлять не только вполне ожидаемыми чертами, такими как цвет кожи и питательный обмен веществ, но и некоторыми аспектами функционирования головного мозга. Хотя роль этих прошедших процесс селекции генов пока непонятна, очевидная истина состоит в том, что влияющие на мозг гены точно так же подвержены естественному отбору, как и любой другой тип генов.

Какой может быть роль этих генов, которым отдал предпочтение естественный отбор? Эдварда Уилсона (Edward O. Wilson) пригвоздили к позорному столбу за то, что он в своей вышедшей в 1975 году книге Sociobiology (Социобиология) написал о наличии у человека множества социальных инстинктов. Однако последующие исследования подтвердили мысль о том, что все мы изначально социальны и дружелюбны. С самых ранних лет мы хотим принадлежать к группе, соответствовать ее правилам и наказывать тех, кто эти правила нарушает. Позднее наши инстинкты побуждают нас выносить нравственные суждения и защищать свою группу, иногда даже жертвуя ради нее собственной жизнью.

Все, что имеет генетическую основу, например, эти самые социальные инстинкты, могут меняться в результате естественного отбора. Изменяющая сила общественных инстинктов заметнее всего у муравьев, которые, подобно человеку, занимают господствующую высоту общественного поведения. Общественный инстинкт в природе встречается редко, поскольку индивидуумам необходимо обуздывать свои мощные эгоистические инстинкты и становиться хотя бы отчасти альтруистами, чтобы их общество функционировало. Но когда появляется социальный вид, он может очень быстро занять новые ниши и использовать их путем лишь незначительных корректировок своего общественного поведения. Таким способом муравьи и люди покорили мир, хотя, к счастью, каждый в своем масштабе.

Традиционно эти социальные различия приписывают исключительно культуре. Но если так, то почему племенным обществам типа иракского или афганского столь трудно изменить свою культуру и начать жить как все современные государства? Объяснение может заключаться в том, что у племенного поведения имеется генетическая основа. Уже известно, что генетическая система, основанная на гормоне окситоцин, регулирует степень внутригруппового доверия. Это один из способов, при помощи которого естественный отбор может усиливать племенное поведение или ослаблять его.

Человеческие общественные структуры меняются настолько медленно и с таким трудом, что можно подумать, будто эволюционное влияние в них напрочь отсутствует. Современный человек жил 185 000 лет как охотник и собиратель, прежде чем обосновался и осел в составе постоянных общин. Возвести крышу над головой и иметь больше, чем можно унести на себе — это казалось вполне очевидным и само собой разумеющимся шагом. То, что на это ушло так много времени, говорит о необходимости генетических изменений в социальном поведении человека и о том, что они возникали на протяжении жизни многих поколений.

Похоже, что племенной строй — это принимаемый по умолчанию способ политической самоорганизации человека. Он может быть очень эффективным, ведь самая крупная в мире сухопутная империя монголов имела племенную организацию. Но от трайбализма трудно уйти, а это опять же указывает на то, что в данном случае могут понадобиться постепенные перемены эволюционного характера.

Различные расы развиваются по сути дела параллельными путями, но поскольку они делают это самостоятельно, неудивительно, что два этих важнейших перехода в своей социальной организации они осуществили в разное время. Кавказская раса первой создала оседлые общины, сделав это примерно 15 000 лет назад. За ней последовали восточные азиаты и африканцы. Китай, создавший первое в мире современное государство, отказался от племенного строя две тысячи лет назад. Европа сделала это всего тысячу лет назад, а население Ближнего Востока и Африки до сих пор переживает родовые муки этого процесса.

Два конкретных тематических исследования предоставляют нам новые доказательства того, что эволюция причастна к формированию общественного поведения человека в недавнем прошлом. Первое посвящено промышленной революции, а второе познавательным достижениям евреев.

Поведенческие изменения, стоящие за промышленной революцией

По своей сути промышленная революция была квантовым скачком в производительности общества. До этого времени все, кроме знати, жили на грани голода. Такое существование на уровне прожиточного минимума было характерной чертой аграрных экономик, причем с того самого времени, когда было изобретено сельское хозяйство.

Причиной такой экономической стагнации был не дефицит изобретательности. У Англии в начале 18-го века были парусные корабли, огнестрельное оружие, печатные машины и прочая техника, о которой охотники и собиратели не могли даже и мечтать. Но эта техника не улучшала материальное благосостояние обычного человека. Причиной тому была аграрная экономика, которую называли мальтузианской ловушкой по имени священника Томаса Мальтуса. В своем написанном в 1798 году «Опыте о законе народонаселения» Мальтус отмечал, что всякий раз, когда производительность повышается, и еда появляется в изобилии, все больше младенцев начинает доживать до зрелого возраста, пополняя армию голодных ртов, которая съедает все излишки. И в течение жизни одного поколения все возвращаются к жизни впроголодь.

Это довольно странно, но Мальтус написал свое сочинение в тот самый момент, когда Англия, а вскоре после нее и другие европейские страны были готовы вот-вот выбраться из его мальтузианской ловушки. Это произошло благодаря существенному повышению эффективности производства, когда дополнительная рабочая сила увеличивала доходы, а не сдерживала их.

Данное событие, известное как промышленная революция, является выдающимся моментом в экономической истории. Однако историки экономики говорят, что между ними нет согласия в вопросе о том, как его объяснить. «Значительная часть современных общественных наук появилась в конце 19-го и в 20-м веке благодаря попыткам европейцев понять, что делает уникальным путь экономического развития Западной Европы. Однако эти попытки не привели к единому мнению», — пишет историк Кеннет Померанц (Kenneth Pomeranz). Некоторые специалисты утверждают, что реальной движущей силой является демография: европейцы выбрались из мальтузианской ловушки благодаря тому, что ограничивали рождаемость благодаря таким методам как поздний брак. Другие объясняют это базисными изменениями, такими как зачатки современной английской демократии, гарантии имущественных прав, развитие конкурентных рынков, а также появление патентов, которые стимулировали изобретательскую деятельность. Однако многие указывают на появление новых знаний, начиная с эпохи просвещения 17-го и 18-го веков, а также на доступность капитала.

Такое изобилие объяснений и то обстоятельство, что ни одно из них не удовлетворяет в полной мере всех экспертов, указывает на необходимость совершенно нового типа обоснований. Историк экономики Грегори Кларк (Gregory Clark) предложил свое толкование, отважившись взглянуть на весьма правдоподобную, но неизученную возможность: что производительность повышается из-за изменений качеств человека.

Своим предположением Кларк бросил вызов традиционным представлениям, потому что экономисты повсюду смотрят на людей как на идентичные и взаимозаменяемые блоки общей структуры. Некоторые экономисты заявили о неправдоподобности такой точки зрения и начали задавать вопросы о том, может ли природа примитивных человеческих блоков, которые производят и потребляют все товары и услуги экономики, иметь какое-то влияние на показатели ее производительности. Они обсуждают человеческие качества, но под ними обычно подразумевают лишь образование и подготовку. Другие ученые полагают, что различия в экономических показателях между странами могут объясняться культурой. Но при этом они не уточняют, какие именно аспекты культуры имеют в виду. Никто пока не осмелился сказать, что культура может включать эволюционные изменения в поведении. Но никто и не исключает напрямую такую возможность.

Чтобы в полной мере оценить подоплеку идеи Кларка, нам придется вернуться к Мальтусу. Его «Опыт о законе народонаселения» произвел огромное впечатление на Чарльза Дарвина. Именно у Мальтуса Дарвин взял принцип естественного отбора, сделав его центральным механизмом в своей теории эволюции. Дарвин понял: если люди живут на грани голода, едва сводя концы с концами, то любое, даже малейшее преимущество может оказаться решающим. И обладатель такого преимущества обязательно передаст его по наследству своим детям. Эти дети и их потомство станут процветать, в то время как остальные люди будут гибнуть.

«В октябре 1838 года, то есть спустя пятнадцать месяцев после того, как я приступил к своему систематическому исследованию, я случайно, ради развлечения прочитал книгу Мальтуса „О народонаселении“ и так как благодаря продолжительным наблюдениям над образом жизни животных и растений я был хорошо подготовлен к тому, чтобы оценить [значение] повсеместно происходящей борьбы за существование, меня сразу поразила мысль, что при таких условиях благоприятные изменения должны иметь тенденцию сохраняться, а неблагоприятные — уничтожаться. Результатом этого и должно быть образование новых видов. Теперь, наконец, я обладал теорией, при помощи которой можно было работать».

Учитывая верность теории Дарвина, нет причин сомневаться в том, что естественный отбор действует среди того самого английского населения, которое предоставило доказательства его существования. Вопрос в том, какие именно черты при этом отбираются.

Четыре ключевых особенности

Кларк указывает на четыре поведенческие особенности населения Англии, которые претерпевали устойчивые изменения в период с 1200 по 1800 годы, а также описывает весьма правдоподобный механизм таких изменений. К ним он относит межличностное насилие, грамотность, склонность к сбережению и экономии, а также трудолюбие.

Показатели по количеству убийств у мужчин, например, уменьшились с 0,3 на тысячу человек в 1200 году до 0,1 на тысячу человек в 1600 году. А в 1800-м они снизились еще примерно в десять раз. Даже в начале этого периода уровень насилия над людьми был значительно ниже, чем в современном обществе охотников и собирателей. В Парагвае у аборигенов аче показатель убийств составляет 15 на тысячу мужчин.

Все это время рабочий день неизменно увеличивался, а процентные ставки снижались. Когда вычитается инфляция и риск, процентные ставки отражают ту компенсацию в виде немедленного вознаграждения, которую человек требует отсрочить путем переноса потребления благ с текущего момента на более поздний срок. Экономисты называют это временным предпочтением, а психологи отсроченным вознаграждением. Дети, которым отсроченное вознаграждение в целом не по душе, имеют высокие показатели временного предпочтения. В своем хорошо известном эксперименте отсроченного вознаграждения с зефиром психолог Уолтер Мишел (Walter Mischel) проверял детей на их предпочтения. Он предлагал им один зефир немедленно или два через пятнадцать минут. Оказалось, что простое детское решение имело далеко идущие последствия: дети, не поддавшиеся искушению, лучше учились в школе и в целом были более успешны в обществе во взрослой жизни. У детей очень высокие показатели временного предпочтения, но по мере взросления, когда они развивают в себе свойства самоконтроля, эти показатели снижаются. У американских детей шестилетнего возраста, например, показатель временного предпочтения составляет около трех процентов в день или 150 процентов за месяц. Это то дополнительное вознаграждение, которое им надо предлагать, чтобы они отказались от незамедлительного удовольствия. У охотников и собирателей показатели временного предпочтения тоже высокие.

Процентные ставки, отражающие временные предпочтения общества, тоже были очень высоки. С самых ранних времен нашей истории и до 1400 года н.э. (за этот период имеются данные) во всех обществах они составляли около 10 процентов. Затем начался период устойчивого снижения процентных ставок, которые к 1850 году составляли уже менее трех процентов. Как утверждает Кларк, поскольку инфляции и других факторов воздействия на ставки в то время практически не было, их снижение указывает на то, что люди становились менее импульсивными, более терпеливыми, более готовыми откладывать деньги впрок.

Эти поведенческие перемены в Англии в период с 1200 по 1800 год имели важнейшее экономическое значение. Они постепенно превращали жестокое и недисциплинированное крестьянское население в эффективную и высокопроизводительную рабочую силу. Каждый день приходить на работу вовремя и без опозданий, а также заниматься однообразным и монотонным трудом по восемь часов и более — это отнюдь не естественная манера поведения человека. Охотники и собиратели не стали бы заниматься этим делом по доброй воле, однако аграрное общество изначально требовало дисциплины при работе в поле, когда сеять и собирать урожай необходимо в нужное время. Видимо, такое качество как самодисциплина у сельского населения Англии развивалось постепенно на протяжении многих веков до 1200 года. А этот момент времени просто был зафиксирован документально.

Кларк открыл генетический механизм, посредством которого мальтузианская экономика могла породить такие изменения у населения Англии. У богатых людей выживало больше детей, чем у бедных. Исследуя завещания, написанные в период с 1585 по 1638 год, он обнаружил, что у завещателя, оставлявшего своим наследникам девять и менее фунтов стерлингов, в среднем было два ребенка, а то и меньше. Количество наследников стабильно росло с увеличением богатства. Так, у самых богатых мужчин, оставлявших после себя наследство на 1000 фунтов и свыше того, было четверо и более детей.

С 1200 по 1760 год население Англии было весьма устойчивым, и его численность мало менялась. Это означало, что если у богатых рождалось больше детей, чем у бедных, им приходилось опускаться вниз по социальной лестнице, поскольку в целом таких детей было слишком много, чтобы всем оставаться в высшем классе.

Такое социальное понижение имело далеко идущие генетические последствия. Эти дети наследовали те черты характера, благодаря которым их родители стали богатыми. Ценности верхушки среднего класса, такие как отказ от насилия, грамотность, бережливость и настойчивость, теперь передавались более низкому экономическому классу, распространяясь по всему обществу. Поколение за поколением они со временем становились ценностями всего общества в целом. Этим и объясняется устойчивое снижение насилия и повышение грамотности у английского населения, отмеченное Кларком. Более того, эти черты появлялись постепенно, на протяжении нескольких столетий, а такие временные рамки более типичны для эволюционных изменений, нежели для культурных.

В более широком смысле такие перемены в поведении были лишь частью многих изменений, произошедших в английском обществе, которое приспосабливалось к рыночной экономике. Рынкам нужны цены и символы, они вознаграждают человека за умение считать, читать и писать, а также за его способность мыслить символами. «Характеристики населения менялись на всем протяжении дарвиновского отбора, — пишет Кларк. — Англия оказалась в авангарде таких изменений благодаря своей длительной мирной истории, начавшейся самое позднее в 1200 году, а возможно, еще раньше. Культура среднего класса распространилась на все общество через биологические механизмы».

Специалисты по истории экономики обычно считают промышленную революцию довольно неожиданным и внезапным явлением, и видят свою задачу в том, чтобы раскрыть исторические условия, которые предшествовали и вызвали эти глубочайшие преобразования в экономической жизни. Но у важных событий скорее всего есть важные причины. Причиной промышленной революции стали не события предшествовавшего ей столетия, а изменения экономических привычек и поведения человека, которые медленно происходили в аграрных обществах на протяжении предыдущих 10 000 лет.

Конечно, этим объясняется и то, почему опыт и практику промышленной революции с такой легкостью и готовностью переняли другие европейские государства, Соединенные Штаты Америки и Восточная Азия. Ведь население всех этих стран жило в аграрных экономиках и эволюционировало в течение тысячелетий при тех же самых жестких ограничениях мальтузианского режима. Ни один ресурс, ни одно основополагающее изменение, которые чаще всего считают причинами промышленной революции, не могли проявиться в этих странах со всей эффективностью в 1760-х годах. И не проявились.

Таким образом, без ответа остаются вопросы о том, почему промышленную революцию надо считать внезапной, и почему она сначала произошла в Англии, а не в какой-то другой стране, где для нее созрели все необходимые условия. Кларк дает ответы на эти вопросы, объясняя это резким ростом населения Англии, которое в период с 1770 по 1860 годы увеличилось втрое. Это было тревожное предзнаменование, заставившее Мальтуса написать свой «Опыт о законе народонаселения».

Но вопреки мрачным предсказаниям Мальтуса о массовой гибели населения от пороков и голода, что было бы верно на любом более раннем этапе человеческой истории, на сей раз доходы у людей выросли, и экономика впервые выбралась из мальтузианской ловушки. Кларк сухо замечает, что английские рабочие ускорили этот рывок своим упорным трудом как в цеху, так и в постели.

Своими данными Кларк убедительно доказывает, что население Англии генетически отреагировало на суровые испытания мальтузианского режима, и что изменения в его общественном поведении в период с 1200 по 1800 год формировались под воздействием естественного отбора. Безусловно, бремя доказательства ложится теперь на тех, кто станет утверждать, что население Англии каким-то чудесным образом было освобождено от влияния тех самых сил естественного отбора, о существовании которых говорил Дарвин.

Объясняя коэффициент умственного развития евреев-ашкенази

Второй пример новейшей человеческой эволюции преподносят нам европейские евреи, особенно ашкенази из северной и центральной Европы. В пропорции к численности своего населения евреи внесли несоразмерно большой вклад в западную цивилизацию. Это просто измерить количеством Нобелевских премий. Евреи составляют всего 0,2 процента от населения мира, однако они получили 14 процентов Нобелевских премий в первой половине 20-го века, 29 процентов во второй и на сегодня 32 процента в 21-м веке. Здесь есть нечто такое, что требует разъяснений. Если успехи евреев носят чисто культурный характер (стращающие детей матери или усердие в учебе), то другие народы могли бы добиться таких же успехов, просто копируя их культурные обычаи и привычки. Поэтому было бы разумно подумать вот о чем: а может, генетическое давление на евреев в их особой истории способствовало развитию познавательных навыков и умений этого народа?

О таком давлении в своей книге «Немногие избранные: как образование определило ход еврейской истории с семидесятого по тысяча четыреста девяносто второй год» (The Chosen Few: How Education Shaped Jewish History, 70-1492) пишут историки экономики Маристелла Боттичини (Maristella Botticini) и Цви Экштайн (Zvi Eckstein). В 63 или 65 году нашей эры верховный вероучитель Джошуа бен Гамла (Joshua ben Gamla) издал и ввел в действие указ о том, что каждый отец-еврей должен отправить своих сыновей в школу, чтобы они могли читать и понимать еврейский закон. Евреи в то время жили в основном за счет сельского хозяйства, как и все остальные, а образование было дорого и не приносило особой практической пользы. Многие евреи отказывались от иудаизма, переходя в новую и менее строгую веру, ныне известную как христианство.

Боттичини и Экштайн ничего не говорят о генетике, но совершенно очевидно, что если менее способные к усвоению грамоты евреи поколение за поколением переходили в христианство, то грамотность и соответствующие способности в среднем вырастали у тех, кто оставался иудеем.

Когда в средневековой Европе начала развиваться торговля, еврейская община оказалась идеально приспособленной к тому, чтобы стать европейскими торговцами и ростовщиками. В мире, где большинство людей были неграмотны, евреи могли читать контракты, вести бухгалтерию, оценивать залоги и осуществлять коммерческие расчеты. Они сформировали естественную торговую сеть через своих единоверцев в других городах, и у них были суды раввинов для урегулирования споров. Евреи занялись ростовщичеством не из-за того, что были вынуждены это делать, как полагают некоторые историки, а потому что они сами выбрали это занятие, говорят Боттичини и Экштайн. Это было рискованное, но очень доходное занятие. Чем больше преуспевали способные евреи, тем больше самые богатые из них могли прокормить выживших детей — как и остальные нации до 19-го века.

Когда евреи освоились в своей требующей больших знаний нише, их способности развились до такой степени, что коэффициент умственного развития у евреев-ашкенази составляет в среднем от 110 до 115. Это самый высокий показатель среди всех известных этнических групп. Генетики Генри Харпендинг (Henry Harpending) и Грегори Кокран (Gregory Cochran) посчитали, что при условии высокой степени наследуемости интеллекта коэффициент умственного развития у ашкенази увеличился на 15 пунктов всего за пять столетий. Первые евреи-ашкенази появились в Европе около 900 года н.э., и скорее всего, их умственные способности начали развиваться гораздо раньше.

Если развитые умственные способности у ашкенази имеют генетическую основу, то это явление интересно само по себе, а также в качестве примера того, как естественный отбор повлиял на население в недавнем прошлом.

Адаптационная реакция на различные общества

Руку эволюции можно заметить в крупных преобразованиях структуры человеческого общества и в двух вышеописанных случаях. Конечно, все это гипотезы, и влияние генов пока еще ждет своего доказательства. Если значительные эволюционные изменения могут происходить в такие короткие исторические сроки, то эволюционные составляющие могут присутствовать и в других крупных исторических событиях. Один из возможных вариантов — это развитие и усиление Запада, вызванное из ряда вон выходящей экспансией европейских обществ, как в области знаний, так и в сфере географического влияния. Запад быстро обогнал две другие крупные силы средних веков, которые были на подъеме вплоть до 16-го века н.э., такие как Китай и исламский мир.

В своей книге «Богатство и бедность наций» (The Wealth and Poverty of Nations) историк экономики Дэвид Ландес (David Landes) исследует всевозможные факторы в попытке найти объяснение усилению Запада и застою Китая. По сути дела, он приходит к выводу о том, что ответ заключается в характере народа. Ландес называет решающим фактором культуру, но при этом дает ей такое определение, которое подразумевает понятие расы.

«Если история экономического развития чему-то нас научила, то это тому, что культура имеет решающее значение, — пишет он. — Свидетельством тому является предприимчивость эмигрантских меньшинств — китайцев в Восточной и Юго-Восточной Азии, индийцев на востоке Африки, ливанцев в западной части Африки, евреев и кальвинистов почти во всей Европе, и так далее. Однако культура в узком смысле внутренних ценностей и взглядов, служащая направляющим ориентиром для населения, пугает ученых. В этом есть дьявольский душок расизма и наследственности, впечатление непреложности и неизменности».

Есть в этом дьявольский душок или нет, но как считает Ландес, именно культура каждой расы формирует разницу в экономическом развитии. Собранные Кларком данные о снижении насилия и увеличении грамотности с 1200 по 1800 годы дают нам некоторые свидетельства того, что в культуре и общественных институтах присутствует социальный компонент.

Хотя по населению Китая соответствующие данные отсутствуют, китайское общество имело свои отличительные особенности как минимум 2000 лет. Мощная тяга к выживанию должна была приспособить китайцев к их обществу точно так же, как европейцы приспособились к своему.

Может, китайцы несут в себе гены приверженности традициям и авторитарной власти? Может, у европейцев есть такие аллельные гены, которые формируют у них предрасположенность к свободному обществу и власти закона? Вряд ли это так. Но наверняка существует некий генетический компонент, формирующий склонность к соблюдению правил общества и к наказанию тех, кто эти правила нарушает. Если бы у европейцев было немного меньше склонности наказывать нарушителей, а у китайцев чуть больше, этим можно было бы объяснить то, почему европейские общества терпимее относятся к инакомыслию и новшествам, а китайское общество такой толерантности не проявляет. Гены, управляющие стремлением соблюдать правила и наказывать нарушителей, пока не выявлены, а поэтому мы не знаем, различаются ли они у европейцев и китайцев таким образом, о котором мы только что говорили. У природы много кнопок и клавиш для настройки интенсивности общественного поведения у разных народов и много разных путей для поиска одного и того же решения.

На протяжении большей части задокументированной истории китайская цивилизация превосходила остальные, а поэтому разумно будет предположить, что превосходство китайских институтов зиждется на сплаве культуры и унаследованного общественного поведения.

Усиление Запада тоже вряд ли могло быть просто какой-то культурной случайностью. По мере того, как европейское население приспосабливалось к географическим и военным условиям своего конкретного ареала, оно создавало общества, которые оказывались более новаторскими, прогрессивными и продуктивными, чем другие, по крайней мере, в своих обстоятельствах.

Конечно, это ни в коей мере не означает, что европейцы стоят выше остальных. С точки зрения эволюции это в любом случае бессмысленная идея. Точно так же бессмысленно говорить о том, что китайцы в эпоху своего расцвета превосходили остальных. Китайское авторитарное общество может когда-нибудь снова оказаться более успешным, особенно в условиях серьезных экологических нагрузок.

Цивилизации могут усиливаться и ослабевать, но эволюция никогда не останавливается. Вот почему генетики могут сыграть определенную роль вместе с могущественными силами культуры в формировании характера человеческого общества. История и эволюция — это не отдельные процессы, и эволюция человека не остановилась на приличном расстоянии от точки начала истории. Чем дольше мы вглядываемся в геном человека, тем больше нам кажется, что два эти процесса изящно переплетаются между собой.

Николас Уэйд бывший научный редактор New York Times. Данная статья — сокращенная версия его новой книги «Неспокойное наследие» (A Troublesome Inheritance).

Население нашей планеты столь многообразно, что остается лишь удивляться. Каких только национальностей, народностей не встретишь! У всех своя вера, обычаи, традиции, порядки. Своя красивая и необыкновенная культура. Однако все эти различия сформированы лишь самими людьми в процессе социального исторического развития. А что лежит в основе отличий, которые проявляются внешне? Ведь все мы очень разные:

  • темнокожие;
  • желтокожие;
  • белые;
  • с разным цветом глаз;
  • различным ростом и прочее.

Очевидно, что причины чисто биологические, не зависящие от самих людей и сформированные тысячами лет эволюционно. Так и образовались современные расы человека, которые объясняют наглядное разнообразие людской морфологии теоретически. Рассмотрим подробнее, что же это термин, в чем его суть и значение.

Понятие "расы людей"

Что такое раса? Это не нация, не народ, не культура. Эти все понятия путать не стоит. Ведь представители разных народностей и культур свободно могут принадлежать к одной расе. Поэтому определение можно привести такое, какое дает наука биология.

Расы человека - это совокупность внешних морфологических признаков, то есть тех, что являются фенотипом представителя. Они сформировались под влиянием внешних условий, воздействия комплекса биотических и абиотических факторов, и закрепились в генотипе в ходе эволюционных процессов. Таким образом, к признакам, которые лежат в основе деления людей на расы, следует относить:

  • рост;
  • цвет кожи и глаз;
  • структура и форма волос;
  • оволосенение кожного покрова;
  • особенности строения лица и его частей.

Все те признаки Homo sapiens как биологического вида, которые приводят к формированию наружного облика человека, но никак не затрагивают его личностные, духовные и социальные качества и проявления, а также уровень саморазвития и самообразования.

Люди разной расы имеют совершенно идентичный биологический плацдарм для развития тех или иных способностей. Их общий кариотип одинаков:

  • женщины - 46 хромосом, то есть 23 пары ХХ;
  • мужчины - 46 хромосом, 22 пары ХХ, 23 пара - XY.

Это значит, что все представители человека разумного едины и одинаковы, среди них нет более или менее развитых, превосходных над другими, высших. С точки зрения науки все равны.

Виды рас человека, сформированные в течение примерно 80 тысяч лет, имеют приспособительное значение. Доказано, что каждая из них формировалась с той целью, чтобы обеспечить человеку возможность нормального существования на данной территории обитания, облегчить приспособленность к климатическим, рельефным и другим условиям. Существует классификация, показывающая, какие расы человека разумного существовали раньше, и какие есть на сегодняшний момент времени.

Классификация рас

Она не одна. Все дело в том, что до XX века было принято выделять 4 расы людей. Это были следующие разновидности:

  • европеоидная;
  • австралоидная;
  • негроидная;
  • монголоидная.

Для каждой были описаны подробные характеристические признаки, по которым можно было идентифицировать любого индивидуума человеческого вида. Однако позже стала распространенной классификация, которая включает лишь 3 расы человека. Это стало возможным вследствие объединения австралоидной и негроидной группы в одну.

Поэтому современные виды рас человека следующие.

  1. Большие: европеоидная (европейская), монголоидная (азиатско-американская), экваториальная (австрало-негроидная).
  2. Малые: множество разных ветвей, которые образовались от одной из больших рас.

Для каждой из них характерны свои особенности, признаки, внешние проявления в облике людей. Все они рассматриваются специалистами-антропологами, а сама наука, которая изучает данный вопрос - это биология. Расы человека интересовали людей с давних времен. Ведь совершенно контрастные внешние особенности зачастую становились причиной расовых распрей и конфликтов.

Генетические исследования последних лет позволяют снова говорить о разделении экваториальной группы на две. Рассмотрим все 4 расы людей, которые выделялись ранее и стали опять актуальны недавно. Отметим признаки и особенности.

Австралоидная раса

К типичным представителям данной группы можно отнести коренных жителей Австралии, Меланезии, Юго-Восточной Азии, Индии. Так же название этой расы австрало-веддоидная или австрало-меланезийская. Все синонимы дают понять, какие именно малые расы входят в эту группу. Они следующие:

  • австралоиды;
  • веддоиды;
  • меланезийцы.

В целом признаки каждой представленной группы не слишком варьируются между собой. Можно выделить несколько основных черт, характеризующих все малые расы людей группы австралоидов.

  1. Долихоцефалия - удлиненная форма черепа по соотношению с пропорциями остального тела.
  2. Глубоко посаженные глаза, разрез их широкий. Цвет радужки преимущественно темный, иногда почти черный.
  3. Нос широкий, ярко выражена плоская переносица.
  4. Волосяной покров на теле развит очень хорошо.
  5. Волосы на голове темного цвета (иногда среди австралийцев встречаются натуральные блондины, что стало следствием закрепившейся когда-то естественной генетической мутации вида). Структура их жесткая, они могут быть курчавыми или слегка вьющимися.
  6. Рост людей средний, чаще выше среднего.
  7. Телосложение худощавое, вытянутое.

Внутри австралоидной группы люди разной расы отличаются друг от друга иногда достаточно сильно. Так, коренной житель Австралии может быть высоким блондином плотного телосложения, с прямыми волосами, имеющим светло-карие глаза. В то же время абориген Меланезии будет худощавым невысоким темнокожим представителем, у которого курчавые волосы черного цвета и практически черные глаза.

Поэтому описанные выше общие признаки для всей расы - это лишь усредненный вариант их совокупного анализа. Естественно, что также имеет место метисация - смешение различных групп в результате естественного скрещивания видов. Именно поэтому иногда очень сложно идентифицировать конкретного представителя и отнести его к той или иной малой и большой расе.

Негроидная раса

Люди, составляющие эту группу, являются поселенцами следующих территорий:

  • Восточная, Центральная и Южная Африка;
  • часть Бразилии;
  • некоторые народы США;
  • представители Вест-Индии.

В целом такие расы людей, как австралоиды и негроиды раньше объединялись в экваториальную группу. Однако исследования XXI века доказали несостоятельность такого порядка. Ведь различия в проявляемых признаках между обозначенными расами слишком велико. А некоторые сходные черты объясняются очень просто. Ведь территории обитания данных индивидуумов очень схожи по условиям существования, поэтому и приспособления во внешности также близки.

Итак, для представителей негроидной расы характерны следующие признаки.

  1. Очень темный, иногда иссиня-черный, цвет кожи, так как она особенно богата на содержание меланина.
  2. Широкий разрез глаз. Они крупные, темно-коричневые, почти черные.
  3. Волосы темные, курчавые, жесткие.
  4. Рост варьируется, чаще низкий.
  5. Конечности очень длинные, особенно руки.
  6. Нос широкий и плоский, губы очень толстые, мясистые.
  7. Челюсть лишена подбородочного выступа, выдается вперед.
  8. Уши крупные.
  9. Волосяной покров на лице развит плохо, борода и усы отсутствуют.

Негроидов легко отличить от других по внешним данным. Ниже представлены различные расы людей. Фото отражает, насколько явно негроиды отличаются от европейцев и монголоидов.

Монголоидная раса

Для представителей данной группы характерны особенные черты, которые позволяют им приспосабливаться к достаточно тяжелым внешним условиям: пустынным пескам и ветрам, снежным ослепляющим заносам и прочее.

Монголоиды - это коренные жители Азии и большой части Америки. Характерные для них признаки следующие.

  1. Узкий или косой разрез глаз.
  2. Наличие эпикантуса - специализированной кожной складки, направленной на прикрывание внутреннего угла глаза.
  3. Цвет радужки - от светло до темно-коричневого.
  4. отличается брахицефалией (короткоголовость).
  5. Надбровные валики утолщенные, сильно выступающие.
  6. Хорошо выражены острые высокие скулы.
  7. Волосяной покров на лице развит слабо.
  8. Волосы на голове жесткие, темного цвета, прямой структуры.
  9. Нос неширокий, переносье расположено низко.
  10. Губы разной толщины, чаще узкие.
  11. Цвет кожи варьируется у разных представителей от желтого до смуглого, встречаются и светлокожие люди.

Следует отметить, что еще одним характерным признаком является невысокий рост, причем как у мужчин, так и у женщин. Именно монголоидная группа преобладает по численности, если сравнивать основные расы людей. Они заселили практически все климатографические зоны Земли. Близко к ним по количественным характеристикам стоят европеоиды, которых рассмотрим ниже.

Европеоидная раса

В первую очередь обозначим преобладающие места обитания людей из данной группы. Это:

  • Европа.
  • Северная Африка.
  • Западная Азия.

Таким образом, представители объединяют собой две главные части света - Европу и Азию. Так как условия жизни были также очень различны, то и общие признаки - это опять же усредненный вариант после анализа всех показателей. Таким образом, можно выделить следующие черты внешности.

  1. Мезоцефалию - среднеголовость в строении черепа.
  2. Горизонтальный разрез глаз, отсутствие сильно выраженных надбровных валиков.
  3. Выступающий вперед узкий нос.
  4. Разные по толщине губы, чаще среднего размера.
  5. Мягкие вьющиеся или прямые волосы. Встречаются блондины, брюнеты, шатены.
  6. Цвет глаз от светло-голубых до карих.
  7. Цвет кожи также варьируется от бледной, белой до смуглой.
  8. Волосяной покров развит очень хорошо, особенно на груди и лице мужчин.
  9. Челюсти ортогнатичные, то есть слабо выдвинутые вперед.

Вообще европейца легко отличить от других. Внешность позволяет делать это практически безошибочно, даже не используя дополнительных генетических данных.

Если посмотреть на все расы людей, фото представителей которых расположено ниже, то становится очевидна разница. Однако иногда признаки перемешиваются так глубоко, что идентификация индивидуума становится практически невозможной. Он способен относится сразу к двум расам. Это усугубляет еще и внутривидовая мутация, влекущая появление новых признаков.

Например, альбиносы-негроиды - это частный случай появления блондинов в расе негроидов. Генетическая мутация, которая нарушает целостность расовых признаков в данной группе.

Происхождение рас человека

Откуда же вообще взялось подобное многообразие признаков внешности людей? Существует две основные гипотезы, которые объясняют происхождение рас человека. Это:

  • моноцентризм;
  • полицентризм.

Однако ни одна из них не стала пока официально принятой теорией. Согласно моноцентрической точке зрения, изначально, примерно 80 тысяч лет назад, все люди жили на одной территории, поэтому и внешность их была примерно одинакова. Однако с течением времени растущие показатели численности привели к более широкому расселению людей. Вследствие этого некоторые группы попали в сложные климатографические условия.

Это и привело к выработке и закреплению на генетическом уровне некоторых морфологических приспособлений, помогающих в выживании. Так, например, темная кожа и курчавые волосы обеспечивают терморегуляцию и охлаждающий эффект для головы и тела у негроидов. А узкий разрез глаз защищает их от попадания песка и пыли, а также от ослепления белым снегом у монголоидов. Развитый волосяной покров европейцев - это своеобразный способ теплоизоляции в условиях суровых зим.

Другая гипотеза носит название полицентризма. Она говорит о том, что разные виды рас человека произошли от нескольких предковых групп, которые были неодинаково расселены по земному шару. То есть существовало изначально несколько очагов, из которых пошло развитие и закрепление расовых признаков. Опять же под влиянием климатографических условий.

То есть процесс эволюции шел линейно, одновременно затрагивая стороны жизни на разных материках. Так произошло формирование современных типов людей из нескольких филогенетических линий. Однако утверждать наверняка о состоятельности той или иной гипотезы не приходится, так как доказательств биологического и генетического характера, молекулярного уровня нет.

Современная классификация

Расы людей по оценкам нынешних ученых имеют следующую классификацию. Выделяется два ствола, а каждый из них имеет по три большие расы и множество малых. Выглядит это примерно так.

1. Западный ствол. Включает в свой состав три расы:

  • европеоиды;
  • капоиды;
  • негроиды.

Основные группы европеоидов: нордическая, альпийская, динарская, средиземноморская, фальская, восточно-балтийская и прочие.

Малые расы капоидов: бушмены и койсаны. Населяют Южную Африку. По складке над веком схожи с монголоидами, однако по другим признакам резко от них отличаются. Кожа не упругая, из-за чего для всех представителей характерно появление ранних морщин.

Группы негроидов: пигмеи, нилоты, негры. Все они поселенцы разных частей Африки, поэтому и признаки внешности имеют схожие. Очень темные глаза, такая же кожа и волосы. Толстые губы и отсутствие подбородочного выступа.

2. Восточный ствол. Включает в себя следующие большие расы:

  • австралоиды;
  • американоиды;
  • монголоиды.

Монголоиды - разделяются на две группы - северную и южную. Это коренные обитатели пустыни Гоби, что и наложило свой отпечаток на внешность этих людей.

Американоиды - население Северной и Южной Америки. Имеют очень высокий рост, часто развит эпикантус, особенно у детей. Однако глаза не такие узкие, как у монголоидов. Сочетают в себе признаки нескольких рас.

Австралоиды состоят из нескольких групп:

  • меланезийцы;
  • веддоиды;
  • айнцы;
  • полинезийцы;
  • австралийцы.

Характерные для них признаки были рассмотрены выше.

Малые расы

Данное понятие - это довольно узкоспециализированный термин, который позволяет идентифицировать любого человека к какой-либо расе. Ведь каждая большая подразделяется на множество малых, а уже они составляются на основании не только мелких внешних отличительных признаков, но так же и включают данные генетических исследований, клинических анализов, фактов молекулярной биологии.

Поэтому малые расы - это то, что позволяет более точно отразить положение каждого конкретного индивидуума в системе органического мира, и конкретно, в составе вида Homo sapiens sapiens. Какие конкретно существуют группы, было рассмотрено выше.

Расизм

Как мы выяснили, существуют разные расы людей. Признаки их могут быть сильно полярные. Именно это послужило причиной появления теории расизма. Она говорит о том, что одна раса превосходит другую, так как ее составляют более высокоорганизованные и совершенные существа. В свое время это привело к появлению рабов и их белых хозяев.

Однако с точки зрения науки данная теория совершенно абсурдна и несостоятельна. Генетическая предрасположенность к развитию тех или иных навыков, умений у всех народов едина. Доказательством того, что все расы биологически равны, является возможность свободного скрещивания между ними с сохранением здоровья и жизнеспособности потомства.

Предложение американских генетиков отказаться от термина «раса» в научных публикациях обсуждают российские ученые.

В современной генетике расы не нужны?

Женщины эфиопского племени хамар. (Фото Anders Ryman / Corbis.)

Народ хань – самый многочисленный этнос в Китае и на Земле. (Фото foto_morgana / https://www.flickr.com/photos/devriese/8738528711.)

Индианка из Мексики. (Фото Darran Rees / Corbis.)

Недавно в журнале Science была опубликована статья, посвящённая научному понятию человеческой расы. Авторы статьи, Майкл Юделл (Michael Yudell ) из Университета Дрексел в Филадельфии и его коллеги из Пенсильванского университета и Музея естественной истории полагают, что термин «раса» не имеет точного значения в современной генетике. А если учесть, какие проблемы возникали и возникают вокруг рас, то не лучше ли вообще от них отказаться?

Исторически понятие «раса» ввели для обозначения и описания фенотипических различий разных людей (цвет кожи и прочие признаки). В наше время часть биологов продолжает рассматривать расы как адекватный инструмент для характеристики генетического разнообразия человеческих популяций. Кроме того, необходимо учитывать расовые различия в клинических исследованиях и в практической медицине. Но Майкл Юделл и его коллеги убеждены, что на сегодняшнем уровне развития молекулярной генетики термин «раса» не может точно отражать генетическое разнообразие. По их мнению, так мы искусственно делим человечество на иерархически организованные группы. Раса же не является четким биологическим маркером, так как расы гетерогенны, и между ними отсутствуют выраженные барьеры.

Авторы статьи возражают и против использования этого термина в медицине, так как любые группы пациентов, объединенные по расовому признаку, генетически неоднородны из-за смешения, метисации. В подтверждение приведены некоторые примеры из медицинской генетики. Так, гемоглобинопатии (заболевания, вызванные деформацией и дисфункцией эритроцитов) часто диагностируются неправильно из-за того, что считаются заболеваниями черных.

Цистозному фиброзу, наоборот, «не везёт» в африканских популяциях, так как его считают болезнью белых. Талассемия также порой ускользает от внимания врачей, которые привыкли видеть ее лишь у средиземноморского типа. С другой стороны, неправильное понимание термина «раса» подогревает расистские настроения, на которые ученым приходится как-то реагировать. Так, в 2014 г. группа популяционных генетиков на страницах New York Times выступила с опровержением того, что социальные различия между расами связаны с генами.

Во избежание всех этих проблем можно было бы вместо термина «раса» использовать «происхождение» (ancestry) и «популяция» (population) для описания групп, сформированных по генетическому признаку. С авторами статьи, похоже, согласны многие - в частности, организация под названием «Национальные академии наук, инженерии и медицины США» (The U.S. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine) собирается организовать совещание экспертов по биологии, социальным и гуманитарным наукам, чтобы вместо «рас» найти новые способы описания разнообразия человечества, подходящие в том числе для лабораторных и клинических исследований.

Мнения российских ученых

Статья в Science побудила высказаться как антропологов, так и генетиков. Так, антрополог Леонид Яблонский считает, что «антирасовая кампания» наносит большой вред науке и напоминает о временах лысенковщины в СССР. К концу XX века в США сложилась такая ситуация, что любой антрополог, говорящий о существовании рас, подвергается остракизму и обвиняется в расизме. Упоминать о расах в научном сообществе считается неприличным.

Однако, по мнению Яблонского, отрицая расы, мы не только впадаем в научное заблуждение, но заодно уступаем место сугубо расистским измышлениям. Что до авторов статьи в Science , то они, видимо, просто некомпетентны в предмете, о котором пишут. (В этом, возможно, есть доля правды, так как только один из соавторов статьи, Сара Тишкофф (Sarah Tishkoff ), является специалистом в популяционной генетике.)

Те же возражения можно услышать и от антрополога Станислава Дробышевского , который подчеркивает, что авторы не упоминают ни одного специалиста по расоведению и не приводят внятного определения расы. Самое главное, они не понимают, что, начиная с XX века, раса определяется исключительно для популяции, а не для отдельного индивида.

Однако есть и другие мнения. Например, антрополог Варвара Бахолдина говорит, что во многом согласна с такой точкой зрения, так как ее тоже беспокоит беспорядочное употребление термина «раса» в научной литературе. По ее мнению, сегодня этот термин не адекватен современной ситуации в науке, и потому хотелось бы, чтобы антропологическая классификация основывалась не на традиционных расово-диагностических признаках, а на генетической базе данных.

Но как раз генетика говорит нам о том, что расы реально существуют. Их, в частности, можно увидеть на геногеографических картах, используемых для изучения генетической изменчивости популяций, о чем Олег Балановский пишет в недавно вышедшей книге «Генофонд Европы» . Изучая с помощью таких карт судьбу предковых генетических компонентов, мы видим, что люди сначала делятся на три большие расы - негроидов, европеоидов и монголоидов, а при увеличении разрешения появляются американоидная и австралоидная расы.

«Поразительно и печально, что при таком полном подтверждении традиционных расовых классификаций новейшими генетическими данными до сих пор широко распространено мнение, что генетика «доказала» отсутствие рас», - заключает О.П. Балановский. Об этом же еще в 2002 году писала популяционный генетик Елена Балановская: «Широко распространившееся мнение о том, что генетика (и особенно молекулярная генетика) дала важные контраргументы против расовых классификаций, является не более чем мифом».

Раса - понятие биологическое, а не социальное

Антрополог и палеонтолог Евгений Мащенко также во многом не согласен с авторами «антирасовой» статьи, и прежде всего с тем, что исторически понятие «раса» введено для обозначения и описания фенотипических различий между разными людьми. Мащенко напоминает, что в научное обращение термин «раса» был введен Франсуа Бернье в 1684 г., для обозначения групп людей, живущих в разных районах Земли: единый биологический вид Homo sapiens распадается на локальные группы с определенной географической распространенностью, получившие название рас (от латинского razza - племя).

В животном мире человеческим расам соответствуют подвиды. Расовые признаки передаются по наследству, хотя и быстро размываются в ходе непосредственного смешения (метисации) рас друг с другом. Основным предметом споров среди специалистов была связь определенных признаков с конкретным географическим ареалом каждой расы/популяции. В XXI веке эта связь проявляется достаточно слабо, но еще 300-500 лет назад прослеживалась очень хорошо.

В российской антропологии традиционно с конца XIX века понятие расы основывалось, прежде всего, на её БИОЛОГИЧЕСКОМ понимании. Человек разумный является единым видом, в процессе своей истории адаптировавшимся к разным условиям среды. Расовые признаки рассматриваются как адаптационные изменения, возникающие в группах, которые длительное время находятся под действием разных внешних факторов.

Различия между разными популяциями людей стали появляться не ранее конца эпохи палеолита (50-40 тыс. лет назад), когда человек активно расселялся по новым территориям, и подобные различия возникали в ответ на конкретные условия жизни в географических зонах современного типа. (Раньше, то есть до конца палеолита, подобных популяционных различий у людей не было, либо мы не можем сказать о них ничего достоверного.) Человеческие популяции должны были приспосабливаться к разному количеству солнечного света, разным пропорциям микроэлементов в пище, к разному рациону, отличавшемуся от региона к региону и т. д. Характерные признаки рас/популяций, вроде цвета кожи или «невидимых» биохимических особенностей, окончательно закрепились уже в историческую эпоху, с появлением развитых социальных обществ и переходом к производящей системе хозяйства.

Для формирования рас человеческие популяции должны были быть социально или географически изолированы друг от друга. Но расы могут меняться, и их изменения особенно хорошо заметны в современную эпоху. Со временем развитие техники и распространение общих для огромных групп населения культурных традиций сделало географическую и социальную изоляцию почти невозможной.

Также следует учитывать, что большая часть человечества благодаря научно-техническому прогрессу уже не испытывает такого сильного влияния факторов среды, так что расовые различия, обусловленные их воздействием, постепенно размываются. Это вполне справедливо отмечают авторы статьи в Science . Однако их дальнейшие рассуждения нельзя признать корректными, так как они вообще не рассматривают большой массив информации об адаптивных биохимических и физиологических различиях, которые сохраняются у разных групп населения Земли и сегодня.

Эти отличия хорошо известны даже тем, кто не связан с наукой. Например, все знают, что у части населения Северо-Восточной и Восточной Азии повышена активность алкогольдегидрогеназы - фермента, необходимого для утилизации спирта; и что у взрослого населения южного и центрального Китая (а также ещё у целого ряда групп людей) не работает фермент, расщепляющий основной молочный сахар лактозу.

Повторим ещё раз, что понятие расы является биологическим, а не социальным, что оно объясняет причины различий между разными группами людей в прошлом. Так пугающий всех расизм не имеет отношения к научному содержанию понятия «раса», и непонятно, почему из-за социальных или политических двусмысленных неопределённостей должна страдать наука.

Loading...Loading...