Понятие «образ жизни. Правильный образ жизни: как начать его вести

) , обусловленного укладом, уровнем, качеством жизни. Различаются формационный О. ж. (феодальный, буржуазный, социалистический) и социально-историч. О. ж. (индивида, социальной группы, общества на определ. этапе развития, напр. О. ж. совр. сов. общества) . В свою очередь тот и разделяются на частные О. ж. по различным критериям (напр., городской и сельский и т. п.) .

В условиях социализма к категории О. ж. используется для повышения науч. обоснованности социально-экономич. планирования, управления социальными процессами путём комплексного подхода к его объектам. С этой целью О. ж. условно расчленяется на блоки показателей трудовой, культурно-бытовой и обществ.-политич. деятельности (включая показатели брака и семьи, образования, нац. отношений и др. ) , сопряжённые с показателями условий жизни - материального благосостояния людей, социального обеспечения и здравоохранения, охраны окружающей среды и др. Совокупность показателей образует исходную (базовую) модель О. ж., края затем преобразуется в поисковую и нормативную прогностич. модели (см. Прогнозирование) , на основе сопоставления которых вырабатываются соответствующие рекомендации.

Бурж. О. ж. отличается индивидуализмом, отсутствием подлинного демократизма, негуманным отношением к человеку, социальным пессимизмом, попиранием человеч. достоинства, аптагонистич. противоречиями между интересами личности и общества, шовинизмом и национализмом, культом наживы, насилия.

Для социалистич. О. ж., в буржуазному, характерны , подлинный демократизм и , социальный , чувства человеч. достоинства, обществ. долга, товарищеской взаимопомощи, и патриотизм, уважение к труду и трудящемуся человеку, социальное равноправие, бережное к культуре, к духовным ценностям, высокая , непримиримость к недостаткам, социальная , основанная на развитии чувства ответственности каждого за дела своего коллектива и общества в целом.

Для совр. сов. общества характерно преобладание черт социалистич. О. ж., наличие некоторых пережитков О. ж., свойственного прежним этапам историч. развития общества, с которыми ведётся , а также ростков будущего коммунистич. О. ж., которые всемерно развиваются в процессе коммунистич. строительства

Материалы XXV съезда КПСС , М., 1976 ; Материалы XXVI съезда КПСС , М., 1981 ; Щербицкий В. В., XXV съезд КПСС о совершенствовании социалистич.. О. ж. и формировании нового человека, М., 1977 ; Толстых В. И., О. ж.: Понятие , реальность, проблемы, М., 1975 ; Социалистич. О. ж. и совр. идеологич. борьба, М., 1976 ; Капустин Е. И., Социалистич. О. ж. Зкономич. , М., 1976 ; Проблемы социалистич. О. ж., М., 1977 ; Струков Э. В., Социалистич. О. ж., М., 1977 ; Социалистич. О. ж. и вопросы идеологич. работы, М., 1977 ; Бутенко А. П., Социалистич. О. ж.: Проблемы и суждения, М., 1978 ; Сдобнов С. И., Социалистич. О. ж.: Экономич. аспект, М., 1978 ; Касьяненко В. И., Роль КПСС в формировании Социалистич. О. ж., М., 1979 ; Ануфриев?. ?., Социалистич. О. ж. (Методологич. и методич. вопросы) , М., 1980 ; Социалистич. О. ж., М., 1980 ; Социальные показатели О. ж. сов. общества, М., 1980.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

ОБРАЗ ЖИЗНИ

ОБРАЗ ЖИЗНИ - человеческой (индивидуальной и групповой) жизнедеятельности, характерная для исторически конкретной системы социальных отношений и цивилизационного устройства. Фиксируя особенности общения, поведения и склада мышления людей в сферах труда, быта, досуга, общественно-политической и культурной деятельности, “образ жизни” дает типологическую, “портретную” характеристику того, как преломляются и воплощаются реальные жизнедеятельности (природные, экономические, социально-политические, культурные и т. д.) в повседневной жизни и практике отдельных индивидов и социальных общностей. В зависимости от того, какие условия или параметры человеческого бытия выступают в качестве основных факторов и признаков, различают “кочевой” и “оседлый”, “городской” и “сельский”, “традиционный” и “индустриальный”, “аристократический” и “буржуазный” и т. д. жизни. Иногда это понятие использовалось для формационной и цивилизационной характеристики типа жизни и поведения (“советский” или “американский”, “западный” или “восточный”, “социалистический” или “капиталистический” образ жизни), что может быть оспорено. Образ жизни личности в определенной степени зависит и от психологических особенностей самого человека (характера, темперамента, индивидуального склада мышления и пр.) и поэтому может быть “медлительным” или “подвижным”, “рациональным” или “нерациональным” и т. д. Интегративные и операциональные возможности этой категории реализуются и проявляются в сопоставлении с такими понятиями, как “уровень жизни”, “качество жизни” и “стиль жизни”, которые можно рассматривать как конкретизацию и различные “срезы” этого весьма сложного по своему составу и структуре социального феномена. Именно социально-философский подход к пониманию образа жизни дает методологическую основу для социологического, экономического, социокультурного и любого иного “аспектного” (демографического, психологического, медицинского и т. д.) исследования реально функционирующих форм жизнедеятельности индивидов и групп.

В целостной системе и структуре образа жизни по-своему проявляется и проступает общего, особенного и единичного. Хотя образ жизни зависит от условий жизнедеятельности, вбирает в себя и отражает общие типологические черты данного социума, “порядка жизни”, он не может быть сведен к совокупности обстоятельств и синтезу неких “родственных” признаков (научная и эвристическая такой “собирательной” характеристики весьма относительна). Специфика и содержательная ценность понятия “образ жизни” обнаруживается тогда, когда предметом рассмотрения и оценки становятся именно формы человеческой жизни, т. е. формы существования и развития (производства и воспроизводства) индивида и социальных групп, формируемых обществом, исторической эпохой. Однако образ жизни не есть какой-то безличный экстракт общих условий, норм деятельности и поведения тех или иных социальных, культурных, профессиональных, этнических и т. п. групп и отдельных индивидов. Всеобщее определяет, но отнюдь не исчерпывает рамки и возможности выбора индивидами конкретных форм своего бытия и деятельности. Необходимо всегда учитывать также отношения индивида и общностей к условиям и образу жизни, которые они застают уже сложившимися. Важно учитывать существенные различия в образе жизни людей как на уровне особенного, в рамках данного социума, так и на уровне индивидуальности, внутри групповой общности, что сказывается, напр., на выборе основного занятия, или в предпочтении форм проведения досуга, в распределении внерабочего времени и т. д. М. Вебер, предпочитая вместо понятия “образ жизни” понятие “стиль жизни”, рассматривал последний в качестве важнейшего определителя стратификационных различий и деления общества. В качестве единицы социального действия он выделяет Stand-общность людей, основанную на специфическом стиле жизни, включающем набор привычек, ценностей, верований, вкусов, представлений о чести и др. психологические . Каждому стилю жизни, согласно М. Веберу, соответствует более или менее высокая (почет), и люди, добиваясь такой оценки, усваивают определенные представления и нормы поведения.

Как конкретных культурных форм общения образ жизни составляет необходимое звено во взаимосвязи сферы производства и потребления, с одной стороны, и собственно духовной, нравственной, эстетической и т. д. сферы человеческой жизнедеятельности - с другой. В процессе культурного развития общества вырабатывается определенное, присущее данной общности, социально типизированного и психологически индивидуального (неповторимого) поведения людей, формируется внутренний склад каждодневного бытия личности. Так, И. Кант считал “культуру воспитания” важнейшим элементом образа жизни, имея в виду привитие морально доброго образа , без чего создается лишь “видимость” культуры (см.: Кант И. Соч. в 6 т., т. 6. М., 1966, с. 18). Зависимость образа жизни от характера и состояния культуры общества исторически конкретна. По К. Марксу, “жизненные средства, которые необходимы рабочему, для того чтобы он жил как ... различны в различных странах и при различных состояниях культуры...” (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 47. М., 1973, с. 42). Характеристика культурного “фонда” общества, группы или отдельной личности позволяет не только раскрыть ценностное значение того или иного уклада и образа жизни, но и объяснить многие особенности и противоречия последнего, которые нельзя непосредственно вывести из социальноэкономических и политико-идеологических условий того или иного общества (напр., различия “западного” и “восточного” образов жизни в рамках однотипного общественного устройства, как в США и Японии).

Интерес к проблеме образа жизни заметно повысился в , когда в контексте глобализации мира со всей остротой встает о смене парадигмы и формировании “глобального стиля жизни”, активно обсуждается судьбы существующих образов жизни и жизненного мира постэкономического человека 21 в.

Лит.: Толстых В. И. Образ жизни: понятие , реальность, проблемы. М., 1975; Панин Л. Г. Социология культуры. М., 1996: Коз.ювски П. Культура постмодернизма. М.,1997.

В. И. Толстых

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Синонимы :

Смотреть что такое "ОБРАЗ ЖИЗНИ" в других словарях:

Системная и нормированная совокупность форм обыденной жизнедеятельности людей, порядков и способов их повседневного существования, Как правило, в понятие О.ж. не включается специализир. (производств, трудовая) деятельность человека. О.ж.… … Энциклопедия культурологии

Понятие отечественной социологии, характеризующее конкретные социокультурные интерьеры (типичные формы, способы и механизмы) жизнедеятельности социальных субъектов. Термин появился в самом конце 60 х 20 в., активно использовался на протяжении 70… … Новейший философский словарь

Англ. way of living; нем. Lebensweise. Способ, формы и условия индивидуальной и коллективной жизнедеятельности человека (трудовой, бытовой, соц. полит. и культ.), типичные для конкретно истор. соц. экон. отношений. см. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ, СТИЛЬ ЖИЗНИ … Энциклопедия социологии

Философско социологическое понятие, охватывающее совокупность типичных видов жизнедеятельности индивида, социальной группы, общества в целом в единстве с условиями жизни. Позволяет рассматривать во взаимосвязи основные сферы жизни людей, труд,… … Большой Энциклопедический словарь

Образ жизни - это прежде всего способ жизнедеятельности людей. В различных обществах по своей социальной сущности он неодинаков. В его понятие входит конкретный способ жизнедеятельности людей, включающий в себя всю сложную систему взаимоотношений между ними как в производственном процессе, так в социальной и культурной сферах. Одновременно он есть выражение всех общественных норм поведения, опирающихся на определённые правила, обычаи, национальные привычки, отражающие материальные и духовные потребности людей.

Образ жизни - понятие объёмное и многомерное. Образ жизни - что это такое? Это и повседневный труд, и общественная деятельность каждого из нас. Но это - и быт, и сфера досуга, разнообразные формы отдыха и развлечений. Вместе с тем образ жизни характеризуется и складом мышления того или иного человека, кругом его общения, поведением дома или в обществе.

Первостепенное значение в образе жизни людей имеет способ производства материальных благ и их распределение. Именно эти два кита прежде всего определяют основную сущность образа жизни людей, их «манеры жизни».

Образ жизни людей, таким образом, отражает прежде всего степень удовлетворения их материальных и духовных потребностей, формы общения между ними с учётом социальных особенностей общества. Социальный строй общества определяет условия труда, быта и культуры и в целом их образ жизни.

Среди всех этих особенностей образа жизни особое значение имеет уровень жизни, от которого зависит благосостояние людей. Уровень жизни - это не только величина зарплаты, реальный доход на душу населения, позволяющие в определённой степени потреблять какое-то количество продуктов питания и промышленных товаров, но вместе с тем это и степень доступности образования, здравоохранения, физкультуры и спорта и других культурных ценностей при благоприятных условиях труда и обеспеченности нормальным жильём.

Соблюдая здоровый образ жизни в течение всей своей жизни, человек остаётся полезным для общества, так как весь опыт, накопленный человечеством, передаётся все новым и новым поколениям.

После второй мировой войны была создана Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Коллективным умом учёных многих стран в уставе ВОЗ было сформулировано понятие о здоровье. Оно гласит: «Здоровье - это состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов». В данное определение правильно введено понятие «социального благополучия», без которого действительно невозможно создать условия для сохранения здоровья всех людей общества. Это убедительно доказано историей развития здравоохранения, которое создало максимальные возможности для оказания медицинской помощи населению.

Все это свидетельствует о том, что наступило время, когда природно-биологические и социальные проблемы, связанные с сохранением здоровья народа, слились в диалектическое единство, которое и обеспечивает разрешение проблемы всестороннего развития каждого человека.

Принято считать, что благосостояние людей прямо пропорционально связано с нравственным совершенствованием личности, с его духовным здоровьем. Правда этого положения заключается в том, что лучшее благосостояние человека действительно создаёт большие возможности для его всестороннего развития. Однако не всегда большая доступность материальных благ гарантирует рациональное использование их во имя здорового образа жизни.

А одна из главных ценностей, которыми располагает человек, это - свободное время. В распоряжении каждого работающего человека ежегодно 1100 - 1500 часов. Из этого количества 1/6 составляет очередной отпуск, 1/3 - свободное время после рабочего дня, 1/2 - выходные в конце недели.

Труд и отдых неразрывно связаны в едином процессе жизнедеятельности человека, и регулярный и систематический труд требует такого же регулярного и систематического отдыха. Выдающийся русский физиолог академик Н.Е. Введенский ещё в конце 19 века образно сказал, что человек устаёт и изнемогает не от того, что много работает, а потому, что не умеет отдыхать.

Факты свидетельствуют, что и в наши дни не все ещё научились правильно использовать свободное время, разумно и с пользой отдыхать. А учиться этому искусству необходимо. Ибо полноценный отдых - это высокая производительность труда, хорошее настроение, ибо личное время людей - не только их личное дело, ибо крепкое здоровье каждого труженика - это достояние, ибо в здоровье - истинная красота человека.

Образ жизни

Образ жизни - собирательное понятие, охватывающее проявления материального, социального и духовного бытия людей. Это общесоциологическая категория, интегрирующая все законы, принципы и нормы, в соответствии с которыми живут люди данного общества в данное время.
При всех различиях, какие существуют в О.ж. отдельных индивидов, классов, социальных групп и наций с их особыми обычаями, традициями и психическим складом, исторически формируются общие черты О.ж. данного социально-экономического строя, с присущим ему разделением труда, обменом и распределением произведенного продукта, господствующей идеологией. Все это, вместе взятое, образует эмпирическое бытие людей, характеризующееся определенной мерой свободы и счастья, наслаждений и удовлетворенности жизнью.
Такая "всеобщность" бытия, включающая в себя определенный спектр человеческих ценностей и составляет исторически конкретный О.ж. людей. Вся история человечества представляет собой последовательную смену разных форм жизнепроявления людей, многих модификаций О.ж. Каждая из них была неповторима как особая ступень человеческого развития. В существующий О.ж. всегда включена и взаимосвязанная со всеми его сторонами культура общества, приобщение к которой является определенным способом становления личности, развития родовых сил человека.
В О.ж. отражается совокупность типичных видов жизнедеятельности индивида, социальной группы или общества в единстве с условиями жизни (труд, быт, общественная деятельность) . О.ж. формируется под -воздействием природных, социально-экономических и культурных условий и реализуется в процессе социально-преобразующей и социокультурной (творческой) деятельности людей.
О.ж. - понятие, характеризующее вошедший в привычку способ повседневной жизнедеятельности, культуры поведения. Культурологический аспект данного понятия позволяет различать в нем - что относится к культуре человеческих отношений, а что - к О.ж. Культура человеческих отношений рассматривается на примере целой культурной эпохи, культурной истории этноса или нации, воссоздается по литературным и др. памятникам, и таким образом выявляется как социокультурная динамика, воплощается в жизнь нынешнего поколения и может оказывать влияние на жизнь будущих поколений. В свою очередь, О.ж. - это констатация жизнедеятельности данного поколения, временной срез повседневной, материально-практической деятельности современных людей.
Характерные черты, присущие всем сферам культуры, выступают характерными чертами О.ж. - это исторически сложившаяся совокупность характерных для данных индивидов социальных общностей, этносов черт культуры.

Образ жизни

Здоровый образ жизни

Рисунок взят с сайта primamedia.ru

Образ жизни - понятие, применяемое в социальных и медицинских науках для характеристики условий и особенностей повседневной жизни людей в том или ином обществе.
Известный валеолог Ю.П. Лисицын в понятие образ жизни включает важный фактор активность, рассматривая ее в трех аспектах:
- интеллектуальная и физическая активность;
- трудовая и нетрудовая активность;
- социальная, культурная (образовательная) активность, деятельность в быту.
Большинство западных ученых определяют образ жизни как широкую категорию, которая включает индивидуальные формы поведения, активность и реализацию своих возможностей в труде, повседневной жизни и культурных привычках, свойственных тому, или иному социально-экономическому укладу.
Составляющими образа жизни являются: трудовая активность человека; социальная, психо-нтелектуальная и двигательная активность; деятельность, направленная на преобразование природы, общества и самого себя; способы удовлетворения материальных и духовных потребностей; формы участия людей в общественно-политической деятельности; познавательная деятельность на уровне теоретического, эмпирического, ориентированного и практического знания; медико-педагогичная деятельность, направленная на физическое и духовное развитие человека; привычки, режим, ритм, темп жизни, особенности работы, отдыха; общение и бытовые взаимоотношения.
В историческом аспекте представления о здоровом образе жизни впервые начинает формироваться на Востоке. Так, в древней Индии за VI в. до н. э. в Ведах сформированы основные принципы соблюдения здорового образа жизни. Один из них устойчивое равновесие психики.
С точки зрения социальных наук определяется существенными чертами и особенностями определённой общественно-экономической формации. Так, например, говорят о буржуазном образе жизни, о социалистическом образе жизни. Внутри данной формации в свою очередь различают особенности образа жизни того или иного класса, социального слоя, городского и сельского населения. Все существующие в обществе социальные различия - между классами и социальными слоями, между городом и деревней, между людьми умственного и физического труда, между квалифицированными и неквалифицированными работниками - находят своё отражение в их образе жизни. Это даёт основание говорить о различных видах (или подвидах) образа жизни.
Образ жизни охватывает все существенные сферы деятельности людей: труд, формы его социальной организации, быт, формы использования людьми своего свободного времени, их участие в политической и общественной жизни, формы удовлетворения их материальных и духовных потребностей, вошедшие в повседневную практику нормы и правила поведения. Поэтому на образ жизни сказываются не только экономические отношения, но и общественно-политический строй, культура и мировоззрение людей. В свою очередь образ жизни людей оказывает решающее влияние на их образ мыслей.
Образ жизни - социологическая категория, более богатая по сравнению с экономической категорией "уровень жизни", которая выражается главным образом количественными показателями. К ним обычно относят уровень заработной платы и средний доход на душу населения, уровень цен на предметы широкого потребления, средние нормы потребления на душу населения и т.д. Образ жизни включает в себя наряду с количественными и качественными характеристики условий и форм жизнедеятельности людей.
Понятие "образ жизни" подменяется некоторыми буржуазными социологами понятием "", который рассматривается как объект индивидуального выбора человека, По мнению американского социолога А. Тофлера, для века научно-технической революции характерно возрастающее разнообразие "стилей жизни". "Поэтому иностранец, попадающий ныне в американское, английское, японское или шведское общество наших дней, должен выбирать не из четырех - пяти основных классовых стилей жизни, но буквально из сотен различных возможностей" Психологии людей в социалистическом обществе присущи социальный оптимизм, вытекающий из уверенности всех в своём будущем, взаимной заботы общества о каждом человеке и каждого человека об обществе, чувство хозяина страны.

Используемые источники
1. Toffler A., The Future shook, L., 1970.
2. Большая Советская Энциклопедия. 1969-1978
3. valeologija.ru
4. Большая Медицинская Энциклопедия. 1956-1964

единство типичных видов жизни, жизнедеятельности человека, социальной группы. Образ жизни берется в соответствии с условиями жизни. При помощи понятия «образ жизни» рассматриваются различные виды деятельности людей в их взаимосвязи: их быт, труд, культура, стиль жизни, качество жизни. С помощью этого понятия можно показать, как живет человек в том пли ином обществе; как общество создает условия для реализации творческих сил и способностей индивидов.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ОБРАЗ ЖИЗНИ

понятие отечественной социологии, характеризующее конкретные социокультурные интерьеры (типичные формы, способы и механизмы) жизнедеятельности социальных субъектов. Термин появился в самом конце 60-х 20 в., активно использовался на протяжении 70-х - начала 80-х и практически исчез из научного оборота во второй половине 80-х: использовался как понятие прикладной социологии для фиксирования реальных результатов исследований, выводивших на уровень повседневной жизни индивидов (как определенной целостности или отдельных ее достаточно автономных подсистем типа комплекса потребностей). Причем это понятие употреблялось как достаточно метафорическое, его "жесткое" социологическое содержание не рефлексировалось, вопрос об онтологическом статусе практически не ставился. Ситуация изменилась качественным образом, когда в контексте идеологической борьбы все чаще стал употребляться как самодостаточный термин оборот "социалистический О.Ж."; именно эти вненаучные причины и породили сопряженный исследовательский "бум" 70-х. В пропагандистских целях важно было противопоставить идеологическую альтернативу концепциям качества жизни, активно поддержанным западной социал-демократией и отыскать вне экономики аргументы, которые позволяли "показать коренные преимущества социализма". С этих позиций О.Ж. стал трактоваться именно как социалистический, подминая значение термина в прикладной социологии. Он понимался, исходя из существующих нормативных моделей социализма как должного (а не реально имеющейся социальной действительности), прежде всего как антипод "всего буржуазного" и характеризовался через "эмпирически обосновываемые" черты-признаки: коллективистский, трудовой, интернационалистский и т.п. О.Ж. Трагизм ситуации заключался в том, что, дав толчок определенного рода исследованиям, идеология исказила реально возникшие социологические проблемы, заблокировала исследование онтологических структур обыденной жизни людей в ее целостности, которые в западной традиции представлены в различных вариантах так называемой "социологии повседневности". Вопрос об онтологии О.Ж. стал подниматься, хотя и не был отрефлексирован до конца, а предлагаемые решения носили явно половинчатый характер, в так называемой "ситуативной концепции О.Ж.", разрабатываемой примерно с начала 80-х. Перед исследователями, рискнувшими обратиться к разработкам в этом направлении, встал ряд проблем. Прежде всего, это касается выявления уровня, на котором онтологическим представлено понятие О.Ж. Анализ текстов выявляет здесь две противоречивые тенденции. С одной стороны, это тенденция, идущая от прикладной социологии, когда О.Ж. понимается как непосредственная эмпирическая фиксация наличной жизнедеятельности людей. С другой стороны, это тенденция, порожденная попытками теоретического осмысления понятия. Она выводит рассмотрение на уровень общества как тотальности, определяющей специфику поведения социальных субъектов на всех этажах социальной организации. В фокус внимания попадает целостность жизнедеятельности субъектов, охватывающая все сферы (участки приложения) их социальной активности. Первая традиция пытает прорисовать понятие как бы "снизу". Вторая - вписать его в понятийный ряд достаточно высокого уровня общности. Основой для сближения позиций выступает признание большинством авторов того, что именно целостность жизнедеятельности субъектов задает новое социальное качество, "схватываемое" понятием "О.Ж.". Феномен О.Ж. возникает не только как специфические реализации в жизнедеятельности субъектов тех возможностей, которые заложены в том или ином обществе и его подсистемах, не только как своеобразные реакции субъектов на воздействие внешних условий жизнедеятельности. Прежде всего, он порождается целостностью жизнедеятельности самих этих субъектов. Охарактеризовать О.Ж. - значит, поэтому, вскрыть причины многообразия поведения людей в одних и тех же условиях. О.Ж. есть особая форма, способ активного присвоения индивидами общественных условий своей жизни, но одновременно он является и формой, способом реализации себя в социальном, изменения самих этих условий своей жизни. Применительно к нему можно говорить об индивидуализации типического в жизнедеятельности субъектов, но с не меньшим основанием и о типизации индивидуального. Таким образом, понятие О.Ж. отражает повседневную жизнь социальных групп и индивидов в ее интегративности с точки зрения проявления и порождения в ней социально-типического. Основной теоретической проблемой, обсуждавшейся в литературе об О.Ж., была проблема соотношения форм и условий жизнедеятельности. Это требует прояснения фундаментальной для теории О.Ж. посылки: в какой мере автономны онтологические структуры О.Ж. и как они соотносятся с другими онтологическими структурами общества, с одной стороны, и в какой мере (и каким образом) целостность О. Ж. как особой социальной реальности "задается" самой этой реальностью, а в какой она есть результат воздействия внешних социальных сил, с другой. По сути, в основе данной трактовки лежит не неэксплицированное допущение редукции проблематики О.Ж. к специфике проявления общесоциального на уровне повседневной жизнедеятельности, что является неизбежным следствием классических марксистских трактовок проблемы, результатом имплицитно присущей им ориентации на "естественно-исторический" характер социального развития, на безусловный приоритет надындивидуальных структур, на то, что деятельность индивидов в конечном итоге детерминирована общесоциологическими законами. Наиболее последовательно данная точка зрения выражена, в так называемом "сфер-ном" (структурно-декомпозиционном, описательном) подходе к исследованию О.Ж. в прикладной социологии. Здесь субъекты жизнедеятельности (О.Ж.) выделяются по заранее выбранным параметрам (условиям, характеризующим различные общественные сферы) и задача сводится к тому, чтобы проследить последовательность и меру их включения в различные сферы общественной жизни. За скобки рассмотрения выносится, фактически, проблема самодеятельности, самоорганизации субъектов, проблема целостности их жизнедеятельности. Попытки преодолеть эти недостатки связаны с концепцией, понимающей О.Ж. в терминах "социальной сферы". Оба эти наиболее разработанные в литературе подхода лишают, хотя и в разной степени, понятие О.Ж. собственного содержания, не выявляют его онтологической специфики, позволяя в конечном итоге редуцировать его из системы общественных отношений в целом или из целостности собственно социальных отношений (социальной сферы). Остаются не выясненными здесь и механизмы конкретного присвоения и порождения индивидами общественных условий их жизни. Собственное содержание, не передаваемое через какие-либо другие категории, понятие "О.Ж." приобретает только тогда, когда мы движемся не от общества к индивиду, а от индивидов к обществу, когда мы способны "прорисовать" конкретные механизмы взаимодействия людей между собой и окружающими их условиями на уровне повседневной жизнедеятельности, понятой в ее относительной (по достаточно значительной) автономности от макросоциальных структур и в ее воздействии на эти макроуровни организации общества. Раскрыть конкретные механизмы взаимодействия людей между собой и окружающими их условиями, организации людьми своей повседневной жизнедеятельности, ее вписывания в более широкие социокультурные контексты попыталась оформившаяся к середине 80-х так называемая ситуативная концепция О.Ж. Этот исследовательский проект, к сожалению так и не реализованный по разным причинам до конца, интересен еще и тем, что он основывался на подробной концептуальной проработке онтологической проблематики и ставил своей конечной целью выход на крупномасштабные сравнительные (как региональные, так и временные) исследования. Центральным в этой концепции является понятие ситуации (ср. с исходной установкой у Парсонса). Оно используется в качестве единицы анализа О.Ж. человека как индивида или как представителя социокультурной группы. Исходной для человека является так называемая жизненная ситуация как итог особого, характерного именно для данного индивида на данном этапе его жизненного цикла сплетения всей системы его деятельности, поведения и общения с набором параметров условий, втянутых в орбиту его жизнедеятельности через активное оценочно-избирательное отношение к ним. Таким образом, это понятие позволяет проследить механизм присвоения индивидом внешних условий. Он их активно оценивает, пропускает через социокультурные фильтры и включает в деятельность как субъективированные условия. Тем самым открывается возможность проследить и взаимосвязь внешних и внутренних условий организации человеком своей повседневной жизни. В силу того, что жизненная ситуация не отличается устойчивостью, различают установившиеся и проблемные жизненные ситуации. Крайней формой проблемной ситуации является ситуация конфликтная. Проблематизация жизненных ситуаций благоприятствует изменению компонентов О.Ж., накоплению нового опыта, выработке новых ценностно-нормативных элементов социокультурной среды, новых образцов поведения и общения. Понятие ситуации позволяет описывать не только организацию непосредственной жизнедеятельности индивидов и групп, но и включать ее в социальные процессы, происходящие на более высоких уровнях организации общества. Речь идет в данном случае о так называемой социальной ситуации, выступающей как рамка деятельности различных социальных субъектов, в которую вписываются конкретные жизненные ситуации. Т.обр., жизнедеятельность субъектов - это активный и избирательный процесс, направленный на разрешение противоречий и удовлетворение потребностей и интересов, достижение поставленных целей. Она может быть ориентирована как на воспроизводство, сохранение, поддержание сложившейся социальной (как, впрочем, и жизненной) ситуации, так и на ее преобразование, изменение, создание новой ситуации деятельности. Поэтому любую ситуацию необходимо рассматривать в двух аспектах: 1) как совокупность взаимосвязанных процессов жизнедеятельности, обеспечивающих ее стабильность; 2) как совокупность динамических процессов жизнедеятельности, вызывающих ее развитие или замену другой ситуацией. В первом случае исследуются факторы и условия, поддерживающие ее как целостную систему, когда не нарушается ее структура. Во втором - выявляются факторы и условия, потенциально или актуально вызывающие существенные изменения элементов структуры, что и обусловливает смену ситуации. Тем самым О.Ж. индивидов оказывается не только вписанным в ту или иную социальную ситуацию, но и выступает важнейшим структурирующим эту ситуацию компонентом. Более того, процессы, идущие на уровне О.Ж., позволяют понять некоторые механизмы смены социальной ситуации, а, следовательно, и индивидуальных структур в целом. Поэтому О.Ж. очень важно понять как динамику социальных процессов на уровне индивидов, уровне повседневности, а не только как определенную структурацию и организацию повседневности, жизнедеятельности индивидов. Структурная же упорядоченность проявляется через устойчивую связь условий деятельности людей с формами ее организации, иерархизацию процессов жизнедеятельности по их социальной значимости. При этом встает вопрос выделения критериев этой значимости для различных субъектов и социальных структур, их соотнесения между собой. В более общем виде - это проблема оценки многообразных репрезентированных моделей О.Ж., их типологизации и соотнесения между собой, что, в свою очередь, предполагает наличие эталона, нормативной модели, по отношению к которой производится сравнение. В связи с этим в исследовательской традиции выделилось два направления (подхода): конкретно-исторический и нормативно-сравнительный. Если первый из них ориентируется прежде всего на рассмотрение реальной жизнедеятельности субъектов, то другой - на его рассмотрение как репрезентированных в обществе ценностно-нормативных систем. С этой точки зрения О.Ж. выступает как совокупность возможных и желательных разновидностей реализации людьми имеющихся условий в конкретных ситуациях жизнедеятельности. На уровне субъекта управления это дает возможность формулировать последовательный ряд целей, степень достижения которых позволяет оценивать социальную динамику и влиять на нее в желательном направлении (нормативно-целевое прогнозирование, проблемно-целевой анализ и т.д.), с одной стороны. С другой стороны, это дает возможность различения и фиксации конкретных конфигураций О.Ж. как нормальных (приемлемых) или отклоняющихся по отношению к нормативным представлениям. Отсюда проблематика так называемого девиантного (отклоняющегося) поведения, т.е. несоблюдения индивидами принятых в той или иной социальной среде или в обществе в целом моральных и юридических норм. На уровне субъектов деятельности (конкретных индивидов) это позволяет оценивать О.Ж. с точки зрения обеспечения им адаптации к окружающим условиям, вписанности жизнедеятельности индивидов в социальную ситуацию. Сопоставление реальной деятельности с индивидуально желаемым, а также с общественно требуемыми неналичными ресурсами, делает возможным выявление динамики общественных процессов, позволяет определять основные тенденции развития О.Ж. и его подсистем. Нельзя "простроить" теорию О.Ж., не дифференцируя понятие О.Ж. от близкородственных понятий "уклад", "уровень", "качество", "стиль" и "стандарт жизни". Под укладом жизни понимают, как правило, характер структурации условий жизни. Прежде всего - экономических. В социологической традиции понятие используется редко. Уровень жизни характеризует степень удовлетворения так называемых непосредственных потребностей. Как правило, через это понятие "схватывается" объем и структура личного потребления. Оно также характеризует прежде всего условия О.Ж., но может служить важным показателем его развития. Как дополнительное к нему можно рассматривать понятие "качество жизни", отражающее оценку качества условий бытия и возможностей использования этих условий. Это понятие особенно хорошо улавливает специфику так называемых субъективных условий О.Ж., характеризует репрезентированные ценностные и целевые системы субъектов, во многом определяя параметры удовлетворенности индивидов условиями и образом своей жизни. Наконец, понятие "стиль жизни" характеризует внешние аспекты поведения индивидов, его объемы, формы, направленность в соотнесении с конкретными индивидами и социальными группами, т.е. отражаемое им содержание характеризует О.Ж. уже не со стороны условий, а как бы изнутри его самого. В обществе в целом, в его отдельных подсистемах, у различных социальных групп и у отдельных индивидов формируются системы оценок нормативного или компаративного характера, которые можно обозначить как репрезентированные стандарты О.Ж., составляющие в значительной мере предмет исследования в нормативно-сравнительных разработках О.Ж.

Образ жизни - это одна из важнейших биосоциальных категорий, интегрирую­щих представления об определенном виде (типе) жизнедеятельности человека. Она характеризуется особенностями повседневной жизни человека, охватываю­щими его трудовую деятельность, быт, формы использования свободного време­ни, удовлетворение материальных и духовных потребностей, участие в обществен­ной жизни, нормы и правила поведения.

Образ жизни - один из критериев обще­ственного прогресса, это «лицо» человека. В настоящее время доказано, что из суммы всех факторов, детерминирующих здоровье человека, 50-55 % приходится на образ жизни. В свою очередь, к основным факторам, определяющим образ жиз­ни человека, следует отнести:

Уровень общей культуры человека и его образованность;

Материальные условия жизни;

Половые, возрастные и конституциональные особенности человека;

Состояние здоровья;

Характер экологической среды обитания;

Особенности трудовой деятельности (профессии);

Особенности семейных отношений и семейного воспитания;

Привычки человека;

Возможности удовлетворения биологических и социальных потребностей.

При анализе образа жизни обычно рассматриваются особенности профессио­нальной, общественной, социально-культурной и бытовой деятельности челове­ка. В качестве основных особенностей при этом выделяют социальную, трудовую

и физическую активность. Иными словами, главное в образе жизни человека - то,

как живет он (или социальная группа), каковы основные способы и формы жиз­недеятельности, ее направленность. При этом следует иметь в виду, что каждая из социальных групп имеет свои отличия в образе жизни, свои ценности, установ­ки, эталоны поведения и т. д. Образ жизни, обусловленный в значительной степе­ни социально-экономическими условиями, зависит от мотивов деятельности конк­ретного человека, особенностей его психики, состояния здоровья и функцио­нальных возможностей организма. Этим, в частности, объясняется реальное мно­гообразие вариантов образа жизни различных людей.

Образ жизни человека включает три категории: уровень жизни, качество жиз­ни и стиль жизни.

Уровень жизни - это степень удовлетворения материальных, культурных, духовных потребностей (в основном экономическая категория).

Качество жизни характеризует комфорт в удовлетворении человеческих по­требностей (преимущественно социологическая категория).

Стиль жизни - поведенческая особенность жизни человека, т. е. определенный стандарт, под который подстраивается психология и психофизиология личности (социально-психологическая категория).

Оценивая роль каждой из этих категорий в формировании здоровья, следует отметить, что при равных возможностях первых двух (уровень и качество), нося­щих общественный характер, здоровье человека в значительной мере зависит от стиля жизни, который в большой степени имеет персонифицированный характер и определяется историческими и национальными традициями и личностными наклонностями.

В процессе жизни каждого человека должны удовлетворяться материальные и духовные потребности, причем его поведение будет направлено на реализацию этих потребностей. У каждой личности при одинаковом на данный момент в лю­бом обществе уровне потребностей существует свой индивидуальный способ их удовлетворения, поэтому поведение у людей разное и зависит оно в значительной степени от воспитания.

Понятие «здоровый образ жизни» - концентрированное выражение взаимо­связи образа жизни и здоровья человека. Здоровый образ жизни объединяет все, что способствует выполнению человеком профессиональных, общественных и бы­товых функций в оптимальных для здоровья и развития условиях. Он выражает определенную ориентированность деятельности личности в направлении укреп­ления и развития личного (индивидуального) и общественного здоровья. Здоро­вье по сути своей должно быть первейшей потребностью человека, но удовлетво­рение этой потребности, доведение ее до оптимального результата носит сложный, своеобразный, часто противоречивый, опосредованный характер и не всегда приводит к необходимому результату. Эта ситуация обусловлена рядом обстоя­тельств, и прежде всего тем, что:

В нашем государстве у населения еще не сформирована в достаточной сте­пени положительная мотивация на бережное отношение к своему здоровью;

В человеческой природе заложена медленная реализация обратных связей (как негативных, так и позитивных воздействий на организм человека);

Здоровье в обществе, в первую очередь в силу низкой культуры, еще не ста­ло на первое место в иерархии потребностей человека.

Исходя из изложенного можно сделать вывод о важнейшей роли воспитания у каждого члена общества отношения к здоровью как к одной из главных челове­ческих ценностей, а также о необходимости разработки основных положений и ус­ловий здорового образа жизни, методологии их внедрения, привития и освоения

людьми. В достижении этой цели намечаются два основных пути. Первый - об­разование каждого человека, начиная с детского возраста, в дошкольных, школь­ных учреждениях, в колледжах, вузах и т.

Д. Второй - самовоспитание личности (сотвори себя сам!). Естественно, что для достижения здорового образа жизни не­обходимо сочетать оба пути.

Здоровый образ жизни связан с личностно-мотивационным воплощением ин­дивидами своих социальных, психологических, физических возможностей и спо­собностей. Важно при этом иметь в виду, что для здорового образа жизни недо­статочно сосредоточить усилия лишь на преодолении факторов риска возникнове­ния различных заболеваний, борьбе с алкоголизмом, табакокурением, наркоманией, гиподинамией, нерациональным питанием, конфликтными отношениями (хотя это также имеет большое оздоровительное значение), а важно выделить и развивать все те многообразные тенденции, которые «работают» на формирование здорового образа жизни и содержатся в самых различных сторонах жизни человека.

Основу здорового образа жизни составляет выбор способа жизни, сделанный самим человеком в отношении того, как ему жить. Этот выбор в значительной мере зависит от конституциональных характеристик индивида. Образ жизни человека должен соответствовать его конституции.

Конституция человека - это генетический потенциал организма, продукт на­следственности и среды, реализующий наследственный потенциал; именно кон­ституция человека определяет основные законы его индивидуальной жизни. Кон­ституция всегда индивидуальна: образов жизни столько же, сколько людей. Ре­альная конституция человека складывается из набора составляющих. Перечислим основные из них.

Рефлексивная конституция - генетическая память (наследственность), эпиге­нетическая память (эмбриональный путь развития), иммунная память (о перене­сенных заболеваниях), нейронная память (память, фиксируемая нейронами).

Гепотипическая конституция - это «наследственный паспорт» (геномная ха­рактеристика, хромосомная система человека), определяющий регенерационные способности нашей морфологии.

Фенотипическая конституция - это традиционное (а подчас и единственное) представление о конституции человека на основе наследственной структуры его костно-мышечного и жирового габитуса.

Иммунная конституция - система глобулиновой защиты, в основе которой лежит механизм антиген-антительных связей, определяющих характер и интен­сивность иммунологических реакций.

Нейронная конституция - состояние неврологической реактивности, опреде­ляющее базисные основы обучения, приобретения знаний; это базисная основа эмоций и волевых процессов, детерминирующих наше здоровье и нашу невроло­гическую симптоматику.

Психологическая конституция определяет психологический тип личности, ее характер и темперамент.

Лимфогематологическая конституция - это особенности лимфотока и группа крови, носящие геномный, конституциональный характер и определяющие интен­сивность метаболизма и энергетики организма.

Гормонально-половая конституция характеризует существенный момент во всех поведенческих реакциях человека. Половое поведение детерминируется взаимодей­ствием определенных мозговых структур с половыми гормонами (андрогенами при мужском половом поведении и эстрогенами при женском половом поведении).

Энерго-акупунктурная конституция - это специфика системы так называе­мых энергоканальных связей в организме.

Системное представление о конституции человека дает интегральную харак­теристику, лежащую в основе жизнедеятельности человека. Здоровый образ жиз­ни - это жизнь по законам своей конституции. Потеря здоровья представляет собой своеобразную расплату за жизнь вопреки своей конституции.

К основным принципам здорового образа жизни относятся:

Социальные: образ жизни должен быть эстетичным, нравственным и волевым;

Биологические: образ жизни должен быть возрастным, обеспеченным энер­гетически, укрепляющим и ритмичным.

Совершенно очевидно, что реализация этих принципов преломляется через призму социально-экономических мероприятий и формирование соответствую­щих моделей поведения человека..

Абсолютно ясно, что ведение здорового образа жизни предполагает:

Стремление к физическому совершенству;

Достижение душевной, психической гармонии в жизни;

Обеспечение полноценного питания;

Исключение из жизни саморазрушающего поведения (табакокурения, алко­голизма, наркомании, гиподинамии и т. д.);

Соблюдение правил личной гигиены; закаливание организма и его очище­ние и т. д.

Говоря о принципах здорового образа жизни, следует обратить внимание на опыт наших предков. Так, например, особый интерес представляет тибетский «Рецепт вечной молодости и здоровья». Приведем его основные положения.