Milyen terhelő bizonyítékok. Milyen kompromittáló bizonyítékai vannak a Nyugatnak Putyinról? Mi a kompromittáló bizonyíték? A fogalom meghatározása

A Reuters nemzetközi ügynökség egy vizsgálatot tett közzé, amely arról szól, hogy egy szentpétervári üzletember, Grigorij Baevszkij ingatlant adott át olyan nőknek, akik rokonságban állnak Vlagyimir Putyin orosz elnökkel. Az orosz vezető sajtótitkára az ügynökség kiadványait annak az „információs infúziónak” nevezte, amelyre a minap figyelmeztetett. A Reuters vizsgálata szerint a lakásokat négy, Putyinnal rokon nőnek adták át.

A nyomozás szerint Grigorij Baevszkij szentpétervári üzletember drága ingatlant adott át négy nőnek: Putyin legkisebb lányának Jekaterina Tikhonova, az egykori tornász két közeli rokona Alina Kabaeva, akit az orosz média „Putyin barátnőjének” nevezett, bár nincs olyan információ, amely ezt határozottan megerősítené, valamint egy diák Alisa Harcsova, aki 2012-ben az orosz elnök születésnapjára kiadott naptárban szerepelt.

Három esetben tekintélyes ingatlanokról van szó, amelyeket Baevszkij eladott vagy tulajdonba adott, Putyin lánya esetében pedig új céget jegyeztetett be Baevszkij előző lakásának címére, amelyet sajátjaként jelölt meg.

2013-ban Baevszkij átruházta a Moszkva melletti Uszpenszkoje faluban lévő ház és föld tulajdonjogát Alina Kabajeva 81 éves nagyanyjára. Anna Zatsepina, 2009-ben - egy lakás Alina Kabaeva húgának - Laysan Kabaeva. Ezt követően Alisa Kharcheva nevére átadott egy lakást egy kis moszkvai nyaralókomplexumban. A tranzakciós árról nincs információ.

Egy interjúban BoldogÉso Szabadság orosz politológus Alekszandr Morozov megjegyezte, hogy a vizsgálatot a tekintélyes nemzetközi ügynökség, a Reuters végezte.

Látható, hogy az elmúlt évben Vlagyimir Putyin új életrajzot készített. Ha azelőtt minden nyugati vezetőnek volt valamiféle partnere, akkor az utóbbi egy évben egyre inkább kibontakozott a téma, hogy ő a maffia valamiféle „keresztapja”.

Alekszandr Morozov

„Szerintem az a lényeges, hogy ez még mindig a Reuters. Mert ez még mindig nem valami sárga újság, hanem egy nagy nemzetközi ügynökség és kiadványainak olyan világméretű jelentősége van. Látható, hogy az elmúlt évben Vlagyimir Putyin, ahogy mondani szokás, új életrajzot készített. Ha azelőtt minden nyugati vezetőnek valamilyen partnere volt, akkor az utóbbi egy évben egyre inkább kibontakozott a téma, hogy ő a maffia valamiféle „keresztapja”. Vagy ő egy bizonyos Berlusconi – ez egy puha forgatókönyv. Vagy ami még rosszabb: egy ilyen hatalmas bűnöző király, rosszabb, mint Berlusconi. És ezek a kiadványok, akárcsak most, azt a célt szolgálják, hogy Putyinról, mint Berlusconiról kialakuljon a kép” – mondja Morozov.

„Ez végzetes Putyin számára? Természetesen nem. A Kreml mindig a maga javára fordíthatta az ilyen kiadványokat. "Putyin olyan durva férfi hírében áll, akit a nők szeretnek, és ez az információ, hogy az ingatlant nemcsak a lányának, hanem két nőnek is átruházták, akikkel kapcsolatban lehetett az elmúlt években - Oroszországban ez az információ működni fog neki” – teszi hozzá az orosz politológus.

A Reuters cikke Putyin sajtótitkárának válaszát adja Dmitrij Peszkov az ügynökség Baevszkijről szóló kérésére: „Semmit sem tudunk arról, hogy ki ő. Az elnök sem ismeri.

De lehet-e valamiféle kampányról beszélni a nemzetközi médiában Putyin elnök ellen, ahogyan oroszországi támogatói beszélnek?

„Ez nem kampány abban az értelemben, ahogyan a Kreml megérti. Nem kormány vagy média összeesküvés eredménye. Csupán arról van szó, hogy a Krím előtt, Putyin harmadik ciklusára a világszakértők, nemzetközi újságírók és a politikai intézményrendszer jelentős része úgy gondolta, hogy Oroszország olyan ország, amelyben a demokrácia pohara félig üres, félig tele. Hogy ez egy átmeneti rendszer, aminek vannak hiányosságai, de dolgozni kell vele” – mondja Morozov politológus.

„De a Krím után a világszervezet számára újra felmerült a kérdés, hogy kicsoda Putyin. Ezért mindenki elkezdte alaposabban szemügyre venni, hogy Putyinnak mi volt a pénzügyeivel, a világnézetével, miért vált lehetségessé a Krím, ahogyan azt korábban és most értettük. Mindez együtt egy új vonalat alkot: hogy Putyin még mindig egy olyan maffiaszerű, elvtelen, meglehetősen veszélyes politikai szereplő, akinek célja saját kamarillája, a hozzá közel álló elit megerősítése, gazdagítása. Ez a minta egyértelműen kirajzolódik és dominánssá válik” – teszi hozzá a politikai szakértő.

Grigorij Baevszkij Putyin régi barátjának, egy vállalkozónak asszisztenseként dolgozik. Arkagyij Rotenberg. Hivatalos adatok szerint csak az elmúlt két évben a Baevszkij társtulajdonában lévő cégek legalább hatmilliárd orosz rubelt (89 millió dollárt) kerestek állami építési szerződésekből.

Korábban Baevskyt kevesen ismerték. Putyinnal való kapcsolatait egy újságíró fedte fel Római Anin, aki egy szervezett bûnözést és korrupciót vizsgáló projekt témáján dolgozott, és együttmûködik a kelet-európai médiával.

A Reuters azt is megjegyzi, hogy Baevsky egykori ingatlanmenedzser Szentpéterváron. 2006-ban Arkagyij Rotenberggel és testvérével, Borisszal közösen alapított egy dacha szövetkezetet Szentpétervár közelében.

Baevszkij 2011-ben kötött üzletet Rotenbergékkel, és 2014-ig az orosz holding befektetési részlegének igazgatójaként dolgozott – derül ki a nyilvános dokumentumokból. Nyílt források azt is elmondják, hogy kapcsolatban állt az SMP Bankkal, ahol a részvények többsége a Rotenberg testvéreké.

Arkady Rotenberg az első orosz üzletemberek között volt, akit a Krím Oroszország általi annektálása miatt vízumkorlátozások és vagyonbefagyasztások miatt felállítottak a nyugati szankciók listájára. Az amerikai pénzügyminisztérium szerint a Rotenberg fivérek több milliárd dollár értékű kormányzati szerződést és projektet kaptak Putyintól – írja a Reuters, hozzátéve, hogy Rotenbergék maguk tagadják, hogy az orosz elnöktől segítséget kaptak volna vállalkozásuk működtetéséhez.

(Ez a cikk a Reuters és a Radio Liberty orosz kiadásának anyagát használja fel)

A „kompromittáló anyag” szót meglehetősen aktívan használják mind a köznyelvben, mind a médiában. Lebonyolítása során kiderült, hogy az orosz állampolgárok többsége valamilyen mértékben ismeri ezt a fogalmat (a válaszadók 78%-a), de néhány válaszadó nem ismeri ezt a szót (ezek 50 év felettiek, középfokú oktatás). Mi a kompromittáló bizonyíték? Milyen célból gyűjtik? Milyen következményekkel jár a közzététele? A terhelő bizonyítékokról, azok jelentéséről és formáiról a cikkben lesz szó.

Mi a kompromittáló bizonyíték? A fogalom meghatározása

A kémelhárító szótár a következő definíciót adja a „kompromittáló anyagok” fogalmára - ezek olyan tényadatok, amelyeket kézzelfogható médián tárolnak egy adott személy vagy embercsoport cselekedeteiről vagy viselkedéséről. Közigazgatási vagy büntetőjogi büntetést vonnak maguk után, és a társadalom élesen elítéli őket, mivel megsértik a viselkedési normákat, az erkölcsöt, a vallási szabályokat és a társadalomban elfogadott szokásokat.

De szem előtt kell tartani, hogy egy adott országban az emberek ugyanazon cselekedetei és cselekedetei eltérően értékelhetők. Ez az egyes országok társadalmának jogi, erkölcsi és politikai alapjaitól függ.

A kompromittáló információkat az ellenség felforgató tevékenységének visszaszorítására használják, és az ügynökök toborzásának alapjául is szolgálnak.

1. A szinonimaszótár a következő szavakat tartalmazza, amelyek a „kompromittáló anyag” fogalmát helyettesítik: kompromittáló anyag, kompra, fekete dosszié, anyag.
2. A pénzügyi szakkifejezések szótárában a „kompromittáló bizonyíték” olyan információ feltárása egy személyről, amely bizalmatlanságot kelthet iránta, lejárathatja hírnevét vagy alááshatja tekintélyét (presztízsét).
3. Az újságírók és politikusok modern zsargonjában létezik egy olyan kifejezés, mint a „kompromittáló anyagok háborúja”, ami konfrontációt, befolyásos személyek közötti konfrontációt jelent, akik mindegyikének fegyvere a kompromittáló információk közzététele a médiában. ellenfelük.
4. Az orosz szleng szótárában a „kompromittáló anyag” kompromittáló anyagot vagy terhelő bizonyítékot, azaz valakiről szóló információt jelent.
5. Ozhegov S.I. magyarázó szótárában. a „kompromittáló anyag” szó minden olyan dokumentumot vagy információt jelent, amely hiteltelenné teszi valaki hírnevét vagy tevékenységét. Például összegyűjteni valakin a piszkot.
6. A jogi enciklopédia a következő magyarázatokat adja arra vonatkozóan, hogy mi a terhelő bizonyíték: a „vádoló anyagok” rövidített formája, a nyomozati zsargonban olyan terhelő dokumentumokat jelentenek, amelyek egy zsarolt, gyanúsított vagy nyomozás alatt álló személyre vonatkoznak.

Efremova T.F. a magyarázó szótárban a fogalom két definícióját adja.

1. Ezek olyan anyagok, amelyek kompromittálhatnak vagy veszélyeztethetnek egy személyt.
2. Egy személy vagy személyek csoportja elleni terhelő iratok.

A kompromittáló anyag általános fogalma és hatása az ember sorsára

A kompromittáló információ bizonyítékok, anyagok, tények, amelyek kompromittálnak valakit.

Általában olyan dokumentumok (fotók, papírok, video- vagy hangfelvételek), amelyek olyan információkat tartalmaznak, amelyek egy személy vagy szervezet tevékenységének illegális vagy erkölcstelen aspektusait fedhetik fel. Ők (azok, akiket kompromittálnak) szeretnék eltitkolni vagy eltitkolni a nyilvánosság elől az ilyen jellegű információkat.

Minél magasabb egy személy pozíciója és státusza a társadalomban, annál rombolóbb terhelő bizonyíték lehet számára.

A terhelő bizonyíték azonosításának módja szerint lehet véletlen (ha egy személyről bizonyos tények véletlenül derültek ki) vagy szándékos (nyomozás és megfigyelés eredményeként). A terhelő bizonyítékok gyűjtését általában magánnyomozók vagy újságírók végzik.

Ez a fajta információ felhasználható zsarolásra vagy zsarolásra. Nagyon gyakran használják a politikában; ritkán megy el egy választási kampány terhelő bizonyítékok háborúja nélkül.

A kompromittáló bizonyítékok nyilvánosságra hozatala mindig botránnyal jár. Ez a fajta információ tönkreteheti az ember karrierjét, de teljesen ellentétes hatást válthat ki - további reklámokká válhat.

Kompromittáló anyag tisztító funkciója

A kompromittáló bizonyítékok nyilvánosságra hozatala mindig botrány. Vannak, akik nyomozásnak nevezik, a főszereplők áldozatoknak tartják magukat, és a „piszkos szennyesben való ásásról” kiabálnak.

Az ilyen jellegű információk nyilvánosságra hozatala fontos a nyitott kormányzás fenntartásához. Mindenki tudja, hogy sok üzletember, tisztviselő és politikus nem a legbecsületesebb és legális eszközökkel érte el mindazt, amije van.

Az újságírók és a magándetektívek terhelő bizonyítékokat gyűjtenek és tesznek közzé ezekről az egyénekről, valamint minden jogellenes cselekményük bizonyítékát és tényét. Ennek eredményeként megfosztják őket pozícióiktól, és a legrosszabb esetben börtönbe küldik őket. De a leggyakoribb jelenség a külföldre menekülés a tőkével. A nyilvánosságra hozott kompromittáló információk azonban jelentősen megnehezítik külföldi életüket, és esetenként a hazájukba való kiadatáshoz is vezetnek. Így a kompromittáló anyagok tisztító funkciót töltenek be a társadalomban és a kormányzati struktúrában. Megszabadul az erkölcstelen hivatalnokoktól.

Kompromittáló bizonyítékok és zsarolás

A bűnözők gyakran használnak terhelő bizonyítékokat zsarolás céljából. Miután összegyűjtötték egy személyről, felajánlják, hogy megvásárolják az információt, és valamilyen lépésre kényszerítik őket. De a Btk. a védelembe kerül. Például a 20. század 90-es éveinek végén perek zajlottak, és sok bűnöző, köztük újságírók is rács mögé került.

Kompromittáló bizonyítékok a politikában és a show-bizniszben

A politika világában gyakori jelenség a terhelő bizonyítékok háborúja, amelyben nincsenek győztesek, csak vesztesek. Egyáltalán nem ritka a politikai szférában terhelő anyagok nyilvánosságra hozatala. Például a személyes életéről szóló információk közzététele a 2016-os választási kampány előestéjén. A Courchevel-i rendetlenség és az információk közzététele után Prohorov megvált vállalkozásától. Miután nyilvánosságra hozták a pénzmosással kapcsolatos információkat, Sakurov elvesztette pozícióját.

A show-biznisz nem nélkülözheti a kompromittáló bizonyítékokat. Az internet és a média tele van információkkal és fényképekkel, ahol a híres személyiségek nem a legjobb formájukból jelennek meg. De ha a politikában harmadik felek a terhelő bizonyítékok szerzői, akkor a show-bizniszben néha maguk az áldozatok.

Ki gyűjti a terhelő bizonyítékokat és miért?

Tehát rájöttünk, mi a kompromittáló bizonyíték, csak azt kell megértenünk, miért van rájuk szükség, és kinek gyűjtik.

Bűnözők gyűjtik zsarolás céljából. Általában egy magas beosztású tisztviselőnek vagy vállalkozónak van rá szüksége, vagyis annak, aki hajlandó pénzt fizetni érte.

Az ilyen jellegű információkat különböző országok hírszerző szolgálatai gyűjtik össze más államok diplomatáiról és tisztviselőiről toborzás céljából. Például a KGB idején egy speciális osztályt hoztak létre, amelyben gyönyörű lányok dolgoztak, és amelyek segítségével információkat gyűjtöttek a magas rangú külföldi személyiségekről. Még egy speciális „mézcsapda” kifejezést is alkottak.

Manapság senki sem mentes a káros információktól. Meg kell jegyezni, hogy a felettesek elleni terhelő bizonyítékokat a vállalkozások és szervezetek bármely formájú és szintű beosztottjai is gyűjtik. Az internet tele van ajánlásokkal, hogyan kell ezt helyesen csinálni, hogyan kell mindent helyesen elrendezni jogi szempontból.

A kompromittáló anyagokhoz való hozzáállás megváltozott, és ha korábban az emberek undorodtak tőle, és negatív jelenségnek tartották, akkor most érdeklődnek iránta, és úgy gondolják, hogy a kompromittáló anyag tisztító funkciót tölt be a társadalomban.

0 Életünkben állandóan furcsa rövidítésekkel, rövidítésekkel kell megküzdenünk, amelyek jelentését csak kontextusból érthetjük meg. Néha szeretné tudni egy adott kifejezés jelentését és eredetét, és ezért nyúl a keze egy helyesírási szótárért. Erősen ajánlom, hogy adja hozzá erőforrásunkat böngészője könyvjelzőihez, hogy ne feledkezzen meg rólunk ebben az információtengerben. Ma egy olyan titokzatos szóról fogunk beszélni, amely a krimi-híradókban fellelhető, ez Kompromittáló bizonyíték, ami azt jelenti, hogy egy kicsit később olvashat.
Mielőtt azonban folytatnám, szeretnék még néhány népszerű cikket ajánlani a tudományról és az oktatásról. Például mit jelent az allegória, hogyan kell megérteni az Ave szót, mi az a Perdimonocles, mit jelent az esszé stb.
Tehát folytassuk Mit jelent a Kompromat??

Kompromittáló bizonyíték az Incrinating material kifejezés rövidítése

Kompromittáló bizonyíték- ezek terhelő, rágalmazó, bármely személyt veszélyeztető dokumentumok, közismert és kevésbé ismert személyekre egyaránt

A terhelő bizonyítékokat általában azért gyűjtik, hogy megzsaroljanak néhány magas rangú tisztviselőt, hogy pénzt fizessen ezekért a titkos anyagokért, vagy legrosszabb esetben eladja hazáját.
Ennek a szónak meglehetősen homályos az eredete. A múlt században azzal Szovjetunió, a tisztviselők szerették rövidíteni a hosszú neveket és a szervezetek neveit. Valószínűleg a „kompromittáló anyag” kifejezés túl hosszúnak és kényelmetlennek tűnt, és a rendőrség elkezdte lerövidíteni „kompromittáló anyagra”.

Sok országban a titkosszolgálatok becsületsértő anyagokat gyűjtenek más államok tisztviselőiről és diplomatáiról, hogy beszervezzék és saját munkára kényszerítsék őket. BAN BEN KGB volt egy egész osztály, ahol gyönyörű lányok dolgoztak, akik befolyásos külföldiekkel találkoztak, külön „mézescsapda” kifejezést találtak ki számukra. Ezen „szoknyás ügynökök” segítségével magas rangú személyekről gyűjtöttek terhelő bizonyítékokat.

Manapság már senki sem mentes a kompromittáló bizonyítékoktól, vagyis bármelyik politikust vagy vállalkozót „szar arccal” le lehet döngölni, mert mindannyian stigma ágyúvá"Természetesen a mi speciális szolgálataink minden prominens politikai személyiséget szennyeznek, és sokan közülük a Kremlnek dolgoznak. A Navalnij és Szobcsak projekt tökéletesen illeszkedik ebbe a vázlatba. Nem azt mondom, hogy ez igaz, de ennek a valószínűsége Kormányunk számára ugyanis fontos, hogy minél többen jöjjenek el a választásokra, és ehhez bármilyen eszközt felhasználjanak, beleértve az ellenzékieket és a liberálisokat is, akik mind a külügyminisztériumból, mind az Orosz Föderáció kormányából táplálkoznak.

Miután elolvasta ezt a cikket, megtanulta Mit jelent a Kompromat?, és hogyan keletkezett ez a komor szó.

Megkockáztatnánk azt a feltételezést, hogy Orkhan Dzhemal csoportja elment egy bizonyos informátorhoz, aki megígérte, hogy kompromittáló bizonyítékokat szolgáltat nekik az orosz államnak a CAR-ban tett lépéseiről. Nyilván ez a besúgó is biztonságot ígért az újságíróknak, de valami elromlott. Ez gyakran megtörténik egy olyan országban, amelyet 14 banda irányít.

Az egyetlen túlélő által elmondott történet

Július 30-án a Közép-afrikai Köztársaságban meghalt Orkhan Dzhemal újságíró, Kirill Radcsenko operatőr és Alekszandr Rastorguev rendező, akik Mihail Hodorkovszkij Nyomozásirányítási Központjának (IMC) orosz „katonai zsoldosokról” szóló dokumentumfilmet forgattak.

A Reuters jelentése szerint a forgatócsoport helyi idő szerint este 10 óra körül csapódott le. Az autó vezetője azonban túlélte. Az Ndjoni Sango című helyi kiadvány szerint orosz újságírók akkreditáció nélkül léptek be az országba, és bérelt autóval utaztak. Egy kormányzati forrás azt mondta, hogy annak ellenére, hogy azt tanácsolták, hogy ne hagyják el a hatóságok által ellenőrzött területet, a gyilkosság napján Banguitól északra, a fővárostól 32 kilométerre északra folytatták útjukat "egy tucat turbános fegyveres férfival találkoztak, akik nem beszéltek franciául". , sem a helyi dialektusban követelték, hogy szálljanak ki az autóból." Valószínűleg ezt a történetet mesélte el a túlélő sofőr.

Merre tartott Jemal csoportja?

Orosz források szerint a csoport azt tervezte, hogy találkozik "egy Martin nevű ENSZ-képviselővel, aki a 400 kilométerre lévő Bombari városában tartózkodott". Ugyanez a személy ajánlott egy sofőrt az oroszoknak, akik korábban szintén Franciaországból fuvaroztak újságírókat a Közép-afrikai Köztársaságban. Körülbelül 8,5 ezer dollár készpénz és drága felszerelés volt náluk – írja a Dozhd. Az orosz külügyminisztérium arról számolt be, hogy a bangui konzulátus nem tudott a Közép-afrikai Köztársaságban dolgozó újságírók munkájáról, és turistaként vízumot adtak ki.

Ahogy az Orosz Tudományos Akadémia Afrikai Tanulmányok Intézete Orosz-Afrikai Kapcsolatokat Kutató Központjának vezetője, Jevgenyij Korengyasov elmondta, biztonság nélkül mozogjanak egy olyan országban, ahol a hatalom csak a fővárosban van (és nem mindenben). és egy-két regionális jelentőségű városban, ahol fegyveres bandák kóborolnak az utakon és iszlamista csoportok – ez érthetetlen döntés.

„Az utak mentén szállítják a csempészett árukat, például gyémántot, aranyat, és van helyi csempészet is, az ország tíz éve instabil állapotba került, amit a Seleka iszlamista szervezet váltott ki, amelynek a környező országokban is van támogatása. ” – jegyezte meg a Pravda szakértője .RU. Véleménye szerint „az üzleti út felkészületlensége annak kalandorságáról árulkodik”, Hodorkovszkij neve pedig arra utal, hogy ennek a kalandnak az a célja, hogy kompromittálja a fennálló oroszországi kormányt, és különösen az elnököt” – jegyezte meg Jevgenyij Korengyasov a lapnak adott interjúban. Pravda.Ru.

Oroszország törvényesen van jelen a Közép-afrikai Köztársaságban

Tegyük fel magunknak a kérdést, vajon milyen kompromittáló bizonyítékokat lehet találni a CAR-ban az elnökről, ha minden, amit a CAR-ban tesz, jogos?

Emlékezzünk vissza, hogy Faustin-Archange Touadera közép-afrikai elnök és Szergej Lavrov orosz külügyminiszter 2017 októberében Szocsiban tartott találkozóját követően Moszkva felkérte az ENSZ Biztonsági Tanácsát, hogy szüntesse meg a Közép-afrikai Köztársaság szállítására vonatkozó embargót a harcra kész állapot előkészítése érdekében. orosz fegyverekre és oktatókra épülő hadsereg. Az ENSZ Biztonsági Tanácsa adott ilyen beleegyezést, talán azért, mert a mintegy 12 ezer fős francia békefenntartók nem tudtak megbirkózni a káosszal, az iszlamisták pedig éppen ellenkezőleg, a helyi lakosok elleni bűncselekményekbe, köztük nemi erőszakba keveredtek.

Az ENSZ Biztonsági Tanácsának döntése után kétoldalú megállapodást írt alá Moszkva és Bangui, amely előírja rakétavetők, géppuskák, automata puskák és pisztolyok szállítását, valamint két zászlóalj - 1300 fő - kiképzését ezeknek a fegyvereknek a használata.

Jevgenyij Korengyasov szerint „a Közép-afrikai Köztársaságban tett fellépéseink logikusak, legitimek, érdekeink és a terrorizmus elleni globális harc szempontjából indokoltak”.

A bumeráng visszatért

Így a gyilkosság fő változata rablási célú. Valószínűleg egy besúgóhoz (esetleg zsoldoshoz) ment a csoport, és a biztonságát helyi megállapodások biztosították. Ismeretlen okból nem működtek.

Végezetül mondjuk el, hogy a csoport vezetője, Orkhan Dzsemal, ahogy mondani szokták, „személyes ellenségeskedést” viselt az orosz elnökkel szemben: „Én személy szerint nem várok semmit Putyintól, ennek a halálát várom. ember... Talán álmodom... Nem sajnálom, ha valami rossz történik velük..."

A karma törvényei szerint a negatív vágy mindig bumerángként tér vissza, ha a gyűlölet tárgya egy jóindulatú és tiszta ember.

2018.07.03., szerda, 11:40, moszkvai idő szerint , Szöveg: Igor Koroljev

Az Ilyashev és Társai ügyvédeknek sikerült elérniük, hogy a bíróságok blokkoljanak 126 olyan webhelyet, amelyek negatív információkat tettek közzé ügyfeleikről. Ugyanakkor a Roskomnadzor az ügyvédek szerint körülbelül egy hónapot tölt webhelyek blokkolásával a bíróság által hozott ideiglenes intézkedések részeként.

Ügyvédek internetes oldalak ellen kompromittáló bizonyítékokkal

Az „Ilyashev és Társai” ügyvédi iroda 126 olyan weboldalt blokkolt a bíróságokon, amelyek ügyfeleit kompromittáló információkat tettek közzé. Erről a cég ügyvédje beszélt Dmitrij Konsztantyinov.

A letiltásokra az Ilyashev és Társai ügyvédek által benyújtott három kereset részeként került sor. Ilyashev és Társai nem hozzák nyilvánosságra, hogy kik voltak az iroda ügyfelei, és mely oldalakat blokkolták.

A jogászok csak annyit mondanak, hogy a blokkolt oldalak között nem volt szövetségi médiás, pedig az úgynevezett „sárga médiát” célozták meg. Ismeretes, hogy korábban a leleplező anyagokat közzétevő források közül a Kompromat.ru, a Moscow Post, a Crime Russia és más oldalakat blokkolták.

Negatív információkat tartalmazó webhely blokkolása

A blokkoló technológia a következő. A sértett fél (magánszemély) keresetet nyújt be a kerületi bíróságon a vele kapcsolatos kompromittáló információkat közzétevő oldalakkal szemben.

Az ügyvédek szerint a Roskomnadzor körülbelül egy hónapot tölt webhelyek blokkolásával

A bíróság ezt követően határozatot hoz az ideiglenes intézkedésekről, amelyek értelmében bizonyos forrásokat zárolni kell. Fontos szempont, hogy az ideiglenes intézkedések meghatározása nem csak azokat a helyszíneket érintheti, amelyekkel szemben keresetet nyújtottak be.

Azokat a személyeket, akikkel szemben ideiglenes intézkedést vezetnek be, még csak a kereset benyújtásáról sem kell értesíteni. Ezt követően azonban az ideiglenes intézkedésekről szóló határozat elfogadását követően ezeket a személyeket alperesként kell a kereset elé állítani.

A bíróság általában öt-hat napon belül hoz határozatot az ideiglenes intézkedésekről. Általában öt-hat hónapot vesz igénybe a bíróság, hogy a kereset érdemében döntsön.

Mennyi ideig tart a Roskomnadzor blokkolni egy webhelyet?

Az információs, információs technológiáról és védelemről szóló törvény (149-FZ) értelmében a webhelyek letilthatók egy hatályba lépett bírósági határozat alapján. Ez azt jelenti, hogy mielőtt a Roskomnadzor felveszi a megfelelő erőforrást a tiltott helyek nyilvántartásába, a fellebbviteli eljárásban meghallgatásokat kell tartani, vagy le kell telnie a fellebbezés benyújtására kijelölt hónapnak.

Ezt követően a Roskomnadzor három napot biztosít a vitatott információk eltávolítására, ellenkező esetben az oldalt blokkolják.

Ideiglenes intézkedésekről szóló határozat esetén a zárolási eljárás sokkal gyorsabb. Igaz, amint Konsztantyinov megjegyzi, a Roskomnadzornak még mindig körülbelül egy hónapba telik, amíg blokkolja a webhelyeket az ilyen meghatározások szerint.

A Roskomnadzor sajtószolgálata biztosította, hogy szigorúan betartják a 149-FZ számú előírásait. Ha ideiglenes intézkedésről szóló határozat érkezik, az osztály értesíti az érintett oldal tulajdonosát és tárhelyszolgáltatóját a vitatott információ eltávolításának szükségességéről, és erre három napot szán.

A Digitális Jogvédelmi Központ ügyvédje azt is tudja, hogy az oldalak ideiglenes intézkedés alapján történő blokkolása nem történik meg gyorsan. Sarkis Darbinyan. „A Polgári Törvénykönyv nem rendelkezik külön előírt eljárással a webhelyek ideiglenes intézkedések alapján történő blokkolására” – mondja Darbinyan. - Kivételt képeznek a moszkvai városi bíróság határozatai a szerzői jogokat sértő oldalak blokkolására vonatkozóan - de erre külön „kalózkodás elleni törvény” van.

Példa a Roskomnadzor „villámgyors” reakciójára

Vannak azonban példák a Roskomnadzor villámgyors reakciójára is. Nemrég vállalkozó, a Rusal cég tulajdonosa Oleg Deripaska ellen indított keresetet a Krasznojarszk Területi Uszt-Ulybinszkij Kerületi Bíróságon Anasztázia VasukevicsÉs Alekszandr Kirillov(álnéven ismert Nastya RybkaÉs Alex Leslie) személyes fényképeinek közzététele miatt az Instagram közösségi oldalon.

A bíróság az ideiglenes intézkedés keretében nem csak az Instagramon letiltja a perfotókat, hanem a blogger weboldalát is Alekszej Navalnij, aki nyomozást tett közzé ebben a témában, és egy videót a YouTube-on. A meghatározás arról is szólt, hogy blokkolt számos online médiát, amelyek erről a történetről írtak.

A következő napon a Roskomnadzor értesítéseket kezdett küldeni a megadott erőforrásoknak a vonatkozó információk eltávolításának szükségességéről. Navalnij weboldalát végül blokkolták. Navalnij később törölte a keresett információkat, és az oldalt feloldották.

A nem működő törvény „Az elfelejtéshez való jogról”

A 2015-ben elfogadott „Az elfelejtéshez való jogról” törvény kapcsán Dmitrij Konsztantyinov megjegyezte, hogy valójában nem működik. A törvény lehetővé teszi a polgárok számára, hogy megköveteljék a keresőmotoroktól, hogy távolítsák el a keresési eredmények közül a megbízhatatlan vagy számukra irrelevánssá vált információkat. A valóságban azonban a keresőmotorok megtagadják az ilyen követelmények teljesítését, és a kérelmezőknek bírósághoz kell fordulniuk.