Zakaj je Gerasim utopil mumu. Ali veste, zakaj je Gerasim utopil Mumu? Nesrečna ljubezen, zlomljeno srce

Gluhonemi hišnik Gerasim, ki je služil stari dami, je imel ljubljeno - pralko Tatjano, kos kruha in streho nad glavo. Ko Gerasim reši utapljajočega se psa iz vode in se odloči, da ga obdrži zase, reševanemu pa da vzdevek "Mumu". Sčasoma se hišnik trdno naveže na žival in skrbi zanjo, kot da bi bil lasten otrok. Še posebej se njegova čustva do Mumu okrepijo, ko je svojo ljubljeno Tatjano izdal za Kapitona, ne da bi jo prosil za privolitev v to poroko.

V tistih časih so bili posestniki znani po popolni nekaznovanosti in slabem odnosu do podložnikov.

Nekoč je gospa slišala Mumu lajati in ukazala Gerasimu, naj se utopi, kar jo je razjezilo. Gospa se živali ni smilila, saj so psi veljali izključno za čuvaje dvorišča, in če ga niso mogli zaščititi pred roparji, od njih ni bilo koristi. Gerasim kot preprost podložnik brez volilne pravice ni mogel ubogati gospodarice, zato je moral v čoln in utopiti svoje edino njemu drago bitje. Zakaj Gerasim Mumu ni izpustil na prostost?

Psihološka razlaga

Gerasimu je bilo postopoma vse odvzeto - njegova vas, kmečko delo, njegova ljubljena ženska in končno pes, na katerega se je navezal z vsem srcem. Ubil je Mumu, ker je spoznal, da ga je navezanost nanjo naredila odvisnega od občutkov - in ker je Gerasim nenehno trpel zaradi izgub, se je odločil, da bo ta izguba zadnja v njegovem življenju. Nenazadnje je v tej tragediji igrala psihologija podložnika, ki je že od malih nog vedel, da posestnikov ne bi smeli biti neposlušni, saj je to obremenjeno s kaznijo.

V starih časih je pravoslavna cerkev zanikala prisotnost duše pri vseh živalih, zato so se jih z lahkoto in brezbrižnostjo znebili.

Na koncu Turgenjevove zgodbe je rečeno, da se Gerasim nikoli več ni približal psom in nikogar ni vzel za ženo. S psihološkega vidika je spoznal, da sta ga ljubezen in naklonjenost naredila odvisnega in ranljivega. Po mamini smrti Gerasim ni imel kaj izgubiti, zato mu ni bilo mar za kmetstvo in se je vrnil v vas in tako protestiral proti tiranski gospodarici. Gerasim bi lahko pustil Mumu živo - vendar ga je mučil strah, da bi si gospa zanjo izmislila hujšo kazen, zaradi česar bi se Gerasim še bolj mučil, zato ji je raje vzel življenje s svojim , in ne roke nekoga drugega.

"Vprašanje" Zakaj je Gerasim utopil MoMu?" Vprašal sem štiri učitelje književnosti in dva razrednika ... Minilo je veliko let in ugotovil sem, da Gerasimovo vedenje nima motivacije." Se pravi obup. To je odlična ilustracija ideje, ki je bila v sovjetski šoli študiral karkoli, ne pa zapletov literarnih del... Iz šole se sam belo spominjam najrazličnejših "podob" - Gerasima, dame, celo Mumuja -, a niti enega samega poskusa, da bi pojasnil, kako in zakaj se je nekaj zgodilo, kar je pravzaprav celotna zgodba Turgenjeva. Karkoli drugega kot zaplet.

Kot otrok je moj radovedni prijatelj zasliševal kar šest različnih učiteljev z odvisnostjo – a mu nobeden ni znal odgovoriti na na videz preprosto vprašanje. Očitno ne zato, ker so želeli skriti resnico pred jedkim šolarjem; najverjetneje SE NISO POZNALI. Tega jih niso učili na njihovih pedagoških univerzah, sami pa niso uganili odgovora. Kaj za? Takšnega vprašanja v programu ni.

Čeprav je celo v pesmi na dvorišču - ena tistih, ki si jih šolarji sami pojejo na uličicah. Ne pozabite - na melodijo iz "Generals of the Sand Quarries":

Zakaj je Gerasim utopil Mumu,
Zakaj zakaj? In zakaj?
Sam grem raje do dna ...
Zakaj je Gerasim utopil Mumu?

Prisotnost v šolski folklori je resen pokazatelj. Na to vprašanje se odzovejo tudi huligani s slabim razredom, ki včasih ne vedo / praktično ničesar ne zapomnijo iz šolskega učnega načrta - kar pomeni, da ga vsaj razumejo! Tudi v njihovem deviškem spominu se Mumu nečesa oklepa! Turgenjev ga je razjezil, nehote, otroške krhke duše, ne boste rekli ničesar ...

No, poskusimo odgovoriti na vprašanje. Bolje, kot pravijo, pozno kot nikoli.

Najprej zaplet. Pregrešno mi je, da sem pravkar ponovno prebral Mumu - verjetno prvič po 5. razredu. Mislil sem, da se bom moral posiliti – a ne. Je neverjetno enostavno brati in tako veličastno prozo, da ... eh, ampak sem se oddaljil. Torej, zaplet v najbolj jedrnati obliki. Gerasim je od rojstva gluhonem hišnik pri stari, absurdni moskovski gospe, ki doživlja svoja zadnja leta, katere »dan, brez veselja in deževanja, je že davno minil; a večer je bil še bolj črn od noči "(prekleto, v petem razredu nismo razumeli, kako lepo je razložil Turgenjev; in navsezadnje najboljši stilist v ruski klasiki!). Gerasim si je v trenutku najbolj črnega obupa nabavil psa ... (Mimogrede, katere pasme je bila Mumu, kdo ve? Mislim, da nihče, ampak vsevedna Vicki poroča, da je bil Mumu španjel). Gluhonemi hišnik se je v Mumu zaljubil z vso dušo, a absurdna gospa nekoč ukaže, da se Mumu znebijo. Prvič jo ugrabijo in prodajo, a Mumu pregrizne vrv in se vrne k neutolažljivemu Gerasimu. Drugič, ko je Mumu že naročen, naj ubije, se Gerasim sam zaveže, da bo to ukaz izpolnil. Psa utopi v reki Moskvi, nato pa brez dovoljenja zapusti dvorišče v svojo vas (ne tako daleč od Moskve, 35 milj). Gospa kmalu umre, saj Gerasimov "pobeg" ni kaznovan.

Turgenjevljevi opisi psa so divje ganljivi. Bralec, predvsem pa petošolec, brezpogojno verjame, da jo Gerasim vidi kot edino prijateljico in jo resnično ljubi, Mumu pa obožuje tudi svojega hišnika. Zakaj, zakaj jo ubija?? Če je na koncu vseeno pobegnil, zakaj??

Pravzaprav Gerasimovo dejanje eksplodira enega od ključnih mitologemov, na katerih temelji sovjetski, te besede se ne bojim, svetovni nazor: o uporu kot viru pravice. Konec koncev, kaj so učili sovjetske pionirje od oktobrske starosti? Nujno je, pravijo, da se zatirani vstanejo proti izkoriščevalcem - in takrat bodo vsa protislovja razrešena, prišla bo SREČA. In Turgenjev nenadoma reče - ne, nifiga. Osebni upor ne izbriše programov poslušnosti. Lahko odvržete jarem izkoriščevalcev - in hkrati nadaljujete z izvajanjem lastnih ukazov.

Mimogrede, na isti kraj, v ta prašiček - Katerina iz "Nevihte" Ostrovskega (tudi šolski učni načrt). Katerina pa ne ubija Mumu, ampak sebe - a tudi tukaj je prav, da se vprašamo "zakaj?"; To je tudi nemir - kar je opazil Dobrolyubov in zaradi tega, kar je Katerino imenoval "žarek svetlobe v temnem kraljestvu." Če se je Gerasim odločil, da se bo uprl dami - zakaj ne vzame s seboj svojega ljubljenega psa? Če se je Katerina odločila, da se bo uprla svojemu spremstvu - zakaj se ubija? Kakšen upor je to - ki ne osvobaja??

Vprašanje za sovjetsko realnost sploh ni prazno; bi lahko vprašali "proletarce", ki so se po istih sovjetskih virih leta 1917 soglasno uprli "izkoriščanju in jarmu kapitala" - vendar so od poznih dvajsetih let prejšnjega stoletja in še več desetletij po tem začeli delovati v tovarnah po takih normah izkoriščanja, o katerih se carska Rusija na začetku stoletja ni niti sanjala: za obroke, s popolno prepovedjo stavk, z nenehno znižanimi cenami, z drakonskimi kaznimi za zamude, nereden delovni čas in prepoved menjave službe po lastni volji...

To je en odgovor.

Ali pa je možno drugo - zanj moramo potegniti vzporednice iz svetovne literature. Gerasim je ubil edino živo bitje, ki ga je ljubil. Toda, kot bo nekaj časa po Turgenjevu rekel Oscar Wilde: "Vedno ubijamo tiste, ki jih imamo radi." V The Ballad of Reading Prison:

To žensko je ljubil bolj kot življenje,
Ubil je to žensko.

To je usoda, rock. Nekakšna netočnost, ki ni lastna niti človeški naravi, ampak vesolju. Kdo je na splošno rekel, da je gluhonem hišnik z gospo ravnal enako kot mi - torej kot z zlobno starko, ki je nihče ne potrebuje? Morda je bila zanj, ki še nikoli v življenju ni slišal zvokov človeškega glasu, nekaj takega kot zemeljsko utelešenje brezosebnega Rocka. Izpolnil je njeno odredbo - da, kruto; No, ali ni pošteno, ali ni bilo kruto, da se je rodil brez daru govora in sluha, kot živa stvar neke starke?

In tu gremo k tretjemu možnemu odgovoru - ki si ga, res, sovjetski šolar (in sovjetski učitelj) komajda sploh ni mogel zamisliti ... a ga je popolnoma, verjetno celo razumel sam Turgenjev - saj je vsekakor dobro poznal Sveto pismo.

Da, da. V "Mumu" je utelešena ena najbolj znanih svetopisemskih zgodb, poleg tega iz Stare zaveze - o Abrahamu in Izaku. Naj vas spomnim: Bog pravičnemu Abrahamu zapoveduje, naj žrtvuje svojega edinega in neskončno ljubljenega sina - Izaka. Abraham je star, njegova žena je prestara in ve, da ne bo imel drugih otrok. Kljub temu Abraham vzame Izaka, žrtvene pripomočke, in gre na goro, da bi žrtvoval svojega sina.

Ves ta trk je predstavljen v učbeniškem delu Turgenjeva: v vlogi Abrahama - Gerasim, Izak - to je Mumu, gospa pa za Gerasima predstavlja prav boga, ki zahteva žrtvovanje. V vsakem primeru se stopnja čustvene navezanosti med Abrahamom in Gerasimom komajda zelo razlikuje.

Kierkegaard, danski filozof, eden od utemeljiteljev eksistencializma, se v svojem znamenitem eseju o Abrahamu z enako obupno vnemo in strastjo kot naši petošolci spopada z uganko: ZAKAJ Abraham vodi svojega sina v zakol? Tistim, ki ga še niste brali, toplo priporočam branje tega, enega najbolj znanih filozofskih del v zgodovini; Mislim, da je Kierkegaard postal izvor najmočnejšega filozofskega trenda, saj je ohranil moč in energijo tako otroške, naivne zmedenosti, ki se je porajala v šoli ob branju Svetega pisma do zrelosti.

ZAKAJ?? Navsezadnje Abraham nima nič dražjega in nikoli ne bo (in Gerasim, ugotavljamo, mami nima nič dražjega in nikoli ne bo). Spomnim se, da Kierkegaard v iskanju analogij brska po svetovni literaturi in najde nekaj podobnega v Iliadi: tam se ahejsko ladjevje zatakne na poti proti Troji, saj ves čas piha neugoden veter in je morje nemirno; ves pohod je ogrožen in duhovniki poročajo: pravijo, da je bil Posejdon tisti, ki je bil jezen in zahteva hčer Agamemnona kot žrtvovanje. Agamemnon, eden od voditeljev Grkov, je v strašni žalosti, a še vedno žrtvuje svojo hčer. Morje se umiri in Grki nadaljujejo pohod.

Tukaj je na videz popolna analogija! Vendar se Kierkegaard takoj ustavi in ​​posledično skozi ta dva primera zariše razliko med družbenim podvigom in eksistencialnim. Agamemnon žrtvuje svojo oboževano hčer in tudi na božjo željo - vendar to stori kot del DOGOVORA in z jasnim namenom. Za dobro družbe! Daruje najdražje "za prijatelja". Agamemnonova žrtev je strašna, veličastna, strašna – a tudi razumljiva. Rezultat je viden - ladje so na poti.

Vendar je Abraham - in, upoštevajte, Gerasim - v povsem drugačnem položaju! Zgornja sila jim v zameno ne obljublja ničesar. Zahteva le poslušnost. Zahteva dati najdražje za NIČ.

Kot rezultat, tukaj lahko povsem rečemo, da Turgenjev, ne veliko, ne malo, oblikuje alternativno različico Svetega pisma, vsaj eno od ključnih svetopisemskih zgodb. On – že dolgo pred katerim koli Bulgakovom – tako rekoč postavi vprašanje, izvede miselni poskus: kaj bi se zgodilo z Abrahamom, če bi Bog sprejel njegovo žrtev (in ne bi zamenjal, kot izhaja iz svetega besedila, v zadnjem trenutku na žrtveni oltar Izak na jagnjetu)? In Turgenjev daje svoj odgovor: Abrahamova roka ne bi trepetala, ubil bi svojega sina ... Toda to bi bil konec Abrahamove vere. On bi se "odmaknil od Boga" - saj je Gerasim zapustil svojo ljubico, ne da bi se ozrl nazaj.

In morda bi kmalu po tem Bog umrl (kot je gospa umrla kmalu po Gerasimovem odhodu). Vendar je to Nietzsche ...

To je tretji odgovor. Obstaja pa še četrta – najbolj mi je všeč. In tukaj je za začetek treba določiti to: zakaj je Mumu na splošno v kategoriji "otroška literatura"? Kaj je v "Mumu" za otroke? Za začetek ni tako na videz obveznega atributa otroške literature, kot je srečen konec.

Mumu je precej trda, odrasla proza. Pravzaprav, kdo bi si mislil, da je zgodba o tem, kako človek hladnokrvno ubije svojega najboljšega in edinega prijatelja, »za otroke«?

Obstaja en vidik, ki ga lahko pripišemo "otročjemu": in sicer "Mumu" - to je tudi zgodba o izdaji tistega, ki je zaupal. Močni in prijazni, namesto da ščitijo, izdajajo in ubijajo šibke in nemočne ter slepo zaupajo. »Končno se je Gerasim vzravnal, naglo, z nekakšno bolečo grenkobo na obrazu, ovijal vrv okoli vzetih opek, pritrdil zanko, jo nataknil Mumu na vrat, jo dvignil čez reko, jo zadnjič pogledal. čas ... Zaupljivo in brez strahu ga je pogledala in rahlo mahnila z repom. Obrnil se je, zaprl oči in odprl roke ... "

Mislim, da zato pojejo o dvoriščnih pesmih "Mumu": ta zgodba resnično travmatizira otroško psiho. Kajti s kom je otrok, ki bere zgodbo, povezan? - no, jasno je, da ne z Gerasimom. In zagotovo ne z gospo, ki jo otrok na splošno dojema kot zlobno čarovnico iz pravljice. Mladi bralec se povezuje z Mumu. In potem vprašanje, o katerem vsi razpravljamo, zveni precej tragično: "Zakaj me je Gerasim ubil?" Za kaj? Kako to?? Glavna težava - za otroka - ni niti to, ali je imel Gerasim psa, o katerem beremo to stran; otroka skrbi nekaj drugega. Mumu ga je ljubil! Kako lahko ubiješ nekoga, ki te ljubi?

Ampak ker so naročili.

Opomba: ne zato, ker se je Gerasim bal neke vrste kazni v primeru neposlušnosti. Tu sploh ne gre za kazen. Gerasim je ubil, ker se sploh ni zavedal, kako bi lahko bilo drugače.

In potem vidimo, da je "Mumu" napisan morda na najbolj nujno rusko temo. In zato zgodba še vedno zveni tako žgoče (če ne verjamete - preberite!) Dejstvo je, da se v Mumu razpravlja o najpomembnejšem ruskem vprašanju ... ne o ljubezni, ne o Bogu, ne o vinu ... O MOČI.

Kaj za vraga je moč v Rusiji? Na čem temelji?

Bralce, vzgojene na zahodnih literarnih vzorih, ki ne poznajo ruske zgodovine (in to so lahko ruski šolarji), bo Mumu morda izbil: ne bodo videli glavnega trka. Videti je, da je »vse kot v Evropi«: veliko mesto, no, gospa, no, njeni hlapci, no, tukaj ima hišnika ... To je običajna stvar. Ta ruski barynya ukaže svojemu hišniku, naj utopi svojo žival ... Ustavi se, nehaj! Tukaj bo Evropejec presenečen. Kakšna so ta čudna naročila? Kaj skrbi gospodarica za hišnega psa? Če hišnik ljubi psa - zakaj, se sprašuje, ne pošlje ljubice v pekel in si celo s svojim psom išče ustreznejšega lastnika?

Evropejec se bo zmotil, ker ni razumel glavne stvari: odnos med delavcem in hosteso v tej ruski zgodbi ni zgrajen na pogodbi. Gerasim ni delavec, ampak suženj; dami pripada kot stvar. V skladu s tem ni kršitev v zahtevi gospe po utopitvi psa; nič ne krši, ker ni kaj kršiti – ni izvirne pogodbe. Gerasim, tudi če bi znal govoriti, se nima na kaj pritožiti - nima pravic. Vključno s pravico do ljubezni in pravico do zaščite tistega, ki ga ljubi.

In tako, če pomislite, ruska vlada ostaja tudi po 150 letih. Ne temelji na pogodbi - in zato ne krši ničesar, ne glede na to, kaj zahteva.

Turgenjeva zgodba "Mumu" je navdušila celotno občinstvo, ki jo je prebralo. Nihče ni mogel razumeti, zakaj je Gerasim utopil Mumu. Še danes ta slika vse bralce spravi do solz. Minilo je 155 let, odkar je bila zgodba napisana, a takoj, ko jo omenim, se mi v glavi pojavi ta strašni prizor. Opazili so, da je prebivalstvo, ki je prebralo Turgenjevovo zgodbo, resnično zaskrbljeno zaradi vprašanja: "Zakaj je Gerasim utopil Mumu?" Pravzaprav, zakaj? Konec koncev je Gerasim ljubil Mumu, bila je njegova nenadomestljiva in zvesta prijateljica! Odgovorov in domnev je veliko, razmislimo o nekaterih.

Glavna stvar je zaplet. Zgodba se bere v eni sapi, vse poteka enostavno in naravno. Bralec ima občutek sočutja do Gerasima, ki je prikrajšan za usodo. Toda gluhonemi hišnik muhaste in arogantne gospe je imel veliko in sočutno srce. In zdaj glavni lik sreča psa, ki ga začne ljubiti z vso dušo. Pes postane edini pravi spremljevalec Gerasima. Kaj se zgodi potem? Zakaj je Gerasim utopil Mumu? Po zgodbi je gospa naročila svojemu hlapcu, naj se znebi psa. Najprej je Mumu ugrabljena, a ona pregrizne vrvi in ​​se vrne k lastniku, drugič pa jo ukažejo usmrtiti. In nihče drug kot Gerasim sam prevzame to nalogo. Potem ko je Gerasim Mumu utopil v reki, zapusti damo v vas.

Pravzaprav se postavlja vprašanje: "Zakaj je Gerasim utopil Mumu?" Z njo bi zlahka šel v vas. Nekateri sumijo, da je takšen življenjski odnos, ki ga je vzgajalo podložništvo - v smislu, da se vam ni treba upreti, sledite redu in greste naprej. Drugi pravijo, da je Turgenjev hodil skozi življenje s frazo Oscarja Wilda "Vedno ubijamo tiste, ki jih imamo radi." Spet drugi menijo, da je bil sam Turgenjev poštena, dostojna oseba, in če bi mu kaj takega naročili, bi to storil brez zadržkov.

Obstaja različica, da je Turgenjev napisal zgodbo, med vrsticami katere je bila utelešena svetopisemska zgodba o Abrahamu in Izaku. To je zgodba o tem, kako Bog ukaže Abrahamu, naj žrtvuje svojega sina Izaka. Abraham je že v starosti, se zaveda, da ne bo imel več otrok, in preveč ljubi svojega sina Isaaca. Kljub vsemu gresta Abraham in njegov sin na goro, da bi ju žrtvoval njegov oče. Zgodba z Gerasimom in Mumu je zelo podobna. Gerasim igra vlogo Abrahama, Mumu pa vlogo Izaka; gospa je predstavljena v vlogi Boga. Tako ali drugače so podobnosti in o tem lahko razmišljate.

Zakaj je Gerasim utopil Mumu, danes ne morejo razumeti tako veliki filologi kot vsi Turgenjevljevi bralci. To delo je precej kruto in nepošteno. Vsak odrasel ne zdrži takšne proze, otroci pa še bolj. Dejansko sta v središču zapleta dva prijatelja in eden od njiju ubije drugega. Mumu je verjela Gerasimu, pobegnila je pred tatovi k njemu. Pes bi dal življenje za svojega lastnika, a se je odločil, da se ga na ta način znebi. Zanimivo je, da Gerasimu ni bilo vseeno, ali bo kaznovan ali ne, če ne bo ubogal. Glavna stvar je bila izpolniti naročilo! To je storil brez razmišljanja. Globoka filozofija tega dela bo navdušila več kot eno generacijo bralcev.

Starši se sprašujejo, zakaj je ta srhljiva in nerazumljiva zgodba za otroke v petem razredu. Še preden so vedeli za kmetstvo. Zakaj je trdno vpeta v šolski učni načrt že od sovjetskih časov - razumljivo je, da je odpoved "življenja pod carjem" v polni rasti. Zakaj tako zgodaj - mislim, da je zelo preprosto, saj o psu. Otroci se bodo smilili psa in ne bodo marali podložništva. In na splošno o psih - to je za otroke.

Nekoč sem že stopil na te grablje. Moja hči v drugem razredu se je nekega jutra nenadoma spomnila, da ni prebrala dane zgodbe. No, to je zanjo tipično, ni nič, hitro je prebrala, jaz rečem: dokler te spletem, ti boš brala.

In zgodba se je izkazala za "Lev in pes". Prijazen do otrok nenasilnega grofa Tolstoja. No, se spomniš. Tam je lev raztrgal napačnega psa, ker je ljubil pravega. V petih minutah sem imela na pol spletenega in neutolažljivo jokajočega otroka, popolnoma neprimernega za izobraževanje. S prijazno tiho besedo sem se spomnil tako grofa, kot programa, učiteljice in sebe, da nisem takoj pogledal, kaj bere.

In praviš - peti razred. Zanj otroci že tvorijo zaščitno mazivo, ki se obilno sprosti, ko trčijo z veliko rusko literaturo. V obliki hihitanja, šale in druge amortizacije. Ker je zgodba o Mumu pravzaprav zelo strašljiva, je o njej še posebej veliko zaščitniške folklore.

Zakaj obstajajo otroci - redek odrasel bi želel to v prostem času ponovno prebrati.

In iz te zgodbe se sploh ne izvleče zaradi psa. Pa tudi ne zaradi podložništva.

Naj poskusim razložiti, kako jaz to vidim.

Dejstvo, da je bila gospa v veliki meri kopirana od Turgenjevove matere, je dobro znano dejstvo. In zgodba je bila podobna, le tam revež ni šel nikamor. Prestal je vse in ostal zvest ljubici.

Otrokom v šoli pripovedujejo o tem, vendar se vse podrobnosti pisateljevega otroštva preudarno ne poročajo.

In prišlo je do strašnega groznega, krutega ravnanja na ravni mučenja. Mama je bila, kot kaže, epileptoidni psihopat, sama pa je očitno posttravmatična, otroke je pretepala za vse in za nič - tudi. Najljubša zabava je bila - kaznovati in za kaj - ne reči: "Ti najbolje veš." Strategije izogibanja ni bilo – vseeno bi ga pretepli. Vsi hlapci so poročali o otrocih, mamica pa se je med usmrtitvijo še vedno rada pretvarjala, da je tako vznemirjena, da jo boli srce, da bo umrla, nato pa je v pismu opisala, kako ganljivo je prestrašila svojega sina, ki ga je pravkar bičan s palicami, je bil zanjo. Otroke ni bilo nikogar, ki bi varoval, materina oblast nad njimi je bila popolna, druge naveze niso bile dovoljene.

Se pravi, zgodil se je najhujši scenarij zlorabe otrok:

• totalnost (ni strategije izogibanja, ne glede na to, kako dobro se obnašaš, te bodo še vedno premagali,
• ambivalentnost (edina oseba, ki jo ljubiš, te muči),
• kriviti žrtev (nehvaležen, pripeljal mamo)
• ni zagovornika, ampak sam posiljevalec.

Skratka, psička je bila ista, brez zamere Mumu, pa naj se reče.

Svojega najstarejšega sina je popolnoma zlomila, sodeč po njegovem življenju, je bil globoko žrtev. In Ivan se je vsaj nekako uprl, hotel je zbežati, a so ga ujeli in bičali na pol do smrti. Poleg pretepov je bil popoln nadzor nad vsemi vidiki življenja, nenehno psihično nasilje.

In v kontekstu vsega tega se zgodba o Gerasimu bere kot poskus razumevanja njegove izkušnje, pripovedna praksa samopsihoterapije. Zgodba je bila napisana, ko je bil Turgenjev aretiran, kar samo po sebi ustvarja pogoje. Po eni strani je sprožilec: spet si v nečiji oblasti. Po drugi strani pa je čas, mir in zadostna varnost. Prava stvar.

Gerasim je gluhonemi junak, ki je bil na silo pripeljan v hišo gospe.

To je metafora za nadarjenega otroka, ki se ni mogel odločiti, kje se bo rodil, ki nima ne besed ne pravic, in kar je najpomembneje, že od začetka si iskreno želi biti "dober fant", si zaslužiti ljubezen svoje matere. (mimogrede, sam Turgenjev je bil tudi junaške postave).

Zelo težko mu je, a se zelo trudi, kaže predanost in vnemo ter še dolgo upa, da bo lahko postal tako "vreden" (zašiti kaftan), da bo smel samo živeti, imeti svoje skrivnostno osebno življenje duše, ljubi nekoga. In zadeva ne bo zanj - vedno bo zvest služabnik.

Sama Tatjana, tiha, krotka, brez pritoževanja, je tista podosebnost, ki si jo otrok v takšni situaciji upa kot rešilno. Če si zelo, zelo, zelo prijazen in ubogljiv, potem morda ne bodo uničili, ne bodo zažgali vsega v tebi, ti bodo prizanesli.

"Ne glede na to, kako je!" Gospa-mati odgovarja, "skrivno življenje njegove duše, ljubi ga, ugrizni!" - in priredi podlo zgodbo z domnevno pijano Tatjano in prisilno poroko. Se pravi, da se tej zelo krotki podosebnosti odreče v posmeh, jo potepta in celo uredi vse tako, da je, pravijo, sama kriva, take smeti.

In od tega upanja se moramo posloviti. Ta pot je zaprta. V situaciji takšnega nasilja je nemogoče ohraniti svojo dušo živo, ljubečo, razvijajočo se (lahko bi bili otroci).

Otrok še vedno ni zlomljen, ni pripravljen obupati in se spremeniti v zombija, prazno hlapčevsko lupino brez duše, da bi postal popoln suženj.

Nov poskus - skriti, vse, kar je živo in ranljivo, stisniti na zelo majhno, zanemarljivo velikost - mislite, pes, ki ga boli. Majhno bitje, majhen košček živega in toplega, osebno pomembnega, in tako - tukaj sem, ves vaš ponižni služabnik.

Ampak ne, posiljevalca ni mogoče preslepiti. S hrbtenjačo zazna, kje je območje prosto izpod njegovega nadzora.

Kot v Winstonovem pogovoru z Oh, Brianom: "Nisem izdal Julije" - in nasmeh v odgovor, skoraj sočuten: izdaj, dragi, kam boš šel. Vse bo počiščeno do zadnje ulice. Oba razumeta, kako pomembno je – celo majhen kotiček ljubezni in naklonjenosti v srcu stoji med vama in Velikim bratom, to je zadnja trdnjava pred uničenjem duše. Posebna bližina in popolno razumevanje žrtve in krvnika.

Položaj otroka, ki je prepuščen na milost in nemilost trdim staršem, je vedno hujši. Ker ob vsem tem ljubi posiljevalca z vso dušo in sanja o njegovi ljubezni – do zadnjega. In ni nobene žrtve, ki je ne bi dal – ne zaradi strahu, ampak preprosto zato, ker je do globine duše prepričan, da je tako prav. On je otrok, po pravici pripada staršu in tudi njegova duša.

Ta zadnji drobni košček upanja na materinsko ljubezen, odvisno podosebnost otroka, ki nepremišljeno upa na čudež in usmiljenje, se Gerasim utopi, a najprej poskrbi zanjo, odpušča in žaluje. Kot se to dogaja pri terapiji.

Zdaj lahko gre, ni več navezan – v nobenem smislu. In ne otroka več.

V življenju je seveda vse bolj zapleteno.

Ali veste, kaj je mati Turgenjeva naročila napisati nad vhodom v hišo, ko so sinovi zapustili njeno oblast? "Vrnili se bodo."

Vedno obstaja takšno tveganje, vleče se viktimizacija. Svojo hčerkico je za nekaj časa celo zaupal stari ženi, potem pa je prišel k sebi.

Dobro je, ko uspeš svojo izkušnjo dojeti v podobah, spregovoriti, odigrati notranjo dramo svoje duše. Potem lahko odidete, čeprav z izgubami in ranami, vendar se še vedno osvobodite. In živeti svoje, težko, ne zelo srečno, ampak svoje življenje, s svojimi občutki in odločitvami.

Vrnitev k otrokom in branju - "1984" smo otroka dali v branje pri 14.

In "Mumu" je zgodaj pri 14., ker so družinske grozote hujše od grozot režima.