Savremeni pristupi razumevanju čoveka. Biološke, psihološke i sociološke škole u učenju o čovjeku. Pojam ličnosti u psihologiji. Različiti pristupi razumijevanju strukture ličnosti. Osobine ličnosti

Pedagoška znanja

SAVREMENI NAUČNI PSIHOLOŠKI I PEDAGOŠKI PRISTUPI RAZUMIJEVANJU KREATIVNE LIČNOSTI

O. G. Asfarov

SAVREMENI NAUČNI PSIHOLOŠKO-PEDAGOŠKI PRISTUPI RAZUMIJEVANJU KREATIVNE LIČNOSTI

Članak se bavi pojmom "kreativna ličnost" i njegovom interpretacijom u savremenoj psihološko-pedagoškoj literaturi. Osnovna ideja članka je da se baci svjetlo na savremene naučne pristupe razumijevanju kreativne ličnosti koje razvijaju i provode domaći i strani naučnici u sferi psihologije i nauke o obrazovanju.

Članak je posvećen pojmu „kreativne ličnosti“, njegovoj interpretaciji u savremenoj psihološko-pedagoškoj literaturi. Glavna ideja članka je otkriti moderno naučni pristupi do razumevanja kreativna ličnost, koji su razvili i implementirali domaći i strani naučnici iz oblasti psihologije i pedagogije.

Ključne reči: ličnost, kreativnost, kreativna ličnost, darovitost, razvoj ličnosti.

Savremeni zahtjevi Zahtjevi koje društvo i država nameću sistemu stručnog obrazovanja određuju objektivnu potrebu da se velika pažnja posveti ne samo procesu stvarnog stručnog usavršavanja budućeg specijaliste, već i procesu razvijanja određenih ličnih kvaliteta kod njega koji doprinose do potpunijeg otkrivanja i unapređenja profesionalnih kvaliteta. Važan zadatak ustanova stručnog obrazovanja na svim nivoima je priprema konkurentne, kompetentne specijalističke ličnosti, čija je jedna od karakteristika sposobnost stvaranja novih modela proizvoda i profesionalnih akcija kroz kreativnost. Zbog toga je važno tumačiti pojam „kreativne ličnosti“ u odnosu na trenutni nivo razvoja psihološko-pedagoške nauke (domaće i inostrane) i društvene potrebe društva, određene specifičnostima njegovog sadašnjeg nivoa. društveni razvoj.

Sa psihološke tačke gledišta, ličnost je „fenomen društvenog razvoja, specifična živa osoba sa svešću i samosvesti; to je samoregulirajući dinamički funkcionalni sistem svojstava, odnosa i radnji koje se razvijaju u procesu ontogeneze u kontinuiranoj interakciji” (3).

Savremeni pedagoški rečnik posmatra ličnost sa pozicije „čoveka kao učesnika u istorijsko-evolucionom procesu, koji deluje kao nosilac društvenih uloga i ima mogućnost da izabere životni put, tokom kojeg transformiše prirodu, društvo i sebe“. (1).

Društvene nauke posmatraju ličnost kao poseban kvalitet čoveka koji je stekao u tom procesu zajedničke aktivnosti i komunikacija. Sa filozofske tačke gledišta, ličnost je glavna društvena vrijednost, čija je suština sposobnost samoostvarenja, samoopredjeljenja i produktivne kreativne aktivnosti.

Analiza teorija ličnosti mora, naravno, početi s konceptima čovjeka koje su razvili veliki klasici kao što su Hipokrat, Platon i Aristotel. Adekvatna procena je takođe nemoguća bez uzimanja u obzir doprinosa desetina mislilaca, na primer: Akvinskog, Ventama, I. Kanta, D. Loka, F. Ničea, N. Makijavelija, koji su živeli u srednjem dobu i čije su ideje može se pratiti u modernim idejama.

Kasnije su mnogi filozofi istraživali i šta čini suštinu ljudske ličnosti, šta su neophodni i bitni uslovi njegovo formiranje i razvoj, koje su karakteristike njegovih glavnih manifestacija. Među njima su M. M. Bahtin, G. V. F. Hegel, E. V. Ilyenkov, G. Marcuse, M. K. Mamardašvili, V. V. Rozanov, A. M. Rutkevič, V. S. Solovjov, L. S. Frank, E. Fromm, M. Heidegger, M. Scheler i dr.

Problem formiranja i razvoja ličnosti predstavljen je u radovima nastavnika (V.I. Zagvyazinsky, Yu.N. Kulyutkin, A.K. Markova, V.A. Slastenin, V.V. Serikov, itd.). Pogled na svijet pojedinca i njegovu strukturu razmatrali su filozofi, psiholozi, učitelji (R. A. Artsishevsky, V. I. Blokhin, L. N. Bogolyubov,

A. I. Bychkov, K. E. Zuev, G. V. Klokova, V. A. Morozov, E. I. Monoszon,

V. V. Orlov, K. G. Rozhko, V. F. Chernovo-lenko, itd.).

I domaći i strani psiholozi su duboko i sveobuhvatno proučavali problem ličnosti i individualnosti, na primjer, A. G. Asmolov, B. G. Ananjev, V. K. Vilyunas, L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev, A. V. Petrovsky, S. L. Rubenstein, V. I. Slobodschikov, P. , itd.).

U inostranstvu postoji tradicija kliničkog posmatranja, počevši od Charcota (J. Charcot) i Janet (P. Janet) i, što je još važnije, uključujući Freuda (S. Freud), Junga (S. G. Jung) i McDougalla (W. McDougall) , definisao je suštinu teorije ličnosti više od bilo kog drugog pojedinačnog faktora. Ovi naučnici tumačili su ličnost kao skup iracionalnih nesvjesnih nagona.

Ostalo naučni pravac povezan sa geštalt tradicijom i Williamom Stern (W. Stern). Ovi teoretičari su bili pod velikim dojmom ideje o integritetu ponašanja i shodno tome bili su uvjereni da djelomično ili fragmentarno proučavanje elemenata ponašanja ne može dovesti do istine. Ova tačka gledišta je duboko ukorenjena u aktuelnim stranim teorijama ličnosti.

Pojava eksperimentalne psihologije kao nezavisnog polja podstakla je interesovanje za pažljivo kontrolisana empirijska istraživanja ličnosti, bolje razumevanje prirode teorijskih konstrukata i detaljniju procenu metoda modifikacije ponašanja.

Štaviše, ako su glavne ideje teoretičara ličnosti potekle prvenstveno iz kliničkog iskustva, onda su eksperimentalni psiholozi crpeli ideje iz otkrića napravljenih u eksperimentalnoj laboratoriji. Dok u prvim redovima ranih teoretičara ličnosti vidimo Charcota, Freuda, Janet i McDougall-a, u eksperimentalnoj psihologiji odgovarajuću ulogu imali su Helmholtz, E. L. Thorndike, J. W. Watson i Wundt (W. Wundt). Eksperimentalisti su bili inspirisani prirodnim naukama, dok su teoretičari ličnosti ostali bliži kliničkim podacima i sopstvenim kreativnim rekonstrukcijama. Jedna grupa

pozdravio intuiciju i uvid, sa stepenom prezira prema slepim očima koje nameće nauka sa svojim ozbiljnim ograničenjima mašte i uskim tehničkim mogućnostima. Drugi je podržavao zahtjeve za strogošću i preciznošću u ograničenim istraživanjima i bio je zgrožen neobuzdanom upotrebom kliničkog prosuđivanja i maštovitom interpretacijom.

Biheviorizam je zapravo otklonio problem ličnosti, kojem nije bilo mjesta u mehaničkoj shemi “S-R” (“stimulus-response”). Koncepti K. Lewina, A. Maslowa, G. Allporta, K. Rogersa, koji su vrlo produktivni u pogledu specifičnih metodoloških rješenja, otkrivaju određeno ograničenje koje se očituje: u fizikalizmu (prenos zakona mehanike na analiza manifestacija ličnosti, na primjer, kod K. Lewina), u indeterminizmu u humanističkoj psihologiji i egzistencijalizmu.

Značajan dio rada domaćih istraživača dvadesetog stoljeća posvećen je formiranju dijalektičko-materijalističkog, marksističko-lenjinističkog, komunističkog ili naučnog pogleda na svijet kroz različite obrazovne predmete.

U ruskoj psihologiji osobu kao osobu karakterizira sistem odnosa uvjetovanih životom u društvu, čiji je subjekt. U procesu interakcije sa svijetom, ličnost koja aktivno djeluje kao cjelina djeluje kao cjelina, u kojoj se znanje o okruženju odvija u jedinstvu s iskustvom. Ličnost se razmatra u jedinstvu (ali ne i identitetu) čulne suštine njenog nosioca - pojedinca i uslova društvenog okruženja (B. G. Ananjev, A. N. Leontijev).

Prirodna svojstva i karakteristike pojedinca pojavljuju se u ličnosti kao njeni društveno uslovljeni elementi. Na primjer, moždana patologija je biološki određena, ali karakterne crte koje stvara postaju osobine ličnosti zbog društvene determinacije. Ličnost je posrednička karika kroz koju spoljni uticaj povezano sa

njegov uticaj na psihu pojedinca (S. L. Rubinstein).

Nastanak ličnosti kao sistemskog kvaliteta posledica je činjenice da pojedinac, u zajedničkoj aktivnosti sa drugim pojedincima, menja svet i kroz tu promenu transformiše sebe, postajući ličnost (A. N. Leontjev).

Prema domaćim naučnicima, ličnost karakteriše:

Aktivnost, odnosno želja subjekta da pređe svoje granice, proširi obim svoje aktivnosti, djeluje izvan granica zahtjeva situacije i propisa uloge (motivacija za postignuće, rizik i sl.);

Smjer - stabilan dominantni sistem motiva: interesovanja, uvjerenja, ideali, ukusi itd., u kojima se manifestiraju ljudske potrebe;

Duboke semantičke strukture (“dinamički semantički sistemi”, prema L. S. Vigotskom), koje određuju njenu svest i ponašanje, relativno su otporne na verbalne uticaje i transformišu se u zajedničkim aktivnostima grupa i kolektiva (princip posredovanja aktivnosti);

Stepen svijesti o nečijem odnosu prema stvarnosti: stavovi (prema V. N. Myasishchevu), stavovi (prema D. N. Uznadzeu, A. S. Prangishviliju, Sh. A. Nadirash-viliju), dispozicije (prema V. A. Yadovu) i tako dalje.

Ličnost kao subjekt međuljudskim odnosima nalazi se u tri predstave koje čine jedinstvo (V. A. Petrovsky):

1) Ličnost kao relativno stabilan skup njenih intraindividualnih kvaliteta: kompleksi simptoma mentalnih svojstava koji formiraju njenu individualnost, motive, orijentacije ličnosti (L. I. Bozhovich), strukturu ličnosti, temperamentne osobine, sposobnosti (radovi B. M. Teplova, V. D. . Priče -on, V. S. Merlin, itd.).

2) Ličnost kao uključivanje pojedinca u prostor međuindividualnih veza, gde se mogu tumačiti odnosi i interakcije koje nastaju u grupi

kao nosioci ličnosti svojih učesnika. Time se, na primjer, prevazilazi lažna alternativa u razumijevanju međuljudskih odnosa ili kao grupnih fenomena ili kao fenomena ličnosti: lično djeluje kao grupa, grupa kao lično (A. V. Petrovsky).

3) Ličnost kao "idealna reprezentacija" pojedinca u životnoj aktivnosti drugih ljudi, uključujući i izvan njihove stvarne interakcije, kao rezultat semantičkih transformacija intelektualnih i afektivnih potreba sfere ličnosti drugih ljudi koje aktivno provode osoba (V. A. Petrovsky).

Danas, u 21. veku, čovečanstvo se suočava sa porastom raznih kriza – ekoloških, informacionih, kulturnih, demografskih, nacionalnih itd., primoravajući nas da se okrenemo proaktivnim adaptivnim sposobnostima obrazovanja (A. Zapesotsky, G. Zborovsky, N. Kozheurova, E. Shuklina, I. Yakimanskaya, itd.). Rješenje ovih problema uključuje promjenu ljudskog mentaliteta, vrijednosnih orijentacija, metoda djelovanja, ponašanja i stila života, kako na individualnom, tako i na univerzalnom planu (V.I. Belozertsev, A.V. Buzgalin, B.T. Grigoryan, P.S. Gurevich, R.S. Karpinskaya, I. I. Kravchenko, N. N. N. , E. Fromm, V. Frankl, G. I. Schwebs, A. Schweitzer, K. G. Jung, K. Yas-Persian, Yu. V. Yakovets, itd.).

S tim u vezi, potrebno je razjasniti pojam „kreativne ličnosti“ i analizirati postojeće ideje o strukturi kreativne ličnosti.

Postoje dvije glavne tačke gledišta o kreativnoj ličnosti. Po jednom, kreativnost je u jednoj ili drugoj mjeri svojstvena svakom normalnom čovjeku. Ono je sastavni dio osobe kao i sposobnost razmišljanja, govora i osjećaja. Štaviše, ostvarenje kreativnog potencijala, bez obzira na njegovu skalu, čini osobu mentalno normalnom. Lišiti osobu takve prilike znači učiniti je neurotičnom.

kineske države. Neki psihoneurolozi suštinu psihoterapije vide u liječenju neuroza buđenjem kreativnih težnji osobe.

Prema drugoj tački gledišta, ne treba svaku (normalnu) osobu smatrati kreativnom osobom, odnosno kreatorom. Ova pozicija je povezana sa drugačijim shvatanjem prirode kreativnosti. Ovdje se, pored neprogramiranog procesa stvaranja nečeg novog, uzima u obzir vrijednost novog rezultata. Mora biti univerzalno značajan, iako može biti različit. Najvažnija karakteristika stvaraoca je snažna i uporna potreba za kreativnošću. Kreativna osoba ne može živjeti bez kreativnosti, videći u njoj glavni cilj i glavni smisao svog života.

Pogled na kreativnost kao univerzalnu osobinu ljudske ličnosti pretpostavlja određeno razumijevanje kreativnosti. Kreativnost bi trebalo da bude proces stvaranja nečeg novog, a proces je neprogramiran, nepredvidiv, iznenadan. Istovremeno, vrijednost rezultata kreativnog čina i njegova novina za velika grupa ljudi, za društvo ili čovječanstvo. Glavna stvar je da je rezultat nov i značajan za samog "kreatora". Samostalno, originalno rješenje učenika za problem koji ima odgovor bit će kreativan čin, a njega samog treba ocijeniti kao kreativnu osobu.

Kako G.K. Selevko primjećuje, prema modernoj psihološkoj i pedagoškoj nauci, kreativnost je uslovni pojam koji se može izraziti ne samo u stvaranju suštinski novog, ranije nepostojećeg, već i u otkrivanju relativno novog (za dato područje, dato vrijeme, na datom mjestu, za samog subjekta) (2).

Neki istraživači smatraju da kreativnost kao poseban entitet ne postoji (A. Maslow, D. B. Bogoyavlenskaya, itd.).

Druga tačka gledišta sugeriše da je kreativnost određena prvenstveno nivoom razvoja inteligencije i manifestuje se na visokom nivou razvoja bilo koje sposobnosti.

stey (S. L. Rubinshtein, A. V. Brushlinsky, R. Sternberg). Intelektualni talenat deluje kao neophodan, ali nedovoljan uslov za kreativnost. Glavna uloga Motivi, vrijednosti i lične osobine igraju ulogu u određivanju kreativnosti.

Treće gledište o kreativnoj sposobnosti pojedinca je da se ona izdvaja kao nezavisni faktor nezavisan od inteligencije (J. Guilford, Ya. A. Ponomarev).

U skladu s tim, u psihološko-pedagoškoj nauci razvilo se nekoliko pravaca u proučavanju kreativnosti: 1) istorija proučavanja problema kreativnosti, kreativnih sposobnosti i kreativne aktivnosti, analiza moderna pozornica razvoj psihologije kreativnosti (A. Yu. Kozyrev, A. T. Shumilin, Ya. A. Ponomarev, Yu. F. Barron); 2) suština kreativnosti i kreativne aktivnosti, komponente kreativnog mišljenja (A. Yu. Kozyrev, A. T. Shumilin, R. Mooney, R. Taylor, E. de Bono, N. S. Leites, A. M. Matyushkin); 3) razvoj kreativnog mišljenja, kreativnih sposobnosti, povezanost psihologije kreativnosti i pedagogije (L. S. Vygotsky, A. N. Luk, E. de Bono, G. Neuner, S. L. Rubinstein).

Ya A. Ponomarev u svom istraživanju primećuje da su se sredinom dvadesetog veka psihologija i pedagogija kreativnosti približile novoj fazi u svom razvoju. Posebno dramatične promjene dogodile su se u psihologiji naučne kreativnosti: njen autoritet je porastao, sadržaj je postao dublji. Zauzeo je dominantno mjesto u istraživanju kreativnosti. Naučnik smatra da su se uslovi za novu etapu u razvoju psihologije naučnog stvaralaštva pojavili u situaciji naučne i tehnološke revolucije, koja je značajno promijenila vrstu društvenog poticanja naučnog istraživanja. Društvo dugo vremena nije imalo akutnu praktičnu potrebu za psihologijom kreativnosti, uključujući i naučnu kreativnost.

Drugim riječima, u nauci je postojao opći trend u proučavanju kreativnosti, koji se izražava u postepenom kretanju od nediferenciranog, sinkretičkog opisa.

proučavanje fenomena kreativnosti, od pokušaja da se svi ovi fenomeni direktno obuhvate u svom njihovom specifičnom integritetu do razvijanja ideje ​​proučavanja kreativnosti kao kompleksnog problema – kretanje duž linije diferencijacije aspekata, identifikujući niz obrasci koji su različite prirode i određuju kreativnost.

Treba napomenuti da je kreativnost kao predmet naučno istraživanje ima osebujnu specifičnost: pri pokušaju strogo naučnog opisa nestaje sam predmet istraživanja – neuhvatljivi kreativni proces; s druge strane, pokušaj da se približimo najdubljoj prirodi kreativnosti može odvesti predaleko od prihvaćenih kanona nauke.

Mnogo toga zavisi od toga kako istraživač zacrta svoj predmet istraživanja – šta se, strogo govoreći, podrazumeva pod kreativnošću. Na primer, E. Tejlor, posmatrajući kreativnost kao rešavanje problema, identifikuje šest grupa definicija kreativnosti: 1) definicije tipa „geštalt“, koje naglašavaju stvaranje novog integriteta; 2) definicije fokusirane na „konačni proizvod“, ili „inovativne“ definicije, koje naglašavaju proizvodnju nečeg novog; 3) „estetske” ili „ekspresivne” definicije, koje naglašavaju samoizražavanje; 4) „psihoanalitičke” ili „dinamičke” definicije, u kojima se kreativnost definiše u smislu interakcije „ja”, „to” i „super-ega”; 5) definicije u smislu „razmišljanja orijentisanog na rešenje“, koje ne naglašavaju toliko odluku koliko sam proces mišljenja; 6) razne definicije koje se ne uklapaju ni u jednu od navedenih kategorija.

P. Torrance je, analizirajući različite pristupe i definicije kreativnosti, identifikovao sledeće tipove definicija kreativnosti: definicije zasnovane na novosti kao kriterijumu kreativnosti; definicije koje suprotstavljaju kreativnost i konformizam; definicije koje uključuju proces.

Sam naučnik predlaže da se kreativnost definiše kao proces, ističući da se definisanjem kreativnosti kao procesa može postaviti pitanje kakva osoba mora biti da bi se takav proces sproveo, koje okruženje to olakšava i koji je proizvod dobijene kao rezultat uspješnog završetka ovog procesa.

Velika važnost ima oživljavanje izvorne ideje mentalnih sposobnosti i, shodno tome, mentalne darovitosti. Kao što znate, um se tradicionalno prvenstveno smatra ne radnjama zasnovanim na imitaciji ili određenom algoritmu (što se uglavnom otkriva pomoću testova inteligencije), već samostalno sticanje novog znanja, njegovo otkrivanje, prenošenje u nove situacije, rješavanje novih problema, tj. kreativnost (kreativnost).

Ova ideja u velikoj mjeri duguje svoje odobrenje proučavanju problema produktivnog mišljenja u zapadnoevropskoj i američkoj psihologiji (M. Wertheimer, D. Guilford, K. Dinker, W. Lowenfeld, W. Keller, K. Koffka, N. Mayer, L. Sekeeb, P. Torrens, itd.), U domaćoj psihologiji ovaj smjer predstavljaju radovi S. A. Rubinshteina, A. V. Brushlinskyja, Z. I. Kalmykove, B. M. Kedrova, A. M. Matjuškina, O. K. Tikhomirova i dr.

Ovaj naučni pravac blisko povezuje koncepte „kreativne ličnosti“ i „darovite ličnosti“, doprinoseći nastanku koncepata i naučnih teorija koje ih integrišu.

Među savremenim stranim konceptima darovitosti, najpopularniji je koncept darovitosti J. Renzullija. Prema J. Renzulliju, darovitost je kombinacija 3 karakteristike: intelektualnih sposobnosti (preko prosječnog nivoa), kreativnosti i istrajnosti (motivacija usmjerena na zadatak). Štaviše, u njegovom teorijski model uzimaju se u obzir znanje (erudicija) i povoljno okruženje. Ovaj koncept je vrlo popularan i aktivno se koristi za razvoj primijenjenih problema. On

Na osnovu njega su razvijene mnoge modifikovane verzije.

P. Torrens u svom konceptu koristi sličnu trijadu: kreativne sposobnosti, kreativne vještine, kreativna motivacija. Metode za dijagnosticiranje kreativnosti koje je razvio na osnovu vlastitog koncepta darovitosti široko se koriste u cijelom svijetu u identifikaciji darovite djece. Njegov model u velikoj mjeri podsjeća na model G. Renzullija.

Na mnogo načina liči na ideju J Renzullija „Multifaktorski model darovitosti“ F. Monksa. Nudi nešto drugačije parametre: motivaciju, kreativnost i izuzetne sposobnosti (vanjska strana darovitosti).

Ostali modificirani i dodatna opcija Model J. Renzullija predlaže D. Feldhuysen: koji se sastoji od 3 kruga koji se ukrštaju (intelektualne sposobnosti, kreativnost i upornost), jezgro treba dopuniti “ja – konceptom” i samopoštovanjem.

Postoji i model koji je posebno namijenjen pedagoški zadaci. Prema ovoj opciji, postoje tri nivoa darovitosti: genotipski, mentalni i fenotipski. Na granici genotipskog i mentalnog nivoa nalazi se trijada slična trijadi u modelu D. Renzullija: kreativnost, natprosečne sposobnosti, motivacija. Dakle, model, fokusiran upravo na pedagoške zadatke, naglašava važnost i neophodnost isključivo kreativnosti kao karakteristike kreativne ličnosti samo na prva dva, niža nivoa talenta, dok na vrhunski nivo potrebno je formirati samu stvaralačku ličnost kao višeslojni integrativni fenomen.

Sunarodnjak P. Torrens -V. Lowenfeld je bio jedan od prvih koji je u naučnu upotrebu uveo koncept “kreativne inteligencije”. To je značilo određeni konglomerat intelektualnih i kreativnih sposobnosti. Ova ideja je potvrđena i dalje razvijena u radu

tah A. Osborne, D. MacKinnon, K. Taylor i drugi istraživači. To su konceptualni modeli za rješavanje niza primijenjenih psiholoških i pedagoških problema.

Nakon što je iznesena ideja da se kreativnost inherentno razlikuje od inteligencije, interesovanje za eksperimentalna istraživanja kreativnosti se značajno povećalo, a broj takvih studija značajno je porastao, počevši od rada J. Guilforda, koji je izneo koncept divergentnog mišljenja.

Provedeno istraživanje ima jednu zajedničku stvar: sposobnost da se bude kreativan definira se kao sposobnost stvaranja nečeg novog i originalnog.

Sa naše tačke gledišta, prisustvo proizvoda ili metode rešavanja problema je bitno u definiciji kreativnosti. W. A. ​​Hennessey i T. M. Amabile ističu da iako većina autora na kreativnost gleda kao na proces, njihove definicije najčešće koriste definicije proizvoda kao obilježje kreativnosti. U većini definicija kreativnosti, ove karakteristike proizvoda su novost i adekvatnost. U mnogim studijama, ovaj „proizvod“ je rezultat testova kreativnosti; ili - radi se o stručnoj procjeni proizvoda, dok je glavna briga autora da "većina istraživača, kako koristeći testove kreativnosti tako i subjektivnu procjenu proizvoda, nema jasne operativne definicije". Naučnici napominju da je proizvod ili ideja kreativna u onoj mjeri u kojoj je stručnjaci prepoznaju kao kreativnu.

Uopšteno govoreći, treba napomenuti da problem kreativne ličnosti ima izraženu interdisciplinarnu prirodu, koja od istraživača zahteva multidisciplinaran, integrativni pristup njegovom razmatranju. Budući da je kroz istoriju razvoja nauke predmet pažnje mnogih domaćih i stranih naučnika iz različitih oblasti nauke (filozofija, psihologija, pedagogija itd.), koncept „kreativne ličnosti“ ipak nije dobio ni jednu verziju. njegovu definiciju. Neki akademski istraživači to smatraju u kontekstu individualne darovitosti, drugi - kao apsolutno nezavisan fenomen koji nije povezan sa darovitošću i talentom.

LITERATURA

1. Pedagoški rječnik/ ed. V. I. Zagvyazinsky, A. F. Zakirova. - M., 2008. - 352 str. - str. 233.

2. Selevko G. K Enciklopedija obrazovnih tehnologija: u 2 toma - M., 2006. - T. 2. - P. 96.

3. Rječnik praktičnog psihologa / komp. S. Yu. - Minsk, M, 2000. - 800 str. - str. 256.

Asfarov Oleg Georgijevič, država obrazovne ustanove srednje stručno obrazovanje Georgievsk Regional College "Integral", Georgievsk, Stavropol Territory, nastavnik; aplikant na Katedri za teoriju i praksu menadžmenta u obrazovanju, Državni univerzitet u Stavropolju. Sfera naučnih interesovanja - kreativna ličnost, formiranje i razvoj kreativne ličnosti, aktivnosti institucija sistema stručnog obrazovanja na formiranju i razvoju kreativne ličnosti. [email protected]

U modernoj psihologiji ne postoji jednoznačno razumijevanje takvog fenomena kao što je ličnost, i to je razumljivo, budući da je ličnost prostran i višestruki koncept. U psihologiji postoje različiti pristupi razumijevanju ličnosti.

Ličnost se može opisati kroz njene motive i težnje, koji čine sadržaj njenog „ličnog sveta“, odnosno jedinstvenog sistema ličnih značenja, individualno jedinstvenih načina organizovanja spoljašnjih utisaka i unutrašnjih iskustava.

Ličnost se posmatra kao sistem osobina - relativno stabilnih, eksterno ispoljenih karakteristika individualnosti, koje su utisnute u sudove subjekta o sebi, kao i u sudove drugih ljudi o njemu.

Ličnost se takođe opisuje kao aktivno „ja“ subjekta, kao sistem planova, odnosa, orijentacije i semantičkih formacija koje regulišu odlazak njegovog ponašanja izvan granica prvobitnih planova.

Ličnost se takođe posmatra kao subjekt personalizacije, tj. potrebe i sposobnosti pojedinca da izazove promjenu kod drugih ljudi.

Ličnost je društveni pojam, izražava sve što je nadnaravno i istorijsko u čoveku. Ličnost nije urođena, već nastaje kao rezultat kulturnog i društvenog razvoja.

Ličnost je specifično ljudska formacija koja je „proizvedena“ društvenim odnosima u koje pojedinac ulazi u svojim aktivnostima. Činjenica da se istovremeno neke njegove karakteristike kao pojedinca mijenjaju nije uzrok, već posljedica formiranja njegove ličnosti. Formiranje ličnosti je proces koji se ne poklapa direktno sa životnim procesom, prirodno tekućim promenama prirodnih svojstava pojedinca u toku njegove adaptacije na spoljašnju sredinu.

Ličnost je socijalizovana individua, posmatrana iz perspektive njegovih najznačajnijih društveno značajnih svojstava. Ličnost je tako svrsishodna, samoorganizirajuća čestica društva, najvažnija funkcijašto je implementacija individualnog načina društvenog bića.

U jednom od prvih generalizirajućih radova o psihologiji ličnosti, A. G. Kovalev je predložio da se razlikuju tri formacije u ličnosti: mentalni procesi, mentalna stanja i mentalna svojstva, a B. G. Ananyev je iznio ideju o integriranom pristupu formiranju ličnosti, kada je " skup” karakteristika, uzetih u obzir, značajno se proširuje.

Pitanje strukture ličnosti posebno je obradio K.K.Platonov, koji je identifikovao različite podstrukture u strukturi ličnosti, čija je lista varirala iu poslednjem izdanju se sastojala od četiri podstrukture, koje su ujedno i nivoi formiranja ličnosti:

biološki određena podstruktura (koja uključuje temperament, pol, godine, a ponekad i patološka svojstva psihe);

psihološka podstruktura, uključujući individualna svojstva pojedinačnih mentalnih procesa koja su postala svojstva pojedinca (pamćenje, emocije, osjećaji, mišljenje, percepcija, osjećaji i volja);

podstruktura društvenog iskustva (koja uključuje znanja, vještine, sposobnosti i navike koje je osoba stekla);

) podstruktura orijentacije ličnosti (unutar koje se, pak, nalazi poseban hijerarhijski međusobno povezan niz podstruktura: nagoni, želje, interesi, sklonosti, ideali, individualna slika svijeta i najviši oblik orijentacija – uvjerenja).

U istoriji ruske psihologije, ideja o psihološkoj suštini ličnosti se nekoliko puta menjala. U početku bi se činilo da je najpouzdaniji način za prevazilaženje teorijskih poteškoća povezanih s potrebom da se ličnost konkretno konceptualizira kao psihološka kategorija navesti komponente koje čine ličnost kao određenu psihološku stvarnost. U ovom slučaju, ličnost djeluje kao skup kvaliteta, svojstava, osobina, karakteristika ljudske psihe. Ovaj pristup problemu je akademik A.V. Petrovsky nazvao "kolekcionarom", jer se u ovom slučaju ličnost pretvara u svojevrsni "kontejner", kontejner koji upija crte temperamenta, karaktera, interesovanja, sposobnosti itd. Zadatak psihologa u ovom slučaju se svodi na to da sve to katalogizira i identifikuje individualnu jedinstvenost njegove kombinacije u svakoj pojedinoj osobi. Ovakav pristup konceptu ličnosti lišava kategoričkog sadržaja.

Već 60-ih godina psiholozi su uvideli nezadovoljstvo rezultatima ovakvog pristupa. Na dnevni red došlo je pitanje strukturiranja brojnih ličnih kvaliteta. Od sredine 60-ih godina pokušavaju se razjasniti opšta struktura ličnosti. Vrlo tipičan u ovom pravcu je pristup V.V. Platonova, koji je ličnost shvatio kao neku vrstu biosocijalnosti hijerarhijska struktura. Naučnik je u njemu identifikovao sledeće podstrukture: orijentacija, iskustvo (znanje, sposobnosti, veštine); individualne karakteristike razne forme refleksija (osjet, percepcija, pamćenje, mišljenje) i, konačno, kombinovana svojstva temperamenta. Glavni nedostatak ovog pristupa bio je u tome što se opšta struktura ličnosti tumačila uglavnom kao određeni skup njenih bioloških i društveno određenih karakteristika. Kao rezultat toga, problem odnosa društvenog i biološkog u ličnosti postao je gotovo glavni problem u psihologiji ličnosti. Međutim, u stvari, biološko, ulazeći u ljudsku ličnost, postaje društveno.

Do kraja 70-ih, fokus na strukturalni pristup problemu ličnosti zamijenjen je tendencijom korištenja sistematski pristup. U tom smislu, posebno je zanimljivo obratiti se idejama A.N. Leontieva, čije su ideje o ličnosti detaljno opisane u njegovim najnovijim radovima. Pre nego što pređe na karakteristike formiranja ličnosti, on formuliše neke opšte premise za razmatranje ličnosti u psihologiji. Njihova se suština svodi na činjenicu da je formiranje ličnosti neraskidivo povezano sa aktivnošću. Ključ za naučno razumevanje ličnosti može biti samo proučavanje procesa generisanja i transformacije ličnosti osobe u njenim aktivnostima. Ličnost se pojavljuje u takvom kontekstu kao, s jedne strane, uslov aktivnosti, as druge, kao njen proizvod. Ovo shvatanje ovog odnosa daje osnovu za formiranje ličnosti: ako se ličnost zasniva na odnosima podređenosti vrsta ljudska aktivnost, onda bi osnova za identifikaciju strukture ličnosti trebala biti hijerarhija ovih aktivnosti.

Hajde da ukratko okarakterišemo karakteristike A.N. Leontijeva shvatanja ličnosti. Ličnost je, po njegovom mišljenju, psihološka formacija poseban tip koje stvara ljudski život u društvu. Podređenost različitih aktivnosti stvara osnovu ličnosti, čije se formiranje događa u ontogenezi. Zanimljivo je napomenuti one osobine koje A.N. Leontiev nije pripisivao ličnosti, prvenstveno genotipski određene karakteristike osobe: fizičku konstituciju, tip nervnog sistema, temperament, dinamičke snage bioloških potreba, prirodne sklonosti, kao i stečene veštine, znanja i sposobnosti tokom života, uključujući i profesionalne. Gore navedeno predstavlja individualna svojstva osobe. Koncept pojedinca, prema A.N. Leontievu, odražava, prvo, integritet i nedjeljivost pojedinca datog biološke vrste, drugo, karakteristike određenog predstavnika vrste koje ga razlikuju od drugih predstavnika ove vrste. Pojedinačna svojstva, uključujući i genotipski određena, mogu se promijeniti na mnogo načina tokom života osobe, ali to ih ne čini ličnima. Ličnost nije pojedinac obogaćen prethodnim iskustvom. Osobine pojedinca se ne transformišu u svojstva ličnosti. Iako su transformisani, oni ostaju individualna svojstva, koja ne određuju ličnost u nastajanju, već predstavljaju preduslove i uslove za njeno formiranje.

Ličnost u psihologiji je sistemski društveni kvalitet koji pojedinac stiče u objektivnoj aktivnosti i komunikaciji i karakteriše nivo i kvalitet reprezentacije. javni odnosi u pojedinca.

Šta je ličnost kao poseban društveni kvalitet pojedinca? Svi domaći psiholozi negiraju istovjetnost pojmova “pojedinac” i “ličnost”. Koncepti ličnosti i pojedinca nisu identični; to je poseban kvalitet koji pojedinac stječe u društvu, kroz cjelinu njegovih odnosa, društvene prirode, u koje je pojedinac uključen... ličnost je sistemski i samim tim „nadčulni“ kvalitet, iako je nosilac toga kvaliteta je potpuno čulna, tjelesna individua sa svim svojim urođenim i stečenim svojstvima."

Sada treba da razjasnimo zašto se o ličnosti govori kao o „nadčulnom” kvalitetu pojedinca. Očigledno je da pojedinac ima potpuno senzorna (odnosno, osjetilno dostupna percepciji) svojstva: tjelesnost, individualne karakteristike ponašanja, govora, izraza lica itd. Kako se onda u osobi otkrivaju osobine koje se ne vide u njihovom direktno čulnom obliku? Ličnost oličava sistem odnosa, društvene prirode, koji se uklapaju u sferu postojanja pojedinca kao njegov sistemski (unutra raščlanjen, složen) kvalitet. Samo analiza odnosa “pojedinac – društvo” omogućava otkrivanje temelja svojstava osobe kao pojedinca. Da bi se shvatilo na osnovu čega se formiraju određene osobine ličnosti, potrebno je razmotriti njen život u društvu, njeno kretanje u sistemu društvenih odnosa. Uključivanje pojedinca u određene zajednice određuje sadržaj i prirodu aktivnosti koje obavlja, opseg i načine komunikacije sa drugim ljudima, odnosno odlike njegovog društvenog postojanja i načina života. Ali način života pojedinca, pojedinih zajednica ljudi, kao i društva u cjelini, određen je sistemom društvenih odnosa. Psihologija može riješiti takav problem samo u kontaktu s drugim društvenim naukama.

Da li je moguće direktno izvesti psihološke karakteristike određene osobe iz društveno-istorijskih zakona? Ličnost možete okarakterisati samo ako je vidite u sistemu međuljudskih odnosa, u zajedničkim kolektivnim aktivnostima, jer van kolektiva, van grupe, van ljudskih zajednica, nema ličnosti u njenoj aktivnoj društvenoj suštini.

Ličnost svake osobe je obdarena samo svojom inherentnom kombinacijom osobina i karakteristika koje čine njenu individualnost - kombinaciju psihološke karakteristike osobu, koja čini njegovu originalnost, njegovu različitost od drugih ljudi. Individualnost se manifestuje u karakternim osobinama, temperamentu, navikama, preovlađujućim interesima, kvalitetu kognitivnih procesa, sposobnostima i individualnom stilu aktivnosti. Kao što pojmovi pojedinac i ličnost nisu identični, ličnost i individualnost, zauzvrat, čine jedinstvo, ali ne i identitet. Ako osobine ličnosti nisu zastupljene u sistemu međuljudskih odnosa, one se ispostavljaju beznačajne za procenu ličnosti pojedinca i ne dobijaju uslove za razvoj, kao što su samo individualne osobine koje su najviše „uključene” u vodeću aktivnost za datu aktivnost. društvena zajednica djeluju kao osobine ličnosti. Individualne karakteristike osobe se ni na koji način ne pojavljuju do određenog vremena, dok ne postanu neophodne u sistemu međuljudskih odnosa, čiji je subjekt data osoba kao individua. Dakle, individualnost je samo jedan od aspekata ličnosti osobe.

Vraćajući se na pitanje shvaćanja suštine ličnosti A.V. Petrovskog, potrebno je zadržati se na još jednom aspektu - njihovom razumijevanju strukture ličnosti kada se ona posmatra kao „nadčulna“ sistemska kvaliteta pojedinca. Razmatrajući ličnost u sistemu subjektivnih odnosa, identifikuju tri tipa atribucije (atribucija, obdarenost) lične egzistencije pojedinca (ili 3 aspekta interpretacije ličnosti). Prvi aspekt razmatranja je intra-individualna lična atribucija: ličnost se tumači kao svojstvo inherentno samom subjektu; lično se ispostavlja kao uranjanje u unutrašnji prostor postojanja pojedinca. Drugi aspekt je interindividualna lična atribucija kao način razumevanja ličnosti, kada sfera njenog definisanja i postojanja postaje „prostor interindividualnih veza“. Treći aspekt razmatranja je meta-individualna lična atribucija. Ovdje se skreće pažnja na utjecaj koji, voljno ili nesvjesno, pojedinac ima svojim aktivnostima (pojedinačnim ili zajedničkim) na druge ljude. Ličnost se sagledava iz novog ugla: njene najvažnije karakteristike, koje se pokušavalo sagledati u kvalitetima pojedinca, predlaže se da se traže ne samo kod njega samog, već i kod drugih ljudi. U ovom slučaju ličnost djeluje kao idealna reprezentacija pojedinca u drugim ljudima, njegova personalizacija. Suština ove idealne reprezentacije je u onim stvarnim efektivnim promjenama u intelektualnoj i afektivno-potrebnoj sferi druge osobe koje nastaju djelovanjem subjekta ili njegovim učešćem u zajedničkim aktivnostima. “Drugost” pojedinca u drugim ljudima nije statičan otisak. Riječ je o aktivnom procesu, svojevrsnom nastavku sebe u drugome, uslijed čega ličnost pronalazi drugi život u drugim ljudima. Naravno, osoba se može okarakterisati samo u jedinstvu tri predložena aspekta razmatranja.

U doslednoj analizi različitih pristupa problemu formiranja ličnosti, koje je formulisao L.S. Vygotsky, S.L. Rubinstein, A.N. Leontyev, možemo zaključiti da sve grane psihološke nauke smatraju ličnost prvobitno zadatom u sistemu društvenih veza i odnosa, a osim toga, djelujući kao aktivni subjekt. Drugim riječima, kada se razmatraju problemi formiranja ličnosti, ne može se odvojiti od razmatranja problema grupe.

Naša ličnost ne zavisi samo od nasleđa. Iskustvo prvih godina života ostavlja dubok trag na nju. Može se čak reći da su faze kroz koje dijete prolazi tokom ovog „zaboravljenog“ perioda najvažnije za formiranje njegove ličnosti, za socijalizaciju pojedinca.

U psihologiji postoje različiti pristupi razumijevanju ličnosti.
1. Ličnost se može opisati kroz njene motive i težnje, koji čine sadržaj njenog „ličnog sveta“, odnosno jedinstvenog sistema ličnih značenja, individualno jedinstvenih načina organizovanja spoljašnjih utisaka i unutrašnjih iskustava.
2. Ličnost se posmatra kao sistem osobina – relativno stabilnih, spolja ispoljenih karakteristika individualnosti, koje su utisnute u sudove subjekta o sebi, kao i u sudove drugih ljudi o njemu.
3. Ličnost se takođe opisuje kao aktivno „ja“ subjekta, kao sistem planova, odnosa, orijentacije, semantičkih formacija koje regulišu izlazak njegovog ponašanja izvan granica prvobitnih planova.
4. Ličnost se takođe posmatra kao subjekt personalizacije, odnosno potreba i sposobnosti pojedinca da izazove promene kod drugih ljudi (199, str. 17-18).

Ličnost je društveni pojam, izražava sve što je nadnaravno i istorijsko u čoveku. Ličnost nije urođena, već nastaje kao rezultat kulturnog i društvenog razvoja (53, str. 315).

Ličnost je osoba koja ima svoju poziciju u životu, do koje je došla kao rezultat mnogo svjesnog rada. Takva osoba se ne ističe samo zbog utiska koji ostavlja na drugoga; on se svjesno izdvaja od svoje okoline. Pokazuje nezavisnost misli, nebanalnost osećanja, neku vrstu smirenosti i unutrašnje strasti. Dubina i bogatstvo ličnosti pretpostavljaju dubinu i bogatstvo njenih veza sa svetom, sa drugim ljudima; prekid ovih veza i samoizolacija je uništavaju. Osoba je samo osoba koja se na određen način odnosi prema okolini, svjesno uspostavlja taj stav tako da se manifestuje u cijelom njegovom biću (216, str. 676-679).

Ličnost je specifično ljudska formacija koja je „proizvedena“ društvenim odnosima u koje pojedinac ulazi u svojoj aktivnosti. Činjenica da se istovremeno neke njegove karakteristike kao pojedinca mijenjaju nije uzrok, već posljedica formiranja njegove ličnosti. Formiranje ličnosti je proces koji se ne poklapa direktno sa životnim procesom, prirodnim promenama prirodnih svojstava pojedinca u toku njegove adaptacije na spoljašnju sredinu (144, str. 176-177).

Ličnost je socijalizovana individua, posmatrana iz perspektive njegovih najznačajnijih društveno značajnih svojstava. Ličnost je takva svrsishodna, samoorganizirajuća čestica društva, čija je glavna funkcija implementacija individualnog načina društvenog postojanja.

Funkcije regulatora ponašanja osobe obavljaju njen pogled na svijet, orijentacija, karakter i sposobnosti.

Ličnost nije samo svrsishodan, već i samoorganizujući sistem. Predmet njene pažnje i aktivnosti nije samo vanjski svijet, već i ona sama, što se manifestira u smislu "ja", koji uključuje ideje o sebi i samopoštovanju, programe samousavršavanja, uobičajene reakcije na ispoljavanje neke od njenih kvaliteta, sposobnost introspekcije, introspekcije i samoregulacije (74, str. 37-44).

Šta znači biti osoba? Biti osoba znači imati aktivan životna pozicija, o čemu možemo reći ovo: Ja stojim na ovome i ne mogu drugačije. Biti osoba znači praviti izbore koji nastaju zbog unutrašnje nužde, procjenjivati ​​posljedice donesene odluke i držati ih se. odgovorite sebi i društvu u kojem živite. Biti individua znači neprestano graditi sebe i druge, posjedovati arsenal tehnika i sredstava uz pomoć kojih se može ovladati vlastitim ponašanjem i podrediti ga svojoj moći. Biti ličnost znači imati slobodu izbora i nositi njen teret cijeli život (24, str. 92).

U psihologiji postoji mnogo pokušaja da se identifikuje srž ličnosti. Dostupni pristupi mogu se sistematizirati na sljedeći način.
1. Suštinsko razdvajanje pojmova “čovjek”, “pojedinac”, “subjekat aktivnosti”, “individualnost” (u smislu posebnosti svake osobe) i “ličnost”. Shodno tome, pojam “ličnosti” se ne može svesti na pojmove “čovjek”, “pojedinac”, “subjekt”, “individualnost”, iako je, s druge strane, ličnost i ličnost, i individua, i subjekta i individualnosti, ali samo u onoj mjeri, sa strane koja karakteriše sve ove pojmove sa stanovišta uključenosti osobe u društvene odnose.
2. Potrebno je razlikovati „ekstenzivno“ shvatanje ličnosti, kada se ličnost poistovećuje sa konceptom ličnosti, i „vršno“ shvatanje, kada se ličnost posmatra kao poseban nivo društvenog razvoja čoveka.
3. Postoje različita gledišta o odnosu biološkog i socijalnog razvoja kod pojedinca. Neki uključuju biološku organizaciju osobe u koncept ličnosti. Drugi smatraju biološko zadatim uslovima za razvoj ličnosti, koji ne određuju njene psihološke osobine, već deluju samo kao oblici i metode njihovog ispoljavanja (A. N. Leontjev).
4. Čovjek se ne rađa kao osoba, postaje ličnost; ličnost
nastaje relativno kasno u ontogenezi.
5. Ličnost nije pasivan rezultat spoljašnjeg uticaja na dete, već se razvija u procesu njegove sopstvene aktivnosti (180, str. 25-27).

Lični razvoj. Ličnost se ne može razvijati samo u okviru procesa asimilacije i potrošnje, njen razvoj pretpostavlja pomeranje potreba ka stvaranju, koje samo ne poznaje granice (144, str. 226).

Mogu se razlikovati dvije vrste obrazaca razvoja ličnosti u vezi sa godinama:
1) psihološki obrasci razvoja ličnosti čiji je izvor kontradikcija između potrebe pojedinca za personalizacijom (potreba da bude individua) i objektivnog interesa njegovih referentnih zajednica da prihvate samo one manifestacije individualnosti koje odgovaraju zadacima, norme, vrijednosti i uslove razvoja ovih zajednica;
2) obrasci razvoja ličnosti kao rezultat udruživanja u grupe koje su joj nove, koje postaju referentne za pojedinca, djelujući kao institucije njegove socijalizacije (porodica, vrtić, škola, radni kolektiv itd.), te zbog promjene njegovog društvenog položaja unutar relativno stabilne grupe.

Prelazak u sljedeću dobnu fazu nije spontan, određen je posebnostima razvoja društva, što podstiče formiranje odgovarajuće motivacije kod djeteta (198, str. 19-26).

Razvoj ličnosti nužno je povezan sa njenim samoopredeljenjem, sa vrstom i načinom rešavanja protivrečnosti sa društvenom stvarnošću, sopstvenim životom i ljudima oko sebe.

Početni nivo organizacije života i kvaliteta ličnosti je, takoreći, rastvaranje ličnosti u događajima života. Zatim, na sledećem nivou, ličnost počinje da se izdvaja, da se definiše u odnosu na događaje; ovdje varijabilnost ličnosti, paralelno sa promjenjivosti događaja, već prestaje. Na najvišem nivou, osoba se ne samoopredeljuje u odnosu na tok pojedinačnih događaja, na jedno ili drugo svoje postupke, želje itd., već iu odnosu na tok života u cjelini. Pojedinac počinje sve dosljednije i odlučnije slijediti svoju životnu liniju, što ima svoju logiku, iako ne vodi nužno do vanjskog uspjeha ili zadovoljenja društvenih očekivanja (4, str. 34-36).

Pristup prikupljanju. To je povezano s činjenicom da se u psihologiji promijenila ideja o suštini psihološke kategorije ličnosti. U početku je ideja o tome bila zasnovana na nabrajanju komponenti koje formiraju ličnost kao neku vrstu mentalne stvarnosti. U ovom slučaju ličnost djeluje kao skup kvaliteta, svojstava, osobina i karakteristika ljudske psihe. Ovaj pristup je A.V. Petrovsky nazvao "kolekcionarskim". Ličnost se pretvara u neku vrstu kontejnera, kategorija ličnosti gubi svoju psihološku suštinu.

Rice. 4. Osnovne podstrukture kao nivoi ličnosti prema K.K

Strukturalni pristup. Šezdesetih godina dvadesetog veka postavlja se pitanje strukturiranja brojnih ličnih kvaliteta. Od sredine 1960-ih pokušavaju se razjasniti opšta struktura ličnosti. Vrlo je karakterističan pristup K.K.Platonova, koji je ličnost shvatio kao neku vrstu bio-psiho-socijalne hijerarhijske strukture. U njemu je identifikovao podstrukture: orijentacija, iskustvo (znanja, sposobnosti i veštine), individualne karakteristike različitih oblika refleksije (osećaj, percepcija, pamćenje, mišljenje), kombinovana svojstva temperamenta (slika 4).

Sistemski pristup. Ideje A.N. Leontieva su od najvećeg interesa u konceptu sistemskog pristupa. Ličnost je, po njegovom mišljenju, posebna vrsta psihološke formacije koju generiše život u društvu. Podređenost različitih aktivnosti stvara osnovu ličnosti čije se formiranje dešava u procesu društvenog razvoja (sociogeneze). Genotipski određene ljudske karakteristike (konstitucija, tip nervnog sistema, temperament, biološke potrebe, afektivnost, prirodne sklonosti, kao i doživotno sticanje znanja, uključujući i profesionalna) nije uključio u pojam ličnosti. Gore navedene kategorije čine individualna svojstva osobe. Koncept pojedinca prema A.N. Leontievu odražava integritet i nedjeljivost određene osobe kao zasebne jedinke date biološke vrste, što ga razlikuje od predstavnika drugih vrsta. Vjerovao je da se pojedinačna svojstva mogu promijeniti mnogo puta tokom života osobe, ali to ih ne čini ličnima. Osobine pojedinca se ne transformišu u svojstva ličnosti, čak i kada se transformišu, ostaju individualna svojstva, čineći samo preduslove i uslove za razvoj ličnosti; Ideje je nastavio A.V. Petrovsky (ličnost je sistemski društveni kvalitet koji pojedinac stekne u objektivnoj aktivnosti i komunikaciji, nivo i kvalitet predstavljanja društvenih odnosa kod pojedinca).

Prema I. B. Kotovi, u Rusiji su postojala četiri istorijski utvrđena načina postojanja ideje ličnosti, tj. četiri vrste konstruisanja naučnog znanja o ličnosti.

1. Kraj 19. – početak 20. vijeka. Transformacija osobe u pojedinca je društveno poželjan ishod razvoja. Ovo je period nastanka holističkih psiholoških i filozofskih koncepata ličnosti, među kojima se ističu koncepti V. M. Bekhtereva, M. M. Bahtina, A. F. Lazurskog, S. L. Franka. Aktivno su se razvijala pitanja vezana za identifikaciju jedinica sistema ljudskog znanja, posebno jedinstvenost i individualnost pojedinca, te pitanja karakterologije.

2. 30-60s XX vijek Očuvanje suštine pojedinca u sukobu sa društvom. Lični princip su aktivno branili S. L. Rubinstein, B. G. Ananyev, K. K. Platonov.

3. Sredina 60-ih – kasnih 80-ih. XX vijek Period stvaranja koncepta „novog sovjetskog čovjeka“, potreba za kojim je određena ideološkim poretkom KPSU. Cela psihologija, a pre svega psihologija ličnosti, izgubila je pravi predmet svog istraživanja, što potvrđuje B. G. Ananjev: „Oblast psihologije ličnosti u svom sadašnjem stanju je veoma nejasna formacija u strukturi psihološke nauke.

4.90-ih XX vijek. Ličnost ponovo postaje mjera i osnova svih psiholoških pojava. Ovo je period istraživanja novih aspekata ličnosti: duhovnog svijeta, neprilagodljive aktivnosti, vrijednosno-semantičke sfere, personalizacije. Radovi A. G. Asmolova, B. S. Bratusa, D. A. Leontjeva, A. B. Orlova, V. A. Petrovskog postali su upečatljivi u tom pogledu.

Uprkos svojoj dugoj istoriji, psihologija ličnosti ostaje, nažalost, na nivou deskriptivne psihologije. Moderna psihologija ličnost se češće predstavlja kao istorija psiholoških koncepata i teorija ličnosti, odnosno, u suštini, to je istorija psihologije. Još uvijek su diskutabilna pitanja utvrđivanja disciplinarnog statusa psihologije ličnosti, traženja znakova opšte psihološke teorije ličnosti, njene strukture, karakteristika, kategorija razvoja, kao i definicija ličnosti.

Definicije ličnosti. U savremenoj psihološkoj nauci nema jednoznačnosti ili čak elementarne konzistentnosti u razumijevanju samog pojma „ličnost“. Koncept “ličnosti” se često miješa s pojmovima “pojedinac”, “čovjek”, “individualnost”, “subjekt aktivnosti”, “karakter”, “temperament”. Štaviše, svaki istraživač stavlja svoj poseban naglasak na ovu mješavinu.

Jedan od utemeljivača definicije ličnosti u psihološki aspekt Smatra se da je Gordon Allport. Predloživši oko 50 definicija, 1937. godine se osvrnuo na činjenicu da je ličnost dinamična organizacija u čoveku onih mentalnih i fizioloških sistema koji određuju njegovo mišljenje i ponašanje.

Danas u psihologiji postoji ogroman broj različite definicije ličnost. Mogu se razlikovati sljedeće glavne definicije:

· mnoge karakteristike;

· određeni tip (kombinacija tipova) povezan sa određenim karakteristične karakteristike ponašanje;

· sistem konstrukcija;

· sistem ličnih značenja;

· subjekt odnosa;

· društveni kvalitet u osobi;

· neko psihofiziološko jedinstvo, uključujući fizičko i socijalno okruženje;

· aktivno ja subjekta, itd.

Ličnost se tradicionalno definiše kao sinteza svih karakteristika pojedinca u jedinstvenu strukturu, koja je određena i promenjena kao rezultat prilagođavanja okruženju koje se stalno menja i u velikoj meri je oblikovana reakcijama drugih na ponašanje datog. pojedinac. Dakle, ličnost je društvene prirode, relativno stabilna i nastaje tokom života, psihološka formacija koja je sistem motivaciono-potrebnih odnosa koji posreduju u interakcijama subjekta i objekta (A.B. Orlov).

Psihološki rečnik nam nudi sledeću definiciju: „Ličnost je društvena strana, društveni kvalitet u čoveku. To je konkretna osoba, predstavnik određenih društvenih zajednica (nacija, klasa, kolektiv), koji se bavi određenim vrstama aktivnosti, svjestan svog odnosa prema okolini i ima svoje individualne karakteristike.”

Prema jednom od savremenih udžbenika na opšta psihologija ličnost je „konkretna osoba, uzeta u sistem svojih stabilnih društveno uslovljenih psiholoških karakteristika, koje se manifestuju u društvenim vezama i odnosima, određuju njegove moralne postupke i od značajnog su značaja za sebe i okolinu“.

DA. Leontijev smatra ličnost strukturom koja regulira životne odnose osobe. „Ličnost kao psihološku formaciju, kao regulatorni sistem, konstituišu funkcije subjekta koji se odvaja od okolnog sveta, ističe, predstavlja i strukturira svoje odnose sa svetom i podređuje svoju životnu aktivnost stabilnoj strukturi tih odnosa, za razliku od trenutnih impulsa i vanjskih podražaja.” Životni odnosi se ovdje definiraju kao objektivno postojeći odnosi između čovjeka i svijeta, dostupni za analizu ne samo njihovom subjektu, već i vanjskom posmatraču. Prilika da osoba otkrije svoje životne odnose pojavljuje se u njegovim iskustvima;

U većini definicija, ličnost se shvata kao osoba u ukupnosti njenih društvenih i vitalnih kvaliteta koje je stekla u procesu društvenog razvoja. Neki autori ličnosti pripisuju i karakteristike psihofiziološke i konstitucijske organizacije osobe, ali mi, slijedeći A. N. Leontieva, D. A. Leontieva, V. S. Merlina, smatramo da su to samo preduslovi koji utiču na neke karakteristike ličnosti, ali ne iu vezi sa samom ličnošću. , ove karakteristike čine individualna svojstva osobe. Najčešće u sadržaju ovaj koncept uključuju stabilna ljudska svojstva koja određuju radnje koje su značajne u odnosu na druge ljude.

Razlika u pristupima razumijevanju ličnosti posljedica je složenosti i dvosmislenosti samog fenomena “ličnosti”. Postoje mnoge teorije ličnosti. Svaka od teorija vidi i konstruiše ličnost na svoj način, fokusirajući se na neke njene aspekte, a druge izostavljajući (ili im dajući sporednu ulogu).

Prema autorima monografije “Teorije ličnosti” Kjell-a i Zieglera, “nijedna teorija bilo koje važnosti ne može biti potpuno i ispravno shvaćena” u odnosu na definiciju ljudske prirode, “razlike između teorija odražavaju fundamentalnije razlike između njihovih kreatora.”

Kjell i Ziegler, analizirajući najpoznatije psihološke teorije ličnosti, predstavljaju 9 bipolarnih skala koje izražavaju osnovne principe o ljudskoj prirodi različitih škola i pravaca:

• 1. Sloboda - Determinizam (odgovornost).
• 2. Racionalnost - Iracionalnost.
• 3. Holizam (integritet) - Elementalizam.
• 4. Konstitucionalizam (biološki) - Environmentalizam (socijalni).
• 5. Promjenjivost (evolucionizam) - Nepromjenjivost.
• 6. Subjektivnost - Objektivnost.
• 7. Proaktivnost (unutrašnji razvojni faktori) - Reaktivnost (ponašanje - reakcija na vanjske podražaje).
• 8. Spoznajnost - Nespoznatljivost.
• 9. Homeostaza (održavanje unutrašnje ravnoteže) - Heterostaza (lični rast i samorazvoj).

Navedene skale predstavljaju ekstremne polove kojih se drže predstavnici različitih psiholoških teorija ličnosti. Štaviše, ovi polovi su, po pravilu, suprotstavljeni jedni drugima, kada se neki naučnici oslanjaju na jedan od njih, dok drugi brane dominantno značenje suprotnog. Ali moguća je druga interpretacija ovih skala u okviru principa stabilne neravnoteže.

Sama geneza ljudskog razvoja određena je interakcijom suprotnih principa. Takva interakcija dovodi do složenosti i nedosljednosti u mentalnom životu i ponašanju osobe. A ova interakcija je generirana stanjem dinamičke neravnoteže, u kojem postoje dva suprotna principa, što određuje kretanje na putu mentalnog razvoja osobe i njenog integriteta. Možemo reći da je stanje dinamičke neravnoteže potencijal za ljudski razvoj.

Možemo identifikovati moguće metapozicije u tumačenju ličnosti:

• · ličnost kao profil psiholoških osobina (Cettellova faktorska teorija osobina, Allportova dispoziciona teorija ličnosti, Eysenckova faktorska teorija ličnosti)
• · ličnost kao iskustvo osobe (Frojdova psihoanalitička teorija ličnosti, biheviorizam, delimično (ako mislimo na unutrašnje iskustvo, lična iskustva) humanistička psihologija, proučavanje ličnosti u kontekstu životnog puta)
• · ličnost kao temperament i godine (teorije ličnosti Eysencka i Eriksona).
• · ličnost kao internalizovani ansambl društvenih odnosa (~ sve teorije sovjetske psihologije: Vigotski, Leontjev, Rubinštajn, Platonov).
• 3. Koncept “pojedinca” i njegove karakteristike
• 4. Suština i sadržaj koncepta „individualnosti“
• 5. Problem odnosa između pojmova “ličnost”, “pojedinac”, “individualnost”

Sva psihološka znanja na ovaj ili onaj način odnose se na lične probleme i doprinose razumijevanju ličnosti. Složenost ovog fenomena objašnjava činjenicu da ne samo unificirana teorija ne postoji ličnost, ali, kao posledica toga, ne postoji jedinstvena, opšteprihvaćena definicija ličnosti.

Sama riječ "ličnost", kao i mnoge druge psihološkim konceptima, naširoko koristi u svakodnevna komunikacija. Kada žele da okarakterišu nekog subjekta, često govore o njemu ili kao osobi, ili kao pojedincu, ili kao pojedincu. Ali ti su koncepti različiti, iako sadrže mnogo toga zajedničkog.

3. Pojedinac je specifična osoba, pojedinačni predstavnik biološke vrste, jedinka. One. koncept “pojedinca” obuhvata biološki element. Prirodna ljudska svojstva dijele se na: starost, spol, neurodinamička i konstitucijska.

Individua je polazna tačka za formiranje ličnosti. Ličnost će tada biti rezultat razvoja pojedinca, najpotpunije oličenje svih ljudskih kvaliteta. Prirodni preduslovi sami po sebi ne određuju crte ličnosti.

O važnosti pojedinih svojstava, ali ne samih po sebi, već se odražavaju u svijesti subjekta, svjedoče promišljanja inspirirana brzim razvojem genetskog inženjeringa i njegovim mogućnostima oblikovanja ljudskog tijela u skladu sa zadatim parametrima. Dakle, ako osoba u razvoju sazna za proceduru dizajna kojoj su ga drugi ljudi podvrgli kako bi promijenili genetsku strukturu, onda bi izgledi za umjetno stvoreno stvorenje mogli zamijeniti percepciju takve osobe o sebi kao o prirodno rastućem tjelesnom biću. Postvarenje ljudskog života dovodi do transformacije pojedinca u stvar, u objekt za manipulaciju. Za efikasan razvoj, osoba mora biti autentična i svjesna ove autentičnosti, imati sigurnost u svoju tjelesnu egzistenciju.

Ali isto tako moramo zapamtiti da pojedinac nije samo snop nerava, sistem mišića i cirkulacije krvi. Ljudska tjelesnost podliježe zakonima psihičkog života, životu duha. Ova ideja se pokazala ispravnom u ekstremnim uslovima.

Ljudska tjelesnost, kao i njena psihološka suština, uvelike je "kultivirana". Prepušteno samom sebi, djetetovo tijelo bi ostalo čisto biološki organizam - životinja: beba, koja nije ukorijenjena u društvu, nikada ne bi stala na noge i hodala. Dijete je prisiljeno da hoda uspravno kako bi (i samo zato) oslobodilo svoje prednje udove za trudove, tj. za funkcije koje nameću kulturni uslovi, forme predmeta koje je čovek stvorio za čoveka i potrebu da se tim objektima manipuliše na ljudski način. Isto je i sa artikulacionim aparatom i sa organima vida. Od rođenja oni nisu organi ljudske ličnosti, oni to mogu postati samo u procesu njihovog kulturno programiranog načina upotrebe. Kultura, način života, priroda odnosa osobe s drugim ljudima mijenjaju njegovu fizičku formu, njen izgled.

4. Individualnost je jedinstvenost, neponovljivost i originalnost osobe koja se ostvaruje u osmišljavanju i odabiru svog životnog puta, ostvarenog na osnovu vrijednosti svojstvenih datoj sociokulturi. Individualnost je osoba u svoj svojoj originalnosti i svojim fizičkim, fiziološkim, psihološkim i društvenim kvalitetima i svojstvima. Individualnost je čovjekova razlika od drugih, njegova izolacija od svijeta sebi sličnih.

Ne samo da ljudi imaju individualnost. Svi znaju koliko se domaće životinje razlikuju jedna od druge - psi, mačke: svaka ima ne samo svoj izgled, već i svoj "karakter". Međutim, niko nikada ne govori o ličnosti čak i veoma pametnog pastirskog psa.

Nema sumnje da su sve novorođene bebe slične jedna drugoj samo na prvi pogled. Zapravo, svaki od njih je već individualnost, ali, naravno, još nije osoba. Osoba postaje ličnost, a ne rađa se. Kako kaže psiholog Asmolov, „oni se rađaju kao ličnost, postaju ličnost i brane svoju individualnost“.

Asmolove riječi sadrže još jednu bitnu razliku između individualnosti i ličnosti: individualnost se formira i razvija samoopredjeljenjem, pa čak i izolacijom osobe od društva, a ličnost - kroz individualno prihvaćanje razvijenih društvenih uloga, normi i pravila ponašanja. Ličnost je personifikacija društvenih odnosa, a individualnost je odvojenost od tih odnosa.

Slušati sebe u konkretnoj životnoj situaciji kako biste se odlučili, da ne propustite nešto važno u ovoj tački svog životnog puta, da ne propustite sebe - sve je to formiranje individualnosti. Slobodčikov i Isaev pišu: „Ako je ličnost definicija nečijeg položaja u odnosima sa drugima, onda je individualnost definicija sopstvenog položaja u životu, sama izvesnost u samom životu. Ako ličnost nastaje u susretu osobe s drugim ljudima, onda je individualnost susret sa samim sobom, sa samim sobom kao Drugim, koji se sada više ne poklapa ni sa samim sobom ni s drugima u glavnom sadržaju nečijeg prijašnjeg života.”

Susret sa samim sobom omogućava čovjeku da pronađe vlastiti način života, koji se ne svodi na razne obrasce i scenarije. Uobičajeni izraz "biti svoj" očigledno znači živjeti u skladu sa svojom suštinom, živjeti na način koji meni jedino odgovara. Jedinstvenost i originalnost izgleda osobe, njegovih sposobnosti, njegovih iskustava, jedinstvenosti njegovog stila aktivnosti, komunikacije i načina razmišljanja - sve to određuje jedan i jedini način života. I sudbina čovjeka, koja je također jedinstvena.

Moglo bi se zapitati: šta je evolutivno značenje lične individualnosti? Asmolov nudi odgovor: „...Iza manifestacija individualnosti su potencijalne mogućnosti beskonačnih linija kreativnog evolucionog procesa života.” Zahvaljujući pojedincima, društvo se modernizuje i razvija.

Individualnost pretpostavlja ne samo jedinstvenost, već i određeni nivo razvoja samosvijesti, oličenje mentalnih i stvaralačkih snaga u glavnom životu čovjeka. I stoga, individualnost je autorstvo vlastitog života, kada osoba može „govoriti sebe“, kako je to rekao Buyakas, kako bi se otkrila u svoj svojoj jedinstvenoj punini. Međutim, svaka osoba, bez obzira na bilo koje postignuće ili podvige, status ili obrazovanje, željela to ili ne, razlikuje se od drugih. I individualnost je, stoga, njegov stalni pratilac.

Razlike u formiranju individualnosti i ličnosti samo naglašavaju njihovu međuzavisnost. Uostalom, individualnost uključuje ne samo jedinstvene karakteristike funkcioniranja tijela, već i jedinstvena svojstva pojedinca. Ovo omogućava da se ličnost definiše kroz individualnost. „Ličnost,“ piše Golubeva, „je holistička individualnost u svom društvenom sadržaju i kvalitetu“.

Ličnost je sistemski društveni kvalitet koji pojedinac stiče u objektivnoj aktivnosti i komunikaciji i karakteriše nivo i kvalitet zastupljenosti društvenih odnosa kod pojedinca.

One. Najčešće, riječ “ličnost” označava individualnost u njenim društvenim vezama i odnosima. Ličnost nastaje kao rezultat kulturnog i društvenog razvoja čoveka, tj. obuhvata sve što je natprirodno u osobi, stečeno kao rezultat individualne životne istorije među drugim ljudima. Stoga se ličnost može shvatiti samo kada se pojedinac u društvu posmatra, pa čak i u širem kontekstu – kao „postojanje osobe u svijetu“.

Kao što je navedeno poznati filozof Iljenkov, „ljudska ličnost se s pravom može smatrati jedinstvenim oličenjem kulture, tj. univerzalno u čoveku." “Tijelo” pojedinca je neorgansko tijelo kulture kao načina i oblika ljudskog postojanja. Izvan konteksta društvenog i kulturnog života nemoguće je odgovoriti na pitanje šta je osoba. Sociokulturna uslovljenost ličnosti manifestuje se u tome što se u telu ni jedno specifično ljudsko delovanje ne dešava samo od sebe, jer Samo one funkcije ljudskog tijela su programirane u genima koji osiguravaju čisto biološko postojanje, ali ne i njegov društveno-ljudski oblik.

„Koncept „ličnosti“ je... društveni, reflektovani koncept“, primetio je Vigotski, „izgrađen na osnovu činjenice da dete primenjuje na sebe one metode prilagođavanja koje primenjuje na druge. Zato možemo reći da je ličnost ono društveno u nama.” I opet: „Ličnost... nije urođena, već nastaje kao rezultat kulturnog razvoja, stoga je „ličnost“ istorijski pojam. Obuhvaća jedinstvo ponašanja koje se odlikuje znakom majstorstva.”

„Ličnost je postojala i postoji u potpuno realnom prostoru, gde se nalaze sve one stvari u odnosu na koje i preko kojih je telo čoveka povezano sa telom druge osobe „kao u jedno telo“, kako je jednom rekao Spinoza, u jedno. “ansambl”, kako je Marx radije rekao, u jednu kulturno-povijesnu formaciju, kako ćemo danas reći, u “tijelo” stvoreno ne prirodom, već radom ljudi koji ovu prirodu pretvaraju u svoje “neorgansko tijelo”.

Međutim, suština specifične, individualne ličnosti obuhvata samo onaj dio ukupnosti društvenih odnosa u koji je osoba uključena u stvarni proces svog života. Objektivno egzistirajući u sistemu raznolikih društvenih odnosa, osoba je u njih uključena na različite načine. Jedinstvenost određene ličnosti upravo se očituje u izboru, odabiru onih sfera društvenog iskustva, onih aktivnosti, onih odnosa koje osoba prisvaja i čini svojima.

Rezvitsky: „Ako ljudska individua ne može postati ličnost, a da ne ovlada svojom društvenom suštinom, onda osoba ne može steći svoje samostalno postojanje, a da ne postane individua. Ličnost je, dakle, društvena u svojoj suštini, ali individualna po svom načinu postojanja. Predstavlja jedinstvo društvenog i individualnog, suštinu i postojanje.”

Ličnost pretpostavlja određeni nivo mentalnog razvoja, kada je osoba formirala vlastite stavove i stavove, principe i stavove, moralne zahtjeve i procjene, čineći ga relativno stabilnom i nezavisnom od uticaja okoline koji su strani vlastitim uvjerenjima, iz privatnih situacija i poticaja. Ličnost osobe je najopštiji mentalni sistem njegovog života. Osoba ne dobija ličnost naslijeđem, već to postaje kako se razvija, u procesu komuniciranja s drugim ljudima i obogaćivanja iskustvom prethodnih generacija.

Neophodna karakteristika osobe je njena aktivnost. Osoba na ovom stupnju razvoja sposobna je svjesno utjecati na okolnu stvarnost, mijenjati je za svoje svrhe, a također i mijenjati sebe za svoje ciljeve, budući da je sam sebi uzrok, kako su pisali drevni filozofi.

Osoba, koja je individua, ima nivo mentalnog razvoja koji ga čini sposobnim da upravlja svojim ponašanjem i aktivnostima, a u određenoj mjeri i svojim mentalnim razvojem. Ova osobina se mora uzeti u obzir kako se razumijevanje ličnosti ne bi svelo samo na ukupnost društvenih uloga koje je stekla. Stirlitz je savršeno odigrao ulogu njemačkog oficira, građanina nacističke Njemačke, ali je njegova prava ličnost izražena u nečem drugom.

Moguća je i druga situacija: vanjski pečati, maska ​​je tako čvrsto zalijepljena za lice da je se ne može riješiti. Maska može zamijeniti ličnost (nije pas taj koji maše repom, već rep maše psom).

Ne karakteriše osobu sama uloga, već njen odnos prema toj ulozi, samostalnost i odgovornost u ispunjavanju njenih uputstava, kao i svestan izbor određene uloge iz niza dostupnih. One. Nije toliko važna uloga koliko njen nosilac. Značaj pojedinca je u njegovom obogaćivanju uloge i okolnog svijeta u cjelini. Ovakvo shvatanje ličnosti nam omogućava da posmatramo osobu kao biće koje prevazilazi barijere svojih prirodnih i društvenih ograničenja. Odavde proizilazi uvjerenje da nije priroda ta koja čini ljude, već ljudi sami sebe, da ličnost nije ono što je okolina učinila čovjeku, već ono što je čovjek učinio sebi. Ova ideja je savršeno izražena Hegelovom formulom: „Okolnosti ili motivi dominiraju osobom samo u onoj mjeri u kojoj im on sam to dopušta“.

Drugi aspekt: ​​ličnost je uključena u proces stvaranja, neodvojiva je od kreativnosti. U tom smislu, kaže Davidov, jednostavan radnik, po tome što povećava riznicu društvenog bogatstva, jeste ličnost. Najrasprostranjenija, najrasprostranjenija je kreativnost u sferi morala, jer svaki pojedinac svaki put iznova i prvi put mora otkrivati ​​moralni poredak, rješavajući sukobe moralnog života na dostojan ljudski način.

Dakle, svaka osoba ima priliku da razmisli: jesam li osoba ili još uvijek nisam. I predlažu se jasni kriteriji: imajte svoja uvjerenja, ne pozivajte se na to da je neko na neki način uticao na vas na pogrešan način i odveo vas u pogrešnom pravcu. Utječite i vodite sebe, promijenite sebe, uskladite se s idealom. Ako ga, naravno, imate, ako ste... osoba. Biti individua znači napraviti izbor, preuzeti teret odgovornosti za određeni društveni, intelektualni pokret. Gubitak nezavisnosti u životu osobu čini potpuno bezličnom; sa svojom slabom manifestacijom, možemo govoriti o slaboj ili pasivnoj ličnosti.

„Ako je ličnost definicija nečijeg položaja u odnosima s drugima, onda je individualnost definicija vlastitog položaja u životu, same sigurnosti u samom životu. Ako ličnost nastaje u susretu osobe s drugim ljudima, onda je individualnost susret sa samim sobom, sa samim sobom kao Drugim, koji se sada više ne poklapa ni sa samim sobom ni s drugima u glavnom sadržaju nečijeg prijašnjeg života.”

To. vidimo da se razvoj ličnosti osobe može predstaviti kao proces njenog ulaska u novu društvenu sredinu i integracije u nju. Ličnost nastaje zahvaljujući drugim ljudima po principu „spolja unutra“ (interiorizacija), a zatim može postojati i razvijati se zahvaljujući svom učešću u životu društva i uticaju na druge ljude po principu „iznutra ka spolja“. ” (eksteriorizacija). A ako govorimo o razvoju ličnih svojstava, onda je, prema Ananjevu, glavni oblik njihovog razvoja „ životni put osoba u društvu, njegova društvena biografija.”

6. Strukturalni i sistemsko-strukturalni pristupi istraživanju ličnosti

Složenost i dvosmislenost ličnosti najprikladnije se objašnjava konceptom „sistema“. Osoba je složena formacija jer je sistem.

Već dobro znamo da pojmove “ličnost” i “osoba”, “ličnost” i “pojedinac” ne možemo izjednačiti. Naravno, kako pišu Petrovsky i Yaroshevsky u svom djelu „Osnove teorijske psihologije“, „soma pojedinca, njegov endokrini sistem, prednosti i nedostaci njegove fizičke organizacije utiču na tok njegovih mentalnih procesa, formiranje mentalnih karakteristika. Ali iz ovoga ne proizilazi da „četvrtinu“ ili „trećinu“ njegove ličnosti – kao posebnu podstrukturu – treba predati biologiji. Biološko, ulazeći u ljudsku ličnost, postaje društveno, prelazi u društveno. Na primjer, moždana patologija stvara biološki određene psihološke osobine kod osobe, u strukturi njene individualnosti, ali osobine ličnosti, postaju ili ne postaju specifične osobine ličnosti zbog društvene determinacije. Da li je ovaj pojedinac kao osoba jednostavno ostao mentalno nesposoban ili je postao poštovan kao „budala“, „blaženi“, tj. svojevrsna istorijska ličnost, čija su proročanstva ljudi slušali u antičko doba, zavisila je od istorijskog okruženja u kojem su se njegove individualne psihološke osobine formirale i manifestovale.”

Zato se u istoriji psihologije orijentacija na strukturalni pristup problemu ličnosti zamenjuje težnjom da se koristi sistemski pristup.

Ali koji je to poseban psihološki sistemski kvalitet koji se ne svodi na individualne, prirodne kvalitete osobe? Prema Leontjevu, „problem ličnosti formira novu psihološku dimenziju: osim dimenzije u kojoj se provode istraživanja određenih mentalnih procesa, pojedinačne nekretnine i ljudski uslovi; ovo je studija njegovog mjesta, pozicije u sistemu, koji je sistem društvenih veza, komunikacija koje mu se otvaraju; ovo je studija o tome šta, za šta i kako čovek koristi ono što mu je urođeno i stečeno...” Dakle, željeno svojstvo formiranja sistema jeste aktivno posredovanje međuljudskih odnosa.

Uključujući se u mrežu društvenih odnosa, kao aktivan učesnik i stvaralac, osoba razvija svoju subjektivnost i samosvest.

Pojam “sistema” definira se kao skup elemenata koji su međusobno u odnosima i vezama, koji čine određeni integritet, jedinstvo.

Sledeće se pojavljuje kao opšte karakteristike „sistema“ u različitim sistemskim studijama:

• 1. Integritet - nesvodljivost bilo kog sistema na zbir njegovih sastavnih delova i nesvodljivost njegovih svojstava kao celine iz bilo kog dela sistema;
• 2. Strukturalnost - veze i odnosi elemenata sistema su uređeni u određenu strukturu, koja određuje ponašanje sistema kao celine;
• 3. Odnos sistema sa okruženjem, koje može biti “zatvoreno” (ne menja okruženje i sistem) ili “otvoreno” (transformisanje sredine i sistema) u prirodi;
• 4. Hijerarhija – svaka komponenta sistema se može smatrati sistemom koji uključuje drugi sistem, tj. svaka komponenta sistema može istovremeno biti element (podsistem) datog sistema, a sama uključivati ​​drugi sistem;
• 5. Višestrukost opisa - svaki sistem, kao složen objekat, u principu ne može se svesti na samo jednu sliku, jedan prikaz, što pretpostavlja puni opis sistem koegzistencije mnogih različitih reprezentacija toga.

Zajedno sa ovim opšte karakteristike Svaki sistem ima i niz specifičnijih karakteristika, na primjer, određivanje složenih tehničkih, životnih i društveni sistemi, njihova samoorganizacija, tj. sposobnost promjene vlastite strukture itd.

Uključenost pojedinca u različita društvene grupe te zahtijeva usmjeravanje komplementarnih ili međusobno isključivih ciljeva ovih grupa, razvoj samosvijesti pojedinca kao funkcionalnog organa koji obezbjeđuje takvu orijentaciju.

Delujući kao „element” sistema, pojedinac je istovremeno i poseban „element” koji u određenim istorijskim okolnostima može da prilagodi sistem i da dovede do njegove promene. Nastaje paradoks koji se odnosi na jedan od paradoksa sistemskog mišljenja: „element u sistemu” i „sistem u elementu”, „ličnost u sistemu društva” i „društvo u sistemu pojedinca”. U procesu razvoja ličnosti kao da se prostor društvenih odnosa urušava u prostor pojedinca.

Wagner otkriva obrazac: što je određena zajednica razvijenija, veća je varijabilnost u manifestacijama pojedinaca uključenih u ovu zajednicu.

Ciljana zajednička aktivnost djeluje kao sistemsko-formirajuća osnova koja osigurava uključenost osobe u svijet kulture i njegov samorazvoj.

Postoji mnogo različitih teorija ličnosti koje na različite načine opisuju njene osnovne manifestacije i strukturu. Struktura omogućava da se vidi od kojih komponenti se sastoji ličnost i kakve su veze između njih. Poznavanje strukture ličnosti usmjerava osobu ka boljem razumijevanju sebe i drugih, pomaže da djeluje profinjenije u svom unutrašnji svet, kao i u društvenim odnosima.

Čuveni sovjetski psiholog Platonov, na osnovu kriterijuma odnosa između društvenog i biološkog, identifikovao je njegove različite podstrukture ili nivoe u strukturi ličnosti:

• 1) biološki determinisana podstruktura (koja uključuje temperament, pol, starost, a ponekad i patološka svojstva psihe);
• 2) psihološka podstruktura, uključujući individualna svojstva pojedinačnih mentalnih procesa koja su postala svojstva pojedinca (pamćenje, emocije, senzacije, mišljenje, percepcija, osećanja i volja);
• 3) podstrukturu društvenog iskustva (koje obuhvata znanja, veštine, sposobnosti i navike koje je lice steklo);
• 4) podstruktura orijentacije ličnosti (unutar koje postoji poseban hijerarhijski međusobno povezan niz podstruktura: nagoni, želje, interesovanja, sklonosti, ideali, individualna slika sveta i najviši oblik orijentacije - uverenja).

Osim toga, struktura ličnosti ima dvije opšte integrativne podstrukture (karakter i sposobnosti), koje, za razliku od hijerarhijskih podstruktura, prožimaju sva četiri nivoa hijerarhije, upijajući kvalitete iz podstruktura svakog identifikovanog nivoa. Dakle, ličnost se može predstaviti kao strukturalni sistem koji ima horizontalne i vertikalne dimenzije.