Современные подходы к пониманию человека. Биологическая, психологическая и социологическая школы в учениях о человеке. Понятие личность в психологии. Различные подходы к пониманию структуры личности. Свойства личности

Педагогические н ну ки

СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

О. Г. Асфаров

MODERN SCIENTIFIC PSYCHOLOGICAL-PEDAGOGICAL APPROACHES TO UNDERSTANDING OF CREATIVE PERSONALITY

The article deals with the notion "creative personality" and its interpretation in up-to-date psychological-pedagogical literature. The principal idea of the article is to cast light on the modern scientific approaches to the understanding of creative personality which are developed and carried out by native and foreign scholars in the sphere of psychology and education science.

Статья посвящена понятию «творческая личность», его трактовке в современной психолого-педагогической литературе. Основная идея статьи - раскрыть современные научные подходы к пониманию творческой личности, разрабатываемые и реализуемые как отечественными, так и зарубежными учеными в области психологии и педагогики.

Ключевые слова: личность, творчество, творческая личность, одаренность, развитие личности.

Современные требования, предъявляемые обществом и государством к системе профессионального образования, обусловливают объективную необходимость уделе-ния большого внимания не только процессу собственно профессиональной подготовки будущего специалиста, но и процессу формирования у него определенных личностных качеств, способствующих более полному раскрытию и совершенствованию качеств профессиональных. Важной задачей учреждений профессионального образования всех уровней становится подготовка конкурентоспособной, компетентной личности специалиста, одной из характеристик которой является способность к созданию новых образцов продуктов и профессиональных действий посредством творчеству. Это делает важным вопрос трактовки понятия «творческая личность» применительно к современному уровню развития психолого-педагогической науки (как отечественной, так и зарубежной) и социальным запросам общества, обусловливаемым спецификой современного уровня его социального развития.

С психологической точки зрения личность - это «феномен общественного развития, конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием; это саморегулируемая динамическая функциональная система непрерывно взаимодействующих между собой свойств, отношений и действий, складывающихся в процессе онтогенеза» (3).

Современный педагогический словарь рассматривает личность с позиции «человека как участника историко-эволюционного процесса, выступающего носителем социальных ролей и обладающего возможностью выбора жизненного пути, в ходе которого он преобразует природу, общество и самого себя» (1).

Общественные науки рассматривают личность как особое качество человека, приобретаемое им в процессе совместной деятельности и общения. С точки зрения философии личность - это основная общественная ценность, сущностью которой является способность к самореализации, самоопределению и продуктивной творческой деятельности.

Анализ теорий личности должен, несомненно, начинаться с концепций человека, разработанных такими великими классиками, как Гиппократ, Платон и Аристотель. Адекватная оценка также невозможна без учета того вклада, который осуществили десятки мыслителей, например: Аквинат, Вентам, И. Кант, Д. Локк, Ф. Ницше, Н. Макиавелли, которые жили в промежуточную эпоху и чьи идеи можно отследить в современных представлениях.

Позже многие философы также исследовали, что составляет сущность личности человека, каковы необходимые и существенные условия ее формирования и развития, каковы характеристики ее основных проявлений. Среди них - М. М. Бахтин, Г. В. Ф. Гегель, Э. В. Ильенков, Г. Маркузе, М. К. Мамардашвили, В. В. Розанов, А. М. Руткевич, В. С. Соловьев, Л. С. Франк, Э. Фромм, М. Хайдеггер, М. Шелер и др.

Проблема становления и развития личности представлена в трудах педагогов (В. И. Загвязинского, Ю. Н. Кулюткина, А. К. Марковой, В. А. Сластенина, В. В. Серикова и др.). Мировоззрение личности и его структура рассматривались философами, психологами, педагогами (Р. А. Арцишев-ским, В. И. Блохиным, Л. Н. Боголюбовым,

A. И. Бычковым, К. Е. Зуевым, Г. В. Клоко-вой, В. А. Морозовым, Э. И. Моносзоном,

B. В. Орловым, К. Г. Рожко, В. Ф. Черново-ленко и др.).

Глубоко и всесторонне изучали проблему личности и индивидуальности как отечественные, так и зарубежные психологи, например, А. Г. Асмолов, Б. Г. Ананьев, В. К. Вилюнас, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, С. Л. Рубенштейн, В. И. Слободчиков, П. Фресс и др.).

За рубежом традиция клинического наблюдения, начиная с Шарко (J. Charcot) и Жане (P. Janet) и, что более важно, включая Фрейда (S. Freud), Юнга (С. G. Jung) и Мак-Дугалла (W. McDougall), определила сущность теории личности более, чем любой другой отдельный фактор. Этими учеными личность трактовалась как ансамбль иррациональных бессознательных влечений.

Другое научное направление связано с гештальтистской традицией и Вильямом Штерном (W. Stern). Эти теоретики находились под грандиозным впечатлением идеи целостности поведения и соответственно были убеждены в том, что частичное или фрагментарное изучение элементов поведения не может привести к истине. Эта точка зрения глубоко укоренилась в ныне действующих зарубежных теориях личности.

Выделение экспериментальной психологии в качестве самостоятельного направления стимулировало интерес к тщательно контролируемому эмпирическому исследованию личности, лучшему пониманию природы теоретических построений и более детальной оценке способов модификации поведения.

При этом, если главные идеи теоретиков личности приходили в первую очередь из клинического опыта, то психологи-эксперименталисты черпали идеи из открытий, совершенных в экспериментальной лаборатории. В то время, как в первых рядах ранних теоретиков личности мы видим Шарко, Фрейда, Жане, Мак-Дугалла, в экспериментальной психологии соответствующую роль играли Гельмгольц, Торндайк (Е. L. Thorndike), Уотсон (J. В. Watson) и Вундт (W. Wundt). Эксперименталистов вдохновляли естественные науки, тогда как теоретики личности оставалось ближе к клиническим данным и собственным творческим реконструкциям. Одна группа при-

ветствовала интуицию и инсайты, относясь с долей презрения к тем шорам, которые налагает наука с ее жесткими ограничениями в отношении воображения и узкими техническими возможностями. Другая поддерживала требования строгости и точности ограниченного исследования и с отвращением относилась к безудержному использованию клинических суждений и имагинативной интерпретации.

Бихевиоризм фактически снимал проблему личности, которой не оставалось места в механистической схеме «С-Р» («стимул-реакция»). Весьма продуктивные в плане конкретных методических решений концепции К. Левина, А. Маслоу, Г. Олпорта, К. Роджерса обнаруживают определенную ограниченность, которая проявляется: в физи-кализме (переносе законов механики на анализ проявлений личности, например у К. Левина), в индетерминизме в гуманистической психологии и экзистенциализме.

Значительная часть работ отечественных исследователей ХХ века посвящена формированию диалектико-материалис-тического, марксистко-ленинского, коммунистического или научного мировоззрения средствами различных учебных предметов.

В российской психологии человека как личность характеризует система обусловленных жизнью в обществе отношений, субъектом которых он является. В процессе взаимодействия с миром активно действующая личность выступает как целое, в котором познание окружающего осуществляется в единстве с переживанием. Личность рассматривается в единстве (но не тождестве) чувственной сущности ее носителя - индивида и условий социальной среды (Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев).

Природные свойства и особенности индивида выступают в личности как социально обусловленные ее элементы. Так, например, мозговая патология обусловлена биологически, но порождаемые ею черты характера становятся особенностями личности в силу социальной детерминации. Личность является опосредующим звеном, через которое внешнее воздействие связано со

своим эффектом в психике индивида (С. Л. Рубинштейн).

Возникновение личности как системного качества обусловлено тем, что индивид в совместной с другими индивидами деятельности изменяет мир и посредством этого изменения преобразует и себя, становясь личностью (А. Н. Леонтьев).

По мнению отечественных ученых, личность характеризуется:

Активностью, т. е. стремлением субъекта выходить за собственные пределы, расширять сферу своей деятельности, действовать за границами требований ситуации и ролевых предписаний (мотивация достижения, риск и т. п.);

Направленностью - устойчивой доминирующей системой мотивов: интересов, убеждений, идеалов, вкусов и т. д., - в которых проявляют себя потребности человека;

Глубинными смысловыми структурами («динамическими смысловыми системами», по Л. С. Выготскому), обусловливающими ее сознание и поведение, относительно устойчивыми к вербальным воздействиям и преобразующимися в совместной деятельности групп и коллективов (принцип деятельностного опосредования);

Степенью осознанности своего отношения к действительности: отношения (по В. Н. Мясищеву), установки (по Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангишвили, Ш. А. Надираш-вили), диспозиции (по В. А. Ядову) и т. п.

Личность как субъект межличностных отношений обнаруживает себя в трех репрезентациях, образующих единство (В. А. Петровский):

1) Личность как относительно устойчивая совокупность интраиндивидных ее качеств: симптомокомплексы психических свойств, образующих ее индивидуальность, мотивы, направленности личности (Л. И. Божович), структура характера личности, особенности темперамента, способности (работы Б. М. Теплова, В. Д. Небылицы-на, В. С. Мерлина и т. д.).

2) Личность как включенность индивида в пространство межиндивидных связей, где взаимоотношения и взаимодействия, возникающие в группе, могут трактоваться

как носители личности их участников. Тем самым преодолевается, например, ложная альтернатива в понимании межличностных взаимоотношений либо как феноменов группы, либо как феноменов личности: личностное выступает как групповое, групповое - как личностное (А. В. Петровский).

3) Личность как «идеальная представленность» индивида в жизнедеятельности других людей, в том числе и за пределами их наличного взаимодействия, как результат активно осуществляемых человеком смысловых преобразований интеллектуальной и аффективно-потребностной сфер личности других людей (В. А. Петровский).

Сегодня, в ХХ1 веке, человечество столкнулось с нарастанием самых различных кризисов - экологического, информационного, культурного, демографического, национального и др., вынуждающих обращаться к упреждающе адаптационным возможностям образования (А. Запесоцкий, Г. Зборовский, Н. Кожеурова, Е. Шуклина, И. Якиманская и др.). Решение этих проблем предполагает изменение человеческого менталитета, ценностных ориентаций, способов деятельности, поведения и образа жизни как в индивидуально личностном, так и в общечеловеческом масштабе (В. И. Белозерцев, А. В. Бузгалин, Б. Т. Григорьян, П. С. Гуре-вич, Р. С. Карпинская, И. И. Кравченко, Н. Н. Моисеев, Э. Фромм, В. Франкл, Г. И. Швебс, А. Швейцер, К. Г. Юнг, К. Яс-перс, Ю. В. Яковец и др.).

В связи с этим возникает необходимость уточнить понятие «творческая личность» и проанализировать существующие представления о структуре творческой личности.

Существуют две основные точки зрения на творческую личность. Согласно одной, творческая способность в той или иной степени свойственна каждому нормальному человеку. Она так же неотъемлема от человека, как способность мыслить, говорить и чувствовать. Более того, реализация творческого потенциала независимо от его масштабов делает человека психически нормальным. Лишить человека такой возможности означает вызвать у него невротиче-

ские состояния. Некоторые психоневрологи видят сущность психотерапии в излечении неврозов путем пробуждения творческих стремлений человека.

Согласно второй точке зрения, не всякого (нормального) человека следует считать творческой личностью, или творцом. Подобная позиция связана с другим пониманием природы творчества. Здесь помимо незапрограммированного процесса создания нового, принимается во внимание ценность нового результата. Он должен быть общезначим, хотя масштаб его может быть различным. Важнейшей чертой творца является сильная и устойчивая потребность в творчестве. Творческая личность не может жить без творчества, видя в нем главную цель и основной смысл своей жизни.

Взгляд на креативность как универсальную черту личности человека предполагает определенное понимание творчества. Творчество предполагается как процесс создания чего-либо нового, причем процесс не-запрограммированный, непредсказуемый, внезапный. При этом не принимается во внимание ценность результата творческого акта и его новизна для большой группы людей, для общества или человечества. Главное, чтобы результат был новым и значимым для самого «творца». Самостоятельное, оригинальное решение школьником задачи, имеющей ответ, будет творческим актом, а самого его следует оценивать как творческую личность.

Как отмечает Г. К. Селевко, согласно современной психолого-педагогической науке, творчество - понятие условное, может выражаться не только в создании принципиально нового, не существовавшего ранее, но и в открытии относительно нового (для данной области, данного времени, в данном месте, для самого субъекта) (2).

Некоторые исследователи считают, что творческой способности как отдельного образования не существует (А. Маслоу, Д. Б. Богоявленская и др.).

Другая точка зрения предполагает, что творчество определяется прежде всего уровнем развития интеллекта и проявляется на высоком уровне развития любых способно-

стей (С. Л. Рубинштейн, А. В. Брушлинский, Р. Стернберг). Интеллектуальная одаренность при этом выступает в качестве необходимого, но недостаточного условия творчества. Главную роль в детерминации творчества играют мотивы, ценности и личностные черты.

Третья точка зрения на творческую способность личности заключается в том, что ее выделяют как самостоятельный и независимый от интеллекта фактор (Дж. Гилфорд, Я. А. Пономарев).

В соответствии с этим в психолого-педагогической науке сложилось несколько направлений изучения творчества: 1) история изучения проблемы творчества, творческих способностей и творческой деятельности, анализ современного этапа развития психологии творчества (А. Ю. Козырев, А. Т. Шумилин, Я. А. Пономарёв, Ю. Ф. Бар-рон); 2) сущность творчества и творческой деятельности, составляющие творческого мышления (А. Ю. Козырев, А. Т. Шумилин, Р. Муни, Р. Тейлор, Э. де Боно, Н. С. Лейтес, А. М. Матюшкин); 3) развитие творческого мышления, творческих способностей, связь психологии творчества с педагогикой (Л. С. Выготский, А. Н. Лук, Э. де Боно, Г. Нойнер, С. Л. Рубинштейн).

Я. А. Пономарёв в своих исследованиях отмечает, что в середине двадцатого века психология и педагогика творчества подошли к новому этапу своего развития. Особенно резкие сдвиги произошли в психологии научного творчества: возрос её авторитет, глубже стало содержание. Она заняла главенствующее место в исследованиях творчества. Ученый считает, что условия для нового этапа развития психологии научного творчества возникли в ситуации научно-технической революции, существенно изменившей тип социальной стимуляции научных исследований. Долгое время общество не имело острой практической потребности в психологии творчества, в том числе и научного.

Другими словами, в науке наметилась общая тенденция изучения творчества, которая выражается в постепенном движении от нерасчленённого, синкретичного описа-

ния явлений творчества, от попыток непосредственно охватить все эти явления во всех их конкретной целостности к выработке представления об исследовании творчества как о комплексной проблеме - в движении по линии дифференциации аспектов, выявления ряда различных по своей природе закономерностей, детерминирующих творчество.

Следует отметить, что творчество как предмет научного исследования обладает своеобразной спецификой: при попытке строго научного описания исчезает сам предмет исследования - неуловимый творческий процесс; с другой стороны, попытка приблизиться к сокровенной природе творчества может слишком далеко увести от принятых канонов научности.

Многое здесь зависит от того, как исследователь очерчивает свой предмет исследования - что, собственно говоря, понимается под творчеством. Например, Э. Тейлор, рассматривая творчество как решение задач, выделяет шесть групп определений творчества: 1) определения типа «Гештальт», в которых подчёркивается создание новой целостности; 2) определения, ориентированные на «конечный продукт», или «инновационные» определения, в которых подчёркивается продуцирование чего-то нового; 3) «эстетические», или «экспрессивные» определения, в которых подчёркивается самовыражение; 4) «психоаналитические», или «динамические», определения, в которых творчество определяется в терминах взаимодействия «Я», «Оно» и «Сверх-Я»; 5) определения в терминах «мышления, ориентированного на решение», в которых подчёркивается не столько решение, сколько сам мыслительный процесс; 6) разнообразные определения, не укладывающиеся ни в одну из вышеперечисленных категорий.

П. Торранс, проанализировав различные подходы и определения творчества, выделил следующие типы определений творчества: определения, опирающиеся на новизну как критерий творчества; определения, в которых творчество противопоставляется конформности; определения, включающие процесс.

Сам ученый предлагает определять творчество как процесс, указывая, что определив творчество как процесс, можно ставить вопросы о том, какого типа личностью надо быть, чтобы реализовать такой процесс, какая среда ему способствует и какой продукт получается в результате успешного завершения этого процесса.

Большое значение имеет возрождение исходного представления об умственных способностях и соответственно об умственной одарённости. Как известно, умом традиционно считали в первую очередь не действия на основе подражания или определённого алгоритма (что преимущественно и выявлялось с помощью тестов интеллекта), а самостоятельное приобретение новых знаний, их открытие, перенос в новые ситуации, решение новых проблем, т. е. творчество (креативность).

Своим утверждением данное представление в значительной мере обязано исследованием проблем продуктивного мышления в западноевропейской и американской психологии (М. Вертгеймер, Д. Гилфорд, К. Динкер, В. Лоуэнфельд, В. Келлер, К. Коффка, Н. Майер, Л. Секееб, П. Торренс и др.), в отечественной психологии это направление представлено работами С. А. Рубинштейна, А. В. Брушлинского, З. И. Калмыковой, Б. М. Кедрова, А. М Матюшкина, О. К. Тихомирова и др.

Данное научное направление теснейшим образом связывает понятия «творческая личность» и «одаренная личность», способствуя появлению концепций и научных теорий, интегрирующих их.

Среди современных зарубежных концепций одарённости самой популярной является концепция одарённости Дж. Рензул-ли. Согласно Дж. Рензулли, одарённость есть стечение 3-х характеристик: интеллектуальных способностей (превышающих средний уровень), креативности и настойчивости (мотивация ориентированная на задачу). Кроме того, в его теоретической модели учтены знания (эрудиция) и благоприятствующая окружающая среда. Данная концепция весьма популярна и активно используется для разработки прикладных проблем. На

её основе разработано множество модифицированных вариантов.

П. Торренс в собственной концепции использует аналогичную триаду: творческие способности, творческие умения, творческая мотивация. Разработанные им на основе собственной концепции одарённости методики диагностики креативности широко применяются во всём мире при идентификации одарённых детей. Его модель в значительной степени напоминает модель Дж. Рензулли.

Во многом напоминает идею Дж. Рен-зулли «Мультифакторная модель одарённости» Ф. Монкса. Он предлагает несколько иные параметры: мотивацию, креативность и исключительные способности (внешняя сторона одарённости).

Другой модифицированный и дополнительный вариант модели Дж. Рензулли предлагает Д. Фельдхьюсен: состоящее из 3-х пересекающихся окружностей (интеллектуальные способности, креативность и настойчивость) ядро должно быть дополнено «Я - концепцией» и самоуважением.

Существует и модель, ориентированная на конкретно педагогические задачи. Согласно этому варианту, в одаренности выделяются три уровня: генотипический, психический и фенотипический. На границе генотипического и психического уровней располагается триада, аналогичная триаде в модели Д. Рензулли: креативность, способности выше среднего, мотивация. Таким образом, модель, ориентированная на конкретно педагогические задачи, подчеркивает важность и необходимость исключительно креативности как характеристики творческой личности лишь на первых двух, более низких уровнях одаренности, тогда как на высшем уровне необходимо формирование уже самой творческой личности как многоуровневого интегративного явления.

Соотечественник П. Торренса -В. Лоуэнфельд одним из первых ввел в научный обиход понятие «творческий интеллект». Под этим подразумевался некий конгломерат интеллектуальных и творческих способностей. Подтверждение и дальнейшее развитие данная идея нашла в рабо-

тах А. Осборн, Д. Маккиннона, К. Тейлора и других исследователей. Данные концептуальные модели для решения ряда прикладных психологических и педагогических проблем.

После того, как была выдвинута идея о том, что творчество по своей природе отлично от интеллекта, интерес к экспериментальным исследованиям творчества существенно усилился, и количество таких исследований значительно возросло, начиная с работ Дж. Гилфорда, выдвинувшего концепцию дивергентного мышления.

Проведенные исследования объединяет одно: способность к творчеству определяется как способность создавать нечто новое, оригинальное.

С нашей точки зрения существенным в определении творчества является наличие продукта или способа решения задачи. В. А. Хеннеси и Т. М. Амабиле указывают, что, хотя большинство авторов рассматривает творчество как процесс, их определения чаще всего используют определения продукта как отличительного признака творчества. В большинстве определений творчества такими характеристиками продукта являются новизна и адекватность. Во многих исследованиях таким «продуктом» является результат выполнения тестов на креативность; либо - это экспертная оценка продуктов, при этом авторов больше всего беспокоит то, что «большинство исследователей, как использующих тесты креативности, так и использующих субъективную оценку продукта, не имеют ясных операциональных определений». Ученые отмечают, что продукт или идея являются творческими в той мере, в какой эксперты признают их творческими.

В целом следует отметить, что проблема творческой личности обладает ярко выраженным междисциплинарным характером, требующим от исследователя полидисциплинарного, интегративного подхода к ее рассмотрению. Являясь предметом внимания множества отечественных и зарубежных ученых различных областей наук (философии, психологии, педагогики и др.) на протяжении всей истории развития науки, понятие «творческая личность» тем не менее не приобрело единого варианта своего определения. Одни ученые-исследователи рассматривают его в контексте одаренности личности, другие - как абсолютно самостоятельное явление, не связанное с одаренностью и талантом.

ЛИТЕРАТУРА

1. Педагогический словарь / под ред. В. И. За-гвязинского, А. Ф. Закировой. - М., 2008. - 352 с. - С. 233.

2. Селевко Г. К Энциклопедия образовательнъгх технологий: в 2 т. - М., 2006. - Т. 2. - С. 96.

3. Словарь практического психолога / сост. С. Ю. Головин. - Минск, М, 2000. - 800 с. - С. 256.

Асфаров Олег Георгиевич, Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Георгиевский региональный колледж «Интеграл», г. Георгиевск Ставропольского края, преподаватель; соискатель кафедры теории и практики управления образованием, Ставропольского государственного университета. Сфера научных интересов - творческая личность, формирование и развитие творческой личности, деятельность учреждений системы профессионального образования по формированию и развитию творческой личности. [email protected]

В современной психологии нет однозначного понимания такого феномена как личность и это понятно, так как личность - понятие емкое и многогранное. В психологии имеются разные подходы к пониманию личности.

Личность может быть описана со стороны своих мотивов и стремлений, составляющих содержание ее "личного мира", т. е. уникальной системы личностных смыслов, индивидуально своеобразных способов упорядочения внешних впечатлений и внутренних переживаний.

Личность рассматривается как система черт-относительно устойчивых, внешне проявляемых характеристик индивидуальности, которые запечатлены в суждениях субъекта о самом себе, а также в суждениях других людей о нем.

Личность описывается и как деятельное "Я" субъекта, как система планов, отношений, направленности, смысловых образований, регулирующих выход ее поведения за пределы исходных планов.

Личность рассматривается и как субъект персонализации, т.е. потребности и способности индивида вызывать изменение в других людях .

Личность есть понятие социальное, она выражает все, что есть в человеке надприродного, исторического. Личность не врождена, во возникает в результате культурного и социального развития.

Личность есть специфически человеческое образование, которое "производится" общественными отношениями, в которое индивид вступает в своей деятельности. То обстоятельство, что при этом меняются и некоторые его особенности как индивида, составляет не причину, а следствие формирования его личности. Формирование личности есть процесс, прямо не совпадающий, с процессом прижизненного, естественно текущего изменения природных свойств индивида в ходе его приспособления к внешней среде.

Личность-это социализированный индивид, рассматриваемый со стороны его наиболее существенных социально значимых свойств. Личность есть такая целеустремленная, самоорганизующаяся частица общества, главнейшей функцией которой является осуществление индивидуального способа общественного бытия.

В одной из первых обобщающих работ по психологии личности А. Г. Ковалев предложил различать в личности три образования: психические процессы, психические состояния и психические свойства, а Б. Г. Ананьев выдвинул идею интегрированного подхода к формированию личности, когда "набор" характеристик, принимаемых в расчет, значительно раздвигается .

Специально вопрос о структуре личности освещался Платоновым К. К., выделившим в структуре личности ее различности подструктуры, перечень, которых варьировался и в последней редакции состоял из четырех подструктур, которые одновременно являются уровнями формирования личности:

биологически обусловленная подструктура (куда входят темперамент, половые, возрастные, иногда патологические свойства психики);

психологическая подструктура, включающая индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств и воли);

подструктура социального опыта (куда входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки);

) подструктура направленности личности (внутри которой имеется в свою очередь особый иерархически взаимосвязанный ряд подструктур: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальная картина мира и высшая форма направленности - убеждения) .

В истории отечественной психологии представление о психологической сущности личности неоднократно изменялось. Первоначально, казалось бы, самым надежным путем преодоления теоретических трудностей, связанных с необходимостью осмысления личности именно как психологической категории, является перечисление составных образующих личность как некую психологическую реальность. В этом случае личность выступает как набор качеств, свойств, черт, характеристик особенностей психики человека. Этот подход к проблеме назван был академиком А.В.Петровским"коллекционерским", ибо в этом случае личность превращается в некое "вместилище", емкость, принимающую в себя черты темперамента, характера, интересы, способности и т.д. Задача психолога в таком случае сводится к каталогизации всего этого и выявлению индивидуальной неповторимости его сочетания у каждого отдельного человека. Такой подход лишает понятие личность его категориального содержания.

Уже в 60-е годы психологи осознали неудовлетворенность результатами такого подхода. На повестку дня встал вопрос о структурировании многочисленных личностных качеств. С середины 60-х годов начали предприниматься попытки выяснить общую структуру личности. Очень характерен в этом направлении подход В.В.Платонова, понимавшего под личностью некую биосоциальную иерархическую структуру. Ученый выделял в ней следующие подструктуры: направленность, опыт (знания, умения, навыки); индивидуальные особенности различных форм отражения (ощущения, восприятия, памяти, мышления) и, наконец, объединенные свойства темперамента. Основной недостаток обозначенного подхода состоял в том, что общая структура личности интерпретировалась главным образом, как некая совокупность ее биологических и социально-обусловленных особенностей. В результате едва ли не главной в психологии личности становилась проблема соотношения социального и биологического в личности. Однако на самом деле биологическое, входя в личность человека, становится социальным .

К концу 70-х годов, ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией к применению системного подхода. В этой связи особый интерес представляет обращение к идеям А.Н.Леонтьева, чьи представления о личности подробно изложены в его последних работах. Прежде чем перейти к характеристике формирования личности, он формулирует некоторые общие предпосылки рассмотрения личности в психологии. Суть их сводится к тому, что формирование личности в неразрывной связи с деятельностью. Ключом к научному пониманию личности может быть только исследование процесса порождение и трансформаций личности человека в его деятельности. Личность выступает в таком контексте как, с одной стороны, условие деятельности, а с другой стороны, как ее продукт. Такое понимание этого соотношения дает основание и для формирования личности: если в основе личности лежат отношения соподчиненности видов человеческой деятельности, то основанием для выявления структуры личности должна быть иерархия этих деятельностей.

Охарактеризуем кратко особенности понимания личности А.Н.Леонтьевым. Личность, - по его мнению, - это психологическое образование особого типа, порождаемое жизнью человека в обществе. Соподчинение различных деятельностей создает основание личности, формирование которой происходит в онтогенезе. Интересно отметить те особенности, которые А.Н.Леонтьев не относил к личности, прежде всего генотипически обусловленные особенности человека: физическая конституция, тип нервной системы, темперамент, динамические силы биологических потребностей, природные задатки, а также прижизненно приобретенные навыки, знания и умения, в том числе профессиональные. Перечисленное составляет индивидные свойства человека. Понятие индивид, по А.Н.Леонтьеву, отражает, во-первых, целостность и неделимость отдельной особи данного биологического вида, во-вторых, особенности конкретного представителя вида, отличающие его от других представителей этого вида. Индивидуальные же свойства, в том числе генотипически обусловленные, могут многообразно меняться в ходе жизни человека, однако от этого личностными не становятся. Личность не есть обогащенный предшествующим опытом индивид. Свойства индивида не переходят в свойства личности. Хотя и трансформированные, они так и остаются индивидными свойствами, не определяя складывающейся личности, а составляя предпосылки и условия ее формирования .

Личностью в психологии обозначается системное социальное качество приобретаемое индивиудуумом предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде.

Что же такое личность как особое социальное качество индивида? Всеми отечественными психологами отрицается тождество понятий "индивид" и "личность". Понятия личность и индивид не тождественны; это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, по всей совокупности его отношений общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается… личность есть системное и потому "сверхчувственное" качество, хотя носителем этого качеситва является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами".

Теперь надо уточнить, почему о личности говорят как о "сверхчувственном" качестве индивида. Очевидно, что индивид обладает вполне чувственными (то есть доступными восприятию с помощью органов чувств) свойствами: телесностью, индивидуальными особенностями поведения, речи, мимики и т.д. Каким же образом у человека обнаруживаются качества, которые не усмотрены в своей непосредственно чувственной форме? Личность воплощает в себе систему отношений, общественных по своей природе, которые вмещаются в сферу бытия индивида как его системное (внутренне расчлененное, сложное) качество. Только анализ отношения "индивид-общество" позволяет раскрыть основания свойств человека как личности. Чтобы понять основания на которых формируются те или иные свойства личности, нужно рассмотреть ее жизнь в обществе, ее движение в системе общественных отношений. Включенность индивида в те или иные общности определяет содержание и характер выполняемых ими деятельностей, круг и способы общения с другими людьми, то есть особенности его социального бытия, образа жизни. Но образ жизни отдельных индивидов, тех или иных общностей людей, а также общества в целом определяется системой общественных отношений. Такую задачу психология может решить только в контакте с другими общественными науками .

Можно ли прямым образом непосредственно вывести психологические характеристики той или иной личности из общественно-исторических законов? Охарактеризовать личность можно, только увидев ее в системе межличностных отношений, в совместной коллективной деятельности, потому что вне коллектива, вне группы, вне человеческих сообществ личности в ее деятельной социальной сущности нет.

Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих ее индивидуальность - сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах характера, темперамента, привычках, преобладающих интересах, в качестве познавательных процессов, в способностях, индивидуальном стиле деятельности. Подобно тому, как понятия индивид и личность не тождественны, личность и индивидуальность в свою очередь орбразуют единство, но не тождество. Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных отношений, они оказываются несущественными для оценки личности индивида и не получают условий для развития, подобно тому как в качестве личностных выступают лишь индивидуальные черты, в наибольшей степени "втянутые" в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность. Итак, индивидуальность - лишь одна из сторон личности человека .

Возвращаясь к вопроосу о понимании сущности личности А.В.Петровским и В.А.Петровским, необходимо остановится еще на одном аспекте - таком понимании ими структуры личности, когда она рассматривается как "сверхчувственное" системное качество индивида. Рассматривая личность в системе субъективных отношений, они выделяют три типа атрибуции (приписывания, наделения) личностного бытия индивида (или 3 аспекта трактовки личности). Первый аспект рассмотрения интраиндивидная личностная атрибуция: личность трактуется как свойство присущее самому субъекту; личностное оказывается погружением во внутреннее пространство бытия индивида. Второй аспект - интериндивидная личностная атрибуция как способ понимания личности, когда сферой ее определения и существования становится "пространство межиндивидных связей". Третий аспект рассмотрения - метаиндивидная личностная атрибуция. Здесь обращается внимание на воздействие, которое вольно или невольно индивид оказывает своей деятельностью (индивидуальной или совместной) на других людей. Личность воспринимается уже под новым углом зрения: ее важнейшие характеристики, которые пытались усматривать в качествах индивида, предлагается искать не только в нем самом, но и в других людях. В этом случае личность выступает в качестве идеальной представленности индивида в других людях, его персонализации. Сущность этой идеальной представленности - в тех реальных действенных изменениях интеллектуальной и аффективно-потребностной сферы другого человека, которые производит деятельность субъекта или его участие в совместной деятельности. "Инобытие" индивида в других людях - не статичный отпечаток. Речь идет об активном процессе, своего рода продолжении себя в другом, вследствие которого личность обретает вторую жизнь в других людях. Разумеется личность может быть характеризуема только в единстве трех предложенных аспектов рассмотрения .

При последовательном анализе различных подходов к проблеме формирования личности, сформулированных Л.С. Выготским, С. Л. Рубинштейном, А. Н. Леонтьевым, можно сделать вывод о том, что все разделы психологической науки рассматривают личность как изначально данную в системе социальных связей и отношений, детерминированную общественными отношениями и притом выступающую в качестве активного субъекта деятельности. Иначе говоря, при рассматривании проблем формирования личности нельзя отделять от рассмотрения проблем группы.

Наша личность зависит не только от наследственности. Глубокий отпечаток накладывает на нее опыт первых лет жизни. Можно даже сказать, что фазы, которые проходит ребенок в этот "забытый" период, являются самым важными для формирования его личности, для социализации личности.

В психологии имеются разные подходы к пониманию личности.
1. Личность может быть описана со стороны своих мотивов я стремлений, составляющих содержание ее “личного мира”, т. е. уникальной системы личностных смыслов, индивидуально своеобразных способов упорядочения внешних впечатлений и внутренних переживаний.
2. Личность рассматривается как система черт-относительно устойчивых, внешне проявляемых характеристик индивидуальности, которые запечатлены в суждениях субъекта о самом себе, а также в суждениях других людей о нем.
3. Личность описывается и как деятельное “Я” субъекта, как система планов, отношений, направленности, смысловых образе-" ваний, регулирующих выход ее поведения за пределы исходных "планов.
4. Личность рассматривается и как субъект персонализации, т. е. потребности и способности индивида вызывать изменения в других людях (199, с. 17-18).

Личность есть понятие социальное, она выражает все, что есть в человеке надприродного, исторического. Личность не врождена, но возникает в результате культурного и социального развития (53, с. 315).

Личностью является человек, у которого есть своя позиция в жизни, к которой он пришел в итоге большой сознательной работы. Такой человек не просто выделяется благодаря тому впечатлению, которое он производит на другого; он сам сознательно выделяет себя из окружающего. Он проявляет самостоятельность мысли, небанальность чувств, какую-то собранность и внутреннюю страстность. Глубина и богатство личности предполагают глубину и богатство ее связей с миром, с другими людьми; разрыв этих связей, самоизоляция опустошают ее. Личностью является лишь человек, который относится определенным образом к окружающему, сознательно устанавливает это свое отношение так, что оно проявляется во всем его существе (216, с. 676-679).

Личность есть специфически человеческое образование, которое “производится” общественными отношениями, в которое индивид вступает в своей деятельности. То обстоятельство, что при этом меняются и некоторые его особенности как индивида, составляет не причину, а следствие формирования его личности. Формирование личности есть процесс, прямо не совпадающий с процессом прижизненного, естественно текущего изменения природных свойств индивида в ходе его приспособления к внешней среде (144, с. 176-177).

Функции регулятора поведения личности выполняют ее мировоззрение, направленность, характер, способности.

Личность не только целеустремленная, но и самоорганизующаяся система. Объектом ее внимания и деятельности служит не только внешний мир, но и она сама, что проявляется в чувстве “Я”, которое включает в себя представления о себе и самооценку, программы самосовершенствования, привычные реакции на проявление некоторых своих качеств, способности к самонаблюдению, самоанализу и саморегуляции (74, с. 37-44).

Что значит быть личностью? Быть личностью-это значит иметь активную жизненную позицию, о которой можно сказать так: на том стою и не могу иначе. Быть личностью-это значит осуществлять выборы, возникающие в силу внутренней необходимости, оценивать последствия принятого решения и держать за них. ответ перед собой и обществом, в котором живешь. Быть личностью - это значит постоянно строить самого себя и других, владеть арсеналом приемов и средств, с помощью которых можно овладеть своим собственным поведением, подчинить его своей власти. Быть личностью-это значит обладать свободой выбора и нести через всю жизнь его бремя (24, с. 92).

В психологии имеется множество попыток выявления ядра личности. Имеющиеся подходы можно систематизировать следующим образом.
1. Существенное разделение понятий “человек”, “индивид”, “субъект деятельности”, “индивидуальность” (в смысле уникальности, неповторимости каждого человека) и “личность”. Следовательно, нельзя сводить понятие “личности” к понятиям “человек”, “индивид”, “субъект”, “индивидуальность”, хотя, с другой стороны, личность - это и человек, и индивид, и субъект, и индивидуальность, но лишь в той мере, с той стороны, которая характеризует все эти понятия с точки зрения включенности челове-ка в общественные отношения.
2. Следует различать “расширительное” понимание личности, когда личность отождествляется с понятием человек, и “вершинное” понимание, когда личность рассматривается как особый уровень социального развития человека.
3. Существуют разные точки зрения на соотношение биологического и социального развития в личности. Одни включают биологическую организацию человека в понятие личности. Другие рассматривают биологическое как заданные условия развития личности, которые не определяют ее психологические черты, а выступают лишь как формы и способы их проявления (А. Н. Леонтьев).
4. Личностью не рождаются-личностью становятся; личность
формируется в онтогенезе относительно поздно.
5. Личность не есть пассивный результат воздействия извне на ребенка, а она развивается в процессе его собственной деятельности (180, с. 25-27).

Развитие личности. Личность не может развиваться в рамках одних лишь процессов усвоения, потребления, ее развитие предполагает смещение потребностей на созидание, которое одно не знает границ (144, с. 226).

Можно выделить два типа закономерностей возрастного развития личности:
1) психологические закономерности развития личности, источником которого выступает противоречие между потребностью личности в персонализации (потребностью быть личностью) и объективной заинтересованностью референтных для него общностей принимать лишь те проявления индивидуальности, которые соответствуют задачам, нормам, ценностям и условиям развития этих общностей;
2) закономерности развития личности как в результате вхождения в новые для нее группы, которые становятся для индивида референтными, выступая в качестве институтов его социализации (семья, детский сад, школа, трудовой коллектив и т. д.), так и вследствие изменения его социальной позиции внутри относительно стабильной группы.

Переход на следующую возрастную стадию не является спонтанным, он детерминирован особенностями развития общества, что стимулирует формирование у ребенка соответствующей мотивации (198, с. 19-26).

Развитие личности необходимо связано с ее самоопределением, с типом и способом разрешения противоречий с социальной дей-ствительностью, собственной жизнью, окружающими людьми.

Исходным уровнем организации жизни и качества личности является как бы растворенность личности в событиях жизни. Затем, на следующем уровне, личность начинает выделяться, самоопределяться по отношению к событиям; здесь изменчивость личности, параллельная изменчивости событий, уже прекращается. На высшем уровне личность не только самоопределяется по отношению к ходу отдельных событий, к тем или иным собственным поступкам, желаниям и т. п., но и по отношению к ходу жизни в целом. Личность начинает все более последовательно и определенно проводить свою линию в жизни, имеющую собственную логику, хотя необязательно ведущую к внешнему успеху или удовлетворению социальных ожиданий (4, с. 34-36).

Коллекционерский подход. Он связан с тем, что в психологии менялось представление о сущности психологической категории личности. Первоначально представление о ней строилось на перечислении составных частей, образующих личность как некую психическую реальность. В этом случае личность выступает как набор качеств, свойств, черт, особенностей психики человека. Этот подход был назван А.В.Петровским «коллекционерским». Личность превращается в некое вместилище, категория личности теряет психологическую сущность.

Рис. 4. Основные подструктуры как уровни личности по К.К.Платонову

Структурный подход . В 60-е годы ХХ века стал вопрос о структурировании многочисленных личностных качеств. С середины 60-х начали предприниматься попытки выяснить общую структуру личности. Очень характерен в этом отношении подход К.К.Платонова, понимавшего под личностью некую био-психо-социальную иерархическую структуру. Он выделил в ней подструктуры: направленность, опыт (знания, умения и навыки), индивидуальные особенности различных форм отражения (ощущения, восприятия, памяти, мышления), объединенные свойства темперамента (рис.4).

Системный подход. Наибольший интерес в концепции системного подхода представляют идеи А.Н.Леонтьева. Личность, по его мнению, - это психологическое образование особого типа, порождаемое жизнью в обществе. Соподчинение различных деятельностей создает основание личности, формирование которой происходит в процессе социального развития (социогенез). К понятию личности он не относил генотипически обусловленные особенности человека (конституцию, тип нервной системы, темперамент, биологические потребности, аффективность, природные задатки, а также прижизненные приобретения ЗУНы в том числе и профессиональные). Перечисленные выше категории составляют индивидные свойства человека. Понятие индивида по А.Н.Леонтьеву отражает целостность и неделимость конкретного человека как отдельной особи данного биологического вида, отличающие его от представителей других видов. Он считал, что индивидные свойства могут многократно меняться в ходе жизни человека, но от этого они не становятся личностными. Свойства индивида не переходят в свойства личности, даже трансформированные они так и остаются индивидными свойствами, составляя лишь предпосылки и условия развития личности. Идеи были продолжены А.В.Петровским (личность - системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении, уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде).

По мнению И. Б. Котовой, в России имелись четыре исторически сложившихся способа существования идеи о личности, иличетыре типа построения научных знаний о личности.

1. Конец XIX – начало XX в. Превращение человека в личность – социально желаемый итог развития. Это период появления целостных психолого-философских концепций личности, среди которых особенно выделяются концепции В. М. Бехтерева, М. М. Бахтина, А. Ф. Лазурского, С. Л. Франка. Активно разрабатывались вопросы, связанные с выделением единиц системы человекознания, в частности уникальности и индивидуальности личности, вопросы характерологии.

2. 30-60-е гг. XX в. Сохранение сущности личности в столкновении с обществом. Личностный принцип активно отстаивался С. Л. Рубинштейном, Б. Г. Ананьевым, К. К. Платоновым.

3. Середина 60-х – конец 80-х гг. XX в. Период создания концепции «нового советского человека», необходимость которой определялась идеологическим заказом КПСС. Вся психология, и прежде всего психология личности, потеряла истинный предмет своего исследования, что подтверждает Б. Г. Ананьев: «Область психологии личности в ее современном состоянии представляет весьма туманное образование в структуре психологической науки».

4. 90-е гг. XX в . Личность вновь становится мерой и основой всех психологических явлений. Это период исследования новых граней личности: духовного мира, неадаптивной активности, ценностно-смысловой сферы, персонализации. Яркими в этом плане стали работы А. Г. Асмолова, Б. С. Братуся, Д. А. Леонтьева, А. Б. Орлова, В. А. Петровского.

Несмотря на длительную историю, психология личности остается, к сожалению, на уровне описательной психологии. Современная психология личности чаще представляется как история психологических концепций и теорий личности, т. е., по сути, это история психологии. До сих пор дискуссионными остаются вопросы определения дисциплинарного статуса психологии личности, поиска признаков общепсихологической теории личности, ее структуры, характеристик, категорий развития, а также определений личности.

Определения личности. В современной психологической науке отсутствует какая-либо однозначность и даже элементарная согласованность в понимании самого термина «личность». Часто происходит смешение понятия «личность» с понятиями «индивид», «человек», «индивидуальность», «субъект деятельности», «характер», «темперамент». Причем каждый исследователь привносит в это смешение свой особый акцент.

Одним из родоначальников определения личности в психологическом аспекте принято считать Гордона Олпорта . Предложив около 50 определений, он в 1937 г. остановился на том, что личность – это динамическая организация в человеке тех психических и физиологических систем, которые определяют его мышление и поведение .

Сегодня в психологии существует огромное множество различных определений личности. Можно выделить следующие основные дефиниции:

· множество черт;

· определенный тип (сочетание типов), связанный с определенными характерными особенностями поведения;

· система конструктов;

· система личностных смыслов;

· субъект отношений;

· социальное качество в человеке;

· некоторое психофизиологическое единство, включающее физическое и социальное окружение;

· деятельное Я субъекта и т. д.

Личность традиционно определяется как синтез всех характеристик индивида в уникальную структуру, которая определяется и изменяется в результате адаптации к постоянно меняющейся среде и в значительной мере формируется реакциями окружающих на поведение данного индивида. Таким образом, личность это социальное по своей природе, относительно устойчивое и прижизненно возникающее психологическое образование, представляющее собой систему мотивационно-потребностных отношений, опосредующих собой взаимодействия субъекта и объекта (А.Б.Орлов).

Психологический словарь предлагает нам следующее определение: «Личность это социальная сторона, социальное качество в человеке. Это конкретный человек, представитель определенных социальных общностей (нация, класс, коллектив), занимающийся определенными видами деятельности, осознающий свое отношение к окружающей среде и имеющий свои индивидуальные особенности».

Согласно одному из современных учебников по общей психологии личность «это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих».

Д.А. Леонтьевым личность рассматривается как структура, регулирующая жизненные отношения человека. «Личность как психологическое образование, как регуляторная система конституируется функциями выделения субъектом себя из окружающего мира, выделения, презентации и структурирования им своих отношений с миром и подчинения своей жизнедеятельности устойчивой структуре этих отношений, в противовес сиюминутным импульсам и внешним стимулам» . Жизненные отношения определяются здесь как объективно имеющиеся отношения человека с миром, доступные для анализа не только их субъекту, но и стороннему наблюдателю. Возможность открытия для человека его жизненных отношений появляется в его переживаниях, переживания проявляют эти жизненные отношения.

В большинстве определений под личностью понимают человека в совокупности его социальных и жизненно важных качеств, приобретенных им в процессе социального развития. Некоторые авторы относят к личности также особенности психофизиологической и конституциональной организации человека, но мы, вслед за А. Н. Леонтьевым, Д. А. Леонтьевым, В. С. Мерлиным, считаем, что они являются лишь предпосылками, влияющими на некоторые особенности личности, но к самой личности не относящимися, эти особенности составляют индивидные свойства человека. Чаще всего в содержание данного понятия включают устойчивые свойства человека, которые определяют значимые в отношении других людей поступки .

Различие подходов к пониманию личности обусловлено сложностью и неоднозначностью самого феномена «личность». Существует множество теорий личности. Каждая из теорий видит и конструирует личность по-своему, акцентируя внимание на одних ее аспектах и оставляя за скобками другие (или придавая им второстепенную роль).

По мнению авторов монографии «Теории личности» Хьелла и Зиглера, «ни одна сколько-нибудь выдающаяся теория не может быть полностью и правильно понятой» в отношении определения природы человека, «различия между теориями отражают более фундаментальные различия между их создателями».

Хьелл и Зиглер, проанализировав наиболее известные психологические теории личности, приводят 9 биполярных шкал, выражающие основные положения о природе человека различных школ и направлений:

1. Свобода - Детерминизм (ответственность).
2. Рациональность - Иррациональность.
3. Холизм (целостность) - Элементализм.
4. Конституционализм (биологическое) - Инвайроментализм (социальное).
5. Изменяемость (эволюционизм) - Неизменность.
6. Субъективность - Объективность.
7. Проактивность (внутренние факторы развития)- Реактивность (поведение - реакция на внешние стимулы).
8. Познаваемость - Непознаваемость.
9. Гомеостаз (сохранение внутреннего равновесия) - Гетеростаз (личностный рост и саморазвитие).

Приведенные шкалы представляют собой крайние полюса, которых придерживаются представители различных психологических теорий личности. При этом эти полюса, как правило, противопоставляются друг другу, когда одни ученые опираются на один из них, а другие отстаивают преимущественное значение противоположного. Но возможна иная интерпретация этих шкал в рамках принципа устойчивого неравновесия.

Генезис собственно человеческого развития обусловлен взаимодействием противоположных начал. Такое взаимодействие порождает сложность и противоречивость психической жизни человека и его поведения. И порождается это взаимодействие состоянием динамического неравновесия, в котором находятся два противоположных начала, что и обусловливает движение по пути психического развития человека и его целостность. Можно сказать, что состояние динамического неравновесия - это потенциал развития человека.

Можно обозначить возможные метапозиции в трактовке личности:

· личность как профиль психологических черт (факторная теория черт Кеттела, диспозициональная теория личности Олпорта, факторная теория личности Айзенка)
· личность как опыт человека (психоаналитическая теория личности Фрейда, бихевиоризм, отчасти (если иметь в виду внутренний опыт, переживания личности) гуманистическая психология, исследования личности в контексте жизненного пути)
· личность как темперамент и возраст (теории личности Айзенка и Эриксона).
· личность как интериоризованный ансамбль общественных отношений (~ все теории советской психологии: Выготского, Леонтьева, Рубинштейна, Платонова).
3. Понятие «индивид» и его характеристика
4. Сущность и содержание понятия «индивидуальность»
5. Проблема соотношения понятий «личность», «индивид», «индивидуальность»

Все психологические знания так или иначе относятся к личностной проблематике, вносят свою лепту в понимание личности. Сложность данного феномена объясняет тот факт, что не только единая теория личности отсутствует, но, как следствие, отсутствует и единое, общепринятое определение личности.

Само слово «личность», как и многие другие психологические понятия, широко используется в повседневном общении. Когда хотят охарактеризовать какого-то субъекта, то часто говорят о нем то как о личности, то как об индивиде, то как об индивидуальности. Но эти понятия различаются, хоть и содержат в себе много общего.

3. Индивид - это конкретный человек, отдельно взятый представитель биологического рода, особь. Т.е. понятие «индивид» объемлет в себе биологический элемент. Природные свойства человека подразделяются на: возрастные, половые, нейродинамические и конституциональные.

Индивид - это отправной момент для формирования личности. Личность тогда будет итогом развития индивида, наиболее полным воплощением всех человеческих качеств. Природные предпосылки сами по себе не определяют свойств личности.

О важности индивидных свойств, но не самих по себе, а отраженных в сознании субъекта, свидетельствуют размышления, навеянные бурным развитием генной инженерии и ее возможностями по конструированию тела человека в соответствии с заданными параметрами. Так вот, если взрослеющий человек узнает о той дизайнерской процедуре, которой подвергли его другие люди ради изменения генетической структуры, то перспектива искусственно созданного существа вполне может вытеснить у такого человека восприятие им самого себя как естественно вырастающего телесного бытия. Овеществление человеческой жизни приводит к превращению личности в вещь, в объект для манипуляций. Для эффективного развития человек должен быть подлинным и осознавать эту подлинность, иметь определенность к своему телесному бытию.

Но нужно помнить и то, что индивид - это не просто сгусток нервов, система мышц и кровообращения. Человеческая телесность подчиняется законам психологической жизни, жизни духа. Эта идея доказала свою правоту в экстремальных условиях.

Человеческая телесность, как и его психологическая сущность, в значительной степени подверглась «окультуриванию». Предоставленный самому себе, организм ребенка так и остался бы чисто биологическим организмом - животным: младенец, не укорененный в социуме, никогда не встанет на ноги и не пойдет. Ходить прямо ребенок вынужден для того (и только для того), чтобы освободить его передние конечности для труда, т.е. для функций, навязываемых условиями культуры, формами предметов, созданных человеком для человека, и необходимостью этими предметами манипулировать по-человечески. То же самое и с артикуляционным аппаратом, и с органами зрения. От рождения они не являются органами человеческой личности, они лишь могут сделаться таковыми в процессе их запрограммированного культурой способа употребления. Культура, образ жизни, характер отношений человека с другими людьми изменяют его телесность, его внешность.

4. Индивидуальность - это уникальность, неповторимость, самобытность человека, реализующая себя в проектировании и выборе своего жизненного пути, осуществляемого на основе ценностей, присущих данной социокультуре. Индивидуальность - это человек во всем своеобразии и своих физических и физиологических, психологических и социальных качеств и свойств. Индивидуальность - это непохожесть человека на других, его выделенность из мира себе подобных.

Индивидуальностью обладают не только люди. Каждый знает, как не похожи друг на друга домашние животные - собаки, кошки: у каждого не только своя внешность, но и свой «нрав». Однако никто никогда не говорит о личности даже очень сообразительной овчарки.

Нет никакого сомнения в том, что все новорожденные младенцы похожи друг на друга только на первый взгляд. Фактически каждый из них - уже индивидуальность, но, конечно же, еще не личность. Человек становится личностью, а не рождается ею. Как говорит психолог Асмолов, «человеком рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают».

В словах Асмолова заключено еще одно важное отличие индивидуальности от личности: индивидуальность формируется и развивается самоопределением и даже обособлением человека от общества, а личность - посредством принятия индивидом выработанных социальных ролей, норм и правил поведения. Личность есть персонификация социальных отношений, а индивидуальность - это выделенность из этих отношений.

Прислушаться к себе, находящимся в конкретной жизненной ситуации, чтобы определиться, не пропустить чего-то важного в этой точке жизненного пути, не упустить себя - все это и есть становление индивидуальности. Слободчиков и Исаев пишут: «Если личность - это определение позиции человека в отношениях с другими, то индивидуальность - это определение собственной позиции в жизни, сама определенность внутри самой своей жизни. Если личность возникает во встрече человека с другими людьми, то индивидуальность - это встреча с самим собой, с собой как Другим, несовпадающим теперь уже ни с собой, ни с другими по основному содержанию былой жизни».

Встреча с самим собой позволяет человеку обрести свой способ жизни, несводимый к различным образцам и сценариям. Расхожее выражение «быть собой», очевидно, и означает жить в соответствии со своей сутью, жить единственно подходящим для меня только способом. Уникальность и неповторимость внешности человека, его способностей, его переживаний, неповторимость его стиля деятельности, общения и образа мыслей - все это определяет единственный и неповторимый способ жизни. И судьбу человека, которая тоже единственна.

Можно задаться вопросом: в чем состоит эволюционный смысл индивидуальности личности? Асмолов предлагает ответ: «…За проявлениями индивидуальности выступают потенциальные возможности бесконечных линий творческого эволюционного процесса жизни». Благодаря индивидуальностям общество модернизируется, развивается.

Индивидуальность предполагает не только неповторимость, но и определенный уровень развития самосознания, воплощение душевных и творческих сил в главном деле своей жизни. И поэтому индивидуальность - это авторство собственной жизни, когда человек может «сказать себя», как выразилась Буякас, чтобы раскрыть себя во всей своей неповторимой полноте. Однако любой человек, вне зависимости от каких-то достижений или подвигов, статуса или образования, желая того или нет, отличается от других. И индивидуальность, следовательно, является его постоянной спутницей.

Отличия в формировании индивидуальности и личности лишь подчеркивают их взаимообусловленность. Ведь к индивидуальности относятся не только неповторимые особенности функционирования организма, но и уникальные свойства личности. Это и позволяет личность определять через индивидуальность. «Личность, - пишет Голубева, - это целостная индивидуальность в ее социальном содержании, качестве».

Личность - это системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде.

Т.е. чаще всего слово «личность» обозначает индивидуальность в ее социальных связях и отношениях. Личность возникает в результате культурного и социального развития человека, т.е. она фиксирует все то, что в человеке есть надприродного, приобретенного в результате индивидуальной истории жизни среди других людей. Поэтому и понята личность может быть лишь при рассмотрении индивида в обществе, и даже в более широком контексте - как «бытие человека в мире».

Как отмечал известный философ Ильенков, «человеческую личность можно по праву рассматривать как единичное воплощение культуры, т.е. всеобщее в человеке». «Телом» личности является неорганическое тело культуры как способ и форма бытия человека. Вне контекста социальной, культурной жизни нельзя ответить на вопрос, что же такое личность. Социокультурная обусловленность личности проявляется в том, что в организме само по себе ни одно специфически человеческое действие не возникает, т.к. в генах запраграммированы лишь те функции человеческого тела, которые обеспечивают чисто биологическое существование, но никак не социально-человеческую его форму.

«Понятие «личность» есть... социальное, отраженное понятие, - отмечал Выготский, - строящееся на основе того, что ребенок применяет по отношению к самому себе те приемы приспособления, которые он применяет по отношению к другим. Вот почему можно сказать, что личность есть социальное в нас». И еще: «Личность... не врожденна, но возникает в результате культурного развития, поэтому «личность» есть понятие историческое. Она охватывает единство поведения, которое отличается признаком овладения».

«Личность существовала и существует в пространстве вполне реальном, где находятся все те вещи, по поводу которых и через которые тело человека связано с телом другого человека «как бы в одно тело», как сказал в свое время Спиноза, в один «ансамбль», как предпочитал говорить Маркс, в одно культурно-историческое образование, как скажем мы сегодня, - в «тело», созданное не природой, а трудом людей, преобразующих эту природу в свое собственное «неорганическое тело»».

Однако сущность конкретной, отдельно взятой личности включает в себя лишь ту часть от всей совокупности общественных отношений, в которую включен человек в реальном процессе своей жизни. Объективно существуя в системе разнообразных общественных отношений, человек включается в них по-разному. Уникальность конкретной личности как раз и проявляется в выборе, селекции тех сфер социального опыта, тех деятельностей, тех отношений, которые личность присваивает, делает своими.

Резвицкий: «Если человеческий индивид не может стать личностью, не усвоив своей социальной сущности, то личность не может обрести свое самостоятельное бытие, не став индивидуальностью. Личность, т.о., социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу существования. Она представляет собой единство социального и индивидуального, сущности и существования».

Личность предполагает определенный уровень психического развития, когда у человека сформированы собственные взгляды и отношения, принципы и позиции, моральные требования и оценки, делающие его относительно устойчивым и независимым от чуждых его собственным убеждениям воздействий среды, от частных ситуаций и стимулов. Личность человека - наиболее обобщенная психическая система его жизнедеятельности. Человек не получает личность по наследству, а становится ею по мере своего развития, в процессе общения с другими людьми и обогащения себя опытом предыдущих поколений.

Необходимая характеристика личности - ее активность. Человек на этом уровне развития способен сознательно воздействовать на окружающую действительность, изменять ее в своих целях, а также изменять в своих целях самого себя, быть причиной себя, как писали древние философы.

Человек, являющейся личностью, обладает таким уровнем психического развития, который делает его способным управлять своим поведением и деятельностью, а в известной мере и своим психическим развитием. Эта особенность должна учитываться, чтобы не сводить понимание личности только к совокупности усвоенных ею социальных ролей. Штирлиц прекрасно играл роль немецкого офицера, гражданина фашистской Германии, но подлинная его личность выражалась в другом.

Возможна и иная ситуация: внешние штампы, личина приклеивается к лицу настолько прочно, что он не может от нее избавиться. Личина может заменить личность (не собака виляет хвостом, а хвост собакой).

Не самой по себе ролью характеризуется личность, а своим отношением к этой роли, самостоятельностью и ответственностью в выполнении ее предписаний, а также осознанным выбором определенной роли из спектра имеющихся. Т.е. важна не столько роль, сколько ее носитель. В своем обогащении роли и окружающего мира в целом заключена значительность личности. Такое понимание личности позволяет взглянуть на человека как преодолевающего барьеры своей природной и социальной ограниченности существа. Отсюда возникает убежденность, что не природа делает людей, а люди делают себя сами, что личность есть не то, что с человеком сделала среда, а то, что человек сделал сам с собой. Эта идея великолепно выражена формулой Гегеля: «Обстоятельства или мотивы господствуют над человеком лишь в той мере, в какой он сам позволяет им это».

Еще один аспект: личность включена в процесс созидания, она неотделима от творчества. В этом смысле, говорит Давыдов, простой труженик в силу того, что он приумножает копилку общественного богатства, является личностью. Самым распространенным, самым массовидным является творчество в сфере нравственности, поскольку каждый индивид каждый раз заново и впервые должен совершать открытия нравственного порядка, разрешая коллизии нравственной жизни достойным человеческим способом.

Итак, каждый человек имеет возможность задуматься: личность я или все еще нет. И критерии ясные предлагаются: имей собственные убеждения, не ссылайся на то, что на тебя кто-то как-то не так повлиял и не туда повел. Сам влияй и веди за собой, сам изменяй себя, подравнивай под идеал. Если он, конечно, у тебя есть, если ты… личность. Быть личностью - это значит сделать выбор, возложить на себя бремя ответственности за определенное общественное, интеллектуальное движение. Утрата самостоятельности в жизни делает человека вполне безличным; при слабом же ее проявлении мы можем говорить о слабой или пассивной личности.

«Если личность - это определение позиции человека в отношениях с другими, то индивидуальность - это определение собственной позиции в жизни, сама определенность внутри самой своей жизни. Если личность возникает во встрече человека с другими людьми, то индивидуальность - это встреча с самим собой, с собой как Другим, несовпадающим теперь уже ни с собой, ни с другими по основному содержанию былой жизни».

Т.о. мы видим, что развитие личности человека можно представить как процесс ее вхождения в новую социальную среду и интеграции в ней. Личность возникает благодаря другим людям по принципу «извне - вовнутрь» (интериоризация), а затем она может существовать и развиваться благодаря своему соучастию в жизни социума и влиянию на других людей по принципу «изнутри - вовне» (экстериоризация). И если говорить о развитии именно личностных свойств, то, по мысли Ананьева, основной формой их развития является «жизненный путь человека в обществе, его социальная биография».

6. Структурный и системно-структурный подходы к исследованию личности

Сложность и неоднозначность личности удобнее всего объяснять через понятие «система». Личность потому и является сложнейшим образованием, что представляет собой систему.

Мы уже хорошо знаем, что нельзя ставить знак равенства между понятиями «личность» и «человек», «личность» и «индивид». Конечно, как пишут Петровский и Ярошевский в работе «Основы теоретической психологии», «сома индивида, его эндокринная система, преимущества и дефекты его физической организации влияют на течение его психических процессов, формирование психических особенностей. Но из этого не следует, что «четверть» или «треть» его личности - как особая подструктура - должна быть отдана в ведение биологии. Биологическое, входя в личность человека, становится социальным, переходит в социальное. Например, мозговая патология порождает в человеке, в структуре его индивидуальности, биологически обусловленные психологические черты, но личностными чертами, конкретными особенностями личности они становятся или не становятся в силу социальной детерминации. Оставался ли этот индивид как личность просто умственно неполноценным или он становился почитаемым «юродивым», «блаженным», т.е. своего рода исторической личностью, к пророчествам которого в давние времена прислушивались люди, зависело от исторической среды, в которой его индивидуально-психологические черты сформировались и проявились».

Именно поэтому в истории психологии ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией применения системного подхода.

Но что представляет собой то особое психологическое системное качество, которое несводимо к индивидным, природным качествам человека? По мнению Леонтьева «проблема личности образует новое психологическое измерение: иное, чем измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов, отдельных свойств и состояний человека; это - исследование его места, позиции в системе, которая есть система общественных связей, общений, которые открываются ему; это исследование того, что, ради чего и как использует человек врожденное ему и приобретенное им…» Т.о., искомое системообразующее свойство - деятельностное опосредствование межличностных отношений.

Включаясь в сеть социальных отношений, являясь активным их участником и созидателем, человек развивает свою субъектность, самосознание.

Понятие «система» определяется как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство.

В качестве общих характеристик «системы» в самых различных системных исследованиях фигурируют следующие:

1. Целостность -- несводимость любой системы к сумме образующих ее частей и невыводимость из какой-либо части системы ее свойств как целого;
2. Структурность -- связи и отношения элементов системы упорядочиваются в некоторую структуру, которая и определяет поведение системы в целом;
3. Взаимосвязь системы со средой, которая может иметь «закрытый» (не изменяющий среду и систему) или «открытый» (преобразующий среду и систему) характер;
4. Иерархичность -- каждый компонент системы может рассматриваться как система, в которую входит другая система, т.е. каждый компонент системы может быть одновременно и элементом (подсистемой) данной системы, и сам включать в себя другую систему;
5. Множественность описания -- каждая система, являясь сложным объектом, в принципе не может быть сведена только к какой-то одной картине, одному отображению, что предполагает для полного описания системы сосуществования множества разных ее отображений.

Наряду с этими общими характеристиками любой системы выделяется и ряд более специфичных характеристик, например целеустремленность сложных технических, живых и социальных систем, их самоорганизация, т.е. способность менять свою собственную структуру и т.п.

Включенность личности в разные социальные группы и вызывает необходимость в ориентировке дополняющих или исключающих друг друга целей этих групп, в развитии самосознания личности как функционального органа, обеспечивающего подобную ориентировку.

Выступая как «элемент» системы, личность вместе с тем является таким особым «элементом», который при определенных исторических обстоятельствах может вместить в себя систему и привести к ее изменению. Возникает парадокс, который относится к одному из парадоксов системного мышления: «элемент в системе» и «система в элементе», «личность в системе общества» и «общество в системе личности». В процессе развития личности происходит как бы свертывание пространства общественных отношений в пространство личности.

Вагнер обнаруживает закономерность: чем выше развито то или иное сообщество, тем больше вариативность проявлений входящих в это сообщество особей.

В качестве системообразующего основания, обеспечивающего приобщение человека к миру культуры и его саморазвитие, выступает целенаправленная совместная деятельность.

Существует множество различных теорий личности, которые по-разному описывают ее основные проявления и структуру. Структура дает возможность увидеть, из каких компонентов состоит личность и каковы связи между ними. Знание структуры личности ориентирует человека на лучшее понимание самого себя и другого, помогает более утонченно действовать в своем внутреннем мире, а также в социальных отношениях.

Известный советский психолог Платонов на основе критерия соотношения социального и биологического выделил в структуре личности ее различные подструктуры или уровни:

1) биологически обусловленная подструктура (куда входят темперамент, половые, возрастные, иногда патологические свойства психики);
2) психологическая подструктура, включающая индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств и воли);
3) подструктура социального опыта (куда входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки);
4) подструктура направленности личности (внутри которой имеется особый иерархически взаимосвязанный ряд подструктур: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальная картина мира и высшая форма направленности - убеждения).

Кроме того, в структуре личности выделены две общие интегративные подструктуры (характер и способности), которые, в отличие от иерархических подструктур, пронизывают все четыре уровня иерархии, вбирая в себя качества из подструктур каждого выделенного уровня. Т.о., личность можно представить как структурную систему, имеющую горизонтальные и вертикальные измерения.

Главная > Цветы

Рекомендуем также