Российская деревня вымирает. кому это выгодно? а мы, почему молчим? Вымирающие деревни России.память об этих людях скоро останется только на фотографиях

Когда попадаешь на всякие коммунистические сайты довольно часто встречается всякие агитки. Одним из мифов является рассказ о страшных темпах деградации деревни. Конечно процесс урбанизации и укрупнения городов продолжается. Только пару дней назад в России появилось новый миллионный город Красноярск, вот вот через этот рубеж прешагнут Воронеж и Пермь. Но что пишут в агитках уму непостижимо. Такое впечатление кто соврет больше.

1. Вот первая цифра я как ее еще в 2009 году написал. Теперь много раз встречал
Заброшены 13 тысяч сел, а 47 тысячах осталось от одной до десяти семей,
2.. А вот другие цифры. Продолжается уродливая урбанизация. За 20 лет в РФ исчезли 42 тысячи населённых пунктов, из них более 60 бывших советских моногородов , ныне или совсем обезлюдевших, или сохранивших по несколько десятков стариков, которым некуда бежать
3. С 1990 года в России стало на 23 тысячи населенных пунктов меньше. Об этом 9 июня 2010 года заявил заместитель министра регионального развития Сергей Юрпалов.
Посмотрел кто такой этот Юрпалов. Оказывается Премьер-министр России Владимир Путин распорядился уволить Сергея Юрпалова и надо же 10 октября 2010 года, за то что работать не умел.

Решил я все же узнать правду и посмотреть сколько же было на самом деле ликвидированно деревень.
За время между переписями число городов и поселков городского типа уменьшилось на 554 и в сумме составляет (на 14 октября 2010 г.) 2386 городских населённых пунктов. Уменьшение произошло по следующим причинам: 413 поселков городского типа преобразованы в сельские населённые пункты, 127 — включены в черту других городских населённых пунктов, 14 — ликвидированы в связи с выездом жителей. Число сельских населённых пунктов уменьшилось на 2164 Вообшем потери при Путине довольно незначительны 2,2 тысячи населенных пунктов.
А что же было до Путина. Между переписями 1989 и 2002 годов общее число сельских населенных пунктов, по данным Росстата, увеличилось на 2367, или на 1,5%, но при этом в 13086 поселениях (8,4% от общего числа) на момент переписи 2002 года никто не проживал. При этом Росстат не пояснял, учитывались ли такие поселения в предыдущих переписях населения, однако число населенных пунктов, в которых проживает не более 5 человек, почти удвоилось за 1989-2002 годы (с 16925 до 32997, включая поселения в которых никто не проживал на момент переписи 2002 года). То есть моя первая оценка верная, а вот все остальные врут безбожно.
За 20 лет было уничтоженно порядка 15,5 тысяч деревень. Из которых при Путине всего 2,2 тысячи.
Конечно цифры нехорошие, но могут ли почитатели СССР обвинять в этом Путина. Посмотрим как обстояло дело с деревнями в СССР.

Распределение сельских населенных пунктов России по числу жителей, по данным переписей населения, тысяч населенных пунктов
Хрущев
Губительным для деревни было начавшееся в 1950-х годах сселение “неперспективных” деревень, ставшее реализацией высказанной Хрущевым еще при Сталине идеи об агрогородах в сельской местности. Идея была реанимирована на декабрьском (1959) пленуме ЦК, призвавшем разработать “схемы районных и внутрихозяйственных планировок”. В выпущенных в 1960 г. рекомендациях Академии строительства и архитектуры СССР говорилось: “Существующие населенные пункты колхозов и совхозов рекомендуется разделять на две группы — перспективные и неперспективные”. К концу государственной деятельности Хрущева в России исчезло 139 тыс. деревень (13 за день). Ну а в период между переписями 1959 и 1989 годов число сельских населенных пунктов сократилось почти вдвое - с 294059 до 152922 .

Сейчас сельских населенных пунктов, даже больше чем в РСФСР. 153 125. (действительно 15,5 тысяч из них нежилые) Конечно Путину трудно предотвратить исчезновение деревень с тремя бабками, вот только довели до такого состояния деревни именно в СССР. На диаграмме прекрасно видно какими бешенными темпами сокращалось количество деревень при коммунистах и кто загубил деревенскую Россию.

Михеев Даниил

Главная проблема деревни – проблема вымирания. Тысячи деревень исчезли за период роста городов(урбаниза ции) в России. В деревнях, которые доживают свои последние годы, остались пожилые люди, в основном, женщины…

Экономические – нераспаханные земли приходят в запустение, зарастают и это влияет отрицательно на сельское хозяйство. Заброшенные поля – это недостаток зерновых и других продуктов растительного происхождения. Заброшенные поля – это недостаток сырья для многих промышленных предприятий. Заброшенные села - это нехватка рабочих рук в колхозах и совхозах, а значит недостаток сельскохозяйстве нной продукции. Умирает животноводство, а значит, Россия будет вынуждена закупать продукты животного происхождения за рубежом. Недостаток сельскохозяйстве нной продукции, а значит опасность модифицированных продуктов питания, отрицательно влияющих на наше здоровье.

В наше время иногда грань между городом и деревней расплывчата. Постройки на окраинах большого города с деревянными домами и коттеджами очень похожи на сельскую местность. Но и в селах, cегодня, можно увидеть целые улицы из многоэтажных домов. Чем же все-таки село отличается от города? Современные ученые считают, что города возникают на торговле и обмене, на производстве, на управлении районами и странами т.е. на внешних связях. Деревня же может прожить сама по себе, используя лес, поля, луга. Сельская местность хранит традиции, город – распространяет новое. Большинство сельских поселений – сельскохозяйстве нные, но во многих современных селах размещены небольшие промышленные предприятия, железнодорожные станции, речные пристани, дома отдыха и санатории, больницы и т. д. Это делает такие сельские поселения экономически состоятельными. Взгляд различных групп людей на возможность использования одной и той же местности может быть очень разным. Важно, чтобы ответственные за выбор люди, стоящие у власти, помнили, что надо выбирать такие виды использования сельской местности, которые не противоречили бы друг другу, сохраняли богатство земель и красоту ландшафта, его эстетическую ценность и в тоже время были экономически эффективны, рентабельны. До революции 97 % жителей России проживало в сельской местности.

Скачать:

Предварительный просмотр:

• Введение …………………………………………... 1 стр.
• Проблема вымирания деревень……....................... 2 стр.
• Отличительные признаки сельских поселений
• Проблемы сельских поселений и причины их возникновения

• Демографическая проблема в селе Шагалово … 5 стр.
• Заключение……………………………………………. 6стр.
• Список используемых источников…………………….. 7 стр.

I.Введение:

"Родина! Когда, мы произносим это слово, перед мысленным взором встает великая держава с ее богатствами, трудовыми свершениями. Однако, у каждого человека есть свой, милый сердцу уголок земли, где он родился, увидел свет солнца, сделал первые шаги, учился, получил путевку в жизнь» 1 .

Любовь к родной земле - могучее чувство. И народ в своем творчестве это всегда отражал очень образно. Песни, поэзия наших современников тоже очень эмоционально передают то отношение к Отечеству, которое мы гордо величаем патриотизмом. Но сколько грусти сейчас можно встретить в современной лирике о русских селах и деревнях.

Крестьяне всегда жили в гармонии с природой, они сумели через столетия пронести особенности нашей славянской русской культуры. А сегодня деревни вымирают, унося с собой частицу русского народа. Выбор темы моего исследования не случаен, после того как я переехал жить в село Шагалово из д. Лаптевка Колыванского района. Передомной втал вопрос: « А почему вымирают деревни, сёла?» Это проблема не только нашей области, но и всей России.

Цель: во-первых, попытаться выяснить причины вымирания русских деревень и сел, используя различные информационные источники. Во-вторых, исследовать демографическую ситуацию села Шагалово, чтобы понять, не грозит ли вымирание и нашему селу.

В-третьих создание сайта о вымирающей деревни Лаптевка.

Для меня это очень важное и актуальное исследование. Трудно передать те чувства, которые испытываешь, видя заброшенные, покосившиеся от времени дома когда-то родной деревни, они как брошенные дети вызывают чувство горечи и сожаления.

В память о моей малой Родине будет создан сайт. Сайт " Медвежий угол" посвящён деревни Лаптевка. Ведь известно память сильнее времени.

2. Проблема вымирания деревень.

2.1.Оличительные признаки сельских поселений .

«Сельский населенный пункт – это пункт, где население меньше 12 тыс. человек и большая часть взрослого населения работает в сельском хозяйстве.»

В наше время иногда грань между городом и деревней расплывчата. Постройки на окраинах большого города с деревянными домами и коттеджами очень похожи на сельскую местность. Но и в селах, cегодня, можно увидеть целые улицы из многоэтажных домов. Чем же все-таки село отличается от города? Современные ученые считают, что города возникают на торговле и обмене, на производстве, на управлении районами и странами т.е. на внешних связях. Деревня же может прожить сама по себе, используя лес, поля, луга. Сельская местность хранит традиции, город – распространяет новое. Большинство сельских поселений – сельскохозяйственные, но во многих современных селах размещены небольшие промышленные предприятия, железнодорожные станции, речные пристани, дома отдыха и санатории, больницы и т. д. Это делает такие сельские поселения экономически состоятельными. Взгляд различных групп людей на возможность использования одной и той же местности может быть очень разным. Важно, чтобы ответственные за выбор люди, стоящие у власти, помнили, что надо выбирать такие виды использования сельской местности, которые не противоречили бы друг другу, сохраняли богатство земель и красоту ландшафта, его эстетическую ценность и в тоже время были экономически эффективны, рентабельны. До революции 97 % жителей России проживало в сельской местности. В настоящее время доля сельского населения в Новосибирской области составляет %. Сельское хозяйство было и остается главным занятием населения Коченёвского района. Природа для крестьянина всегда была средой жизнеобеспечения. Она определяла уклад жизни и занятия. Под ее влиянием сложилась культура и традиции, но по статистике сел и деревень становится все меньше в России.

2.2.Проблемы сельских поселений и причины их возникновения.

Главная проблема деревни – проблема вымирания. Тысячи деревень исчезли за период роста городов(урбанизации) в России. В деревнях, которые доживают свои последние годы, остались пожилые люди, в основном, женщины…

Исчезновение деревень порождает в свою очередь целый ряд проблем: Экономические – не распаханные земли приходят в запустение, зарастают и это влияет отрицательно на сельское хозяйство. Заброшенные поля – это недостаток зерновых и других продуктов растительного происхождения. Заброшенные поля – это недостаток сырья для многих промышленных предприятий. Заброшенные села - это нехватка рабочих рук в колхозах и совхозах, а значит недостаток сельскохозяйственной продукции. Умирает животноводство, а значит, Россия будет вынуждена закупать продукты животного происхождения за рубежом. Недостаток сельскохозяйственной продукции, а значит опасность модифицированных продуктов питания, отрицательно влияющих на наше здоровье.

Нравственные.

Вместе с деревнями умирает национальная культура. В мертвых деревнях остается малая Родина людей. Люди теряют свои корни, а это плохо стать «Иванами не помнящего родства».

Деревня всегда была сильна добросовестностью, трудолюбием, любовью к семье. Традиции земледелия, нравственные устои хранились в сельской местности. Но теперь поля приходят в запустение, зарастают травой и кустарником. Без традиций и национальной культуры не может существовать ни один народ. Почему же, сёла всё время уменьшаются, распадаются, исчезают? Проведя ряд исследований информационных источников: газет, сайтов Интернета, мы можем выделить несколько основных причин.

Во-первых, « урбанизация – рост доли городского населения, процесс распространения городского образа жизни, увеличение числа городов, формирование сети городов» 3 .

Древняя Русь была страной городов, норманны ее называли «Гардарикой». Первые города возникли еще в 1 тысячелетии н.э. В 9 веке в летописях упоминаются города Новгород, Ростов Великий, Смоленск, Муром. К 12 веку насчитывалось уже около 150 городов, а до нашествия монголов на Руси насчитывалось уже около 3000 городов.

Во времена Петра I было основано много новых городов. Все знают об «окне в Европу» - Санкт-Петербурге. При Екатерине II было изменено территориальное деление России, создано 500 уездов, для которых были учреждены уездные центры. 165 сел получили статус города.

В XIX в. города, как опорные пункты, были образованы на границах Российской империи: на Дальнем Востоке (Владивосток, Благовещенск), на Кавказе (Грозный, Владикавказ). Более 600 городов было образовано после Великой Октябрьской революции. Больше всего возникло промышленных центров в Сибири, на Дальнем Востоке, на Севере. В середине ХХ в. рядом с крупными городами возникли города науки «наукограды» (около Москвы – Дубна, Реутов, Зеленоград и др.). Выросли города – курорты в Крыму, на Черноморском побережье Кавказа (Сочи).

Появились города – центры военной промышленности, так называемые закрытые города. Отмена крепостного права, в период промышленного переворота в России - строительство железных дорог, затем индустриализация 30-х годов – вот основные причины урбанизации.

Во-вторых, уменьшение численности населения . Рождаемость снизилась, смертность высокая.

В-третьих, стремление людей к улучшению качества жизни . Все хотят жить с комфортом, иметь возможность повышать свой культурный и образовательный уровень. Это тоже подталкивает многих к переселению в город.

Я провел небольшой социологический опрос, задавая всего два вопроса ребятам нашей школы: как вы планируете свою будущую жизнь, в селе или в городе? Почему?

Мнения разделились. Из опрошенных, человек – собирается жить в городе. – в деревне. Рабочие, предварительные выводы таковы: можно жить хорошо и в городе и в деревне. Но отсутствие мотивации к сельскому труду, отсутствие комфорта, низкая оплата труда, отсутствие перспективы пугает молодых людей, и они стараются уехать в город, который привлекает кажущейся лёгкостью и беззаботностью жизни. Поколение за поколением на протяжении века уезжает молодёжь в город.

Глава 3.Демография села Шагалово.

Меня очень волнует вопрос, а не грозит ли нашему селу вымирание?

Можно ли и как предотвратить эту проблему?

Очень внимательно изучив исторические источники, сделаю выводы...

« Шагалово основано в 1889 году, тогда в нем проживало приблизительно 50 жителей.

Шагаловский сельский совет на 2014 год
Наименование населенного пункта	Всего жителей	Детей	мужчин	женщин
деревня Казаково
деревня Федосово
деревня Приозёрное
деревня Лаптевка Колыванского района
Село Шагалово	1350

Мы видим, что в этот период численность населения увеличивалась. Но так было не всегда. В годы Великой Отечественной войны численность населения значительно сократилась, более жителей села ушло на фронт, а вернулись не все. В 90-е годы, в селе жилось трудно, в стране шли реформы, перестройка, инфляция… Инфраструктура разрушилась…

В колхозе шло сокращение, денег не хватало, люди в поисках работы покидали Шагалово. Многие семьи в селе, выживали только за счет домашнего хозяйства. Упала рождаемость, смертность увеличилась. И несмотря на то, что к концу 90-х село пополнилось за счет вынужденных переселенцев из Казахстана, численность населения в Шагалово сокращается до настоящего времени. Приведу точные социологические данные за последние три года:

2011 год

Количество жителей 1502 , рождаемость – 10, смертность – человек6, естественный прирост:4

2012 год

количество жителей 1485, рождаемость –12 , смертность – 6человек, естественный прирост: 6

2013 год

количество жителей 1475 , рождаемость – 6, смертность – человек 5, естественный прирост: 1;

Проблема вымирания пока не грозит нашему селу. Но проблема малой численности населения актуальна. Молодежь покидает свою малую Родину. Подтверждение этому судьба деревни Лаптевка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мое исследование показало, что нам всем нужно задуматься, что же делать для решения ситуации, которая сложилась не сегодня, но до сих пор остается неразрешенной. Некоторые считают, что проблему вымирания деревень можно решить заселяя пустующие деревни мигрантами с Севера, беженцами и вынужденными переселенцами. В селе Шагалово их уже достаточно много, но миграция не решила демографической проблемы. Мало того, возникают новые: трудоустройство, социальное обеспечение и тд. Социологическое исследование на территории нашей школы, еще раз подтвердило важность и значимость этой работы.

1neurozentorro1 в И снова к вопросу облика и благосостояния деревень в Российской Империи.

Село Пралевка, Лукояновского уезда Нижегородской губернии. 1890-е г.г. Наглядно видны как роскошное состояние фешенебельных особняков селян, так и великолепные уличное мощение, освещение и благоустройство.

Если опускать дискуссию подлинности этих фотографий (которая сразу же разгорелась в сообществе), то не вооруженным взглядом видна вопиющая нищета.

Человек, разместивший эти фотографии, выдвигает политическую теорию бедности:

«В отличие от зажиточных и благосостоятельных сёл Русского Севера, сёл, куда не показывались рыла помещика и чиновника, горемычная "Средняя Полоса" пребывала в полнейшем убожестве быта».

Некоторые украинские блоггеры, мучаемые болезнью национализма, в своих сообществах полагают, что дело все в том, что русские сами по себе грязнули и вообще противные бяки. В ход идут мощные цитаты:

И вот еще интересный пример:

Однако, что интересно. А как сейчас поживают эти деревни? Может быть, они наконец-то процветают? Боюсь, что все совсем наоборот. Их скорее всего уже и нет. Они все вымерли. Либо в процессе вымирания, населенные стариками и алкоголиками. Это настоящие очаги социального неблагополучия. Деревни средней полосы уже мало что дают из сельского хозяйства, зато обильно снабжают города проститутками и лихими людьми. В лучшем случае, деревни постепенно превращаются в дачи или, если поведет коттеджные поселки. Но это уже не деревня, это субурбанизированная территория, придаток городов.

Неужели в этой трагедии, в этой безысходной нищете, от которой опускаются руки, виноваты хищные чиновники? Ведь уже давно «грабить» нечего? Сейчас нефть, а не пшеница в приоритете. Почему же тогда деревни в Средней полосе оказались в еще большем запустении? Или все же «виноваты» особенности русского характера? Но ведь есть юг России, есть русский Север, есть Сибирь. Там такой нищеты нет.

Думаю, что ответ на этот вопрос, с одной стороны фундаментальнее, с другой - гораздо проще. Он лежит на поверхности. Есть такая замечательная статья Л.В. Милова (член- корреспондент РАН, профессор МГУ) под названием «К вопросу о фундаментальных факторах в русском историческом процессе». Этот ученый как раз специализировался на этой теме. И, кажется, он уже все сказал. Я не буду изобретать велосипед, а просто изложу его точку зрения по этому вопросу.

По мнению Л.В. Милова, нищету деревень Центральной России практически полностью объясняют природно-климатические факторы.

Я кратко опишу эти факторы. Уверен, они всем известны. Но вот аргументация, факты - на мой взгляд, любопытны и представляют отдельный интерес.

Итак, каковы причины крайне убого состояния Российских деревень Средней полосы?

1) Самое очевидное - это то, что земли в большинстве регионов Центральной России малоплодородны. Поэтому эти территории и называют Нечерноземьем.

Но это полбеды.

2) Серьезным недостатком является необычайная кратковременность цикла сельскохозяйственных (земледельческих) работ.

В Центральной России земледельческий сезон длится всего пять месяцев (с середины апреля до середины сентября). Милов приводит в пример Францию, где продолжительного этого сезона составляет уже 10 месяцев, то есть в два раза длиннее.

2) Недостаточная «фондовооруженность» труда в плане использования лошадей.

Качество обработки пашни напрямую зависит от силы конной тяги. У нас же лошадей было мало и они сильно недоедали. Причина в том, что продолжительное время стойлового содержания скота (198—212 суток). В то время, как период заготовки кормов был очень коротким (20—30 суток).

В XVIII в. при нормах суточной дачи сена в стойло 12,8 кг даже дворцовые (царские) лошади в Центральной России получали по 2,9—2,8 кг, а племенные жеребцы по б кг. В лучших имениях лошади при работе получали по 8 кг в сутки. Но неработающие лошади получали не более 4 кг сена. Остальной корм — это солома в виде сечки (иногда очень мелкой), облитой горячей водой.

Таким образом, крестьянская слабосильная, особенно по весне, лошадь еле тащила соху, а качество работы серьезно страдало.

3) Недостаточное удобрение сельскохозяйственных земель. Это прямое следствие недостатка крупного рогатого скота, которого не удавалось прокормить.

Пашня крестьян удобрялась не раз в три года, как полагалось, а раз в шесть лет (и это идеально), чаще же — раз в 9—12 лет и реже.

При нормальной обеспеченности навозом, по данным В.И.Вильсона, необходимо было иметь на десятину пара шесть голов крупного рогатого скота. А во многих уездах Московской губ. на десятину пара было лишь 1—1,5 головы крупного рогатого скота, что эквивалентно нормальному унавоживанию лишь раз в 12—18 лет. В Тульской губ. посевы удобрялись раз в 15 лет, а в Орловском уезде Вятской губ. пар удобряли раз в 12 лет и т.д.

Таким образом, крестьянская слабосильная, особенно по весне, лошадь еле тащила соху, а качество работы серьезно страдало. В частности, в одной из инструкций приказчику тульского имения помещик прямо предупреждал: "У них (крестьян. — Л.М.) лошади весною от бескормицы тощи и малосильны"

Что из этого следует?

Во-первых, авральных характер работ.

Л.В. Милов пишет:

Это был всегда "аврал", буквально страдание крестьянина и его семьи, ибо необходимы были рабочие руки и старых, и малых. Причем дети в XVIII в. работали даже на барщине.

Во-вторых, никуда от этого не денешься, падает качество работ. Крестьянам приходится концентрировать свои усилия на обработке одних участков земли, пренебрегая обработкой других.

Наиболее взвешенные и обобщающие данные губернаторских отчетов за последнюю четверть XVIII в., обработанные Н.Л.Рубинштейном, свидетельствуют о том, что при среднем наделе пашни в Нечерноземье в 3—3,5 десятины на душу м.п. фактический посев и пар составляли всего лишь 53,1% этого надела. Остальная пашня просто не использовалась.

И даже такая концентрация не помогала. Занятие сельским хозяйством оказывалось просто нерентабельным.

С точки зрения чисто экономической, труд крестьянина в нечерноземной полосе был абсолютно нерентабельным. Если суммировать всю господскую пашню этих селений и рассчитать средневзвешенную плату за обработку одной десятины, то она окажется равной 7 руб. 60 коп.

В то же время примерный расчет цены готовой продукции на рынке, сделанный по Вологодскому уезду, показывает следующее. В 50—60-х годах XVIII в. при средней цене ржи в 1 руб. за четверть, овса в 60 коп. за четверть3 при урожае в сам-8 ржи и сам-5 овса доход составил бы в 9 руб. 40 коп. При учете дохода с других культур его можно повысить до 10 руб. на два поля, т.е. в итоге доход равнялся бы 5 руб. на десятину. Иначе говоря, цена труда в 1,5 раза выше дохода.

Л.В. Милов рассчитывает цены и по другим губерниям. Результат такой же или даже хуже. Также он проводит очень любопытное исследование (правда методом парной регрессии, что может вызвать вопросы). Автор оценивает связь между урожайностью и ценой на хлеб в разных губерниях. По идее такая связь должна быть. Большой урожай - цены падают, маленький - растут. И так оно и происходит в Черноземье. Но не в Средней полосе. В этих регионах связи между местным урожаем и уровнем цен на хлеб просто нет. Этот факт как раз подтверждает гипотезу о нерентабельности сельского хозяйства в этих регионах. Цены формировались без учета издержек (которые были значительно выше). Видимо, нечерноземные губернии датировались из более благополучных регионов, что позволяло держать низкий уровень цен.

Как же крестьяне выживали?

Во-первых, они занимались ремеслом. Время на это у них было, так как сельскохозяйственный цикл был коротким.

Во-вторых, за счет формирования крупных форм хозяйствования (община), которые позволяют повысить производительность за счет эффекта масштаба и снизить индивидуальные риски голода.

Но нужно подчеркнуть, что крестьяне в этих условиях именно выживали, а не жили. Конечно, это отражалось и на их характере и на отношении к элементам материального благополучия. Это психология. Если у тебя не получается сделать что-то хорошо, достичь цели, и эти ограничения объективны, непреодолимы, то так естественно махнуть рукой. Нищета сгибает человека, ломает его. Руки сами опускаются.

крестьянин "худым урожаем пуще огорчается и труд... в ненависть приемлет".

Зачем же крестьяне жили в этих губерниях, почему не уходили? Во-первых, это привычка, это могилы родителей, предков. Родная земля. Во-вторых, идти-то некуда. На юге тоже люди живут. Третье - и это главное, - а кто же их пустит? Крестьяне были прикреплены к своей земле, не имели паспортов. Власть отлично понимала, что дай им свободу и сердцевина России опустеет.

Уже во второй половине XVIII в. известный дворянский публицист князь М.М.Щербатов… считал, что внезапная отмена крепостного права приведет к массовому оттоку крестьян, ибо они оставят неплодородные земли и уйдут в земли плодородные. "Центр империи, место пребывания государей, вместилище торговли станут лишены людей, доставляющих пропитание, и сохранят в себе лишь ремесленников..."

В конце концов так оно и произошло.

…в середине XX в. Разрешение Н.С.Хрущева на выдачу паспортов колхозникам в конечном счете привело к массированному пополнению городов и снижению плотности сельского населения нескольких десятков областей Нечерноземья до уровня плотности населения Камчатки.

На мой взгляд, эти факты убедительны. Отнюдь не власть виновата, и не народ. Природа. Против нее не попрешь.

Сейчас еще остаются деревни в Средней полосе и в других местах, неблагоприятных для сельского хозяйства. И это проблема. Умирание деревень - тяжелый процесс, это всегда личные трагедии. И непонятно, что тут поделать. Поддерживать деревни? Так ведь государство не в силах. Денег нет.

Да и смысла экономического нет. Сейчас, конечно, новые технологии способны повысить продуктивность сельского хозяйства в Нечерноземье. Но гораздо большее влияние они окажут на земли, благоприятные для сельского хозяйства. В современных условиях нет нужды, чтобы такие огромные площади земли были выделены под сельское хозяйство. Также как и нет нужды в том, чтобы 80% населения жило «на селе». Так что, как не смотри на этот вопрос, сельское хозяйство в Средней полосе, в Нечерноземье экономически нецелесообразно.

Содействовать переселению? Так ведь старики не поедут. Это очевидно. Поедут алкаши, пропьют квартиры в городах, вернуться обратно в деревню. Да и это не выход. Ну дашь ты квартиры в районом центре. Так ведь большинство этих городов сами далеко не в лучшем состоянии. Ни инфраструктуры, ни образования, ни здравоохранения, ни работы. Никаких перспектив. Давать в областных центрах? В конце концов, по этой логике, всех нужно будет переселить в Москву или, на худой конец, в крупные мегаполисы - миллионники. И лишь для любителей тишины, природы оставить малые города. Это, наверное, вариант. Возможно, так оно и произошло в более развитых странах. Но тут голос возвышает геополитическая и военная логика. У нас слишком большая страна, небольшое для таких размеров население, ограниченное количество современных городов. И, в отличие от Канады, мы граничим не с пингвинами, а с вполне себе зубастыми соседями.

В общем, вопросы остаются.

Российская деревня медленно вымирает. Это сравнительно слабо заметно на юге, весьма заметно в средней полосе и очевидно на севере. Во время поездки в Вологодскую область меня лично сильно поразили огромные двухэтажные бревенчатые дома, брошенные со всей утварью и уже частью пограбленные, стоящие посреди дичающих садов старых деревень. Царство запустения и безмолвия. Умершая деревня. А соседняя деревня сгорела весной с травяным палом, когда в ней остался всего один житель.

Пал пришёл со стороны, и оставшийся дедушка сделать ничего не смог. Пока другие дома тушить пытался, свой дом загорелся. Даже паспорт забрать не успел, так всё и сгорело. Остатки печей — кирпичный лом — разобрали на стройки, и на месте домов остались только невысокие пологие холмики земли, на которых стоят упавшие со второго этажа каркасы кроватей, покорёженные и обожжённые. Дедушка этот сильно по своей когда-то многолюдной деревне тосковал. Дети забрали его в город, но на лето он, не слушая никого, возвращался. Поставил в своем старом саду под яблонями шалашик, в шалаше — лежанка и полочка, рядом со входом — небольшой очаг, под навесом лежат закопчённые чайник и кастрюля… Пока тепло, он каждое лето живёт там, бродит под родными высоченными тополями, под которыми бегал ребёнком, сидит на берегу реки и вспоминает когда-то большую шумную деревню, а на зиму уезжает в город в тесную квартиру, где для него нет жизни, и осталось одно только существование.

Есть, конечно, деревни, где осталось два-три жилых дома, в которых последние бабушки доживают свой век. Кого-то забрали в город дети и внуки, кто-то остается на своей земле. Рядом с городами процесс не так заметен, поскольку дома и участки часто используются под дачи. Но большую часть года там тоже царит безмолвие. А если отъезжаешь подальше от городов и от трассы, то сразу становится видно, что там давно никого не было: одинокие наклонившиеся столбы протянутого электричества, покосившиеся дома, заросшие травой улицы и… тишина…

Почему так происходит? Нужна ли стране деревня? Можно ли остановить процесс деградации? Постараемся в меру сил ответить на эти непростые вопросы.

Зачем нужна деревня: сельхозпродукция

Для начала попробуем разобраться с вопросом — зачем вообще нужна деревня? Вообще нужна ли она кому-то?

Существует довольно распространённое мнение, что население сельской местности играет малую роль в жизни стран. В лучшем случае это незнание важных фактов.

Иван Рубанов («Эксперт» №22 (611) за 2008 год) пишет:

«Взгляд на аграрную статистику — как выстрел в голову. С начала нынешнего десятилетия стоимость ввезённого продовольствия ежегодно увеличивалась приблизительно на 30% в год, и к прошлому году достигла почти 30 млрд. долларов. Некогда ведущая аграрная держава теперь покупает продуктов не меньше, чем производит сама» .

Фактически мы «боремся» за первое место в мире по импорту продовольствия с Японией. При этом Япония находится в уникальной ситуации — у японцев в каком-то смысле нет другого выхода: численность населения там больше, чем в России, а территория на два порядка меньше. Т.е. им физически крайне сложно производить большое количество сельскохозяйственной продукции. Наш же резкий рост нетто-импорта продовольствия связан в основном с увеличением цен на нефть. Ниже график роста импорта продовольствия по годам:

Интересно, что если Япония занимает первое место в мире среди развитых стран по поддержке (субсидированию) своего сельского хозяйства, то у нас оно поддерживается довольно слабо, причем уровень поддержки постоянно снижается:

Источник: «Эксперт» №22 за 2008

Когда-то Россия была ведущей аграрной державой, а сейчас импортируется продовольствия больше, чем производится внутри страны . Фактически это означает обмен невозобновляемых ресурсов на возобновляемые. Аграрный импорт практически равен стоимости российского газа, экспортируемого в Западную Европу.

Одним из существенных недостатков Советского Союза часто называлась удручающе низкая эффективность сельского хозяйства и, в частности, высокие потери на стадии переработки сельхозпродукции. Только по официальной статистике более половины картофеля, например, сгнивало на пути к потребителю. В ходе либеральных реформ последних лет ситуация кардинально ухудшилась. Во-первых, примерно в 30 раз (!) упала прямая господдержка. В итоге если в середине 80-х за тонну зерна можно было купить 3 тонны дизельного топлива, то в конце 90-х — в 10 раз меньше. Это драматически сказалось на рентабельности, а значит и на заинтересованности хозяйств в производстве сельхозпродукции. Представьте ситуацию, если например, раньше у вас был доход не слишком большой, но позволявший и семью накормить, одеть, обуть, и машину купить, и ездить к родственникам в другие города, а потом вам зарплату в 10 раз понизили. Какой смысл на такую работу ходить? Люди и переставали это делать. Но когда прекращали существовать бывшие колхозы и совхозы, это вызывало деградацию всей окрестной инфраструктуры. Например, некому становилось зимой чистить дороги (действительно — некому стало поддерживать технику, которая в состоянии это делать). А остаться зимой без дороги — это испытание не каждой семье по силам. В результате оставшиеся люди массово покидали деревни.

Впрочем, вернемся на государственный уровень. Промышленное производство продовольствия падало устрашающими темпами. Поскольку положение нужно было каким-то образом спасать, были кардинально снижены таможенные пошлины на импорт продовольствия в Россию, что вызвало волну импорта. Большое число компаний занялось этим новым бизнесом, результаты чего можно наблюдать сегодня в любом продуктовом магазине. Даже в сельской местности сегодня в магазинах продаются польские яблоки, китайские груши и финские сыры. Бананы давно стоят дешевле огурцов.

Россия умирает:

Таблица 1. Сравнение значений таможенных импортных пошлин по странам.

*За исключением какао — 50%. Источники: Серова Е.В., IPC, АПЭ

Как видно, в среднем пошлины ниже только в США, однако там имеется несколько очень продуманных программ поддержки сельского хозяйства, благодаря чему Штаты являются крупнейшим экспортёром продовольствия в мире. Т.е. не только кормят свое собственное население, вдвое превосходящее население России, но и масштабно экспортируют продукты питания. В этом смысле равняться на США в области открытости сельскохозяйственных таможенных барьеров при диаметрально противоположной внутренней политике в области сельского хозяйства — на редкость неразумный подход. Кстати, даже в такой ситуации США используют запретительные пошлины на сельхозпродукцию (более 300%), использование же запретительных пошлин со стороны России — явно слишком строгая мера по отношению к западным производителям.

Поскольку у нас стало модно ссылаться на американцев, процитируем их ученого Мариона Энсмингера:

«Продукты питания — это и ответственность, и оружие. Ответственность потому, что одно из важнейших прав — право на пищу и её потребление в достатке. С другой стороны — это оружие, поскольку в политике и экономике продукты питания играют огромную роль и обладают большей силой, чем пушки или нефть» .

В последнее время открыто признаётся, что СССР был побеждён этим оружием — дефицит продовольствия серьезно подорвал веру людей в дееспособность правительства. Тем удивительнее, что современная Россия уверенно идёт тем же путём.

Часто, пытаясь оправдать малую эффективность сельского хозяйства России, всё валят на климат, мол, у нас зона рискованного земледелия. При этом как-то забывают, что Россия на 4-м месте в мире по площади пашни (на первом, кстати, США). Более того, у нас в стране сосредоточено порядка 40% площадей мирового чернозема — почв, обладающих наиболее высоким естественным уровнем плодородия (!). Также при изучении статистики легко заметить, что одним из крупнейших мировых экспортёров продовольствия является Канада, климат которой весьма суров, особенно по сравнению с югом России.

Как-то мне довелось лететь на самолёте из Сиэтла (северо-запад США) в Нью-Йорк (северо-восток США). В какой-то момент, посмотрев вниз, был удивлён ровной квадратной сеткой дорог с шагом примерно в километр, между которыми шли распаханные поля. Кое-где, как правило на углах аккуратных квадратиков росли деревья и стояли дома фермеров. И такая картина тянулась насколько хватало глаз. Я смотрел вниз и думал — это же какая мощная государственная воля. Там же, скорее всего, какие-то поля и дома уже были. Но кто-то пришёл, сказал, по линейке на карте дороги начертил — и все было воплощено на местности на огромной территории. Легла удобная сеть поднятых над полями дорог, проезжих в любое время года, с которых сравнительно легко доступны поля. И такая картина тянулась и тянулась. Вблизи городов фермерские угодья ненадолго заканчивались, но вскоре продолжались по той же сетке. Один штат сменял другой, но это приводило только к изменению шага сетки (законы штатов позволяют себе определённую вольницу относительно общей политики). И такая картина внизу продолжалась порядка полутора часов, т.е. что-то около 1500 километров.

Когда вылетаешь на самолёте из Москвы, открывается совсем другая картина. Да, поля тоже есть, однако сразу заметно, что большая их часть не распахана. Причём распаханные тяготеют к дорогам. Интересно, что с высоты замечательно видна государственная граница России и Белоруссии. Сразу по выезде из России видно, что распахано буквально всё, каждый клочок земли. Там есть, конечно, нюансы, связанные с эффективностью сельского хозяйства (на государственном уровне требуется распахивать всё), но мы же с вами про государственную политику говорим, т.е. чего хочет государство. И выше были приведены три примера, показывающие, как можно увидеть кардинальную разницу в государственной политике, что называется, невооружённым взглядом. Было бы желание просто обратить внимание.

Какие выводы можно сделать:

• С точки зрения национальной безопасности Россия сегодня находится в ситуации, в которой никогда ранее в истории не находилась, и которая намного хуже ситуации времён убийства СССР. Импортируется более половины продовольствия, сколько-нибудь серьёзные его запасы отсутствуют. В случае конфликтов стало намного проще оказать давление на Россию — достаточно перекрыть границы. Наше положение в этом плане по сравнению с США и крупными европейскими странами — кардинально хуже, фактически с точки зрения продовольственной безопасности мы находимся на противоположном от них крае шкалы.
• Население земли увеличивается на 80 миллионов человек в год, при этом площадь мировых сельскохозяйственных земель не только перестала расти (были распаханы все доступные земли), но плавно уменьшается с 1985 года (истощение почв, иссушение земель). Как следствие, площадь сельхозземель в расчете на одного жителя Земли уже много лет неуклонно снижается, притом, что урожайность фактически не меняется. В итоге на ближайшие десятилетия прогнозируется ощутимый рост цен на продовольствие и, возможно, серьёзные потрясения в неурожайные годы (не все страны могут позволить себе закупать продовольствие). США в этой ситуации, даже если доллар обесценится, будут выступать как страна, которая выбирает, кому оказать продовольственную помощь. Россия — как страна, которая будет изыскивать возможности для покупки продовольствия (сельское хозяйство невозможно восстановить за короткий срок).

Деревня и земля

В ситуации, когда продукция сельского хозяйства стала стоить дешевле, чем топливо, необходимое для того, чтобы эту продукцию собрать, единственной ценностью, которой обладали крупные сельскохозяйственные предприятия, осталась земля.

С принятием нового Земельного кодекса, разрешившего торговлю землёй, многие хозяйства, располагавшиеся у трасс и вблизи городов, были либо сразу скуплены, либо обанкрочены и скуплены. Сельскохозяйственная деятельность при этом либо прекращалась, либо оставлялась только как «прикрытие». Наибольшей стоимостью в России обладает не сельскохозяйственная земля, а земля под застройку. Перевод земель в категорию, разрешающую застройку — сложная процедура, требующая времени и средств. При этом закон формально требует землю сельхозназначения обрабатывать, и если земля не обрабатывается 3 года — она должна изыматься. Строгость наших законов компенсируется гибкостью при их исполнении. В итоге распахивается только часть земель (обычно поля, которые видно с трассы), что позволяет снизить размер всех видов издержек и не думать об обработке полей, расположенных в глубине территории (т.е. о большей части земель). В итоге даже в центральной России велик процент полей, которые не обрабатывались по 15, а местами и по 20 лет.

Главный удар в этой ситуации получился даже не по сельскому хозяйству, а по сельской местности. Если раньше здесь был пусть плохой, но хозяин, то сейчас его сменил откровенный временщик. Торговля землей — это настоящий Клондайк. Рост цен в некоторых местах вблизи городов составил десятки тысяч раз. При такой рыночной конъюнктуре оказывается выгодно как можно дольше «держать» землю, что и делает подавляющее большинство владельцев. При этом у них есть текущие расходы — тот же земельный налог, да и остались какие-то жители, работники бывших хозяйств. Если их не кормить, они начнут писать письма и т.д. Поэтому какой-то заработок желательно дать. В итоге людям предлагается, например, вырубать оставшиеся окрестные леса. Все, в том числе работники, понимают, что перспектив у такого подхода в средней полосе (где недостаток лесов) — никаких. Единственное следствие — люди чаще уходят в запой.

Выводы:

• Подавляющее большинство современных лендлордов, владеющих через московские фирмы большими территориями, не заинтересовано в развитии этих территорий и ведут себя, как «временщики», чья задача как-то «перекантоваться» до продажи земли. Наличие местных жителей является для них скорее минусом и обременением территории, что влияет на их приоритеты и решения.

Деревня и администрация

Вопреки часто встречающемуся убеждению, местная администрация в какой-то момент перестала быть заинтересована в развитии сельской местности. Люди, в т.ч. увлеченные созданием новых сельских проектов, благодаря которым количество людей в деревнях будет возрастать, думают, что их должны поддержать. Но это не так.

Точнее — на уровне личных отношений конкретный глава района или сельской администрации может и поддержать какой-то проект, однако надо чётко понимать, что с точки зрения местного бюджета они, как правило, не заинтересованы в подобных проектах.

Как уже не раз говорилось выше, производство сельхозпродуктов в массе своей давно ниже уровня рентабельности. Это не случайность, а закономерность в силу ряда вполне объективных факторов. Практически любой глава района не раз наблюдал очередной многообещающий проект, который вместо планировавшейся крупной отдачи либо еле балансировал на грани рентабельности, либо закрывался совсем. Низкое доверие к новым проектам основано на реальном опыте.

При этом жителей деревень необходимо обеспечивать школой, медицинской помощью, телефоном, пожарной командой, ремонтировать дорогу, нанимать технику для чистки дороги зимой, ремонтировать линию электропередач, оплачивать горящие в селе по ночам фонари, оплачивать потери в линии и в трансформаторе, и т.д. А если деревня перестает быть населённым пунктом или оттуда все уезжают, то эти очень ощутимые для скудного местного бюджета расходы можно не делать. В итоге для уничтожения деревни как населенного пункта теперь достаточно, чтобы в деревне просто не осталось ни одного прописанного жителя, причем местный муниципалитет будет скорее заинтересован в таком раскладе.

Справедливости ради заметим, что это не первое серьёзное сокращение числа деревень. Если в 18-19 веках крестьяне часто селились рядом с обрабатываемыми полями в весях и на выселках, то в 20 веке прошло две волны. Одна — коллективизация в 20-30-х, другая — укрупнение колхозов в 50-х. Небольшие деревни тогда перестали существовать. Сейчас, после катастрофы в сельском хозяйстве России, растянувшейся на 20 лет, деревни исчезают катастрофически.

Вывод:

• Сельская администрация поставлена в условия, когда она финансово заинтересована в сокращении количества деревень, что приводит к уменьшению числа сельских населенных пунктов. Когда бывшая деревня перестаёт быть населённым пунктом, возродить в ней жизнь становится заметно сложнее, поскольку администрация не только не обязана этому содействовать, но и часто противится.

Заключение

Кто-то, не слишком знакомый с предметом, может сказать:

«Какая-то слишком мрачная картина нарисована, не может такого быть. Ведь кормил же кто-то 140 миллионов населения России в 90-е, в т.ч. после дефолта, когда мы не могли закупать продукты?»

Что можно на это ответить… Ниже приведена схема структуры продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах; в процентах к итогу).

Количество населенных пунктов на территории России стремительно сокращается. За последние 20 лет исчезло 23 тыс. деревень, сел и поселков городского типа.

С 1990 года в России исчезло 23 тыс. населенных пунктов, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на заявление замглавы Министерства регионального развития Сергея Юрпалова.

«За последние 20 лет мы потеряли около 23 тыс. населенных пунктов. Потеряли по разным причинам. 20 тыс. из этого числа -- села и деревни», -- заявил Юрпалов на пресс-конференции в Москве.

Основные причины исчезновения населенных пунктов -- урбанизация сельского населения, переезд в города и развитие крупных городских агломераций. Однако, считает замминистра, в будущем можно ожидать создания новых населенных пунктов в России в рамках регионального пространственного планирования, основанного на зарубежном опыте.

Юрпалов отметил, что вопросы, связанные с обменом опытом по региональному и пространственному планированию, будут затронуты в первой декаде июля в Москве на 15-й европейской конференции министров, ответственных за региональное планирование.

Вымирание деревень

Сокращение численности деревень и поселений городского типа началось в 1989 году. В период с 1989 по 2002 год, когда была проведена перепись населения, число поселений уменьшилось с 3230 до 2940. При этом число городов увеличилось на 5,9%, а число поселков городского типа уменьшилось на 351. После 2002 года поселения городского типа продолжали исчезать. К 2005 году их число сократилось еще на 380 населенных пунктов.

За 1989-2002 годы численность городского населения увеличилась на 1466 тыс. человек (1,6%), а численность проживающих в поселках городского типа уменьшилась на 2996 тыс. человек (22,2%). В 2004 году число проживающих в городах увеличилось на 0,4%, а число проживающих в поселках городского типа сократилось на 14,2%.