มติของสหประชาชาติเกี่ยวกับแหลมไครเมียซึ่งลงคะแนนว่าอย่างไร มติของสหประชาชาติเกี่ยวกับแหลมไครเมีย: โลกทั้งใบอยู่กับเราจริงหรือ? มติใหม่ของสหประชาชาติเกี่ยวกับแหลมไครเมีย: การเปลี่ยนแปลงสิบประการที่สำคัญสำหรับยูเครน

ดูเหมือนว่าเกือบทุกคนจะต้องถูกลงโทษด้วยเงินดอลลาร์ ประเทศส่วนใหญ่ไม่กลัวภัยคุกคามจากสหรัฐอเมริกา และในการประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติได้ลงมติเพื่อประณามการตัดสินใจของประธานาธิบดีทรัมป์ที่จะยอมรับเยรูซาเลมเป็นเมืองหลวงของอิสราเอลอย่างแท้จริง

นอกจากสหรัฐอเมริกาและอิสราเอลเองแล้ว มีเพียง 7 ประเทศเท่านั้นที่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงสถานะของเมืองที่มีข้อพิพาท เช่น กัวเตมาลา ฮอนดูรัส และหมู่เกาะมาร์แชลล์ หลายรัฐงดออกเสียง และบางรัฐไม่ได้มาลงคะแนนเลย รวมทั้งยูเครนด้วย

ป้ายบอกคะแนนพร้อมผลการลงคะแนนในการบริหารของอเมริกาขณะนี้กำลังศึกษาด้วยดินสอและเครื่องคิดเลข ต่อต้านผู้ที่โหวต "สำหรับ" - ตัวหนา เครื่องหมายคำถามกับผู้ที่งดออกเสียง ข้อสรุปจะทำอย่างชัดเจนในแง่ของการเงิน

“เราจะจดจำวันนี้เมื่อเราถูกขอให้บริจาคครั้งใหญ่ที่สุดให้กับสหประชาชาติ และเราจะจดจำประเทศเหล่านั้นซึ่งมักจะเกิดขึ้น คาดหวังว่าจะใช้อิทธิพลของเราเพื่อประโยชน์ของพวกเขา หากเราให้ความช่วยเหลือแก่ UN อย่างเอื้อเฟื้อ เราก็มีเหตุผลอันสมควรที่จะคาดหวังการยอมรับและความเคารพ” เอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำ UN Nikki Heli กล่าว

ก่อนวันลงคะแนนเสียง โดนัลด์ ทรัมป์ ระบุอย่างชัดเจนว่าอเมริกาจะหยุดให้การสนับสนุนผู้ที่จะสนับสนุนมติประณามการเปลี่ยนแปลงสถานะของกรุงเยรูซาเลม แม้จะมีการคุกคาม แม้แต่อัฟกานิสถาน ผู้ที่ได้รับความช่วยเหลือหลักจากสหรัฐฯ (มากกว่า 4.5 พันล้านดอลลาร์) รวมถึงอียิปต์ (เกือบ 1.5 พันล้านดอลลาร์) และอิรัก (1 พันล้าน 140 ล้านดอลลาร์) โหวตให้เห็นด้วย แม้แต่พันธมิตรที่ภักดีและยืนยาวที่สุดก็ยังปฏิเสธที่จะสนับสนุนวอชิงตัน: ​​บริเตนใหญ่ ฝรั่งเศส เยอรมนี และญี่ปุ่น

อเมริกาสามารถขอความช่วยเหลือจากอิสราเอล กัวเตมาลา ฮอนดูรัส หมู่เกาะมาร์แชลล์ ไมโครนีเซีย นาอูรู ปาเลา และโตโกเท่านั้น

ตามที่นิวยอร์กไทม์สผู้มีอิทธิพลเขียนไว้ การลงคะแนนในมตินี้ (โดยหลักการแล้ว เป็นสัญลักษณ์ เนื่องจากไม่ได้บังคับอะไร ไม่ได้กล่าวถึงสหรัฐอเมริกาด้วยซ้ำ) มีแต่ทำให้การแยกตัวทางการทูตของอเมริกายิ่งเลวร้ายลงเท่านั้น

“การทำตามคำสัญญาที่ให้ไว้กับผู้สนับสนุนของเขา การตัดสินใจของทรัมป์ได้ทำลายการเมืองอเมริกันมาหลายสิบปี ประกอบกับปัญหาที่ก่อตัวขึ้นราวกับเป็นฝีตั้งแต่สงครามอาหรับ-อิสราเอลในปี 1967 ที่ชาวอิสราเอลยึดครองทั้งเมือง” เดอะนิวยอร์กไทมส์ เขียน .

รัฐบาลอิสราเอล Knesset ประกาศให้กรุงเยรูซาเล็มเป็นเมืองหลวงของอิสราเอลในปี 1949 อย่างไรก็ตาม สถานะนี้ไม่ได้รับการยอมรับจากส่วนสำคัญของประชาคมระหว่างประเทศ เยรูซาเลมตะวันออกถือเป็นดินแดนปาเลสไตน์ที่อิสราเอลยึดครอง สันนิษฐานว่าเมื่อเวลาผ่านไปควรกลายเป็นเมืองหลวงของรัฐปาเลสไตน์ สถานะของเมืองเป็นรากฐานสำคัญของการตั้งถิ่นฐานอย่างสันติ

ตะวันออกกลางได้แสดงไว้อย่างชัดเจนแล้วว่าการตัดสินใจของวอชิงตันที่จะยอมรับเยรูซาเลมเป็นเมืองหลวงของอิสราเอล และย้ายสถานทูตที่นั่นขู่ว่าจะเปลี่ยนเป็น Intifada แห่งที่สาม

“การตัดสินใจของอเมริกาจะไม่ส่งผลกระทบต่อสถานะและตำแหน่งของ Holy City แต่อย่างใด แต่จะส่งผลกระทบต่อสถานะของสหรัฐอเมริกาในฐานะนายหน้าในกระบวนการสันติภาพอย่างแน่นอน เพราะพวกเขาล้มเหลวในเยรูซาเลมทั้งๆ ที่เราตักเตือนและเตือนคนทั้งโลกว่าอย่าทำอย่างนั้น ทั้งๆ ที่เตือนถึงอันตรายที่การกระทำดังกล่าวอาจจุดไฟเผาความรู้สึกและนำไปสู่สถานการณ์ที่มีทางแก้ไขสงครามศาสนาที่ไม่มี ชายแดน” Riad Malki รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศปาเลสไตน์กล่าว

“อิสราเอลปฏิเสธมติที่ไร้สาระนี้อย่างเด็ดขาด เยรูซาเลมเป็นเมืองหลวงของอิสราเอล เคยเป็นมาและจะเป็นตลอดไป แต่ฉันดีใจที่มีประเทศจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ที่ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในโรงละครแห่งความไร้สาระนี้” เบนจามิน เนทันยาฮู นายกรัฐมนตรีอิสราเอล กล่าว

เป็นที่ทราบกันดีว่าในช่วงก่อนวันลงคะแนน อิสราเอลได้เจรจากับหลายสิบประเทศเพื่อที่พวกเขาจะได้งดออกเสียง ไม่เข้าร่วมเลย หรืออย่างน้อยก็ไม่ได้พูด ตามรายงานของ The New York Times การเจรจาทั้งหมดได้รับการประสานงานกับ Washington พวกเขากล่าวว่าเบนจามิน เนทันยาฮูเรียกนายกรัฐมนตรีสาธารณรัฐเช็กเป็นการส่วนตัว มีการพูดคุยในปรากเกี่ยวกับการย้ายสถานทูตไปยังกรุงเยรูซาเล็มเช่นกัน สาธารณรัฐเช็กงดออกเสียง เช่นเดียวกับโปแลนด์ โรมาเนีย ลัตเวีย แคนาดา และออสเตรเลีย

ยูเครนไม่ได้เข้าร่วมการประชุมฉุกเฉินเลย เช่นเดียวกับประเทศอื่นๆ อีก 20 ประเทศ ใครจะรู้ว่าการมีส่วนร่วมในกรณีนี้จะเป็นอย่างไร ถ้าวอชิงตันคาดหวังที่จะมีชีวิตอยู่ในโลกนี้จริงๆ ไม่ใช่ตามกฎหมาย แต่ตามแนวคิด: "ใครก็ตามที่ทานอาหารเย็นกับผู้หญิง เขาจะเต้นรำกับเธอ"

เมื่อวานนี้ที่ประชุมสมัชชาใหญ่ได้มีมติใหม่มติสิทธิมนุษยชนในแหลมไครเมีย .

อย่างไรก็ตามมันเป็นของใหม่ที่มีการยืด ความละเอียดมีความแตกต่างบางอย่างซ้ำแล้วซ้ำอีกข้อความของเอกสารปีที่แล้ว .

ในเคียฟ ในระดับกระทรวงการต่างประเทศและประธานาธิบดี พวกเขายินดีต่อการตัดสินใจของสหประชาชาติ ท้ายที่สุด ยูเครนก็กำลังเตรียมการลงมติเช่นกัน

"สตรานา" มองว่าเอกสารนี้แตกต่างจากฉบับก่อนหน้าอย่างไร และการสนับสนุนจากยูเครนที่สหประชาชาติได้เปลี่ยนแปลงไปตั้งแต่จุดเริ่มต้นของความขัดแย้งในไครเมียและดอนบาสอย่างไร

สาระสำคัญของเอกสารและความแตกต่าง

ในการลงมติฉบับปัจจุบัน รัสเซียถูกเรียกอีกครั้งว่า "อำนาจครอบครอง" และเรียกร้องให้มีการดำเนินการต่างๆ ซึ่งมีอยู่ในคำพิพากษาชั่วคราวของศาลยุติธรรมระหว่างประเทศในคดียูเครนกับรัสเซีย ตัวอย่างเช่น เพื่อให้การศึกษาเป็นภาษาตาตาร์ยูเครนและไครเมีย และหยุดการกลั่นแกล้งนักเคลื่อนไหวที่ไม่ยอมรับไครเมียเป็นดินแดนของสหพันธรัฐรัสเซีย

นอกจากนี้ สมัชชาใหญ่ของรัสเซียได้ลงมติให้คืนสถานะทางกฎหมายของ Mejlis และหยุดการเกณฑ์ทหารในหมู่พลเมืองรัสเซียที่เพิ่งถูกสร้างใหม่ ซึ่งชาวไครเมียเกือบทั้งหมดกลายเป็นโดยอัตโนมัติ เช่นเดียวกับการยกเลิกการกระทำที่อนุญาตให้ริบทรัพย์สินบน คาบสมุทร.

อีกครั้งที่มีการเรียกร้องให้รัสเซียไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงยูเครนเพื่อลดความซับซ้อนในการเข้าถึงไครเมียสำหรับผู้สังเกตการณ์ระหว่างประเทศ

เอกสารดังกล่าวยังกล่าวถึงอนุสัญญาเจนีวาที่ควบคุมการปฏิบัติต่อเชลยศึกอย่างมีมนุษยธรรมเป็นครั้งแรก ซึ่งอย่างที่เคยเป็นมา บ่งบอกถึงความขัดแย้งทางอาวุธระหว่างยูเครนและรัสเซีย - แต่ไม่มีการพูดถึงเรื่องนี้โดยตรง

ในอีกด้านหนึ่ง ในทางทฤษฎีนี้ให้สิทธิเหยื่อในการขยายรายชื่อสถาบันระหว่างประเทศที่พวกเขาสามารถยื่นคำร้องต่อรัฐบาลรัสเซียได้

ในทางกลับกัน ข้อกำหนดของสมัชชาใหญ่ไม่มีผลผูกพัน ดังนั้นตามกฎแล้วรัสเซียไม่สนใจพวกเขา และข้อความของมติยังคงแทบไม่เปลี่ยนแปลงเป็นปีที่สองติดต่อกัน (ในปี 2558 สหประชาชาติไม่ยอมรับสิ่งใดในแหลมไครเมีย)

ในการแก้ปัญหาดังกล่าว สิ่งที่สำคัญที่สุดคือใครสนับสนุนหรือปฏิเสธพวกเขา ผลการลงคะแนนมักจะแสดงความแตกแยกระหว่างประเทศที่เล่นอยู่ข้าง Kyiv หรือมอสโก (อย่างน้อยนี่คือวิธีที่ทางการยูเครนนำเสนอในหัวข้อนี้)

อย่างไรและใครโหวต

26 ประเทศคัดค้านมติยูเอ็น "ยูเครน" เมื่อวานนี้

ได้แก่ อาร์เมเนีย เบลารุส โบลิเวีย บุรุนดี กัมพูชา จีน คิวบา เกาหลีเหนือ เอริเทรีย อินเดีย อิหร่าน คาซัคสถาน คีร์กีซสถาน เมียนมาร์ นิการากัว ฟิลิปปินส์ รัสเซีย เซอร์เบีย แอฟริกาใต้ ซูดาน ทาจิกิสถาน ซีเรีย ยูกันดา อุซเบกิสถาน เวเนซุเอลา และซิมบับเว

76 ประเทศงดออกเสียง รวมถึงบราซิล อียิปต์ จอร์แดน สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ เม็กซิโก ซาอุดีอาระเบีย สิงคโปร์ ไทย และอื่นๆ

และ 70 รัฐสนับสนุนความละเอียด

ได้แก่แอลเบเนีย อันดอร์รา แอนติกา-บาร์บูดา ออสเตรเลีย ออสเตรีย บาร์เบโดส เบลเยียม เบลีซ ภูฏาน บอตสวานา บัลแกเรีย แคนาดา คอสตาริกา โครเอเชีย ไซปรัส สาธารณรัฐเช็ก เดนมาร์ก เอสโตเนีย ฟินแลนด์ ฝรั่งเศส จอร์เจีย เยอรมนี , กรีซ, กัวเตมาลา, เฮติ, ฮอนดูรัส, ฮังการี, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, อิสราเอล, อิตาลี, ญี่ปุ่น, คิริบาส, ลัตเวีย, ไลบีเรีย, ลิกเตนสไตน์, ลิทัวเนีย, ลักเซมเบิร์ก, มอลตา, หมู่เกาะมาร์แชลล์, ไมโครนีเซีย, โมนาโก, มอนเตเนโกร, เนเธอร์แลนด์, นิวซีแลนด์, นอร์เวย์ , ปาเลา, ปานามา, โปแลนด์, โปรตุเกส, กาตาร์, มอลโดวา, โรมาเนีย, ซามัว, ซานมารีโน, สโลวาเกีย, สโลวีเนีย, หมู่เกาะโซโลมอน, สเปน, สวีเดน, สวิตเซอร์แลนด์, มาซิโดเนีย, ตุรกี, ตูวาลู, ยูเครน, สหราชอาณาจักร, สหรัฐอเมริกา, วานูอาตู, เยเมน

ข้อแตกต่างจากการโหวตครั้งก่อน

ในสัดส่วนเดียวกันโหวตให้ความละเอียด 2016 ซึ่งมีเวอร์ชันเป็นเอกสารของเมื่อวาน

การเปลี่ยนแปลงที่น่าสนใจเริ่มต้นขึ้นหากเราเปรียบเทียบการตัดสินใจครั้งใหม่ของสมัชชาใหญ่กับ "แม่"ความละเอียดของแหลมไครเมียปี 2014 - 68/262 . เอกสารสหประชาชาติที่ตามมาทั้งหมดเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนในคาบสมุทรอ้างถึงเอกสารดังกล่าว

มติแรกและหลักปฏิเสธที่จะยอมรับ "การลงประชามติ" ในไครเมียและการผนวกไครเมียของรัสเซีย ในเวลานั้น 100 ประเทศโหวตให้ มีเพียง 11 ที่ไม่เห็นด้วย และ 82 รัฐงดออกเสียงและไม่ลงคะแนน

แต่เพิ่มเติมในกองทหารของผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจโปรยูเครนของสมัชชาเริ่มมาถึง ดังนั้นจำนวนประเทศที่ "เพื่อ" ในปีที่แล้วและปีนี้จึงลดลงหนึ่งในสาม - เป็น 70 และผู้ที่ต่อต้าน - เพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัว - เป็น 26

นอกจากนี้ มหาอำนาจยักษ์ใหญ่อย่างอินเดียและจีนยังปรากฏเป็นฝ่ายตรงข้าม โดยครองส่วนแบ่ง 25% ของ GDP โลก (ในปี 2014 พวกเขาเพียงแค่งดออกเสียง)

วิวัฒนาการของมุมมองของพันธมิตรหลักของสหรัฐฯ ในตะวันออกกลาง ซาอุดิอาระเบียก็น่าสนใจเช่นกัน ในปี 2014 เธอโหวตให้ และในปี 2560 เธอชอบที่จะงดออกเสียงอยู่แล้ว เห็นได้ชัดว่าไม่ต้องการทำลายความสัมพันธ์กับรัสเซีย ซึ่งในปีนี้เริ่มดีขึ้น

เกาหลีใต้และสิงคโปร์ก็หลุดออกจากประเทศพัฒนาแล้วที่โหวต "ให้" ตำแหน่งของยูเครนและอาเซอร์ไบจาน - ออกจากอดีตสาธารณรัฐโซเวียต ถัดจากสหรัฐอเมริกา เม็กซิโกเข้าสู่รายชื่อผู้งดออกเสียง (เมื่อสามปีที่แล้วเป็นที่โปรดปราน)

มีการงดออกเสียงโดยทั่วไปมากขึ้น: 58 ต่อ 70 ในปี 2560 จำนวนผู้ไม่ลงคะแนนเสียงลดลงเล็กน้อยจาก 24 เป็น 20

รายชื่อประเทศทั้งหมดที่หลุดออกจากรายชื่อผู้ลงคะแนนเสียงสนับสนุนยูเครนในปี 2014:

อาเซอร์ไบจาน บาฮามาส บาห์เรน เบนิน กินี สาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก สาธารณรัฐโดมินิกัน อินโดนีเซีย จอร์แดน เคปเวิร์ด แคเมอรูน โคลอมเบีย คอสตาริกา คูเวต ลิเบีย มอริเชียส มาดากัสการ์ มาลาวี มาเลเซีย มัลดีฟส์ เม็กซิโก ไนเจอร์ ไนจีเรีย ปาปัวนิวกินี เปรู ซาอุดีอาระเบีย เซเชลส์ เซียร์ราลีโอน สิงคโปร์ โซมาเลีย ไทย โตโก ตรินิแดดและโตเบโก ตูนิเซีย ฟิลิปปินส์ สาธารณรัฐแอฟริกากลาง ชาด ชิลี เกาหลีใต้

ร่างมติยูเครนเกี่ยวกับสถานการณ์สิทธิมนุษยชนในแหลมไครเมียได้รับการรับรองเมื่อวันที่ 14 พฤศจิกายนโดยคณะกรรมการที่สามของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติในประเด็นทางสังคม มนุษยธรรม และวัฒนธรรม เอกสารนี้มีชื่อว่า "สถานการณ์ด้านสิทธิมนุษยชนในสาธารณรัฐปกครองตนเองไครเมียและเมืองเซวาสโทพอล"

ตามที่กระทรวงการต่างประเทศของประเทศยูเครนได้รายงานไปแล้ว "มติดังกล่าวยืนยันว่ามีความขัดแย้งทางอาวุธระหว่างประเทศระหว่างยูเครนและรัสเซีย" นี่เป็นความเห็นแรกของกระทรวงการต่างประเทศยูเครนเกี่ยวกับ "การแก้ปัญหาไครเมีย" ซึ่งหมายถึงผลลัพธ์ที่สำคัญที่สุดของการลงคะแนนเสียงในสหประชาชาติ ระบอบการปกครองของ Kyiv ที่ไม่กล้าประกาศสงครามกับรัสเซียอย่างเป็นทางการ จะทำซ้ำในทุกมุมที่มีการประกาศสงครามครั้งนี้ - และสหประชาชาติได้ประกาศแล้ว (หากสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติสนับสนุนการตัดสินใจของคณะกรรมการที่สาม)

71 รัฐโหวตให้โครงการยูเครน 25 ประเทศคัดค้านและ 77 ประเทศงดออกเสียง ในปี 2559 มติที่คล้ายกันได้รับการโหวตในคณะกรรมการที่สามของ UN โดยให้ผลลัพธ์ที่ดีขึ้นเล็กน้อยสำหรับยูเครน: 73 รัฐเห็นชอบ 99 รัฐไม่เห็นด้วยและงดออกเสียง เวลาทำหน้าที่ของมัน และ Kyiv ก็ไม่ประสบความสำเร็จในสิ่งใดที่สำคัญ ยกเว้นการแสดงให้เห็นอีกครั้งว่าโลกไม่ได้หมุนรอบเสาของอเมริกาเพียงเสาเดียวอีกต่อไป

โดยเฉพาะอย่างยิ่งโครงการของยูเครนถูกต่อต้านโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยจีนและอินเดียซึ่งแทบจะเรียกได้ว่าเป็น "กองทัพรัสเซีย" แทบไม่อาจเรียกได้ว่าเป็น "กองทัพรัสเซีย" อย่างที่รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงการต่างประเทศของยูเครน Serhiy Kislitsa ทำโดยระบุรัฐที่กล่าวว่า "ไม่" ความละเอียด “กองทัพรัสเซียทั้งหมดโหวตคัดค้าน: อาร์เมเนีย เบลารุส โบลิเวีย บุรุนดี กัมพูชา จีน คิวบา เกาหลีเหนือ เอริเทรีย อินเดีย อิหร่าน คาซัคสถาน คีร์กีซสถาน เมียนมาร์ นิการากัว ฟิลิปปินส์ รัสเซีย เซอร์เบีย PAR ซีเรีย ซูดาน , ยูกันดา, อุซเบกิสถาน, เวเนซุเอลา, ซิมบับเว ต้องการความคิดเห็น? ทวีตนักการทูตยูเครนบน Twitter

กลายเป็นบรรทัดฐานมานานแล้วสำหรับยูเครนที่จะแสดงความคิดเห็นในลักษณะที่หยาบคายต่อการตัดสินใจของรัฐเอกราช ซึ่งตำแหน่งไม่ตรงกับมุมมองของเคียฟ

ในไครเมียรัสเซีย พวกเขาให้ความเห็นเกี่ยวกับมติของยูเครนที่นำโดยคณะกรรมการที่สามของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ เกี่ยวกับสถานการณ์ด้านสิทธิมนุษยชนบนคาบสมุทร “เราทำให้มันง่าย นี่เป็นระบบอยู่แล้ว - โดยไม่เข้าใจแก่นแท้ของปัญหา ไม่เข้าใจ โดยไม่ต้องศึกษา ไม่เข้าใจกระบวนการที่กำลังเกิดขึ้น เพื่อตัดสินใจบางอย่าง ตำแหน่งของประเทศที่ลงคะแนนในสิ่งที่พวกเขาไม่เข้าใจและไม่รู้นั้นน่าประหลาดใจ” Yefim Fiks รองประธานรัฐสภารีพับลิกันกล่าว รองผู้ว่าการไครเมีย Vladislav Ganzhara แสดงความคิดเห็นอีกว่า: “การตัดสินใจที่นำมาใช้โดยมติไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง แต่อย่างใด Mejlis เป็นองค์กรหัวรุนแรงอย่างแท้จริง ซึ่งสมาชิกได้ดำเนินการเพื่อทำให้สถานการณ์บนคาบสมุทรไม่มั่นคง เกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชน รัฐเดียวที่ละเมิดสิทธิมนุษยชนในไครเมียคือยูเครนเสมอ ก่อนอื่น ฉันหมายถึงการปิดล้อมที่เรารอดมาได้ ทำไมตะวันตกและอีกหลายรัฐไม่เคยพูดถึงเรื่องนี้? เราเห็นนโยบายสองมาตรฐาน เกี่ยวกับการเข้าถึงขององค์กรระหว่างประเทศ - แหลมไครเมียเปิดอยู่ หากมีข้อตกลงกับกระทรวงการต่างประเทศของเรา เราก็พร้อมเสมอที่จะยอมรับและแสดงให้เห็นว่าคาบสมุทรนี้อาศัยอยู่อย่างไร” เขากล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ RT

“ความเห็นถากถางดูถูกของสถานการณ์คือยูเครนเป็นผู้ริเริ่มการแก้ปัญหาเกี่ยวกับสิทธิของชาวไครเมียซึ่งจนถึงปี 2014 ได้มีส่วนร่วมในการเลือกปฏิบัติต่อประชากรไครเมียที่พูดภาษารัสเซียในระดับชาติและหลังจากนั้นก็กีดกันผู้อยู่อาศัยในไครเมีย คาบสมุทรแห่งการเข้าถึงน้ำและพลังงาน การจัดระเบียบการขนส่งและการค้าที่ได้รับการสนับสนุนจากประเทศตะวันตก ซึ่งได้นำข้อจำกัดด้านวีซ่าที่เลือกปฏิบัติสำหรับไครเมียมาใช้ด้วย

นี่เป็นยูเครนแบบเดียวกับที่ใช้กฎหมายชาตินิยมว่าด้วยการศึกษาในภาษายูเครน ซึ่งทำให้เกิดความไม่พอใจในหมู่เพื่อนบ้าน แต่ในมตินี้แสดงให้เห็นถึงความกังวลอย่างยิ่งต่อชาวตาตาร์ไครเมียและชาวยูเครนในคาบสมุทรที่ไม่ได้เป็นของตน ได้รับสิทธิดังกล่าวในการศึกษาในโรงเรียนและชั้นเรียนระดับชาติที่พวกเขาเลือกและภาษาของพวกเขา - สถานะของรัฐในแหลมไครเมีย เกมเหยียดหยามและเลวทรามรอบ ๆ แหลมไครเมียซึ่งไม่มีเนื้อหาอื่นใดนอกจากความอาฆาตพยาบาท "ผี" ของ Kyiv และการสะท้อนของแคมเปญ Russophobic ในปัจจุบันของตะวันตกสะท้อนให้เห็นถึงความปรารถนาเพียงอย่างเดียวที่จะไม่ช่วยชาวแหลมไครเมีย แต่ต้องรับ แก้แค้นพวกเขาและรัสเซีย ฉันไม่รู้ บางทีเราอาจพลาดไปว่าเมื่อถึงจุดหนึ่ง ความคิดแปลก ๆ ก็รวมอยู่ในจำนวนของ "ค่านิยมยุโรป" ที่ความกังวลเรื่องสิทธิของประชากรกำลังตัดขาดจากสินค้าพื้นฐานและแบล็กเมล์โดยสิ้นเชิง ถึงเวลาแล้วหรือที่จะให้การกระทำของยูเครนและตะวันตกกับแหลมไครเมียเป็นเรื่องของเอกสารแยกต่างหากสำหรับคณะกรรมการที่สามของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ? ที่นี่จำนวนมากไม่เสมือนจริง แต่มีการรับประกันข้อเท็จจริง” Konstantin Kosachev ประธานคณะกรรมการสภาสหพันธรัฐรัสเซียด้านกิจการระหว่างประเทศแสดงความคิดเห็นบนหน้า Facebook ของเขาเกี่ยวกับการลงคะแนนในคณะกรรมการที่สามของสหประชาชาติ

และชีวิต - ไม่ใช่เสมือนจริง แต่เป็นจริง - ดำเนินต่อไปตามปกติ และในชีวิตจริงนี้ เหตุการณ์ต่างๆ กำลังเกิดขึ้นที่ไม่สอดคล้องกับละครตลกของยูเครน #ไครเมียเลือดไหลออก หรือเนื้อหาของ "การแก้ปัญหาไครเมีย" ที่ฉาวโฉ่ เมื่อวันก่อนเป็นที่รู้กันว่าเมืองในฝรั่งเศสและรัสเซีย - Marignan และ Evpatoria - กำลังเตรียมที่จะเป็นเมืองพี่น้อง Eric Le Dissez นายกเทศมนตรีเมือง Marignan ในการประชุมที่กรุงมอสโกกับเจ้าหน้าที่รัฐ Duma ของรัสเซียจากไครเมีย Ruslan Balbec และ Svetlana Savchenko กล่าวว่าชาวฝรั่งเศสต้องการพัฒนาความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมและกีฬากับชาวไครเมียและแนะนำให้เฉลิมฉลองวันของวัฒนธรรมไครเมียใน ฝรั่งเศสและสมัยวัฒนธรรมฝรั่งเศสในแหลมไครเมีย

ในฤดูใบไม้ผลิปี 2018 คณะผู้แทนชาวฝรั่งเศสจะมาถึงไครเมีย “ผู้แทนฝรั่งเศสเองประกาศว่าประธานาธิบดีวลาดิมีร์ ปูตินได้ช่วยชีวิตชาวคาบสมุทรจากการนองเลือด และสังเกตว่าวันนี้ชาวไครเมียรู้สึกเป็นหนึ่งเดียวกับชาวรัสเซีย อยู่อย่างสงบสุข” รุสลัน บัลเบค รองผู้ว่าการรัฐดูมา กล่าว

การเคลื่อนไหวในชีวิตจริงอื่น - บทความใน The New York Timesเกี่ยวกับการก่อสร้างสะพานข้ามช่องแคบเคิร์ชที่ยิ่งใหญ่ ซึ่งเชื่อมต่อแผ่นดินใหญ่กับคาบสมุทร เกี่ยวกับความหวังของชาวไครเมียในรัสเซียและความภาคภูมิใจในรัสเซีย เป็นเพียงในจินตนาการของยูเครนเท่านั้นที่ชาวไครเมียถูก "บังคับให้ย้ายไปเป็นพลเมืองรัสเซีย" ในขณะที่กระทรวงการต่างประเทศยูเครนออกอากาศโดยแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับ "การแก้ปัญหาไครเมีย" แต่ในชีวิตพวกเขาต้องการเป็นพลเมืองรัสเซีย พวกเขาลงคะแนนในการลงประชามติเพื่อรวมประเทศกับรัสเซียอีกครั้ง และตอนนี้พวกเขาเป็นชาวรัสเซีย

อิงค์ คร. มูลนิธิวัฒนธรรมเชิงยุทธศาสตร์

เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติได้มีมติประณามการยึดครองไครเมียชั่วคราว ใครโหวตให้มติต่อต้านรัสเซียที่ส่งมาโดยยูเครนและใครไม่สนับสนุน มอสโกควรคาดหวังผลที่ตามมาจากสิ่งที่ Kyiv เรียกว่า "สัญญาณถึงผู้รุกราน" หรือไม่?

เครมลินเรียกถ้อยคำที่รับรองเมื่อคืนก่อนโดยสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติไม่ถูกต้อง “เราไม่เห็นด้วย” มิทรี เปสคอฟ เลขาธิการประธานาธิบดีรัสเซียกล่าว

มติเกี่ยวกับแหลมไครเมียซึ่งริเริ่มโดยยูเครนในนามของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติประณาม "การยึดครองชั่วคราวของสหพันธรัฐรัสเซียในส่วนหนึ่งของดินแดนยูเครน" และประกาศว่า "การไม่ยอมรับการผนวก" ของดินแดนนี้ . นอกจากนี้ ยังระบุด้วยว่า "ความพยายามของ Kyiv" มุ่งเป้าไปที่ "ยุติการยึดครองไครเมียของรัสเซีย" เอกสารดังกล่าวยังกล่าวถึงข้อกล่าวหาว่า “ละเมิดสิทธิมนุษยชน” ในไครเมีย (Kyiv กล่าวถึงหัวข้อนี้) แต่จุดสนใจหลักอยู่ที่การจัดตั้งกฎหมาย เขตอำนาจศาล และการกำกับดูแลที่ผิดกฎหมายของรัสเซียในแหลมไครเมีย

ใน Kyiv ได้มีการลงมติด้วย ประธานาธิบดีแห่งยูเครน Petro Poroshenko ซึ่งเรียกร้องให้ลงโทษ "ผู้ครอบครอง" จากพลับพลาของสหประชาชาติหลายครั้งเรียกการตัดสินใจของสมัชชาใหญ่เป็นสัญญาณถึง "ผู้รุกราน" “ผู้ที่มีความผิดฐานประหัตประหารและละเมิดสิทธิของชาวไครเมียจะต้องรับผิดชอบอย่างแน่นอน รัฐผู้รุกราน (นี่คือวิธีที่รัสเซียถูกเรียกในบันทึก Kyiv - VIEW) ต้องหยุดความเด็ดขาดในดินแดนที่ถูกยึดครองชั่วคราว” บริการกดของกระทรวงการต่างประเทศยูเครนกล่าว

ไม่เข้าใจข้อโต้แย้งของรัสเซียความไร้สาระกำลังเพิ่มขึ้น

มติ "ไครเมีย" ของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติไม่ได้สะท้อนถึงสถานการณ์จริงบนคาบสมุทร "หรือความคิดเห็นของชาวไครเมีย แต่ถ่ายทอดตำนานการโฆษณาชวนเชื่อของ Kyiv" หัวหน้าสาธารณรัฐไครเมีย Sergey Aksyonov กล่าว “ระบอบการก่อการร้ายในเคียฟไม่มีสิทธิ์พูดถึงสิทธิมนุษยชนเลย” หัวหน้าภูมิภาคกล่าว

คอนสแตนติน ซาตูลิน รองประธานคณะกรรมการดูมาแห่งรัฐด้านกิจการ CIS ยังเน้นย้ำว่า: “ไม่ใช่สำหรับยูเครนที่จะบอกเราถึงวิธีจัดการกับสิทธิมนุษยชน จากสิ่งที่เกิดขึ้นในวันนี้ในยูเครนเองในเขตความขัดแย้งใน Donbass สิ่งที่เกิดขึ้นกับผู้ไม่เห็นด้วยในดินแดนที่เหลือของยูเครน เนื่องจากสิทธิและเสรีภาพทางการเมืองถูกทำลายในยูเครน ทุกฝ่ายถูกสั่งห้าม เช่น พรรคคอมมิวนิสต์” คู่สนทนายังระลึกถึงสถานการณ์ที่มีสถานะในยูเครนแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าสามภาษารวมถึงยูเครนได้รับสถานะอย่างเป็นทางการในไครเมีย “ร่างมตินั้นขึ้นอยู่กับการเก็งกำไรและอคติ” Zatulin สรุป

ตามคำกล่าวของ Sergei Aksyonov การตัดสินใจดังกล่าวบ่อนทำลายสถานะและอำนาจของสหประชาชาติ ตัวแทนของชุมชน Crimean Tatar รองโฆษกสภาแห่งรัฐไครเมีย Remzi Ilyasov พูดด้วยจิตวิญญาณเดียวกัน RIA Novosti อ้างคำพูดของนักการเมืองรายนี้ว่า “การลงมติเกี่ยวกับแหลมไครเมียขัดต่อจุดยืนของชาวไครเมีย และโดยการตัดสินใจของสหประชาชาติ ก็ทำให้เสื่อมชื่อเสียงในตัวเองและทำให้อำนาจที่ได้รับในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเป็นโมฆะ”

เราจำได้ว่าสมัชชาใหญ่ได้พยายามพิจารณามติต่อต้านรัสเซียเมื่อต้นเดือนพฤศจิกายน แล้วได้รับการสนับสนุน รวมทั้งประเทศในสหภาพยุโรป แคนาดา และสหรัฐอเมริกา 25 ประเทศโหวตไม่เห็นด้วย ได้แก่ รัสเซีย อาร์เมเนีย เบลารุส อินเดีย อิหร่าน คาซัคสถาน จีน เกาหลีเหนือ เมียนมาร์ เซอร์เบีย ซีเรีย แอฟริกาใต้ ตามที่หนังสือพิมพ์ VZGLYAD เน้นย้ำในเวลานั้น ตามกฎบัตร สมัชชาใหญ่แห่งสมัชชาครองตำแหน่งศูนย์กลางในสหประชาชาติ อย่างไรก็ตาม ด้วยความคิดริเริ่มดังกล่าว ยูเครนได้เปลี่ยนศูนย์กลางของการเมืองระหว่างประเทศให้กลายเป็นเวทีสำหรับ

เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่ยอมรับว่าผลของมติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาตินั้นสามารถคาดเดาได้ นักรัฐศาสตร์ Fyodor Lukyanov ตั้งข้อสังเกตในคำอธิบายของหนังสือพิมพ์ VZGLYAD ตำแหน่งทางกฎหมายของประเทศอื่น ๆ ในโลกในแหลมไครเมียไม่เปลี่ยนแปลง และไม่ยอมรับข้อโต้แย้งของรัสเซีย ในขณะเดียวกัน บางประเทศ “ถือเป็นสิ่งสำคัญที่จะชูเกราะป้องกัน” ในขณะที่อีกส่วนหนึ่งไม่เชื่อว่าควรค่าแก่การอภิปรายอย่างจริงจังใดๆ และไม่ต้องการที่จะเข้าไปแทรกแซงในข้อพิพาท ผู้เชี่ยวชาญอธิบาย

พันธมิตรฯระมัดระวัง

การตีความการเข้ามาของไครเมียในรัสเซียของเรา "แทบไม่มีใครรู้จักในโลกนี้ รวมทั้งพันธมิตรของเรา" Lukyanov กล่าว

จีนออกมาค้านมตินี้เพราะเป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชน แต่ถ้าเป็นทัศนคติต่อทรัพย์สินของแหลมไครเมีย คงไม่มีใครพร้อมที่จะยอมรับ “เป็นเรื่องที่เข้าใจได้: การเปลี่ยนแปลงใดๆ ในเขตแดนโดยไม่ได้รับความยินยอมจากฝ่ายที่มีเขตอำนาจศาลมาก่อน ถือเป็นเรื่องน่าตกใจสำหรับประเทศอื่น ไม่มีใครต้องการแบบอย่าง” ผู้เชี่ยวชาญกล่าวย้ำ

เบลารุส หุ้นส่วนชาวรัสเซียอีกคนหนึ่ง “กำลังเคลื่อนพลไปทุกทิศทุกทางด้วยสุดกำลังของมัน ในอีกด้านหนึ่ง เธอพยายามหลีกเลี่ยงการทำอะไรที่รัสเซียตีความได้ว่าไม่เป็นมิตร ในทางกลับกัน Lukashenka เน้นในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ว่านี่ไม่ใช่ความขัดแย้งของเราเลย เรามีความสัมพันธ์ที่ดีกับยูเครน เราเป็นพี่น้องกัน และอื่นๆ เขามีความสนใจในตัวเอง” นักรัฐศาสตร์เน้นย้ำ ดังนั้น การลงคะแนนเสียงจึงสะท้อนถึงการจัดแนวกองกำลังที่มีอยู่แล้วเท่านั้น และตามที่ผู้เชี่ยวชาญ มตินี้ไม่น่าจะมีผลกระทบใด ๆ ยกเว้น "ความพึงพอใจอย่างสุดซึ้ง" ของเจ้าหน้าที่ Kyiv

ละเลยไม่ได้

“จะไม่มีผลใดๆ มติของสมัชชาใหญ่เป็นข้อเสนอแนะ” Konstantin Zatulin รองประธานคนแรกของคณะกรรมการ State Duma ด้านกิจการ CIS กล่าว

“แน่นอน เราไม่ควรมองข้ามความจริงที่ว่ายูเครนสามารถดำเนินการตัดสินใจบางอย่างได้ แต่ไม่จำเป็นต้องเด็ดขาด เราได้เห็นมติเกี่ยวกับ Abkhazia, Ossetia และอื่นๆ ตามสถานการณ์ที่เป็นทางการ โดยธรรมชาติแล้ว รัสเซียจะไม่ทำตามผู้นำและหาข้อสรุปจากสถานการณ์ที่อธิบายอย่างไม่เป็นธรรมและกำหนดเหตุผลที่ไม่ถูกต้องสำหรับการตัดสินใจด้วยตนเอง เขาจะจดบันทึกและไม่มีอะไรเพิ่มเติม” รองเน้น

ปัญหาไครเมียเกิดขึ้นเป็นระยะ ๆ ตามความคิดริเริ่มของสหรัฐอเมริกาและมีแนวโน้มมากที่สุดจะได้รับการหยิบยกขึ้นมา นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Fyodor Lukyanov ตั้งข้อสังเกตว่าสิ่งนี้เป็นที่คาดหมายค่อนข้างมาก เมื่อพิจารณาถึงความสัมพันธ์ในปัจจุบันระหว่างทั้งสองประเทศ เขายังเน้นว่ามติของสมัชชาใหญ่เป็นคำแนะนำในลักษณะ ดังนั้นจึงไม่มีผลในทางปฏิบัติ

รัสเซียไม่ใช่คนแรกที่จะถูกเรียกว่า "ผู้ครอบครอง" โดยสมัชชาใหญ่ ตัว​อย่าง​เช่น อิสราเอล​ได้​รับ​เกียรติ​ที่​มี​คุณลักษณะ​คล้าย ๆ กัน​มาก​กว่า​ครั้ง. ดังนั้นในปี 2558 สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติในมติ “การยุติปัญหาปาเลสไตน์อย่างสันติ” ได้เรียกร้องอีกครั้งให้ “ประกันการถอนอิสราเอลออกจากดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครองมาตั้งแต่ปี 2510 รวมทั้งกรุงเยรูซาเล็มตะวันออกด้วย” นอกจากนี้ เอกสารดังกล่าวยังเน้นย้ำว่า "การกระทำที่ผิดกฎหมายของอิสราเอลซึ่งมุ่งเป้าไปที่การเปลี่ยนสถานะของกรุงเยรูซาเลม รวมถึงการก่อสร้างและการขยายการตั้งถิ่นฐาน การรื้อถอนบ้าน การขับไล่ชาวปาเลสไตน์" 102 ประเทศเห็นชอบ มีเพียง 8 ประเทศที่คัดค้าน ในจำนวนนี้ได้แก่ สหรัฐอเมริกา แคนาดา และออสเตรเลีย 57 รัฐงดออกเสียง

อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ สิ่งนี้ไม่ได้เปลี่ยนสถานการณ์ในตอนนั้น และตอนนี้ก็ไม่ได้ขัดขวางฝ่ายบริหารของทรัมป์ไม่ให้ประกาศการย้ายสถานทูตอเมริกันไปยังกรุงเยรูซาเลม