Kedves barátaim!

A megkezdett sorozat folytatásaként a 61-es hideg olvadás című dokumentumfilmet ajánljuk az orosz ortodox egyház üldözéséről a hruscsovi "olvadás" idején.

Szinopszis a filmhez:

Az 1950-es évek végén "olvadás" kezdődött az országban - így nevezték az új időt Ilja Ehrenburg regényének megjelenése után. Nyilvánvalóak a változások az országban, még többet ígérnek és várnak.

Az orosz ortodox egyházat néha "fehér zsebkendők templomának" is nevezik, mert a legtöbb hívő özvegy és a háborúban elesettek anyja. Az operatőrök csak idős férfiakat és nőket lőnek: ez a kép illik Nikita Szergejevics Hruscsovhoz. Éppen leleplezte Sztálint, felszántotta a szűz földeket, elkezdte a lakásépítést, felbocsátotta az első műholdat az űrbe. Hruscsovnak az a fő dolga, hogy felrázza az országot, hogy az embereket új vívmányokra ragadja magával, paradicsomot fog építeni a földön Isten nélkül. És az Egyház ebben a pillanatban úgy néz ki, mint valami elavult: nyomja meg, és összeomlik.

Nyikita Szergejevics 1959-ben jelentette be először hivatalosan a kommunizmus küszöbön álló felépítését hazánkban - ez volt a kommunizmus építőinek XXI. Az egész országban építkezés zajlik, űrkutatás folyik, az atom meghódítása szovjet tudósok által és békés célokra történő felhasználása, a tudomány és a művészet elképesztő felemelkedése tapasztalható. A különleges szolgálatok operatív felvételein azonban másképp fest a gyülekezeti élet képe. Az egyházi élet külső megfigyelése megerősíti a titkos ellenőrzést belülről: az 1920-as évek óta titkos adatközlők kerültek be az egyházba: papok, szerzetesek, tanárok és diákok. A tájékoztatáson kívül provokációra is bevethetnének, mindjárt leüt az órájuk. Mindeközben a hatalom teljesen tisztában van azzal, hogy a valóságban a gyülekezeti élet komolyan eltér a propaganda által alkotott képtől, és Alekszij (Szimanszkij) pátriárka és Nyikolaj metropolita (Jarusevics) vezette vezetése valóban hatással van a hívőkre.

Az Egyház pozíciója ezekben az években külsőleg sokkal erősebbnek tűnik, mint a háború előtt. Ha 1914-ben 55 000 templom volt az országban, 1937-ben pedig már csak mintegy 1300, akkor az 50-es években már több mint 13 000. 63 kolostor, 9 szeminárium, ahol új papokat képeztek, és három teológiai akadémia működött.

Az orosz egyház nemzetközi tevékenysége, a keresztény világban betöltött tekintélye lehetővé teszi, hogy a szovjet állam tisztességesebbnek tűnjön a világközösség szemében. A pátriárka megpróbálja megerősíteni az orosz egyház státuszát a polgártársak szemében. 1955-ben megnyílt a látogatók számára korábban elérhetetlen Kreml, és a pátriárka az Orosz Ortodox Egyház Ügyek Tanácsához fordult azzal a kéréssel, hogy az orosz állam dédelgetett szentélyét visszaadják az egyháznak, tartsanak istentiszteletet. a Kreml Nagyboldogasszony-székesegyházában. Nyikolaj (Jarusevics) metropolita még egy alapvető kérdést tesz a hatóságok elé az orosz egyházi vezetők állami díjra való jelölésével és a papok kormányzati szervekbe való beválasztásának lehetőségével kapcsolatban. Ezek a kérések csak irritálják Hruscsovot, az egyházzal kapcsolatos szándékai egyértelműek, világossá teszi, hogy nem lesz több engedmény.

A népi felvilágosodás, a tudományos ismeretek terjesztése, a természeti törvények tanulmányozása nem hagy teret az Istenbe vetett hitnek. Minden készen áll az akció megkezdésére, amely a szervezők szerint véget vetne az orosz ortodox egyház történetének. Hruscsov az egyház lerombolását célzó műveletet egy megbízható munkatársra, Leonyid Iljicsevre bízza. Ennek a személynek kell az ügyet úgy megszerveznie, hogy széles körű társadalmi támogatottságot nyerjen, vagy legalábbis ne találkozzon ellenállással vagy tiltakozással. A hatóságok előtt védtelenül az egyház világosan látja a megtorlás elkerülhetetlenségét. Nyikolaj (Jarusevics) metropolita bemegy az Orosz Ortodox Egyház Ügyek Tanácsához, és azt mondja, hogy felülről parancsot adtak az egyház 7 évre történő „nyomására”, ugyanúgy, mint a háború előtt.

A papság és a hívők ellen megengedettek a támadó támadások, amelyek mennyiségileg és kifejezési fokukat tekintve mindent beárnyékolnak, ami korábban ismert volt. A sajtó nemcsak a pátriárka és az akadémia professzorainak nevével sérti a vallásos érzelmeket, hanem azzal is, hogy külön röpiratokban, cikkekben beszél a vallási szentségekről. A templomot pusztulásra ítélték, az Iljicsov által, Hruscsov irányításával kidolgozott tervet pontról pontra kezdték végrehajtani. Mindenekelőtt az Egyház tekintélyét kell megrendíteni maguknak a hívőknek a szemében. Ebből a célból Iljicsev parancsot ad a titkos ügynökök titkosságának feloldására az egyházból való nyílt kivonulásuk révén. A számítás pontos, egy ilyen botrány hatása megéri az ügynökök egy részének elvesztését, még a legértékesebbeket is. Miután elvetettek mindenféle szertartást az Egyházzal való kapcsolatokban, a hatóságok haladnak a céljuk felé. A templomokat bezárják. 1961. október 16-án a kormány titkos rendeletet fogad el a templomok helyi hatóságok határozatával történő felszámolásának lehetőségéről. Különösen erős csapást mértek Fehéroroszország egyházaira, különösen keleten és Ukrajna keleti részén. Minszkben közvetlenül azt a feladatot tűzték ki, hogy Fehéroroszország legyen az első ateista szovjet köztársaság, egyetlen egyház és egyetlen hívő nélkül. Az egyház elleni teljes támadás az volt, hogy végre elszigeteljék a társadalomtól. Ezekben az években nemcsak hívőnek lenni veszélyes volt, de még csak kíváncsiságból is benézni a templomba. A keresztelők, a temetések, az esküvők teljesen elfogadhatatlanok lettek a párttagok, a komszomoltagok és az egyszerűen hűséges polgárok számára. És mégis, az emberek egyháztól való elidegenedése csak külsőleg látszik így: sokan továbbra is titokban hisznek.

Az egyház főüldözőjének, Hruscsovnak a lemondása után az ország új vezetője, Leonyid Brezsnyev inkább magára hagyja az egyházat, más tervei és prioritásai vannak. A következő kegyetlen egyházüldözés az „olvadással” együtt vonul be a történelembe, bár továbbra sem kell a hívők könnyű életére várni...

Az Orosz Ortodox Egyház ezt az időt is kiállta, megőrizte méltóságát és élő vér szerinti kapcsolatát az emberekkel, bár látszólag minden ez ellen szólt. De - az Úr útjai kifürkészhetetlenek...

Rendező: Viktor Belyakov

Ortodox naptár

Szentbeszéd

Az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevében!

Kedves testvéreim, amint átéljük e hét eseményeit, ti és én elmerülhetünk abban a lelkiállapotban, amely azt feltételezi, hogy egy kereszténynek legalább kis mértékben részt kell vennie egy olyan eseményen, amely a Isten bravúrja az emberek érdekében.

A Szeretet Útja feltételezi az ember készségét a legbonyolultabb művészet elsajátítására, azt a képességet, amelyet maga az Úr mutatott meg, amikor a földre jött, emberi testté csökkentette magát, testet öltött, majd keresztre feszítette az emberi bűnökért. példát mutatva a nagy alázatra. Az Úrnak ebben az önaláztatásában látjuk magunk előtt irgalmának elképesztő mélységét és készségét, hogy megmutassa, milyen sok út vezet a Mennyei Királysághoz.

A legtisztább kezével mossa meg tanítványainak, alacsony hivatású embereknek, követőinek lábát, akiket az apostoli szolgálatra hívtak el. Egy különleges lakomára, az első Eucharisztia megünneplésére szolgáló vacsorára meghívva őket, siránkozva, de szeretve az őt eláruló tanítványt, az utolsó pillanatig meg akarja menteni, de az Istentől eltávozott lélek visszajön. nehézséget Megváltójának. Itt van egy diák tragédiája, aki gyorsaságában a kétségbeesés példája, ami öngyilkossághoz vezet. Ezt követően Péter apostol példáját látjuk, aki azt állítja, hogy nem tagadja, de akkor éppen ezt teszi. És sajnos mindannyian életében megismételjük saját útjukat, egyet mond a szájával, a másikat pedig tettekkel. Ezután egy ima hangzik el a Gecsemáné kertben. Az Úr háromszor hívja a tanítványokat közös imára, de az apostolok alszanak… És a Megváltó arra kéri az Atyát, hogy adja meg neki azt az irgalmat, amelyet el kell viselnie.

Meg kell értenünk, hogy csak részben tárul fel bennünk, hogy mit tudunk befogadni, ennek a fájdalomnak és szenvedésnek csak egy része. Az Úr párbeszédéről szól önmagában. Hiszen a Megváltó Istenhez szólítja meg az Atyát, aki Őbenne van. Ez a teológia egyik legmélyebb titka, amikor a Szentháromságról van szó. De ugyanakkor ezek a szavak példát mutatnak arra, hogy mit kell tennünk a különleges stressz és megpróbáltatások helyzetében: segítségül kell hívnunk Istent, egyúttal hozzátéve: „Legyen meg a Te akaratod!”.

Aztán hallunk arról az árulásról, amit a tanítvány követ el azzal, hogy megcsókolja Krisztust a Gecsemáné kertben. Minek kellett? Ez egy jel volt. A helyzet az, hogy az úrvacsora után az apostolok átalakultak, és annyira hasonlítottak a Megváltóhoz, hogy nehéz volt megállapítani, ki volt ezek közül az emberek közül a Tanítójuk. Júdás apostol Jézusra mutat, és letartóztatják. És itt az irgalom mutatkozik meg, amikor az Úr kéri a kés eltávolítását, mondván, aki késsel vagy karddal jött, az el fog pusztulni. A keresztény életének külső és belső összetevője egyaránt megjelenik itt, ami az imát, az alázatot és az önfeláldozási készséget, mint fegyvert sugallja. Csodálatos ajtó nyílik meg előttünk, amelyen nehéz áthaladni, de lelkünk üdvösségére az egyetlen lehetséges.

Igyekezzünk, kedves testvéreim, odafigyelni a szavakra, amennyire csak lehetséges az életünkben. Tanuljuk meg Krisztus követésének művészetét abban a hajlandóságban, hogy kicsiben kezdjük, és abban az elhatározásban, hogy megmutassuk erőfeszítéseinket a kereszthordozás terén. Ámen!

Andrej Alekszejev főpap

És néha Őfelsége Esélye segítségül szolgált a szovjet időszak ateista propagandájában. (144. o.) „Ivanov K.T. tanácsi biztos. beszámol arról, hogy a novoszibirszki régió Szuzunszkij körzetében található Shipunovo faluban a templom épülete leégett a végrehajtó testület és Szinerukov pap hibájából. Ezzel kapcsolatban a szerzõdést felbontották a hitközséggel, az errõl szóló törvényt az egyház minden tagja „húszan” aláírta.

A vallásos társadalom megszűnt létezni. Egyetért a Novoszibirszki Regionális (Vidéki) Munkásképviselők Tanácsa Végrehajtó Bizottságának javaslatával, hogy töröljék a falu vallási társaságát. Shipunovo, Suzuysky kerületben, mivel nem teljesítette a templom épületének állagmegóvására vonatkozó megállapodás feltételeit, ennek következtében az utóbbi leégett. Ugyanakkor ezt az állásfoglalást elősegítette az az érv is, hogy „a hívők megelégszenek az otthonuktól 1,5-9 km-re lévő „közeli” templomokkal.

A változás szele egy évvel azután támadt, hogy L.I. Brezsnyev. 1965 végén két korábban létező felügyeleti szerv – az Orosz Ortodox Egyház Ügyek Tanácsa és a Vallásügyi Tanács – egységes Vallásügyi Tanácstá alakult. Maga az elnevezés is kevésbé közeli és lojálisabb hozzáállást jelez a szovjet emberek társadalmi életének e "eparchiájához". 1966. március 18-án kiadták a „A kultuszokra vonatkozó jogszabályok megsértése miatti közigazgatási felelősségről” szóló rendeletet, amely egy üres rést foglalt el az RSFSR közigazgatási szabálysértési kódexében.

© A.V. Stambolidi

Az orosz ortodox egyház és az állam közötti kapcsolatok Hruscsov időszakának történetírása

Az orosz ortodox egyház történetét a szovjet és a posztszovjet időszakban a kutatók több szakaszra osztják.

Ráadásul egyetlen általánosan elfogadott kronológia még nem létezik. Az egyháztörténet felosztása rendszerint az egyházon belüli változásokkal (például prímásváltás) vagy gyakrabban az állam-egyház viszonyának változásaihoz kapcsolódik. Természetesen a szovjet állam fennállásának története során egy dologra törekedett - nevezetesen az egyház fizikai megsemmisítésére, hogy az ortodox vallás mint olyan megszűnjön az ország területén, a lakosság pedig vallástalan. Ez a maximum, vallásellenes és párttagok feladata volt. E cél elérésének módjai a történelem különböző korszakaiban nem voltak azonosak.

A bolsevik diktatúra létrejöttétől a harmincas évek végéig nyílt, irgalmatlan és véres terrort alkalmaztak a lelkészek és a hívők ellen, amely megfosztotta az orosz egyházat sok paptól és laikustól, kivérezte az egyházat, milliók életét követelte, és az orosz ortodox egyház létét is veszélyeztette. De még a több mint 20 évnyi ilyen terror sem tette tönkre az Egyházat, nem kényszerítette a föld alá, az istentiszteletek a megmaradt néhány működő templomban is folytatódtak...

Az állam-egyház kapcsolatoknak ezt az időszakát, vagy inkább az orosz ortodox egyház nyílt, fizikailag érzékelhető üldözését, mint a legjelentősebb, százezrek életét követelő időszakot, a hazai és külföldi történetírás részletesen tárgyalja. Elég csak O. Yu Vasziljeva, S. Fomin, Vl. Cipina, M. I. Odincova 1.

1 Vasziljeva O. Yu. Szergiusz metropolita (Sztragorodszkij): érintések a portréhoz // Alfa és Omega. M., 2002. 1. szám (32). P. 136-164., ő az orosz ortodox egyház és a szovjet hatalom 1917-1927-ben// Történelem kérdései. 1993. 8. sz. 40-54.o.; Ő

azonos. Az orosz ortodox egyház és a szovjet hatalom 1927-1943-ban// A történelem kérdései. 1994. 4. sz. 35-46. Vasziljeva O. Yu. Sergius metropolita tétele (Sergius metropolita „nyilatkozatától” a „memorandumig”)// Éves

Meglehetősen sok olyan dokumentum is megjelent, amelyet korábban nem publikáltak, és olykor titokban tartottak az egyház és a háború előtti állapot kapcsolattörténete elől 1.

Az 1940-es években úgy tűnt, fordulat következett be az állam és az egyház viszonyában. Megengedték a pátriárka választását, akinek széke 19 éve üresen állt, néhány hierarchát és papot visszahoztak a táborokból, templomokat nyitottak, újjáélesztették a lelki nevelést. Igaz, ez nem azt jelentette, hogy a sztálini vezetés megváltoztatta a valláshoz való hozzáállását. Csupán arról van szó, hogy az Egyház szükségessé vált a nemzetközi politika eszközeként, mint eszközként a Szovjetunió nemzetközi színtéren elfoglalt pozícióinak megerősítésére. Bár az egyházhoz való viszonyulásban az állam számára ilyen jellegű változás pragmatikus jellegű volt, az ilyen fordulat előnyösnek bizonyult, ebben az időszakban valódi vallási megújulásról beszélhetünk. Szinte ebben az időszakban az üldöztetés

teológiai konferencia, Ortodox Szent Tikhon Teológiai Intézet. (Anyagok). M., 1997. S. 174-186.; Az Úr házának őre: Moszkva és egész Oroszország Szergiusz (Sztragorodszkij) pátriárka. Az ortodoxia igazságában való helytállás áldozatos bravúrja / ösz. S. Fomin M.,

2003. Cipin V. főpap. Az orosz egyház története 1925 - 1937. M., 1999. ugyanaz. Az orosz egyház története. 1917 - 1997. M. 1997. Szergiusz (Sztragorodszkij) metropolita nyilatkozata: Kortársak dokumentumai és vallomásai / Belépés. cikk és

Sergius metropolita 1927. július 29-én és a körülötte folyó küzdelem / Publ. M. I. Odintsova // Hazai történelem. 1992. 6. sz. 123-140.o.; A föld méltó fia

Nyizsnyij Novgorod. Anyagok Moszkva és egész Oroszország pátriárkájának Sergius (Sztragorodszkij) életrajzához. 1901-1944 / Nyilvános. M.I. Odincova // Történelmi archívum. 1999. 6. sz. 161-187.o.; Sergius pátriárka keresztjének útja: dokumentumok, levelek,

kortársak vallomásai (halálának 50. évfordulója alkalmából) / Publ. M. I. Odintsova // Hazai levéltárak. 1994. 2. sz. P.44-80.; Odintsov M. I. A XX. század orosz pátriárkái: a haza és az egyház sorsa. M., 1999.

2 Őszentsége Tyihon, Moszkva és egész Oroszország pátriárkájának felvonásai, későbbi dokumentumok és

Levelezés a legfőbb egyházi hatóság kánoni utódlásáról. 1917-1943: Szo. / Összeáll. M. E. Gubonin. M., 1994. Sergius (Sztragorodszkij) metropolita nyilatkozata: Dokumentumok és tanúvallomások

kortársak / Belép. cikk és a szöveg publikálásra való előkészítése M.I. Odintsova // Vita. 1992. 1.,2. Sergius metropolita 1927. július 29-i nyilatkozata és a körülötte folyó küzdelem / Publ. M. I. Odintsova // Hazai történelem. 1992. 6. sz. 123-140. Orosz Ortodox Egyház a szovjet időkben (1917-1991). Anyagok és dokumentumok az állam és az egyház kapcsolattörténetéhez / Összeáll. G. Stricker. Könyv. én. M., 1995. Az orosz ortodox egyház és a kommunista állam 1917-1941. Dokumentumok és fényképészeti anyagok. / otv. Összeg. O. Yu. Vasziljeva. M., 1996.

Az egyház, ha nem is teljesen leállt, de legalább nem deklarálta többé a szovjet vezetés prioritásai közé. Erről a rövid, de fényes időszakról O.Yu művei szólnak. Vasziljeva, P. Kashevarova, M.I. Odincova, M.V. Skarovszkij 1.

De vajon elég sokáig tarthat-e az egyházi reneszánsz egy olyan államban, ahol a harcos ateisták voltak hatalmon, követve a kommunista ideológiát, és a vallást olyan riválisnak tekintve, amely képes befolyásolni a lakosság elméjét. Nem, nem akarták elviselni a vallást. A pártban és az ország vezetésében már a negyvenes évek végén megjelentek az apparatcsik, akik az istentelen ötéves tervek idején nőttek fel, és nem voltak hajlandók támogatni Sztálin egyházpolitikáját, amely folytatta élete utolsó éveiben.

Minden Sztálin 1953-ban bekövetkezett halálával ért véget, akinek nevéhez fűződött az állam és az egyház közötti kapcsolatok normalizálása. Míg utódai között hatalmi harc folyt, az egyház a háttérben maradt, és viszonylag nyugodtan létezhetett. De az 1958-as hatalmon lévő jóváhagyással N.S. Hruscsov, az egyházüldözés újraindult, megtörtént az abszolút nem vallásos társadalom felépítése.

Lazítsunk részletesebben a legjelentősebb és legérdekesebb munkákon, amelyek valamilyen módon megvilágították az állam és az egyház közötti kapcsolatokat 1958-1964 között, vagyis abban az időszakban, amikor NS Hruscsov volt hatalmon az országban - az aktív fellépések újrakezdésének kezdeményezője. az állam a vallásellenes fronton.

A szovjet időkben nem voltak kifejezetten ennek az időszaknak szentelt művek, az általános művek pedig egyértelműen utálatosak és elfogultak voltak.

1 Odincov M. I. A XX. század orosz pátriárkái: a haza és az egyház sorsa. M., 1999. Shkarovsky MV Orosz Ortodox Egyház Sztálin és Hruscsov alatt. M., 2005. Vasziljeva O. Knisevszkij P. Kreml vacsora // A fény felé. 13. sz. M. 1994. Vasziljeva O. Jü Orosz Ortodox Egyház a szovjet állam politikájában 1943-1948-ban. M., 1999.

Az orosz ortodox egyház egyik első képviselője, aki értékelte a Hruscsov-korszakot és az egyháznak a hatóságokkal való kapcsolatát, János (Sznycsev) metropolita1 volt. A "Szellem autokráciája" című könyvben a tekintélyes hierarcha kifejti nézeteit Oroszország történelméről, érintve többek között az "olvadást". Több neki szentelt oldal általános leírást ad a társadalomban, valamint a hatalom és az egyház viszonyaiban akkoriban lezajlott változásokról. János metropolita egyébként úgy véli, hogy "Sztálin - aki sokkal előrébb látó és pragmatikusabb, mint a legtöbb veszett harcostársa"2 - nem engedte meg az üldözés újraindítását, amit buzgó harcostársai még a 40-es évek vége. Az üldözés kezdeményezői fiatal pártjelöltek voltak. Sztálin halálával már 1954-ben az ország új vezetése elkészítette a következő vallásellenes dokumentumokat: „A

a tudományos-ateista propaganda főbb hiányosságai és javítását célzó intézkedések” és „A tudományos-ateista propaganda hibáiról a lakosság körében”.

János metropolita szerint az egyházüldözést akkor adminisztratív nyomással, a plébániai tanácsok tevékenységének ellenőrzésével, a gazdasági bázis aláaknázásával hajtották végre.

János metropolita nem tűzte ki célul az üldözés átfogó értékelését, nem használt fel levéltári anyagokat. De ez egy értékes anyag, amelyet az események szemtanúja mutat be, általános képet adva az akkori élet eseményeiről.

1 John Metropolitan Autocracy of the Spirit: Essays on Russian Self-Consciousness. S-Pb,

John Metropolitan of the Spirit Autocracy: Esszék az orosz öntudatról. Szentpétervár, 1996 325. o.

S. L. Firsova tollából került ki egy nagyon érdekes könyv, amelyet az egyik leghíresebb egyházi renegátnak szenteltek. Mesél a Leningrádi Teológiai Akadémia egykori professzorának, A. Osipovnak a sorsáról. Általánosságban elmondható, hogy az egész könyv egy kísérlet arra, hogy Hruscsov üldöztetését a talán leghíresebb egyházi renegát személyes tragédiájának prizmáján keresztül vizsgálja meg. Maga Oszipov távozásának forgatókönyve egy jól rendezett előadás volt, amelyet a KGB dolgozott ki, és amelyet, úgy tűnik, még az Orosz Ortodox Egyház Ügyek Tanácsában sem ismertek, amely az egyház és az egyház kapcsolatát felügyelte. állapot.

Firsov könyvének bevezetője a következő: „Hruscsov vallásüldözése és az ortodox egyház a Szovjetunióban: ideológiai és erkölcsi vonatkozások”2. Az egyház elleni támadások új hullámának kezdetén Sz. Firsov nem lát semmi meglepőt, mert úgy véli, hogy a szovjethatalom első éveiben kitűzött feladatot, a vallásrombolást az országban senki sem törölte el, és a hruscsovi üldöztetéseket sem ennek csak egy újabb megnyilvánulása lett. De most már nem a papság fizikai kiirtása volt a fő, hanem az ideológiai fronton folyó küzdelem. Sz. Firsov az 1958-as évet tekinti az üldözés kezdetének, hivatkozva GM Pankov cikkére, aki miután áttanulmányozta „az Orosz Ortodox Egyház Minisztertanácsa alá tartozó Ügyek Tanácsának kiadatlan dokumentumait, úgy véli, hogy Az egyházzal kapcsolatos állami politika változását elindító kiindulópontok az 1958. október 16-i „A gyertyaadóról” és „A Szovjetunió kolostorairól” című határozatai voltak3. Az egyházra nehezedő nyomás fő intézkedéseiként S. Firsov a gazdasági nyomást, az oktatási intézmények számának csökkentését, ill.

1 Firsov S. L. Hitehagyás. "Az ateista Alekszandr Oszipov" és az orosz ortodox egyház üldözésének korszaka. Szentpétervár, 2004.

Firsov S. L. Hitehagyás. "Az ateista Alekszandr Oszipov" és az orosz ortodox egyház üldözésének korszaka. Szentpétervár, 2004. p. 35.

3 Ugyanott 18. o.

plébániák, a novíciusok és szerzetesi fogadalmat tevők korhatárának emelése.

A kutató némi következetlenséget is észlel a hatóságok politikájában, akik egyszerre próbáltak megoldani két egymást kizáró feladatot: „a vallás és az egyház teljes tönkretételét. a ROC tekintélyét saját politikai céljaikra akarták felhasználni”1.

A Hruscsov-korszak utolsó jellemzőjeként S. Firsov az állam-egyház kapcsolatok híres történészének, M. I. véleményét idézi. Odincova: „A Hruscsov-korszakot az jellemezte

az állami egyházpolitika fokozatos „feloldása” a pártpolitikában, amely a nem-vallási tudat kialakítását célozza, az állam-egyház politika alárendelését a kommunista párt ateista irányvonalainak”2.

Vlagyiszlav Cipin főpap az orosz egyház történetében Hruscsov üldöztetéséről is beszél. Úgy véli, valódi információs háború indult az egyház ellen, aminek az volt az oka, hogy Hruscsov: „Fontos volt a következetes magatartás

egyházellenes társaság, hogy meggyőzze a sztálinistákat arról, hogy szilárdan kitart a párt pozíciói mellett. Sajnos Vl. Tsypin nem támaszkodik archív adatokra, és az általa közölt információk gyakran általános jellegűek.

Az egyház egyik legfontosabb külpolitikai aktusa a Hruscsov-korszakban O. Ju. Vasziljeva „Az orosz ortodox egyház és a II. vatikáni zsinat” című monográfiájának témája. A mű feltárja a szovjet diplomácia, a Vatikán és az orosz egyház összetett bonyodalmait. A kulcsfontosságú döntéshozókra összpontosít

1 Ugyanott 52. o.

Ugyanott c55.

Cipin V. Főpap. Az orosz egyház története. 1917-1997. M. 1997. 379. o.

Vasziljeva O. Yu. Orosz Ortodox Egyház és a II. Vatikáni Zsinat. M..,

egyház-állam kapcsolatok - Nikodim metropolitának

(Rotov), ​​Alexy pátriárka (Simansky), az Egyházi Ügyek Tanácsának vezetője - Kurojedov és mások.

Bizonyos statisztikai adatok megtalálhatók S. Safonov „Az orosz ortodox egyház a XX. század végén: a területi aspektus” című munkájában, ahol többek között a

Egyes paraméterek összehasonlító táblázatai az 50-es évek végére és a 60-as évek elejére vonatkoznak 1.

Egy kis cikk az egyházüldözésről az 50-60-as években. A huszadik század V. V. Korneev tolla alól került elő. Ami azt bizonyítja, hogy szinte azonnal Sztálin halála után és N. S. Hruscsov kezdeményezésére, már 1954-ben újabb elnyomások kezdődtek a papság és a hívők ellen, elsősorban a vallásellenes propaganda és adminisztratív nyomás újraindítása formájában. Ugyanakkor – mint a kutató megjegyzi – a templomok bezárása ellenére „a hívők és vallási beállítottságúak száma megközelítőleg azonos szinten maradt”2.

A könyvben D.V. Poszpelovszkij a huszadik századi templom történetének szentelte magát, több oldalt szentel a Hruscsov-korszaknak. E könyv eredetisége abban rejlik, hogy főként a Szovjetunióban megjelent külföldi levéltári anyagokra és vallásellenes brosúrákra készült, a szerző nem merít többé-kevésbé modern szakirodalmat a témában, illetve az orosz archívumok anyagait. Az üldöztetést elsősorban a hívők és a papság elnyomásának konkrét eseteiként mutatják be. A pátriárka kénytelen volt engedni az üldözésnek és az üldözőknek. És a legtragikusabb

1 Safonov S.G. Az orosz ortodox egyház a 20. század végén: a területi szempont. M., 2001.

Korneev V. V. Az orosz egyház üldözése a XX. század 50-60-as éveiben / / Az Ortodox Szent Tikhon Teológiai Intézet éves teológiai konferenciája: Anyagok 1997. M., 1997 214. o.

mert az Egyház az Egyházszabályzat megváltoztatása volt, amelyet a Püspöki Tanács megbízásából hajtottak végre, 1961. július 18-án a Trinity-Sergius Lavra-ban összegyűlt „1. A papokat eltávolították a regisztrációból, a szemináriumok szenvedtek a legtöbbet, a kolostorok és a plébánia a templomokat súlyosan érintették.

Ennek eredményeként D.V. Poszpelovszkij megjegyzi: „Az egyházra kényszerített változások. nem csupán „a helyi közigazgatási szervekkel való visszaélések”. A központi kormánytól jött. Hruscsov bukásával a vallásellenes kampány egésze megszűnt.

T. V. Chumachenko könyve egyike azoknak a műveknek, amelyekben széles körben használják az archívumokból származó anyagokat, beleértve az r-6991 GARF-alapot, amely az Orosz Ortodox Egyház Ügyeinek Tanácsától származó anyagokat tárolja. A szerző úgy véli, hogy 1953 óta. megélénkült a vallási élet az országban. Ez aggodalmat keltett a hatalom legfelsőbb rétegeiben: „A korszak stabil állam-egyház viszonyai

1955-1957 lehetővé tette az ortodox papság számára, ahogyan az Orosz Ortodox Egyház Tanácsa tájékoztatta az SZKP Központi Bizottságát, hogy jelentősen fokozzák tevékenységüket”3. Nyilvánvalóvá vált, hogy az 1950-es évek elején a vallásellenes harc módszerei és mértéke már nem felel meg a szovjet kormánynak. A T.V. szerint Chumachenko szerint a kormányzati szervek nyomását meg kellett tapasztalnia a Szovjetunió Minisztertanácsa alá tartozó Orosz Ortodox Egyház Ügyek Tanácsát, amely kiegyensúlyozottabb egyházpolitikát próbált folytatni. A Tanács összes régi alkalmazottját elbocsátották, utolsóként az állandó elnököt, G.G.-t. Karpov, aki a végsőkig próbálta tompítani a Szovjetunió vallási politikáját. A könyv elemzi Karpov és a Tanács tevékenységét, tárgyalja a tárgyalásokat

1 Poszpelovszkij D.V. orosz ortodox egyház a XX. M., 1995. 290. o.

2 Ugyanott 307. o.

Chumachenko T. A. állam, ortodox egyház, hívők. 1941-1961 M., 1999. 164. o

a zsinat képviselői a pátriárkával, majd hogyan nyomták el az egyházat. Karpov megpróbált ütközőt képezni a szovjet kormány és a patriarchátus között, amennyire csak lehetett, semlegesíteni próbálta Hruscsov egyházpolitikáját, mivel azt nem tartotta igaznak. Karpov elbocsátásával a Tanács elveszítette minden függetlenségét, és csak a „párt irányelveinek végrehajtásának és végrehajtásának” eszközévé vált. Valamiért nem veszik figyelembe Karpov utódjának, a Tanács elnökének tevékenységét, a könyv pontosan 1961-ben ér véget.

Egy másik kutató, M. V. Skarovszkij az üldöztetés okát abban látja, hogy az 1950-es évek végén Hruscsov aktívan keresett forrásokat az állami költségvetés feltöltésére. És ezt a forrást a templom kirablásának lehetőségében látta. Másrészt a maximum

az egyházi tevékenységek jelentős részének ellenőrzése és állami célokra történő felhasználása az üldözés ellenére 1958-1964-ben valósult meg. Az 1950-es évek végétől a Moszkvai Patriarchátusban fokozatosan megkezdődött az ellenőrző szervek nagyszabású személyzeti politikája, és megtörtént a papság hűséges kádereinek kiválasztása és kiválasztása)^. Figyelembe véve a Szovjetunió valláspolitikájának jelentős eredetiségét az 1950-es évek végén és az 1960-as évek elején, M. V. Shkarovsky azonosítja az egyház életére gyakorolt ​​állami nyomás fő irányait. A főbbek közül kiemeli: „a plébániák és kolostorok számának éles, az anyagi és anyagi bázis aláásását, a teológiai oktatási intézmények felszámolását, az Egyház gazdálkodására vonatkozó szabályozás változását, a szigorú ellenőrzést. a Patriarchátus személyzeti politikája, nyomás nehezedik

1 Ugyanott p. 170.

Shkarovsky M.V. Orosz Ortodox Egyház Sztálin és Hruscsov alatt. M.,

MV Shkarovsky munkája során figyelmet fordítanak az egyház nemzetközi tevékenységére, a Moszkvai Patriarchátus életére, az Ortodox Egyház Ügyek Tanácsának tevékenységére, a vallásellenes propagandára, néhány mennyiségi adatot gyűjtenek a az egyház állapota a Hruscsov-korszakban.

M. V. Skarovszkij az üldözés kezdetét a 20. kongresszushoz köti: „egy új vallásellenes kampány első hírnökei majdnem egybeestek N. Hruscsov 1957-es, a sztálinisták felett aratott nagy győzelmével”2. A kongresszus előtt a szerző szerint, mégpedig 1953-1957-ben, megerősödött a Patriarchátus pozíciója. Akárcsak T. V. Csumacsenko, M. V. Skarovszkij is úgy véli, hogy a zsinat objektíve liberális volt, de már nem az egyházzal kapcsolatos állami politikát határozta meg, hanem a felülről származó rendeleteknek engedelmeskedett.

Annak ellenére, hogy Skarovszkij a hruscsov-korszakot a hatalom utolsó próbálkozásának tekinti a vallás felszámolására: monográfiájában mindössze ötven falu foglalkozik vele alig, az állam-egyház kapcsolatok sztálini időszakából viszont több mint 300.

Az üldöztetés okaként gazdasági okokat nevez meg, vagyis az állam azon vágyát, hogy az egyház terhére töltse fel a kincstárat. A szovjet vezetés irritációja a Patriarchátus állandó kérései miatt új templomok megnyitására. Ideológiai, aggodalmak a Szovjetunió egyházi életének újjáéledése miatt, az ortodoxok közötti találkozó kudarca 195S-ben és az egyház haszontalansága a külső fronton.

A könyv alapvetően az egyházra gyakorolt ​​befolyás mértékére összpontosít, de szinte figyelmen kívül hagyják az Egyházügyi Tanács intézkedéseit, valamint a Szovjetunió kormányának intézkedéseit,

1 Ugyanott 10. o.

2 Ugyanott p. 35S.

kapcsolatot a Tanáccsal. Kevés statisztikai számítás létezik az egyházi állapotokról, korántsem veszik figyelembe a Hruscsov-korszak állam-egyház viszonyának minden oldalát.

Ennek az időszaknak a történetéről rengeteg forrás nem jelent meg, és nem is használták őket tudományos közleményekben. A megjelent irodalom korántsem világítja meg az akkori korszak összes problémáját, a Hruscsov-kor történetírása nem ennyire kiterjedt. Még csak nem is létezik olyan mű, amelyet kifejezetten csak ennek az időszaknak szentelnének az egyház történetének. Bár jogos lenne őt kiemelni, Hruscsov és belső köre volt a felelős az egyházüldözésért. Az 1956–1964-es évek különálló időszakként emelhetők ki az egyház történetében. Tanulmányozza saját maga és gondosan, hogy befejezze a történelem ezen oldalát. Szerencsére hatalmas mennyiségű levéltári anyagot még egyáltalán nem tanulmányoztak, és nem is kerültek tudományos forgalomba.

© N.A. Voloscsenko

NIKON pátriárka: HAGYOMÁNY ÉS MODERNITÁS (a 17. század második felének - 18. század eleji orosz énekművészet)

A Nikon pátriárka nevével fémjelzett történettudomány összekapcsolja a második felének egész korszakát. A XVII. század, amikor az állam és a társadalom megtalálta az erőt, hogy leküzdje a bajok időszakát, az eurázsiai kontinens legerősebb államává váljon, és aktívan befolyásolja a népek politikáját és szellemi életét. Oroszország történelmi fejlődésében, miután a kereszténységet létparadigmáként és életformaként felvette, a keresztény civilizáció „axiális idejének” perspektívájába került, és nem maradhatott tovább a globális folyamatok perifériáján.

A keresztény civilizáció egyik legfényesebb nemzeti személyisége-szenvedélye Nagy Konstantin, Krizosztom János, Photius pátriárka után Nikon orosz pátriárka volt, akinek a sorsa komoly befolyást gyakorolt ​​a szellemi és politikai életre.

A. V. Elsukov

A fiatalabb generáció a "hruscsovi vallásellenes kampány" idején

NS Hruscsov uralma az „olvadás” szimbóluma alatt vonult be a történelembe, amelynek jellemző vonásai egyrészt a közélet emancipációja és a társadalom liberalizációja voltak, amelyek a sztálini elvek leleplezésének következményei. személyiségkultusz. Másrészt ez az egyház elleni totális támadás időszaka volt, a társadalom demokratikus irányzatai ellenére. Ahogy M. E. Skarovszkij professzor jól megjegyezte, „a hruscsovi olvadás időszaka súlyos fagyba fordult a különféle vallások képviselői számára”.

Az állam és az egyház közötti viszonylag kiegyenlített viszony időszaka (1943-1953) után, 1958-1964-ben, a Szovjetunióban a vallási szervezetek elleni, példátlan támadási hadjárat bontakozott ki, amelynek célja a vallás teljes lerombolása volt az országban. .

Mi okozott ilyen drámai változásokat az állam valláspolitikájában? Ez mindenekelőtt az egyház széles körű „aktiválásának”, az egyházi intézmények helyreállításának volt köszönhető a háborús és a háború utáni években, amikor a hatalomnak szüksége volt az egyház támogatására a társadalom megszilárdításához. Kolostorok, templomok, szemináriumok nyíltak, nőtt a hívők száma, nőttek az egyház bevételei. Figyelembe kell venni a szabadult GULAG-foglyok jelentős vallásosságát is. Szinte minden statisztikai adat az 50-es évek közepéről és végéről a gyülekezeti élet élénküléséről tanúskodik.

A másik ok az volt, hogy az N. S. Hruscsov által vezetett új vezetés őszintén hitte, hogy a szovjet társadalom, miután lemondott Sztálin negatív örökségéről, képes lesz egy új kommunista társadalmat felépíteni. A kommunista ideológiát életképesnek tartották, nem tolerált semmilyen vallási alternatívát. Az egyház elleni támadás nem utolsósorban a hatóságok gazdasági számításai voltak. N. S. Hruscsov aktívan kereste az állami költségvetés feltöltésének forrásait. Az egyik ilyen forrás az 1958-1964-es templomrablás volt. A kormány nem tudott ellenállni a kísértésnek, hogy "tegye a kezét az egyház zsebébe".

Meg kell jegyezni, hogy az orosz ortodox egyház Hruscsov általi üldözése különbözött a háború előtti üldözéstől. Vlagyiszlav Cipin főpap, az egyháztörténelem doktora szerint „a döntő különbség a hruscsovi üldöztetések és az egyházat az 1920-as és 1930-as években sújtó üldöztetései között az volt.<…>abban, hogy vérontás és szinte letartóztatás nélkül haladtak el. Igaz, több pap is bíróság elé került, akiket főszabály szerint pénzügyi bűncselekménnyel, leggyakrabban adóelkerüléssel és jövedelem eltitkolással vádoltak.

Az 1957-1964-es kormány egyik fő "találmánya" az úgynevezett "hruscsovi egyházi reform" volt, amelynek célja az orosz ortodox egyház belső vitalitásának elnyomása volt. Az életben a „reform” fő lebonyolítója az Orosz Ortodox Egyház Ügyek Tanácsa volt, amely az SZKP Központi Bizottságának és a kormánynak az utasításait követve következetes politikát folytatott az egyház tevékenységének korlátozására. a szovjet törvényhozás keretei.

A vallási szervezetek üldöztetését megindító ateista kormányzat (1958-1964) nem téveszthette szem elől a gyermekek és fiatalok orosz ortodox egyház kebelében való nevelését és a keresztény világnézet meghonosítását.

Erre a problémára nem véletlenül hívják fel a hatóságok figyelmét. A teológiai szemináriumok leendő hallgatói, potenciális papi káderek az ifjabb egyházi beosztásokban végezték el a szükséges gyakorlatot. Az Orosz Ortodox Egyház Ügyek Tanácsa a fiatal férfiak isteni istentiszteleteken való részvételének megtiltásával egy nagyobb probléma megoldására törekedett - a Szovjetunióban a templomok számának és a papság létszámának széles körű csökkentésére. A Tanács meghatalmazott képviselőinek címzett egyik oktató levél a következőket írta:

A zsinat és a biztosok figyelmét megérdemli a papság azon munkája, hogy a fiatalok és iskoláskorú gyermekeket bevonják a gyülekezetbe a gyülekezeti szolgálatra, valamint fiatalokat toborozzanak vallási iskolákba és felszentelésre. Sőt, ez a munka az utóbbi időben meglehetősen tág jelleget kapott, és arra kötelez bennünket, hogy az egyház tevékenységének ezen oldalára is odafigyeljünk. .

Az ifjúsági gyülekezetek szolgálata szinte minden egyházmegyében megtörtént. A moszkvai és a moszkvai régió biztosa, A. Trushin arról számolt be, hogy 1958-ban olyan esetek váltak ismertté, amikor a papok "minden erejükkel és eszközeikkel" vonzották a gyerekeket, hogy szolgáljanak templomaikban. Például,

a) a Lefortovo-templom papjai a hegyekben. Moszkva (Kalinin járás) vonzotta a 407. számú iskola diákjait: Poverglo Alekszej, 1944-ben született, Taganova Alexander, 1941-ben született, Divakov Mikhail, 1941-ben született, és a 420-as iskola - Nyikolaj Mankov, 1941-ben született.
b) Natashino hegyvidéki falu templomának papjai. A Lyubertsy vonzotta Zemskov Vladimirt, a hegyvidéki Sztálinszkij kerület 454. iskolájának 10. osztályos diákját. Moszkva és Szergej Csernogorov, a hegyvidéki 15. számú iskola 6. osztályos tanulója. Lyubertsy. Szergej apja mérnök, és állítólag az Erőművek Minisztériumának dolgozik.
c) a Yauza-kapu Péter-Pál templom papsága magához vonzotta Kolját, az 5. osztályos tanulót, akinek édesapja és édesanyja a róla elnevezett üzemben dolgozik. Lihacsov.

Mindezeket az egyháziak befolyása alá került gyerekeket intenzíven neveltetik vallásos szellemben, és rendszerint 18 éves korukra meggyőződésük szerint igyekeznek bekerülni a teológiai oktatási intézményekbe, kolostorokba. .

Sok pap különös figyelmet fordított a gyermekekkel és fiatalokkal való munkára. Prédikációikban gyakran emlékeztették a szülőket arra, hogy el kell vinniük gyermekeiket a templomba, és tanítani kell őket imára. Az istentisztelet kezdete előtt a papok találkoztak a hívőkkel, beszélgettek velük, dicsérték a gyerekeket, hogy eljöttek a templomba, és megkérdezték az iskolás korú gyerekeket, hogyan tanulnak, engedelmeskednek-e az idősebbeknek.

A felnövekvő nemzedék keresztény szellemi nevelése iránti lelkészi gondjaként a megbízott a következőket hozza fel:

1. Az izmailovoi gyülekezet anyakönyvezéséből törölt papja, Fadejev prédikációiban az erkölcs és a gyermeknevelés kérdéseit igyekezett érinteni. Fadejev a fiatalok huligán cselekedeteit azzal magyarázta, hogy csak az Istenről megfeledkező emberek engedhetik meg ezeket a cselekményeket, és ezek a bűnözők azoknak a szülőknek a gyermekei, akik nem nevelik őket vallásos szellemre. – Ezért féljetek, ortodoxok! Fadejev felkiáltott egyik prédikációjában: „És ne engedd, hogy gyermekeidet az Egyházon kívül neveljék. Aki nem vezeti gyermekeit templomba, annak magára kell vállalnia ezt a bűnt, és a bűnökért, mint tudod, neked kell felelnie Istennek. .

2. A Romasevics Dmitrovszkij kerületi Turbicsevo faluban lévő templom papja az istentisztelet kezdete előtt fiatalokkal találkozik a bejáratnál, felkéri őket, hogy jöjjenek közelebb az oltárhoz, és gyakran elmeséli, hogyan tanult "szellemi tudományokat" .

Egyes templomokban a papok az istentisztelet során közelebb helyezik a fiatalokat (főleg a gyerekeket) az oltárhoz, először engedik be őket úrvacsorára és a keresztre jelentkezéskor. Például:

3. A Bolsaya Ordynka hegységben lévő Szomorúak Egyházának papja. Moszkva, Zernov „rendet” hozott a templomában - hogy minden gyereket, aki a szüleivel együtt érkezett templomba, az oltár elé külön kijelölt helyre tegye, és külön sorba vigye őket úrvacsorára. .

4. A hegyvidéki kazanyi templom papja. Dmitrov Slovinsky (most egy másik templomba került) az istentisztelet végén általában odamegy a gyerekekhez, megsimogatja a fejüket, és megdicséri őket, amiért édesanyjukkal vagy nagymamával jöttek a templomba. Amikor megérkezik a faluba, édességet ad a hozzá rohanó srácoknak, berakja a kocsijába, megígérve, hogy elviszi. .

És sok ilyen példa volt.

Az Orosz Ortodox Egyház Ügyek Tanácsa a felhatalmazott képviselőknek küldött utasításokban többször is magyarázatot adott azokra az esetekre, amikor kiderült, hogy fiatalok szolgálnak a gyülekezetben: „Nem lehet gyermekeket és serdülőket bevonni a törvény alá. 18 éves kor a gyülekezeti szolgálatban, a kórusban éneklésben, zsoltárosok, olvasók stb.)

A Moszkvai Patriarchátus, nem akart konfliktusba keveredni az állammal, a saját irányvonala mentén ennek megfelelő kijelentést tett. 1959. október 23-án levelet küldtek az egyházmegyei püspököknek, amelyben Őszentsége, a pátriárka nevében minden püspöknek kiemelt figyelmet kell fordítania a szovjet jogszabályok szigorú betartására. A pátriárka azt javasolta a püspökségnek és a papságnak, hogy „ne engedjék többé kiskorúak oltári szolgálatát”.

A papságra nehezedő hatalom nyomásgyakorlása hatékonynak bizonyult. A tinédzserek már nem szolgálhattak a gyülekezetben, amint az a biztosok 1959-1960 közötti jelentéseiből kiderül. Trushin biztos így számolt be: „Teljesen kiküszöbölték azokat az eseteket, amikor 18 éven aluli fiúkat és lányokat vonzottak az oltári szolgálatra a 18. életévüket be nem töltött lelkészek és egyháziak.” (Egyértelmű, hogy a lányok nem szolgálhattak az oltárnál).

Egy másik módja annak, hogy a fiatalabb nemzedéket vonzzák az Egyházba, az egyházi kórusok voltak. A képzett énekesek hiányát tapasztalva a templomi apátok a kóruscsoportok „fiatalítására” törekedtek. Az énekórák egyfajta képzési jelleggel bírtak az egyház számára a fiatalok, köztük a papság számára.

1957-1959-ben néhány pap próbált gyerekeket oltári szolgálatra csábítani - fiúkat és kórusban énekelni - főleg lányokat. Tehát a Kuntsevszkij járásbeli Perkhushkovo falu templomának papja, Afanasjev és a moszkvai Izmailovo templom papja, Zsukov gyerekeket és fiatalokat vonzott a templomba való szolgálatra. A biztos így számolt be:

Nemrég ezekben a templomokban minden istentiszteleten 3-7 fiú öltözött, és ugyanennyi lány énekelt a templomi kórusban. Az istentisztelettől szabad idejükben a gyerekek megtanulták a szolgálattétel szabályát és az egyházi énektanulást. E tények nyilvánosságra hozatala után ezeket az akciókat leállították, és most nem tartják be. .

A felnőtt fiúk az egyházi fiatalok speciális kategóriáját alkották. A szovjet törvények szerint minden joguk megvolt az egyházban dolgozni és segíteni. Általában fiatalok voltak, akik a teológiai iskolákba való belépésre vagy a méltóságos felszentelésre vártak.

A Moszkváért és a régióért felelős biztos, A. Trushin egyik jelentésében megnevezi a papok egy csoportját, akik ilyen személyeket készítettek fel a szemináriumba való belépésre. Ezek a következők voltak: a podolszki orlovi templom papja, a moszkvai Dzerzsinszkij kerületi Jel-templom, Vakulovics, a Tivetsky Leningrádi kerületi Mindenszentek temploma, Elhovszkij Frunzenszkij kerületében a Feltámadás temploma, a templom Udelnaya Sobolev faluban, templom Egoryevsk Kovalsky városában és néhány más.

A hatóságok számára a legnehezebb feladat az volt, hogy meghatározzák a papság tevékenységi körét az otthoni gyermek- és serdülőnevelésben. Természetesen, ha egy pap kéréssel érkezett otthon az egyik plébánosához, lehetőség szerint igyekezett tanulságos beszélgetést folytatni hozzátartozóival, beleértve a gyerekeket is. Erről a témáról azonban nem lehetett információt szerezni. A megbízottak több ízben kértek javaslatot a Tanácstól az otthon hívőket látogató papság tevékenységének nyomon követésére. Erre a következő válaszok érkeztek: „Ha elmész ezekbe a házakba, ahol a pap végezte a szertartást, beszélsz erről a hívőkkel, akkor baj lehet, a hívők többféleképpen értelmezhetik ezt a próbát.”

Táblázatok a 229. oldalra:

1959-ben a lakosság valamennyi rétegének vallási aktivitása enyhén visszaesett, ami elsősorban a vallásellenes propaganda felerősödésének volt köszönhető. Ennek ellenére a lakosság vallásossága továbbra is magas maradt. Az 1960-1961 közötti egyházi szertartások statisztikai adatai éppen ellenkezőleg, a lakosság által végzett trebek számának növekedését jelzik. Íme két táblázat, amely Moszkva és a moszkvai régió egyházi szertartásainak helyzetét jellemzi évenként (lásd 228. o.).

Így a szertartások száma szinte minden tekintetben növekszik, kivéve a menyegzői szentséget.

Meg kell mondani, hogy a vallási rituálék Moszkvában és a régióban messze nem voltak a legmagasabbak az országban. Például a Kirov, Volyn, Kárpátalja, Jaroszlavl, Ryazan, Ivanovo, Rivne régiókban a születő gyermekek több mint 60% -át keresztelték meg évente, a Moldvai Szovjetunióban - 52%, az Ukrán SSR-ben - akár 40%.

Ami az esküvő szentségét illeti, ez még hangsúlyosabb. Tehát az Uljanovszk régióban az esküvők aránya az anyakönyvi hivatalokban bejegyzett házasságok teljes számához viszonyítva 12%, Gorkijban - 11%, Bresztben - 14%, Kárpátalján - több mint 50%, Csernyihivban - 72 %, Ternopilben - 81%, a moldvai SSR-ben 31%.

A Húsvéti istentiszteletek Tanácsa képviselőinek megfigyelése azt mutatta, hogy ezek mindig nagy tömegben zajlottak. Íme a biztos 1958-as húsvét éjszakai létszámára vonatkozó adatok (a következő években ezek az adatok gyakorlatilag nem változtak).

Április 12-én, szombaton 10-23 óráig a hegyvidék összes temploma. Moszkva zsúfolásig megtelt hívekkel, a később érkezők pedig megtöltötték a kerítést és a templom melletti utcákat és sávokat, például:
1) körülbelül 5 ezren voltak a Vízkereszt (Elokhovsky) katedrálisban;
2) a pimeni templomban (Sverdlovsk régió) 3,5-4 ezer ember volt;
3) az egykori Novogyevicsi-kolostor Nagyboldogasszony templomában körülbelül 3 ezer ember van stb. .

Húsvétkor és más nagyobb egyházi ünnepek, mint például Krisztus születése, vízkereszt, Szentháromság és Szellem napja napjain ünneplik meg a megbízottak, hogy nagyszámú gyermek és serdülő jelen van az istentiszteleten. Emellett jelentős számban látogatnak el a gyerekek és tinédzserek a templomokba a tanévkezdés, illetve a tavaszi és őszi vizsgák előtt.

1960-ban az SZKP Központi Bizottsága határozatot adott ki „A kultuszokkal kapcsolatos jogszabályok megsértésének megszüntetésére irányuló intézkedésekről”, amely új lendületet adott a vallásellenes kampánynak. Ezzel a dokumentummal a hatalom megkezdte a több évtizedre tervezett reform végrehajtását, amelynek célja az egyházi szervezet megsemmisítése és teljes alárendelése az államnak. A kidolgozott titkos cselekvési terv fő pontjai között szerepelt a „gyermekek megvédése a vallás befolyásától”.

Az Orosz Ortodox Egyház Ügyek Tanácsa 1961-ben külön utasítást adott ki, amely szerint nem volt tilos a hívőkkel szemben kényszerítő és büntetés alkalmazása. Ez a dokumentum ismét hangsúlyozta, hogy "a vallási központoknak szigorúan tilos bármilyen kört és találkozót szervezniük".

1961. március 16-án kiadták a Szovjetunió Minisztertanácsának új zárt határozatát „A kultuszokra vonatkozó jogszabályok betartása feletti ellenőrzés megerősítéséről”, amelyben ismételten hangsúlyozták, hogy a papság nem sértheti meg a szovjet törvényeket, beleértve azokat is. a „gyerekek, fiatalok, fiatalok vonzása és vallástanítása” témájával kapcsolatos.

Az SZKP 1961 októberében tartott 22. kongresszusa még jobban felerősítette az egyházüldözést. A kongresszuson N. S. Hruscsov többször beszélt a vallás elleni küzdelem szükségességéről. „A kommunista nevelés – érvelt – magában foglalja a tudat felszabadítását a vallási előítéletektől, amelyek még mindig akadályozzák az egyes szovjet embereket abban, hogy teljes mértékben kinyilvánítsák alkotó erejüket…”. Kifejezte az ateista befolyás egyetemes rendszerének létrehozásának gondolatát, "amely a lakosság minden rétegét és csoportját lefedi, és megakadályozza a vallási meggyőződések terjedését". V. A. Alekseev kutató szerint a „totális” ateista munka végzésével kapcsolatos ilyen attitűdök ellentmondanak a lelkiismereti szabadság elveinek, miszerint hívőnek vagy ateistának lenni minden ember személyes ügye. Ez pedig azt jelenti, hogy mindenki maga döntheti el, hogy ateista rendezvényre megy-e, vagy istentiszteletre.

Az SZKP 22. kongresszusán új programot fogadtak el, amely a kommunizmus 20 év alatt építését hirdeti. A Szovjetunió polgárainak meg kellett szabadulniuk a „régi rendszer maradványaitól”, beleértve a „vallási előítéleteket”.

Az orosz ortodox egyház teológiai oktatási intézményei az elsők között szenvedtek az új program megjelenése után. Számuk az 1958-as nyolc szemináriumról és két akadémiáról 1964-ben három szemináriumra és két akadémiára csökkent az egész Szovjetunió számára.

1962-ben az állam egy sor intézkedést követett, amelyek célja a vallási rituálék csökkentése volt a lakosság körében. Ez mindenekelőtt a lelkészek fix fizetésre történő átállását érintette, ami a megkeresések számának csökkenésével járt. A követelmények teljesítését a hatóságok szigorúan ellenőrizték. A megkeresztelt és házas emberekről szóló információkat külön nyugtákon rögzítették. A gyermek megkereszteléséhez születési anyakönyvi kivonat és szülők útlevele volt szükséges. A keresztség egyik szükséges feltétele volt a szülők írásos beleegyezése és jelenléte is az úrvacsorai ünneplésen.

Meg kell azonban mondani, hogy ezek az intézkedések nem hozták meg a várt eredményeket. A biztos szerint a megkeresztelt gyermekek aránya az 1962-ben születettek számához viszonyítva (csak Moszkvában) 34,9% (1961-ben 43,6%); az esküvők száma a házasságkötések számához képest - 0,5% (1961-ben - 0,7%); a halálesetek miatti temetések száma - 35,9% (1961-ben - 58,5%).

Az 1961–1962-es vallásellenes kampányban újdonság volt, hogy a kerületi és városi végrehajtó bizottságok mellett külön bizottságok jöttek létre, amelyek a biztosok mellett a kultuszokról szóló szovjet jogszabályok betartását is felügyelték volna. Tanulmányozták a templomba járók kontingensét, a vallási közösségek és a papság fiatalokra és gyerekekre gyakorolt ​​hatásának mértékét, felvették a papok prédikációit, azonosították a szemináriumra vágyó fiatalokat, figyelemmel kísérték a vallási szertartások végzését, és elnyomták. mindkét szülő beleegyezése nélkül próbál meg keresztelni gyermekeket.

Az iskolai tanárok részt vettek a vallásellenes kampányban, ők kellett volna ateista munkát végezniük a diákok körében; orvosok, akiket azzal a feladattal bíztak meg, hogy „megakadályozzák a gyermekek keresztelésének szertartását”; terhesgondozók és gyermekklinikák egészségügyi dolgozói, akik kismamákkal tartottak előadásokat, beszélgetéseket „a keresztelési szertartás veszélyeiről”, valamint nevelőmunkát a gyermekeiket keresztelő szülőkkel stb.

A korai 60-as évek vallásellenes kampányának fontos vonatkozása volt az új polgári ünnepek és nem vallásos szertartások bevezetése a szovjet emberek életébe. Tehát a karácsonyt az „újévi karneválnak” és a „télen látni”, a húsvétot a „zenei tavasznak”, a Szentháromságnak az „orosz nyírfanak” az ünnepnek kellett volna felváltania. Egy szovjet ember egész életét születésétől haláláig új, ünnepélyes légkörben lezajlott szovjet szertartásoknak kellett volna kísérniük: az elsődleges házasságkötések és születések anyakönyvezése, komszomoli esküvők, nagykorúsági mulatságok, útlevelek átadása tinédzsereknek, munka tisztelete. veteránok, kiutazás a szovjet hadseregbe és nyugdíjba vonulás, a házasélet 25. évfordulója és 50. évfordulója, „polgári emlékünnepek”, a munka ünnepe, a tavasz, a betakarítás stb. .

1962. október 2-án Moszkvában megtartották az MK SZKP Elnökségének ülését „A régió lakosságának ateista oktatásának állapotáról és intézkedéseiről”. Intézkedéseket vázolt fel a polgári rítusok bevezetésére és az anyakönyvi hivatalok munkájának javítására.

Trushin biztos arról számolt be, hogy 1962-ben szinte minden regionális és városi anyakönyvi hivatal bevezette a moszkvai „esküvői palotákhoz” hasonló esküvői rituálét. „Sok városban, például Himkiben, Kasirában, Kalinyingrádban, Klinben, Zagorszkban, Jegorjevszkben, Zseleznodorozsnijban és másokban az anyakönyvi hivatalok megfelelő helyiségekkel és megfelelő felszereléssel rendelkeznek” – jegyezte meg az előadó.

Néhány városban a rádió és a helyi sajtó elkezdte népszerűsíteni az új polgári szertartásokat. Például az 1962. december 3-i "Iljics útja" Dmitrov újságban a "Légy boldog" cikkben példát adtak arra, hogyan tartották ünnepélyesen az ifjú házasok házassági szertartását:

17 fiatal, ragyogó, örömteli pár vonult fel december másodikán a városi Kultúrpalota nagytermébe, ahol a házasságkötéseket anyakönyvzik. Mindannyiukat szeretettel köszönti a városi anyakönyvi hivatal vezetője, Tatyana Fedorovna Shishkina. A fiatalok puha szőnyegen mennek az asztalhoz. Virágok vannak a kezükben. Vőlegények - fekete szigorú öltönyben, menyasszonyok - fehér ruhákban. Zene hangzik...

A hatalom minden erőfeszítése ellenére 1962-1963-ban a nem vallásos ünnepek és rituálék nem voltak elterjedve, a házasságkötés kivételével. „Ha már sokat tesznek a polgári szertartás bevezetése érdekében a házasságkötéskor – szögezi le a moszkvai képviselő –, akkor a gyermek születésekor, a temetésen nagyon keveset tesznek. Erre a kérdésre is fel kell hívni a közvélemény figyelmét, amely természetesen ezek a polgári szertartások sikeresebben helyettesítik majd a keresztelés és a temetés vallási szertartásait.

Hruscsov egyházüldözése történelmünk egyik legsötétebb lapja. Az 1920-1930-as években fennmaradt templomok lerombolása, ateista hisztéria a médiában, buzgó komszomoltagok a templomkerítéseknél, mindenki „figyelembe vétele”, aki eljött az istentiszteletre... És bár 1964. október 14-én, ünnepnapon , Hruscsovot eltávolították a hatalomból, az egyház és a hívők üldözése még sok éven át folytatódott.

Arról, hogy miért N.S. Hruscsov fegyvert fogott az egyház ellen, hogyan változott meg az egyházi élet a végrehajtott reformok következtében, hogy a társadalom engedelmeskedett-e annak a parancsnak, hogy kivétel nélkül mindenki ateistává váljon, és hogy végül maga Hruscsov ateista volt-e – professzorral beszélgetünk, a történelmi tudományok doktora Olga Jurjevna Vasziljeva.

– Olga Jurjevna, az egyházüldözés témája a hruscsovi „olvadás” idején elég jól tanulmányozott, ismerjük okait és következményeit. És mégis szerettem volna még egyszer elidőzni rajtuk: miért indította el Hruscsov az üldözést? Miért változtatta meg ilyen drasztikusan az egyházzal kapcsolatos politikáját?

– Valóban, most, hála istennek, annak köszönhetően, hogy e témában kutattak és kutatnak, elég sokat írtak róla. S ha már az okokról beszélünk, nem szabad elfelejteni, hogy Hruscsov, miközben a „sztálinizmus maradványai” ellen harcolt, a kiegyensúlyozott állam-egyház viszony ellen is harcolt. Sok személyes volt benne: félelem és gyűlölet. Másodsorban pedig ezeket a voluntarista elképzeléseit mélyen átérezte, őszintén hitte, hogy 1980-ra egy olyan prekommunista társadalmat fog felépíteni, ahol nem lesz helye a vallásnak.

Az egyház elleni küzdelem összhangban van Hruscsov „Sztálin személyi kultusza” elleni harcával, azzal, amit Sztálin tett és milyen politikát folytatott. Sztálin a háború és a háború utáni években, mondhatni, rehabilitálta az egyházat. 1943-1953 az egyház és az állam közötti kapcsolatok arany évtizede, bármilyen paradox módon is hangzik. A 20. században sem előtte, sem utána nem voltak ilyen – kiegyensúlyozott és mindkét fél számára érthető – kapcsolatok. Az állam megértette az egyház részvételét a háborúban, a háború utáni életben; világos volt, hogyan fogadta ezt a köztudat. Egyébként rengeteg érdekes dokumentum bizonyítja, hogy az akkori különleges szolgálatok Sztálin közvetlen utasítására követték, hogyan reagáltak az emberek az 1943-as Püspöki Tanácsra, Szergiusz pátriárkává választására, a helyi önkormányzatokra. 1945. évi tanács. Ha Sztálint ez nem érdekelné, bel- és külpolitikai szempontból nem lenne fontos, aligha gyűlt volna össze ez az információ.

Hruscsov az egyház és az állam közötti kiegyensúlyozott és kiegyensúlyozott viszonyt a „sztálinizmus ereklyéjének” tekintette, amelyet le kell győzni.

Az egyháznak az addigra kialakult állapotában fennálló helyzetét, az ehhez való kiegyensúlyozott és kiegyensúlyozott attitűdöt is a „sztálinizmus maradványaként” fogták fel, amelyet le kell győzni. Az ötlet általában véve politikailag „korrekt” volt, Hruscsov politikusként a helyes lépés után tapogatózott, bár nem hiszem, hogy ő maga tette – talán valaki javasolta neki. A személyi változások pedig lehetővé tették, hogy a hatalomra került új emberekre – a volt komszomol-vezetőkre – támaszkodjanak, akik természetesen vissza akarták szorítani a „régi gárdát”.

– Kérem, emlékeztesse olvasóinkat, mikor és hogyan kezdődött az egész.

- Az SZKP Központi Bizottsága már 1954-ben határozatot fogadott el az ateista propaganda megerősítéséről. Egyébként V.M. Molotov ekkor azt mondta: "Nikita, ne tegyen ilyen hirtelen lépéseket, ez hiba, összevesz minket a papsággal." Mire Hruscsov a tőle megszokott lakonikus modorban így válaszolt: "Ha vannak hibák, kijavítjuk." De addig nem támadta meg az egyházat, amíg a hatalmat nem koncentrálta a kezében. Csak miután első lett a pártban és a Minisztertanácsban, kezdett közvetlenül azon gondolkodni, hogy mit kezdjen az Egyházzal, hogyan vonja le befolyását a társadalomra, és - és ez volt a legfontosabb - hogyan felejtse el az emberekkel az egyházat. történelmi szerepet játszott a katonai és a háború utáni években. Ennek egyik módja az egyház gazdasági meggyengítése. Az egyház jövedelméről alkotott elképzelések pedig túlzóak voltak, és egyáltalán nem feleltek meg a valóságnak. Amikor Hruscsov arra gondolt, hány adomány érkezik a Pochaev Lavra-hoz - rubel, "három rubel" és "öt", akkor úgy tűnt, hogy az összeg valószínűleg egyszerűen grandiózus. Nem véletlen, hogy az első ütések a gyertyagyárakon, kolostori gazdaságokon csapnak le, majd az egyház ellen olyan jogi lépéseket tesznek, amelyekkel megpróbálják kiszorítani az egyházat a köztudatból és a közterületről.

És gyönyörűen megcsinálták. Még egyszer megismétlem, nem hiszem, hogy mindez Hruscsov személyes kezdeményezése volna – javasolta valaki. Mellesleg Nikita Szergejevics emlékirataiban, amelyeket fia, állítólag külföldre vitt kazetták alapján tett közzé, azt mondta, hogy nincs semmi ellene az egyháznak. Igaz, ezeket az emlékeket nehéz elhinni. De mindez spekuláció, nem fontos - valami más fontos, a tények fontosak. És a tények azok.

Olyan technikát alkalmaztak, amelyhez a bolsevikok mindig is folyamodtak, nevezetesen: tiltakozás a párt soraiból, a „nép hangja”

1959-ben egy olyan technikát alkalmaztak, amelyhez a bolsevikok mindig is folyamodtak, nevezetesen: tiltakozást a párt soraiból, úgyszólván a „nép hangját”.

1959. március 5-én a Moldvai Párt Központi Bizottságának akkori titkára, D. Tkach levelet írt a Központi Bizottságnak. Természetesen ez a levél ihletett volt, nagyon átgondolt lépés volt, mert valahogy fel kellett készíteni az országot a változásokra. Végül is Hruscsov nem tudta kimondani: "Ma így volt, de holnap más lesz." Már csak azért is, mert egy hatalmas hatalom vezére, és nem volt közömbös politikai imázsa iránt. És nagyon törődött vele - ezt mindenki megjegyzi, aki ismerte.

Tehát egy levél készül, amely szerint az államnak az egyházzal való kapcsolatában vissza kell térnie a háború előtti jogi normákhoz, amelyeket most de facto megsértenek.

Emlékeztetnék arra, hogy 1945 augusztusában és 1946 januárjában a Népbiztosok Tanácsa és a Minisztertanács határozatait fogadták el az egyházi szervezetekről, amelyek korlátozott jogi személyi jogot biztosítottak számukra. Ez természetesen sztálinista tett volt. Ez pedig megváltoztatta az egyház álláspontját, amelyet az 1918-as rendelet és az 1929-es határozat értelmében megfosztottak jogi személyi jogától. Most az egyház megengedte, hogy járműveket vásároljon, bár korlátozottan; engedélyezte a házak tulajdonjogát, az új építkezéseket, a köztársasági népbiztosok tanácsa pedig köteles volt anyagi és technikai segítséget nyújtani az egyháznak, az egyházi szükségletekhez építőanyagokat elkülöníteni.

És most D. Tkach kifogásolja, hogy az Orosz Ortodox Egyház Ügyek Tanácsa azt javasolta, hogy ne akadályozzák a szerzetesi tevékenység bizonyos szabadságát, de a Moldovai Kommunista Párt Központi Bizottsága szerint ezen ajánlások végrehajtása a tény, hogy a papság növelni fogja befolyását az emberekre. Különösen fontos, amit Weaver kínál. Mert a javaslatot a következőképpen fogalmazza meg: a Moldovai Kommunista Párt Központi Bizottsága felkéri az SZKP Központi Bizottságát, hogy semmisítse meg az 1945-1946-os határozatokat, valamint az Ügyek Tanácsa elnökének minden parancsát. az Orosz Ortodox Egyház, G. Karpov 1958-1959, amelyek szintén a tekintély növelését és az egyház megerősítését célozzák. Vagyis megfosztani az egyházat a jogi személyhez fűződő jogától.

Látod, milyen érdekes volt minden: a helyszínről jelzés érkezett törvénysértésről, és most fontos, hogy ezen az úton haladjunk.

- Milyen következményei voltak elvtárs beszédének? Takács?

– Két dokumentumot fogadtak el, amit rendkívül fontosnak tartok. 1960. január 13-án kiadták a Központi Bizottság határozatát „A kultuszokkal kapcsolatos szovjet törvények papság általi megsértésének megszüntetésére irányuló intézkedésekről”, amely nagyon egyértelműen kimondja, hogy az egyház megsértette az 1918-as lenini rendeletet és az 1929-es határozatot. És ami nagyon fontos: itt hangzik el először egy mélyebb gondolat (szerintem a tanácsadók, nem a hülyék, jól tudták, mire kell összpontosítani): ez a határozat kimondta, hogy az Orosz Ortodox Egyház gazdálkodásáról szóló szabályzat Az 1945. évi törvény kirívó jogsértést tartalmazott, nevezetesen egy olyan kitételt, amely szerint a rektor irányítja az egyházközséget, és mindenekelőtt anyagilag. És ez egy kirívó jogsértés, amelyet ki kell javítani.

Pontosan egy évvel később határozatot adtak ki „Az Egyház tevékenysége feletti ellenőrzés megerősítéséről”. És összességében ez a két dokumentum képezte az alapját annak, amelyről annyit írtak.

Egyértelműen kitűzték a dátumot: 1970-re minden jogsértésnek véget kell vetni. Olyan rendelkezések születtek, amelyek természetesen éppen az egyházon belüli élet aláaknázására irányultak: az egyházi közigazgatás radikális átalakítása történt meg.

Milyen változásokat hozott ez a reform?

A papságot a nem együttműködő kézművesekkel, artiával, a „nép hangjával” azonosították.

– Először is a templomi apátokat eltávolították a plébániák pénzügyi, gazdasági és adminisztratív tevékenysége alól; másodszor, a plébánia vezetését választott testületek - a híres végrehajtó bizottság "trojkák" - hozták létre. Harmadik pont: az Egyház karitatív tevékenységének minden csatornájának blokkolása. Negyedik pont: a papság kiváltságai eltörlése a jövedelemadó beszedésekor: most újra nem szövetkezetű kézművesként adóznak.

Ez a bekezdés egy másik nagyon fontos részletet tartalmazott, amely a ma élőkre is vonatkozik - az idős egyházi emberekre, és akkoriban a templomokban segédkező fiatalokra. Ezeket az embereket - gyertyakészítőket, takarítókat, őrzőket, oltárfelszolgálókat - eltávolították az állami szociális szolgálatból, valójában a törvényes övezeten kívül találták magukat. Elvették tőlük a munkakönyveiket, ezért olyan volt, mintha nem dolgoztak volna. És, mint tudják, a Szovjetunióban a parazitizmust nem csak "a speciálisan kijelölt területeken" - azaz adminisztratív módon -, hanem bűncselekményként is kilakoltatással büntették.

A következő a gyerekek védelme a vallás befolyásától. Itt a torzulások olyanok voltak, hogy például a Kujbisev regionális bizottság kénytelen volt elfogadni a buzgó előadókat korlátozó különleges dokumentumokat, mivel rengeteg protestáns és ortodox család apja és anyja megfosztották szülői jogaitól.

Nyilvánvaló, hogy ezek mind lépések a cselekvés felé, egy útiterv, ahogy most mondják, aminek el kellett volna vezetnie a fő célhoz - az emberek tudatának megváltoztatásához. De a változás mindig nehéz. És ahogy a történelem mutatja, általában minden ilyen próbálkozás nem túl sikeres.

Az emberek tudatmódosításának ezen folyamatának ösztönzése érdekében létrehozták a Tudományos Ateizmus Intézetét.

Mit csinált ez az intézmény?

– Azonnal szeretnék felszólalni az Ateizmus Intézet számos tettének védelmében: az intézet által készített anyagok többsége „Hivatalos használatra” formátumban, azaz „Hivatalos használatra” bélyegzővel volt ellátva. sőt emészt, így nem valószínű, hogy a nagyközönség megismerkedhetne velük. Az Intézet nagyon fontos kutatásokat végzett (eredményeiket megőrizték), különösen a vallásszociológiában, a valláslélektanban; Nagyon sok terepmunka történt. Számos anyag „minősítésének feloldása” megtörtént, megjelent, így az érdeklődők megismerkedhetnek az intézet munkájával. Emellett az Intézet kiadta az Orosz Vallási és Filozófiai Gondolat Könyvtárát. Plusz a "Science and Religion" folyóirat, amely akkor kezdett megjelenni, és még ma is megjelenik.

De milyen emberek vagyunk? Buzgó. Helyenként hajlítások voltak. És tisztelegnünk kell ugyanannak a "Science and Religion" folyóiratnak, amely ezekről a túlzásokról írt.

– Ezzel egy időben végül is elvégezték a templomok, plébániák összeírását. Mik voltak az eredményei?

1960-ban 13 008 ortodox templom volt, 1970-re pedig már csak 7 338.

– Igen, azt a parancsot adták, hogy nézzék meg, hány templomot, egyházközséget tartanak nyilván. Kiderült, hogy nagyon sok a regisztrálatlan ember. Zárva voltak. És ha megnézi a statisztikákat, és összehasonlítja, hány ortodox templom volt 1960-ban, és hány maradt 1970-re, a kép egyszerűen fantasztikus lesz. 1960-ban - 13 008 ortodox templom, 1970-re pedig már csak 7338! Sőt, biztos vagyok benne, hogy sok templomot meg lehetne menteni. De nem voltak regisztrálva. Egyébként a külterületi templomok egy részét még 1991-re sem jegyezték be.

Úgy ment, mint egy korcsolyapálya. Így van – ideje! - és csaknem a felét jogalapon zárták be.

Természetesen szükség volt a kolostorok bezárására. Hruscsov végül is tökéletesen megértette, hogy a kolostorok a világ jelzőfényei. Ezért szörnyű volt a küzdelem a kolostorokkal. 32 ortodox kolostort bezártak, köztük a kijevi Pechersk Lavra-t is. Csökkentették a szemináriumok számát: eleinte 8 volt belőlük, csak 3 maradt. Ezzel párhuzamosan folyamatosan csökkent a tanulók minősége és létszáma - hogy ne legyen személyi rotáció, így hogy az öregedő és haldokló papokat nem lesz ki pótolni. De az egyház személyzetével kapcsolatos probléma akkoriban már nagyon akut volt.

De a legszörnyűbb valami más volt: úgy döntöttek, hogy az egyház kezével radikálisan átalakítják az egyházat. Az 1961-es zsinaton és a Püspöki Tanácson keresztül, amelyen az egyházközség élén a rektori poszt megszüntetéséről szóló döntést is meghozták. Ezt a témát pedig az Egyház csak az 1988-as Helyi Tanácson tudta végleg lezárni.

Szerintem ebben a folyamatban Szuszlov is jelentős szerepet játszott – már Leonyid Iljics Brezsnyev idején. Valójában Brezsnyev alatt évente 50 templomot töröltek ki a nyilvántartásból, egész hatalma alatt. Mégis sok éven át a recézett úton járt.

Milyen változások mentek végbe akkoriban a köztudatban?

„A köztudat megváltoztatása nem volt olyan egyszerű. Ez jogi alapon könnyen megsemmisítő csapást mért az egyházra.

Igen, a társadalom természetesen válaszúthoz érkezett. Végül is ez ment tovább: Komszomol esküvők, nyilvános cenzúra, ha nem közvetlen üldözés keresztelők miatt, temetések... Szerdánként tájékoztatást adtak a végrehajtó bizottságoknak, hányan keresztelkedtek meg, hányan házasodtak össze, hány temetés tartottak, hány kommunista volt jelen a templomban... Egyszerűen hisztéria volt a sajtóban -akkor.

– Valószínűleg még élnek bizonyos, az egyházról akkor kialakult klisék, sztereotípiák?

- Igen, ezt most pontosan azokkal a klisékkel mondjuk, amikkel az akkori propagandisták próbáltak élni. Ne tedd az embereket egyszerűbbé és butábbá, mint amilyenek valójában.

A földön persze rendszerint a motorháztető alá vették, és túlságosan is beszédesek voltak. Odáig jutott, hogy amikor egy pap fia meghalt az egyik déli vidékünkön, a községi tanács megtiltotta neki, hogy eltemesse, és még egy lítiummal is szolgáljon. Természetesen az apa megszegte a tilalmat. Ennek a falunak a hívei pedig levelet írtak a Science and Religion folyóiratnak. És ezt a helyzetet megvitatták, visszhangja volt.

Igen, Hruscsov azt is megkérdezte Gagarintól, hogy látta-e Istent, amikor repült; ott volt még a „Megmutatom az utolsó papot” is... De! Hruscsov maga is nagyon ravasz ember volt, mert amikor Giorgio la Pira humanista, Firenze polgármestere találkozott Hruscsovval, azt mondta neki, hogy ifjúkorától kezdve imádkozott az Istenszülőhöz.

– Hogyan védekezett az egyház ebben az időszakban?

- Konkrét tényekkel kezdem, a szovjet nyilvánosság leszerelési konferenciájáról, amelyet 1960. február 16-án tartottak Moszkvában. I. Alekszij pátriárka beszél. Az egész világ hallotta szavait: „Krisztus Egyházát, amely az emberek jólétét tekinti céljának, az emberek támadják és megrovják, ennek ellenére teljesíti kötelességét, békére és békére hívja az embereket. szerelem. Ezenkívül az Egyház ezen pozíciójában sok vigasz van hűséges tagjai számára, mert mit jelenthet az emberi elme minden erőfeszítése a kereszténység ellen, ha annak kétezer éves története önmagáért beszél, ha minden ellenséges támadást előre látunk ellene. maga Jézus Krisztus által, és az állhatatosság ígéretét adta az Egyháznak, mondván, hogy még a pokol kapui sem győznek egyházán. Magas emelvényről mondta ezt. Mindenki hallotta.

Emlékezzünk még Nyikolaj (Jarusvics) metropolita beszédeire, a BBC-nek adott interjújára. Gondoljunk csak az 1961-es Tanácsra. Mindenki csendben ül, a pátriárka pedig feláll, és így szól: „A Tanács megérti a döntés súlyát”, és ezekkel a szavakkal fejezi be: „Intelligens rektor, a szolgálatok áhítatos végzõje, és ami nagyon fontos: kifogástalan élet mindig meg tudja őrizni tekintélyét a plébánián. És meghallgatják a véleményét, és megnyugszik, hogy a gazdasági gondok már nem hevernek rá, és teljesen átadhatja magát nyája lelki vezetésének. Véleményem szerint ez a vezérfonala a papsági szolgálatnak minden helyzetben.

Hadd emlékeztessem önöket Gleb Jakunyin apjának, Szolzsenyicinnek a beszédeire, Tvardovszkij Novi Mir-ben megjelent publikációira és a hatvanas évek más tagjaira. Sokan közülük átmentek a táborokon, és ott, a táborokban gyülekezetek lettek. Megértették, mi történik.

És az emberek nem hallgattak. Emlékezzen a novocserkasszki eseményekre. Ismeretes, hogy Novocherkasszkon kívül több mint 20 ilyen város volt.

- Kérem, emlékeztessen, mi történt ott.

- Tüntetésen részt vevő munkások kivégzése. Ellenezték az állam által folytatott, élelmiszerárakat emelő gazdaságpolitikát és annak hiányát.

Tehát ellenállásba ütköztek a hatóságok.

- Olga Jurjevna, maga Hruscsov hogyan viszonyult Oroszország történelméhez, az orosz néphez? Megértette-e ezt O ez a mi civilizációnk lényege? És egyáltalán milyen ember volt?

- Hruscsov politikus volt, nagyszerű politikus, bármit is mondjon valaki. Valószínűleg belső politikai ösztöne volt. Számomra történészként politikai és nagyszabású személyiség.

Sajnos nagyon kevés emlék van róla. Vannak hangszalagon általa elmondott emlékiratok, amelyeket a fia mentett ki és vitt ki külföldön (már említettem), de hogy mennyire lehet elhinni, amit mond, az kérdés.

Hruscsov természetesen szerette a hazáját. És nem volt közömbös az iránt, hogy mit mond majd róla a világ. Azt akarta, hogy országunk ne legyen rosszabb, mint mások. „Utolérni és előzni” – ez volt őszinte vágya.

Ami a vallást illeti, az egyetlen bizonyíték arra, hogy Hruscsov imádkozott, Giorgio la Pira levele. Lehetséges következtetéseket levonni e dokumentum alapján? Nehéz kimondani. Csak találgathatunk.

Ám Hruscsov elindított egy folyamatot, amely a hatalomból való eltávolítása után is folytatódott, mert ezt a politikát 20 évre tervezték.

- Hruscsov 1960-ban az ENSZ-ben elhangzott híres beszédében a kapitalista tábor országainak képviselőihez fordulva azt mondta, hogy a világ – idézem – létezik: „nem Isten kegyelméből és nem a te kegyelmedből, hanem az erőből, a Szovjetunió nagy népének és minden népnek az elméjét, amely az ön függetlenségéért harcol." Történészként hogyan kommentálná ezeket a szavakat? Hiszen van egy ilyen szemantikai váltó, amikor a győztes szovjet nép által hozott békéről beszél.

– A politika és a diplomácia kényes ügy. Hiszen amikor Hruscsov ezt a beszédet tartotta, nem magánemberként, hanem világszínvonalú államférfiként, egy hatalmas ország vezetőjeként beszélt. Nem hiszem, hogy ezek az ENSZ magas emelvényéről elhangzó szavak érvként használhatók volna annak vitatására, hogy Hruscsov szívében ateista volt-e vagy hívő. Igen, van egy levél Giorgio la Pirától. Hruscsov hazudott neki? Valószínűleg nem. De ez sem bizonyít semmit.

Semmiképpen sem akarom becsmérelni vagy kifehéríteni Hruscsovot. Egyszerűen nincs lehetőségünk szavait sem cáfolni, sem megerősíteni. Az igaz, hogy szerette a hazáját. Az, hogy azt hitte, hogy országa nagyszerű - és én is így gondolom -, az igaz. Szerette a tudományt, ámulatba ejtette. A hatalmat is szerette.

Hitének egyetlen jele, amellyel sokéves kutatás során találkoztam, Firenze polgármesterének, Giorgio la Pirának a levele. Most szó szerint idézem – érdekes. Olyan megható. Egyébként la Pira sokszor írt Hruscsovnak, ez az egyik levél. 1960. március 14.: „Tisztelt Hruscsov úr! Teljes szívemből kívánok mielőbbi gyógyulást. Tudod, és erről már többször írtam neked, hogy mindig imádkoztam Madonnához, Krisztus gyengéd Anyjához, akihez fiatalkorodtól fogva olyan szeretettel és hittel bántál, hogy te legyél az „egyetemes béke” igazi teremtője a világban.

Íme egy találós kérdés: mit mondott pontosan Hruscsov, és miért emlékszik La Pira erre a beszélgetésre?

- És az utolsó kérdés, általánosabb jellegű, de az egész beszélgetésünkből fakad. Ön szerint az uralkodó személyisége mennyire határozza meg az ország és a nép történelmének menetét? És az uralkodónak nem kellene tisztában lennie a nép iránti felelősségével?

– Vagyis a személyiség történeti szerepéről van szó. Természetesen a személyiség szerepe a történelemben – minden elmélet beszél erről – minden bizonnyal nagyon nagy.

Most a második kérdésről: az egyén nép iránti felelősségének mértékéről. Természetesen hatalmas. Nem véletlen, hogy császáraink, amikor királlyá koronázták őket, a Nagyboldogasszony székesegyház oltárában imádkoztak a rájuk bízott emberekért. És a világi vezetőnek is ugyanolyan nagy a felelőssége.

De a nép szerepe ebben a „dialektikában” nem törlődött, és egy olyan nép, mint a miénk, felelős uralkodókat érdemel. Szeretjük az erős személyiségeket – minden tekintetben erős. De egyetlen történelmi, nagyszabású személyiség sem maradt meg a történelemben, ha nem támaszkodott a társadalmi igazságosság alapjaira, a társadalom által megosztott világnézeti alapokra, amelyek életének pulzusát jelentik. Az uralkodó tevékenységében elsősorban erkölcsi alapokra, szellemi alapokra támaszkodva kapja meg a nép támogatását.

Nevéhez fűződik az olvadás fogalma, de a hívők számára uralkodásának ideje heves tél lett. A hruscsovi „egyházreform” okairól és következményeiről Olga Vasziljevával, professzorral, a történettudományok doktorával, számos, a XX. századi egyháztörténetről szóló monográfia szerzőjével beszélgetünk.

- Olga Jurjevna, sokak számára Hruscsov neve szorosan összefügg a „olvadás” fogalmával. Miért voltak kitéve a hívők súlyos üldözésnek ebben a pillanatban?

- Nyikita Szergejevics Hruscsov nagyon nehéz ember volt. Hruscsov „egyházreformja” nagyrészt a Sztálinhoz való személyes hozzáállásával függött össze. Nyikita Szergejevics nem szerette és félt Sztálintól. Az állam és az egyház között 1943-1953-ban, az egyház-állam kapcsolatok "aranykorában" kialakult kiegyensúlyozott kapcsolatok Hruscsov számára a "személyi kultusz" maradványai voltak, amelyeket meg kellett küzdeni.

Ez volt a fő ok. Nyikita Szergejevics romantikus voluntaristaként azonban azt hihette, hogy a tudományos ismeretek fejlődése a kommunizmus előtti átmeneti időszakban nem hagy teret az egyháznak. Ebben az időben nagy változások mentek végbe az ország szellemi életében - bevezették a tudományos ateizmus tanfolyamát, létrejött az ateizmus intézete, és elkezdődött a Science and Religion folyóirat megjelenése.

Az üldöztetés második oka a Gulágot elhagyók fokozott vallásossága lehet.

Az Orosz Ortodox Egyház Ügyek Tanácsához 1955-ben 1310 templomnyitási kérelem érkezett, és 1310 kérvényező érkezett ide saját lábán. Egy évvel később 955-tel több jelentkezés érkezett, a jelentkezők száma közel 700 fővel nőtt. Miután a táborban gyülekezetté váltak, az emberek továbbra is meg akarták vallani hitüket.

Hruscsov „egyházreformjának” alapja is az egyház gazdasági és gazdasági tevékenységének ellenőrzési szándéka volt.

– Mi a különbség a hruscsovi „egyházreform” és a korábbi egyházüldözés között?

- Ennek az időszaknak az volt a jellemzője, hogy a hatóságok „szigorúan a törvények szerint” járjanak el. Az SZKP Központi Bizottsága még 1954 júliusában határozatot adott ki „A tudományos-ateista propaganda jelentős hiányosságairól és a javítását célzó intézkedésekről”, amely elítéli „sok párt-, szakszervezeti, komszomolszervezetet”, amelyek „nem fordítanak kellő figyelmet” a munkások és különösen a fiatalok tudományos és anyagias oktatására”. A dokumentum készítői tulajdonképpen az egyházzal való kapcsolatok háború előtti modelljéhez való visszatérésre szólítanak fel.

A döntésre elsőként Luka érsek (Voyno-Yasenetsky) válaszolt, aki Alekszij (Szimanszkij) pátriárkát kérte, hogy haladéktalanul hívja össze a Püspöki Tanácsot a helyzet megvitatására. Más püspökök egyenesen az üldözés közeledtéről beszéltek.

Valójában a hruscsovi „egyházreform” lényege a háború előtti törvényhozás visszatérése volt.

Az egyház 1943-ig a „vallási egyesületekről” szóló, 1929. április 8-i rendelet szerint élt. Az ortodoxok minden tevékenységét csak az korlátozta, hogy a pap a templomban ünnepelje a liturgiát. Minden más tilos volt.

1943. január 5-én Sztálin távirata Szergiusz metropolitához, amelyben megköszönte hazafias álláspontját, és lehetővé tette számára, hogy számlát nyisson pénz beszedésére, de facto visszaadja az egyház jogi személy státuszát, és adománygyűjtést végez a Dmitrij Donskojról elnevezett tankoszlop számára. elkezdődik.

A Népbiztosok Tanácsa 1945. augusztus 22-i és 1946. január 28-i határozataival az egyházi szervezetek korlátozott jogi személyi jogot kaptak. Megengedték nekik, hogy járműveket vásároljanak, házakat vásároljanak, új építkezéseket. A szakszervezeti köztársaságok népbiztosainak tanácsai ígéretet tettek arra, hogy anyagi és technikai ellátásban, valamint építőanyag-kiosztásban segítik a hívőket.

– Mi volt a hívek elleni támadás közvetlen oka?

- Az „egyházreform” elindításához olyan emberre volt szükség, aki a szovjet törvények megsértését nyilvánítja a vallás területén. Ők lettek a Moldovai Párt Központi Bizottságának titkára, Dmitrij Tkacs, aki 1959. március 5-én levelet küldött a Központi Bizottságnak, amelyben leírta a kultuszokkal kapcsolatos szovjet jogszabályok megsértését. Az üzenet szerzője úgy vélte, 1957-re az Orosz Ortodox Egyház Ügyek Tanácsának tevékenysége már ténylegesen megakadályozta a pénzügyi hatóságokat a vallási szervezetek ellenőrzésében, és mindez erősítette az egyház és a vallás lakosságra gyakorolt ​​befolyását. Dmitrij Tkach azt javasolta, hogy töröljék el az 1945-46-os dokumentumokat, és térjenek vissza az 1929-es rendelet gyakorlatához.

- Hány évig N.S. Hruscsov meg akarta oldani a helyzetet az egyházzal, és „egyházreformjának” mely lépései voltak a legfájdalmasabbak az egyház számára?

– 1970-re be kellett fejezni a hruscsovi „egyházreformot”, és az első szakaszban Hruscsov erősen korlátozni akarta a hívők lehetőségeit. 1945 januárjában a Helyi Tanácsban a rektor visszakapta a gazdasági döntéshozatal jogát. Az 1929-es törvény szerint a közösség csak liturgiák elvégzésére fogadott fel papot.

Az "egyházreform" két dokumentumon alapult - 1960. január 13. "Azokról az intézkedésekről, amelyek célja a szovjet kultusztörvények megsértésének megszüntetése a papság részéről".

Egy évvel később határozatot adtak ki „Az Egyház tevékenysége feletti ellenőrzés megerősítéséről”. Az első dokumentum jelentése az 1929-es törvényhez való visszatérés volt. Ennek érdekében az 1961-es rendelet hatályon kívül helyezte a háborús években és a háború utáni időszakban elfogadott összes dokumentumot.

Az „egyházreformot” hat pontra csökkentették, és feltételezték:

„1) az egyházi közigazgatás radikális átalakítása, a papság eltávolítása az igazgatási, pénzügyi és gazdasági ügyek alól a vallási egyesületekben, ami aláásná a papság tekintélyét a hívők szemében;

2) a vallási egyesületek vezetésének jogának visszaállítása a hívők közül választott testületek által;

3) az Egyház karitatív tevékenységének minden csatornájának blokkolása, amelyeket korábban széles körben használtak új hívőcsoportok vonzására;

4) a lelkészek jövedelemadóval kapcsolatos kiváltságainak felszámolása, nem együttműködő kézművesként való megadóztatása, az egyházi polgári személyi állomány állami szociális ellátásának megszüntetése, a szakszervezeti szolgálat megszüntetése;

5) a gyermekek védelme a vallás befolyásától;

6) a papság fix fizetésre való áthelyezése, a papság anyagi ösztönzésének korlátozása, ami csökkentené tevékenységüket.

Hadd szóljak hozzá a határozat negyedik bekezdéséhez. A papság mindig magas adót fizetett: nem munkás elemként, kézművesként, szabad foglalkozásúként (a háború utáni időszakban). A reform ismét visszatér az adózáshoz, mint a nem szövetkezetű kézművesek.

Ugyanilyen fontosak a szociális szolgáltatásokról szóló szavak. A gyertyaüzlet dolgozói, őrzők, oltármunkások – mindegyiküknek volt munkakönyve, tagjai voltak a szakszervezetnek. 1961 óta mindezen jogoktól megfosztották őket. Ijesztő volt.

Hruscsov idejében egy személy nem dolgozhatott több mint egy hónapig - az ember elvesztette a teljes munkatapasztalatát, és az embereket parazita miatt lehetett megpróbálni. Az a követelés, hogy „védjük meg a gyerekeket a vallás befolyásától”, szintén súlyos következményekkel járt a helyszínen. A Kujbisev régióban például a helyi hatóságok tömegesen megfosztották a hívőket a szülői jogoktól.

A papság fix fizetésre való áthelyezése az egyházra is csapást mért – ma már nem kifizetődő, hogy egy pap aktív legyen. Bármit csinál, csak fizetést kap, amiből azonnal levonják a nagy adókat.

A 20. század történetében először az állam akart ennyire mélyen és cinikusan belemenni az egyház belügyeibe, ezért javasolták, hogy sok akciót „egyházi kezek” hajtsanak végre.

1961. július 18-án a Püspöki Tanács eltávolította a papságot az egyházközség vezetéséből, és ezzel a határozattal csak 1988-ban tudta törölni a Helyi Tanácsot. A következő évtizedekben az Egyház megpróbálta leküzdeni a legszörnyűbb politikai nyomást.

Alekszij (Simanszkij) pátriárka július 18-án, a Püspöki Tanácson elmondott beszédében a válság leküzdésének módjait mutatja be az Egyháznak: „Egy intelligens rektor, a szolgálatok áhítatos végzõje, és ami nagyon fontos, a kifogástalan életû ember mindig fenn tudja tartani tekintélyét a plébánián. És meghallgatják a véleményét, és megnyugszik, hogy a háztartási gondok többé nem hárulnak rá, és teljesen átadhatja magát nyája lelki vezetésének ... "

– Mennyire szenvedte meg az egyház Hruscsov tetteit?

Az "egyházreform" következményeit leginkább a statisztikák tükrözik. 1960-ban 13 008 ortodox egyházközség volt. 1970-re 7338 volt belőlük, 32 ortodox kolostor szüntette meg tevékenységét, 1200 fő maradt szerzetesként.

Érdekes megjegyezni ezt a tényt. 1961-62-ben a Vallásügyi Tanács jelentéseiben találkozhattak az „egyház tevékenysége feletti ellenőrzés” állításaival, de a valóság másként nézett ki. Ahol a püspök talált közös nyelvet a vallásügyi biztossal, ott élhetett az egyházmegye, bár ez óriási belső erőfeszítésekbe került.

- Nyikita Szergejevics Hruscsov klasszikus ateistának nevezhető, vagy inkább összetettebb figurának kell tekinteni?

– Egyetlen levele van Giorgio La Pirától, az olasz humanistától és Firenze polgármesterétől, hogy ifjúkorában Hruscsov a Legszentebb Theotokost tisztelte: „Tisztelt Hruscsov úr! Teljes szívemből kívánok mielőbbi gyógyulást. Tudod, és erről már többször írtam neked, hogy mindig imádkoztam Madonnához, Krisztus gyengéd Anyjához, akihez fiatalkorodtól fogva olyan szeretettel és hittel bántál, hogy te legyél az „egyetemes béke” igazi teremtője a világban. Elképzelhető, hogy Firenze polgármestere és Nyikita Szergejevics Hruscsov valamilyen személyes beszélgetést folytatott, ahol Hruscsov fiatalkorában megemlítette az Istenszülőhöz intézett imáját, de ennek több okirati bizonyítéka nincs.

– Milyen szerepet játszott a gazdasági tényező a hruscsovi üldözésben?

– Természetesen, ha csak azt nézzük, hogy a hívők mekkora adományt küldtek például a Pochaev Lavra-nak, akkor a teljes összeg nagynak tűnhet, de ha emlékszel, milyen adókat fizetett az egyház, akkor a bevétel nagyon szerény lesz. . A hatóságok harcoltak az egyház gyertyaüzemei ​​ellen, amelyek 1943-ban jelentek meg, miután Sztálin találkozott az ortodox hierarchákkal. A gyertyák eladási árát kilogrammonként százról kétszáz rubelre emelték, a templomokban pedig tilos volt a gyertyák árának emelése. Ezt az adót visszamenőleg vezették be, és sok egyházmegye tartozott az államnak. De összességében nem az egyház gazdasági megfojtása volt Hruscsov fő indítéka az „egyházreform”-ra. Sőt, az egyházban lévő pénz 80 százalékát adókra és különböző alapokba utalták át. A templomoknak gyakorlatilag nem maradt semmi.

- 1959. december 6-án a Pravda újság közölte Alekszandr Oszipov egykori főpap és LDA tanár levelét, amelyben lemondott a hitéről. Mik voltak a hitehagyás okai és a renegátok indítékai?

- Nem tudom. Alekszandr Oszipovról csak annyit mondhatok, hogy évekig titkos ügynök volt. Mindenki önként lemondott az egyházról. Senki nem kényszerítette őket, nem volt kényszer. Mindezek a hitehagyottak még az emberi siker határain belül is rosszul végződtek. Különleges posztokat nem kaptak.

- 1960. február 16-án, a Szovjet Leszerelési Nyilvános Konferencia ülésén Alekszij (Szimanszkij) pátriárka beszédet mondott, amelyben az orosz ortodox egyház különleges szerepéről beszélt Oroszország történelmében. Mi volt ennek a beszédnek a gyakorlati értelme, nem volt-e hiábavaló?

– Itt fontos megérteni, hogy a beszéd előtt Alekszij (Szimanszkij) pátriárka Grigorij Karpovval, az Orosz Ortodox Egyház Ügyek Tanácsának elnökével beszélt. Érdekes ennek az embernek a fejlődése.

1943 óta a püspökök mellett állt, és ez az idő sem volt hiábavaló számára.

1960. február 21-én, öt nappal azután, hogy Karpov pátriárka nyugdíjba vonult, tudott küszöbön álló lemondásáról, és beleegyezését adta Alexy pátriárka ebbe a beszédébe, mivel nagyon jó emberi kapcsolatok voltak közöttük.

Érdekes ennek a sokak által hallott beszédnek a vége, amely reményt kapott, hogy a hívők túlélik ezeket az üldöztetéseket: „Mit jelenthet az emberi elme minden erőfeszítése a kereszténység ellen, ha kétezer éves története önmagáért beszél? ha az ellene irányuló minden ellenséges támadást maga is előre látta, Krisztus az Egyház megingathatatlanságát ígérte, mondván, hogy még a pokol kapui sem győznek Egyházán.

Hruscsov üldözésének egyik leghíresebb áldozata Nyikolaj (Jarusvics) metropolita volt. Hogyan értékeli ennek a hierarchának a szerepét az egyház történetében, és mennyire jogosak azok a feltételezések, hogy Nikolai metropolita nem halt meg mások segítsége nélkül?

– Alekszij pátriárka és Nyikolaj metropolita meglehetősen nehéz viszonyt ápoltak az említett években, Nyikolaj (Jarusvics) metropolita kénytelen volt lemondani a DECR képviselő elnöki posztjáról, csakúgy, mint későbbi leváltása a szószékről.

Hamarosan furcsa körülmények között meghalt az Egyházi Külkapcsolatok Osztályának első elnöke, még hívőktől is érkeztek táviratok, amelyekben bizonyítékot kértek arra vonatkozóan, hogy Nikolai metropolitát nem mérgezték meg.

Ami a személyiségének megítélését illeti. A huszadik század egyik kiemelkedő püspöke volt. Alekszij pátriárkához hasonlóan Miklós metropolita is hosszú és nehéz életet élt, és helyesen és mélyen értékelték az országban történteket. Sok tekintetben pragmatikus volt, és minden lehetőséget felhasznált az egyház megerősítésére a legnehezebb körülmények között is.

Így közelítette meg tevékenységét a DECR képviselőjeként. Általában véve az Egyház nemzetközi tevékenysége ezekben az években elképesztő eredményeket hozott. A hidegháború körülményei között az egyházi csatornák váltak az országok közötti kapcsolatok kiépítésének útjává. Miklós metropolita mindig hazája fiának nevezte magát, amelyet nagyon szeretett. Vatikáni Zsinatba küldetésünk egyik feltétele a Szovjetuniót diszkreditáló beszédek hiánya volt ez a polgári pozíció. Ez a méltó hozzáállás példája a hazához, még a hruscsovi „egyházreform” legnehezebb körülményei között is.

Nikolai metropolita csodálatos prédikátor volt, ezt még a Karpov és az Orosz Ortodox Egyház Ügyek Tanácsának más dolgozói által hagyott feljegyzések is bizonyítják prédikációinak margójára. Az egyháztól távoli emberek valami nagyon világosat és világosat éreztek Vladyka Nikolay szavai után. Elképesztő prédikációi még életében megjelentek a Moszkvai Patriarchátus folyóiratában. Mint minden fényes személyiségnek, neki is sok barátja és sok rosszakarója volt. De Miklós metropolita Sergius és Alexis pátriárkákkal együtt egyike volt annak az időszaknak a három pillérének az egyház történetében. Miklós metropolita hordozta a legnehezebb keresztet, és sok mindent a fejében és a szívében tartott.

– Sztálin legkegyetlenebb egyházüldözése nem érte el célját. Az 1937-es népszámlálás adatai szerint a megkérdezettek jelentős része hívőnek vallotta magát. Hruscsov üldöztetése az ateista propaganda fokozódásával és az oktatás fejlődésével járt együtt. Melyik üldözés volt „hatékonyabb”, mint Hruscsov vagy Sztálin?

– Ezek teljesen más korszakok. Úgy tűnik számomra, hogy a hruscsovi „egyházreform” több lelki kárt okozott az egyháznak, mint Sztálin üldözése. Az 1930-as években a hívők új generációi nőttek fel mártírok vérén.

A 60-as években teljesen más emberek jelentek meg mind az egyházban, mind az államban. A Hruscsov-korszak keményebb és „elmosódottabb” volt a társadalom számára, a „hatvanas évek” ezt nem vették észre, csak később lettek egyháziak, sőt Hruscsov félt az „olvadástól” és nem akarta, mert attól tartott. olyan árvizet okozna, amelyet nem tud megfékezni, és amely el fogja árasztani.