Háború Szíriában: okok és következmények. Miért megyünk Szíriába? Ki harcol valójában Szíriában?

És most Vlagyimir Putyin bármelyik pillanatban kiadhatja a parancsot: „csatázni!” Az orosz harci egységek, mint például, régóta teljes készültségben vannak a szíriai konfliktusövezetben.

Bizonyos értelemben az ilyesmi szinte elkerülhetetlen volt. Miután kimondtad az „a”-t, általában „b”-t kell mondanod. Miután az egész világnak kijelentette, hogy Oroszország kész a „fegyveres döntőbíró” szerepét betölteni a közel-keleti politikai harcban, Putyin többé nem tehetett úgy, mintha nem mondott volna ilyesmit. De ez csak részben tompította a Bolsaja Dmitrovka híre miatti sokkot. A háború az háború. A háború soha nem szép, pontos vagy ügyes. A háború nagyon ritkán megy előre eltervezett tervek szerint, de szinte mindig teljesen előre nem látható következményekkel jár.

Igen, az elnöki adminisztráció vezetője azonnal megpróbálta megnyugtatni a közvéleményt, akiknél a „Szíriai Arab Köztársaság elnöke katonai segítséget kért” szavak automatikusan riasztó asszociációkat keltenek. És hajlamos vagyok óvatos bizalommal kezelni a Kreml lakóinak ígéreteit – „tudjuk, mit csinálunk”.

Amikor 1979 decemberében a szovjet csapatok sorsdöntően bevonultak Afganisztánba, még csak négy éves voltam. És nyilvánvaló okokból nem emlékszem semmire. De ugyanez nem mondható el azokról a politikusokról, akik jelenleg a hatalom fő karjait irányítják Oroszországban. Putyin 27 éves volt azokban a decemberi napokban, Szergej Ivanov 26, Lavrov 29. Ezért biztos vagyok benne, hogy ezek az emberek nem kevésbé, mint én, megértik mindazokat a nyilvánvaló veszélyeket, amelyek azzal kapcsolatosak, hogy Oroszország közvetlenül részt vesz egy konfliktusban egy olyan régióban, ahol hagyományosan mindenki harcol. mindenki és ahol szokott Teljes a logika hiánya.

De vannak olyan veszélyek, amelyek nem nyilvánvalóak – olyan veszélyek, amelyeket elvileg előre lehet látni, de amelyek valószínűségét és méretét szinte lehetetlen kiszámítani. Az első számú veszély az ISIS „aszimmetrikus válaszának” lehetősége Oroszország felé a területünkön végrehajtott nagyszabású terrortámadások formájában. Magas rangú beszélgetőtársam a Kremlben a következőképpen kommentálta nekem ezt a helyzetet: „Oroszország mindenesetre aszimmetrikusan reagált volna. És minél tovább halogatják az ISIS-probléma megoldását ott, ahol a probléma eredeti forrása van, annál erősebb lesz a válaszuk.”

A második veszély az orosz légicsapások korlátozott hatékonyságának lehetősége. Nem az Orosz Föderáció az első olyan világhatalom, amely légicsapások segítségével kívánja megoldani az ISIS problémáját. Amerika például már régóta csinálja ezt. De ennek még mindig semmi értelme. Miért sikerülhet Oroszországnak valami, amit Amerika nem tudott elérni?

Ismét átadom a szót a belső körömből származó beszélgetőtársamnak: „Igen, az amerikai bombázás során sok ezer négyzetkilométerrel nőtt az ISIS ellenőrzése alatt álló terület. De a légicsapások csak akkor hatékonyak, ha összehangolják a szárazföldi katonai egységek akcióival. Oroszország az egyetlen erő a világon, amely hajlandó összehangolni légicsapásait az ország egyetlen olyan erőjével, amely ténylegesen az Iszlám Állam ellen harcol a helyszínen – a szíriai kormánnyal."

A harmadik számú veszély. Szíriát csak közvetve érinti, minket viszont - a legközvetlenebbül és legközvetlenebb módon. Szeptember végén sikerült elfoglalniuk Kunduzt, a tádzsik határtól nem messze fekvő stratégiailag fontos tartományi központot. A jövőben - ha tovább romlik a helyzet a térségben - ez arra kényszerítheti Oroszországot, hogy itt is beavatkozzon a helyzetbe.

Az egykori közép-ázsiai szovjet köztársaságok hatalmi struktúrái nagyon-nagyon relatív fogalom. Önmagukban nem fognak megbirkózni egy erőteljes invázióval az afgán határon. De ezeknek az államoknak a sors kegyére való átadása nem választható Oroszország számára. Hiszen akkor közvetlenül a határaink mentén kell harcolnunk a vallási szélsőségesekkel.

Azzal, hogy Szíriáról Afganisztánra váltottam a beszélgetést, előre ugrottam néhány lépést? Teljesen egyetértek. Most létfontosságú, hogy a tisztviselő – Közép-Ázsiát szem előtt tartva – a szíriai hadművelet sikerének biztosítására összpontosítson. Sokkal több potenciális veszélyforrás van Oroszország számára Szíriában, mint amennyit fentebb vázoltam.

Isten tudja, melyik év óta először - az egyetlen dolog, amire emlékszem, az az 1950-53-as koreai háború - először működnek majd katonai egységeink ugyanabban az országban, ahol az amerikaiak is hadműveleteket hajtanak végre. Azonban még Koreában is a kommunista Észak és a kapitalista Dél közötti háború idején szovjet pilóták nem hivatalosan - „önkéntesek” rangban voltak jelen.

Jelenlegi katonai jelenlétünk nem lehet hivatalosabb, mint most. Ez pedig egyszerűen létfontosságúvá teszi az orosz és amerikai hadsereg „oldali szétválasztásának” szükségességét. Nem szabad megütnünk az amerikaiakat. Nem szabad megtámadniuk minket.

Miután az elnök közvetlen katonai szövetségeseként beszálltunk a szíriai polgárháborúba, nem szabad teljesen elrontani a kapcsolatokat a befolyásos szunnita muszlim államokkal, amelyek számára Aszad síita a torkában. Az iszlám két fő irányzata – a síizmus és a szunnizmus – ősrégi konfrontációja nem olyasmi, amibe beleavatkoznunk kellene.

De Oroszországnak Szíriában többet kell tennie, mint „elkerülnie a veszélyt”. Eltelt az ideje annak a vitának, hogy Oroszországnak egyáltalán be kellett-e merészkednie a Közel-Keletre. A kocka el van vetve. Nincs lehetőségünk, vagy szinte egyáltalán nincs lehetőségünk a teljes visszatérítésre. Oroszországnak Szíriában a sikerre kell törekednie - gyors, nyilvánvaló, a lehető legolcsóbb, a lehető legvértelenebb (ha háborús körülmények között ez egyáltalán lehetséges).

Nem szabad elfelejtenünk: annak a játéknak a tétje, amelybe Oroszország belépett, sokkal nagyobb, mint magának Szíriának. Saját hírnevünket, saját biztonságunkat tesszük kockára. Összehasonlíthatatlanul aktívabbak vagyunk a korábbiaknál a globális fenyegetéssel szembeni harcban: Afganisztánt, Közép-Ázsiát, az ISIS közvetlenül orosz területre irányuló megtorló csapásának lehetőségét ebben a szövegben a szavak kedvéért egyáltalán nem említettem.

Nem tudom, hogy sikeres lesz-e a Vlagyimir Putyin által indított szíriai hadművelet – ezt ma már senki sem tudja, maga a VVP sem. De teljes szívemből szeretnék sok szerencsét kívánni - mind a szíriai hadseregünknek, mind pedig mindannyiunknak. Egy modern háborúban – különösen egy olyan szervezet ellen, mint az ISIS – nincsenek egyértelmű frontvonalak. Bizonyos értelemben most mindannyian a frontvonalban vagyunk.

A NAP IDÉZETE

Vlagyimir Putyin

(a kormánytagokkal tartott találkozón elhangzott beszédből):

■ „Természetesen nem megyünk bele ebbe a konfliktusba hanyatt-homlok. Tevékenységeinket szigorúan a megadott keretek között fogjuk végrehajtani. „Először is, kizárólag a szíriai hadsereget támogatjuk a terrorista csoportok elleni legitim harcában, másodszor pedig a légi támogatást a földi hadműveletekben való részvétel nélkül biztosítjuk.”

■ „Az Iszlám Állam fegyveresei régóta ellenségüknek nyilvánították Oroszországot.”

■ „A nemzetközi terrorizmus elleni küzdelem egyetlen igazi módja az, ha proaktívan lépünk fel, harcolunk és megsemmisítjük a fegyvereseket és terroristákat, amelyek már az általuk elfoglalt területeken tartózkodnak, és nem várjuk meg, míg hazaérkeznek.”

A márciusi ünnep előestéjén tragikus hír terjedt el a hírügynökségeken: egy orosz szerződéses őrmester meghalt Szíriában. Ez lett a huszonnyolcadik "cargo 200"-unk ebben az országban. Előtte pedig egy taposóakna robbantotta fel a Nyugati Katonai Körzet harci kiképzésért felelős parancsnokhelyettesét. A tábornoknak leszakadt a lába, és egy repesz kiütötte a szemét. Ma a Burdenko Központi Klinikai Katonai Kórház legjobb orvosai küzdenek az életéért. Még korábban egy akna robbant fel egy orosz tanácsadókkal felszerelt autót, amely a szír kormánycsapatok konvojjában mozgott. Négyen meghaltak. Ketten rendkívül súlyos állapotban vannak, szintén kórházi ágyon fekszenek. Megér Szíria ekkora áldozatokat?

Cinikus számvitel

De mielőtt válaszolna erre a kérdésre, néhány statisztikai adat. Az afganisztáni szovjet csapatok tíz éve, 1979 és 1989 között a háború ebben az országban alig tizenötezer szovjet katona életét követelte. Évente másfél ezren haltak meg. Az Egyesült Államok, a NATO és koalíciós partnereik több mint 3485 embert veszítettek ebben az országban tizenhárom év alatt (2001 és 2014 között). Az Egyesült Államokban volt a legnagyobb - 2356, Nagy-Britanniában - 453, Franciaországban - 88. Átlagosan a koalíció évente 261 harcost veszített. Másfél éve vagyunk Szíriában – 28.

Egyesek azt mondják, hogy ez cinikus számvitel, és hogy ilyen számításokat végezni embertelen. És igaza lesz a maga módján. Minden háborúban elveszett élet tragédia. Minden elhunytnak volt és van apja, anyja, testvérei, felesége és gyermekei, és számukra halála szörnyű gyász és tartós fájdalom. Nincs miről vitatkozni. De engedjenek meg egy banális maximát – háborúban nincsenek veszteségek veszteségek nélkül.

Minden emberhalál csatában vagy úton, aknától, lövedéktől vagy golyótól, még egy harckocsitól vagy önjáró fegyvertől is, amely véletlenül a katonára gurult, elfogadhatatlan szenvedés családja és barátai számára. Szíriában vagy nem Szíriában, valahol Irakban vagy akár a Luga melletti meglehetősen békés taktikai gyakorlatokon. Ez olyan. Bár a veszteségek valahol külföldön a szülőföldön, valaki más háborújában fájdalmasabbak és keserűbbek.

Felmerül egy egyszerű és természetes kérdés: miért van szükségünk erre a Szíriára? Tényleg nincs itthon feladata a hadseregünknek? Gondolkodjunk ezen együtt.

A távoli megközelítéseken

Tudja valamelyik olvasó, hogy mit jelent egy katonai kifejezés, mint az „előtér”? Úgy gondolom, hogy a jelenlegi és a korábbi tisztek számára ő nem rejtély. Azok számára, akik nem szolgáltak a hadseregben, ezt úgy fogom megfejteni, hogy „előretolt védelmi vonal, vagy más szóval megerősített előresorolás a fő védelmi vonal vagy erődített terület előtt, a modern védelem külön eleme”.

Furfangos? Lehet. Hadd magyarázzam el konkrét példákkal. A Szovjetunió idején hazánk határai a kelet-németországi, lengyelországi, csehszlovákiai és magyarországi csapatok voltak. Így védekeztünk a NATO-val szemben, létrehoztunk egy elülső védelmi vonalat a fő – a Szovjetunió határa – előtt, hogy ha valami történne, az ellenségeskedés kitörésével ezeken a vonalakon legyen időnk felhúzni. tartalékokat telepíteni, és elfogadhatatlan károkat okozni a támadóknak.

Ugyanazok a kelet-európai országok, valamint a volt szovjet köztársaságok, Litvánia, Lettország és Észtország váltak mára az Egyesült Államok ilyen előterévé. Éppen ezért ott, Oroszország határain állomásozzák előretolt egységeiket, hogy ha valami történik, az offenzívájukra válaszul védelmi csatákba ragadjunk, és ekkor átvigyék fő kiegészítő erőiket a határon túlra. óceán.

Szíria ma olyan előterünkké válik. A szerző nem foglalt helyet. Annak a problémának a megoldása mellett (kormánya kérésére), hogy segítse ezt az arab köztársaságot alkotmányos rendjének és törvényesen megválasztott elnökének megőrzésében, valamint a nemzetközi terrorista csoportok, például az ISIS és a Dzsabhat al-Nuszra elleni harcban, amelyek hazánkban betiltották, mintha ma nem nevezték volna, ott egy előteret teremtünk a terrorista törvénytelenségek elleni saját harcunkhoz.

Néhány évvel ezelőtt ezek a banditák megkínozták Észak-Kaukázusunkat, házakat robbantva fel Moszkvában, Volgográdban és más orosz városokban. Miután szörnyű árat fizettünk emberi életekért, sikerült megbirkózni ezzel a fertőzéssel az állam déli határain. Ma fontos megakadályozni, hogy visszatérjen szülőföldjére. Ahogy Vlagyimir Putyin mondja, jobb távoli határokon pusztítani a terroristákat, mint a saját területén. Orosz pilóták, tengerészek, különleges erők és a szíriai hadsereg tanácsadó tisztjei ezt teszik Damaszkusz, Aleppó, Hama és Homsz környékén, Palmüra közelében...

Látható eredmények

Szergej Sojgu védelmi miniszter szerint a szíriai tartózkodásunk másfél éve alatt a Szíriai Köztársaság kormánypárti erői orosz pilóták és tengerészek támogatásával nagy militáns csoportokat győztek le Hama és Hama városaiban. Homsz, amely teljesen kiűzte a fegyvereseket Latakiából, valamint a Damaszkusztól délre és északra fekvő területekről, feloldotta a szíriai fővárost az ország északi részével összekötő fő közlekedési útvonalat. Aleppó és Al-Qaryatein kulcsvárosait felszabadították.

A miniszter szerint összesen 12 ezer négyzetmétert szabadítottak fel a fegyveresek alól. km-nyi szíriai terület és csaknem 500 település. Katonai pilótáink 18,8 ezer bevetést hajtottak végre és 71 ezer légicsapást hajtottak végre. Az ilyen csapásokkal 35 ezer fegyverest sikerült megsemmisíteni (ebből 3,5 ezer a FÁK-országokból érkezett), köztük 204 tábori parancsnokot, valamint 1,5 ezer egység katonai felszerelést, több száz kiképzőtábort és lőszergyártó műhelyt. 9 ezer fegyveres tette le a fegyvert.

A Közel-Keleten és Afrikában megismételt „színes forradalmak” láncolata megszakadt. Elindult a politikai rendezés és a hadviselő felek megbékélési folyamata” – hangsúlyozta. A Honvédelmi Minisztérium Nemzetközi Aknaellenes Központjának szakemberei pedig 1,5 ezer hektáron több mint 25 ezer robbanásveszélyes tárgyat mentesítettek és hatástalanítottak. Csak a felszabadított Aleppóban 66 ezer tonna robbanóanyagot fedeztek fel és hatástalanítottak.

Innentől fogunk fenyegetni...

És még egy dolgot el kell mondani. Amit államunk vezetői nyilvánvaló okokból nyilvánosan nem említenek. Az a tény, hogy a 6. amerikai flotta a Földközi-tengeren található. Ennek a szövetségnek a hajói, amelyek Nápoly és Szicília közelében, a spanyol Rotában, önállóan vagy a NATO-csoportok részeként olasz bázisokon állomásoznak, gyakran lépnek be a Fekete-tengerre, és tengeri határainkon cirkálnak. Tomahawk nagy hatótávolságú cirkálórakétákkal felfegyverkezve fenyegetik stratégiai elrettentő eszközeinket a Tver, Ivanovo, Saratov és Kaluga régiókban.

És bár a Krím-félszigeten Oroszország rendelkezik minden szükséges harci erővel és eszközzel, hogy szükség esetén hatástalanítsa és megállítsa az ilyen fenyegetéseket, beleértve a vadász- és támadórepülőgépeket, az S-400-as és a Pantsir-S1 légvédelmi rakétarendszereket, valamint a Bal-hajó elleni harcot. rendszerek és a „Bástya”, valami más, a legjobb, ha megállítunk egy potenciális agresszort az előtérben - partjaink távoli megközelítésein. Még mielőtt a Dardanellákból, a Márvány-tengerből és a Boszporuszból belépne a Fekete-tenger szorosaiba. Ehhez nagyon hasznosak lesznek a tartusi és a khmeimimi orosz támaszpontok, valamint a Földközi-tengeri osztagunk csoportosítása és az Aerospace Forces repülése.

Nem hirdetünk ilyen lehetőségeket. De világosak és érthetőek a szakemberek számára. Egy potenciális ellenségnek is. És akár akarja, akár nem, ezt a tényt figyelembe fogja venni.

Ismétlem, 28 orosz katona elvesztése egy harci poszton a szíriai tartózkodásunk másfél éve alatt tragikus és fájdalmas tény. Mindannyiunknak és különösen a családjuknak és barátaiknak. De akármit is mondunk erről, ez a legmagasabb ár szülőhazánk mai és holnapi biztonságáért. És nincs alternatívája.

Megjegyzések (138)

• Konstantin Pl 2017. március 10., 07:20

  Mindezek a katonai veszteségek témájában folytatott beszélgetések teljesen értelmetlenek, ha visszaemlékezünk arra, hogy hazánkban évente 20 ezer ember hal meg butaságból az utakon közúti balesetekben. És sokkal több a fogyatékos ember.

  A harcosok legalább meghalnak egy ügyért. Ráadásul pénzt is kapnak érte – ez van. Olyan konkrét munkájuk van – ez kettő. Csatlakozz a hadsereghez, készülj fel arra, hogy meghalsz. Cinikus, de mit tegyek?

  Válasz

• Bupyc 2017. március 10., 08:39

  Népszavazásra, vagy legalább felmérésre van szükség: mi a legjobb pénzköltési mód?
  katonák utazási költségtérítésére vagy tavasszal leomlott utak javítására
  olykor istállók bombázásáért vagy már összedőlt lakások és kommunális szolgáltatások támogatásáért
  hadihajóra vagy adócsökkentésre elköltött fűtőolaj tonnánként
  stb.

  Válasz

• Ivan Ivanov 2017. március 10., 11:27

  Ha nem segít Aszadon, holnap az Egyesült Államok, a szaúdiak és Katar építenek egy gázvezetéket és egy olajvezetéket közvetlenül Európába Szírián keresztül. Közel van és olcsó lesz. A Gazprom versenyképtelenné válik az üzemanyag szivattyúzására a fél bolygón. Oroszország a csatornába fog menni. A NATO-szövetséges Törökország által elvágott szíriai katonai bázisok pedig nem komolyak. kellék nélkül nem bírják sokáig. Szóval ez nem érv.

  Válasz

• Dmitrij Elisov 2017. március 10., 23:14

  Paranoiás Észak-Koreává válunk. Országon belül kell megoldanunk az ügyeket, nem pedig fegyvereket halmozni. Ha már a fegyvereknél tartunk, minden alkalommal eszembe jut egy tézis a múlt század 60-as éveiről Kínáról. "A sárkány nézi a medve és a tigris harcát, és mosolyog." Tanulnunk kell Kínától, és meg kell oldanunk a belső problémákat, paranoiás hazafiaim, anélkül, hogy megráznánk a fegyverünket. Régóta nem voltunk a Szovjetunió, fogadd már el.

  Válasz

• Felix Streicher 2017. március 11., 09:08

  És ha világháború lesz, akkor a mi pénzünk is elfogy két év alatt? Nem hiszem, hogy ez a háború 4 évig fog tartani, hiszen a világ feladja az atomfegyvereket.

  Válasz

• Vladimir Bykov 2017. március 11., 13:47

  Megértem, hogy a banditákat meg kell semmisíteni, de nem értem, miért élek olyan rosszul, és minden nap minden szempontból rosszabb és rosszabb. Még egy kérdésem lenne: ha Szíriában, Líbiában, Irakban csak retket, burgonyát és egyéb mezőgazdasági termékeket termesztenének, akkor ezekben az országokban káosz lenne?

  Válasz

• Alex Bo 2017. március 11., 18:12

  Csak a szövetségi költségvetési források katonai szükségletekre való elköltése feletti ellenőrzés hiánya kényszeríti a katonai vállalatokat az állambeli szerepvállalásra. Minden, ami a katonai titkokkal kapcsolatos, zárva van a nyilvánosság előtt. Ide lehet irreálisan hatalmas összegeket küldeni (olyan, mint az olimpiai játékok, stb.), és nem kell félni a feljelentéstől ezért a pénzért. Kiméra az iszlám szélsőségek előretörésének megállítása még csak nem is szomszédos állam területén. Csak az általánosan foglalkoztatott lakossággal és normálisan kialakult ideológiával rendelkező szekuláris állam létrehozása teszi lehetővé, hogy elkerüljük a szélsőségesség és banditizmus kialakítására irányuló kísérleteket. Sorolja fel a szerző szövetségeseinket és feltételezett ellenfeleinket, mielőtt az „előtérre” gondolna. Minden oldalról ellenségekkel vettük körül magunkat, és a problémás helyzetből a diplomáciai testület segítségével kell kiutat keresnünk, nem pedig háborúk indításával a gazdaság számára ilyen nehéz időszakban.

  Válasz

• Nikolay Rotmistrov 2017. március 13., 16:29

  Nagyon kétes cikk. Először is, 28 ember csak hivatalos veszteség. Figyelembe véve a veszteségek minősítettségét, a valóságban több száz rakomány is lehet. Másodszor, természetesen jó elpusztítani a terroristákat a terepen, de sokkal jobb, ha megsemmisítjük a futószalagot ugyanezen terroristák utánpótlására. Lehetetlen a terroristákat vég nélkül kiszorítani az országból, fejlesztenünk kell a gazdaságot és munkahelyeket kell teremtenünk az országban. Hiszen a szegénység a bűnözői elemek fő alapja. Igaz, ehhez persze ki kell szorítania a barátait, az oligarchákat. Harmadszor, főleg ellenzéki fegyvereseket bombáztunk, hiszen Palmürát kivéve a fent felsorolt ​​tartományokban nincs ISIS.

  Válasz

• Oleg Asztafjev 2017. március 14., 09:54

  Amíg van pénz, lesznek emberek, akik hajlandóak kockáztatni az életüket, mert velünk, vagy talán Oroszországban nem történhet semmi. Aztán hősiességről és hazaszeretetről énekelnek, kitüntetést akasztanak a koporsóra, a gyerekek pedig kenyérkereső nélkül maradnak és csekély kárpótlásuk nem engedi felnevelni és befejezni tanulmányaikat, mert eldobható. Jó lenne saját földünk, különben a Rotenbergek és Medvegyevek érdekei a Putyinokkal. Egy ország ereje, ereje és imázsa egy dolog, de ha a nyugdíjasok éheznek, az az ő döntésük.

  Válasz

• Isa Ramazanov 2017. június 16., 07:42

  ezredes úr! Te persze tudod, mi a demagógia. És a legvalószínűbb, hogy megérted, hogy a cikked színtiszta demagógia, véleményünk szerint lízing. Beszéded szofizmusai pedig a következők. Bármit is mondasz, bizonyos feltételek mellett igaz lesz. Ahhoz, hogy megvédhessük érdekeinket a geopolitikai küzdelemben, ugyanazokkal az érdekekkel kell rendelkeznünk, és meg kell védenünk őket. Nekünk nincs se egyikünk, se másikunk. És vannak az „elit” felelőtlen geopolitikai játszmáink. A Nyugat és az USA vállalta a világcsendőr szerepét. Nem egy jó életből. Gazdag polgáraik békét és kényelmet követelnek, amit még távoli megközelítéseknél is meg kell védeni. Mit védünk? Ostoba és nyomorult életünk? Jogaink hiánya? Biztos vagy benne, hogy ha elméletileg megengedjük, hogy a Nyugat megszállja az országot, akkor az országban rosszabb lesz az élet? Van egy javaslat – fogjuk be a szád, dugjuk a nyelvünket valahova, és vigyázzunk a saját állapotunkra. És 150 év múlva, látod, eljutunk a geopolitikáig.

  Válasz

A szíriai háború nem csupán a szíriai nép közötti polgárháború, amely megoszlik Bassár el-Aszad jelenlegi elnök hívei és ellenfelei között. Ez a régió a világhatalmak és a különböző katonai-politikai csoportosulások és nemzetközi szervezetek közötti kapcsolatok tisztázásának színterévé vált.

A kezdetben a fennálló kormányrendszer elleni békés tüntetések katonai összecsapásokba fajultak. Mit keresnek a szíriai konfliktus résztvevői, és mi a fő veszélye az egész világközösségre nézve? Milyen romboló folyamatok indultak már el neki köszönhetően? Erről és még sok másról megtudhat a cikkben.

Alaviták

Első pillantásra ez a konfrontáció olyan konfliktusnak tekinthető, amely Szíria legitim kormányának támogatói és ellenfelei között tört ki.

A szíriai kormány inkompetens fellépése, amely az országot éhínséghez vezette, erősítette a kormányellenes érzelmeket. 2006 és 2011 között súlyos szárazság volt. A mezőgazdaságnak nagyobb szüksége volt állami támogatásra, mint valaha, de nem kapta meg. A kormány a gazdasági liberalizáció leple alatt megtagadta a gazdálkodók teljes körű támogatását. Az eredmény a szunnitákból álló lakosság többségének felháborodása volt.

Bassár el-Aszad és belső köre az egyik síita alközösséghez tartozik. Szíria teljes lakosságának hozzávetőlegesen 10-12 százalékát teszik ki az alaviták, de ez nem akadályozta meg őket abban, hogy az egész országot irányítsák, kulcspozíciókat töltsenek be. Ehhez hozzá kell tennünk, hogy az iszlám világ többi része nem ismeri el az alavitákat. Nem tekintik őket muszlimnak, hiszen tisztelik a napot és a holdat, hisznek a lélekvándorlásban és az isteni háromságban, sőt számos keresztény ünnepet is ünnepelnek.

Ezért a népi felháborodás teljesen természetes volt. A tekintélyelvű kormány tétlensége a súlyos gazdasági zűrzavar, a korrupció, a demokratikus szabadságjogok hiánya, az elszegényedés és a lakosság éhezése felfordulást okozott a szíriai társadalomban. Az egyszerű embereknek nem volt más választásuk, mint fegyvert fogni.

De ez csak egy része az igazságnak. Az elégedetlenséghez különféle terrorszervezetek, hivatásos zsoldosok csatlakoztak, akik mögött különböző államok állnak saját tervekkel, ambíciókkal. Ezt követően a szíriai háború másként kezdett kibontakozni.

Első vér

Az első békés tüntetésekre 2011. január-februárban került sor. Az emberek abban reménykedtek, hogy feloldják az országban 1963 óta érvényben lévő rendkívüli állapotot. Bevezetésével elvesztették politikai, személyi és gazdasági szabadságjogaikat. Az ilyen spontán gyűléseken a korrupció témája is elhangzott.

Mit tett a szír kormány? Felismerték, hogy a helyzet kikerül az irányítás alól, a hadsereget küldték el a tiltakozások leverésére. 2011. március 25-én véres számlát nyitottak. 20 emberélet vesztette életét. Nem a különböző terrorszervezetek beavatkozása nélkül. Tevékenységük olajat önt a tűzre. Megkezdődött a háború Szíriában.

A terror felemelkedése

Bassár el-Aszad példátlan lépést tett annak érdekében, hogy valahogy enyhítse a helyzetet. 2011. április 20-án hivatalosan is megerősítette a rendkívüli állapot feloldását.

De ez az intézkedés késett. Beindult az erőszak lendkereke. Országszerte a tüntetések idején a rendőrség tüzet nyitott a tüntetőkre. Április 21-e tovább fokozta a szenvedélyeket a szíriai társadalomban. Ismeretlenek tömegmészárlásokat hajtottak végre szír tábornokok családjai ellen Homszban.

És már június elején Jisr al-Shughour városában az ellenzék megmutatta szándéka komolyságát. Körülbelül 120 szíriai rendőrt öltek meg. A szíriai háború felgyorsult, és minőségileg új szintre lépett. A jól képzett és felkészült fegyveresek, akik teljes segítséget kaptak az európai államoktól, saját kezükbe vették a dolgokat.

Különféle terrorista szervezeteknek sikerült kiváló katonai infrastruktúrát létrehozniuk, sőt Szíria területének nagy részét átvették az ellenőrzésük alá. Miután ott bevezették a saría törvényt, továbbra is ambiciózus terveket dolgoztak ki.

Oroszország részvétele a szíriai konfliktusban

Az Orosz Föderáció kezdettől fogva megengedhetetlennek nyilvánította a katonai beavatkozást egy független állam területén. Nyilatkozatait súlyos érvekkel támasztotta alá a szíriai kormánynak nyújtott diplomáciai és katonai segítség formájában.

2015. szeptember végén az Orosz Föderáció Föderációs Tanácsa megszavazta az orosz hadsereg bevonását a szíriai háborúban. Oroszország az első napoktól kezdve meglepte a világot eltökéltségével.

A lehető legrövidebb időn belül jelentős károkat okozott a fegyveresekben a légiközlekedés és a különleges erők összehangolt fellépésének köszönhetően. A sikerek lenyűgözőek voltak. Olyannyira, hogy az amerikai fegyveres erőknek és szövetségeseiknek erőteljes támadásokat kellett indítaniuk a szíriaiak katonai, kormányzati és stratégiai célpontjai ellen.

Először az Ash-Shayrat légibázist 2017. április 7-én érte a Tomahawk támadása, majd az amerikaiak és szövetségeseik ismét bemutatták modern fegyveres erőik hatékonyságát. 2018. április 14-én számos kulcsfontosságú kormányzati létesítmény megrongálódott.

Kilátások

A háború még mindig tart. Mindkét oldal készen áll a végére. Mind a fegyvereseket, mind a kormányt erős szövetségesek támogatják. A szakértők véleménye megoszlott. Vannak, akik abban bíznak, hogy a legitim kormány nyer. Mások úgy vélik, hogy a diktatúrát megdöntik, és fegyveresek vagy demokratikus erők kerülnek hatalomra. Megint mások úgy vélik, hogy az igazi szíriai háború nem ér véget. Az ország továbbra is a bolygó egyik örök forró pontja marad.

Oroszország közel-keleti katonai konfliktusba való belépésének hivatalos verziója válaszként hangzik a szíriai vezetés és személyesen Bassár el-Aszad elnök katonai segítségkérésére. De ez tényleg így van? És mióta kezdtek a hatalmak ingyenes segítséget nyújtani az egyik fél ellenségeskedésében? Valószínűleg van ebben némi érdeklődés, amiről inkább nem beszélnek.
Próbáljuk megérteni az összetett közel-keleti kapcsolatok szövevényes szövevényét, amely véres mészárlást eredményezett. Naivitás lenne azt hinni, hogy azt a poklot, amelybe ez a régió sodorta, csak a muszlimok közötti vallási különbségek okozzák. Azt a logikát és nyomást követve, amellyel az Egyesült Államok fellép a Közel-Keleten, feltételezhetjük, hogy itt nagyon komoly geopolitikai érdekekről van szó.

Teljesen világos, hogy Oroszország elpusztításának terve továbbra is az Egyesült Államok külpolitikai döntéseinek és lépéseinek az élére kerül. Az Egyesült Államok már több éve próbálja megszabadítani az utat a Katarból Európába tartó gázvezeték előtt. Egyértelmű, hogy a gázvezetéket amerikai cégek építik majd. De ez távol áll a terv értelmétől. A cél az, hogy Európát rákényszerítsék a gázellátásra, és elzárják tőle Oroszországot, mint a kék üzemanyag exportőrét, megfosztva ezzel egyik fő bevételi forrásától, és folytatva az államunk lerombolására irányuló Dulles-Brzezinski-terv végrehajtását.

Miután megállapodtak a katari sejkkel arról, hogy az Egyesült Államok által ellenőrzött vállalatokon keresztül értékesítsék a gázt, már csak a terület felszabadítása maradt hátra a vezeték megépítéséhez. Pontosan ezt csinálták az amerikaiak az elmúlt években a Közel-Keleten, és a totalitárius rendszerek megdöntésének jelszavai alatt vérfürdőt engedtek itt. Mindazok, akik szembe merték állni az Amerikai Egyesült Államokkal (gondolj: Amerika! Hol van Amerika és hol van a Közel-Kelet), pusztulásnak voltak kitéve. Az első, aki ebben az egyenlőtlen csatában elesett, Irak feje, Szaddám Huszein volt. Manapság senki sem emlékszik arra, hogy amerikai csapatok megszállták és elfoglalták Irakot azzal az álcával, hogy megmentsék a világot az állítólag Irakban gyártott vegyi fegyverektől. Igaz, vegyi fegyvert soha nem találtak, lehetséges kifejlesztésüknek még nyoma sem volt. De ez nem akadályozta meg abban, hogy gyorsan kivégezze Irak törvényes fejét, újabb bábkormányt állítson az élre, destabilizálja a politikai helyzetet a vallási katonai alakulatok támogatásával, és újabb háborús melegágyat gyújtson fel. Ugyanezt tették Líbiában is, eltávolítva útjukból egy másik vezetőt, Moammer Kadhafit.
Irán bonyolultabb, az állam erősebb, vezetői szerepét nem lehet utálatos színben bemutatni a világnak. Egyelőre gazdasági és politikai nyomással próbálják megfosztani Iránt attól a lehetőségtől, hogy befolyásolja a körülötte zajló eseményeket, és döntései követésére kényszerítse.
Szíria marad. Az Aszad család régóta az amerikai kormányzat célkeresztjében volt. Főleg a múltban a Szovjetunióval, a jelenben pedig Oroszországgal való baráti kapcsolatok iránti elkötelezettségük miatt. Miután pedig óriási földgázlelőhelyeket fedeztek fel Katarban, Szíria sorsa megpecsételődött.


„A Kelet kényes ügy”, és nagyon könnyű itt vallásháborúkat kirobbantani, amire a CIA szakemberei feltűrték az ingujjukat. Létrehozták, felfegyverkezték és kiképezték az úgynevezett mérsékelt ellenzék egységeit, amelyeknek a szíriai Aszad-rezsim megdöntésére és az amerikaiaknak gázvezeték megépítésére kellett volna engedniük. De az amerikaiak azt hiszik, hogy a muszlimokat saját piszkos céljaikra használják fel, és a muszlimok, mint a bolsevikok a maguk idejében, mindenkitől elveszik a pénzt és mindent, amit adnak, és csak magukra fordítják. Ahogy Lenin a forradalom tüzének szikrából való felgyújtását szorgalmazta, úgy az iszlám mozgalom jelenlegi vezetői is szívesen fellobbantják a tisztító vallási lángot.
Kár, hogy a történelem tanulságai semmit sem tanítottak az amerikaiaknak. Hiszen az Alkaida, amelyet az afganisztáni szovjet csapatok ellensúlyaként hoztak létre, képes volt áthelyezni a hadműveletek színterét az Egyesült Államok területére, hatalmas véres terrortámadásokat végrehajtva. Most a mérsékelt ellenzéki egységekből alakult ISIS az egész világot fenyegeti. Ám a jelek szerint a „kivágják az erdőt – repülnek a forgácsok” sztálinista szlogent a „demokrácia univerzális védelmezői” ma már elfogadták. Emlékezhetünk egy másik ellentmondásos kijelentésre, amellyel az amerikai hírszerző ügynökségek igazolják minden cselekedetüket: „a cél szentesíti az eszközt”. Éppen ezért az „igazi demokrácia” fanatikusai nem számolják, hány tíz- és százezer, vagy akár millió emberéletet áldoznak fel az „amerikai demokrácia” oltárán. Igen, egyetlen, az Egyesült Államok által megdöntött totalitárius rezsim sem semmisítette meg az áldozatok számának még a tizedét sem – megöltek, megnyomorítottak, kifosztottak, megfosztottak menedéktől és hazájuktól a „diktatúra megmenekülésére”.
Tehát Oroszország végre úgy döntött, hogy megvédi érdekeit, és nagyon valószínű, hogy ez a döntés nemcsak minket, hanem hétköznapi emberek millióit is megvédi - a Közel-Kelet lakosait - az amerikai "üzleti demokráciától" és lehetőséget ad nekik. békés égboltért a fejük felett, esélyt egy normális, emberi életre.

Olvas

Annak hátterében, hogy az orosz elnök engedélyezte csapatok bevetését az országon kívül, azonnal megindultak a találgatások az „új Afganisztán” témájában. Senki nem törölte az információs háborút a Nyugat részéről. Mivel nyilvánvaló, hogy az Ötödik oszlop most éppen ebben a témában fog spekulálni, szükségesnek tartom tisztázni, hogy mi is történik valójában.

Az első kérdés, amire válaszolnunk kell: mi az IS(IL)?

Ez a Nyugat új projektje, elsősorban az USA és Nagy-Britannia. Jelentése a következő - olyan eszköz létrehozása, amellyel a világ jelentős részét háborúba és káoszba sodorja. Ennek során az adósságokat elégetik, és globális léptékű hitelekre lesz szükség a világ „írógépének” helyreállításához.

Ennek során az Egyesült Államok fő versenytársai - Kína és Oroszország - megsemmisülnek vagy teljesen meggyengülnek, a fő vazallus - Európa - pedig komolyan meggyengül, ami azt jelenti, hogy ismét visszafogott és engedelmes lesz. Ezek az angolszászok tervei. A jelenlegi vezető pozíció megőrzése a versenytársak fejlődésének leállításával. Néha fizikai létezésük megszűnése.

Mindehhez háború kell. Ez azt jelenti, hogy szükségünk van valakire, aki elindítja ezt a háborút.

1. Itt kezdődnek a problémák. Nincs egyetlen ORSZÁG sem, amely megtámadhatná Oroszországot és Kínát. Maga az Egyesült Államok természetesen nem fog harcolni. Japán, amelynek parlamentje 1945 óta először engedélyezte az Önvédelmi Erők határain kívüli bevetését, nem igazán akar harcolni, és nincs lehetősége a két ország elleni harcra. A Németország vezette, NATO-nak nevezett Európai Unió nem harcképes az Egyesült Államok nélkül.

2. Mivel nincs megfelelő állam, ezért a káosz és a háború előidézője ne az állam legyen. De valami mást. Kvázi állapot.

3. A világtérképen azonban nincsenek üregek. Nincs "senki földje". Ez azt jelenti, hogy ennek az új hatalomnak a létrehozásához fel kell szabadítania a kártyát. Vagyis lerombolni a létező államokat, hogy területükön, emberi erőforrásaikkal új kvázi államot hozzanak létre. Ettől a logikától vezérelve az Egyesült Államok elpusztította Líbiát, a végsőkig meggyengítette Irakot, és most szorgalmasan végez Szíriával. Szükségünk van ezeknek az országoknak a területére. Állam nélkül!

4. Irak megtámadhatja Oroszországot? Nem. Ez messze van, és a potenciál nem ugyanaz. Ám egy új államokon átívelő erő képes megközelíteni Közép-Ázsia határait, megtámadni és új ideológiát hordozó erővel kolosszális társadalmi robbanást idézni elő a szegény közép-ázsiai államokban. Ezt követően a helyi erőforrásoktól és munkaerőtől fűtve, egyre nagyobb méretben támadják Oroszországot és Kínát, és ugyanazokat a kataklizmákat próbálják előidézni bennük.

Íme egy rövid és durva vázlat az amerikai tervről.

Most pedig lássuk, mit tesz az Egyesült Államok ennek megvalósítása érdekében.

1. Létrehoztak egy koalíciót, amelynek az IS elleni „harc” csak ezt a terrorcsoportot erősíti.

2. Az Egyesült Államok monopolizálta ezt a harcot, anélkül, hogy ténylegesen harcot vívott volna. Őt utánozzák. A Nyugat sokféle módon szállít fegyvereket és finanszírozza a terroristákat. Itt közvetlen szállítások és képzett harcosok „feladása”, az „iraki hadsereg” repülése zajlik. Szeretném megjegyezni, hogy valamiért nem szakadt meg az IS finanszírozása azáltal, hogy „valaki” vásárol tőlük olajat.

3. Az ISIL elleni „harc” részeként az Egyesült Államok tegnapig... Bassár el-Aszadot nevezte meg célpontjának. Vagyis a szíriai hadsereg. Ő, aki valójában terroristák ellen harcolt, nemcsak hogy nem kapott segítséget a Nyugattól, hanem éppen ellenkezőleg, segítséget nyújtottak azoknak, akik a szíriai hadsereg ellen harcolnak.

4. A logika itt a következő: az államokat meg kell semmisíteni. Mindenki. Ez azt jelenti, hogy megütjük a hadsereget és a törvényes vezetést. Íme, az Egyesült Államok ismételgeti a „zsarnok, akinek el kell hagynia” a szokásos mondatokat.

Ha nem avatkozik be ebbe a helyzetbe, a következmények a következők:

1. Szíria elesik, majd Irak. Esetleg más államok. Emberekkel táplálkozva, a „semmiből” származó pénzzel és fegyverekkel az IS Afganisztánon keresztül Közép-Ázsiába költözik, ahol Oroszországnak saját és más CSTO-államok fegyveres erői segítségével terroristák hordáival kell megküzdenie. megakadályozzák, hogy belépjenek Tádzsikisztánba, Türkmenisztánba, Üzbegisztánba stb.

2. Ez sok vérbe fog kerülni katonáinknak. Ugyanakkor a Nyugat csak hátráltat bennünket azzal, hogy a színfalak mögött segítséget nyújt ellenfeleinknek. A cél az, hogy kiütjünk Közép-Ázsiából, és magát az orosz területet megtámadjuk.

3. Egy ilyen támadáson egyetlen nukleáris fegyver sem segít. Mert nincs agresszor állam. Nincs tőkéje, a nemzetközi jog szerint nem létezik. És senki sem fog nukleáris fegyvert bevetni bandák ellen, még több tíz és százezer ember ellen sem.

4. Ez már sok vér.

Mit ésszerű ilyen helyzetben tenni?

Támogatni azokat, akik valóban harcolnak potenciális ellenségeinkkel. Vagyis Szíria, Irak, Irán. Először is Bassár el-Aszad. Ugyanakkor azáltal, hogy fegyvereket és tanácsadókat küld a Közel-Keletre, Oroszországnak nincs szüksége arra, hogy ott „gyalogsággal” harcoljon. Aszadnak van gyalogsága, Iraknak és Iránnak van. Csak mostanáig senki sem segítette a modern hadsereg legmagasabb szintjén az ISIS elleni harcosokat. Repülés, felderítés, harci folyamat szervezése. A britek és az amerikaiak segítik az IS-t (természetesen a színfalak mögött), innen erednek a sikerek.

Ez azt jelenti, hogy Oroszország fokozatosan nagyszabású ellenségeskedésbe fog belevonni?

Nem. A helyzet az, hogy erőink szíriai megjelenése, egy koordinációs központ megnyitása Bagdadban, és különösen Putyin ENSZ-beli beszéde nem ad lehetőséget arra, hogy fellépjünk az IS ellen harcolók ELLEN.

Nagyszabású szíriai jelenlétünk előtt az amerikaiak bombázhatták a szíriai hadsereg állásait, és beszélhettek az ISIS bombázásáról. Mondd, hogy tévedtél. Ez most nem így fog működni. Nem lehet őket nyilvánosan elítélni terroristák támogatásáért, és egy hiba most költséges lehet: lelövik a gépedet, amely „tévedésből” rossz irányba repült, és ennyi.

Az Egyesült Államok képességei meredeken csökkentek. A kezek meg vannak kötve. Ezért változott az amerikai retorika közvetlenül Putyin beszéde után, mondván, hogy Aszad egyelőre maradhat.

Oroszország szó szerint a hajánál fogva rántja az Egyesült Államokat az amerikai IS-projekt elleni harcba. Mi köze ennek a „fénykorához”. Az államok nem tagadhatják meg nyilvánosan arcvesztés nélkül, ezért kénytelenek beleegyezni. Ugyanakkor az egész világ körülöttünk, Izraeltől Katarig és Szaúd-Arábiáig, valójában az ISIS megsemmisítését akarja, mert úgy látja, hogy az Egyesült Államok kész megsemmisíteni minden műholdját.

Az ENSZ-ben felszólaló elnökünk javaslattal fordult valamennyi ország vezetőjéhez. Oroszország garantálja Önnek országa szuverenitását, és garantálja a jelenlegi játékszabályok megőrzését. Ennek alternatívája a szuverenitás elvesztése egy kvázi állam cselekedetei miatt. Nem számít, hogy király vagy elnök, mindenesetre a szuverenitás a fejeddel együtt elvész. És a szó szó szerinti értelmében.

Hadseregünk külföldi használatának engedélyezése jogilag szükséges eljárás. Nem több.

Harcolni fogunk a terroristák ellen:

• idegen területen,
• minden szomszédos ország támogatásával, amelyek „gyalogságot” adnak nekünk,
• ugyanezen országok pénzügyi támogatásával, viszonylag kis költségekkel, amelyek nem hasonlíthatók össze a pénz- és életköltségekkel, ha Közép-Ázsiát és magát Oroszországot megtámadják,
• az egész közel-keleti régió hallgatólagos támogatásával,
• (inaktív) Európa támogatásával, amellyel megoldjuk a menekültproblémát,
• Kína (diplomáciai) támogatásával, amely az IS-t önmagára nézve fenyegetésnek tekinti (a terroristák sorában sok ember van a kínai ujgur régióból).

Nehéz elképzelni jobb feltételeket a lelkünk által keltett veszély megszüntetésére.

Most a hátrányokról. Vannak olyanok is.

1. Az Egyesült Államok tökéletesen érti, hogy Putyin milyen játékot akar megzavarni, ami azt jelenti, hogy minden lehetséges csatornán keresztül Oroszországra és vezetőnkre nehezedik a nyomás.

2. Oroszország közel-keleti beavatkozása kiváló „magyarázatot” ad az országunkban elkövetett újabb terrortámadásokra. De meg kell értenie, hogy a terrorista tevékenységeket a nyugati titkosszolgálatok védik, nem pedig a szakállas iszlamisták.

3. Mivel Putyin elnöknek ismét sikerült meghiúsítania a Nyugat terveit, Washington fokozza az árulók felkutatását az első személy közvetlen körében, és fokozza a nyomozást, hogy megpróbálják-e bármilyen módon elmozdítani a hatalomból.