Multe state moderne ridică multe întrebări. De exemplu, de ce Marea Britanie, după ce a supraviețuit revoluției burgheze, a restaurat în continuare sistemul monarhic? De ce a devenit Anglia cunoscută ca monarhie parlamentară constituțională? Să încercăm să ne dăm seama.

Procesul de restaurare și consecințele acestuia

Când vântul revoluției burgheze din secolul al XVII-lea s-a stins puțin în mintea britanicilor, dintr-o serie de motive politice externe și interne, țara a trebuit să ducă la îndeplinire Reforma - adică să restabilească puterea regală. Dar parlamentul și-a simțit deja puterea și capacitatea de a guverna țara. De asemenea, regele Carol al II-lea nu a intenționat să-și transfere privilegiile reprezentanților micii nobilimi și ai burgheziei, care au provocat moartea tatălui său. Rezultatul compromisului a fost Bill of Rights, după adoptarea căruia s-a pus întrebarea de ce Anglia a început să fie numită monarhie parlamentară constituțională.

Partajarea puterii

Formal, Anglia, care este partea principală a Marii Britanii, este o țară democratică. Are un parlament care adoptă acte referitoare la politica externă și internă a acestui stat. La rândul său, parlamentul este împărțit în două camere - Camera Lorzilor, care se mai numește și Casa Înaltă, și Camera Comunelor, care reunește reprezentanți din toate categoriile sociale din Marea Britanie. După cum se știe, această stareîn prezent este format din părți precum Irlanda de Nord, Scoția, Țara Galilor și Anglia. Monarhia parlamentară constituțională a acordat reprezentanților dreptul de a-și apăra interesele în cadrul legii. Cum arăta de fapt?

De ce a devenit Anglia cunoscută ca monarhie parlamentară constituțională?

În secolul al XVIII-lea, monarhia engleză a continuat să-și consolideze poziția în politica mondială. Pentru a guverna eficient țara, aceasta este creată Birou englez miniștri, care a devenit o continuare logică a Consiliului Privat. La început, guvernul responsabil nu trebuia decât să informeze Camera Comunelor despre anumite acțiuni guvernamentale. Dar s-a dovedit că fără sprijinul majorității din Camera Inferioară, un astfel de model nu funcționează. Cabinetul a trebuit să facă socoteală cu majoritatea din Camera Josă pentru a promova cutare sau cutare lege.

Așa s-a format un sistem de două partide, în care Anglia este o monarhie parlamentară constituțională, motivele apariției căreia se află încă din secolul al XVII-lea. Ea își conduce munca în conformitate cu acest principiu al puterii duale.

Monarhul este o persoană care servește ca amortizor între partidul proguvernamental și opoziție. Un guvern susținut de o majoritate în Camera Comunelor ar putea chiar trece peste veto-ul regelui și ar putea preveni dizolvarea parlamentului. Dar, în practică, acest drept a fost cu greu folosit. Regula „regele domnește, dar nu domnește” a fost consacrată într-o serie de decrete la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Regele era comandantul șef, avea dreptul de a încheia pacte și acorduri internaționale, dar în practică toate acțiunile sale erau conduse de cabinetul de miniștri, care elabora legi și principii. politica externă. Acesta este motivul pentru care Anglia a ajuns să fie numită monarhie parlamentară constituțională. Motivele acestui nume se află în drepturile proclamate, dar nefolosite ale monarhilor și puterea reală a partidului de guvernământ în stat.

Anglia modernă

Puterea monarhului este moștenită. Acest principiu nu s-a schimbat de 500 de ani și este puțin probabil să fie revizuit în viitorul apropiat. În Camera Lorzilor stau reprezentanți ai aristocrației, care devin și deputați prin moștenire. Este imposibil să alegi un reprezentant al clasei de jos, fără bani și strămoși eminenți, în Camera Lorzilor. Rămâne doar Camera Comunelor, care, de fapt, are doar dreptul să susțină sau să nu susțină inițiativele cabinetului de miniștri.

Am încercat să răspundem de ce Anglia a început să fie numită monarhie parlamentară constituțională. Aceasta este o combinație rară de putere virtuală familia regalăși un parlament puternic. În alte țări în care sistemul politic monarhic rămâne, regii au și ei drepturi și responsabilități, dar echilibrul de putere dintre monarh și guvernul ales este complet diferit acolo.

19 septembrie 2012

Originile lumea modernă se află în epoca modernă. LA XVIII - XIX secole Nu a mai rămas nicio urmă din lumea medievală în Europa. O nouă eră industrială a început, dând naștere democrației moderne. Dintre toate țările care au obținut succese pozitive în procesul de democratizare, Marea Britanie este cea care are prioritate.

Se pune întrebarea: cum s-a transformat un mic stat insular într-un imperiu puternic, „atelierul lumii”?

Răspunsul cel mai aparent simplu l-au dat reprezentanții istoriei economice (inclusiv marxiştii): Anglia a devenit pionierul dezvoltării capitaliste în Europa. În această țară s-a dezvoltat cel mai mult producția de tip capitalist (întâi manufactură, apoi fabrică, industrială), apoi engleză. societăţi comerciale, fiind mai „progresist” decât alții, a eliminat toți ceilalți concurenți de pe piețele mondiale. Așa s-a format monopolul britanic asupra spațiului economic mondial XIX V. Și pentru a ocupa o poziție industrială de lider, Marea Britanie avea nevoie de colonii din întreaga lume pentru a furniza materii prime. Au devenit insulele Indiilor de Vest, teritorii America de Nord, Africa, India etc. Unele colonii au fost descoperite de călători, altele au fost cucerite. Oricum, înapoi la început XX V. Imperiul Britanic a fost cel mai mare din lume din punct de vedere al spațiului teritorial.

În secolul al XIX-lea Timp de secole, istoricii britanici au pus întrebarea: cum s-a întâmplat ca capitalismul să-și producă cele mai de succes rezultate în Marea Britanie? Istoriografia liberală a răspuns cu mândrie: monarhia parlamentară și „libertățile naturale” - acestea sunt reteta principala Succes englezesc. Ulterior, cercetătorii au completat aceste teze cu observația că în Anglia New Age s-a format pentru prima dată societatea civilă în sensul ei modern.

Într-adevăr, parlamentarismul modern își are originile și în Anglia. ÎN XIII V. (1215) baronii, opunându-se sarcinii fiscale grele din partea administrației regale, l-au forțat pe regele Ioan Fără pământ să accepte Magna Carta - o petiție prin care se cere ca regelui să respecte legea, ordinea și garanțiile drepturilor personale ale populației din ţară. Desigur, practic „Carta” reflecta interesele baronilor feudali (care în Evul Mediu aveau în primul rând dreptul la „drepturile personale” menționate), dar semnificație istorică Acest document este că monarhia a fost pentru prima dată limitată în mod deschis în puterea sa absolută. Pentru a respecta „Carta” a regelui, a fost creat un organism de reprezentare a proprietății (parlamentul), care a fost conceput pentru a ajuta monarhul să guverneze statul. ÎN XIV centenarul Regelui Edward III confirmat drept exclusiv parlamentul privind impozitarea.

În secolul XVI V. Dinastia Tudor, oricât de acuzată ar fi fost de absolutism, conducea statul pe baza parlamentului. Cercetătorul american R. Lachman a numit corect regim politic din acea vreme „absolutismul orizontal”, deoarece monarhia în multe chestiuni se baza pe nobilimea reprezentată în parlament, iar un parlament recunoscător a subvenționat monarhia cu bani pentru a urma o politică externă activă (în special sub Elisabeta). I).

În secolul XVII V. situatia se schimba. Dinastia Scoțiană Stuart, care a domnit în 1603, a văzut relația dintre rege și parlament diferit. Yakov eu și mai ales fiul său Karl eu i-au provocat pe parlamentari, trăgând asupra lor pătura puterii. Charles eu mai întâi a anunțat colectarea impozitelor fără acordul parlamentului, iar apoi în 1629 a dizolvat complet acest organism de reprezentare a moșiilor. O astfel de politică încrezătoare în sine a monarhului nu putea rămâne fără răspuns, iar în 1640 a izbucnit o revoluție. Parlamentul „Lung” convocat a început un atac încrezător asupra drepturilor monarhiei, motiv pentru care în 1642, război civil(1642-1646, 1648).

Revoluția a încheiat în sfârșit procesul lung de abolire a iobăgiei în Anglia ( XV V. - 1646, desfiinţarea exploataţiilor cavalereşti). Unul dintre principalele rezultate sociale ale revoluției a fost o întărire vizibilă a rolului politic al burgheziei (negustori, finanțatori, proprietari de fabrici). De la mijloc XVII V. acest strat al societății va avea un loc semnificativ în evenimentele politice (legate în primul rând de formarea intereselor comerciale, industriale și financiare ale statului în interesul capitaliștilor burghezi).

După execuția publică a regelui Carol eu În 1649 (care în sine a fost o experiență unică), a apărut o situație istorică unică în istoria Angliei - opozitorii victorioși au proclamat o republică condusă de un parlament unicameral. Cu toate acestea, republica a fost distrusă după 4 ani de unul dintre câștigători - generalul și personalitatea politică proeminentă Oliver Cromwell, care a creat regimul dictatorial al Protectoratului. Armata a fost coloana vertebrală a puterii lui Cromwell. Principalul document legislativ al regimului a fost prima și singura constituție scrisă a Angliei - „Instrumentul de guvernare”. Problema regimului protectorat a fost fundamentul său șubredă, care era doar figura dictatorului însuși. Moartea lui Cromwell în 1658 a pus capăt și dictaturii.

Dar poziția democraților din opoziția parlamentară s-a dovedit a fi și ea precară. Atât înainte de regimul protectorat, cât și după căderea acestuia, nu a existat un singur program clar în rândul opoziției parlamentare. dezvoltare ulterioarăţări. Când principalul obiectiv politic - slăbirea puterii regelui și întărirea rolului parlamentului - a fost atins, a avut loc o scindare în opoziția parlamentară: unii (presbiterianii) erau în favoarea unei monarhii parlamentare, alții (Independenții și Nivelanții) erau în favoarea unei monarhii parlamentare. favoarea unei republici.

Cu toate acestea, semnificația revoluției engleze la mijloc XVII V. şi în faptul că, pentru prima dată în istoria ţării, rangurile inferioare ale poporului (soldaţi, marinari, ţărani, orăşeni de rând), care anterior nu aveau puterea politică. Grupul lor politic - Levelers ("egalizatorii") - a mers mai departe în revendicările lor decât alți revoluționari, propunând introducerea votului universal. Aceasta ar însemna o democratizare completă structura politică stat și o redistribuire a condițiilor socio-economice, care nu aveau egal nicăieri în lume. Acestea, desigur, erau sloganuri XIX - XX secole. În mijloc XVII V. nici nobilimea, nici măcar burghezia nu erau încă pregătite pentru o astfel de întorsătură a evenimentelor, iar mișcarea democratică a Levelers a fost distrusă de dictatura lui Cromwell. Căderea dictaturii a ridicat din nou problema perspectivelor politice viitoare, iar societatea engleză, obosită de agitata aniversare a 20-a revoluționară, a susținut restaurarea monarhiei Stuart, care promitea stabilitate.

Charles, care a preluat tronul tatălui său II Stuart s-a dovedit a fi mai perspicace decât părintele său. El nu a anulat realizările sociale ale revoluției și a continuat politica externă și comercială a Angliei în interesul burgheziei naționale. El a înțeles și faptul că parlamentul nu a mai fost de acord să joace doar un rol consultativ în stat. Parlamentul a pretins participarea egală cu monarhul în probleme de guvernare (ceea ce a fost susținut de celebrul filozof al vremii, John Locke, în „Două tratate de guvernare”). În 1673 primul partide politice- susținătorii întăririi rolului parlamentului în politică (Whigs, purtau panglici verzi în semn de distincție, în XIX V. transformat în Partidul Liberal) și susținători ai întăririi rolului regelui în politică (Tories, transformat ulterior în Partidul Conservator). ÎN XVII - XVIII secole Whigs au luptat pentru extinderea drepturilor și libertăților cetățenilor, în timp ce conservatorii au sfătuit să nu se grăbească în reforme. În 1679, datorită Whigilor, a fost adoptat un document important „ Actul Habeas Corpus ”, care interzicea judecarea unei persoane fără cercetare și dovezi de vinovăție. Astfel, de acum înainte probabilitatea urmăririi penale a politicienilor inacceptabili de opoziție de către administrația regală a fost redusă.

Fiul cel mai mic al lui Charles executat I Iacob al II-lea Cu toate acestea, Stewart a încălcat pretențiile parlamentului. A luat multe decizii majore (cum ar fi introducerea Declarației de toleranță) fără a consulta Parlamentul. Regele nu și-a ascuns dorința de a face din nou parlamentul un organ consultativ. Factorul negativ a devenit faptul că Yakov II nu și-a ascuns apartenența la catolicism (deși religia oficială a țării era anglicanismul) și a încurajat dezvoltarea acestuia în Anglia. Drept urmare, atât conservatorii, cât și Whig-ii s-au unit și l-au invitat pe ginerele lui Iacov la tronul Angliei. II prințul protestant olandez William de Orange, care, în timpul intervenției militare din 1688, l-a îndepărtat pe rege.

Acest eveniment a fost numit „Revoluția Glorioasă” (aproape nimeni nu a fost rănit în timpul intervenției militare). Semnificația sa istorică constă în faptul că partidele politice au impus monarhului pe care l-au invitat o „Carta drepturilor” pe care William l-a semnat. III Orange a transferat întreaga putere în parlament. Din 1689, Anglia este o monarhie parlamentară (constituțională). Regele domnea acum, dar nu conducea.

XVIII - XIX secole - un timp de control aproape nelimitat al țării de către partide. Tories și Whigs ajung alternativ la putere, dar adesea rămân acolo mult timp (de exemplu, partidul Whig a condus Anglia fără întrerupere timp de 46 de ani (1714-1760), iar apoi timp de aproape încă 70 de ani (cu pauze scurte) Tories. a condus tara (1760-1832)) . Este important de înțeles că, deși în Anglia s-au produs schimbări democratice, acestea nu au afectat pe toată lumea. A deținut drepturi politice până la mijloc XIX V. doar 5% dintre cetățeni, guvernul era corupt. Din moment ce s-a instituit o înaltă calificare de proprietate, doar cei mai bogați reprezentanți ai societății puteau intra în parlament. Paradoxul a fost că odată cu începutul revoluției industriale în a doua jumătate XVIII V. era burghezia, care alunga tot mai mult proprietarii de pământ din parlament. Burghezia a fost cea care a provocat lupta pentru reforma parlamentară (a doua jumătate XVIII - primul trimestru XIX secolului), care s-a încheiat cu reforma din 1832. Ulterior, au mai fost efectuate câteva reforme, iar la început XX V. drepturi politice Posedat de 100% dintre bărbați, indiferent de venit și tip de activitate. Mai târziu, femeile își vor atinge drepturile politice.

Marșul victorios al burgheziei către parlament a dus la faptul că comercianții și industriașii au promovat activ două idei: a). crearea unui cadru legal pentru desfășurarea de afaceri și protejarea proprietății („dreptul la viață, libertate și proprietate” de John Locke); b). neamestecul statului în afacerile (cum a scris Adam Smith). Aderarea strictă a statului (reprezentat de rege și parlament) la primul și al doilea punct a creat cel mai mult conditii favorabile Pentru Revoluție industrială. Oamenii de afaceri au investit în dezvoltarea comerțului și industriei fără teama de presiunea statului (reprezentat de guvernul regal). Acest lucru a permis economiei britanice să devină prima din lume.

Cu toate acestea, dezvoltarea rapidă a economiei (și evenimentele din Marea Revoluția Franceză Sfârşit XVIII c.) mai pune pe ordinea de zi întrebare importantă- sociale. De la mijloc XVIII V. apare în Anglia clasa de mijloc, care, pe lângă revendicările politice, propune și pe cele socio-economice - salarii decente, medicină și educație de calitate, dezvoltare juridică etc. Iar dezvoltarea industriei dă naștere unei alte clase - muncitorii, care până la mijloc XIX V. lucrat în cele mai grele condiţii. În Anglia, Karl Marx și-a dezvoltat ideea despre revoluția proletară.

Situația a necesitat schimbări. A devenit clar că democratizarea politică nu va reuși, ci doar s-ar înrăutăți dacă doar elita bogată a societății ar avea condiții decente de viață. Soluția la această problemă a fost reforma municipală din 1835 și legislația muncii în anii următori. Epoca victoriană a devenit „Epoca de Aur” a Angliei și pentru că condițiile sociale de viață ale tuturor claselor s-au îmbunătățit semnificativ. Statul a delegat o parte din puterile sale către societate (reprezentată de municipalități), ceea ce a condus la dezvoltarea infrastructurii, a sănătății și a educației. Locuința, transportul, medicina, educația au devenit accesibile cetățeanului obișnuit al Marii Britanii.

Concluzii:

Marea Britanie XVIII - XIX secole s-a bazat pe:

1). Democratizare treptată (de la Magna Carta din 1215 până la reforma municipală din 1835)

2). Retragerea treptată a statului din economie;

3). Creșterea conștientizării juridice a societății (lupta pentru drepturile individuale și de proprietate);

Toate acestea au dus la apariția societății civile în Marea Britanie, unde politicieni responsabil față de alegătorii lor.

Concluzii optimiste pentru Rusia :

Experiența britanică de succes a fost studiată în țara noastră de-a lungul anilor. XIX - XX secole Pentru a obține un succes similar în Rusia, trebuie să:

1). Oferirea unui cadru legal suficient necesar pentru a proteja drepturile individuale și proprietatea cetățenilor.

2). Creați mecanisme reale care să funcționeze pentru a proteja drepturile individuale și proprietatea cetățenilor (instanțele și procurorii independent de presiunea administrativă).

3). Creșterea conștientizării juridice a cetățenilor. Societatea civilă nu poate apărea în condiții de nihilism de dreapta.

4). Eliminați pe cât posibil presiunea administrativă asupra economiei țării. Sprijin de stat doar pentru marile monopoluri (cum a fost cazul în Anglia în ajunul revoluției de la mijlocul secolului) XVII c.) duce la stagnarea economiei, distrugerea întreprinderilor mici și mijlocii și imposibilitate absolută orice dezvoltare inovatoare.

5). Combateți viziunea paternalistă asupra lumii a societății ruse. Atâta timp cât președintele și guvernul țin toate firele de control în mâinile lor (indiferent de forțele politice care se află la cârmă), societatea va pune toată responsabilitatea și speranțele asupra statului. Succesele și eșecurile vor fi asociate doar cu Kremlinul, iar societatea nu va vedea nevoia să facă nimic singură. În același timp, condițiile economiei capitaliste în care se află astăzi Rusia agravează situația economică a statului. De exemplu, în vremuri de criză, Kremlinul distribuie cheltuieli nu în favoarea sectorului social. Afacerile ar putea ajuta cu această problemă, dar este și foarte dependentă de stat.

6). Realizarea reformei municipale și transferarea unor funcții administrative (și condiții economice confortabile) către municipalități. Acest lucru ar putea rezolva problemele sectorului social, ar putea dezvolta mici și afaceri mediiși să facă societatea mai responsabilă.

Concluzii pesimiste pentru Rusia :

Orice succes se bazează întotdeauna pe o situație istorică unică, care există doar la un moment dat în anumită țară, și nu se repetă niciodată exact în altă parte.

1). În Anglia, încă de la formarea statului, puterea regelui nu a fost absolută. Dinastiile monarhice (spre deosebire de Rusia), de regulă, erau străine (Plantageneții francezi, Tudorii galezi, Stuarții scoțieni, germanii Hanovra) și erau nevoiți să coopereze cu britanicii. Cazurile lui Ioan cel fără pământ, Charles I, Iacov al II-lea a reprezentat excepții, o abatere de la tradiția unirii monarhiei și a nobilimii. În Rusia, puterea monarhului (PCUS, președinte) pornind de la XVI V. a fost puternic în mod tradițional.

2). Capitalismul a venit firesc în Anglia. Iobăgia a fost abolită de-a lungul secolelor de către fiecare proprietar de pământ în parte, și nu într-o singură zi prin decret al țarului, ca în Rusia. De ani puterea sovietică a distrus începuturile capitalismului care au apărut în Rusia în a doua jumătate XIX V. Acum trăim din nou stadiul inițial. Aceste. Rusiei ar putea dura mai multe decenii pentru a crea o economie capitalistă puternică, competitivă.

S-a întâmplat ca în vorbire colocvială Numele „Anglia” și „Marea Britanie” sunt cuvinte interschimbabile. Pentru a decide raportul corect aceste nume, înțelegeți „ce și ce este inclus parte integrantă„, merită să ne întoarcem la istoria apariției ambelor toponime.

Statul în cauză este situat pe insule. Și este separat de Europa continentală de Marea Nordului cu strâmtorii Pas de Calais și Canalul Mânecii. Lățimea acestuia din urmă în punctul său cel mai îngust este de doar 32 de kilometri, ceea ce la rândul său ispitește sportivii din diferite epoci să completeze înot maraton între Franța și Insulele Britanice.

Este de remarcat faptul că ceea ce au reușit înotătorii, trupele lui Hitler nu au reușit să facă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Canalul Mânecii și a rămas un obstacol de netrecut pentru Wehrmacht-ul german.

Să luăm în considerare originea principalelor toponime din nordul Albionului. Apropo, chiar numele insulelor britanice „Albion” a fost deja găsit printre grecii antici și are multe interpretări. Omul de știință Ptolemeu din secolul I d.Hr. a asociat termenul latin „Albion” cu clima rece a Marii Britanii.

Însuși conceptul de „Marea Britanie” este numele celei mai vechi provincii a insulei, având originea în numele tribului de britanici, războiul cu care Gaius Julius Caesar l-a descris atât de colorat în „Notele sale despre războiul galic”.

„Anglia” - acest nume a devenit cunoscut în secolul al IX-lea d.Hr. și este asociat cu tribul germanic al Angurilor, care, împreună cu sașii, au capturat insulele britanicilor în secolele V-VI. Marea Britanie datează din 1707 de la unificarea regatului englez și scoțian sub auspiciile unei singure monarhii.

Astăzi numele statului este: „Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord”. Anglia este parte integrantă a Regatului, împreună cu Scoția, Țara Galilor și Irlanda de Nord, ocupând două treimi suprafata totalaţări.

Populația Angliei este de 84% din număr total locuitori ai regatului. Dar, deși Anglia este adesea folosită în locul numelui Marea Britanie, nu poți spune, de exemplu: „Merg în Anglia, la Cardiff!” - acest sens este incorect, deoarece Cardiff menționat este capitala Țării Galilor și ar fi corect să spunem: „Mă duc în Marea Britanie, la Cardiff!” sau, alternativ, „...la Cardiff, orașul Țării Galilor!”

Istoria bogată a formării Marii Britanii ca stat este cea mai valoroasă parte a istoriei lumii, o eră care se întinde pe mai multe secole. Începutul său este perioada de glorie a Imperiului Roman, propria sa perioadă de glorie este perioada Renașterii europene. Și din moment ce, deja în secolul al XI-lea, pe teritoriul Angliei exista un stat feudal, atunci secolul al XIX-lea Marea Britanie devine cel mai mare producătorși un exportator de bunuri industriale.

Din secolul al XVI-lea, timp de 400 de ani, acest stat insular a rămas printre cele mai puternice trei puteri nu numai din Europa, ci și din lume. O flotă în mod tradițional puternică, succesele în industrie și eforturile oamenilor de știință și ale comandanților au permis britanicilor să-și răspândească influența pe toate continentele.

Multă vreme, britanicii au avut cele mai mari teritorii coloniale, iar expresia despre „...never going over Imperiul Britanic soarele” a fost relevantă până la mijlocul secolului al XX-lea. Și chiar și astăzi, când coloniile sunt de domeniul trecutului, peste 50 de state din diferite părți ale lumii se află sub stăpânirea Marii Britanii, menținându-și, ca tradiție, subordonarea tronului englez. Deci, Anglia, ca parte, și Marea Britanie în ansamblu, sunt nume de locuri bogate în istorie și, ca nume ale aceleiași țări, sună foarte semnificativ și semnificativ.

Anglia este o țară unică. Pare a fi o monarhie, dar rolul monarhului de astăzi este aproape exclusiv de a îndeplini funcții reprezentative. Se pare că există o Constituție, dar se dovedește că în Anglia, spre deosebire de marea majoritate a țărilor, este nescrisă.

Cum este diferit de absolut?

În ridicarea întrebării „De ce a ajuns Anglia să fie numită monarhie parlamentară constituțională?”, trebuie să înțelegem mai întâi diferența dintre o monarhie constituțională și una absolută.

Și diferența este semnificativă. Într-o monarhie absolută, regele (regele) are toată puterea în stat. Toate active organisme guvernamentale complet subordonat lui și obligat să-și îndeplinească fiecare voință. O monarhie constituțională este în esență un sistem complet diferit în care puterea regelui (regelui) este limitată de puterile parlamentului.

Principalele caracteristici ale unei monarhii parlamentare

O monarhie parlamentară constituțională se caracterizează prin puncte principale precum:

Limitarea puterii monarhului;

Trece de la țar (rege) la parlament;

Cabinetul de Miniștri este format exclusiv de legislativ, deși candidatura primului ministru este înaintată oficial parlamentului de către rege;

Toate actele regelui dobândesc forță juridică numai după aprobarea lor de către parlament.

De fapt, vedem toate semnele principale ale unui sistem parlamentar Prezența unui rege într-un astfel de sistem de coordonate ar trebui, cel mai probabil, să fie considerată devotament față de tradiție, deși această figură nu mai joacă niciun rol special.

Documente de bază ale monarhiei parlamentare din Anglia

Să încercăm să înțelegem de ce Anglia a început să fie numită monarhie parlamentară constituțională, bazată pe normele unor legi importante. Această formă de guvernare a apărut treptat în stat. Deși puterea complet limitată a regelui a luat contur în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, anumite aspecte pot fi urmărite încă din secolul al XII-lea. Apropo, merită remarcat unicitatea sistemului administratia publica Marea Britanie. Cert este că Anglia este unul dintre puținele state din lume cu o Constituție nescrisă. Drepturile și responsabilitățile organismelor sunt reglementate de legi constituționale separate, adoptate chiar și în timpul domniei unor dinastii de regi complet diferite.

Primul document constituțional important care răspunde la întrebarea: „De ce a ajuns Anglia să fie numită monarhie parlamentară constituțională” este Magna Carta? Unicitatea articolului 12 din acest document constă în faptul că, de obicei, în vremuri de monarhie absolută, parlamentul sau prototipul său nu aveau de fapt nicio funcție. Aici Consiliului Regatului (prototipul parlamentului englez, care era format din lorzi feudali) i s-a acordat dreptul exclusiv de a autoriza sau interzice monarhului să colecteze taxe.

În 1689, regelui i s-a interzis:

Abrogarea legilor adoptate de parlament;

Încasează taxe fără acordul legislativului (repetată norma din Magna Carta);

Recrutați o armată în timp de pace fără permisiunea specială;

Libertatea alegerilor pentru parlament (pot fi urmărite elemente ale unei societăți democratice moderne);

a fost interzisă libertatea de exprimare a politicienilor în parlament;

Frecvența întrunirilor parlamentare ar trebui să fie frecventă.

Rolul Cabinetului de Miniștri în formarea unei monarhii constituționale în Anglia

Dacă analizăm întreaga perioadă istorie engleză până la mijlocul secolului al XVII-lea, vom vedea că nu a existat un guvern ca atare, deoarece toată puterea aparținea regelui. În secolul al XVII-lea, monarhii englezi au ținut Consilii private la curte. Numărul membrilor acestor întâlniri nu a fost static, de asemenea, numele se schimba constant. Sub regele George, care nu știa Limba englezăși, în consecință, nu a luat parte la ședințele Consiliului, a apărut necesitatea alegerii unui președinte.

Treptat a evoluat forma Consiliului, care s-a transformat în esență în Cabinetul de Miniștri, controlat și responsabil în fața parlamentului.

Concluzie

În acest articol am încercat să răspundem la întrebarea: „De ce a ajuns Anglia să fie numită monarhie parlamentară constituțională?” Am identificat principalele motive pentru transformarea sistemului de management. Formarea unei monarhii parlamentare în Anglia și-a arătat eficiența.

Suntem atât de obișnuiți cu numele Marea Britanie sau MareMarea Britanie că nu ne gândim la asta - de ce, de fapt, această țară se numește grozavă? Poate că adevărul este că britanicii consideră cu aroganță că statul lor este mai bun decât toți ceilalți: toate țările sunt obișnuite, dar a noastră este grozavă? Sau este că Marea Britanie include mai multe țări - Anglia, Scoția, Irlanda de Nord și Țara Galilor, așa că cuvântul este adăugat la nume mare? Să ne uităm la această problemă.

MareMarea Britanie - istoria numelui

Nume MareMarea BritanieÎn această formă a fost folosit pentru prima dată în sursele oficiale în 1474. Era o scrisoare care exprima o propunere de căsătorie între fiica regelui englez Edward al IV-lea și fiul regelui scoțian James al III-lea.

Dar acest nume a fost de fapt folosit cu mult înainte de secolul al XV-lea. În 148 d.Hr., geograful grec Claudius Ptolemeu în lucrarea sa „Almagest” a numit insula „Marea Britanie”, contrastând-o cu Irlanda - „Mica Britanie”. Se presupune că le-a venit el însuși, deoarece nu cunoștea numele comune ale acestor insule la acea vreme. Și deși mai târziu, într-o altă lucrare „Geografie”, el numește în mod corect Marea Britanie Alvion, acest nume a căzut ulterior din uz. Și numele „Marea Britanie” a fost păstrat și a început să fie folosit după cucerirea romană.

În perioada anglo-saxonă, după stăpânirea Romei pe insulă, numele „Marea Britanie” a început să fie uitat. A fost folosit doar ca termen istoric, dar nu a fost folosit în limbajul comun. Un pseudo-istoric al vremii a susținut chiar că „Marea Britanie” a fost numită așa în comparație cu zona de pe continent în care s-au stabilit coloniști celtici în secolul al VI-lea, pe care a numit-o „Mica Britanie”.

Treptat, numele a început să fie reînviat. După acea scrisoare din secolul al XV-lea, expresia „ MareMarea Britanie” a fost auzit din nou în 1604: Regele Iacob I a luat titlul oficial de „Rege al Marii Britanii, Franței și Irlandei”. Și de atunci s-a fixat în limbă până în vremurile noastre.

Aceasta înseamnă că Marea Britanie a devenit Mare din motive istorice datorită geografului grec. Dar poate că mândria în țara cuiva a jucat și un rol în păstrarea acestui nume de-a lungul multor secole.