Reformatorska dejavnost M. M. Speranskega. Politična dejavnost Speranskega Reformistična dejavnost m Speranskega

Odločil sem se s pomočjo novega kroga reformnih aktivnosti. Z ohlajanjem carja do članov Neizgovorjenega odbora se je pojavila potreba po novih obrazih, ki pa so morali nadaljevati prejšnjo smer reform. Cesar je hitro našel človeka, ki je izpolnjeval te zahteve. Postali so M. M. Speransky.

Mihail Mihajlovič Speranski (1772-1839) izhajal iz družine revnega podeželskega duhovnika. Po diplomi na peterburški teološki akademiji je nekaj časa deloval kot učitelj, nato pa kot tajnik kneza A. B. Kurakina, ljubljenca Pavla I. Ko je bil knez imenovan za generalnega tožilca senata, je Speransky začel delati kot uradnik v senatu pod Kurakinom. V kratkem času se je izkazal kot res nepogrešljiv in zelo sposoben človek. Na začetku vladavine Aleksandra I. je bil med glavnimi akterji v vladi, čeprav sprva ni zasedal večjih vladnih funkcij.

Člani zasebnega odbora so Speranskega vključili v povzetek gradiva svojih razprav, nato pa so mu začeli zaupati pripravo projektov na teme, ki so jih zastavili. V letih 1803-1807. Speranski je že imel mesto direktorja enega od oddelkov ministrstva za zunanje zadeve. Najbližje je bil V. P. Kochubeyu, vsemogočnemu ministru za notranje zadeve. Med boleznijo ministra je bil Speransky naročen, naj namesto njega osebno poroča cesarju o stanju stvari. Ta poročila so Aleksandra pokazala, da je Speranski človek, ki ga potrebuje. Poleg tega, za razliko od ožjega carjevega kroga, Speranski ni nasprotoval Tilzitskemu miru, saj je v svoji duši sočustvoval z zakoni, ki jih je v Franciji uvedel Napoleon.

Začel se je vzpon Speranskega na višave državne oblasti. Od leta 1807 je bil cesarjev državni tajnik, od 1808 pa namestnik ministra za pravosodje, ki je bil tudi generalni tožilec senata.

Projekt politične reforme: nameni in rezultati.

Prvi osnutek političnih reform je Speranski predlagal carju že leta 1803 v svoji "Zapiski o organizaciji sodnih in vladnih institucij v Rusiji". Postavil je vprašanje o potrebi po previdni uvedbi ustavne monarhije v državi in ​​s tem preprečiti »francosko revolucionarno nočno moro« za Rusijo. Šele po Tilzitskem miru mu je car naročil, da pripravi načrt za celovito reformo javne uprave. Takšen projekt je bil pripravljen do oktobra 1809.

Postali so "Uvod v kodeks državnih zakonov", ki je vseboval naslednje določbe:

Državno upravljanje naj poteka na podlagi delitve oblasti: zakonodajna oblast pripada novo izvoljeni instituciji;

Državna duma; izvršilno oblast izvajajo ministrstva; sodna oblast pripada senatu;

Drugo novo telo - Državni svet - naj bi postal svetovalni organ pri cesarju in obravnaval vse osnutke zakonov, preden so bili predloženi Dumi;

- Ustanovljeni so bili trije glavni sloji ruske družbe:

1) plemenitost,

2) "povprečno stanje" (trgovci, malomeščani, državni kmetje),

3) "delovno ljudstvo" (podložniki, domači hlapci, delavci);

Politične pravice naj bi pripadale predstavnikom »svobodnih« (prvih dveh) stanov; pa je tretji stan dobil splošne državljanske pravice (glavna med njimi je bila določba, da »nihče ne more biti kaznovan brez sodne obsodbe«) in se je lahko z nakopičenim premoženjem in kapitalom preselil v drugi stan; prvo posestvo je obdržalo tudi posebne pravice (kupovati posestva s podložniki itd.);

Glasovalno pravico so prejele le osebe, ki so imele v lasti premičnine in nepremičnine (to je predstavniki prvih dveh stanj);

Volitve v državno dumo naj bi bile štiristopenjske (sprva so bile volitve v volilne dume, nato so poslanci teh organov izvolili člane okrožnih dum, ki pa so izvolile poslance deželnih dum. In samo deželne dume izvoljeni poslanci državne dume);

Kancler, ki ga je imenoval car, je moral nadzorovati delo Dume.

Izvedba projekta Speransky naj bi bila pomemben korak k reformam. Ta načrt bi se sčasoma razvil v drugih transformacijah. Končni cilj je reformator videl v omejevanju avtokratske oblasti carja in odpravi kmetstva.

Aleksander I je na splošno odobril projekt Speranskega. Vendar ga je treba izvajati postopoma, ne da bi povzročali pretrese v družbi. S tem v mislih se je car odločil najprej začeti z najbolj »neškodljivim« delom reforme.

1. januarja 1810 je bil objavljen manifest o ustanovitvi državnega sveta. Njegova glavna naloga je bila vzpostavitev reda pri pripravi in ​​sprejemanju zakonov. Vse njihove projekte je moral zdaj obravnavati le državni svet. Svet je ocenil ne le vsebino zakonov, temveč tudi potrebo po njihovem sprejetju. Njegove naloge so vključevale tudi "razjasnitev" pomena zakonov, sprejemanje ukrepov za njihovo izvajanje. Poleg tega naj bi člani sveta obravnavali poročila ministrstev in dajali predloge o razdelitvi državnih prihodkov in odhodkov.

Državni svet je bil pozvan, da ne postane zakonodajni, temveč zakonodajni organ pod cesarjem, instrument njegove zakonodajne oblasti.

Leta 1811 je Speranski pripravil osnutek zakonika vladnega senata, ki naj bi bil naslednji korak na poti politične reforme. Na podlagi ideje o delitvi oblasti je predlagal razdelitev senata na upravni (zadolžen za lokalno upravo) in sodni (ki je najvišja sodna oblast in nadzoruje vse pravosodne institucije). Ta projekt pa ni bil izveden.

Izvedeno v letih 1810-1811. preobrazbe, pa tudi želja po podelitvi državljanskih pravic podložnikom, so med visokimi uradniki in večino plemičev povzročile tako vihar ogorčenja, da je bil Aleksander prisiljen prenehati izvajati reforme: usoda njegovega očeta je bila preveč sveža v njegovem spominu.

Odstop M. M. Speranskega: vzroki in posledice.

Speranski je v imenu cesarja razvil tudi projekte gospodarskih reform. Predvidevali so omejevanje državne porabe in nekaj povečanja davkov, kar je prizadelo plemstvo. Nasprotovanje reformam v teh razmerah je začelo biti odprto. Kritiziranju vlade so se pridružili tako avtoritativni ljudje, kot je na primer N. M. Karamzin, eden od ideologov konservatizma.

Aleksander se je dobro zavedal, da je bila ostra kritika Speranskega v bistvu usmerjena na njegov naslov. Speranskega so nadalje obtožili izdaje zaradi naklonjenosti redu v Franciji, ki naj bi ga hotel uvesti v Rusiji, da bi ugajal Napoleonu. Car ni več mogel zadržati vala kritik in se je odločil odpustiti Speranskega. Ne zadnjo vlogo pri tem je odigral cesarjeva namera, da združi družbo na predvečer bližajoče se vojne z Napoleonom. Marca 1812 je bil Speranski izgnan v Nižni Novgorod in nato v Perm.

Kljub temu, da se reforme Speranskega niso dotaknile temeljev fevdalno-avtokratskega sistema, se v praksi skoraj nikoli niso izvajale. Hkrati so reformistična iskanja Speranskega predstavljala osnovo, na podlagi katere so se v prihodnosti razvijali novi reformni projekti.

Skromni človek, sin vaškega duhovnika, učenec bogoslovnega semenišča, se je Speranski povzpel na mesto cesarjevega tajnika brez kakršnega koli pokroviteljstva, le z osebnimi talenti. Briljanten v tujih jezikih se je seznanil z najboljšimi političnimi, gospodarskimi in pravnimi spisi svojega časa. Po širini izobrazbe so se le redki lahko primerjali s Speranskim v Rusiji. Toda po naravi je bil nagnjen k abstraktnemu doktrinarizmu, k oblikovanju preveč abstraktnih načrtov - vitek v teoriji a obsojen na velike ovire na praksi, ko jih uvaja med žive ljudi, z vsemi njihovimi človeškimi pomanjkljivostmi in nasprotujočimi si interesi.

V imenu Aleksandra I. je Speranski konec 1808 - 1809 razvil reformni projekt, ki naj bi korenito spremenil celoten sistem vlade v Rusiji.

Po reformi Speranskega naj bi cesarstvo uvedlo napredno načelo ločitev oblasti- Zakonodajna, izvršilna in sodna. Vsaka od teh treh vej je prejela svoj vrhovni organ: zakonodajna - Državna duma, izvršna oblast - vlada ministrov in njihovih tovarišev (poslanov), sodna oblast - senat.

Reforma Speranskega je načrtovala uvedbo široke lokalne samouprave v Rusiji na treh ravneh: volosti, okrožju (okraju) in provinci. Speranski je mislil, da lokalne organe ne uredi po načelu ozkega posestva, kot pri Katarini II, ampak omogoči vsem posestnikom, da sodelujejo pri njihovih volitvah, med katere je pripisal in državni (vendar ne v zasebni lasti) kmetje. V skupni masi ruskih kmetov je takrat državni lasti predstavljal 45%, zasebni pa 55%. Po projektu Speranskega so v vsaki volosti (na katero so bila razdeljena okraja) vsi posestniki-plemiči in poslanci iz državnih kmetov (ena od 500 duš) sestavljali občni zbor - volški svet, ki naj bi volil (za tri leta) volilni odbor za upravljanje lokalnega gospodarstva. Ista volostna duma je izvolila tudi poslance naslednje predstavniške ravni lokalne samouprave: okrožna (okrožna) duma. Okrožna duma je na enak način izvolila okrožni odbor in poslance naslednje lokalne ravni - deželna duma. Ti pa so izvolili deželno vlado in poslance vseruskega Državna duma.

Ta izbirnost Državne dume, ki je temeljila na široki volilni pravici (čeprav večstopenjska in neenaka za plemiče in kmete), je bila najpomembnejša novost reformnega projekta Speranskega. Izvoljeno ljudsko predstavništvo je postalo najvišji zakonodajni organ Ruskega cesarstva.. Reforma Speranskega Državni dumi ni dala preširokih pooblastil. Sami poslanci Dume ni imel pravice do zakonodajne pobude. Osnutke zakonov v njihovo obravnavo so lahko vložili le člani vlade v imenu cesarja. Odloki, ki jih je odobrila Duma, so začeli veljati šele po kraljevi sankciji. Ampak tudi brez obravnave Dume noben zakon ne bi mogel začeti veljati. Carju in vladi (izvršni oblasti) je bila po projektu Speranskega odvzeta pravica, da bi jih po lastni volji objavila. Uvedba davkov je bila med področji, ki so bila podrejena državni dumi. Ker pa so imeli (za razliko od Dume) pravico do sprejemanja zakonodaje, so bili ministri odgovorni poslancem Dume. Duma je imela pravico podajati ideje o državnih potrebah in o vladnih ukrepih, ki kršijo temeljne zakone - do zahtev, da tega ali onega ministra privedejo pred sodišče.

Del reforme Speranskega je bila tudi preoblikovanje najvišje svetovalne ustanove, ki je obstajala že pod cesarjem (od leta 1801) - nepogrešljiv nasvet- Državnemu svetu. Državni svet naj bi obravnaval vse predloge ministrov in finančne ukrepe, preden so bili predloženi državni dumi.

Portret Speranskega. Umetnik V. Tropinin

Takšen je bil splošni projekt široke državne reforme Speranskega. Če bi bil sprejet, bi Rusijo spremenil v ustavno monarhijo z določeno omejitvijo kraljeve moči. Reforma Speranskega je vsebovala veliko koristnih, resnično liberalnih načel, vendar je bila njena temeljna pomanjkljivost to načrtovana je bila globoka upravna preobrazba pred celovito družbeno - osvoboditvijo kmetov iz podložništva. Speranski je nameraval v družbi vsiliti liberalna načela in ustavno ureditev, od katerih bi polovica (55 % zasebnih kmetov) ostala v suženjstvu.. Dejansko se je položaj 45 % kmetov v državni lasti malo razlikoval od položaja zasebnih podložnikov. Toda brez podelitve osebne svobode večini ljudi, pravega ustavnosti in liberalizma nikakor ni bilo mogoče vzpostaviti, reforma Speranskega pa je bila v vsakem primeru obsojena na neuspeh..

Poleg ustavne reforme je Speranski v letih 1808-1809 razvil osnutek novega ruskega civilnega zakonika. In v tej najpomembnejši zadevi je pokazal svoj značilen abstrakten, holo-racionalistični pristop. Popolnoma v neskladju z zgodovinsko in zakonodajno tradicijo Rusije, je Speransky zanjo sestavil nove civilne zakone, ki temeljijo le na zahtevah abstraktnega uma, v skladu z nauki filozofov razsvetljenstva. Medtem pa se je praktična nedoslednost mnogih "načel razuma" jasno pokazala z dogodki krvave francoske revolucije, ki se je zgodila malo pred tem. Izkazalo se je, da so številni členi osnutka kodeksa Speranskega skoraj dobesedno odpisani iz Napoleonovega zakonika. Zaradi tega so ga imenovali frankofil in celo Bonapartejev agent. Poleg tega je Speransky izdal odlok o novih pravilih za izdelavo činov, razvil načrt za boj proti proračunskemu primanjkljaju (ki so ga ustvarile nenehne vojne in osvajanja tistih let), pomagal razviti novo carinsko tarifo iz leta 1810 za premagovanje težave, ki jih je povzročilo pridružitev Rusije celinski blokadi.

Od celotnega projekta široke državne reforme Speranskega je začel veljati le najbolj nepomemben del (1. januarja 1810) - ustanovitev državnega sveta. 1. maja 1810 naj bi imenoval volitve poslancev v državno dumo, 1. septembra pa jo odprl. Toda ti deli reforme Speranskega so bili odloženi in nato preklicani. Razlog je bilo trdovratno nasprotovanje konservativnih veljakov. Opozorili so na številne pomanjkljivosti reformnega projekta Speranskega in na nedopustnost tako široke in hitre državne preobrazbe ob že nastajajočem boju proti Evropi, ki jo je združil Napoleon. Ugledni ruski pisatelj Nikolaj Mihajlovič Karamzin je v posebni opombi "O starodavni in novi Rusiji" kritiziral reformo Speranskega in trdil, da je treba ohraniti močno avtokracijo.

Nasprotovanje Speranskemu na vrhu in široko nezadovoljstvo s številnimi njegovimi ukrepi med prebivalstvom sta Aleksandra I. marca 1812 prisilila, da je reformatorja razrešil z vseh delovnih mest in ga izgnal v Nižni Novgorod in nato v Perm. Vendar je leta 1819 Speransky spet prejel visok položaj (generalni guverner Sibirije). Leta 1821 je bil vrnjen v Sankt Peterburg in postal član Državnega sveta, ustanovljenega po njegovem lastnem projektu. V letih izgnanstva je Speranski revidiral številna svoja prejšnja stališča in zdaj pogosto izrazil mnenja, ki so jim bila popolnoma nasprotna..

Na začetku vladavine Nikolaja I. je bilo izkušenemu odvetniku Speranskemu zaupano najpomembnejše delo racionalizacije (brez sprememb) obstoječe državne zakonodaje. Takšna racionalizacija ni bila izvedena od objave zakonika Sveta iz leta 1649. Rezultat tega dela Speranskega je bila objava Popolne zbirke zakonov Ruskega cesarstva in Kodeksa zakonov Ruskega cesarstva (1833).

Politične poglede Mihaila Speranskega je leta 1809 opisal v obsežni opombi, ki zavzema obseg knjige "Uvod v zakonik državnih zakonov", kjer je predstavil program širokih reform.

Pri razvoju reformnih projektov v Rusiji se je Speranski obrnil na politične izkušnje evropskih držav, ki so pokazale, da je za Evropo značilen prehod iz fevdalne v republikansko oblast. Rusija je po mnenju Speranskega sledila isti poti kot Zahodna Evropa.

Na čelu reforme je bila postavljena stroga delitev oblasti na zakonodajno, upravno in sodno, pa tudi delitev oblasti na lokalno in centralno. Navpična in horizontalna delitev celotnega državnega političnega mehanizma je ustvarila dosleden sistem, začenši v občinskih ustanovah in konča z najvišjimi vladnimi institucijami cesarstva. Volost je bila najnižja enota vlade in samouprave. Župna uprava je bila razdeljena na zakonodajne, sodne in upravne organe ter na okrajno, deželno in državno upravo.

Po mnenju Speranskega so osrednjo državno upravo sestavljale tri neodvisne institucije: državna duma (zakonodajna oblast), senat (sodna oblast) in ministrstva (upravna oblast). Dejavnosti teh treh institucij so bile združene v Državnem svetu in se prek njega povzpele na prestol.

Najvišja sodna institucija cesarstva je bil senat, ki je bil razdeljen na kazenski in civilni oddelek in se je nahajal v Sankt Peterburgu in Moskvi (vsak po dva oddelka). V kasnejši izdaji so bile predvidene celo štiri lokacije – Sankt Peterburg, Moskva, Kijev in Kazan. Senatorji naj bi svoje funkcije opravljali dosmrtno, seje senata naj bi bile javne. Vse sodne zadeve mora revidirati senat.

Leta 1809 je Speranski v sodni reformi na splošno orisal, kaj je bilo delno uveljavljeno v Ruskem cesarstvu v sodnih listinah iz leta 1864 - ločitev postopka svetovnega mediacije (volostnih sodnikov) od splošnega formalnega, tri sodne instance splošni pravosodni sistem; porota prve stopnje in del sodnika; neodvisnost sodstva (bodisi izvoljena ali dosmrtna); publiciteta.

Po mnenju Speranskega je sodno hierarhijo dopolnilo vrhovno kazensko sodišče, ki je bilo priključeno senatu in je bilo sklicano za sojenje državnih zločinov, pa tudi zločinov, ki so jih zagrešili ministri, člani državnega sveta, senatorji in generalni guvernerji. Vrhovno kazensko sodišče je bilo sestavljeno iz članov državnega sveta, državne dume in senata.

Državni svet je po reformah Speranskega omejil odločitve cesarja. Cesar ni mogel potrditi mnenj in sklepov sveta, vendar je že njihova formulacija »upoštevanje mnenja državnega sveta« pokazala, da bi bilo v nasprotju s stanjem, če bi ta mnenja in sklepe nadomestili.

Državni svet je dobil široka pooblastila - obravnavanje in potrjevanje splošnih notranjih ukrepov (po podzakonski odredbi), nadzor nad zunanjo politiko, državnimi proračuni in poročili vseh ministrstev, pooblastila v nujnih primerih. Člani državnega sveta so se lahko udeležili vrhovnega kazenskega sodišča. Najpomembnejše položaje v upravni in sodni hierarhiji, če niso izvoljeni, so s soglasjem državnega sveta zamenjali ministri.

Predlogi, ki jih je predstavil Mihail Speranski, so bili za tisti čas videti zelo radikalni, odražali so masonske ideje (Speranski je bil, tako kot mnoge ugledne osebnosti Ruskega cesarstva, član masonske lože).

V začetku leta 1810 je bil ustanovljen Državni svet, kjer je Mihail Speranski postal državni sekretar. Svet je bil, kot je predlagal Speranski, razdeljen na štiri oddelke: 1) zakone, 2) vojaške zadeve, 3) civilne in duhovne zadeve in 4) državno gospodarstvo. Vsak oddelek je zastopal svoj predsednik. Na skupščini je predsedstvo pripadalo cesarju ali osebi, ki jo je on letno imenoval. Za opravljanje zadev sveta je bila ustanovljena državna kancelarija iz državnih sekretarjev na sedežu državnega sekretarja, ki so poročali na skupščini, po najvišji presoji predstavljali revije sveta in skrbeli celotnega izvršilnega dela. Položaj državnega sekretarja, ki ga je takrat opravljal Speranski, je dejansko dal pooblastila druge državne osebe po cesarju.

Kot eden najpomembnejših državnih uradnikov je Speranski razumel pomen birokratske vojske za prihodnje reforme in si je zato prizadeval, da bi bila zelo organizirana in učinkovita. Avgusta 1809 je bil objavljen odlok, ki ga je pripravil Speranski, o novih pravilih za napredovanje v čin javne službe. Od zdaj naprej je bil čin kolegijskega ocenjevalca, ki ga je prej bilo mogoče pridobiti po delovni dobi, podeljen le tistim uradnikom, ki so imeli potrdilo o uspešno opravljenem študiju na eni od ruskih univerz ali opravili izpite po posebnem programu. . Vključeval je preverjanje znanja ruskega jezika, enega od tujih jezikov, naravnega, rimskega, državnega in kazenskega prava, splošne in ruske zgodovine, državne ekonomije, fizike, geografije in statistike Rusije. Čin kolegijskega ocenjevalca je ustrezal osmemu razredu "Tabele rangov". Od tega razreda naprej so imeli uradniki velike privilegije, visoke plače in pravico dednega plemstva.

Aprila 1809 je bil izdan odlok, ki je spremenil red, uveden v času vladavine Katarine II, po katerem so plemiči, ki sploh niso bili v javni službi, prejeli naziv komornega junkerja ali komornika in določene privilegije. Odslej je bilo treba te nazive obravnavati kot samo razlikovanje, ki ne daje nobenih privilegijev. Privilegije so imeli le tisti, ki so opravljali javno službo. Odlok je podpisal cesar, avtorstvo se pripisuje Speranskemu.

Na pobudo Mihaila Speranskega, da bi vzgajal razsvetljeno elito družbe, je bil leta 1811 v bližini Sankt Peterburga ustanovljen cesarski licej. Med prvimi liceji so bili Aleksander Puškin, Konstantin Danzas, Anton Delvig.

Zgornji sloji ruske družbe so projekte Speranskega dojemali kot preveč radikalne in na koncu predlagane reforme niso bile v celoti izvedene.

Pod vplivom osebnih okoliščin se je na samem začetku 1800-ih Speransky začel zanimati za mistiko, ki je ustrezala javnemu razpoloženju. Deset let je preučeval dela teozofov in cerkvenih očetov. Zanikal pravoslavno cerkev in pridigal notranjo cerkev, je reformo cerkve povezoval s pokristjanjevanjem javnega življenja na podlagi univerzalnega krščanstva, kar je Aleksander I. skušal delno uresničiti pri ustvarjanju »Svete unije«.

(Dodatno

Libmonster ID: RU-7859

Konec 18. in v začetku 19. stoletja so v Rusiji začeli nastajati kapitalistični odnosi; del ruskega plemstva, je stopil na pot meščanskega razvoja in se začel ukvarjati s podjetniško dejavnostjo.

V kolikšni meri so kapitalistični odnosi začeli prodirati v okolje plemstva, je mogoče soditi po tem, da so v komisiji zakonika 1767-1768 prišlo do močnih trenj med meščanskim plemstvom in trgovci kot njihovimi tekmeci. Kapitalistična ideologija je začela prevzemati zavest vrha ruske družbe.

Marx je v svoji Kritiki politične ekonomije poudaril, da je Rusija že v začetku 19. stoletja pokazala zanimanje za klasično politično ekonomijo. Sklicuje se na kraj iz Puškinovega romana "Eugene Onegin", kjer je celo brezdelni plemič Onegin

"... prebral sem Adama Smitha,
In bilo je globoko gospodarstvo,
Se pravi, znal je soditi.
Kako država bogati?
In kaj živi in ​​zakaj
Ne potrebuje zlata
Ko ima preprost izdelek ...
("Eugene Onegin" A. S. Puškina)

Dejansko so bila v "St. Petersburg Journalu" v letih 1804 - 1810 razložena dela Adama Smitha; V tej reviji so se pojavljali članki drugih avtorjev, na primer: »O prosti trgovini z zlatom in srebrom«, »O izključnih privilegijih in njihovi zlorabi«, »O denarju«, »O ovirah za izboljšanje kmetijstva«, »O kreditih , davki". Buržoazna ideologija se je rodila skupaj s pojavom kapitalističnega načina proizvodnje v Rusiji.

Res je, da je Rusija v svojem industrijskem razvoju več desetletij zaostajala za Zahodno Evropo. Odsotnost strojev in opreme, podložniško delo z nizko produktivnostjo je imelo v Rusiji še vedno prevladujoč pomen; kljub temu so kapitalistični elementi z vsakim desetletjem 19. stoletja prodrli v gospodarstvo Rusije.

Če sta metalurgija in tekstilna industrija ob koncu 18. stoletja delovali za izvoz, sta v začetku 19. stoletja začeli zadovoljevati povpraševanje domačega trga. Leta 1808 so se pojavili predilni stroji, ki so jih sprva uporabljali v manufakturi Aleksandrovskaya, ki jo je ustanovila vlada. Ob razvoju kapitalističnih odnosov na področju industrije obstaja težnja nekaterih posestnikov po povečanju tržnosti svojih kmetij. Izvoz kruha iz Rusije se je od leta 1800 do 1810 podvojil. Vendar pa je razvoj kapitalizma oviral prevlado fevdalnih odnosov v gospodarstvu in avtokracijo, ki je bila temelj teh odnosov. Zato je morala biti propaganda kapitalizma usmerjena ne le v kritiziranje fevdalnih odnosov na gospodarskem področju, temveč tudi v kritiziranje avtokracije, ki jih je varovala.

stran 65
Radiščov ob koncu 18. stoletja in Speranski na začetku 19. stoletja sta prvič v Rusiji podala to kritiko. Takoj moramo narediti pridržek, da obstaja temeljna razlika med kritiko Radiščova in kritiko Speranskega: Radiščov si je z revolucijo zamislil uničenje kmetstva in njegove trdnjave - avtokracije, Speranski pa je bil le zagovornik reform; Radiščov je bil republikanec, medtem ko je Speranski podpiral ustavno monarhijo.

Radiščov je svoj negativen odnos do avtokracije prvič izrazil leta 1772, potem ko se je vrnil iz Francije, rekel: "Samovlast je država, ki je najbolj odvratna človeški naravi." Toda Radiščov je jasno razumel, da "... kralji se ne bodo odrekli svoji moči v naravi in ​​da jih je treba strmoglaviti, da ni glave, kjer bi bilo več nedoslednosti, če ne v kraljevi." V odi "Svoboda" se Radiščov pojavlja kot nasprotnik fevdalnega sistema.

Osvoboditev kmetov, kot je sama Katarina II rekla, je Radiščov pričakoval od "upora kmetov". V "Potovanju iz Sankt Peterburga v Moskvo" je v poglavju "Zajcevo" Radiščov izrekel proti samovolji Duryndinov in "brez Duryndinov se svet (beri: absolutna monarhija. - I.B.) ne bi zavzemal zanjo. tri dni" in Radiščov pride do zaključka, da oblast v državi ne bi smela pripadati predstavnikom "plemenite pasme, temveč tistim, ki so si s svojim koristnim delovanjem prislužili zaupanje ljudi." Radiščov je bil prvi, ki je javno kritiziral obstoječi sistem v Rusiji. Zato Lenin začne rodoslovje ruskih revolucionarjev z Radiščovim:. Rusko ljudstvo je ponosno, da so Radiščov, decembristi in raznočinci revolucionarji iz sedemdesetih let izšli iz njihove sredine.

Konec 18. stoletja, v dneh, ko je živel Radiščov, je ruska birokratska država cvetela. Vsa državna oblast v prestolnici in v provincah je bila skoncentrirana v rokah plemstva.

To značilnost je mogoče v celoti pripisati vladavini Aleksandra I., med katero so se odvijale dejavnosti Speranskega.

Obstaja tradicionalna delitev vladavine Aleksandra I. na dve obdobji: liberalno - v prvih letih njegove vladavine - in reakcionarno. To mnenje se je oblikovalo zato, ker je Aleksander I. s svojo značilno hinavščino, tako kot vsi Romanovi, v prvih letih svojega vladanja delal liberalne kretnje.

"Oni (plemiči. - I. B.) so se spomnili, kako so se monarhi bodisi spogledovali z liberalizmom bodisi so bili krvniki Radiščovih in so se" spustili "na zveste Arakčeve" 2 .

Prikloni v smeri liberalizma so bili za Aleksandra nujni, da bi opral madež krvi svojega očeta, ki je bil ubit z vednostjo in sodelovanjem Aleksandra. Stopil je čez očetovo truplo in se odločil, da bo na svojo stran pridobil vse, ki so bili nezadovoljni z vojašniškim režimom Pavla I. Kako nezadovoljni so bili plemiči s Pavlom, je razvidno vsaj iz dejstva, da je celo Deržavin po njegovi smrti zapisal: , grozen pogled ... "Zato je bilo zelo pomembno, da se iz izgnanstva vrnejo vsi plemiči, ki jih je izgnal Pavel, zrahljajo uzda cenzure in se spogledujejo s tistimi plemiči, ki so želeli preobrazbo Rusije. Če dvignemo tančico in pogledamo dejstva iz prvih let Aleksandrove vladavine, ki veljajo za obdobje njegove "liberalne" dejavnosti, bomo videli obrise bodočega cesarja, ki je svoje vladanje okronal z " Sveto zavezništvo".

Primer, ki je značilen za Aleksandrovo »liberalno« delovanje, je tajni odbor, ki je razpravljal o osnutku, po katerem naj bi bila ministrstva podrejena senatu. Aleksander je ta zmerni projekt zavrnil, saj ni hotel dovoliti nadzora sebe ali svojih uradnikov.

Tajni odbor je vključeval prijatelje cesarja grofa Stroganova, Novosilceva, grofa Kočubeja in kneza Czartoryskega.

Tajni odbor se je ukvarjal z različnimi vprašanji, med drugim s podložništvom in državnim sistemom. Člani odbora so Aleksandra svarili pred temeljnimi reformami v teh zadevah, da ne bi dražili plemičev.

Na pobudo Mordvinova, člana ministrskega odbora, je bil leta 1803 uveden projekt o brezplačnih kultivatorjih, po katerem so lahko državni in posebni kmetje odkupili svobodo. Toda le 3 % kmetov so izkoristili ta zakon, saj ostali niso imeli sredstev za to.

K temu lahko dodamo še "Tajno navodilo iz leta 1805" odboru vrhovne policije o političnem nadzoru.

Našteta dejstva so dovolj, da enkrat za vselej zavržemo tradicionalno različico liberalnega obdobja, ki naj bi nekoč obstajala v Aleksandrovem delovanju. Zelo značilno je, da v

1 V. I. Lenin. Op. T. XVIII, stran 81.

2 V. I. Lenin. Op. Zvezek IV, str. 127.

stran 66
Manifest z 12. marca, ob svojem vstopu na prestol, je Aleksander obljubil, da bo vladal državi na enak način kot njegova babica, ki je, kot veste, goreča podpornica absolutizma.

V tej politični situaciji prvih let Aleksandrove vladavine se je na sceni pojavil M. M. Speransky, ki je poskušal vdihniti svež tok v plesnilo vzdušje ruske avtokracije, obkroženo z birokratsko kasto aristokracije, ki je gledala na svoja stališča kot lastno, nedotakljivo lastnino.

Speranski je bil eden prvih ideologov nastajajoče ruske buržoazije. Vsi njegovi projekti in ideje so bili usmerjeni v spreminjanje družbenih in državnih odnosov v Rusiji po podobi in podobnosti meščanske Francije.

Speranski se je rodil leta 1772 v družini duhovnika. Po uspešno končanem semenišču je bil imenovan za učitelja matematike, fizike, zgovornosti in filozofije. Nato se je preselil na mesto osebnega sekretarja princa Kurakina. Leta 1797 se je preselil v urad generalnega državnega tožilca (isti Kurakin). Na začetku Aleksandrove vladavine je bil Speranski povišan v čin državnega sekretarja, leta 1802 pa je bil premeščen na ministrstvo za notranje zadeve.

Leta 1806 se je Aleksander osebno srečal s Speranskim, ki je nanj naredil zelo dober vtis. Že leta 1808 je bil Speransky v Aleksandrovem osebnem spremstvu med srečanjem z Napoleonom v Erfurtu. Kmalu je Speransky postal velik državnik: služil je kot predsednik "Komisije kodeksa", ukvarjal se je z vprašanji komunikacij, poljskimi in livonskimi zadevami, vodil je komisijo verskih šol itd.

Boj proti zlorabam, podkupovanju, projektom za odpravo teh pomanjkljivosti, s katerimi se je Speranski boril že od prvih korakov svojega državnega delovanja, je vse to med plemiči takoj vzbudilo nezadovoljstvo nad "nezmožnim duhovnikom".

Speranski je stal nad njimi ne le kot državnik, ampak tudi po svoji izobrazbi: dobro je bil podkovan v matematiki in literaturi, odlično je znal francoščino, imel veliko znanja na področju zgodovine in filozofije: bral je Descartesa, Lockea, Leibniza, Kanta, Schelling, Fichte in drugi so pisali fragmente o matematiki, pravu, etiki, filozofiji, pedagogiki, ekonomiji, politiki in drugih vprašanjih.

Meščanska francoska revolucija je imela velik vpliv na svetovni nazor Speranskega. Vse življenje - pred začetkom državnega delovanja, med vzponom in tudi po padcu - je Speranskega odlikoval liberalizem.

Kot devetnajstletni mladostnik je v obdobju najhujše reakcije Katarine II, usmerjene proti francoski revoluciji, Speranski v lavri Aleksandra Nevskega imel pridigo, v kateri je Katarino nagovoril z naslednjimi besedami: »Modri ​​vladar, če pa nisi na poti človeka ... se boš spustil s prestola, da bi obrisal solze zadnjih svojih podložnikov; če bo tvoje znanje samo utrlo pot tvojemu poželenju moči; če ga uporabiš samo da vešče pozlati verige suženjstva, da jih bolj neopazno vsiljuje ljudem in da lahko izkaže ljubezen do ljudi in iz - pod zaveso velikodušnosti je bolj spretno ukrasti njegovo imetje po muhah vaše požrešnosti in vaše favoriti .... da bi popolnoma izbrisali pojem svobode ... in jim s strahom zagotovili, da ste več kot moški: potem boste z vsemi svojimi darovi, z vso svojo briljantnostjo le srečni zlobnež. "

In v "Pravilih višje zgovornosti", ki se nanašajo na isto obdobje, Speranski sočustvuje z Demostenom, ki je vodil grško demokracijo v boju proti Makedoniji.

Že na mestu hišnega tajnika kneza Kurakina se je Speranski izogibal družbi aristokracije, raje je komuniciral s kneževimi gospodinjskimi služabniki: posebno prijateljstvo je imel s Kurakinovim služabnikom Levom Mihajlovim, ki ga Speranski ni pozabil pozneje, ko je že zasedel visok položaj. In med izgnanstvom v Permu in Nižnjem Novgorodu je bilo Speranskega mogoče srečati v gostilnah in med množico. Nazadnje, da bi v celoti opisali liberalizem Speranskega, izpostavimo njegovo povezavo s tako uglednim decembristom, kot je Yakushkin.

Seveda je mogoče liberalizem in meščansko ideologijo Speranskega najbolj v celoti zožiti na podlagi dokumentov in del.

Na žalost je treba večino informacij o Speranskem črpati iz uradnih dokumentov, ki jih je napisal v ezopovskem jeziku, da ne bi pri vas vzbudili jeze.

1 Citirano po Dovnar-Zapalsky "Iz zgodovine družbenih gibanj v Rusiji", str. 81. Ed. 1905.

stran 67
sočne osebe, ki so jim bile namenjene.

Z argumentom, da je treba omejiti avtokracijo v interesu širjenja politične in osebne svobode, pa tudi svobode podjetniške dejavnosti, ter s tem orisati reformo državnih institucij, Speranski apelira na naravno pravo, moralo, razum in razsvetljenje - na te kite buržoazna ideologija. Na podlagi naravnega prava Speranski dokazuje potrebo po državljanskih pravicah, ki zagotavljajo "varnost apna in lastnine". "V nasprotju z naravo človeka (poudaril sem. - I. B.) je domneva, da kdorkoli pristane živeti v družbi, kjer ne življenje ne premoženje nista z ničemer zagotovljeni" 1 .

Kmetstvo je po mnenju Speranskega tudi v nasprotju z naravnimi načeli človeške družbe, saj so bili v preteklosti ljudje svobodni.

Svoboda je po Speranskem zmaga "moralne nujnosti" nad "fizično nujnostjo".

Razumevanje svobode Speranskega seveda ni preseglo meščanskega razumevanja svobode podjetniške dejavnosti, svobode tiska (ali, kot je rekel, svobode "žigosanja"), podeljevanja državnih in sodnih položajev ne le plemstvu, pa tudi predstavnikom srednjega razreda.

Iz koncepta svobode je Speranski sledil formulaciji meščanske enakosti:

1. Premoženja ni mogoče nikomur odtujiti brez sojenja.

2. »Nihče ni dolžan pošiljati materialne storitve, niti plačevati davkov in dajatev, razen po zakonu ali pogoju in ne po samovolji drugega« 2 .

Za zmago razuma in naravnih načel svobode je potrebno razsvetljenje: "Razsvetljenje, čast (s častjo Speranski razume svobodo. - I. B.) in denar so elementi, ki so predvsem del dobrega upravljanja; brez njih ni institucij, noben zakon ne more imeti moči" 3.

Speranski izhaja iz dejstva, da je treba vse preobrazbe v državi izvesti, ko je zanje napočil "čas". »Čas je torej prvi začetek in vir vse politične prenove. Njenemu vsemogočnemu delovanju se ne more upreti nobena vlada, ki ni v skladu z duhom časa.

Vse politične preobrazbe, ki so se zgodile v Evropi, nam predstavljajo stalen, tako rekoč boj med sistemom republik in fevdalnim sistemom. Ko so države postale razsvetljene, je prva stopila v veljavo, druga pa v izčrpanost.

Takratna Rusija je bila že zrela za gospodarske in politične preobrazbe, zato je Speranski opozoril Aleksandra, da bi "avtokrat, ki se ne odreče avtokraciji, naletel na trdno oviro za svoje nasilje, če ne v teh institucijah, pa po mnenju, v zaupnosti , v navadah ljudi.«5.

Navaja, da v Rusiji obstaja "civilno suženjstvo", torej taka situacija, "ko subjekti ne samo da nimajo sodelovanja v državnih silah, ampak poleg tega nimajo svobode razpolagati s svojo osebo in lastnino v zvezi s tem. z drugimi 6.

Stališča Speranskega o kmečkem vprašanju so bila predstavljena v Uvodu v zakonik državnih zakonov iz leta 1809. in k temu priloženemu »Zapisu o podložkih«.

Speranski ugotavlja, da je v XVIII stoletju prišlo do ostre spremembe v pravnem položaju ruskega kmeštva; Engels je tudi opozoril na to črto. Kmet je po besedah ​​Speranskega postal stvar, ki jo je mogoče odtujiti enako kot zemljo, s to razliko, da zemlja pripada nepremičnini, kmet pa premičnini.

Speranski opozarja na nedonosnost kmetovanja. Hiše posestnikov so se napolnile z "lečnimi ljudmi", okrepila so se "razpadna podjetja", razširilo se je noro razkošje, kar je privedlo do povečanja kmečkih dajatev in neplačanih dolgov; in kar je najpomembneje, kmetstvo s svojim samooskrbnim kmetijstvom zoži prodajni trg: »Za koga naj delajo filisterji, ko vsak posestnik proizvaja vse, kar potrebuje, in celo muhasto, čeprav slabo, čeprav ne harmonično in nedonosno, vendar prideluje doma in celo ga da na prodaj«7.

Speranski je poudaril, da kmetovanje ovira razvoj gospodarstva.

1 M. Speranski "Zgodovinski pregled". letnik X, str. 29. Izd. 1899.

2 Prav tam, stran 30.

3 M. Speranski "Načrt državne preobrazbe". str 174. Izd. 1906.

4 M. Speranski "Zgodovinski pregled". letnik X, str. 11. Izd. 1399.

5 M. Speransky "Načrt državne preobrazbe", stran 211. Izd. 1906.

6 M. Speranski "Zgodovinski pregled". Letnik X, str. 6. Izd. 1890.

7 M. Speransky "Načrt državne preobrazbe", stran 307. Izd. 1905.

stran 68
Ne samo, da oži trg, ampak tudi zavira svobodo konkurence oziroma, kot pravi Speranski, svobodo »konkurenčnosti«, ki negativno vpliva na razvoj industrije in rast mest.

V svoji kritiki kmetovanja se Speranski pojavlja kot tipičen meščan. Protislovja suženjskega gospodarstva je po mnenju Speranskega mogoče odpraviti z njegovo dokončno ukinitvijo. Pavlovi zakoni o tridnevnem barvanju, Aleksandrovi zakoni o prostih kultivatorjih so bili v tej smeri le paliativi. Ne zadovoljujejo Speranskega. Po njegovem mnenju je bilo treba osvoboditev kmetov izpeljati v dveh korakih: v prvem obdobju je bilo treba omejiti opredelitev dolžnosti kmetov do njihovih lastnikov, pretvorbo metnine v zemljiški davek, ustanovitev sodišč za reševanje sporov med kmeti in posestniki; v drugem obdobju je treba kmetom dati polno pravico, da se prosto gibljejo od enega posestnika do drugega.

Poudariti je treba, da je Speranski nasprotoval osvoboditvi kmetov brez zemlje; po njegovem mnenju je "usoda kmeta, ki opravlja dolžnosti po zakonu in ima svoj kos zemlje za povračilo, neprimerljivo donosnejša od položaja fižola, ki so že vsi delovni ljudje v Angliji, Franciji in Združene države Amerike."

Poleg tega je menil, da je treba "eno zemljišče brez kmetov preprodati istemu ali drugemu lastniku - vse takšne prodaje je treba šteti za neveljavne in neveljavne in za ponaredke, če se odkrijejo, soditi po zakonih" 1 .

Ne brez razloga v provinci Penza, kjer je bil Speranski leta 1816 imenovan za guvernerja, je med kmeti o njem krožila govorica, da je, ko se je ozdravil "od umazanije do visokih činov in položajev in je bil pametnejši od vseh kraljevih svetovalcev, postal podložnik, predložil suverenu projekt za njihovo izpustitev in s tem razjezil vse gospodarje, ki so se zaradi tega pravzaprav in ne zaradi kakršne koli izdaje odločili, da ga uničijo.

Speranski je, tako kot decembristi, spoznal, da je nemogoče odpraviti kmetstvo, ne da bi s tem poškodoval avtokracijo, ki je izražala interese fevdalcev. Zato je skušal omejiti avtokracijo.

Speranski razlikuje tri oblike države: fevdalno, despotsko (z despotom Speransky pomeni absolutna monarhija) in republikansko. Kot ugotavlja Speransky, je republikanska oblika najprej zmagala v Angliji, Švici, na Nizozemskem in v Franciji. Monarhi so se skušali boriti proti republiškim oblikam vladavine, vendar niso mogli zmagati, saj despotska oblika vladavine ni več ustrezala času. Rusija pa se lahko izogne ​​nasilni revoluciji, če je monarhija časovno omejena. Prvi poskusi te omejitve, kot je verjel Speransky, so bili izvedeni pod Aleksejem Mihajlovičem, nato pa pod Ano Ioannovno in Katarino II. Toda ti poskusi niso bili kronani z uspehom, saj čas še ni prišel.

Po mnenju Speranskega je »najbolj presenetljiv znak despotske avtokracije v državi, ko vrhovno sodišče, ki daje splošno pravo, ga samo uporablja za posamezne primere« in pride do zaključka, da je Rusija država »despotskega monarhije,« poudarja, da vse državne institucije v Rusiji nimajo nobene »materialne povezave« med seboj.

Poleg tega vse te institucije nimajo samostojne politične sile in so odvisne izključno od »ene same volje in vala avtokratske sile«, ne uporabljajo zakonodajne moči in nikakor ne morejo vplivati ​​na avtokracijo. Takšno stanje je po mnenju Speranskega "najizrazitejše znamenje" despotske države; pod temi pogoji so vsi koncepti reda in svobode podrti. Speranski sklepa, da je treba »despotsko monarhijo« nadomestiti s »pravo monarhijo«, torej ustavno.

Speranski je pričakoval, da bo omejevanje monarhije v Rusiji, za razliko od zahodnih držav, prišlo brez revolucije, tukaj ne bi šlo za "vnetje strasti in skrajnih okoliščin po dobronamernem navdihu vrhovne oblasti, ki je uredila politični obstoj svojega ljudstva, lahko in ima vse načine, da mu da najbolj pravilne oblike.

Ustavni načrti Speranskega kot kapljica vode odražajo njegovo meščansko ideologijo in vpliv nanj meščanske francoske revolucije iz leta 1789 in ustave iz leta 1791, ki je izražala interese velike buržoazije. Po posnemanju francoskih modelov je Speransky menil, da je treba uvesti aktivno in pasivno volilno pravico - odvisno od

1 M. Speranski "Načrt državne preobrazbe". letnik X, stran 320. Izd. 1905.

2 V. Semevsky "Kmečko vprašanje v Rusiji v 18. in 1. polovici 19. stoletja". T. I. Sankt Peterburg. 1888.

stran 69
premoženjsko stanje. Izhajal je iz ideje, da bi morale osebne državljanske in politične pravice pripadati vsem, vendar ne v enaki meri: le tistim, ki imajo lastnino, je treba omogočiti »sodelovanje pri političnih pravicah«. V obrambo te določbe navaja naslednje argumente: zakon varuje lastnino, "bolj ko človek sprejema udeležbo pri lastnini, bolj naravno (moja razrešnica. - I. B.) skrbi za njeno varstvo." Tak človek lahko bolje ustvarja zakone kot »človek brez lastnine ali fižola«. Če pa bo ljudem, ki »nimajo lastnine«, dovoljeno sodelovati pri političnih pravicah, potem bo nedvomno prevladala gola in obsojanje teh slednjih glede na njihovo število in posledično bodo vse volilne sile ljudstva prešle v roke tistih. ki so najmanj v dobroti teh volitev, imajo udeležbo in najmanj poti do njihove pravilne presoje ...«

"Na tem temelji tisto pomembno pravilo, po katerem je bila v vseh državah, v sami Franciji med revolucijo volilna pravica omejena le na tiste ljudi, ki so imeli lastnino"1.

Glede na premoženjsko stanje Speranski razdeli celotno prebivalstvo države na tri posestva. Predvsem plemstvo, ki uživa državljansko svobodo, politične pravice in poleg tega posebne "plemiške privilegije. Nato pride srednji sloj, ki ga sestavljajo trgovci, malomeščani in državni kmetje, ki uživajo državljanske in politične pravice. Končno - obrtniki, domači služabniki in posestni kmetje, ki predstavljajo eno kategorijo delovnega ljudstva, obdarjenega le z državljanskimi pravicami (t.j., kot v francoski ustavi iz leta 1791, osebe, ki niso imele lastnine in so bile v službi, niso uživale političnih pravic).

Speranskega so obtožili neodločnosti, da je predlagal izvedbo reform v nekaj letih. Ampak to ni res. Pravzaprav je Speransky sanjal o uvedbi vseh reform naenkrat: sprejel je projekt postopne preobrazbe na vztrajanje Aleksandra. To dokazuje pismo Speranskega iz permskega izgnanstva Aleksandru, ki pravi, da bi bilo bolje začeti vse reforme hkrati: potem bi se vse pojavile v svoji velikosti in harmoniji in ne bi povzročale zmede v zadevah. Toda vaše veličanstvo je dalo prednost trdnosti kot tej briljantnosti in je menilo, da je bolje, da nekaj časa prenesete očitek neke zmede, kot da nenadoma spremenite vse na podlagi ene teorije.

Po mnenju Speranskega bi morala biti monarhija omejena na državno dumo, ki je izvoljena na naslednji podlagi. Župni sveti so izvoljeni izmed lastnikov nepremičnin v občinskih mestih in vsaki volji; okrajni sveti se oblikujejo iz poslancev volostnih dum, deželne dume pa iz poslancev slednjih; in končno, iz poslancev deželne dume "se oblikuje zakonodajni razred pod imenom državna duma" 3 .

Speranski je pripisoval velik pomen zakonu, s katerim je razumel ustavo: "Državni zakon je bil sprejet namesto besede ustave in vedno pomeni zakon, ki določa začetne pravice in razmerja vseh državnih slojev med seboj" 4 .

S pomočjo »zakona« – ustave – je skušal omejiti avtokracijo: »Samodržavlja ne bi pokrival samo z zunanjimi oblikami, ampak ga omejil navznoter in z bistveno močjo institucij in vzpostavil suvereno oblast nad pravom ne z besedami, ampak v samem dejanju"5.

"Dobrota vlade je nujno odvisna od dobrote zakona."

Glavna funkcija zakona je »vzpostavljanje odnosa ljudi do splošne varnosti oseb in premoženja«.

Ruski carji so zakon razumeli povsem drugače. Na primer, po Paulovem mnenju je zakonitost pomenila brez pritoževanja poslušnost policijskim ukazom; Aleksander je priznal zakonitost, ki bi ščitila avtokratsko oblast pred posredovanjem ljudi.

Speranski je bil zagovornik »trdih« zakonov, torej tistih, ki jih je odobrilo ljudsko predstavništvo (seveda samo prva dva stanu), ki varujejo lastnino, uničujejo samovoljo uradnikov, ki zakone razlagajo po svoje, vzpostavljajo enakost vseh ljudi pred zakonom; tako se razglaša meščanska desnica. Odsotnost posebnih zakonodajnih organov ne omogoča oblikovanja trdnih zakonov in ne zagotavlja njihovega natančnega izvajanja. Od tod sklep: vso državno oblast je treba razdeliti na zakonodajne organe.

1 M. Speranski "Zgodovinski pregled". Letnik X, str. 33. Izd. 1899.

3 Prav tam, str. 38-41.

4 M. Speransky "Načrt državnega preoblikovanja", str. 123. Izd. 1906.

5 M. Speranski "Zgodovinski pregled". Letnik X, str. 18. Izd. 1899.

stran 70
dativna in izvršilna: zakonodajna oblast bi morala biti skoncentrirana v rokah Državne dume in Državnega sveta, ne more delovati brez sankcije monarha, vendar slednji ne bi smel omejevati zakonodajne oblasti, tako da "njegova ( državni svet. - I.B.) so bili svobodni in so izražali mnenje ljudi.

Sodstvo mora biti izvoljeno. Izvršna oblast - vlada - mora biti odgovorna zakonodajni oblasti.

Speransky pojasnjuje potrebo po odgovornosti vlade do zakonodajalca z dejstvom, da se zakoni lahko izkrivljajo. Pravilno izvajanje zakona je lahko le, če je natančno kodificiran.

"Vsi se pritožujejo," piše Speranski, "o zmedi in zmedi naših civilnih zakonov. Toda kako jih je mogoče popraviti in vzpostaviti brez trdnih državnih zakonov? zakaj civilni zakoni, ko se njihove tablice lahko vsak dan zlomijo na prvem kamnu avtokracije (poudaril jaz. - I. B.). Pritožujejo se nad zapletenostjo financ. Kako pa urediti finance tam, kjer ni splošnega zaupanja, kjer ni javnega zavoda, red njihovega skrbnika" 2 .

Kot namestnik ministra za pravosodje je Speranski leta 1808 začel sestavljati civilni zakonik, ki je temeljil na Napoleonovem zakoniku.

V "Osnutku zakonika" je najbolj očitno vplival Napoleonov vpliv na Speranskega. Sam Speransky je to poskušal zanikati, da bi se branil pred obtožbo izdaje v korist Napoleona. In to obtožbo so mu sovražniki resno privedli kot najučinkovitejše sredstvo za odpravo Speranskega. Tako po obliki kot po vsebini je Kodeks Speranskega enak Napoleonovemu kodeksu. Razdeljen je na tri dele: prvi del je posvečen predvsem družini in zakonu in je podoben prvi knjigi Napoleonovega civilnega zakonika; drugi del obravnava premoženje, tretji - pogodbe. Veliko mesto v zakoniku, pa tudi v Napoleonovem zakoniku, zasedajo vprašanja lastnine in dedovanja.

Zakaj se je Napoleonov zakonik iz Francije preselil v Italijo, Nemčijo, Švico, Nizozemsko, Belgijo in Rusijo? Na to vprašanje imamo Engelsov izčrpen odgovor.

Napoleonov zakonik bi lahko služil kot osnova za kodifikacijo v različnih državah, saj je "staro rimsko pravo" spretno prilagajal meščanskim odnosom, ki so se takrat razvijali v zahodni Evropi in Rusiji. Zato je Speranski sprejel Napoleonov kodeks.

Speranski je sanjal tudi o ustvarjanju kazenskega zakonika. Vendar ni dovolj samo kodificirati zakone: potrebno je, da so osebe, ki te zakone izvajajo, odgovorne tistim, ki jih sprejemajo.

Lenin je opazil: "Posebno impozantna reakcionarna institucija, ki je relativno malo pritegnila pozornost naših revolucionarjev, je domača birokracija, ki de facto (v resnici, pravzaprav. - Ed.) upravlja rusko državo" 3 .

Ta birokracija je bila novačena predvsem med plemiči, ki so stali blizu dvora. Kot je poudaril Speranski, so na svojo službo gledali kot na vir obogatitve in zlorabili svoj uradni položaj. To se je zgodilo, ker sta "tako odgovarjalec kot spraševalec ena oseba in ena stran" 4 .

Po mnenju Speranskega so ministrstva imela tri glavne pomanjkljivosti: 1) pomanjkanje odgovornosti; 2) nekaj netočnosti in nesorazmernosti pri delitvi zadev in 3) pomanjkanje natančnih pravil ali institucij, po katerih bi moralo ministrstvo ravnati. Ministrstvu za notranje zadeve so na primer dodeljeni: policija, del financ, sol, tovarne ipd.: ministrstvo za trgovino pobira carine, s tem vprašanjem pa naj bi se ukvarjalo ministrstvo za finance in generalna policija sploh ni dodeljena nobenemu od ministrstev.

Za odpravo teh pomanjkljivosti je bilo treba reorganizirati ministrstva, kar je Speranski storil. Manifest z dne 25. junija 1810 je razglasil »Novo razdelitev državnih zadev v izvršilnem redu«, to je odlok o preoblikovanju ministrstev, in manifest z dne 25. junija 1811 po novem projektu ustanovil naslednja ministrstva. : zunanje zadeve, vojaške kopenske in pomorske zadeve, nacionalna industrija. Finance, policija, izobraževanje in načini

1 M. Speranski "Zgodovinski pregled". letnik X, str. 19. Izd. 1899.

2 M. Speranski "Načrt državne preobrazbe".

3 V. I. Lenin. Op. I. letnik, str. 186.

4 M. Speransky "Načrt preoblikovanja države", str. 135. Izd. 1905.

stran 71
sporočil, - poleg tega je bil ustanovljen oddelek za duhovne zadeve.

"Tri sile premikajo in upravljajo državo: moč zakonodajne, izvršilne in sodne oblasti" 1 . Zato je po reorganizaciji zakonodajne in izvršilne oblasti treba začeti preoblikovati tretjo silo - sodišča, kjer so se zlorabe in podkupovanje še posebej čutile, kjer so zakone, kot je rekel Speranski, poznali le uradniki, ki so jih vsak razlagali. jih na svoj način.

Leta 1811 je Speransky Državnemu svetu predložil osnutek o oblikovanju vladnega senata, ki naj bi bil izvršilna veja državnega sveta. Poleg senatorjev, ki jih imenuje monarh, morajo tukaj sedeti tudi izvoljeni senatorji. Ta predlog je vzbudil močno nasprotovanje dostojanstvenikov, ki so menili, da je izvolitev senatorjev »v nasprotju z mislijo avtokratske vladavine«.

Od vseh projektov Speranskega je bilo izvedeno le odprtje Državnega sveta (1. januarja 1810).

Dejavnosti Speranskega niso bile omejene le na reforme na področju javnega življenja: imel je veliko odgovornosti, zlasti mu je bilo naročeno, naj sprejme ukrepe za izboljšanje financ, ki so do tega trenutka padle v razpad.

Nenehne vojne v 18. stoletju in vedno večji stroški cesaric so to krizo zaostrili. Katarina se je že morala zateči k ustanovitvi banke bankovcev, ki je izdala 157 milijonov bankovcev. Med njeno vladavino je tečaj bankovcev padel na 70 kopejk.

Pod Aleksandrom se je finančno stanje Rusije še naprej slabšalo: vojne s Francijo, Turčijo in Švedsko so močno izčrpale zakladnico.

Razmere so še dodatno zapletle posledice Tilzita, zaradi česar je bila zunanja trgovina v znamenju pasivne bilance in je tečaj bankovcev do leta 1810 padel na 25 kopejk.

1. januarja 1810 je Speranski ob odprtju državnega sveta dal predlog za sprejetje ukrepov za odpravo finančnega propada. Glavni razlog za finančni propad je po mnenju Speranskega sistematični primanjkljaj državnega proračuna. Kot ukrepe za odpravo tega stanja je predlagal:

1) umik bankovcev in njihova zamenjava s polnopravnimi državnimi znaki; 2) zmanjšanje nekaterih postavk izdatkov, 3) uvedba posebnega davka v višini 50 kopej na dušo posestnih in apanažnih kmetov.

Leta 1810 se je znova razkril primanjkljaj v višini več kot 100 milijonov rubljev, enak pojav je bil opažen leta 1811 v zvezi s pripravami na vojno. Speranski je februarja 1812 predlagal uvedbo progresivnega davka na velika posestva. Idejo o progresivnem davku je Speranski izposodil od francoskih razsvetljencev 18. stoletja: Montesquieuja, Rainola in Rousseauja. Davčna politika Speranskega je dvakrat in pol povečala državne prihodke od leta 1810 do 1812. Povečanje davkov je plemiče razjezilo in so se oborožili proti Speranskemu.

Ni naključje, da je dan po izgnanstvu Speranskega (18. marca 1812) na seji državnega sveta potekala burna razprava o nadaljnjem delovanju progresivnega davka. Vendar je bil preklican šele leta 1819, torej 7 let po padcu Speranskega.

Uvedba progresivnega davka je bil zadnji dogodek v dejavnostih Speranskega: 17. marca 1812 je bil odstranjen iz javne službe in poslan v izgnanstvo.

Ko analiziramo razloge za neuspeh reforme Speranskega, je treba zavreči obstoječe mnenje, da je bil glavni razlog za padec Speranskega njegova "zločinska" povezava z Napoleonom. Ne samo prijatelji, tudi sovražniki Speranskega niso verjeli v njegovo povezavo z Napoleonom.

V pogovoru z Vasilčenkovim leta 1820, ko se je Aleksander odločil vrniti Speranskega v Peterburg, je izjavil, da nikoli ni verjel v izdajo Speranskega in da ga je izgnal le zato, da bi zadovoljil javno mnenje.

Aleksandrovo ohlajanje do Speranskega je prišlo veliko prej kot takrat, ko je izvedel za "izdajo" Speranskega. Aleksander je že leta 1811 opustil svoje načrte. V pogovoru z de Senglenom je dejal: "Speranski me je vpletel v neumnost. Zakaj, pristal sem na državni svet in naziv državnega sekretarja. Bilo je, kot da bi se ločil od države. To je neumno in to je bilo ni v Lagarnovem načrtu«2.

Odnosi med Aleksandrom in Speranskim so se stopnjevali po enem od pogovorov o bližajočem se

1 M. Speranski "Zgodovinski pregled". Letnik X, str. 4. Izd. 1899.

2 Schilder "Alexander I". T. III. stran 366.

stran 72
vojne z Napoleonom je Speranski ob analizi resničnega razmerja sil prišel do zaključka, da bi bile vse prednosti v tej vojni v vojaško-tehničnem smislu na strani Napoleona, da bi Rusija lahko dosegla prednost le, če bi Aleksander zavrnil osebno vodijo vojno in svoja pooblastila prenesejo na sklicano "Bojarsko dumo".

Iz tega pogovora je car zaključil, da je Speranski še naprej vztrajal pri omejevanju avtokracije.

Proti Speranskemu se je začela zapletena spletka, ki so jo vodili ljudje zelo dvomljive poštenosti in politični avanturisti. Speranskega so napadli: baron Armfeld, ki je večkrat bežal s Švedske in bil v odsotnosti obsojen na smrt zaradi spletk na dvoru švedskih kraljev; Balashov, policijski minister, ki ni zaničeval nobenih umazanih sredstev za svojo obogatitev in ki je skupaj z Armfeldom sanjal o izvedbi državnega udara na Finskem; Vojvoda de Serra Captiola, varovanec neapeljskega kralja, ki ga je odstavil Napoleon, ki ga je Speranski razkril kot Napoleonov vohun, francoski emigranti itd. itd.

Armfeld je šel na provokacijo: Speranskega je posvetil svojemu načrtu, da bi skupaj z Balašovom izvedel državni udar na Finskem in ga odtrgal od Rusije ter ga povabil, da se pridruži zaroti. Speranski je zavrnil to avanturo, vendar tega ni prijavil Aleksandru. To dejstvo je imelo dobro znano vlogo pri padcu Speranskega.

Poleg tega je Aleksander tik pred padcem Speranskega prejel anonimno pismo, ki dokazuje, da je bil Speransky Napoleonov agent, od njega je prejel ogromno diamantov in drugih dragocenosti. Domneva se, da je to pismo napisal Rostopchin. Obtožba izdaje v kontekstu bližajoče se vojne je bila najzanesljivejše sredstvo, s katerim bi lahko Speranskega odstranili iz poslovanja.

17. marca je imel Speranski dvourno občinstvo pri Aleksandru. Po vrnitvi domov je Speransky v bližini svoje hiše zagledal poštno kočijo, v stanovanju pa ga je čakal policijski minister Balashov. Vsi njegovi dokumenti so bili zapečateni in prosili so ga, naj nemudoma zapusti Petersburg. Ni se imel časa niti posloviti od sorodnikov in je bil pod policijskim nadzorom poslan v Nižni Novgorod, od koder so ga prepeljali v Perm; in leta 1816 je bil Speranski imenovan za guvernerja Penze; marca 1819 je bil imenovan za generalnega guvernerja Sibirije; leta 1821 se je Speranski vrnil iz Sibirije v Sankt Peterburg z rezultati svoje revizije sibirskih zadev in z obsežnim projektom sibirske reforme.

Po vrnitvi v Sankt Peterburg je Speranski postal preprost izvajalec; vseh dokumentov, ki so izhajali izpod njegovega peresa, Aleksander ni podpisal brez predhodnega posvetovanja z Arakčejevim.

Speranski je proti sebi postavil glavne vladne uradnike, od katerih je vsak menil, da mu je zaupano ministrstvo "za samoumevno vas ... Vsakdo, ki se je dotaknil te posesti, je bil očiten iluminat in izdajalec države" 1, "če ljudje opravljajo toploto in drugo javne funkcije se ne bodo cenile po uradniškem položaju, ampak po svojem znanju in zaslugah - ali potem to logično ne vodi neizogibno k svobodi javnega mnenja in javnega nadzora, razpravljanju o tem znanju in teh zaslugah? samo avtokratska Rusija vztraja? "2.

Iz teh Leninovih besed postane tudi jasno, zakaj so plemiči s sovražnostjo sprejeli projekt Speranskega o obvezni univerzitetni kvalifikaciji za plemiče, ki vstopajo v državno službo.

Neuspeh reform Speranskega je treba pojasniti tudi z nezadovoljstvom plemstva z Aleksandrovo zunanjo politiko po Tilzitu. Plemiči so videli Napoleonova načela v vseh reformah Speranskega.

Leta transformacijske dejavnosti Speranskega - 1809 -1812 - so sovpadala s krizo francosko-ruskih odnosov. Razdraženost plemstva proti celinski blokadi je dosegla najvišje meje, zato so plemiči sovražili vse francosko: ideje, ljudi, zakone. Da bi jih pomiril, je moral Aleksander, kot je sam priznal, odstraniti Speranskega iz poslovanja.

Speranski se je zavedal neskladja med obstoječimi redovi danega časa, toda "sredstvo za odpravo zavestnega zla mora ležati - v bolj ali manj razviti obliki - v zelo spremenjenih pogojih proizvodnje. Človeški um si teh sredstev ne more izmisliti". ; odkriti jih mora v danih materialnih pojavih produkcije«3.

Speranski je padel, ker v Rusiji materialni predpogoji za zmago še niso bili dovolj razviti.

1 Pismo Speranskega iz Perma. Citiral Schilder "Alexander I". Zvezek III, str. 518.

2 V. I. Lenin. Zvezek IV, str 316.

3 F. Engels "Anti-Dühring". Sobr. op. T. XIV, stran 270.

stran 73
meščanski red. Po drugi strani pa so bili tudi subjektivni razlogi za padec Speranskega.

Speranski je imel malo podobno mislečih: ruska buržoazija, katere ideolog je bil, je bila majhna in šibka, Speranski ni verjel v kmetje, saj še ni bilo "razsvetljeno".

Reforme Speranskega niso bile izvedene. Kljub temu pa to ne zmanjšuje njihovega zgodovinskega pomena in naprednega značaja, saj so bili usmerjeni predvsem proti absolutizmu, kmetovanju in samovolji birokracije.

»V Rusiji so ostanki srednjeveških, polfevdalnih institucij še vedno tako neskončno močni (v primerjavi z zahodno Evropo), da ležijo s tako zatiralskim jarmom na proletariat in na ljudstvo nasploh, zavirajo rast politične misli v vseh stanov in razredov, da se ne more le vztrajati pri ogromnem pomenu, da se delavci borijo proti vsem vrstam fevdalnih institucij, proti absolutizmu, stanovom in birokraciji« (moj detente. - I. B.) 1 .

Le pol stoletja po tem, ko je nadaljnji razvoj kapitalizma v industriji in kmetijstvu postal nezdružljiv s podložniškimi odnosi, po porazu Rusov v krimski vojni, ki je razkrila vso gnilobo in šibkost suženjskega sistema, po kmečkih uporih v 1. polovica 19. stoletja je pretresla podložniški sistem, - šele po vsem tem so carizem in fevdalci, ki so se bali, da bi se kmetje "de začeli osvoboditi od spodaj", izvedli reformo 1861 "od zgoraj", šele nato avtokracija je naredila prvi korak k meščanski monarhiji.

1 V. I. Lenin. Op. T. I. str. 186.

Grof Mihail Mihajlovič Speranski (1772-1839) se je zapisal v zgodovino kot veliki ruski reformator, utemeljitelj ruske pravne znanosti in teoretične jurisprudence. Njegova praktična dejavnost je bila v veliki meri povezana z reformo državno-pravnega sistema Ruskega cesarstva. Koncept Speranskega je bil osnova slavnega Odlok Aleksandra I "O brezplačnih (brezplačnih) kultivatorjih» (1803), po katerem so zemljiški gospodje dobili pravico, da podložnike izpustijo v "svobodo" in jim dajo zemljo.

MM. Speranski se je rodil v družini vaškega duhovnika, šolal pa se je na peterburški teološki akademiji. Po končanem študiju je bil v obdobju 1792-1795 profesor matematike, fizike in zgovornosti, kasneje pa profesor filozofije in prefekt akademije. Izobraževalna in upravna dejavnost Speranskega se je nadaljevala do leta 1797, ko se je preselil v senat.

Kariero Speranskega je v veliki meri določala njegova bližina princu A.B. Kurakin. Takoj ko je bil knez imenovan za generalnega tožilca senata, je prepričal Speranskega, da je šel tja na službo, in ga hitro povišal v čin kolegialnega svetovalca in na mesto špediterja. Kljub sumu Pavla I. in hitri menjavi generalnih guvernerjev - Kurakina, nato P.V. Lopukhin, A.A. Bekleshov in končno leta 1801 P.Kh. Obolyaninov - Speransky je obdržal svoj položaj zahvaljujoč visoki strokovnosti. Hkrati je bil Mihail Mihajlovič sekretar Komisije za oskrbo prestolnice s hrano, ki jo je vodil prestolonaslednik Aleksander Pavlovič. Tu se je bodoči cesar srečal z M.M. Speranski.

12. marca 1801 se je na prestol povzpel Aleksander I, že 19. marca pa je bil Speranski imenovan za državnega sekretarja suverena. Na tej stopnji svoje politične kariere je Speranski avtor in urednik številnih odlokov in ukazov, ki so bili osnova za reformistično pot cesarja Aleksandra. Ti vključujejo obnovo Listine plemstvu in Listine mestom; odprava telesnega kaznovanja duhovnikov in diakonov; likvidacija tajne odprave; dovoljenje za uvoz knjig in glasbe iz tujine; obnovitev pravice do odpiranja zasebnih tiskarn; številna odpuščanja.

Speransky je postal avtor projekta za preobrazbo sistema državnih oblasti, saj je leta 1802 v novoustanovljenem državnem svetu prevzel mesto vodje odprave za civilne in duhovne zadeve. Kmalu je na zahtevo ministra za notranje zadeve V.P. Kochubey, Speransky je prejel mesto vladarja urada ministrstva. Od 1802 do 1807 Kochubey zaseda mesto ministra in v sodelovanju s Speranskym se izvajajo številne novosti v liberalnem duhu, vključno z odlokom o brezplačnih kultivatorjih, dovoljenju za brezplačno rudarjenje soli ter preoblikovanje zdravstvenih in poštnih zadev. Delovanje Speranskega v ministrstvu je opazil cesar Aleksander I., ki ga je ponovno imenoval za državnega sekretarja. Leta 1808 je Speranski spremljal Aleksandra v Erfurt, da bi se srečal z Napoleonom, in še istega leta predstavil cesarju svoj osnutek splošne politične reforme v obravnavo.

Državnik Speransky je bil slabo podkovan v sodnih spletkah in odnosih na sodišču. Na njegovo pobudo je bil uveden izpit za uradnike in ukinjena sodna služba, vsi sodni nazivi pa so postali le častni nazivi in ​​nič več. Vse to je povzročilo razdraženost in sovraštvo do sodišča. AT Na dan svojega 40. rojstnega dne je Speranski prejel red. Vendar je bil ritual predaje nenavadno strog in to je postalo jasno"Zvezda" reformatorja začne bledeti. Zlobneži Speranskega (med katerimi sta bila švedski baron Gustav Armfeld, predsednik finskega odbora, in A.D. Balashov, vodja policijskega ministrstva) so postali še bolj aktivni. Aleksandru so prenesli vse trače in govorice o državnem sekretarju. Hkrati so samozavest samega Speranskega, njegovi neprevidni očitki Aleksandru I. zaradi nedoslednosti v državnih zadevah na koncu preplavili skodelico potrpežljivosti in razdražili cesarja.Sodobniki bodo ta odstop imenovali "padec Speranskega". V resnici pa ni šlo za preprost padec visokega dostojanstvenika, ampak za padec reformatorja z vsemi iz tega izhajajočimi posledicami. Speranski je bil leta 1812 obtožen izdaje, aretiran, razrešen z vseh položajev in izgnan v Perm, od koder je bil kmalu premeščen pod policijski nadzor v voe majhno posestvo Velikopolie Novgorodske pokrajine. Sprva je bil prisiljen zastaviti kraljeva darila in ukaze, ki so mu bila podeljena, da bi si zagotovil vsaj nekaj dostojnega življenja.

Opala M.M. Speranski se je končal leta 1816 in bil imenovan za guvernerja Penze, kjer je živel približno tri leta in sprejel odločne ukrepe za vzpostavitev reda. Leta 1819 je Speransky postal sibirski generalni guverner z nujnimi pooblastili za izvajanje revizij. Leta 1821 se je vrnil v Sankt Peterburg z rezultati revizije in z osnutkom novega zakonika za Sibirijo. Njegovi načrti so bili odobreni, sam je bil velikodušno nagrajen in imenovan za člana Državnega sveta in vodjo komisije za civilni zakonik.

Po pristopu Nikolaja I. je bilo Speranskemu naročeno, da sestavi celoten sklop zakonov Ruskega cesarstva od vladavine Alekseja Mihajloviča do Aleksandra I. Speranski je to nalogo opravil pri 4 letih (1826-1830). Za svojo državno dejavnost je leta 1839, tik pred smrtjo, Speranski prejel naziv grofa.