Minister za zunanje zadeve Milyukov. P.N. Milyukov kot politik in njegovi "Memoari"

1 (14) novembra 1916 je poslanec in vodja Kadetske stranke Pavel Milyukov v Državni dumi izrekel svoj slavni protivladni govor: "Neumnost ali izdaja?" Njegov govor je do meje razgrel že tako razburjeno javno mnenje in v bistvu postal signal za začetek aktivnih priprav na revolucijo, ki je izbruhnila po 3 mesecih. Miljukov, ki je v novi vladi sprva postal minister za zunanje zadeve, je dva meseca pozneje izgubil tako svoj položaj kot vsakršen vpliv na politične razmere v Rusiji. Umrl je v Parizu leta 1943. Do nedavnega so zgodovinarji verjeli, da je postal žrtev lastne neumnosti. Na novo odprti arhivski dokumenti pa pripovedujejo drugačno zgodbo ...

Ivan Lopatin

Govor P. N. Milyukova na seji Državne dume

Po znatnem premoru v delu se je Duma kljub temu sestala 1. novembra 1916. V tem času se je v državi razvila taka politična klima, da so celo desni poslanci začeli kritizirati »nenadarjene ministre« v svojem senzacionalnem govoru na jesensko zasedanje leta 1916 v Dumi, katerega besedilo je bilo razdeljeno po vsej državi v seznamih, P.N. Milyukov je jasno povedal, da vladno politiko narekuje "bodisi neumnost ali izdaja".

P.N. Milyukov . - Gospodje, poslanci državne dume. Danes s težkim občutkom vstopim na ta oder. Se spomnite okoliščin, v katerih se je Duma sestala pred več kot enim letom, 10. julija 1915. Duma je bila pod vtisom naših vojaških neuspehov. Razlog za te neuspehe je našla v pomanjkanju vojaške zaloge in opozorila na razlog za pomanjkanje v obnašanju vojnega ministra Sukhomlinova.
Spomnite se, da je država v tistem trenutku pod vtisom velike nevarnosti, ki je postala vsem očitna, zahtevala združitev ljudskih sil in ustanovitev ministrstva oseb, ki bi jim država lahko zaupala. In spomnite se, da je takrat s tega stolčka celo minister Goremykin priznal, »da potek vojne zahteva ogromen, izjemen dvig duha in moči«. Se spomnite, da je vlada takrat popuščala. Ministre, ki jih je družba sovražila, so nato odstranili pred sklicem dume. Sukhomlinov, ki ga je država smatrala za izdajalca, je bil odstranjen (glas z leve: "On je"). In kot odgovor na zahteve ljudskih predstavnikov nam je Polivanov na seji 28. julija s splošnim aplavzom, kot se spomnite, sporočil, da je bila ustanovljena preiskovalna komisija in da se je začelo pripeljati nekdanjega ministra. vojne do sojenja.
In, gospodje, takratni javni vzpon ni bil zaman: naša vojska je prejela, kar je potrebovala, in v drugem letu vojne je država šla z enakim vzponom kot v prvem. Kakšna razlika, gospodje, zdaj, v 27. mesecu vojne, razlika, ki jo še posebej opazim, saj sem več mesecev tega časa preživel v tujini. Zdaj se soočamo z novimi težavami, ki niso nič manj zapletene in resne, nič manj globoke od tistih, s katerimi smo se soočili lansko pomlad. Vlada je potrebovala junaška sredstva za boj proti splošnemu neredu nacionalnega gospodarstva. Tudi sami smo enaki kot prej. Mi smo v 27. mesecu vojne enaki, kot smo bili v 10. in kot smo bili v prvem. Ostajamo zavezani popolni zmagi, ostajamo pripravljeni na potrebne žrtve in še naprej želimo ohraniti narodno enotnost. Toda odkrito bom rekel: razlika je v položaju.
Izgubili smo vero, da nas ta moč lahko pripelje do zmage ... (glasovi: "Tako je"), saj se v zvezi s to močjo tako poskusi popravljanja kot izboljšanja poskusov, ki smo jih tukaj izvajali, niso izkazali za uspešno. Vse zavezniške države so poklicale najboljše ljudi iz vseh strank v vrste oblasti. Okoli voditeljev svojih vlad so zbrali vse to zaupanje, vse tiste elemente organiziranosti, ki so bili prisotni v njihovih državah, ki so bile bolj organizirane kot naša. Kaj je naredila naša vlada? Naša izjava je to povedala. Odkar je četrta državna duma razkrila tisto večino, ki ji je prej manjkala, večino, ki je pripravljena zaupati kabinetu, vrednemu tega zaupanja, od tega trenutka skoraj vsi člani kabineta, ki bi lahko kakor koli računali na zaupanje, vsi eden za drugim so morali sistematično zapustiti pisarno. In če bi rekli, da naša vlada nima ne znanja ne talentov, potrebnih za sedanji trenutek, potem, gospodje, zdaj je ta vlada padla pod raven, na kateri je bila v običajnem času našega ruskega življenja (glasovi z leve: "Res, prav"), in prepad med nami in njo se je razširil in postal neprehoden. Gospodje, pred enim letom je bil Sukhomlinov priveden v preiskavo, zdaj je izpuščen (glasovi z leve: "Sramota"). Nato so osovražene ministre odstranili pred odprtjem seje, zdaj se je njihovo število povečalo za novega člana (glasovi na levi: "Res", glasovi na desni: "Protopopov"). Ne da bi se obračali na pamet in znanje oblasti, smo se nato obrnili na njihovo domoljubje in njihovo vestnost. Ali lahko to storimo zdaj.? (glasovi na levi: "Seveda ne").
V francoski rumeni knjigi je bil objavljen nemški dokument, v katerem so bila poučena pravila, kako dezorganizirati sovražno državo, kako v njej ustvariti nemir in nemir. Gospodje, če bi si naša vlada hotela namenoma postaviti to nalogo ali če bi Nemci želeli uporabiti svoja sredstva, sredstva vpliva ali sredstva za podkupovanje, potem ne bi mogli narediti nič boljšega, kot da ravnajo tako, kot je ravnala ruska vlada (Rodičev s kraji). : "Na žalost je"). In vi, gospodje, imate zdaj posledice. Že 13. junija 1916 sem s te prižnice opozoril, da »strupeno seme suma že obilno rodi«, da se »temne govorice o izdaji in izdaji širijo od konca do konca. konec ruske zemlje." Citiram svoje takratne besede. Takrat sem poudaril – ponovno citiram svoje besede – da se »te govorice vzpenjajo visoko in nikomur ne prizanašajo«. Žal, gospodje, tega opozorila, tako kot vseh drugih, niso upoštevali. Posledično imate v izjavi 28 predsednikov pokrajinskih svetov, ki so se zbrali v Moskvi 29. oktobra letos, naslednje namige: "mučen, grozen sum, zlovešče govorice o izdaji in izdaji, o temnih silah bojevanje v korist Nemčije in prizadevanje z uničenjem narodne enotnosti in sejanjem razdora za pripravo terena za sramotni mir, so zdaj prešli v jasno zavest, da sovražnikova roka skrivaj vpliva na smer poteka naših državnih zadev.
Seveda se na tej podlagi pojavljajo govorice o priznanju v vladnih krogih brezciljnosti nadaljnjega boja, pravočasnosti konca vojne in potrebe po sklenitvi ločitvenega miru. Gospodje, ne bi rad šel proti pretirani, morda boleči sumničavosti, s katero se na vse, kar se dogaja, odziva vznemirjen občutek ruskega domoljuba. Kako pa boste ovrgli možnost tovrstnih sumov, ko peščica obskurnih osebnosti usmerja najpomembnejše državne zadeve za osebne in nizke interese? (aplavz z leve, glasovi: "Tako je"). V rokah imam izdajo Berliner Tageblatt z dne 16. oktobra 1916 in v njej je članek z naslovom: "Manuilov, Rasputin . Stürmer ": Podatki v tem članku so deloma pozni, deloma pa napačni. Zato ima nemški avtor naivno misliti, da je Stürmer aretiran Manasevič-Manuilov , vaš osebni tajnik. Gospodje, vsi veste, da ni tako in da so bili ljudje, ki so aretirali Manaseviča-Manuilova in niso vprašali Stürmerja, zaradi tega odstranjeni iz kabineta.

Ne, gospodje, Manasevič-Manuilov ve preveč, da bi ga aretirali. Sturmer ni aretiral Manaseviča-Manuilova (aplavz z leve, glasovi "Res." Rodichev s svojega sedeža: "Na žalost je res"). Morda se vprašate: kdo je Manasevič-Manuilov? Zakaj nas to zanima: povem vam, gospodje. Manasevič-Manuilov je nekdanji funkcionar tajne policije v Parizu, znana "Maska" Novega Vremya, ki je temu časopisu pripovedoval sočne stvari iz življenja revolucionarnega podzemlja. Toda, kar je za nas bolj zanimivo, je tudi izvajalec posebnih tajnih nalog. Eno od teh nalog je lahko pred nekaj leti Manasevič-Manuilov poskušal izvesti ukaz nemškega veleposlanika Pourtalesa, ki je za podkupnino Novoye Vremya namenil veliko vsoto, pravijo okoli 800.000 rubljev. Zelo sem vesel, da lahko povem, da je uslužbenec Novega Vremya Manaseviča vrgel Manuilova iz njegovega stanovanja in Pourtales se je moral zelo potruditi, da je prikrival to neprijetno zgodbo. Tukaj, osebni sekretar ministra za zunanje zadeve Stürmerja, gospodje, kakšne naloge so bile uporabljen ne tako dolgo nazaj (glasovi z leve: "Tako je," dolgotrajen hrup).

predseduje.- Prosim te, da ustavi hrup.

P.N.Milyukov. Zakaj je bil ta gospod aretiran? To je že dolgo znano in nič novega ne bom povedal, če vam ponovim, kar veste. Bil je aretiran in da je vzel podkupnino. Zakaj je bil izpuščen? .Tudi to, gospodje, ni skrivnost. Preiskovalcu je povedal, da si je s predsednikom ministrskega sveta delil podkupnino. (Hrup. Rodichev s kraja: "To vsi vedo." Glasovi: "Poslušajmo, tiho"),

predseduje.- Prosim, g. člani Dume, da ostanejo mirni

P.N.Milyukov.- Manasevič, Rasputin, Šturmer. Članek omenja še dve imeni. - princ Andronnikova in metropolitanski Pitirim , kot udeleženca pri imenovanju Stürmerja skupaj z Rasputinom (šum). Naj se podrobneje pogovorim o tem imenovanju. Mislim na Stürmerja kot zunanjega ministra. To nalogo sem doživel v tujini. To imam prepleteno z vtisom mojega potovanja v tujino. Potem ti povem po vrsti. kar sem se naučil na poti sem in tja, in sklepe boste naredili sami. Torej, takoj ko sem prestopil mejo, nekaj dni po odstopu Sazonova , saj so najprej švedski, nato pa nemški in avstrijski časopisi prinesli številne novice o tem, kako je Nemčija izpolnila imenovanje Stürmerja. Tako so pisale v časopisih. Odlomke bom bral brez komentarja.

Posebej zanimiv je bil uvodnik v Neue Freje Press 25. junija. Takole piše v članku: »Ne glede na to, kako rusificiran stari Stürmer (smeh), je še vedno precej čudno, da bo Nemec vodil zunanjo politiko v vojni, ki je nastala iz panslavističnih idej (smeh). Minister-predsednik Stürmer je brez zablod, ni obljubil – gospodje, pozor – da nikoli ne bo sklenil miru brez Carigrada in ožine. desničarji, ki si sploh ne želijo zavezništva z Anglijo. Ne bo trdil, kot Sazonov, da pruska vojska čelada mora biti neškodljiva."

Od kod torej nemškim in avstrijskim časopisom to zaupanje, da bo Stürmer, izpolnivši željo desnice, deloval proti Angliji in proti nadaljevanju vojne? Po informacijah ruskega tiska. V moskovskih časopisih je bil natisnjen članek o noti skrajne desnice ( Zamyslovsky s kraja: "In vsakič, ko se izkaže, da je laž"), dostavljeno na sedež julija pred drugo potjo Stürmerja. Ta opomba pravi, da je treba, čeprav se je treba boriti do končne zmage, vojno pravočasno končati, sicer bodo plodovi zmage izgubljeni kot posledica revolucije (Zamyslovsky iz kraja: "Podpisi , podpisi"). To je stara tema za naše germanofile, a se razvija v vrsti novih napadov.

Zamyslovsky (iz kraja) - Podpisi. Naj pove podpise.

predseduje.- Poslanec Dume Zamyslovsky, prosim vas, da ne govorite s svojega sedeža.

P.N. Milyukov.- Citiram moskovske časopise.

Zamyslovsky(iz kraja). - Obrekovalec. Izgovorite napise. Ne obrekujte.

predseduje.- Poslanec državne dume Zamyslovsky, prosim vas, da ne govorite s svojega sedeža.

Zamyslovsky.- Podpisi, klevetnik.

predseduje.- Poslanec državne dume Zamyslovsky. Kličem te k naročilu.

Višnevskega(iz kraja). - Potrebujemo podpis. Naj ne kleveta.

predseduje.- Poslanec državne dume Višnevski, pozivam vas, da naročite.

P.N. Milyukov.- Povedal sem svoj vir - to so moskovski časopisi, katerih ponatis je v tujih časopisih. Sporočam tiste vtise, ki so določili mnenje medijev o imenovanju Stürmerja v tujino.

Zamyslovsky(iz kraja). - Klevetnik, takšen si.

Markov 2(iz kraja). - Izrekel je samo namerno laž.

predseduje.- Ponavljam, da vas kličem k redu.

P.N. Milyukov.- Nisem občutljiv za izraze gospoda Zamyslovskega (glasovi z leve: "Bravo, bravo"). Ponavljam, da je stara tema tokrat razvita z novimi detajli. Kdo naredi revolucijo? To je kdo: izkazalo se je, da ga izdelujejo mestni in zemski sindikati, vojaško-industrijski odbori in kongresi liberalnih organizacij. To je najbolj nedvomna manifestacija prihajajoče revolucije. "Leve stranke," piše v zapisu, "želijo nadaljevati vojno, da bi se v vmesnem času organizirale in pripravile revolucijo."

Gospodje, veste, da poleg takšne note obstaja še več ločenih zapiskov, ki razvijajo isto idejo. Obstaja obtožnica zoper mestne in zemske organizacije, obstajajo druge obtožnice, ki jih poznate. Torej, gospodje, to je ideja revolucije, ki prihaja z leve, tista ideja, obsedenost s katero je obvezna za vsakega člana kabineta, ki vstopi (glasovi: "Tako je!"), in vse se žrtvuje ta ideja: in visok nacionalni impulz za pomoč v vojni, in začetki ruske svobode in celo moč odnosov z zavezniki. Takrat sem se vprašal, po katerem receptu se to dela? Šel sem dalje v Švico, da bi se sprostil, ne pa da bi se ukvarjal s politiko, in tukaj so se za menoj vlekle iste temne sence. Na obali Ženevskega jezera, v Bernu, nisem mogel pobegniti od nekdanjega oddelka Stürmerja – od ministrstva za notranje zadeve in policijske uprave.
Seveda je Švica kraj, "kjer se križajo vse vrste propagande, kjer je še posebej priročno spremljati mahinacije naših sovražnikov. In jasno je, da bi bilo treba tu sistem "posebnih nalog" še posebej razviti, a med njimi posebno posebno pozornost. Prišli so do mene in rekli: "Povejte mi, prosim, tam, v Petrogradu, kaj počne slavni Ratajev?" Vprašali so, zakaj je prišel sem nek meni neznani uradnik Lebedev. Vprašali so, zakaj ti uradniki policijska uprava so redni obiskovalci salonov ruskih dam, znanih po germanofilstvu. Izkazalo se je, da ima Vasilčikova naslednice in naslednice. Da bi odkrili načine in sredstva tiste propagande, o kateri g. George Buchanan . Potrebujemo sodno preiskavo, kot je bila izvedena proti Suhomlinovu. Ko smo obtožili Suhomlinova, tudi nismo imeli podatkov, ki jih je odkrila preiskava. Imeli smo to, kar imamo zdaj: instinktivni glas celotne države in njeno subjektivno samozavest (aplavz).

Gospodje, morda si ne bi upal govoriti o vsakem svojem posameznem vtisu, če ne bi bilo kumulativno, še posebej, če ne bi bilo potrditve, ki sem jo prejel, ko sem se preselil iz Pariza v London. V Londonu sem naletel na neposredno izjavo, ki so mi jo dali, da bodo naši sovražniki že nekaj časa poznali naše najgloblje skrivnosti in da med Sazonovim ni bilo tako (vzkliki z leve: "Aha"). Če sem se v Švici in Parizu spraševal, ali je za našimi hrbti še kakšna uradna diplomacija, sem se tukaj moral vprašati o drugih stvareh. Oprostite, da ob poročanju o tako pomembnem dejstvu ne morem navesti njegovega vira, a če je to moje sporočilo pravilno, potem bo Stürmer morda našel sledi tega v svojem arhivu. (Rodičev s kraja: "Uničil jih bo").
Grem mimo stockholmske zgodbe, ki je, kot je znano, pred imenovanjem sedanjega ministra in je naredila močan vtis na naše zaveznike. O tem vtisu lahko govorim kot priča; Rad bi mislil, da je prišlo do manifestacije te kvalitete, ki jo stari znanci dobro poznajo PEKLEN. Protopopov - njegova nezmožnost preračunavanja s posledicami lastnih dejanj (smeh, glasovi z leve: "To je dobra kvalifikacija za ministra"). Na srečo v Stockholmu ni bil več predstavnik deputacije, saj deputacija takrat ni več obstajala, po delih se je vračala v Rusijo. Kar je Protopopov naredil v Stockholmu, je naredil v naši odsotnosti (Markov 2. s svojega sedeža: "V Italiji ste storili isto stvar"). A vseeno, gospodje, ne morem natančno povedati, kakšno vlogo je imela ta zgodba na tistem, nam že znanem hodniku, skozi katerega je za drugimi šel A. D. Protopopov na poti do ministrskega stola (glasovi z desne: "Kakšen hodnik?" ). Poklical sem vas te ljudi - Manasevič-Manuilov, Rasputin, Pitirim, Stürmer. To je sodna stranka, katere zmaga je bila po poročanju Neue Freye Presse imenovanje Stürmerja: "Zmaga dvorne stranke, ki je združena okoli mlade cesarice."

Vsekakor pa imam razlog za domnevo, da so bili predlogi nemškega svetovalca Warburga Protopopovu ponovljeni na bolj neposreden način in iz višjega vira. Niti najmanj nisem bil presenečen, ko sem iz ust britanskega veleposlanika slišal tehtno obtožbo proti istemu krogu oseb, da želi utreti pot separatnemu miru. Morda se je predolgo zadrževal pri Stürmerju? (Kriči: "Ne, ne!").
Toda gospodje, vsa čustva in razpoloženja, o katerih sem govoril prej, so bila osredotočena na to. Mislim, da mu ti občutki in razpoloženja niso dovolili, da bi zasedel ta stol. Slišal je tiste vzklike, s katerimi ste srečali njegov izhod. Upajmo skupaj z vami, da se ne bo več vrnil sem. (Aplavz z leve. Hrup. Kriki z leve: "Bravo!"). Vladi sporočamo, kot je pisalo v deklaraciji bloka: borili se bomo proti vam, borili se bomo z vsemi pravnimi sredstvi, dokler ne odidete. Pravijo, da je en član Sveta ministrov, ko je slišal, da bo državna duma tokrat govorila o izdaji, navdušeno vzkliknil: "Morda sem norec, vendar nisem izdajalec." (smeh) Gospodje, predhodnik tega ministra je bil nedvomno inteligenten minister, tako kot je bil predhodnik zunanjega ministra pošten človek. Toda zdaj jih ni v kabinetu. Ali torej za praktični rezultat ni vse enako, ali imamo v tem primeru opravka z neumnostjo ali izdajo?

Ko že celo leto čakaš na akcijo Romunije, vztrajaš pri tej akciji, in v odločilnem trenutku nimaš niti vojakov niti zmožnosti, da bi jih hitro pripeljal po edini ozkotirni železnici, in tako spet zamudiš priložnost zadati odločilen udarec na Balkanu, - kako temu rečete: neumnost ali izdaja? (glasovi na levi: "Eno in isto"). Ko sem kljub večkratnemu vztrajanju, od februarja 1916 do julija 1916 in že februarja, govoril o poskusih Nemčije zapeljevanja Poljakov in o Wilhelmovem upanju, da bo pridobil polmilijonsko vojsko, ko je kljub temu , zadeva je bila namerno ovirana in poskus inteligentnega in poštenega ministra, da se odloči, tudi v zadnjem trenutku, se vprašanje v ugodnem smislu konča z odhodom tega ministra in novo zamudo, naš sovražnik pa končno izkoristi naše zamude, je to: neumnost ali izdaja? (glasovi na levi: "Izdajstvo"). Izberite katero koli. Posledice so enake.

Ko Duma vse bolj vztrajno opominja, da je za uspešen boj treba organizirati zaledje, oblasti pa še naprej ponavljajo, da organizirati pomeni organizirati revolucijo, in zavestno daje prednost kaosu in neorganiziranosti - kaj je to, neumnost ali izdaja? (glas z leve: "Izdajstvo". Adžemov : "To je neumnost". Smej se). Malo od. Ko se oblasti na podlagi splošnega nezadovoljstva in razdraženosti namerno ukvarjajo z izbruhom ljudstva - ker je dokazana udeležba policije v zadnjih nemirih v tovarnah - torej, ko nemire in nemire namerno povzročajo provokacija , hkrati pa vedo, da lahko to služi kot motiv za zaustavitev vojne – kaj se počne, zavestno ali nezavedno?

Ko sredi vojne "sodna stranka" spodkopava edinega, ki si je med zavezniki ustvaril sloves poštenja (hrup) in ko ga zamenja oseba, o kateri je mogoče povedati vse, kar sem prej povedal, potem pa to...( Markov 2 : "In tvoj govor - neumnost ali izdaja?"). Moj govor je zasluga domovini, česar ne boste storili. Ne, gospod, odvisno je od vas, preveč je neumnosti. (Zamyslovsky: "Tako je.") Kot da je vse to težko razložiti z eno samo neumnostjo.

Zato prebivalstvu ni mogoče očitati, če pride do takšnega zaključka, kar sem prebral v izjavi predsednikov deželnih svetov. Prav tako morate razumeti, zakaj danes nimamo drugega govora, kot sem že rekel: zahtevajte odhod te vlade. Sprašujete, kako se bomo začeli bojevati med vojno? Zakaj, gospodje, nevarni so le v času vojne. Nevarni so za vojno: prav zaradi tega, med vojno in v imenu vojne, v imenu prav tistega, kar nas je prisililo, da smo se združili, se zdaj borimo proti njim. (Glasovi z leve: "Bravo." Aplavz.)

Imamo veliko, veliko posameznih razlogov, da nismo zadovoljni z vlado. Če bomo imeli čas, jim bomo povedali. In vsi posebni razlogi se spuščajo v ta: nesposobnost in zlonamernost dane sestave vlade (Glasovi na levi: "Pravilno").
To je naše glavno zlo, zmaga nad katerim bo enaka zmagi celotne kampanje. (Glasovi z leve: "Tako je!".) Zato, gospodje, v imenu milijonov žrtev in potokov prelite krvi, v imenu uresničevanja naših nacionalnih interesov, v imenu naše odgovornosti do vseh ljudi, ki nas poslali sem, se bomo borili, dokler ne bomo dosegli tiste resnične odgovornosti vlade, ki jo določajo trije znaki naše splošne izjave: enako razumevanje članov kabineta za nujne naloge trenutnega trenutka, njihova zavestna pripravljenost, da izpolnjevati program večine Državne dume in svojo obveznost, da se zanašajo ne le pri izvajanju tega programa, temveč pri vseh svojih dejavnostih na večinsko Državno dumo.
Kabinet, ki ne izpolnjuje teh meril, si ne zasluži zaupanja Državne dume in mora zapustiti: (Glasen aplavz)."

Opombe:

Andronikov Mihail Mihajlovič(1875-1919), knez, 1896 dodeljen ministrstvu za notranje zadeve; leta 1914 je bil zaradi njene neudeležbe odpuščen iz službe in bil imenovan za uradnika za posebne naloge pri glavnem tožilcu sinode, kjer je bil naveden do leta 1917. Goljuf in goljuf je skušal uporabiti Grigorija Rasputina pri svojem mahinacij, ki so ga ujeli in sramotno izgnali, decembra 1916 pa je celo prispeval k njegovemu izgonu iz Petrograda.

Rezanov A.S. Napadni signal P.N. Milyukov. Pariz, 1924, str. 45-61. Datumi: 1916

27. januar 1859 (Moskva, Rusko cesarstvo) - 31. marec 1943 (Aix-les-Bains, francoska država)



P.N. Milyukov

Milyukov Pavel Nikolajevič je v sodobni Rusiji bolj znan kot politik liberalne opozicije, nadarjen publicist, vodja Ustavno-demokratske stranke (Stranka ljudske svobode, Stranka kadetov), ​​minister za zunanje zadeve začasne vlade, aktivni udeleženec. v državljanski vojni. Vendar je absolutno nemogoče oporekati dejstvu, da je ta človek pustil pomemben pečat v zgodovini, ne le kot njen protagonist. Zgodovinar, raziskovalec, predavatelj na moskovski univerzi, je pomembno prispeval k razvoju ruske zgodovinske znanosti v poznem 19. in začetku 20. stoletja in postal eden najsvetlejših predstavnikov ruskega zgodovinopisja tistega časa. Prav P. N. Milyukovu ruska družba dejansko dolguje znanstveno utemeljitev legitimnosti in nujnosti državnih reform v Rusiji, izvedenih "od zgoraj", vendar v skladu z "javnim mnenjem". Celotna liberalno-demokratska in meščanska inteligenca je padla na to "vabo" in z navdušenjem sprejela pridobitve februarja 1917. Toda boljševiki so, tako kot Peter I, izvedli radikalno reformo državnega sistema Rusije, ne glede na "javno mnenje" v osebi iste buržoazne inteligence. Navsezadnje so državo umetno speljali z njene zgodovinske poti, pri čemer niso pustili ne "družbe", ne njenega "mnenja" ne samega P. N. Milyukova.

Družina in zgodnja leta

Pavel Nikolajevič Miljukov se je rodil 15. (27.) januarja 1859 v Moskvi. Veljalo je, da njegov dedek - Pavel Aleksejevič Milyukov - prihaja iz tverskih plemičev. V dobi carja Alekseja Mihajloviča je eden od njegovih prednikov prejel listino, vendar ni bilo nobenih dokumentarnih dokazov o njegovem plemenitem poreklu. Ko je šel v Sibirijo iskat zlato, je dedek spodletel in je bil popolnoma uničen. Oče bodočega politika - Nikolaj Pavlovič Milyukov - je diplomant Akademije umetnosti, po poklicu je arhitekt. Veliko je poučeval, delal kot inšpektor dveh umetniških šol v Moskvi, delal kot cenilec v banki in nekaj časa delal kot mestni arhitekt. Vzdušje v družini je bilo zaradi težkih odnosov staršev daleč od dobrega počutja. Mati je bila ponosna na pripadnost plemiški družini Sultanov in je vedno poudarjala, da je bila njena poroka z N. P. Milyukovom (to je bila njena druga poroka) napačna. V družini so nenehno izbruhnili prepiri, nihče ni resno skrbel za otroke. P.N. Milyukov se je pozneje spominjal: »Oče, zaposlen s svojimi zadevami, otrokom sploh ni posvečal pozornosti in ni skrbel za našo vzgojo. Vodila nas je mama ...«

Pavel je bil najstarejši od dveh otrok, rojenih v zakonu. Že od malih nog je imel stalno zanimanje za poezijo in glasbo. Poezijo je začel pisati zgodaj: sprva so bile imitacije Nikitina, Puškina, kasneje - njegova izvirna dela. P. N. Milyukov je svojo ljubezen do glasbe ponesel skozi vse življenje: imel je absolutni posluh za glasbo, odlično je igral violino.

Bodoči zgodovinar se je izobraževal na 1. moskovski gimnaziji, ki se nahaja na Sivtsev Vrazhek. Ob koncu gimnazije je poleti 1877 skupaj s P.D. Dolgorukov P.N. Milyukov je kot prostovoljec sodeloval v rusko-turški vojni 1877-1878 kot blagajnik vojaškega gospodarstva, nato pa kot pooblaščeni moskovski sanitarni odred v Zakavkazju.

Leta 1877 je postal študent zgodovinsko-filološke fakultete moskovske univerze. Sprva je mladeniča pritegnila tako nova smer znanosti, kot sta jezikoslovje in primerjalno jezikoslovje. "Zgodovina," se je spomnil P. N. Milyukov, "me ni takoj zanimala," ker. prva učitelja splošne in ruske zgodovine, V. I. Guerrier in Popov, nista vzpodbudila zanimanja za predmet in nista pustila dobrih vtisov. Vse se je spremenilo, ko sta se na univerzi pojavila V. O. Klyuchevsky in P. G. Vinogradov, prava, po besedah ​​P. N. Milyukova, svetila učenja in talenta. P. G. Vinogradov je študente navdušil z resnim delom na zgodovinskih virih. "Šele od Vinogradova smo razumeli, kaj pomeni pravo znanstveno delo, in do neke mere smo se tega naučili," je zapisal P. N. Milyukov. "V. O. Klyuchevsky je po besedah ​​P. N. Milyukova "zatlačil študente s svojim talentom in znanstvenim uvidom: njegov vpogled je bil neverjeten, vendar njegov vir ni bil dostopen vsakomur."

Leta 1879, po smrti njegovega očeta, je bila družina Milyukov na robu propada. Da bi materi zagotovil dostojen obstoj (mlajši brat Aleksej takrat ni živel s svojo družino), je bil študent prisiljen dajati zasebne lekcije.

Poleg tega je obdobje študija P. N. Milyukova na univerzi zaznamoval še posebej močan porast študentskega gibanja. 1. aprila 1881 je bil Milyukov aretiran zaradi udeležbe na študentskem sestanku. Posledica je bila izključitev z univerze, vendar s pravico do vpisa v enem letu.

Premor v študiju je P. N. Milyukov izkoristil za študij grško-rimske kulture v Italiji. Po diplomi na univerzi je P. N. Milyukov ostal na oddelku V. O. Klyuchevsky. Vzporedno je poučeval na 4. ženski gimnaziji (od 1883 do 1894), poučeval na zasebni ženski šoli in na višji kmetijski šoli. Po uspešno opravljenih magistrskih izpitih in prebranih dveh poskusnih predavanjih je P. N. Milyukov leta 1886 postal zasebni docent na moskovski univerzi, kar je bistveno spremenilo njegov družbeni položaj in krog poznanstev. Postal je član številnih moskovskih zgodovinskih društev: Moskovskega arheološkega društva, Društva za naravoslovje, geografijo in arheologijo. Na univerzi je zgodovinar poučeval posebne tečaje zgodovinopisja, zgodovinske geografije in zgodovine kolonizacije Rusije.

Magistrsko delo P.N.Milyukova

P. N. Milyukov je šest let (od 1886 do 1892) pripravljal magistrsko nalogo "Državno gospodarstvo Rusije v prvi četrtini 18. stoletja in reforma Petra Velikega."

Do zagovora je bila disertacija objavljena v obliki monografije, mlada znanstvenica pa je že imela veliko ime v znanstvenem svetu. Milyukov je aktivno objavljal svoje članke v znanih zgodovinskih in literarnih revijah Russkaya Mysl, Russkaya Starina, Istoricheskiy Vestnik, Istoricheskoe Obozrenie, Russkiy Arkhiv itd., Sodeloval je v angleški reviji Ateneum, kjer je objavljal letne preglede ruske literature. Leta 1885 je bil izvoljen za dopisnega člana, 1890 pa za rednega člana Cesarskega moskovskega arheološkega društva.

Nasprotniki v obrambi so bili V.O. Klyuchevsky in V.E. Yakushkin, ki je zamenjal I.I. Yanzhul.

Disertacija je PN Milyukovu prinesla resnično vserusko slavo. Izvirnost tega dela je bila v tem, da je raziskovalec, ki je prepoznal po S.M. Solovjov in v določeni meri V.O. Ključevski, "organizem" preobrazb začetka 18. stoletja s prejšnjim razvojem Rusije, je opazil njihovo umetnost in menil, da je sama potreba po preobrazbah Petra I. dvomljiva. Bile so »pravočasne« le v smislu zunanje pogojenosti: ugodne zunanjepolitične razmere so Rusijo spodbudile k vojni, kar je povzročilo reforme. Po Milyukovu je bila notranja pogojenost petrovskih reform popolnoma odsotna:

Milyukov je prvi v zgodovini ruskega zgodovinopisja izrazil idejo, da so bile reforme Petra I. spontan in popolnoma nepripravljen proces. Dali so precej manjši rezultat, kot bi lahko, ker so šli v nasprotju z mnenjem in željami družbe. Še več, po Milyukovu se Peter I ne samo, da se ni prepoznal kot reformator, ampak pravzaprav tudi ni bil. Milyukov je menil, da je osebna vloga carja najmanj pomemben dejavnik pri izvedbi preobrazb:

Sklep o omejenem vplivu Petra I na razvoj in potek same reforme je bila ena od temeljnih tez Milyukovove disertacije. Kljub kritikam, ki so že na voljo v znanstveni literaturi o vlogi carja-reformatorja (zlasti v delih N.K. Mihajlovskega in A.S. Lappo-Danilevskega), je bil Milyukov tisti, ki je ta sklep oblikoval v najbolj kategorični obliki in s svojim imenom vstopil v kasnejšo literaturo.

Visoke znanstvene zasluge dela, obseg in popolnost preučenega gradiva, utemeljeni in strogo dokazani zaključki ter novost študije so povzročili veliko pozitivnih odzivov na disertacijo med znanstveno skupnostjo in profesorji moskovske univerze. Podan je bil celo predlog za dodelitev P.N. Milyukov takoj doktoriral. Najverjetneje je znanstvenik računal na to, saj je kot disertacijsko raziskavo predstavil izjemno kontroverzno, a izvirno delo. Vendar pa je njegov učitelj V.O. Klyuchevsky, ki je zmagal na akademskem svetu.

Milyukov je v svojih spominih opozoril, da je Ključevski kot odgovor na vsa vztrajanja drugih profesorjev, da je delo izjemno, neizprosno ponavljal: "Naj napiše še enega, znanost bo od tega imela le koristi."

Večina raziskovalcev razlaga položaj Ključevskega kot osebno žalitev ambicioznega Miljukova. Zavrnil je temo magistrske naloge, ki jo je predhodno predlagal njegov učitelj, in, ko je za predmet preučevanja vzel reforme Petra I., kljubovalno odstopil od svojega znanstvenega vodenja. Klyuchevsky se nikoli ni mogel sprijazniti s hitrim uspehom nepooblaščenega študenta, ki je za vedno uničil njun odnos.

Delo o Petru I je Milyukovu prineslo veliko slavo in ugled. Odzive na njegovo knjigo so na svoje strani umestile skoraj vse znanstvene in družbenopolitične revije. Za svoje raziskave je P.N. Milyukov je prejel nagrado S.M. Solovjov.

Je pa zamera in "občutek užaljenosti", ki sta mu po njegovih besedah ​​ostala od zagovora, prizadela ponos mladega znanstvenika. Milyukov si je dal obljubo, ki jo je pozneje držal: nikoli ne bo napisal ali zagovarjal doktorske disertacije. V zvezi s tem je zavrnil ponudbo S.F. Platonov, da svoje drugo delo nominira za doktorat - "Kontroverzna vprašanja finančne zgodovine moskovske države" in ga zagovarja na univerzi v Sankt Peterburgu. To delo je bil pregled, ki ga je Milyukov na zahtevo istega S.F. Platonov, napisal o knjigi A. S. Lappo-Danilevskega "Organizacija neposredne obdavčitve v moskovski državi od časa nemirov do obdobja preobrazb" (Sankt Peterburg, 1890).

V poznih 1880-ih so se v osebnem življenju P.N. Milyukov: poročil se je z Ano Sergejevno Smirnovo, hčerjo rektorja Akademije Trinity-Sergius S.K. Smirnov, ki ga je spoznal v hiši V.O. Klyuchevsky. Tako kot njen mož, ki je vse življenje rad igral violino, je tudi Anna Sergejevna ljubila glasbo: po ocenah drugih je bila nadarjena pianistka. Ko je proti volji staršev zapustila družino, je Anna živela v zasebnem internatu (pouk klavirja je bil glavni vir njenega preživetja) in obiskovala ženske tečaje svetovne zgodovine profesorja V. I. Guerrierja, kjer je V.O. Klyuchevsky. Anna je postala zvesta spremljevalka Milyukova, bila je aktivistka gibanja za emancipacijo žensk in je aktivno sodelovala v življenju kadetske stranke. Skupaj sta ostala natanko pol stoletja - do njene smrti leta 1935 v Parizu. V družini Milyukov so se rodili trije otroci: leta 1889 - sin Nikolaj, leta 1895 - sin Sergej, najmlajši otrok je bila edina hči Natalija.

"Politična nezanesljivost" in izgnanstvo P. N. Milyukova

Priznanje v znanstvenem svetu, nagrade in široka slava, ki so padli na Miliukova po objavi njegovih del, so bili nedvomno nagrada za njegovo trdo delo, vendar so le zabavali zgodovinarjeve ambicije. Njegova nadaljnja kariera v stenah moskovske univerze se je zdela zelo problematična. Po univerzitetni listini iz leta 1884 so lahko bili redno zaposleni na univerzi le profesorji z ustrezno plačo, brez doktorata pa tega naziva ni bilo mogoče dobiti. Ostalo je mogoče iskati vključitev v kader kot izrednega profesorja, vendar je ta možnost naletela na odpor V.O. Klyuchevsky, ki je takrat opravljal funkcijo prorektorja univerze. Univerzitetna kariera, je z obžalovanjem ugotovil Miljukov, "se mi je zaprla, preden jo je zaprla vlada."

V zvezi s tem se ne moremo strinjati z mnenjem nekaterih kasnejših raziskovalcev, ki so menili, da Rusija dolguje fenomen politika Milyukova, ki je državo skoraj pripeljal na rob nacionalne in politične katastrofe, nenavadno, velikemu zgodovinarju V.O. Klyuchevsky. Zlasti N.G. Dumova v svoji knjigi "Liberalno v Rusiji: tragedija nezdružljivosti" obravnava leta 1892-1893 kot prelomnico v biografiji P.N. Milyukov. Konflikt s Ključevskim je privedel do dejstva, da je zgodovinar dejansko prisiljen zapustiti univerzo: ni vključen v osebje učiteljev; prorektor po svoji pristojnosti ne dovoli brati glavnega predmeta predavanj na fakulteti; tudi uspešen zagovor doktorske disertacije v takih pogojih postane nemogoč.

Zaradi negotovega socialnega in finančnega položaja P.N. Milyukov iskati nova področja, kjer bi lahko bolj v celoti uresničil svoj potencial. Čeprav se je v tem obdobju Milyukov še naprej aktivno ukvarjal z zgodovinskimi raziskavami, sodeloval v dejavnostih znanstvenih društev, objavljal v revijah, so se družbene in nato politične dejavnosti vse bolj mešale s temi dejavnostmi.

Za razvoj samoizobraževanja učiteljev v provincah je Moskovsko arheološko društvo organiziralo predavalni biro. Vanj vključeni profesorji so morali potovati po deželi in predavati splošnoizobraževalni program. Kot tak predavatelj je P.N. Milyukov je govoril v Nižnjem Novgorodu, kjer je imel vrsto predavanj o ruskem osvobodilnem gibanju 18.-19. stoletja. V njih je zasledil razvoj ruskega osvobodilnega gibanja, začenši od njegovega nastanka v dobi Katarine II in konča s trenutnim stanjem. Liberalna naravnanost predavanj, v katerih je po lastnih besedah ​​"ne mogel ne odražati ... tako ali drugače tega splošnega vzdušja", povezanega s pričakovanji družbe od pristopa Nikolaja II., je vzbudila veliko zanimanje zbrano javnost.

Z uporabo primerov iz obdobja Katarine II je Milyukov občinstvu poskušal prenesti potrebo po razvoju dialoga med družbo in vlado, izobraževanju državljanstva in ustvarjanju javnih institucij v Rusiji.

Opravljena predavanja so povzročila nezadovoljstvo oblasti, ki je v njih videla upor in škodljiv učinek na mlade. Ministrstvo za notranje zadeve je proti Miliukovu začelo preiskavo. Z odredbo policijskega oddelka z dne 18. februarja 1895 je bil zaradi »skrajne politične nezanesljivosti« suspendiran iz vsake učiteljske dejavnosti. Ministrstvo za javno šolstvo je izdalo ukaz o odpuščanju zgodovinarja z moskovske univerze s prepovedjo kjerkoli poučevanja. Do konca preiskave je P.N. Miliukov je bil izgnan iz Moskve. Za kraj izgnanstva je izbral Rjazan - Moskvi najbližje pokrajinsko mesto, v katerem ni bilo univerze (takšni so bili pogoji oblasti).

V Ryazanu je Milyukov sodeloval pri arheoloških izkopavanjih, pisal članke in feljtone v Russkiye Vedomosti, aktivno sodeloval v enciklopedičnem slovarju F.A. Brockhaus in I.A. Efron je delal pri ustvarjanju svojega glavnega temeljnega dela "Eseji o zgodovini ruske kulture".

Prva izdaja Esejev je izšla v letih 1896-1903 v treh izdajah in štirih knjigah. Do leta 1917 je v Rusiji izšlo 7 edicij Esejev. Že v izgnanstvu je Milyukov izdal novo, predelano izdajo knjige. Upoštevala je objavljeno literaturo na različnih področjih znanja in spremembe, ki jih je avtor menil, da je treba vnesti v svoj koncept zgodovinskega razvoja Rusije. Nova izdaja je izšla v Parizu v letih 1930-1937 in je bila jubilejna izdaja, posvečena 40. obletnici prve izdaje.

V začetku leta 1897 je Milyukov prejel povabilo sofijske višje šole v Bolgariji s predlogom, da po smrti poslanca Dragomanova vodi oddelek za svetovno zgodovino. Oblasti so potovanje dovolile. Znanstvenik je ostal v Bolgariji dve leti, poučeval je tečaje splošne zgodovine, arheoloških starin ter zgodovine filozofskih in zgodovinskih sistemov, preučeval bolgarski in turški jezik (skupaj je Milyukov poznal 18 tujih jezikov). Namerno ignoriranje slovesnega sprejema na ruskem veleposlaništvu v Sofiji ob imenskem dnevu Nikolaja II. je v Sankt Peterburgu povzročilo razdraženost. Bolgarska vlada je morala Miliukova odpustiti. "Brezposelni" znanstvenik se je preselil v Turčijo, kjer je sodeloval pri odpravi Carigradskega arheološkega inštituta, pri izkopavanjih v Makedoniji.

Novembra 1898, ob koncu dvoletnega obdobja nadzora, je Milyukovu dovoljeno živeti v Sankt Peterburgu.

Leta 1901 je bil P. N. Milyukov zaradi sodelovanja na srečanju v Rudarskem inštitutu, posvečenem spominu na P. Lavrova, ponovno aretiran in poslan v zapor Kresty. Po šestmesečnem bivanju v njej se je naselil na postaji Udelnaya blizu Sankt Peterburga.

V tem obdobju se je Milyukov zbližal z liberalnim zemskim okoljem. Postal je eden od ustanoviteljev revije Osvoboditev in politične organizacije ruskih liberalcev Zveza Osvoboditve. V letih 1902-1904 je večkrat potoval v Anglijo, nato v ZDA, kjer je predaval na univerzah v Chicagu in Harvardu, na inštitutu Boston Lowell. Prebrani tečaj je bil uokvirjen v knjigi "Rusija in njena kriza" (1905).

Pravzaprav je to biografija P.N. Milyukov kot zgodovinar in znanstvenik je mogoče dokončati. Zaradi revolucionarnih dogodkov v letih 1905-1907 je Privatdozent končno "izobčen" iz poučevanja opozicijskega politika in publicista, ki je resno verjel, da je družba lahko "pripravljena" na ustavne reforme.

P.N. Milyukov - politik

Od poletja 1905 je nekdanji zgodovinar postal eden od ustanoviteljev in nesporni vodja stranke ustavnih demokratov. Je tudi založnik in urednik kadetskega tiska, stalni vodja kadetske frakcije v vseh 4 Dumah.

Miliukov, kot je znano, ni mogel biti izvoljen niti v prvo državno dumo niti v drugo. Oblasti so nasprotovale, čeprav je bila formalna pretveza za izključitev iz volitev neizpolnjevanje zahtev stanovanjske kvalifikacije. Kljub temu je Pavel Nikolajevič deloval kot dejanski vodja kadetske frakcije Dume. Rečeno je bilo, da je Milyukov, ki je vsak dan obiskoval palačo Tauride, "vodil Dumo iz bifeja"!

Milyukovove sanje o parlamentarni dejavnosti so se uresničile jeseni 1907 - izvoljen je bil v tretjo dumo. Vodja stranke kadetov, ki je vodil svojo parlamentarno frakcijo, je postal še bolj vplivna in vidna osebnost. Šalili so se, da je Milyukov idealen parlamentarec, ustvarjen je bil kot po naročilu posebej za britanski parlament in Britansko enciklopedijo. V tretji dumi je bila kadetska frakcija v manjšini, njen vodja P.N. Milyukov je postal najbolj aktiven govornik in glavni strokovnjak za zunanjepolitična vprašanja. S temi vprašanji se je ukvarjal tudi v četrti dumi, govoril pa je tudi o različnih problemih v imenu frakcije.

Na kongresu Ustavnodemokratske stranke P.N. Milyukov je predlagal taktiko "izolacije vlade", ki je dobila podporo večine delegatov. To je pomenilo legitimiranje odprtega spopada med kadeti in oblastmi, kar se je odražalo v ostrih govorih predstavnikov stranke v Dumi in v periodičnem tisku.

Prva svetovna vojna je sprva prilagodila taktiko kadetov. P.N. Milyukov je postal zagovornik ideje o končanju notranjepolitičnega boja pred zmago, zaradi česar bi morale opozicijske sile podpreti vlado. Vojno je obravnaval kot priložnost za krepitev zunanjepolitičnega vpliva države, povezanega s krepitvijo položajev na Balkanu in vključitvijo Bosporja in Dardanelov v Rusko cesarstvo, za kar je prejel zgovoren vzdevek "Miljukov-Dardaneli". ".

Toda "sveta enotnost" z vlado ni trajala dolgo: gospodarska kriza v državi, poraz vojske in domača politična nestabilnost so privedli do tega, da se je v Dumi začelo oblikovati močno nasprotovanje vladi, ki je leta avgusta 1915 združena v napredni blok. P.N. Milyukov je bil organizator in eden od voditeljev bloka, ki je verjel, da bi Rusija lahko zmagala v vojni le, če bi obstoječo vlado zamenjalo ministrstvo, ki je uživalo zaupanje države.

Konec leta 1915 je P.N. Milyukov je doživel globoko osebno tragedijo: med umikom iz Bresta je bil ubit njegov drugi sin Sergej, ki je šel v vojno kot prostovoljec.

1916 - vrhunec naprednega bloka. Letos se je izkazalo, da je vodja ruske vlade B.V. Stürmer, ki je v svojih rokah skoncentriral tri ključne položaje kabineta ministrov, varovanec cesarice Aleksandre Feodorovne in G.E. Rasputin. Naravno je, da je odstop B.V. Stürmer je postal ena glavnih nalog bloka. Pomemben korak k njegovemu izvajanju je bil slavni govor v Dumi P.N. Milyukov z dne 1. novembra 1916, ki je v zgodovinopisju prejel pogojno ime "Neumnost ali izdaja?" na podlagi v njej ponovljenega refrena. Ko je svoj govor zgradil na informacijah, neznanih v Rusiji, ki jih je zbral med potovanjem v tujino poleti - jeseni 1916, je P.N. Milyukov jih je uporabil kot dokaz nezmožnosti in zlonamerne namere B.V. Stürmer, ki v zvezi s tem omenja celo ime cesarice Aleksandre Feodorovne. Govor, ki obtožuje kraljico, je postal zelo priljubljen v državi, zato so ga med izseljenci že v dvajsetih letih 20. stoletja pogosto dojemali kot "nevihtni signal" za revolucijo.

Malo znane besede, ki jih je izrekel ob zajtrku z britanskim veleposlanikom Georgeom Buchananom, tik pred februarsko revolucijo, pričajo o Miljukovi politični obsedenosti. Buchanan je vprašal, zakaj je parlamentarna opozicija sredi težke vojne tako agresivna do svoje vlade? Rusija je z vidika diplomata v desetih letih pridobila zakonodajno dumo, svobodo političnih strank in tiska. Ali ne bi opozicija morala ublažiti svoje kritike in na uresničitev svojih želja počakati še »kakih deset let«? Miljukov je patosno vzkliknil: "Gospod, ruski liberalci ne morejo čakati deset let!" Buchanan se je v odgovor nasmehnil: "Moja država je čakala na stotine let ..."

Po februarski revoluciji je P.N. Milyukov je sodeloval pri oblikovanju začasne vlade, ki se ji je pridružil kot minister za zunanje zadeve. Po abdikaciji Nikolaja II. je poskušal doseči ohranitev monarhije v Rusiji do sklica ustavodajne skupščine.

Na ministrskem mestu je upad politične kariere P.N. Miljukov: vojna je bila med ljudmi nepriljubljena in je 18. aprila 1917 zaveznikom poslal noto, v kateri je orisal svojo zunanjepolitično doktrino: vojna do zmagovitega konca. To je bila glavna pomanjkljivost P.N. Milyukov, politik, ki ga je stal kariere: prepričan v pravilnost svojih stališč in trdno prepričan o nujnosti izvajanja programskih usmeritev svoje stranke je nemoteno hodil proti svojim ciljem, ne da bi se oziral na zunanje vplive, na realno razmer v državi, na miselnost prebivalstva. Manifestacija nezadovoljstva in demonstracij v prestolnici po zapisu P.N. Milyukov je 2. maja 1917 pozval ministra k odstopu.

Poleti - jeseni 1917 je P.N. Milyukov je sodeloval v političnem življenju Rusije kot predsednik Centralnega komiteja Ustavnodemokratske stranke, član stalnega predsedstva državne konference in predparlamenta. Avgusta 1917 je podprl predloge generala L.G. Kornilov je hkrati aktivno pozval rusko javnost o potrebi po boju proti boljševizmu.

Boljševiški udar P.N. Miliukov ni sprejel in je začel uporabljati ves svoj vpliv za boj proti sovjetskemu režimu. Zavzemal se je za oborožen boj, za katerega si je prizadeval ustvariti enotno fronto. Novembra 1917 je Milyukov sodeloval na srečanju predstavnikov Antante o boju proti boljševizmu. Ko je odšel v Novocherkassk, se je pridružil prostovoljni vojaški organizaciji generala M.V. Aleksejev. Januarja 1918 je bil član Donskega civilnega sveta. Ko je Aleksejev februarja 1918 prosil Miljukova, naj se seznani z osnutkom tako imenovanega "političnega programa generala Kornilova", je Milyukov izrazil nestrinjanje, da je bil osnutek ustvarjen brez posvetovanja s političnimi strankami. Zavrnil je tudi Kornilov poskus, da bi sam ustvaril vlado. Milyukov je menil, da bo objava programa prostovoljnemu gibanju odvzela podporo splošnega prebivalstva. Na koncu voditelji Prostovoljske vojske, ki še vedno niso ravnodušni do pripomb liberalnih politikov, niso sprejeli nobenega programa. Skupaj z junkerji in včerajšnjimi študenti so odšli poginiti v kubanske stepe. A P.N. Milyukov se je, kot se spodobi za "velikana misli in očeta ruske demokracije", iz negostoljubnega Dona preselil v Kijev, kjer je v imenu konference Kadetske stranke začel pogajanja z nemškim poveljstvom o potrebi po financiranju protiboljševiško gibanje. Odločen zagovornik antante je v tistem trenutku v nemških okupatorjih videl edino pravo silo, ki se je sposobna upreti boljševikom. Kadetski centralni komite je obsodil njegovo politiko in Milyukov je odstopil s položaja predsednika Centralnega komiteja. Konec oktobra je svojo politiko do nemške vojske prepoznal kot zmotno. Pozdravil je vojaško posredovanje držav antante.

Hkrati je P.N. Milyukov je nadaljeval svojo dejavnost kot zgodovinar: leta 1918 se je v Kijevu pripravljala za objavo Zgodovina druge ruske revolucije, objavljena v letih 1921-23 v Sofiji.

emigrant

Novembra 1918 je P.N. Milyukov je odpotoval v Zahodno Evropo, da bi pridobil podporo zaveznikov za protiboljševiške sile. Nekaj ​​časa je živel v Angliji, kjer je urejal tednik The New Russia, ki ga je v angleščini izdajal Ruski emigrantski osvobodilni odbor. V tisku in novinarstvu je govoril v imenu belega gibanja. Leta 1920 je v Londonu izdal knjigo Boljševizem: mednarodna nevarnost. Vendar pa sta poraz belih vojsk na fronti in ravnodušna politika zaveznikov, ki belemu gibanju nista zagotovila zadostne materialne podpore, spremenila njegove poglede na to, kako Rusijo znebiti boljševizma. Po evakuaciji čet generala P.N. Wrangela s Krima novembra 1920 je Miljukov izjavil, da "Rusije ni mogoče osvoboditi proti volji ljudi."

V istih letih je iz Sovjetske Rusije prejel tragično novico o smrti hčerke Natalije zaradi griže.

Leta 1920 je P.N. Milyukov se je preselil v Pariz, kjer je vodil Zvezo ruskih pisateljev in novinarjev v Parizu in svet profesorjev na Franco-ruskem inštitutu.

Ko je povzel rezultate protiboljševiškega boja v letih 1917-1920, je razvil "novo taktiko", s tezami o kateri je govoril maja 1920 na sestanku pariškega komiteja kadetov. "Nova taktika" v odnosu do Sovjetske Rusije, ki je bila usmerjena v notranje premagovanje boljševizma, je zavračala tako nadaljevanje oboroženega boja v Rusiji kot tuje posredovanje. Namesto tega je bilo predvideno priznanje republiškega in zveznega reda v Rusiji, uničenje zemljiškega lastništva, razvoj lokalne samouprave. P.N. Milyukov je menil, da je treba skupaj s socialisti razviti širok načrt v zemljiških in nacionalnih vprašanjih na področju izgradnje države. Pričakovali so, da bo ta platforma pridobila podporo demokratičnih sil v Rusiji in jih navdušila za boj proti boljševiškemu režimu.

Sprememba v obeti je postavila P.N. Milyukov v nasprotju z večino ruske emigracije in je naredil sovražnike mnogih kadetov, ki so bili njegovi somišljeniki v Rusiji. Junija 1921 je izstopil iz stranke in skupaj z M.M. Vinaver, ki je ustanovil Pariško demokratsko skupino Stranke ljudske svobode (leta 1924 se je preoblikovala v "Republikansko-demokratsko združenje").

Monarhisti, ki so upravičeno obtožili P.N. Milyukov pri sprožitvi revolucije v Rusiji in v vseh njenih posledicah je bilo izvedenih več poskusov atentata nanj. V Parizu, mestu z razmeroma liberalno emigrantsko kolonijo, je moral nekdanji politik živeti v "polskrivnem" stanovanju in se skrivati ​​zaradi strahu pred napadi. 28. marca 1922 v stavbi Berlinske filharmonije v P.N. Milyukov je bil ustreljen, a V.D. Nabokov, znani kadet, oče pisatelja V. Nabokova, je nekdanjega vodjo stranke pokril s seboj, zaradi česar je bil tudi sam ubit.

V izgnanstvu P.N. Milyukov je veliko pisal in objavljal: objavljena so bila njegova publicistična dela "Rusija na prelomnici", "Emigracija na razpotju", začeli so se "Spomini" in ostala nedokončana. Milyukov je pisal članke o Rusiji za Encyclopædia Britannica, sodeloval pri drugih publikacijah, predaval o zgodovini Rusije v mnogih državah, tudi v Združenih državah Amerike, kamor je potoval na povabilo ameriškega združenja Lowell Institute.

Od 27. aprila 1921 do 11. junija 1940 je P.N. Milyukov je urejal časopis Najnovejše novice, ki je izhajal v Parizu. Veliko prostora je posvetil novicam iz Sovjetske Rusije. Od leta 1921 je P.N. Miliukov se je tolažil tako, da je v Rusiji našel "znake oživitve in demokratizacije", ki so po njegovem mnenju nasprotovali politiki sovjetske vlade. V tridesetih letih 20. stoletja je začel pozitivno ocenjevati Stalinovo zunanjo politiko zaradi njenega imperialnega značaja, odobril vojno s Finsko in trdil: "Smilim se za Fince, vendar sem za provinco Vyborg."

Najnovejše novice, ki jih je vodil Milyukov, so 20 let igrale vodilno vlogo v življenju emigracije in okoli sebe združile najboljše literarne in novinarske sile ruske diaspore. Dovolj je omeniti imena tistih, katerih dela so se redno pojavljala na straneh časopisa: I. A. Bunin, M. I. Cvetaeva, V. V. Nabokov (Sirin), M. A. Aldanov, Sasha Cherny, V. F. Khodasevič, K D. Balmont, AM Remizov, NA Teffi , BK Zaitsev, NH Berberova, Don Aminado, AN Benois in mnogi, mnogi drugi. Liberalne Najnovejše novice so vodile ostro razpravo z ultradesničarskim emigrantskim časopisom Vozrozhdenie, ki ga vodi P. B. Struve, nekdanji Milijukov soborec v Zvezi osvoboditve in Kadetski stranki.

Nekdanji somišljeniki, ki so se pred tem med seboj spuščali v hude spore, so v izgnanstvu postali nepremostljivi sovražniki. Spori med časopisoma so bili o vseh političnih vprašanjih, predvsem pa o najbolj bolečih – kdo je kriv za to, kar se je zgodilo z Rusijo? Njihovi neskončni prepiri na to temo so postali običajni v emigrantskem življenju. V nevtralni reviji Illustrated Russia je bila objavljena satirična slika: dva psa se grizeta in drug drugemu izvlečeta ožgano kost. Izseljenec, ko jih pogleda, se spomni: - Oh, pozabil sem kupiti "Novice" in "Renesanso"!

V razmerah druge svetovne vojne je P.N. Milyukov je bil brezpogojno na strani ZSSR, saj je Nemčijo smatral za agresorja. Iskreno se je veselil zmage v Stalingradu in jo ocenil kot prelomnico v korist ZSSR.

P.N. Milyukov je umrl v Aix-les-Bainsu 31. marca 1943 v starosti 84 let in je bil pokopan na začasnem delu lokalnega pokopališča. Kmalu po koncu vojne je edini preživeli otrok P.N. Milyukova, najstarejši sin Nikolaj, je očetovo krsto preselil v Pariz, v družinsko kripto na pokopališču Batillon, kjer je A.S. Milyukov.

Ocene osebnosti P. N. Milyukova

Povedati je treba, da je odnos sodobnikov do Milyukova skozi vse njegovo življenje ostal zapleten in protisloven, ocene njegove osebnosti pa so bile pogosto polarna nasprotja. V memoarski literaturi je skoraj nemogoče najti nepristranske, ne obarvane z osebnim odnosom, sodbe o tej izjemni osebi. Vedno je imel veliko sovražnikov in hkrati veliko prijateljev. Včasih so prijatelji postali sovražniki, vendar se je zgodilo - čeprav redko - in obratno.

Sposobnost fleksibilnega manevriranja med političnimi skrajnostmi, želja po iskanju obojestransko sprejemljivih rešitev (tiste lastnosti, zaradi katerih so nasprotniki na desni in levici običajno stigmatizirali "strahopetni liberalizem") so v Miliukovu sobivali z izjemnim osebnim pogumom, ki ga je večkrat pokazal v odločilnih trenutkih. v njegovem življenju. Kot je pričal princ V. A. Obolenski, ki je tesno poznal Pavla Nikolajeviča (in bil do njega precej kritičen), da ni imel popolnoma nobenega "refleksa strahu".

V njegovem značaju so se združile najbolj nasprotujoče si lastnosti. Velika politična ambicija in popolna brezbrižnost do zmerjanja nasprotnikov (prijateljem je rekel: "Vsak dan sem pljuvan, a ne posvečam pozornosti"). Zadrževanje, hladnost, celo neka togost in prava, nezahtevna demokracija pri ravnanju z ljudmi katerega koli ranga in položaja. Železna vztrajnost pri zagovarjanju svojih stališč in ostri, vrtoglavi, povsem nepredvidljivi preobrati v političnem položaju. Zavezanost demokratičnim idealom, univerzalnim vrednotam in neomajna predanost ideji krepitve in širitve ruskega imperija. Pameten, pronicljiv politik – in hkrati po vzdevku, ki se je za njim utrdil, »bog netaktnosti«.

Milyukov nikoli ni pripisoval pomena vsakdanjemu udobju, oblačil se je čisto, a skrajno preprosto: njegova pohabana obleka in celuloidni ovratnik sta bila govora mesta.

V Parizu je živel v stari »zapuščeni hiši, kjer so bile skoraj vse njegove sobe napolnjene s knjižnimi policami«, ki je predstavljala ogromno knjižnico z več kot deset tisoč zvezki, če ne štejemo številnih naborov časopisov v različnih jezikih.

O učinkovitosti Milyukova so bile legende. Čez dan je Pavel Nikolajevič uspel narediti ogromno stvari, vse življenje je vsak dan pisal resne analitične članke, delal na knjigah (bibliografski seznam njegovih znanstvenih del, sestavljen leta 1930, je znašal 38 tipkanih strani). Hkrati je veliko časa posvetil uredniškemu, dumskemu in partijskemu delovanju. In ob večerih je sledil vsem vrstam zabave: bil je reden na balih, dobrodelnih večerih, gledaliških premierah in vernišažah. Do starosti je ostal velik dam in užival v uspehih, kot se je spominjal eden od njegovih bližnjih, D. I. Meisner.

Leta 1935, po smrti njegove žene A.S. Milyukova, P.N. Milyukov se je pri 76 letih poročil z Nino (Antonino) Vasilievno Lavrovo, ki jo je spoznal leta 1908 in je dolga leta ohranil najtesnejši odnos. Nina Vasilievna je bila veliko mlajša od moža. Po njenem okusu se je Milyukov strinjal, da se preseli v novo stanovanje na bulvarju Montparnasse, kjer je svojo okolico prvič v življenju zasnoval na drugačen, "meščanski" način. Sam pa je tako kot prej ostal zunaj vseh zunanjih konvencij. Po spominih sodobnikov se je starejši zgodovinar v tem stanovanju počutil kot tujec, skoraj nikoli ni imel kosila v jedilnici, raje je malical v svoji pisarni, kar za svojo mizo. Ko je bilo med nemško okupacijo pariško stanovanje Miljukovih oropano, je Pavla Nikolajeviča najbolj skrbela izguba knjižnice in nekaterih rokopisov - najdragocenejšega, kar je ostalo v njegovem življenju.

Zgodovinska dediščina P.N.Milyukova

Pogledi P. N. Milyukova na zgodovino Rusije so bili oblikovani v številnih delih čisto zgodovinske narave: "Državno gospodarstvo Rusije v prvi četrtini 18. stoletja in reforma Petra Velikega"; "Glavni tokovi ruske zgodovinske misli" - največja domača historiografska študija poznega 19. stoletja; "Eseji o zgodovini ruske kulture", "Pravna šola v ruski zgodovinopisju (Solovjev, Kavelin, Čičerin, Sergejevič)". Njegovi zgodovinski pogledi se odražajo tudi v publicistiki: »Leto boja: Novinarska kronika«; "Druga duma"; "Zgodovina druge ruske revolucije"; "Rusija na prelomnici"; "boljševiška prelomnica ruske revolucije"; "Republika ali monarhija" itd.

Kljub široki slavi in ​​priljubljenosti Milyukov pred revolucijo pravzaprav ni bil preučen kot zgodovinar. Pomembne kritične ocene njegovih pogledov sta dala le N. P. Pavlov-Silvansky in B. I. Syromyatnikov. Preostala znanstvena skupnost je bila zgrožena nad strastjo njenega nedavnega člana do politike, zato P. N. Milyukova kot zgodovinarja niso več jemali resno.

V sovjetskih časih je bil znanstveni koncept PN Milyukova obravnavan tudi skozi prizmo njegovih političnih pogledov. Ta tradicija je v sovjetski literaturi ostala skoraj nespremenjena od dvajsetih do sredine osemdesetih let prejšnjega stoletja. Po stališču A. L. Shapira in A. M. Saharova je Miljukov stal na načelih pozitivizma in je pripadal šoli neostatistov. Imenujejo ga najbolj tendencioznega zgodovinarja zgodnjega 20. stoletja, ki je zgodovinsko gradivo spretno podredil argumentaciji političnih stališč ruske buržoazije.

Šele v zgodnjih osemdesetih letih so se avtorji začeli osvobajati ideoloških standardov v odnosu do zgodovinarja. Prvič se pojavi zanimanje za zgodovinopisno delo P. N. Milyukova. V tem obdobju sta I. D. Kovalchenko in A. E. Shiklo izrazila svoje stališče do metodoloških pogledov P. N. Milyukova in jih opredelila kot tipično neokantovska. Ugotovljeno je bilo, da je P. N. Milyukov, ko se je nekaj naučil iz zgodovinskega materializma, ostal na idealističnih stališčih in je s svojo teoretsko opremo poskušal ovreči marksistični zgodovinski koncept.

Najbolj podrobna študija zgodovinskega koncepta P.N.

V zvezi s 140-letnico rojstva Miljukova v Moskvi maja 1999 je potekala mednarodna znanstvena konferenca, posvečena spominu na zgodovinarja, ki je prinesla temeljno delo "P. N. Milyukov: zgodovinar, politik, diplomat. (M., 2000). Povzema študij filozofskih, zgodovinskih in družbeno-kulturnih temeljev Miljukovega svetovnega nazora, prikazuje njegov prispevek k ruski zgodovinski znanosti, k razvoju doktrine in ideologije, programa in taktike novega tipa liberalizma.

Od takrat naprej je študij Milyukovega zgodovinskega dela začel pridobivati ​​objektivnost in celovitost. In vendar je mogoče z grenkobo trditi, da je med ruskimi zgodovinarji glavno delo P.N., ki bere rusko javnost).

"Eseji o zgodovini ruske kulture" in zgodovinski koncept P. N. Milyukova

Danes imamo vse razloge, da trdimo, da se je Miljukov zgodovinski koncept razvil na podlagi različnih teoretičnih, metodoloških in znanstveno-zgodovinskih teorij domače in tuje znanosti, v interakciji z njimi in v nasprotju z njimi. Viri vpliva na zgodovinske konstrukcije Miljukova so bili različni, v njegovih teoretičnih in metodoloških pogledih pa se je prelomila kompleksna historiografska situacija poznega 19. in začetka 20. stoletja, ko so trčili trije glavni metodološki sistemi - pozitivizem, neokantianizem in marksizem.

Milyukovo pojmovanje zgodovine Rusije se je oblikovalo postopoma. Začetna faza njegovega oblikovanja pade na sredino 1880-ih - začetek 90-ih let XIX stoletja, ko zgodovinar napiše magistrsko nalogo "Državno gospodarstvo Rusije v dobi preobrazb Petra I". V prvih Milyukovih delih so vidna čisto pozitivistična stališča; Velik je vpliv državne (pravne) historiografske šole S. M. Solovjova in pogledov V. O. Ključevskega.

Nadaljnji razvoj Miljukovega koncepta je opisan v Esejih o zgodovini ruske kulture in številnih njegovih zgodovinskih in publicističnih delih.

V prvi številki "Esejev" je Milyukov orisal "splošne koncepte" o zgodovini, njenih nalogah in metodah znanstvenega spoznanja, opredelil avtorjeve teoretične pristope k analizi zgodovinskega gradiva, vsebuje eseje o prebivalstvu, gospodarskem, državnem in družbenem sistemu. Druga in tretja številka obravnavata kulturo Rusije - vlogo cerkve, vere, šole in različnih ideoloških tokov.

P. N. Milyukov je opozoril na obstoj različnih smeri razumevanja predmeta zgodovine. Zgodovino napolnjeno z zgodbami - zgodbami o junakih in voditeljih dogodkov (pragmatičnih, političnih) je nadomestila zgodovina, katere glavna naloga je preučevanje življenja množic, t.j. notranja zgodovina (domača ali kulturna). Tako je menil P. N. Milyukov, da bo "zgodovina prenehala biti predmet preproste radovednosti, pestra zbirka "dnevi preteklih anekdot" - in bo postala "predmet, ki bo lahko vzbudil znanstveni interes in prinesel praktične koristi."

Milyukov je menil, da je nasprotje med "kulturno" zgodovino in materialno, socialno, duhovno zgodovino itd. Neutemeljeno. "Kulturno zgodovino" razume v najširšem pomenu besede in vključuje: "tako gospodarsko, kot socialno, državno, mentalno, versko in estetsko" zgodovino. »... Poskusi reduciranja vseh naštetih plati zgodovinske evolucije na katero koli, ki se nam zdi popolnoma brezupna,« zaključuje zgodovinar.

Zgodovinski koncept P. N. Milyukova je bil prvotno zgrajen na pozitivističnem večfaktorskem pristopu k analizi zgodovinskega gradiva.

Demografski dejavnik

Med dejavniki, ki vplivajo na proces zgodovinskega razvoja, je Milyukov pripisoval poseben pomen "faktorju prebivalstva", tj. zgodovinska demografija. Milyukov je nenehno primerjal procese prebivalstva v Rusiji s podobnimi procesi v državah zahodne Evrope. Verjel je, da obstajata dve vrsti držav: države z nizko blaginjo in šibkim razvojem individualnosti s prisotnostjo neporabljenih virov za preživljanje. V teh državah bo rast prebivalstva najbolj pomembna. Za drugo vrsto je značilna visoka stopnja blaginje prebivalstva, posameznik ima veliko možnosti za razvoj, produktivnost dela pa je mogoče povečati z umetnimi sredstvi, zato je rast prebivalstva zavirana. Milyukov Rusijo sklicuje na prvo vrsto držav. Za Rusijo je bila značilna nizka raven blaginje, izoliranost nižjega družbenega sistema, slab razvoj individualnosti in s tem veliko število porok in rojstev.

Demografski procesi, tako v Rusiji kot v Evropi, je Milyukov "upošteval celoto in pogojenost etnografske sestave prebivalstva in kolonizacije", menil, da je treba upoštevati čas naselitve, opozoril na zamudo teh procesov v Rusiji v primerjavi z zahodnoevropskih.

Geografski in gospodarski dejavniki

Drugi del "Esejev o zgodovini ruske kulture" obravnava gospodarsko življenje. Po Milyukovu je gospodarski razvoj Rusije zaostajal za zahodnoevropskim. Začetna teza njegovega razmišljanja: prehod iz samooskrbnega gospodarstva v bartersko gospodarstvo v državah zahodne Evrope je bil zaključen veliko prej kot v Rusiji. Zapoznelost zgodovinskega procesa Milyukov razlaga izključno iz podnebnih in geografskih razlogov, saj ruska nižina je bila osvobojena neprekinjenega ledenega pokrova veliko pozneje kot zahodnoevropsko ozemlje. Sčasoma ta zamuda ni bila nikoli premagana in se je poglobila zaradi interakcije številnih lokalnih razmer.

Po mnenju P. N. Milyukova prebivalstvo običajno začne z ropanjem naravnih virov. Ko jih ni dovolj, se prebivalstvo začne seliti in se naseliti na drugih ozemljih. Ta proces se je po mnenju zgodovinarja odvijal skozi vso zgodovino Rusije in v 19. stoletju še zdaleč ni bil končan. Raziskovalec kot glavni smeri kolonizacije imenuje sever in jugovzhod. Nenehno gibanje ruskega ljudstva je preprečilo rast gostote prebivalstva, kar je določilo primitivno naravo našega gospodarskega gospodarstva:

»... Nasploh v celotni naši gospodarski preteklosti je čas prevlade samooskrbnega kmetijstva. V kmetijskem razredu je le osvoboditev kmetov povzročila dokončni prehod na menjalno gospodarstvo, v kmečkem razredu pa bi samooskrbno kmetijstvo cvetelo do našega časa, če potreba po zbiranju denarja za plačilo davkov ne bi kmeta prisilila, da je prinesel svoje izdelke. in osebno delo na trg, «je zapisal P.N.Milyukov.

Milyukov je začetek industrijskega razvoja Rusije povezal izključno z dejavnostmi Petra I in dejavnikom državne potrebe. Druga stopnja industrijskega razvoja - z imenom Katarina II; nov tip popolnoma kapitalistične tovarne - z reformo leta 1861 in tradicionalnim pokroviteljstvom stanja industrije je po zgodovinarju dosegel vrhunec do konca 19. stoletja.

V Rusiji, za razliko od Zahoda, Fabrika in tovarna nista imeli časa za ekološki razvoj iz domače proizvodnje. Umetno jih je ustvarila vlada. Nove oblike proizvodnje so prinesli že pripravljene z Zahoda. Hkrati Milyukov ugotavlja, da je od druge polovice 19. stoletja prišlo do hitrega preloma med Rusijo in njeno gospodarsko preteklostjo.

Splošni zaključek, ki izhaja iz analize gospodarskega razvoja Rusije in zahodnih držav, je, da »Rusija, ki je zaostala za svojo preteklostjo, še zdaleč ni pritrjena na evropsko sedanjost«.

Vloga države

P. N. Milyukov razlaga prevladujočo vlogo države v ruski zgodovini s čisto zunanjimi razlogi, in sicer: z elementarno naravo gospodarskega razvoja zaradi demografskih in podnebnih dejavnikov; prisotnost zunanjih groženj in geografskih razmer, ki so prispevale k nenehni širitvi. Zato je glavna značilnost ruske države njen vojaško-narodni značaj.

Milyukov nadalje identificira pet fiskalno-administrativnih revolucij v življenju države, ki so se zgodile kot posledica rasti vojaških potreb v obdobju med koncem petnajstega stoletja in smrtjo Petra Velikega (1490, 1550, 1680 in 1700-20). Ko je povzel svoje argumente v zaključku prvega zvezka Esejev, je Milyukov zapisal: »Če želimo oblikovati splošni vtis, ki ga dobimo s primerjavo vseh vidikov ruskega zgodovinskega procesa, ki smo se jih dotaknili, z istimi vidiki zgodovinskega razvoja Zahoda, potem se zdi, da bo ta vtis mogoče zmanjšati na dva glavna načina. Kar je presenetljivo v naši zgodovinski evoluciji, je, prvič, njena skrajna elementarnost, in drugič, njena popolna izvirnost.

Po besedah ​​PN Milyukova se razvoj Rusije odvija po enakih univerzalnih vzorcih kot na Zahodu, vendar z veliko zamudo. Zgodovinar je menil, da je Rusija konec 19. in v začetku 20. stoletja že šla skozi fazo državne hipertrofije in se razvijala v isti smeri kot Evropa.

Vendar so že zgodnji kritiki, zlasti N.P. Pavlov-Silvansky in B.I. Syromyatnikov, je opozoril na neuspešen in popolnoma nerazložljiv preskok od nekdanje nazadnjaške "izvirnosti" v bodočo uspešno enotnost z Zahodom v konceptu Milyukova. Kasneje je Milyukov spremenil tezo o izvirnosti. Leta 1930 je Milyukov v predavanju o "Socioloških temeljih ruskega zgodovinskega procesa" v Berlinu svoj koncept izvirnosti zmanjšal na idejo zaostalosti ali počasnosti. In kasneje, v svojih prizadevanjih, da bi se distanciral od evroazijcev, je Milyukov v celoti uničil dihotomijo Rusija-Evropa s priznavanjem obstoja več "Evrop" in konstruiranjem kulturne pristranskosti zahod-vzhod, ki je vključeval Rusijo kot najbolj vzhodni bok Evrope in zato kot najbolj izrazita evropska država.

Tako se P. N. Milyukov v svojih "Esejih o zgodovini ruske kulture" skuša vrniti k državni teoriji, a kopiči najnovejše dosežke ruske in evropske misli in zanjo postavi trdnejše temelje.

Zgodovinar nenehno poudarja takšno značilnost Rusije, kot je odsotnost "goste neprepustne plasti" med oblastmi in prebivalstvom, tj. fevdalna elita. To je privedlo do dejstva, da je bila javna organizacija v Rusiji neposredno odvisna od državne oblasti. V Rusiji, za razliko od Zahoda, ni bilo samostojnega posestniškega plemstva, v svojem izvoru je bilo vojaško osebje in odvisno od vojaško-nacionalne države.

Vojaško-nacionalno državo je poosebljal P. N. Milyukov z moskovskim kraljestvom XV-XVI stoletja. Glavna pomlad je "potreba po samoobrambi, ki se neopazno in neprostovoljno spreminja v politiko združevanja in teritorialne širitve." Razvoj ruske države je povezan z razvojem vojaških potreb. "Vojska in finance ... že dolgo vpijajo pozornost centralne vlade od konca 15. stoletja," piše P. N. Milyukov. Vse druge reforme sta vedno vodili le ti dve potrebi.

Vendar P. N. Milyukov ne sprejema empirije pozitivizma in absolutizacije ekonomskega dejavnika v socioloških shemah marksizma. Svoj položaj predstavlja kot nekaj med idealizmom in materializmom. Filozofske študije P. N. Milyukova sodijo v obdobje, ko se je raziskovalni program neokantianizma v ruski zgodovinopisju šele začel oblikovati. Glavne bitke med pozitivisti in neokantovci so šele prihajale, zato v delu P. N. Milyukova ne najdemo niti izjave o problemu specifične logike zgodovinskega raziskovanja niti načinov za njegovo rešitev. O evoluciji zgodovinarja v smeri neokantianizma je mogoče govoriti morda le ob upoštevanju splošnega kulturnega ozračja, nasičenega z zanimanjem za posameznika, ustvarjalnost, historizem, kulturo nasploh in še posebej: » kulturne zgodovine«, o kateri razmišlja avtor.

"Kulturna zgodovina" P. N. Milyukova

Leta 1896 sta dva izjemna zgodovinarja - K. Lamprecht v Nemčiji in P. N. Milyukov v Rusiji, neodvisno napovedala novo smer v zgodovinski znanosti. In za označevanje te smeri sta oba zgodovinarja izbrala nov izraz - "kulturna zgodovina". To je bila reakcija na krizo historicizma v 19. stoletju. Za razlago zgodovinskega procesa sta oba uporabljala socialno-ekonomske dejavnike, nato pa sta bila oba osumljena zgodovinskega materializma.

»Medtem ko se je Milyukov opiral na sociologijo in uporabljal socialno psihologijo kot dodatno pomožno orodje za ugotavljanje vzporednosti materialnih in duhovnih procesov, je Lamprecht naredil še korak dlje. Izgubil se je v ljudskem psihologizmu, ki temelji na umetniških in zgodovinskih kategorijah. Na koncu je Lamprecht svoja znanstvena zanimanja osredotočil na narodno zavest oziroma duševno življenje ljudi. Nasprotno pa je Milyukov skušal vzpostaviti kulturno tradicijo ali demokratizirati družbo,« tako je sodobni nemški znanstvenik T. Bohn orisal edinstveno zgodovinsko in kulturno situacijo na prelomu 19. v 20. stoletje, kjer vidi izvor modernega razumevanje antropoloških iskanj.

Milyukov meni, da je "kraj razvoja" in gospodarstvo zgradba, v kateri živi in ​​se razvija duhovna kultura. Njegov obstoj je po mnenju P. N. Milyukova sprejemni proces, ki ga prenašajo šola, cerkev, literatura, gledališče. Za Rusijo je v tem procesu odigral odločilno vlogo zunanji kulturni vpliv. Glavna značilnost ruske kulture je po mnenju zgodovinarja odsotnost kulturne tradicije, ki jo razume kot "enotnost javnega izobraževanja v določeni smeri". Sprva je z največjo močjo prevladoval vpliv Bizanca, ki se je izkazal v odnosu ruske družbe do vere, nato pa Rusija od dobe Petrovih reform doživlja odločilen vpliv nemške in francoske kulture.

V tej zadevi PN Milyukov nadaljuje tradicijo svojega učitelja VO Klyuchevsky, ki meni, da 17. stoletje pomeni začetek nove ruske zgodovine, vendar proces evropeizacije vpliva le na zgornje plasti ruske družbe, predvsem plemstvo, ki je vnaprej določil nadaljnji prelom z ljudmi.

Ko se je Rus »prebudil pred nepričakovano velikim številom tujih navad, ki se jih je naučil iz malenkosti, je bilo že prepozno, da bi se vrnili«, pravi P. N. Milyukov. "Stari način življenja je bil že tako rekoč uničen."

Edina sila, ki je lahko delovala v obrambo antike, je bil razkol. Po P. N. Milyukovu je bil velik korak naprej za versko samozavedanje množic, saj je prvič prebudil njihova čustva in misli. Vendar razkol ni postal znamenje nacionalističnega protesta, ker. "Da bi sprejeli ... pod zaščito nacionalistične vere vso narodno starino nasploh, je bilo potrebno, da je vso izpostavljena preganjanju ...". V 17. stoletju se to ni zgodilo in v času preobrazbe Petra I je razkolniško gibanje že izgubilo svojo moč.

Reforma Petra I je prvi korak pri oblikovanju nove kulturne tradicije, preobrazba Katarine je drugi. PN Milyukov je obdobje Katarine II menil za celo obdobje v zgodovini ruske nacionalne identitete. V tem času se konča "prazgodovinsko, terciarno obdobje" ruskega družbenega življenja, stare oblike dokončno izumrejo ali se izselijo v nižje sloje družbe, nova kultura končno zmaga.

Značilnost ruske kulture je po mnenju P. N. Milyukova duhovna vrzel med inteligenco in ljudmi, ki se je razkrila predvsem na področju vere. Zaradi šibkosti in pasivnosti ruske cerkve je bil odnos inteligentnega človeka do cerkve že sprva ravnodušen, za ljudi pa je bila značilna religioznost (čeprav formalna), ki se je v času razkola izjemno povečala. Končna meja med inteligenco in ljudstvom je nastala kot posledica nastanka nove kulturne tradicije pri nas: inteligenca se je izkazala za nosilca kritičnih elementov, medtem ko so bile ljudske množice nacionalistične.

P. N. Milyukov v svojem kasnejšem delu Inteligencija in zgodovinska tradicija trdi, da je načeloma prelom inteligence s tradicionalnim prepričanjem množic povsem naraven. To sploh ni značilna značilnost odnosa med ruskimi sloji družbe, vendar "za vsako inteligenco obstaja stalni zakon, če je le inteligenca res napreden del naroda, ki opravlja svoje funkcije kritike in intelektualne pobude ." Samo v Rusiji je ta proces zaradi posebnosti svojega zgodovinskega razvoja dobil tako izrazit značaj.

Milyukov pripisuje sam nastanek inteligence v Rusiji 50-60-im letom 18. stoletja, vendar sta njena količina in vpliv v tistem času tako nepomembna, da zgodovinar začne neprekinjeno zgodovino ruskega intelektualnega javnega mnenja od 70-ih do 80-ih let prejšnjega stoletja. 18. stoletje. V obdobju Katarine II se je v Rusiji pojavilo okolje, ki bi lahko služilo kot predmet kulturnega vpliva.

Usoda ruske vere in odsotnost tradicije sta po mnenju P. N. Milyukova določila usodo ruske ustvarjalnosti: "... samostojen razvoj narodne ustvarjalnosti, pa tudi narodne vere, je bil ustavljen na samem brstu."

Zgodovinar loči štiri obdobja v razvoju književnosti in umetnosti. Za prvo obdobje - do 16. stoletja - je značilna mehanska reprodukcija bizantinskih vzorcev. Drugo obdobje - XVI-XVII stoletja - obdobje nezavedne ljudske umetnosti z aktivno uporabo lokalnih nacionalnih značilnosti. Pod pritiskom navdušencev prave grške antike je vsaka nacionalna ustvarjalnost izpostavljena preganjanju. Zato je v tretjem obdobju umetnost začela služiti višjemu razredu in kopirati dela zahodnih vzorov. Vse, kar je popularno v tem času, postane last nižjih slojev družbe. Z nastopom četrtega obdobja je umetnost postala resnična potreba ruske družbe, razkrila je poskuse neodvisnosti, katerih namen je bil služiti družbi, sredstvo pa - realizem.

V najbližji odvisnosti od zgodovine ruske cerkve je zgodovina ruske šole. Zaradi nezmožnosti cerkve, da ustanovi šolo, je znanje začelo prodirati v družbo izven nje. Zato se država, ko je začela ustvarjati šolo, ni srečala s konkurenti, kar je v prihodnosti vnaprej določilo zelo močno odvisnost ruske šole od razpoloženja ruskih oblasti in družbe.

Tako P. N. Milyukov zgodovino ruske duhovne kulture obravnava kot enotnost družbenih, avtoritativnih dejstev in notranjih miselnih procesov. Žal se je v sovjetski tradiciji ta sintetični pristop k zgodovini kulture izgubil in nadomestil ga je razredna analiza.

Do danes v znanstveni skupnosti obstaja mnenje, da je "zahodnjak" Milyukov omalovaževal razvoj in pomen ruske kulture. Tudi v najnovejših publikacijah (na primer v delih S. Ikonnikove) naletimo na takšne zaključke. Vendar pa je koncept izposoje Milyukov bolj zapleten in zanimiv. Raziskovalec v veliki meri predvideva sodobno vizijo interakcije kultur, njihovega medsebojnega dialoga.

Milyukov meni, da preprosto izposojanje nadomešča ustvarjalno razumevanje. Sprememba sestave udeležencev v dialogu prispeva, meni P.N. Milyukov, uničenje nekaterih zgodovinskih predsodkov. Tako se na primer pri ocenjevanju pravne šole v ruski zgodovinopisju ne osredotoča na izposojanje, temveč na združevanje idej zgodovinske šole in nemške filozofije Hegla in Schellinga. Dialog kultur poteka, pravi P.N. Milyukov, določene faze: recepcija tuje kulture (prevodi); »inkubacijsko obdobje«, ki ga spremljajo kompilacije in imitacije tujega; popolnoma neodvisen razvoj ruske duhovne ustvarjalnosti in končno prehod na stopnjo "komunikacije s svetom kot enakovrednega" in vplivanja na tuje kulture.

Značilnosti dialoga, ki jih je podal P.N. Milyukova v najnovejši, pariški izdaji Esejev, imajo v marsičem nekaj skupnega z modelom dialoga Yu.M. Lotman - dojemanje enosmernega toka besedil, obvladovanje tujega jezika in poustvarjanje podobnih besedil - in končno radikalna preobrazba tujega izročila, t.j. faza, ko stranka, ki prejme nekatera kulturna besedila, postane oddajna.

Tako se Milyukov glede na proces izposojanja zateče k figurativni primerjavi le-te s fotografijo ali bolje rečeno z razvijalcem, brez katerega človek ne zazna slike, ki že obstaja v potencialu: »Slika je bila pravzaprav , pred njegovo »manifestacijo« v raztopini. Toda vsak fotograf ve, da za zaznavanje slike ni potreben le razvijalec, ampak da lahko do določene mere na razporeditev svetlobe in senc na sliki vplivamo s spreminjanjem kompozicije raztopine. Tuji vpliv običajno igra vlogo takšnega "razvijalca" ustvarjene zgodovinske slike - določenega nacionalnega tipa.

Tema revolucije v Milyukovih zgodovinskih publicističnih delih

Prva ruska revolucija se je odražala v publicističnih delih "Leto boja" in "Druga duma". Članki v prvi zbirki zajemajo obdobje od novembra 1904 do konca maja 1906; drugi - od februarja do 3. junija 1907. Glede na zgodovino prve ruske revolucije jo Miljukov ocenjuje kot naravni pojav. Pozvana je bila, da na reformistični način carizem spremeni v ustavno meščansko državo v obliki ustavne monarhije. Razloge za revolucijo 1905-1907 je Milyukov zmanjšal na izjavo političnih predpogojev z jasno prevlado psihološkega dejavnika. Bistvo revolucionarnih preobratov na začetku 20. stoletja je videl v sporu med oblastjo in družbo zaradi ustave, vse faze prve ruske revolucije pa je štel za faze boja za ustavo.

Za Miljukova kot udeleženca dogodkov je bil značilen politični in pravni pristop k prvi ruski revoluciji. Zato teh del niti ne moremo imenovati zgodovinska in publicistična. Udeleženec dogodkov je izrazil svoje mnenje - in to je to.

Milyukov posveča veliko delo drugi ruski revoluciji, Zgodovina druge ruske revolucije. Delo "Rusija na prelomnici. Boljševiško obdobje revolucije« (Pariz, 1927, letnik 1-2).

Oportunistični sklepi in šibkost izvorne baze zgornjih študij so deloma posledica dejstva, da politik P. N. Milyukov v letih 1917-1920 ni imel prave priložnosti za ustvarjanje pravzaprav zgodovinskega dela.

Zgodovino druge ruske revolucije je začel pisati konec novembra 1917 v Rostovu na Donu, nadaljeval pa v Kijevu, kjer je bilo predvideno izdati 4 številke. Decembra 1918 so petliuristi uničili tiskarno založbe Letopis, kjer je bil natipkan prvi del knjige. Celoten sklop knjige je bil uničen. Miljukov, ki je zdaj zaposlen z reševanjem domovine pred boljševiki, je lahko znova začel delati na Zgodovini šele jeseni 1920, ko je od založnika, ki se je preselil v Sofijo, prejel izvod shranjenega rokopisa. Decembra 1920 se je posel v polnem razmahu: avtor je dobil dostop do obsežne zbirke ruskih periodičnih publikacij, shranjenih v Parizu. Prav oni so v kombinaciji z osebnimi opazovanji, spomini in sklepi nekdanjega zgodovinarja Milyukova tvorili osnovo njegove Zgodovine druge ruske revolucije. Celotno besedilo knjige je bilo pripravljeno za tisk in izdano v Sofiji v treh delih (1921-1923).

V njegovi "Zgodovini" ni moralnega ogorčenja in obtoževalnega tona, ki je bil prisoten v sodobnih delih avtorjev zmerne socialistične smeri. Politik Milyukov ni poskušal braniti socializma pred "boljševiškimi" perverzijami. Zanj je bilo glavno vprašanje revolucije vprašanje moči, ne pravice. Milyukov je v svoji Zgodovini trdil, da je bil uspeh boljševikov posledica nezmožnosti njihovih socialističnih nasprotnikov, da bi na boj gledali s teh stališč.

Drugi socialistični voditelji (Černov, Kerenski) so običajno začeli periodizacijo zgodovine oktobrske revolucije z boljševiškim državnim udarom in tako ignorirali lastne neuspehe in poraze skozi vse leto 1917. Po drugi strani je Miljukov menil, da je boljševiški režim logičen rezultat dejavnosti ruskih politikov po propadu avtokracije. Če je bila po mnenju socialistov boljševiška vlada ločen, kvalitativno nov pojav, popolnoma izoliran od tako imenovanih »osvojitev februarske revolucije«, je Miljukov na revolucijo gledal kot na enoten politični proces, ki se je začel februarja in dosegel svoje kulminacija oktobra.

Bistvo tega procesa je bilo po Milyukovu neizprosen propad državne oblasti. Pred bralci Miljukovove "Zgodovine" se je revolucija pojavila kot tragedija v treh dejanjih. Prvi - od februarja do julija dni; drugi - propad desne vojaške alternative revolucionarni državi (upor Kornilov); tretji - "Agonija moči" - zgodovina zadnje vlade Kerenskega do tako lahke zmage leninistične stranke nad njim.

V vsakem od zvezkov se je Milyukov osredotočil na vladno politiko. Vsi trije zvezki "Zgodovine" so napolnjeni s citati iz govorov in izjav vodilnih politikov pofebruarske Rusije. Namen te citatne panorame je prikazati pretenciozno nesposobnost vseh hitro spreminjajočih se vladarjev.

Avtor ob analizi vzrokov za revolucijo ponovno opozarja na zapleten sistem interakcije geografskih, ekonomskih, političnih, družbenih, intelektualnih, kulturnih, psiholoških dejavnikov in vse to razredči s primeri iz periodike.

Milyukov je, kot je bilo pričakovati, vso krivdo za poraz revolucije zvalil na Kerenskega in socialistične voditelje. Kolegom politikom je očital "nedejavnost pod krinko fraz", odsotnost politične odgovornosti in posledično zdravorazumsko ukrepanje. V tem ozadju je bilo obnašanje boljševikov leta 1917 zgled racionalne želje po oblasti. Zmerni socialisti so bili poraženi ne zato, ker niso mogli doseči rešitve svojih nalog, temveč zato, ker sami niso vedeli, kaj hočejo. Takšna igra po mnenju Miliukova ne bi mogla zmagati.

"Zgodovina druge ruske revolucije" je povzročila ostre kritike tako emigrantskega kot sovjetskega zgodovinopisja. Avtorju so očitali rigidni determinizem, shematično razmišljanje, subjektivnost ocen, pozitivistično »dejstvo«.

Ampak tukaj je zanimivo. Čeprav je tema izdaje in "nemškega denarja", zahvaljujoč kateremu so boljševiki lahko dosegli svoje cilje, glasna v "Zgodovini", na splošno tako v tej knjigi kot v dvosmerni "Rusija na prelomu" ( zgodovina državljanske vojne), objavljena leta 1926, so Lenin in njegovi privrženci prikazani kot močni, močni in inteligentni ljudje. Znano je, da je bil Milyukov v izgnanstvu eden najbolj trmastih in nepremagljivih nasprotnikov boljševikov. Hkrati je do konca svojega življenja ohranil odnos do njih kot do resnih nosilcev državne ideje, ki mu je sledilo ljudstvo, s čimer je proti sebi obnovil skoraj celotno beloemigrantsko skupnost - od nasilnih monarhistov do včerajšnjih soliberalcev in socialisti vseh pasem.

Deloma iz tega razloga, deloma pa zaradi ne previsoke strokovnosti in čisto pozitivističnega pristopa k raziskovalni metodologiji, najnovejše delo Miliukova ni bilo uspešno. Ni zaman pravijo, da ne moreš dvakrat stopiti v isto reko. Zgodovinar, ki si sam prizadeva pisati zgodovino, praviloma za vedno umre za znanost.

Tako se je zgodilo s P. N. Milyukovom. Ruska monarhistična emigracija je na vse načine nagibala k njegovemu političnemu imenu; doma je bil preklet in skoraj popolnoma pozabljen tudi vodja kadetske stranke. Pri pouku zgodovine v sovjetski šoli so ga zapomnili le kot nesrečnega "Miljukova z Dardanelov", ki je klical k vojni do zmagovitega konca, ko "vrhovi" niso mogli, nižji razredi pa "ni hoteli." Poleg tega sta I. Ilf in E. Petrov v svojem satiričnem romanu "Dvanajst stolov" (po naključju ali ne?) dala lovcu na zaklad Kisi Vorobyaninovu ne le navzven podobnost z nekdanjim vodjo kadetske stranke, ampak sta tudi jasno prikimala proti Miljukovu, svojega kolega Ostapa Benderja je imenoval za "velikana misli in očeta ruske demokracije".

Kljub temu je v znanstveni skupnosti vedno obstajalo zanimanje za izvirni koncept "kulturne zgodovine" P. N. Milyukova. Ta koncept se je vedno odražal tudi v sovjetskih univerzitetnih učbenikih; Milyukovova zgodovinska dela so bila prevedena in večkrat ponovno objavljena na Zahodu. In danes zanimanje za zgodovinarja in celo politiko ne oslabi Milyukova, zaradi česar se raziskovalci iz različnih držav vedno znova zatekajo k preučevanju njegove znanstvene dediščine.

Elena Širokova

Literatura, uporabljena pri pripravi članka:

1. Aleksandrov S.A. Vodja ruskih kadetov P.N. Milyukov v izgnanstvu. M., 1996.
2. Arkhipov I. P. N. Milyukov: intelektualec in dogmatik ruskega liberalizma // Zvezda, 2006. - št. 12
3. Vandalkovskaya M.G. P.N. Milyukov // P.N. Milyukov. Spomini. M., 1990. T.1. str.3-37.
4. Vishnyak M.V. Dvosmerni februar in oktober - Pariz. Založba "Moderni zapiski", 1931.
5. Dumova N.G. Liberalno v Rusiji: tragedija nezdružljivosti. M., 1993.
6. Petrusenko N.V. Milyukov Pavel Nikolajevič // Novi zgodovinski bilten, 2002. - št. 2 (7)

Kot smo poročali, pod naslovom "Zgodovinski koledar" začenjamo izvajati nov projekt, posvečen bližajoči se 100. obletnici revolucije leta 1917. , posvečen krivcem propada avtokratske monarhije v Rusiji - poklicnim revolucionarjem, nasprotnim aristokratom, liberalnim politikom; generali, častniki in vojaki, ki so pozabili na svojo dolžnost, pa tudi drugi aktivni osebnosti t.i. »osvobodilnega gibanja«, je prostovoljno ali nehote prispeval k zmagoslavju revolucije – najprej februarske, nato oktobrske. Rubrika se odpre s kratkim esejem, posvečenim vodji Ustavnodemokratske stranke PN Milyukovu.

Pavel Nikolajevič Miljukov se je rodil 15. januarja 1859 v ruski plemiški družini. Po diplomi na 1. moskovski gimnaziji je Milyukov vstopil na zgodovinsko-filološko fakulteto moskovske univerze, kjer je postal študent tako uglednih ruskih zgodovinarjev, kot je V.O. Klyuchevsky in P.G. Vinogradov. Že v študentskih letih se je udeleževal protivladnih shodov, zaradi česar so ga izključili z univerze, kar pa mu ni preprečilo, da bi leto pozneje okreval in končal šolanje. Leta 1892 je uspešno zagovarjal disertacijo "Državno gospodarstvo Rusije v prvi četrtini 18. stoletja in reforme Petra Velikega", za katero je magistriral iz ruske zgodovine. Glavna zgodovinska dela bodočega politika so bila Eseji o zgodovini ruske kulture in delo Glavni tokovi ruske zgodovinske misli. V letih 1886-1895 je Milyukov delal kot zasebni docent na moskovski univerzi, hkrati pa je poučeval na gimnaziji in na višjih ženskih tečajih. Vendar pa je kot zgodovinar pokazal veliko obetav (področje zanimanja Miljukova je bilo zelo široko: zgodovina, zgodovinopisje, zgodovinska geografija, arheologija, jezikoslovje, filozofija), se je kmalu brezglavo potopil v politiko in se sčasoma spremenil v enega najbolj znanih voditeljev Rusije. liberalizem .

Odpuščen z univerze leta 1895 zaradi "skrajne politične nezanesljivosti", izražene v javni obsodbi avtokracije, je bil Miljukov za dve leti poslan v izgnanstvo v Rjazan. Ker mu je bila v Rusiji kakršna koli pedagoška dejavnost prepovedana, je Miljukov na povabilo bolgarske strani eno leto poučeval v Sofiji, a so ga na zahtevo ruskega odposlanca leta 1898 bolgarske oblasti prisilile odstraniti iz poučevanja, zaradi dejstva, da bi Milyukov lahko "škodljivo vplivati ​​na izobraževanje bolgarske mladine".

Ko se je vrnil v Rusijo, je Milyukov nadaljeval svoje politično opozicijsko delovanje, zaradi česar je moral leta 1901 odslužiti več mesecev v zaporu. V tem času je bil eden od avtorjev radikalno-liberalne revije Osvobozhdenie, ki je izhajala v tujini, in si je prislužil sloves enega najsvetlejših ideologov ruskega liberalizma. Na predvečer revolucije leta 1905 je Milyukov večkrat obiskal ZDA, kjer je predaval o političnih razmerah v Rusiji, sodeloval je na pariški konferenci ruskih opozicijskih in revolucionarnih strank. Novica o revoluciji, ki se je začela v Rusiji, je prisilila Milyukova, da se vrne v domovino in se aktivno pridruži "osvobodilnemu gibanju".

Oktobra 1905 je Milyukov postal eden od ustanoviteljev in avtorjev programa Ustavno-demokratske stranke (kasneje dobila drugo ime - Stranka ljudske svobode), od marca 1907 pa je stalno vodil Centralni komite Kadetske stranke; bil eden od urednikov partijskega časopisa Rech in avtor večine njegovih vodilnih člankov. Ugledni kadetski aktivist A.V. Tyrkova se je spomnila: »V stranki je bilo veliko izjemnih ljudi. Miliukov se je dvignil nad njimi, postal vodja predvsem zato, ker je močno želel biti vodja. Imel je koncentrirano ambicijo, redko za rusko javno osebnost..

Ker se je Kadetska stranka večino svoje zgodovine pozicionirala kot zagovornica ustavne monarhije, so sovjetski zgodovinarji njene voditelje pogosto uvrščali med monarhiste, kar je po našem mnenju popolnoma napačno. Sprva program stranke ni dal jasnega odgovora na vprašanje prihodnje državne ureditve Rusije. Milyukov je odkrito priznal, da je bilo ob odobritvi tega dela programa vprašanje državnega sistema namerno "zakrito", da ne bi od stranke odtujili niti liberalno mislečih ustavnih monarhistov niti republikancev. Šele na 2. partijskem kongresu so voditelji kadetov za dosego legalizacije izjavili, da »mora biti Rusija ustavna in parlamentarna monarhija«. A to sploh ni pomenilo, da so kadeti imeli za cilj svojih stremljen ustavno monarhijo. Monarhija, omejena z ustavo in parlamentom, je bila zanje nekakšen "minimalni program", "monarhizem" kadetov pa praviloma ni šel dlje od priznanja, da je smiselno ohraniti monarhično obliko. (čeprav čisto zunanje), saj je monarhizem globoko zakoreninjen v ljudski množični »predsodki«. Ko je bila revolucija leta 1905 že zatrta in je država zaradi Stolypinove politike stopila na pot miroljubnega in konstruktivnega dela, je Miliukov natančno poudaril, da je njegova stranka "opozicija njegovega veličanstva in ne njegovega veličanstva". ,« vendar je bil namen te izjave, kot je pozneje sam priznal, naslednji: "odgovori na vse očitke, da smo latentni republikanci in revolucionarji". V spremenjenih političnih razmerah so se kadeti preprosto odločili, da preidejo z »napadne moči« na »pravilno obleganje«.

Druga napaka, ki jo pri ocenjevanju kadetov pogosto delajo publicisti, politologi in celo zgodovinarji, je trditev, da je bila Ustavnodemokratska stranka stranka klasičnega liberalizma evropskega tipa. Vendar pa ni. Kljub privrženosti evropskim političnim vrednotam (dovolj je, če se spomnimo vzdevka Milyukova - "ruski Evropejec" in njegovega prepričanja, da se Rusija razvija v skladu z univerzalnimi evropskimi zakoni, vendar z nekaj zamude), so bili kadeti levo-liberalna demokratska stranka. , se niso izogibali (ko so bili ugodni) levičarski retoriki in so v svojih zahtevah šli veliko dlje od programskih postulatov evropskih liberalnih strank. Dovolj je, da se spomnimo, da so med revolucijo leta 1905 kadeti zavrnili obsodbo levega terorja: Miliukov je po nekaj oklevanju zavrnil P.A. Stolypin naj v zameno za legalizacijo stranke napiše članek, ki obsoja umore in nasilje, ki izvira iz revolucionarnega tabora, saj se je vodstvo kadeta odločilo, da "boljša žrtev stranke, tedni njene moralne smrti". V zvezi s tem je Milyukovova izpoved, ki jo je naredil na vrhuncu prve ruske revolucije, zelo razkriva: »Smo za revolucijo, kolikor služi ciljem politične osvoboditve in družbene reforme; vendar smo proti tistim, ki revolucijo razglašajo za neprekinjeno". Tako kadeti in njihov vodja nikoli niso bili načelni nasprotniki politična revolucija(ne pa družbene!), ki postajajo njeni kritiki le iz taktičnih razlogov. Evolucija moči je bila za Miljukova boljša, a če je bila brezkompromisna, je revolucija kot sredstvo postala mogoča in upravičena.

Po razpustitvi Prve državne dume (1906) je Milyukov postal eden od avtorjev poslanske "Vyborške pritožbe", ki je vsebovala poziv k državljanski nepokorščini. Ker pa Miliukov še ni bil član Dume, tega dokumenta ni podpisal, kar mu je omogočilo, da se izogne ​​kazni in nadaljuje svoje politično delovanje. Poslanec mu je uspelo postati šele leta 1907, Milyukov pa je 10 let (1907‒1917) vodil kadetsko frakcijo v III in IV državni dumi in je bil eden najbolj znanih opozicijskih govornikov. Za liberalno javnost je postal splošno priznan voditelj, za ruske desničarske monarhiste sovražnik zgodovinske Rusije. Vodja Ruske ljudske zveze po imenu nadangela Mihaela V. M. Purishkevich je vodji kadetske stranke posvetil naslednji epigram:

On je veliki duhovnik v Rusiji,

Napol Žid, napol bedak

Napol zgodovinar, napol kritik

Napačen vodja, slab politik,

Pripravljeni na zlom, da vidite cilj.

Križi ga dolgo pogrešajo,

In sami si oglejte čaj

Njegova breza in smreka!

Med prvo svetovno vojno je Milyukov izstopil kot zagovornik "vojne do zmagovitega konca" (za kar je od svojih kritikov na levici prejel vzdevek "Milyukov-Dardaneles") in za začasno premirje z oblastmi na domoljubnem osnova. Vendar se je od pomladi 1915 med težkimi porazi ruske vojske in njenim umikom Milyukov znova pridružil boju proti vladi in kmalu postal neformalni vodja združene parlamentarne opozicije - naprednega bloka. »Imenovali so me 'avtor bloka', 'vodja bloka' in pričakovali so, da bom vodil politiko bloka. ... To je bil vrhunec moje politične kariere"- se je spomnil Milyukov. Hkrati je vodja kadetov, kot je opozoril direktor PU A.T. Vasiliev, je tesno sodeloval z britanskim diplomatskim predstavništvom: »Milyukov, ki ga je še posebej skrbel angleški veleposlanik Buchanan, je pogosto preživel večere na angleškem veleposlaništvu. Če bo britansko zunanje ministrstvo kdaj dovolilo objavo dokumentov iz svojega arhiva, bo to na nov in ne posebej ugoden način osvetlilo Miliukovo "domoljubje"..

Milyukovov govor v Dumi, ki je bil izrečen 1. novembra 1916, je po mnenju mnogih njegovih sodobnikov postal "nevihtni signal za revolucijo". Na ta dan je po splošnem mnenju Milyukov "presegel samega sebe" v govorništvu, njegov govor pa se je spremenil v pravo obleganje oblasti. Govor vodje ustavno-demokratske stranke je vseboval napade na vlado, na premierja B.V. Stürmer, z neposrednimi obtožbami o izdaji in pripravi separatnega miru z Nemčijo. "Izgubili smo vero, da nas ta moč lahko pripelje do zmage", - je izjavil Milyukov in to poudaril "naša vlada nima ne znanja ne talentov, potrebnih za sedanji trenutek" da ona "potonil pod raven, na kateri je stal v običajnem času našega ruskega življenja" in "Prepad med nami in njo se je razširil in postal neprehoden". Nato je Milyukov na podlagi gradiva nemških in avstrijskih časopisov začel poročati o informacijah, ki diskreditirajo rusko vlado, in se strinjal, da so bili predstavniki sodne stranke izdajalci, "ki je združen okoli mlade kraljice"(t.j. cesarica Aleksandra Feodorovna).

»Sklicevanje na svoje pogovore s tujimi osebnostmi, namigovanje na nekatere »germanofilske salone«, ki so se »migrirali iz Firenc v Montreux«, imenovanje uradnikov, ki prihajajo v Švico, domnevno iz Stürmerja, P.N. Milyukov je spretno ustvaril vtis, da ve veliko več, kot je govoril., - je opozoril zgodovinar zadnje vladavine S.S. Oldenburg, po katerem »Govor Miliukova so poslušali z velikim zanimanjem in navdušenjem; poslušalcem se je zdelo, da se pred njimi odpira tančica nad skrivnostmi zakulisne vladne politike.. Na koncu svojega govora je Miliukov s prižnice vrgel nekaj besed: "kaj je, neumnost ali izdaja?" in na krike iz dvorane "Izdajstvo!" povzeto: »Izberi katero koli. Posledice so enake.".

Milyukovov govor, je spomnil član Državnega sveta P.P. Mendelejev, naredil vtis na vso državo. »Po mojem mnenju je dala zadnji zagon revolucionarnemu gibanju. Sam sem se tisti dan vrnil iz Dume popolnoma razočaran. V ušesih mi je zvenel tragični pregovor, ki se nenehno ponavlja v Miliukovem govoru: "Kaj je to - neumnost ali izdaja?" Konec koncev je to spraševal slavni profesor, vodja Kadetske stranke in naprednega bloka! Torej, imel je res nesporne podatke, ki so mu dajali pravico, da z govora Državne dume vrže obtožbe ali vsaj sume o izdaji in poleg tega proti komu? Proti ruski kraljici! Ta obtožba mi je zavrtela v glavi. Postalo je strašljivo za domovino ".

»Obstajajo besede, ki zavezujejo k dejanjem, - je po vrsti opozoril Korženevsky, ki je bil blizu kadetom. - Konec koncev je bilo treba besede razumeti v njihovem pravem pomenu. Konec koncev je bila cesarica z govornice parlamenta razglašena za izdajalca ljudstva, za izdajalca Rusije in Dume?.

Medtem je bil Miliukov govor odkrito demagoški, obtožbe, ki jih je vrgel, pa popolnoma neutemeljene. Socialist V.L. Burtsev je s polnim sočutjem do Milyukovega govora dal naslednjo oceno: "Zgodovinski govor, vendar je vse zgrajeno na laži". »... Kasneje smo ugotovili, da je(Govor Milyukov - A.I.) temeljil izključno na klevetniških člankih sovražnih nemških časopisov! Kakšna kriminalna lahkomiselnost", - se je spomnil P.P. Mendelejev. Sam Milyukov je pozneje dal pojasnila priznal, da nima nobenih dokazov v prid obtožbam, ki jih je izrekel, in pravzaprav ni rekel nič manj, kot se je takrat zdelo poslušalcu, ampak veliko več, kot je dejansko vedel.

Toda takrat je le malo ljudi želelo ugotoviti resnico - dovolj je bilo, da je Milyukov govor ustrezal razpoloženju revolucionirane družbe, želeli so mu verjeti in mu brezpogojno verjeli, prepisali in ponatisnili, "dopolnili" in "okrepili" . Prišlo je do bistva, je spomnil general žandarmerije A.I. Spiridoviča tudi to "monarhist Purishkevich je s pomočjo svojega sanitarnega vlaka nosil cele bale tega govora vzdolž fronte". Končno "Poenostavljena govorica med ljudmi in v vojski se je glasila: član Dume Milyukov je dokazal, da sta carica in Sturmer izdala Rusijo cesarju Wilhelmu ...".

Sam Milyukov, kopal v žarkih slave, je bil prepričan, da je "1. november obdobje." Res je, pozneje je zagotovil, da sploh ne računa na učinek, ki ga je imel njegov govor, in se je »prej nagibal k prvi alternativi«, a »publika je drugo podprla s svojim odobravanjem«. Vendar je priča tega govora A.F. Kerenski je izrazil zaupanje, da je bilo vprašanje, ki ga je postavil Milyukov, zgolj retorično in da je odgovor vojske in ljudstva lahko le en - izdaja ...

27. februarja 1917, ko so Petrograd zajeli revolucionarni nemiri, je bil Milyukov izvoljen za člana začasnega odbora Državne dume. 2. marca je bil Milyukov tisti, ki je napovedal sestavo nove revolucionarne vlade - začasne vlade in se s patosom odzval na pripombo množice: "Kdo vas je izbral?" - "Izbrala nas je ruska revolucija!" V zvezi s cesarjem in nadaljnjo usodo dinastije je Milyukov izrazil naslednje mnenje: »Stari despot, ki je Rusijo pripeljal do popolnega propada, se bo prostovoljno odrekel prestolu ali pa bo odstavljen. Oblast bo prešla na regenta, velikega vojvode Mihaila Aleksandroviča. Aleksej bo dedič ... ". Ko je postalo znano, da cesar Nikolaj II oblast ni prenesel na svojega sina, ampak na svojega brata, velikega vojvode Mihaila Aleksandroviča, se je Milyukov zavzel za ohranitev monarhičnega načela vsaj navzven, saj je car simbol oblasti, ki jo poznajo. prebivalstva, vendar njegovo stališče ni naletelo na podporo - družba se je hitro radikalizirala in Kadetska stranka se je, zavračajoč svojo predhodno deklarirano zavezanost ustavno-monarhističnemu sistemu, razglasila za privrženca demokratične republike.

Ko je postal minister za zunanje zadeve v začasni vladi, je Milyukov to mesto uspel obdržati šele od marca do maja 1917. Miljukovljeva zahteva, da Rusija izpolni svoje obveznosti do zaveznikov v antanti in posledično nadaljuje vojno do zmagovitega konca, je vzbudila ogorčenje pomembnega dela družbe, ki ni več videla smisla v "vojni za interese zavezniki«. "Dol z Miljukovom!", "Odstopi Miljukovom!", "Dol z vojno!" - tako so se vojaki, mornarji, delavci in številni prebivalci prestolnice odzvali na poziv zunanjega ministrstva k nadaljevanju sovražnosti. Včerajšnji "narodni heroj" se je spremenil v odvratno, osovraženo figuro ...

Ko je nadaljeval svojo politično dejavnost kot vodja stranke, je Milyukov mrzlično iskal izhod iz situacije, v kateri se je država znašla kot posledica revolucije. Upanja liberalcev, da bodo Rusijo spremenili v evropsko demokratično državo, so se razblinjala pred našimi očmi in država je hitro odmikala v levo. Ko so ruski liberalci uničili vero v carsko oblast, so uničili vero ljudi v oblast kot tako, sama družba pa je postala nepotrebna že po 2,5 mesecih vladanja.

Milyukov je podprl govor generala L.G. Kornilov, ki je bil odločen nasprotnik boljševikov, je med državljansko vojno podpiral belo gibanje; pogajal z Nemci, s pomočjo katerih je upal, da bo premagal boljševike in se vrnil na oblast (čeprav je, spomnimo, leta 1916 sam obtožil carsko vlado "velikoizdaje", ker naj bi se pogajala z Nemci), je bil čakajoč na propad vseh pobud, mu ni uspelo doseči nobenega političnega uspeha.

Ko je bil v izgnanstvu, je bil Milyukov prisiljen priznati, da so liberalci precenili svoje možnosti v Rusiji, da množice ne povprašujejo po njihovih idejah. Po opustitvi oboroženega boja proti boljševizmu in upanju na intervencijo je Milyukov razvil "novo taktiko", katere namen je bilo zavezništvo liberalcev in socialistov, ki temelji na priznanju republikanskega in zveznega reda v Rusiji, uničenju zemljiškega lastništva in razvoj lokalne samouprave. Od leta 1921 do 1940 je Milyukov urejal časopis Najnovejše novice, ki je izhajal v Parizu, in pisal spomine. Za razliko od mnogih svojih nekdanjih članov stranke je Milyukov, ki je ostal načelen nasprotnik sovjetske oblasti, izrazil podporo Stalinovi zunanji politiki, zlasti, da se je med zimsko vojno s Finsko postavil na stran ZSSR. V času, ko je večina ruske emigracije to vojno razlagala kot sovjetsko agresijo in se postavila na stran Fincev, je Milyukov izjavil: "Žal mi je za Fince, ampak jaz sem za provinco Vyborg". Nekdanji vodja kadetov je že pred začetkom velike domovinske vojne izrazil stališče, da je v primeru agresije na ZSSR dolžnost ruskih emigrantov podpreti domovino, med vojno pa je postal odločen nasprotnik Nemčije in tik pred smrtjo se je iskreno veselil zmage sovjetskih čet pri Stalingradu. Pesnik Don Aminado (A.P. Shpolyansky) se je spomnil, kako mu je umirajoči Milyukov, ki je sedel v naslanjaču in pregledoval zemljevid Evrope, posut z zastavami, ki so določale črto ruske fronte, rekel: "Glej, naši napredujejo z dveh strani in napredujejo skoraj brez ustavljanja ...". Politikove oči so po besedah ​​očividca "sijale z nekim posebnim nenavadnim sijajem", ko je z očitnim zadovoljstvom ponovil: "naša fronta ... naša vojska ... naše čete ...", ki je v ustih starega nepomirljivega nasprotnika boljševikov dobilo poseben pomen ... P.N. Milyukov v Franciji, v Aix-les-Bainsu, 31. marca 1943 in je bil pokopan na lokalnem pokopališču. Leta 1954 so njegov pepel prenesli v Pariz, na pokopališče Batignolles.

Nadarjeni zgodovinar, erudit in svetel politik - P. N. Milyukov je v zgodovini ruske politike igral le vlogo uničevalca. Tako kot mnogi ruski zahodni liberalci, ki so sanjali o tem, da bi Rusijo spremenili v nekakšno Anglijo, Francijo ali Združene države, je tudi Milyukov naredil veliko, da bi zagotovil, da je propadla carska avtokracija, ki jo je sovražil, vendar svojih liberalno-demokratskih idealov ni mogel prenesti v resničnost (in ni mogel), kar kaže na popolno nezmožnost praktične državne dejavnosti. Izkazalo se je, da so njegove ideje zgolj foteljske in ločene od ruskih potreb in realnosti, o čemer se je moral delno prepričati tudi sam: po prevzemu moči, ki jo je pričakoval februarja 1917, je bil Milyukov pod pritiskom javnega mnenja prisiljen zapustiti. maja istega leta .. Njegov kratkotrajni politični triumf se ni spremenil v slavo, ampak v sramoto Rusije; rezultat njegove politike ni bil »zmagoslavje družbenega napredka«, temveč propad starodavnih oblik ruske državnosti in potopitev države v nemire.

Pripravljen Andrej Ivanov, doktor zgodovinskih znanosti

Pavel Nikolajevič Milyukov(1859-1943) - teoretik liberalne demokracije in vodja Stranke ustavnih demokratov, slavni zgodovinar, politolog, politik. Rojen v Moskvi. Njegov oče, meščanin, ki je prejel arhitekturno izobrazbo, je združeval delo po svoji specialnosti s pedagoško dejavnostjo. Mati - plemkinja iz družine Sultanov, je bila dominantna ženska in je igrala pomembno vlogo v družini.

Navel Miliukov je zgodaj dozorel za zavestno samostojno življenje. K temu je pripomoglo stalno zanimanje za literaturo, glasbo, slikarstvo in zgodovino. V gimnazijskih letih je pisal poezijo, sijajno igral violino, z navdušenjem bral antične avtorje. V gimnaziji je organiziral krožek za politične razprave. Leta 1877 mu je umrl oče, Pavel pa je kot najstarejši mož v družini začel pomagati materi in mlajšemu bratu in služil denar z zasebnimi pouki.

Pri 18 letih je Milyukov vstopil na zgodovinsko in filološko fakulteto moskovske univerze. Njegova najvidnejša učitelja sta bila V. O. Klyuchevsky in P. G. Vinogradov. Tudi tukaj so se pokazale vodstvene lastnosti bodočega politika: zaradi sodelovanja v gibanju ustavnih študentov je bil Milyukov izključen z univerze s pravico do nadaljevanja študija čez eno leto. Po koncu tečaja so ga pustili na oddelku za rusko zgodovino. Leta 1892 je po zagovoru disertacije "Državno gospodarstvo Rusije v prvi četrtini 18. stoletja in reforma Petra Velikega" magistriral.

Ideje, oblikovane v tem delu, so bile osnova njegovih znanstvenih pogledov. To je določitev državne strukture države z gospodarskimi odnosi. Toda za razliko od zahodnih držav se gospodarski razvoj Rusije odvija predvsem pod vplivom države, torej ne od spodaj navzgor, ampak od zgoraj navzdol. Razvoj civilizacije v Rusiji je po Milyukovu šel po evropski poti, vendar so ga zavlekle okoljske razmere. Petrove reforme niso bile subjektivna »carjeva dejanja«; organsko se prilegajo zgodovinskemu procesu, pripravljeni so bili z notranjim razvojem ruske družbe.

Poleg poučevanja ruske zgodovine se P. N. Milyukov ukvarja z izobraževalnimi dejavnostmi. V imenu moskovske komisije za samoizobraževanje je v Nižnjem Novgorodu predaval o družbenih gibanjih v Rusiji. Zaradi obsodbe avtokracije je bil odpuščen z univerze in za tri leta izgnan v Ryazan. Tam je opravil glavno delo pri pisanju Esejev o zgodovini ruske kulture.

Leta 1897 je Milyukov sprejel povabilo Bolgarije in postal vodja oddelka za svetovno zgodovino na višji šoli v Sofiji. Svojo poklicno dejavnost je povezoval s preučevanjem slovanske kulture in političnih razmer na Balkanu (objavljeno v Russkiye Vedomosti 1897-1899, Pisma s ceste).

Po vrnitvi v Rusijo, v Sankt Peterburg (1899), vodi sestanek, posvečen spominu na P. N. Lavrova. Tokrat je obsojen na šest mesecev zapora, sledi prepoved bivanja v St. Po odsluženi kazni (1890) se je Milyukov naselil zunaj mesta na postaji Udelnaya.

V naslednjem obdobju svojega delovanja pripravlja osnutek politične izjave za liberalno revijo Osvoboditev (1902), izda monografijo "Iz zgodovine ruske inteligence" (1903), opravi potovanje v tujino (1903-1905) , med katerim predava »O Rusiji in Slovanih« na univerzah v Chicagu in Harvardu, izda v angleščini in francoščini knjigo »Rusija in njena kriza« (Chicago, 1905), obišče (razen ZDA) Kanado, Avstro-Ogrsko, Anglijo , Francija, kjer se srečuje z znanimi politologi, politiki, javnimi osebnostmi (A. Lowell, R. MacDonald), vključno z ruskimi emigranti (P. A. Kropotkin, A. V. Čajkovski, E. K. Breško-Breškovska, V. I. Lenin itd.).

Po vrnitvi v Rusijo (1905) je bil Milyukov izvoljen za predsednika kongresa Zveze sindikatov - avtoritativne javne in strokovne organizacije, ki je sprejela pritožbo z zahtevo po sklicu ustanovne skupščine. Avgusta 1905 je bil Milyukov ponovno aretiran zaradi objave Političnega pomena zakona 6. avgusta in je preživel mesec dni v Krestyju. Po tem se je naselil v Moskvi, kjer se je pridružil krogu odvetnikov (M. M. Kovalevsky, S. A. Muromcev, F. F. Kokoshkin, P. I. Novgorodcev), ki so razpravljali o besedilu prihodnje ruske ustave.

V razmerah širjenja političnih svoboščin se navezuje na proces gradnje stranke. Njegov cilj je ustvariti ne revolucionarno, ampak ustavno stranko. Na ustanovnem kongresu Ustavnodemokratske stranke (KDP) (oktober 1905) je Milyukov podal uvodni nagovor in poročilo o taktiki. Na II kongresu KDP-PNS (Ljudsko-svobodne stranke) je prebral poročilo (januar 1906), ki je postalo podlaga za odločitve o vprašanjih ideologije, taktike in organizacije.

Milyukov je bil priznani vodja KDP-PNS, sourednik (z N. V. Gessenom) partijskega časopisa Rech in avtor skoraj vseh njegovih uvodnikov (objavljenih v knjigi Leto boja, Sankt Peterburg, 1907). Na III kongresu (september 1906) se je KDP-PNS ločila od revolucionarnih akcij levih sil - socialdemokratov, socialističnih revolucionarjev in anarhistov ("ne napad, ampak redno obleganje"). Vodja oktobristov AI Gučkov, ki niso prepoznali potrebe po pritisku na carja, da bi čim prej vzpostavili ustavnost in parlamentarizem. KDP-PNS imenuje »nerazredna« parlamentarna stranka, stranka »tretja možnost« (ne leva ne desna).

Ker ni mogel biti izvoljen v prvo in drugo državno dumo, je Milyukov dejansko vodil najštevilčnejšo frakcijo kadetov. Po razpustitvi Prve državne dume s strani carja je prav on pripravil poziv poslancev Vyborga, ki je prebivalstvo pozval k državljanski nepokorščini.

Leta 1910 je P. N. Milyukov sodeloval pri zbirki Inteligentija v Rusiji, ki je bila odgovor liberalno-demokratske inteligence na versko-konservativne avtorje zbirke Mejniki (1909). V članku "Inteligenca in zgodovinska tradicija" je Milyukov, medtem ko je priznal zgodovinsko ločenost inteligence od ljudstva, "odhod" inteligence, kljub temu pokazal njen ogromen pomen v družbi, ki se le še stopnjuje z začetkom novega politično življenje (po Manifestu

17. oktobra 1905). Poleg tega bodo nove politične realnosti (volitve, strankarski boj, delo državne dume, polemika v tisku itd.) po njegovem mnenju služile skupnemu delovanju in medsebojnemu razumevanju inteligence in nižjih slojev. Druge obtožbe ruske inteligence, da je nereligiozna, brezdržavna in nenacionalna, kažejo le, kot je menil Milyukov, filozofsko in ideološko (neoslavofilstvo, pravoslavni ruski nacionalizem) in politično (desni spekter sil) položaj avtorji Vekhija. PN Milyukov ni samo potrdil zgodovinskosti in organske narave evropske in ruske inteligence, ne le odprl možnosti za premagovanje njenega "odpadništva", ampak je tudi nakazal pot za demokratični razvoj celotne družbe - pot skupnega družbenega in politično delovanje, zavračanje posestnih privilegijev, vključevanje nižjih slojev kulture, politike, šolstva.

V III in IV Dumah je bil P. N. Milyukov že polnopravni poslanec, vodja frakcije, specializiran za vprašanja ustavnosti in zunanje politike. V zvezi z vojno so kadeti zavzeli stališče osvoboditve domovine, Evrope in Slovanov izpod nemške hegemonije ter osvoboditve sveta neznosnega bremena vedno večje oborožitve.

Leta 1915 je Miliukov postal pobudnik in dejanski vodja Progresivnega bloka, ki je vključeval leve in desnosredinske stranke in ki je predstavil program za oblikovanje vlade zaupanja, spremembo vlade v državi, amnestijo za politične in verske zločine, odpraviti omejitve za Jude in preganjanje Ukrajincev ter podeliti avtonomijo Poljski, obnovo sindikatov, izenačitev kmetov v pravicah z drugimi razredi, reformo mestnih in zemskih institucij. novembra 1916 je vodja kadetov v Dumi podal slaven govor o politiki carske vlade, v katerem je zvenel refren: "Kaj je to, neumnost ali izdaja?" Javno odmevnost govora je bila tako velika, da je bil predsednik ministrskega sveta B. V. Stürmer takoj razrešen. Konec leta 1916 so vodilne osebnosti naprednega bloka (GE Lvov, AI Gučkov, PN Milyukov) razpravljale o ideji palačnega udara z namenom prenosa oblasti na dediča Alekseja pod regentstvom velikega vojvode Mihaila Aleksandroviča. , popustljivo naravo in liberalna prepričanja, ki bi lahko postala jamstvo ruske ustavne ureditve.

Med februarsko revolucijo 1917 je Miljukov igral odločilno vlogo pri določanju sestave začasne vlade in zlasti pri izbiri njenega predsednika, predsednika Zemske organizacije, kneza G. E. Lvova. Sam Milyukov je bil odobren za ministra za zunanje zadeve. Svojo linijo na tem položaju je določil v aktivnem boju na treh frontah: 1) proti cimmerwaldizmu (internacionalizmu), za ohranjanje skupne zunanje politike z zavezniki, 2) proti prizadevanjem Kerenskega po krepitvi lastne moči in 3) za ohranitev polna oblast vlade, ki jo je ustvarila revolucija. Kot zunanji minister se je Milyukov zavzel tudi za osvoboditev slovanskih ljudstev, ki naseljujejo Avstro-Ogrsko, ter ustanovitev češko-slovaške in srbo-hrvaške države, združitev ukrajinskih dežel Avstro-Ogrske z Rusijo, za posest Carigrada in črnomorske ožine. Za zadnjo zahtevo je dobil vzdevek "Dardanelle". Na podlagi teh ciljev vlade, ki so sovpadali z ruskimi nacionalnimi interesi, je Milyukov sestavil noto začasne vlade (z dne 27. marca 1917).

Levičarske stranke, ki jih podpira A.F. Kerenski, so na vse možne načine kompromitirale izjavo Miliukova in se zavzemale za takojšen mir "brez aneksij in odškodnin". V Petrogradu so izbruhnili spopadi med privrženci levih strank, ki so postavili slogan "Dol z Miljukovom, dol s kapitalističnimi ministri!" in podporniki centrističnih sil pod sloganom "Zaupajte Milyukovu! Naj živi začasna vlada! Dol z Leninom! Bilo je žrtev. Izhod iz politične krize je bilo po mnenju mnogih oblikovanje koalicijske vlade s sodelovanjem levih in sredinskih strank. V novi vladi so Milyukovu ponudili mesto ministra za javno šolstvo, vendar ga je odločno zavrnil. To je bil vzdevek njegove politične kariere.

V prihodnosti je bil še naprej predsednik Centralnega komiteja KDP-PDS, vendar je prepoved kadetske stranke s strani boljševikov, ki so prišli na oblast (oktober 1917), končala njegovo zakonito delovanje v Petrogradu. Milyukov je odšel v Novočerkask. Toda, ko se je seznanil z osnutkom "političnega programa generala Kornilova", je izrazil nestrinjanje z dejstvom, da so dokumenti in vlada na jugu Rusije nastali brez posvetovanja s političnimi strankami. Ko se je preselil v Kijev, je prišel v stik z nemškim poveljstvom, zaradi česar ga je obsodil Centralni komite KDP-PDS. Miliukov je odstopil s položaja predsednika Centralnega komiteja. Po izgonu Wrangelove vojske s Krima je opustil svoje poskuse, da bi s silo strmoglavil boljševike.

Od leta 1920 je Milyukov živel v Parizu, delal kot glavni urednik časopisa ruske diaspore Najnovejše novice. Predstavil je koncept "postopnega razvoja sovjetskega političnega sistema v demokratičnega". Leta 1922 so nanj med govorom v Berlinu streljali ruski monarhisti. Kroglo je prevzel V. D. Nabokov, član CK KDP-PDS, ki jo je zakril s svojim truplom. Z začetkom velike domovinske vojne je Milyukov razglasil solidarnost z ZSSR. Zadnja leta je živel v majhnih mestih na jugu Francije.

MILYUKOV PAVEL NIKOLAEVICH (1859 - 1943)

P.N. Milyukov

Pavel Nikolajevič Miljukov se je rodil 15. (27.) januarja 1859 v Moskvi v družini revnega arhitekta, rojenega plemstva, Nikolaja Pavloviča Miljukova, in njegove žene Marije Arkadjevne, ki je izhajala iz plemiške družine Sultanov. Bil je najstarejši od dveh otrok, rojenih v zakonu. Njegova mati je sodelovala pri njegovem zgodnjem izobraževanju. P.N. Milyukov se je spomnil: »Oče, zaposlen s svojimi zadevami, sploh ni posvečal pozornosti otrokom in ni skrbel za našo vzgojo. Mati nas je vodila ... "

Izobrazbo je pridobil na 1. moskovski gimnaziji, ki se nahaja na Sivtsev Vrazhek. Že takrat je bilo področje njegovih interesov na humanitarnem področju: pritegnili so ga antični avtorji, klasična glasba, začel je pisati poezijo.

Ob koncu gimnazije je poleti 1877 skupaj s P.D. Dolgorukov P.N. Milyukov je kot prostovoljec sodeloval v rusko-turški vojni 1877-1978. kot blagajnik vojaškega gospodarstva, nato pa ga je pooblastil Moskovski sanitarni odred v Zakavkazju.

Leta 1877 je vstopil na zgodovinsko-filološko fakulteto moskovske univerze. Leta 1879, po smrti njegovega očeta, je bila družina Milyukov na robu propada. Da bi svoji materi zagotovil dostojen obstoj (mlajši brat Aleksej takrat ni živel z družino), je bil prisiljen dajati zasebne ure.

Prvo zanimanje P.N. Milyukov do politične dejavnosti. Začel se je udeleževati študentskih srečanj. Leta 1881 je zaradi sodelovanja v enem od njih za nekaj ur končal v celici v zaporu Butyrskaya in bil izključen z univerze, kamor se je lahko vrnil šele leto pozneje.

Čeprav je ob vstopu na univerzo P.N. Milyukov je izbral zgodovinsko-filološko fakulteto, zanimanje za zgodovino se je pojavilo le zaradi vpliva izjemnih profesorjev P.G. Vinogradov in V.O. Klyuchevsky, ki se je v njegovem življenju pojavil kot "pravi svetilke učenja in talenta". Predavanja in seminarji V. O. Klyuchevskyja so mu vzbujala ljubezen do zgodovine svoje domovine, za katero se je odločil študirati po diplomi na univerzi leta 1882. V ta namen je ostal na oddelku in delal na magistrski nalogi.

Leta 1892 je bila disertacija predložena v zagovor, leta 1896 pa je izšla pod naslovom "Državno gospodarstvo Rusije v prvi četrtini 18. stoletja in reforme Petra Velikega." Slava P.N. Milyukov je prinesel izviren pogled na potek preobrazb: bil je prvi, ki je izrazil idejo, da so bile reforme Petra I. spontan proces, pripravljen s tekom časa in prvotno načrtovan.

Univerzitetni profesorji so cenili delo mladega raziskovalca in se skoraj odločili za nagrado P.N. Milyukov takoj doktoriral. Oseba, ki se je izrekla proti in pridobila akademski svet na svojo stran, je bil V.O. Klyuchevsky. Učiteljica se ni mogla sprijazniti s hitrim uspehom nadarjenega učenca, ki je za vedno pokvaril njun odnos.

Konec 80. let. v osebnem življenju P.N. Milyukov: poročil se je z Ano Sergejevno Smirnovo, hčerjo rektorja Akademije Trinity-Sergius S.K. Smirnov, ki ga je spoznal v hiši V.O. Klyuchevsky. Tako kot njen mož, ki je vse življenje rad igral violino, je tudi Anna Sergejevna ljubila glasbo: po ocenah drugih je bila nadarjena pianistka. Imeli so tri otroke: leta 1889 - sina Nikolaja, leta 1895 - sina Sergeja, najmlajši otrok v družini je bila edina hči Natalija.

P.N. Milyukov je dve leti poučeval na moskovski univerzi, vendar so ga leta 1895 odpustili. Ko je sodeloval pri branju izobraževalnih predavanj v provincah, je v enem izmed njih opozoril na potrebo po razvoju ruskega državljanstva, zaradi česar je bil izgnan v Rjazan.

Povezavo je dal P.N. Milyukov priložnost, da poglobljeno preuči arheologijo, pa tudi, da začne pisati svoje glavno zgodovinsko delo - Eseje o zgodovini ruske kulture. V njem je pokazal veliko vlogo države pri oblikovanju ruske družbe, pri čemer je trdil, da je Rusija kljub svojim posebnostim sledila evropski poti razvoja, predstavil pa je tudi svoje argumente glede prilagodljivosti ruskega "nacionalnega tipa" na izposojanje. javne ustanove.

Spomladi 1897, ko je prejel povabilo Sofije, je P.N. Miliukov je odšel v Bolgarijo. Dve leti, ki je preživel v Bolgariji in Makedoniji, je delal

učne dejavnosti. V tem času mu je uspelo preučiti zgodovino in kulturo južnih Slovanov do te mere, da je pozneje upravičeno veljal za največjega strokovnjaka v Rusiji za balkansko vprašanje.

Ko se je leta 1900 vrnil v Rusijo, je P.N. Milyukov je na eni od javnih srečanj izrazil nasprotovanje vladi, zato je v zaporu preživel približno šest mesecev. Po izpustitvi poleti 1901, ki si je prislužil sloves opozicijskega delavca, je prejel ponudbo za urejanje liberalne publikacije Osvobozhdenie, ki jo je zavrnil. Ko pa je revija začela izhajati, je začel k njej prispevati. Za "Osvoboditev" je napisal prvi programski članek - "Od ruskih ustavnikov" (1902). Sodelovanje v reviji se je nadaljevalo do leta 1905.

Leta 1903 je P.N. Milyukov je odpotoval v Združene države Amerike, da bi predaval, in se vrnil v domovino leta 1905, ko je slišal za revolucijo v Rusiji. Od aprila 1905 je bil v Moskvi. Ko se je postopoma navadil na novo politično okolje, je spoznal potrebo po družbenih spremembah. Izvedba sprememb P.N. Milyukov je menil, da je to mogoče le pod pogojem "mirovnega sporazuma med liberalci in revolucionarji", ki ga je skušal uresničiti v "Zvezi sindikatov", kjer je bil predsednik maja - avgusta 1905. Njegovi politični pogledi so pritegnili pozornost javnosti in združil okoli sebe precejšnje število privržencev: navsezadnje je do leta 1905 pridobil sloves »zagrizenega revolucionarja«. Enako misleči so ustvarili Stranko ljudske svobode (ustavno-demokratsko), pri pripravi programa katere je aktivno sodeloval.

P.N. Milyukov se je v zgodovino zapisal kot stalni vodja stranke, marca 1907 pa je postal predsednik njenega Centralnega komiteja. Taktično linijo kadetov je razvijal v vseh fazah obstoja partije in bil eden najboljših partijskih publicistov in govornikov. V svojih pogledih znotraj stranke je vedno zavzemal centristična mesta. I.V. Gessen v svojih spominih trdi, da je politiko stranke "v glavnem" določala ena oseba - P.N. Milyukov, njegov vpliv pa je bil tako močan, da samo po njegovi zaslugi stranka ni odražala "interesov določene družbene skupine".

O razlogih za brezpogojno vodstvo P.N. Milyukova v Ustavnodemokratski stranki je napisal član Centralnega komiteja Stranke ljudske svobode A.V. Tyrkova-Williams: »V stranki je bilo veliko izjemnih ljudi. Miliukov se je dvignil nad njimi, postal vodja predvsem zato, ker je močno želel biti vodja. Imel je koncentrirano ambicijo, redko za rusko javno osebnost. To je dobra stvar za politika."

Njegov odnos do delovanja Ustavnodemokratske stranke je skoraj fanatičen: tako se je vživel v to, da je pokazal zanimanje za ljudi le toliko, kolikor so sodelovali pri skupni stvari. Iz komunikacije je skušal izluščiti tisto, kar najbolje odraža javno mnenje oziroma »ozračje«

znotraj svoje stranke. Hladnost in brezbrižnost do ljudi sta postala glavni razlog, da je P.N. Miliukov je bil in je bil vedno odličen teoretik liberalizma in povprečen praktični politik, nesposoben razumeti težnje različnih slojev prebivalstva države.

Vsa leta delovanja Državne dume P.N. Milyukov je ostal ideološki navdih in vodja kadetske frakcije, kljub dejstvu, da zaradi premoženjske kvalifikacije ni vstopil v I in II Dumas.

Poleti 1906 je P.N. Milyukov je sodeloval pri sestavljanju Vyborške pritožbe. 9. julija zjutraj, ko je komaj izvedel, da se pripravlja manifest za razpustitev Dume, je P.N. Milyukov je, ne da bi zapravil minuto, "sedel na kolo in si zjutraj okoli 7. ure ogledoval stanovanja članov Centralnega komiteja (Ustavno-demokratske stranke) in jih povabil, da se takoj zberejo." Centralni komite stranke je v polni moči odšel v Vyborg, kjer so skupaj s poslanci Dume, ki se niso strinjali z odločitvijo vlade, sodelovali pri pripravi poziva prebivalstvu o pasivnem odporu proti razpustitvi.

Leta 1906 je začel izhajati uradni tiskani organ Ustavnodemokratske stranke, časopis Rech, katerega eden od urednikov je bil P.N. Milyukov. Na njenih straneh je objavljal svoje številne publicistične zapiske, pisal pa je tudi uvodnike skoraj vseh številk, v katerih je pokrival različna vprašanja notranje in zunanje politike Rusije.

3. junija 1907 je vlada razpustila Drugo dumo in izdan je bil nov volilni zakon. Kot rezultat volitev v III dumo je P.N. Končno se mu je pridružil Milyukov. Kljub novim delovnim pogojem je bila taktika kadetske frakcije, da se dejavneje vključi v državne dejavnosti s sodelovanjem pri delu Dume.

Potovanje po državi med volilno kampanjo P.N. Milyukov se je na postaji srečal z Nino (Antonino) Vasilievno Lavrovo, ki je kasneje postala njegova druga žena. Značilno je, da tako kot prva žena vodje kadetov N.V. Lavrova je imela odličen posluh za glasbo in je igrala klavir.

V III Dumi je P.N. Milyukov je postal glavni strokovnjak za zunanjepolitična vprašanja, ki jih je obravnaval tudi v četrti dumi, govoril pa je tudi o različnih vprašanjih v imenu frakcije. Zanimivo je, da je v enem od svojih govorov uporabil v zvezi z A.I. Gučkov je po lastnih besedah ​​"precej močan izraz", "čeprav precej parlamentarni", za kar ga je vodja oktobristov izzval na dvoboj (ki pa se ni nikoli zgodil).

V prvem obdobju delovanja četrte dume, ki je trajalo od dneva, ko je bila odprta 15. novembra 1912 do izbruha prve svetovne vojne, je kadetska frakcija pod vodstvom P.N. Milyukov se je osredotočil na vprašanja splošnega političnega pomena in

tudi o "kritiki obnašanja vlade v notranjem življenju Rusije, izvedeni v obliki prošenj."

Na kongresu Ustavnodemokratske stranke P.N. Milyukov je predlagal taktiko "izolacije vlade", ki je dobila podporo večine delegatov. To je pomenilo legitimiranje odprtega spopada med kadeti in oblastmi, kar se je odražalo v ostrih govorih predstavnikov stranke v Dumi in v periodičnem tisku.

Prva svetovna vojna je sprva prilagodila taktiko kadetov. P.N. Milyukov je postal zagovornik ideje o končanju notranjepolitičnega boja pred zmago, zaradi česar bi morale opozicijske sile podpreti vlado. Vojno je obravnaval kot priložnost za krepitev zunanjepolitičnega vpliva države, povezanega s krepitvijo položajev na Balkanu in vključitvijo Bosporja in Dardanelov v Rusko cesarstvo, za kar je prejel vzdevek "Milyukov-Dardanelles" .

Toda "sveta enotnost" z vlado ni trajala dolgo: gospodarska kriza v državi, poraz vojske in domača politična nestabilnost so privedli do tega, da se je v Dumi začelo oblikovati močno nasprotovanje vladi, ki je leta avgusta 1915 združena v napredni blok. P.N. Milyukov je bil organizator in eden od voditeljev bloka, ki je verjel, da bi Rusija lahko zmagala v vojni le, če bi obstoječo vlado zamenjalo ministrstvo, ki je uživalo zaupanje države.

Konec leta 1915 je P. N. Milyukov doživel globoko osebno tragedijo: med umikom iz Bresta je bil ubit njegov drugi sin Sergej, ki je leta 1914 šel v vojno kot prostovoljec.

1916 - vrhunec naprednega bloka. Letos se je izkazalo, da je vodja ruske vlade B.V. Stürmer, ki je v svojih rokah skoncentriral tri ključne položaje kabineta ministrov, varovanec cesarice Aleksandre Feodorovne in G.E. Rasputin, in zato izjemno nepriljubljen v vrstah opozicije. Naravno je, da je odstop B.V. Stürmer je postal ena glavnih nalog bloka. Pomemben korak k njegovemu izvajanju je bil slavni govor v Dumi P.N. Milyukov z dne 1. novembra 1916, ki je v zgodovinopisju prejel pogojno ime "Neumnost ali izdaja?" na podlagi v njej ponovljenega refrena. Ko je svoj govor zgradil na informacijah, neznanih v Rusiji, ki jih je zbral med potovanjem v tujino poleti - jeseni 1916, je P.N. Milyukov jih je uporabil kot dokaz nezmožnosti in zlonamerne namere B.V. Stürmer, ki v zvezi s tem omenja celo ime cesarice Aleksandre Feodorovne. Zahvaljujoč uporabi v Rusiji neznanih informacij je govor postal zelo priljubljen v državi, zato so ga med emigranti že v 20. letih pogosto dojemali kot "nevihtni signal" za revolucijo.

Po februarski revoluciji je P.N. Pri formaciji je sodeloval Milyukov

Začasna vlada, ki je vključevala kot ministra za zunanje zadeve. Po abdikaciji Nikolaja II. je poskušal doseči ohranitev monarhije v Rusiji do sklica ustavodajne skupščine.

Na ministrskem mestu je upad politične kariere P.N. Miljukov: vojna je bila med ljudmi nepriljubljena in je 18. aprila 1917 zaveznikom poslal noto, v kateri je orisal svojo zunanjepolitično doktrino: vojna do zmagovitega konca. To je bila glavna pomanjkljivost P.N. Milyukov je politik, ki ga je stal kariere: prepričan v pravilnost svojih stališč in trdno prepričan v potrebo po izvajanju programskih usmeritev svoje stranke je nemoteno hodil proti svojim ciljem, ne da bi se oziral na zunanje vplive, na realno razmer v državi, na miselnost prebivalstva. Manifestacija nezadovoljstva in demonstracij v prestolnici po zapisu P.N. Milyukov je 2. maja 1917 pozval ministra k odstopu.

Spomladi - jeseni 1917 je P.N. Milyukov je sodeloval v političnem življenju Rusije kot predsednik Centralnega komiteja Ustavnodemokratske stranke, član stalnega predsedstva državne konference in predparlamenta. V avgustu

1917 na državnem srečanju v Moskvi, po besedah ​​V. A. Obolenskega, P.N. Miljukov je "nedvoumno povedal, da je v fazi, v katero je vstopila revolucija, začasna vlada obsojena na propad in da lahko Rusijo pred anarhijo reši le vojaška diktatura." Tako je podprl predloge generala L.G. Kornilov. Hkrati je aktivno pozval rusko javnost o potrebi po boju proti boljševizmu.

Boljševiški udar P.N. Miliukov ni sprejel in je začel uporabljati ves svoj vpliv za boj proti sovjetskemu režimu. Zavzemal se je za oborožen boj, za katerega si je prizadeval ustvariti enotno fronto. Po oktobru 1917 je odšel v Moskvo, da bi organiziral odpor boljševikom. Novembra 1917 je sodeloval na srečanju predstavnikov antante o boju proti boljševizmu. Ko je odšel v Novocherkassk, se je pridružil prostovoljni vojaški organizaciji generala M.V. Aleksejev. Januarja 1918 je bil član "donskega civilnega sveta", ustanovljenega pod Prostovoljsko vojsko generala L.G. Kornilova, za katerega je napisal izjavo. V ustanovno skupščino je bil izvoljen iz mesta Petrograd.

Maja 1918 je v Kijevu v imenu konference kadetske stranke P.N. Milyukov se je začel pogajati z nemškim poveljstvom o potrebi po financiranju protiboljševiškega gibanja. Prepričani zagovornik antante se je odločil za ta korak le zato, ker je v Nemčiji videl edino pravo silo v tistem času, ki se je sposobna upreti boljševikom. Ker pogajanja večina kadetov ni podprla, je odstopil s funkcije predsednika Centralnega komiteja stranke (pogajanja je pozneje priznal kot napačna).

Pozimi - spomladi 1918 je sodeloval pri organizaciji podzemlja

Moskovski "Nacionalni center" je bil prijatelj njegovega predsednika.

Hkrati je P.N. Milyukov je nadaljeval svojo dejavnost kot zgodovinar: leta 1919 je v Kijevu izšla Zgodovina druge ruske revolucije, ponatisnjena leta 1921 v Sofiji. V tem delu je avtor ponudil poglobljeno analizo vzrokov in pomena revolucije leta 1917.

Novembra 1918 je P.N. Milyukov je odpotoval v Zahodno Evropo, da bi pridobil podporo zaveznikov za protiboljševiške sile. Nekaj ​​časa je živel v Angliji, kjer je urejal tednik The New Russia, ki ga je v angleščini izdajal Ruski emigrantski osvobodilni odbor. V tisku in novinarstvu je govoril v imenu belega gibanja. Leta 1920 je v Londonu izdal knjigo Boljševizem: mednarodna nevarnost. Vendar pa sta poraz belih vojsk na fronti in konzervativna politika belih voditeljev, ki belemu gibanju nista zagotovila široke ljudske podpore, spremenila njegova stališča o tem, kako Rusijo znebiti boljševizma. Po evakuaciji čet generala P.N. Wrangela s Krima novembra 1920 je priznal, da "Rusije ni mogoče osvoboditi proti volji ljudi."

V istih letih je P. N. Milyukov iz Sovjetske Rusije prejel tragično novico o smrti hčerke Natalije zaradi griže.

Leta 1920 je P.N. Milyukov se je preselil v Pariz, kjer je vodil Zvezo ruskih pisateljev in novinarjev v Parizu in svet profesorjev na Franco-ruskem inštitutu.

Ko je povzel rezultate protiboljševiškega boja v letih 1917 - 1920, je razvil "novo taktiko", s tezami o kateri je govoril maja 1920 na sestanku pariškega komiteja kadetov. "Nova taktika" v odnosu do Sovjetske Rusije, ki je bila usmerjena v notranje premagovanje boljševizma, je zavračala tako nadaljevanje oboroženega boja v Rusiji kot tuje posredovanje. Namesto tega je bilo predvideno priznanje republiškega in zveznega reda v Rusiji, uničenje zemljiškega lastništva, razvoj lokalne samouprave. P.N. Milyukov je menil, da je treba skupaj s socialisti razviti širok načrt v zemljiških in nacionalnih vprašanjih na področju izgradnje države. Pričakovali so, da bo ta platforma pridobila podporo demokratičnih sil v Rusiji in jih navdušila za boj proti boljševiškemu režimu.

P.N. Milyukov je načrtoval tudi ustanovitev nacionalnega komiteja kot organa, ki bi združeval emigrantske kroge blizu kadetov. Za osnovo koalicije je menil, da je dogovor z socialnimi revolucionarji. Skupaj z njimi je sodeloval pri izvedbi seje nekdanjih članov ustanovne skupščine, postal pa je tudi član izvršnega odbora seje.

Sprememba v obeti je postavila P.N. Milyukov v nasprotju z večjim

del ruske emigracije in si naredil sovražnike mnogih kadetov, ki so bili njegovi somišljeniki v Rusiji. Junija 1921 je izstopil iz stranke in skupaj z M.M. Vinaver je ustanovil Pariško demokratsko skupino Stranke ljudske svobode (leta 1924 se je preoblikovala v "Republikansko-demokratsko združenje").

Monarhisti, ki so obtožili P.N. Milyukov pri sprožitvi revolucije v Rusiji in v vseh njenih posledicah je bilo izvedenih več poskusov atentata nanj. Tudi v Parizu, mestu z razmeroma liberalno emigrantsko kolonijo, je moral živeti v "polskrivnem" stanovanju in "polskrit" v strahu pred njihovimi napadi. 28. marca 1922 v stavbi Berlinske filharmonije v P.N. Milyukov je bil ustreljen, vendar

V.D. Nabokov, znani kadet, je prikril nekdanjega vodjo stranke, po njegovem mnenju "enega najbolj izjemnih ruskih ljudi", "človeka ogromnega, skoraj neizčrpnega znanja", zaradi česar je bil tudi sam ubil.

V izgnanstvu je P. N. Milyukov veliko pisal in objavljal: objavljena so bila njegova dela "Rusija na prelomnici", "Emigracija na razpotju", začeli so se "Spomini" in ostala nedokončana.

V času od 27. aprila 1921 do 11. junija 1940 je P.N. Milyukov je urejal časopis Najnovejše novice, ki je izhajal v Parizu. Veliko prostora je posvetil novicam iz Sovjetske Rusije. Od leta 1921 je P.N. Miliukov je našel znake oživitve in demokratizacije v Rusiji, kar je bilo po njegovem mnenju v nasprotju s politiko sovjetske vlade.

Postopoma sta ruski nacionalizem in strah pred fašizmom prisilila P.N. Milyukov, da ponovno preuči svoje poglede na nekatera področja I.V. Stalin. Torej, v 30-ih letih. začel je ceniti zunanjo politiko boljševikov zaradi njenega imperialnega značaja. Na primer, odobril je vojno s Finsko in trdil: "Smilim se za Fince, vendar sem za provinco Vyborg."

Leta 1935 je umrl A.S. Milyukov. Istega leta je P.N. Milyukov se je poročil z N.V. Lavrova.

V razmerah druge svetovne vojne je P.N. Milyukov je bil brezpogojno na strani ZSSR, saj je Nemčijo smatral za agresorja. Iskreno se je veselil zmage v Stalingradu in jo ocenil kot prelomnico v korist ZSSR.

31. marca 1943 v starosti 84 let je P.N. Milyukov je umrl v Aix-les-Bainsu, saj ni dočakal zmage, vendar je do zadnjih minut svojega življenja ostal pravi domoljub svoje domovine. Pokopan je bil na začasni parceli na pokopališču v Aix-les-Bainsu. Kmalu po koncu vojne je edini preživeli otrok P.N. Milyukova, njegov najstarejši sin Nikolaj, je očetovo krsto preselil v Pariz, v družinsko kripto na pokopališču Batillon, kjer je A.S. Milyukov.

Sestave:

Milyukov P.N. Zgodovina druge ruske revolucije. Izdaja 1 - 3. Pariz, 1921 - 1924. Milyukov P.N. Izseljevanje na razpotju. Pariz, 1926.

Milyukov P.N. Rusija na prelomnici: boljševiško obdobje ruske revolucije. Letnik 1 - 2. Pariz, 1927.

Milyukov P.N. Eseji o zgodovini ruske kulture. Pariz, 1937.

Milyukov P.N. Spomini (1859 - 1917). V 2 zv. M., 1990.

Milyukov P.N. Živi Puškin. M., 1997.

spomini:

Gessen I.V. Leta izgnanstva: Poročilo o življenju. Pariz, 1979.

Obolenski V.A. Moje življenje. Moji sodobniki. Pariz, 1988.

Savič N.V. Spomini. SPb., 1993.

Tyrkova-Williams A.V. Na poti do svobode. London, 1990.

Shulgin V.V. 1917 - 1919//Osebe: Biografski almanah. M.; SPb., 1994. 5. del.

Literatura:

Aleksandrov S.A. Vodja ruskih kadetov P.N. Milyukov v izgnanstvu. M., 1996.

Buldakov V.P. Rdeče težave: narava in posledice revolucionarnega nasilja. M., 1997.

Vandalkovskaya M.G. P.N. Milyukov // P.N. Milyukov. Spomini. M., 1990. T.1. str.3-37.

Vandalkovskaya M.G. P.N. Milyukov, A.A. Kiesevetter: zgodovina in politika. M., 1992.

Dumova N.G. Liberalno v Rusiji: tragedija nezdružljivosti. M., 1993.

P.N. Milyukov: Zbirka gradiva za praznovanje njegove sedemdesetletnice, 1859-1929. Pariz, 1930.

Raev M. Rusija v tujini: Zgodovina kulture ruske emigracije, 1919 - 1939. M., 1994.

dokumenti:

Državni arhiv Ruske federacije. F. R-5856 - Miljukov Pavel Nikolajevič.