Reformatorska aktivnost M. M. Speranskog. Politička aktivnost Speranskog Reformistička aktivnost m Speranskog

Odlučio sam se uz pomoć novog kruga reformskih aktivnosti. Zahlađenjem cara prema članovima Neizrečenog komiteta javila se potreba za novim licima, koja su, međutim, morala da nastave prethodni pravac reformi. Car je brzo pronašao čoveka koji je ispunjavao ove uslove. Postali su M. M. Speranski.

Mihail Mihajlovič Speranski (1772-1839) potiče iz porodice siromašnog seoskog sveštenika. Po završetku Peterburške teološke akademije, neko vrijeme je radio kao učitelj, a potom i kao sekretar kneza A. B. Kurakina, miljenika Pavla I. Kada je princ imenovan za glavnog tužioca Senata, Speranski je počeo raditi kao službenik u Senatu pod Kurakinom. Za kratko vreme pokazao se kao zaista neophodna i veoma sposobna osoba. Na početku vladavine Aleksandra I bio je među glavnim akterima u vladi, iako u početku nije bio na važnijim državnim funkcijama.

Članovi privatnog komiteta uključili su Speranskog u sažimanje materijala svojih diskusija, a zatim su mu počeli povjeravati izradu projekata o temama koje su postavili. Godine 1803-1807. Speranski je već imao mjesto direktora jednog od odjela Ministarstva vanjskih poslova. Bio je najbliži V. P. Kochubeyu, svemoćnom ministru unutrašnjih poslova. Za vrijeme bolesti ministra, Speranski je dobio instrukciju da umjesto njega lično izvještava cara o stanju stvari. Ovi izvještaji su pokazali Aleksandru da je Speranski čovjek koji mu je trebao. Osim toga, za razliku od carskog najužeg kruga, Speranski se nije protivio Tilzitskom miru, simpatizirajući u svojoj duši zakone koje je u Francuskoj uspostavio Napoleon.

Počeo je uspon Speranskog do visina državne moći. Od 1807. bio je carev državni sekretar, a od 1808. zamjenik ministra pravde, koji je bio i glavni tužilac Senata.

Projekat političke reforme: namjere i rezultati.

Speranski je predložio prvi nacrt političkih reformi caru još 1803. godine u svojoj "Bilješci o organizaciji pravosudnih i državnih institucija u Rusiji". Postavio je pitanje potrebe za opreznim uvođenjem ustavne monarhije u zemlji i time spriječiti "francusku revolucionarnu noćnu moru" za Rusiju. Međutim, tek nakon Tilzitskog mira car ga je zadužio da izradi plan za sveobuhvatnu reformu javne uprave. Takav projekat bio je gotov do oktobra 1809.

Oni su postali "Uvod u Kodeks državnih zakona", koji je sadržavao sljedeće odredbe:

Vladavina države treba da se vrši na osnovu podele vlasti: zakonodavna vlast pripada novoizabranoj instituciji;

Državna Duma; izvršnu vlast vrše ministarstva; sudska vlast pripada Senatu;

Drugo novo tijelo - Državni savjet - trebalo je da postane savjetodavno tijelo pod carem i da razmatra sve nacrte zakona prije nego što budu podneseni Dumi;

- uspostavljene su tri glavne klase ruskog društva:

1) plemstvo,

2) "prosječno stanje" (trgovci, malograđani, državni seljaci),

3) "radni ljudi" (kmetovi, sluge, radnici);

Politička prava su trebala pripadati predstavnicima "slobodnih" (prva dva) staleža; međutim, treći stalež je dobio opšta građanska prava (glavno među njima bila je odredba da „niko ne može biti kažnjen bez sudske presude“) i mogao je, kako se akumulira imovina i kapital, preseliti u drugi stalež; prvo imanje je zadržalo i posebna prava (kupovina imanja sa kmetovima i sl.);

Pravo glasa su dobila samo lica koja su posjedovala pokretnu i nepokretnu imovinu (tj. predstavnici prva dva staleža);

Izbori za Državnu dumu trebali su biti četverostepeni (u početku su se održavali izbori za volostne dume, zatim su poslanici ovih tijela birali članove okružnih duma, koji su, pak, birali poslanike pokrajinskih duma. I samo pokrajinske dume izabrani poslanici Državne Dume);

Kancelar kojeg je imenovao car trebao je nadgledati rad Dume.

Implementacija projekta Speransky trebala je biti važan korak ka reformama. Ovaj plan bi na kraju bio razvijen u drugim transformacijama. Reformator je krajnji cilj video u ograničavanju autokratske vlasti cara i ukidanju kmetstva.

Aleksandar I je generalno odobravao projekat Speranskog. Međutim, to treba provoditi postepeno, bez izazivanja potresa u društvu. Imajući to na umu, car je odlučio najprije pokrenuti "najbezopasniji" dio reforme.

1. januara 1810. objavljen je manifest o osnivanju Državnog savjeta. Njegov glavni zadatak je bio da uspostavi red u pripremi i donošenju zakona. Svi njihovi projekti sada su morali biti razmatrani samo preko Državnog vijeća. Vijeće je ocjenjivalo ne samo sadržaj zakona, već i samu potrebu njihovog usvajanja. Njegovi zadaci su uključivali i "razjašnjavanje" značenja zakona, preduzimanje mjera za njihovu primjenu. Pored toga, članovi Savjeta su trebali da razmatraju izvještaje ministarstava i daju prijedloge o raspodjeli državnih prihoda i rashoda.

Državni savjet je bio pozvan da postane ne zakonodavno, već zakonodavno tijelo pod carem, instrument njegove zakonodavne vlasti.

Godine 1811. Speranski je pripremio nacrt kodeksa Praviteljujućeg senata, koji je trebao biti sljedeći korak na putu političke reforme. Na osnovu ideje podjele vlasti, predložio je podjelu Senata na Upravni (zadužen za lokalnu upravu) i Sudski (koji je najviša sudska vlast i kontroliše sve pravosudne institucije). Ovaj projekat, međutim, nije realizovan.

Provedeno 1810 - 1811. transformacije, kao i želja da se kmetovima daju građanska prava, izazvali su takvu buru negodovanja među visokim zvaničnicima i većinom plemića da je Aleksandar bio primoran da prestane s provedbom reformi: sudbina njegovog oca bila je previše svježa u njegovom sjećanju.

Ostavka M. M. Speranskog: uzroci i posljedice.

Speranski je, u ime cara, takođe razvio projekte ekonomskih reformi. Oni su predviđali ograničenje državne potrošnje i određeno povećanje poreza, što je uticalo na plemstvo. Opozicija reformama u ovim uslovima počela je biti otvorena. Takvi autoritativni ljudi kao što je, na primjer, N. M. Karamzin, jedan od ideologa konzervativizma, pridružili su se kritici vlasti.

Aleksandar je bio svestan da je oštra kritika Speranskog, u suštini, upućena na njegovu adresu. Speranski je dalje optužen za izdaju zbog svojih simpatija prema poretku u Francuskoj, koji je navodno želio da uvede u Rusiji da bi udovoljio Napoleonu. Car više nije mogao da obuzda val kritike i odlučio je da otpusti Speranskog. Ne posljednju ulogu ovdje je odigrala namjera cara da ujedini društvo uoči nadolazećeg rata s Napoleonom. U martu 1812. Speranski je prognan u Nižnji Novgorod, a zatim u Perm.

Uprkos činjenici da reforme Speranskog nisu dotakle temelje feudalno-autokratskog sistema, one gotovo nikada nisu provedene u praksi. Istovremeno, reformistička potraga Speranskog činila je osnovu na kojoj su se razvijali novi reformski projekti u budućnosti.

Skroman čovek, sin seoskog sveštenika, učenik Bogoslovije, Speranski se dospeo do mesta sekretara cara bez ikakvog pokroviteljstva, samo ličnim talentima. Briljantan na stranim jezicima, upoznao je najbolje političke, ekonomske i pravne spise svog vremena. U pogledu širine obrazovanja, samo se nekolicina mogla porediti sa Speranskim u Rusiji. Ali po prirodi je bio sklon apstraktnom doktrinarizmu, sastavljanju previše apstraktnih planova - vitak u teoriji ali osuđen na velike prepreke na praksi, prilikom uvođenja među žive ljude, sa svim njihovim ljudskim nedostacima i suprotstavljenim interesima.

U ime Aleksandra I, Speranski je krajem 1808. - 1809. razvio reformski projekat koji je trebao radikalno promijeniti cijeli sistem vlasti u Rusiji.

Prema reformi Speranskog, carstvo je trebalo da uvede napredni princip podela vlasti- Zakonodavna, izvršna i sudska. Svaka od ove tri grane je dobila svoje vrhovno tijelo: zakonodavnu - Državnu dumu, izvršnu - vladu ministara i njihovih drugova (zamjenika), sudsku - Senat.

Reforma Speranskog planirala je uvođenje široke lokalne samouprave u Rusiji na tri nivoa: volštini, okrugu (okrugu) i pokrajinskom. Speranski je mislio da lokalna tijela uredi ne po principu uskog staleža-plemenika, kao pod Katarinom II, već da omogući svim zemljoposjednicima da učestvuju u njihovim izborima, među kojima je on pripisao i državni (ali ne i privatni) seljaci. U ukupnoj masi ruskih seljaka, državno vlasništvo je tada činilo 45%, a privatno - 55%. Prema projektu Speranskog, u svakoj volosti (na koju su okrugi bili podijeljeni) svi zemljoposjednici-plemići i poslanici iz državnih seljaka (jedna od 500 duša) sačinjavali su opšti skup - volost Council, koji je trebalo da izabere (na tri godine) opštinski odbor za upravljanje lokalnom privredom. Ista volostna duma birala je i poslanike sledećeg predstavničkog nivoa lokalne samouprave: okružna (okružna) duma. Okružna duma je na isti način izabrala okružni odbor i poslanike sledećeg lokalnog nivoa - pokrajinske dume. Oni su, zauzvrat, birali pokrajinsku vladu i poslanike sveruskog Državna Duma.

Ova izbornost Državne Dume, zasnovana na širokom pravu glasa (iako višestepena i nejednaka za plemiće i seljake), bila je najvažnija inovacija reformskog projekta Speranskog. Izabrano narodno predstavništvo postalo je vrhovno zakonodavno tijelo Ruskog carstva.. Reforma Speranskog nije dala Državnoj dumi preširoka ovlašćenja. Sami poslanici Dume nije imao pravo na zakonodavnu inicijativu. Nacrte zakona na njihovu raspravu mogli su podnositi samo članovi vlade u ime cara. Dekreti koje je Duma odobrila stupili su na snagu tek nakon kraljevske sankcije. Ali takođe bez razmatranja od strane Dume, nijedan zakon nije mogao stupiti na snagu. Caru i vladi (izvršnoj vlasti), prema projektu Speranskog, oduzeto je pravo da ih objavljuju svojom voljom. Uspostavljanje poreza bilo je među sferama koje su bile podređene Državnoj Dumi. Imajući (za razliku od Dume) pravo pokretanja zakona, ministri su, međutim, bili odgovorni poslanicima Dume. Duma je imala pravo da iznosi ideje o državnim potrebama i o vladinim merama koje krše osnovne zakone - sve do zahteva da se ovaj ili onaj ministar dovede pred sud.

Dio reforme Speranskog bila je i transformacija najviše savjetodavne institucije koja je već postojala pod carem (od 1801.) - nezamjenjiv savjet- Državnom vijeću. Državni savet je trebalo da razmotri sve predloge ministara i finansijske mere pre nego što budu dostavljeni Državnoj dumi.

Portret Speranskog. Umjetnik V. Tropinin

Takav je bio opšti projekat široke državne reforme Speranskog. Ako bude usvojen, pretvorio bi Rusiju u ustavnu monarhiju sa određenim ograničenjem kraljevske moći. Reforma Speranskog sadržavala je mnogo korisnih, istinski liberalnih principa, ali njena osnovna mana je bila to planirano je da se izvrši duboka administrativna transformacija prije sveobuhvatne socijalne - oslobođenja seljaka od kmetstva.. Speranski je nameravao da nametne liberalne principe i ustavni poredak u društvu, od kojih bi polovina (55% privatnih seljaka) ostala u ropstvu. U stvari, položaj 45% državnih seljaka malo se razlikovao od položaja privatnih kmetova. Ali bez davanja lične slobode većini naroda, istinski konstitucionalizam i liberalizam se ni na koji način nisu mogli uspostaviti, a reforma Speranskog je u svakom slučaju bila osuđena na propast..

Pored ustavne reforme, Speranski je 1808-1809 razvio nacrt novog ruskog građanskog zakonika. I u ovoj najvažnijoj stvari pokazao je svoj karakterističan apstraktan, holo-racionalistički pristup. Potpuno u suprotnosti sa istorijskim i zakonodavnim tradicijama Rusije, Speranski je za nju sastavio nove građanske zakone zasnovane samo na zahtevima apstraktnog uma, prema učenju filozofa prosvetiteljstva. U međuvremenu, praktična nedosljednost mnogih "principa razuma" jasno su pokazali događaji krvave Francuske revolucije koji su se dogodili neposredno prije toga. Ispostavilo se da su mnogi članovi nacrta Kodeksa Speranskog gotovo doslovno otpisani iz Napoleonovog kodeksa. Zbog toga su ga nazvali frankofilom, pa čak i Bonapartovim agentom. Osim toga, Speranski je izdao dekret o novim pravilima za proizvodnju činova, razvio plan za borbu protiv budžetskog deficita (koji je nastao stalnim ratovima i osvajanjima tih godina), pomogao u razvoju nove carinske tarife iz 1810. za prevazilaženje teškoće izazvane uključivanjem Rusije u kontinentalnu blokadu.

Od cjelokupnog projekta široke državne reforme Speranskog, stupio je na snagu samo njegov najnevažniji dio (1. januara 1810.) - osnivanje Državnog vijeća. 1. maja 1810. trebalo je imenovati izbore poslanika u Državnu dumu, a 1. septembra - otvoriti je. Ali ovi dijelovi reforme Speranskog su odgođeni, a zatim otkazani. Razlog je bilo tvrdoglavo protivljenje konzervativnih uglednika. Ukazali su na brojne nedostatke reformskog projekta Speranskog i neprihvatljivost tako široke i brze transformacije države pred već nastalu borbu protiv Evrope koju je ujedinio Napoleon. Istaknuti ruski pisac Nikolaj Mihajlovič Karamzin kritizirao je reformu Speranskog u posebnoj napomeni „O staroj i novoj Rusiji“, tvrdeći da je potrebno održati jaku autokratiju.

Protivljenje Speranskom na vrhu i široko rasprostranjeno nezadovoljstvo brojnim njegovim mjerama među stanovništvom primorali su Aleksandra I u martu 1812. da otpusti reformatora sa svih dužnosti i protjera ga u Nižnji Novgorod, a zatim u Perm. Međutim, 1819. godine Speranski je ponovo dobio visok položaj (generalni guverner Sibira). Godine 1821. vraćen je u Sankt Peterburg i postao član Državnog vijeća osnovanog po njegovom vlastitom projektu. Tokom godina izgnanstva, Speranski je revidirao mnoge od svojih prethodnih stavova i sada često iznosio mišljenja koja su im bila potpuno suprotna..

Na početku vladavine Nikole I, iskusnom advokatu Speranskom je povjeren najvažniji posao racionalizacije (bez promjena) postojećeg državnog zakonodavstva. Takva racionalizacija nije provedena od objavljivanja zakonika Vijeća iz 1649. godine. Rezultat ovog rada Speranskog bilo je objavljivanje Kompletne zbirke zakona Ruskog Carstva i Zakonika Ruskog Carstva (1833).

Političke stavove Mihaila Speranskog izložio je 1809. godine u opširnoj napomeni, koja zauzima obim knjige „Uvod u Zakonik državnih zakona“, gde je predstavio program širokih reformi.

Razvijajući reformske projekte u Rusiji, Speranski se okrenuo političkom iskustvu evropskih država, koje je pokazalo da Evropu karakteriše prelazak sa feudalne na republikansku vlast. Rusija je, prema Speranskom, išla istim putem kao i Zapadna Evropa.

Na čelo reforme stavljena je stroga podjela vlasti na zakonodavnu, upravnu i sudsku, kao i podjela vlasti na lokalnu i centralnu. Vertikalna i horizontalna podjela cjelokupnog državnog političkog mehanizma stvorila je konzistentan sistem, počevši od institucija općina pa do najviših državnih institucija carstva. Volost je bila najniža jedinica vlasti i samouprave. Vlastinska uprava bila je podijeljena na zakonodavne, sudske i upravne organe, te sreske, pokrajinske i državne uprave.

Prema Speranskom, centralna državna uprava sastojala se od tri nezavisne institucije: Državne Dume (zakonodavna vlast), Senata (sudska vlast) i ministarstava (administrativna vlast). Djelatnost ove tri institucije objedinjena je u Državni savjet i preko njega se popela na tron.

Najviša pravosudna institucija carstva bio je Senat, koji je bio podijeljen na krivična i građanska odjeljenja i nalazio se u Sankt Peterburgu i Moskvi (po dva odjela). U kasnijem izdanju pretpostavljene su čak četiri lokacije - Sankt Peterburg, Moskva, Kijev i Kazanj. Senatori su trebali biti doživotno, a sjednice Senata bile su javne. Svi sudski predmeti moraju biti predmet revizije od strane Senata.

Godine 1809., u reformi pravosuđa, Speranski je u opštim crtama iznio ono što je djelomično provedeno u Ruskom Carstvu u sudskim poveljama iz 1864. godine - odvajanje postupka svjetskog posredovanja (volostnih sudija) od opšteg formalnog, tri sudske instance opšti pravosudni sistem; prvostepena porota i dio prekršajnog suda; nezavisnost sudstva (bilo izabranog ili doživotnog); publicitet.

Prema Speranskom, sudsku hijerarhiju je dopunio Vrhovni krivični sud, koji je bio pridružen Senatu i sazvan da sudi za državne zločine, kao i za zločine koje su počinili ministri, članovi Državnog vijeća, senatori i generalni guverneri. Vrhovni krivični sud bio je sastavljen od članova Državnog vijeća, Državne dume i Senata.

Državni savjet je, prema reformama Speranskog, ograničio odluke cara. Car nije mogao odobriti mišljenja i odluke sabora, ali je sama njihova formulacija "uvažavanje mišljenja Državnog savjeta" pokazala da bi bilo protivno situaciji zamijeniti ta mišljenja i odluke.

Državnom savjetu su data široka ovlaštenja - razmatranje i odobravanje opštih unutrašnjih mjera (po nalogu), kontrola vanjske politike, državnih budžeta i izvještaja svih ministarstava, ovlaštenja u vanrednim slučajevima. Članovi Državnog savjeta mogli su prisustvovati Vrhovnom krivičnom sudu. Najvažnije pozicije u administrativnoj i sudskoj hijerarhiji, ako nisu izabrani, zamjenjuju ministri uz odobrenje Državnog vijeća.

Prijedlozi koje je iznio Mihail Speranski izgledali su vrlo radikalno za to vrijeme, odražavali su masonske ideje (Speranski je, kao i mnoge istaknute ličnosti Ruskog carstva, bio član masonske lože).

Početkom 1810. osnovano je Državno vijeće, gdje je Mihail Speranski postao državni sekretar. Vijeće je, kako je predložio Speranski, bilo podijeljeno na četiri odjela: 1) zakone, 2) vojne poslove, 3) civilne i duhovne poslove i 4) državnu ekonomiju. Svaki odjel je predstavljao vlastiti predsjedavajući. U generalnoj skupštini, predsjedavanje je pripadalo caru ili osobi koju on imenuje svake godine. Za obavljanje poslova savjeta osnovana je državna kancelarija od državnih sekretara pod sjedištem državnog sekretara, koji su izvještavali na generalnoj skupštini, prezentovali časopise vijeća po najvišem nahođenju i bili zaduženi cjelokupnog izvršnog dijela. Položaj državnog sekretara, koji je Speranski imao u to vrijeme, zapravo je davao ovlasti druge državne osobe nakon cara.

Budući da je i sam bio jedan od najvažnijih državnih službenika, Speranski je shvatio važnost birokratske vojske za buduće reforme i stoga je nastojao da je učini visoko organizovanom i efikasnom. U avgustu 1809. godine objavljena je Uredba koju je pripremio Speranski o novim pravilima za unapređenje u činove državne službe. Od sada, čin kolegijalnog ocjenjivača, koji se ranije mogao steći po stažu, dobijaju samo oni službenici koji su imali potvrdu o uspješnom završetku studija na jednom od ruskih univerziteta ili položili ispite po posebnom programu. . Obuhvatala je proveru znanja ruskog jezika, jednog od stranih jezika, prirodnog, rimskog, državnog i krivičnog prava, opšte i ruske istorije, državne ekonomije, fizike, geografije i statistike Rusije. Zvanje kolegijalnog ocjenjivača odgovaralo je osmom razredu "Tabele o rangovima". Počevši od ovog staleža i više, činovnici su imali velike privilegije, visoke plate i pravo nasljednog plemstva.

U aprilu 1809. godine izdat je dekret kojim je izmijenjen poredak uveden za vrijeme vladavine Katarine II, prema kojem su plemići, koji nisu ni bili u javnoj službi, dobijali titulu komorskog junkera ili komornika i određene privilegije. Od sada su se ove titule trebale smatrati pukim razlikama, bez davanja privilegija. Privilegije su davane samo onima koji su obavljali javnu službu. Dekret je potpisao car, autorstvo se pripisuje Speranskom.

Na inicijativu Mihaila Speranskog, u cilju obrazovanja prosvećene društvene elite, 1811. godine u blizini Sankt Peterburga je stvoren Carski licej. Među prvim gimnazijalcima bili su Aleksandar Puškin, Konstantin Danzas, Anton Delvig.

Viši slojevi ruskog društva doživljavali su projekte Speranskog kao previše radikalne i na kraju reforme koje je predložio nisu u potpunosti provedene.

Pod uticajem ličnih okolnosti, na samom početku 1800-ih, Speranski se zainteresovao za misticizam, što je odgovaralo javnom raspoloženju. Deset godina proučavao je radove teozofa i crkvenih otaca. Negirajući pravoslavnu crkvu i propovedajući unutrašnju crkvu, povezivao je reformu crkve sa pokrštavanjem javnog života na osnovu univerzalnog hrišćanstva, što je Aleksandar I pokušao delimično da sprovede pri stvaranju "Svete unije".

(Dodatno

Libmonster ID: RU-7859

Krajem 18. i početkom 19. vijeka u Rusiji su počeli da nastaju kapitalistički odnosi; dio ruskog plemstva, krenuo je putem buržoaskog razvoja i počeo se baviti poduzetničkim aktivnostima.

Koliko su kapitalistički odnosi počeli prodirati u okruženje plemstva, može se suditi po tome što su u Komisiji zakonika 1767-1768. postojala jaka trvenja između građanskog plemstva i trgovaca kao njihove konkurencije. Kapitalistička ideologija počela je da preuzima svijest vrha ruskog društva.

Marks je u svojoj Kritici političke ekonomije istakao da je Rusija već početkom 19. veka pokazala interesovanje za klasičnu političku ekonomiju. On se poziva na mjesto iz Puškinovog romana "Evgenije Onjegin", gdje čak i dokoni plemić Onjegin

"... čitao sam Adama Smitha,
I postojala je duboka ekonomija,
Odnosno, znao je da sudi.
Kako se država bogati?
I šta živi, ​​i zašto
Ne treba mu zlato
Kada jednostavan proizvod ima...
("Eugene Onjegin" A. S. Puškina)

U stvari, u "St. Petersburg Journalu" 1804. - 1810. izlagana su djela Adama Smitha; U ovom časopisu su se pojavljivali članci drugih autora, na primjer: „O slobodnoj trgovini zlatom i srebrom“, „O isključivim povlasticama i njihovoj zloupotrebi“, „O novcu“, „O preprekama unapređenju poljoprivrede“, „O kreditu , porezi“. Buržoaska ideologija rođena je zajedno s pojavom kapitalističkog načina proizvodnje u Rusiji.

Istina, Rusija je u svom industrijskom razvoju decenijama zaostajala za zapadnom Evropom. Odsustvo mašina i opreme, kmetski rad sa svojom niskom produktivnošću i dalje je imao preovlađujući značaj u Rusiji; ipak, sa svakom decenijom 19. veka kapitalistički elementi su prodirali u ekonomiju Rusije.

Ako su krajem 18. vijeka metalurgija i tekstilna industrija radile za izvoz, onda su početkom 19. stoljeća počele zadovoljavati potražnju domaćeg tržišta. Godine 1808. pojavile su se mašine za predenje koje su se u početku koristile u Aleksandrovskoj manufakturi koju je osnovala vlada. Uporedo sa razvojem kapitalističkih odnosa u oblasti industrije, postoji tendencija pojedinih zemljoposednika da povećaju tržišnost svojih farmi. Izvoz hleba iz Rusije se udvostručio od 1800. do 1810. godine. Međutim, razvoj kapitalizma je bio sputan dominacijom feudalnih odnosa u privredi i autokratijom, koja je bila bedem ovih odnosa. Stoga je propaganda kapitalizma morala biti usmjerena ne samo na kritiku feudalnih odnosa u oblasti ekonomije, već i na kritiku autokratije koja ih je štitila.

strana 65
Radiščov krajem 18. veka i Speranski početkom 19. veka izneli su ovu kritiku prvi put u Rusiji. Moramo odmah napraviti rezervu da postoji suštinska razlika između kritike Radiščova i kritike Speranskog: Radiščov je zamišljao uništenje kmetstva i njegovog uporišta - autokratije - kroz revoluciju, a Speranski je bio samo pristalica reformi; Radiščov je bio republikanac, dok je Speranski bio pristalica ustavne monarhije.

Svoj negativan stav prema autokratiji Radiščov je prvi put izrazio 1772. godine, nakon povratka iz Francuske, rekao je: "Samovlašće je država koja je najodvratnija ljudskoj prirodi". Ali Radiščov je jasno shvatio da "...kraljevi neće odustati od svoje moći u naturi i da ih treba zbaciti, da nema glave u kojoj bi bilo više nedoslednosti, ako ne u kraljevskoj." U odi "Sloboda" Radiščov se pojavljuje kao protivnik feudalnog sistema.

Oslobođenje seljaka, kako je sama Katarina II rekla, Radiščov je očekivao od "pobune seljaka". U "Putovanju od Sankt Peterburga do Moskve", u poglavlju "Zajcevo", Radiščov je govorio protiv samovolje Durindinaca, a "bez Durindinaca, svet (čitaj: apsolutna monarhija. - I.B.) ne bi se zalagao za sebe". tri dana“, a Radiščov dolazi do zaključka da vlast u zemlji ne treba da pripadnu predstavnicima „plemenite rase, već onima koji su svojim korisnim aktivnostima zaslužili poverenje naroda“. Radiščov je bio prvi koji je javno kritikovao postojeći sistem u Rusiji. Zato Lenjin započinje genealogiju ruskih revolucionara sa Radiščovim:. Ruski narod je ponosan što su Radiščov, dekabristi i raznočinci revolucionari 1970-ih izašli iz njihove sredine.

Krajem 18. vijeka, u danima kada je Radiščov živio, ruska birokratska država je procvjetala. Sva državna vlast u glavnom gradu i u provincijama bila je koncentrisana u rukama plemstva.

Ova karakteristika se u potpunosti može pripisati vladavini Aleksandra I, tokom koje su se odvijale aktivnosti Speranskog.

Postoji tradicionalna podjela vladavine Aleksandra I na dva perioda: liberalni - u prvim godinama njegove vladavine - i reakcionarni. Ovo mišljenje je formirano jer je Aleksandar I, sa svojim karakterističnim licemerjem, kao i svi Romanovi, činio liberalne gestove u prvim godinama svoje vladavine.

„Oni (plemići. – I. B.) sećali su se kako su monarsi ili koketirali sa liberalizmom, ili su bili dželati Radiščovih i „pustili su se“ na verne Arakčeve 2 .

Pokloni u pravcu liberalizma bili su neophodni Aleksandru kako bi sprao ljagu krvi svog oca, koji je ubijen sa znanjem i uz Aleksandrovo učešće. Pregazivši očev leš, odlučio je da pridobije na svoju stranu sve one koji su bili nezadovoljni kasarnarskim režimom Pavla I. Koliko su plemići bili nezadovoljni Pavlom, vidi se barem iz činjenice da je čak i Deržavin posle njegove smrti napisao: , užasan pogled... „Stoga je bilo vrlo važno vratiti iz izgnanstva sve plemiće koje je Pavle prognao, olabaviti uzdu cenzure i koketirati sa onim plemićima koji su željeli transformaciju Rusije. Ako podignemo veo i pogledamo činjenice o prvim godinama Aleksandrove vladavine, koje se smatraju erom njegove "liberalne" aktivnosti, tada ćemo vidjeti obrise budućeg cara, koji je svoju vladavinu krunisao " Sveta alijansa".

Primer koji karakteriše Aleksandrovu "liberalnu" aktivnost je tajna komisija koja je raspravljala o nacrtu, prema kojem su ministarstva bila podređena senatu. Aleksandar je odbio ovaj umereni projekat, jer nije želeo da dozvoli kontrolu sebe ni svojih zvaničnika.

Tajni komitet uključivao je prijatelje cara grofa Stroganova, Novosilceva, grofa Kočubeja i kneza Čartorijskog.

Tajni komitet se bavio raznim pitanjima, uključujući kmetstvo i državni sistem. Članovi odbora upozoravali su Aleksandra na temeljne reforme u ovim pitanjima, kako ne bi iritirali plemiće.

Na inicijativu Mordvinova, člana Komiteta ministara, 1803. godine uveden je projekat o slobodnim kultivatorima, prema kojem je državnim i određenim seljacima bilo dozvoljeno da se iskupe na slobodu. Ali samo 3% seljaka iskoristilo je ovaj zakon, jer ostali nisu imali sredstava za to.

Ovome se može dodati i "Tajna instrukcija iz 1805. godine" Komitetu Vrhovne policije o političkom nadzoru.

Navedene činjenice dovoljne su da se jednom zauvek odbaci tradicionalna verzija liberalnog perioda koja je tobože postojala u jednom trenutku Aleksandrovog delovanja. Veoma je karakteristično da u

1 V. I. Lenjin. Op. T. XVIII, str.

2 V. I. Lenjin. Op. Tom IV, str 127.

strana 66
Manifestom od 12. marta, po stupanju na presto, Aleksandar je obećao da će vladati zemljom na isti način kao i njegova baka, koja je, kao što znate, bila vatreni pristalica apsolutizma.

U ovoj političkoj situaciji prvih godina Aleksandrove vladavine, na scenu se pojavio M. M. Speranski, koji je pokušavao da udahne svježi tok u pljesnivu atmosferu ruske autokratije, okružen birokratskom kastom aristokratije, koja je sagledavala svoje pozicije. kao sopstvenu, neprikosnovenu imovinu.

Speranski je bio jedan od prvih ideologa nove ruske buržoazije. Svi njegovi projekti i ideje bili su usmjereni na promjenu društvenih i državnih odnosa u Rusiji na sliku i priliku buržoaske Francuske.

Speranski je rođen 1772. godine u porodici sveštenika. Nakon uspješno završene Bogoslovije, postavljen je za nastavnika matematike, fizike, elokvencije i filozofije. Zatim je prešao na mjesto ličnog sekretara princa Kurakina. Godine 1797. prešao je da služi u kancelariji glavnog tužioca (isti Kurakin). Na početku Aleksandrove vladavine, Speranski je unapređen u čin državnog sekretara, a 1802. godine prebačen je u Ministarstvo unutrašnjih poslova.

Godine 1806. Aleksandar je lično upoznao Speranskog, koji je na njega ostavio veoma dobar utisak. Već 1808. godine, Speranski je bio u Aleksandrovoj ličnoj pratnji tokom njegovog sastanka s Napoleonom u Erfurtu. Ubrzo je Speranski postao veliki državnik: služio je kao predsjedavajući "Komisije kodeksa", bavio se pitanjima komunikacija, poljskim i livonskim poslovima, predvodio je komisiju vjerskih škola itd.

Borba protiv zloupotreba, podmićivanja, projekti za otklanjanje ovih nedostataka, s kojima se Speranski borio od prvih koraka svog državnog djelovanja, sve je to odmah izazvalo nezadovoljstvo plemića "drskim svećenikom".

Speranski je stajao iznad njih ne samo kao državnik, već i po svom obrazovanju: bio je dobro upućen u matematiku i književnost, savršeno je znao francuski, imao je veliko znanje iz oblasti istorije i filozofije: čitao je Descartesa, Lockea, Leibniza, Kanta, Schelling, Fichte i drugi, pisali su fragmente o matematici, pravu, etici, filozofiji, pedagogiji, ekonomiji, politici i drugim pitanjima.

Buržoaska francuska revolucija imala je veliki utjecaj na svjetonazor Speranskog. Cijelog svog života - prije početka državnog djelovanja, tokom svog uspona, kao i nakon pada - Speranski se odlikovao liberalizmom.

Kao devetnaestogodišnji mladić, u periodu najoštrije reakcije Katarine II usmerene protiv Francuske revolucije, Speranski je održao propoved u Aleksandro-Nevskoj lavri, u kojoj se obratio Katarini sledećim rečima: „Mudri suvereno, ali ako nisi na putu čovjeka... sići ćeš s prijestolja da obrišeš suze posljednjeg podanika; ako će tvoje znanje samo utrti put tvojoj žudnji za moći; ako ga koristiš samo da vešto pozlati lance ropstva, da ih neupadljivije nametne ljudima i da bude u stanju da pokaže ljubav prema narodu i da iz - ispod zavese velikodušnosti, veštije je ukrasti njegov imetak po hirovima svoje sladostrasnosti i vašeg miljenici....kako bi potpuno izbrisali pojam slobode...i sa strahom ih uvjeravali da si više od muškarca: tada ćeš sa svim svojim darovima, sa svim svojim sjajem biti samo sretan negativac. "

A u "Pravilima više elokvencije", koji se odnose na isti period, Speranski saoseća sa Demostenom, koji je predvodio grčku demokratiju u borbi protiv Makedonije.

Već na mjestu kućnog sekretara kneza Kurakina, Speranski se klonio društva aristokratije, radije komunicirajući s prinčevim kućnim slugama: imao je posebno prijateljstvo sa Kurakinovim sobarom Levom Mihajlovim, kojeg Speranski nije zaboravio kasnije, kada je već zauzeo visoka pozicija. A tokom izgnanstva u Permu i Nižnjem Novgorodu, Speranskog se moglo sresti u tavernama i među gomilom. Konačno, da bismo u potpunosti okarakterisali liberalizam Speranskog, istaknimo njegovu vezu sa tako istaknutim decembristom kao što je Jakuškin.

Naravno, liberalizam i buržoaska ideologija Speranskog mogu se najpotpunije suziti na osnovu dokumenata i radova.

Nažalost, većina podataka o Speranskom mora biti izvučena iz zvaničnih dokumenata koje je on napisao ezopovskim jezikom, kako ne bi izazvali vaš gnev.

1 Citirano iz Dovnar-Zapalsky "Iz istorije društvenih pokreta u Rusiji", str. 81. Ed. 1905.

strana 67
sočne osobe kojima su bile namijenjene.

Argumentirajući potrebu ograničavanja autokratije u interesu širenja političke i lične slobode, kao i slobode poduzetničkih aktivnosti, i shodno tome naglašavajući reformu državnih institucija, Speranski se poziva na prirodno pravo, moral, razum i prosvjetljenje - na ove kitove buržoaske ideologije. Na osnovu prirodnog prava, Speranski dokazuje potrebu za građanskim pravima, koja osiguravaju "sigurnost kreča i imovine". "Protivno je prirodi čovjeka (naglasio sam. - I. B.) pretpostaviti da bilo ko pristaje živjeti u društvu u kojem ni život ni imovina nisu ničim osigurani" 1 .

Kmetstvo je, prema Speranskom, takođe bilo u suprotnosti sa prirodnim principima ljudskog društva, budući da su ljudi u prošlosti bili slobodni.

Sloboda je, prema Speranskom, pobjeda "moralne nužnosti" nad "fizičkom nužnošću".

Naravno, shvatanje slobode Speranskog nije išlo dalje od buržoaskog shvatanja slobode preduzetničke delatnosti, slobode štampe (ili, kako je on to rekao, slobode „žigosanja“), davanja državnih i pravosudnih položaja ne samo plemstvu, ali i predstavnicima srednje klase.

Iz koncepta slobode, Speranski je sledio formulaciju buržoaske jednakosti:

1. Imovina se nikome ne može otuđiti bez suđenja.

2. "Niko nije dužan da šalje materijalnu uslugu, niti plaća poreze i dažbine, osim po zakonu ili uslovu, a ne samovoljom drugog" 2 .

Za trijumf razuma i prirodnih principa slobode neophodno je prosvjetljenje: „Prosvjeta, čast (pod časti Speranski razumije slobodu. - I. B.) i novac su elementi koji su uglavnom dio dobrog upravljanja; bez njih nema institucija, nikakvi zakoni ne mogu imati snagu" 3.

Speranski polazi od činjenice da sve transformacije u državi treba izvršiti kada za njih dođe "vrijeme". “Dakle, vrijeme je prvi početak i izvor svake političke obnove. Nijedna vlast koja nije u skladu s duhom vremena ne može odoljeti njenom svemoćnom djelovanju.

Sve političke transformacije koje su se desile u Evropi predstavljaju nam kontinuiranu, da tako kažem, borbu između sistema republika i feudalnog sistema. Kako su države postale prosvijećene, prvi je stupio na snagu, a drugi se iscrpio.

Rusija je tog vremena već bila zrela za ekonomske i političke transformacije, pa je Speranski upozorio Aleksandra da će „autokrata koji ne odustaje od autokratije naići na čvrstu barijeru svom nasilju, ako ne u samim tim institucijama, onda u mišljenju, u povjerenju , u navikama ljudi.“ 5 .

On navodi da u Rusiji postoji „građansko ropstvo“, odnosno takva situacija, „kada podanici ne samo da nemaju učešća u državnim snagama, već, štaviše, nemaju slobodu da raspolažu svojom osobom i imovinom u vezi sa drugima6.

Stavovi Speranskog o seljačkom pitanju izneti su u Uvodu u Zakonik državnih zakona iz 1809. i uz nju priloženu "Bilješku o kmetovima".

Speranski primećuje da je u XVIII veku došlo do nagle promene u pravnom položaju ruskog seljaštva; Engels je takođe ukazao na ovu liniju. Seljak je, po rečima Speranskog, postao stvar koja se može otuđiti uporedo sa zemljom, sa jedinom razlikom što zemlja pripada nepokretnoj imovini, dok seljak pripada pokretnoj imovini.

Speranski ukazuje na neisplativost kmetstva. Kuće zemljoposjednika su se punile "besposlenicima", pojačavali su se "razvratni poduhvati", širio se ludi luksuz, što je dovelo do povećanja seljačkih dažbina i neplaćenih dugova; i što je najvažnije, kmetstvo sa svojom samoodrživom zemljoradnjom sužava tržište prodaje: „Za koga da rade filisterci, kad svaki zemljoposjednik proizvodi sve što mu treba pa čak i hirovit, iako loše, iako ne skladno i neisplativo, ali proizvodi kod kuće pa čak i stavlja na prodaju”7.

Speranski je naglasio da kmetstvo koči razvoj privrede.

1 M. Speranski "Istorijski pregled". Tom X, str 29. Izd. 1899.

2 Ibid, str.30.

3 M. Speranski "Plan transformacije države". str 174. Ed. 1906.

4 M. Speranski "Istorijski pregled". Tom X, str 11. Ed. 1399.

5 M. Speransky "Plan državne transformacije", str 211. Ed. 1906.

6 M. Speranski "Istorijski pregled". Vol. X, str. 6. Ed. 1890.

7 M. Speransky "Plan državne transformacije", str.307. Ed. 1905.

strana 68
To ne samo da sužava tržište, već i koči slobodu konkurencije, ili, kako kaže Speranski, slobodu „konkurencije“, što negativno utiče na razvoj industrije i rast gradova.

U svojoj kritici kmetstva, Speranski se pojavljuje kao tipičan buržuj. Kontradikcije kmetske privrede mogu se, prema Speranskom, eliminisati njenim konačnim ukidanjem. Pavlovi zakoni o trodnevnom korveu, Aleksandrovi zakoni o slobodnim kultivatorima bili su samo palijativni u ovom pravcu. Oni ne zadovoljavaju Speranskog. Oslobođenje seljaka je, prema njegovom mišljenju, moralo biti izvedeno u dva koraka: u prvom periodu bilo je potrebno ograničiti definisanje dužnosti seljaka u odnosu na njihove vlasnike, pretvaranje glasačke takse u porez na zemlju, osnivanje sudova za rješavanje sporova između seljaka i zemljoposjednika; u drugom periodu seljacima se mora dati puno pravo da se slobodno kreću od jednog zemljoposednika do drugog.

Mora se naglasiti da se Speranski protivio oslobađanju seljaka bez zemlje; po njegovom mišljenju, „sudbina seljaka, koji obavlja dužnosti po zakonu i ima svoj komad zemlje za odmazdu, neuporedivo je isplativija od položaja graha, koji su već svi radni ljudi u Engleskoj, Francuskoj i Sjedinjenih Država."

Štaviše, smatrao je da je potrebno „jednu zemlju bez seljaka preprodati istom ili drugom vlasniku – sve takve prodaje treba smatrati nevažećim i ništavnim i za falsifikat, ako se otkrije, suditi po zakonu” 1 .

Ne bez razloga u provinciji Penza, gdje je Speranski postavljen za guvernera 1816., o njemu se među seljacima pričalo da je, izliječivši se "od prljavštine do visokih činova i položaja i pametniji od svih kraljevskih savjetnika, postao kmet, predao suverenu projekat za njihovo oslobađanje i time naljutio sve gospodare koji su zbog toga, zapravo, a ne zbog bilo kakve izdaje, odlučili da ga unište.

Speranski je, poput decembrista, shvatio da je nemoguće ukinuti kmetstvo, a da se time ne povrijedi autokratija, koja je izražavala interese feudalaca. Stoga je nastojao da ograniči autokratiju.

Speranski razlikuje tri oblika države: feudalnu, despotsku (pod despotom Speranski znači apsolutna monarhija) i republikansku. Republikanska forma, kako primećuje Speranski, prvo je pobedila u Engleskoj, Švajcarskoj, Holandiji i Francuskoj. Monarsi su pokušavali da se bore protiv republikanskih oblika vlasti, ali nisu mogli da pobede, jer despotski oblik vladavine više nije odgovarao vremenu. Rusija, s druge strane, može izbjeći nasilnu revoluciju ako je monarhija vremenski ograničena. Prvi pokušaji ovog ograničenja, kako je vjerovao Speranski, učinjeni su pod Aleksejem Mihajlovičem, a zatim pod Anom Joanovnom i Katarinom II. Ali ti pokušaji nisu bili krunisani uspjehom, jer vrijeme još nije došlo.

Po mišljenju Speranskog, „najupečatljiviji znak despotske autokratije u državi je kada ga vrhovni sud, koji daje opšti zakon, sam primenjuje na posebne slučajeve“, i on dolazi do zaključka da je Rusija zemlja „despotskog monarhije“, ističe da sve državne institucije u Rusiji nemaju nikakve „materijalne veze“ među sobom.

Štaviše, sve ove institucije nemaju nezavisnu političku snagu i zavise isključivo od „jedine volje i talasa autokratske sile“, ne koriste zakonodavnu vlast i ni na koji način ne mogu uticati na autokratiju. Takva situacija je, prema Speranskom, "najupečatljiviji znak" despotske države; pod tim uslovima svi koncepti reda i slobode su zbačeni. Speranski zaključuje da "despotsku monarhiju" mora zamijeniti "prava monarhija", odnosno ustavna.

Speranski je očekivao da će do ograničavanja monarhije u Rusiji, za razliku od zapadnih zemalja, doći bez revolucije, ovdje to neće biti „zapaljenje strasti i ekstremnih okolnosti, blagotvornim nadahnućem vrhovne vlasti, koja je, uredivši politička egzistencija svog naroda, može i ima sve načine da joj da najispravnije oblike.

Ustavni planovi Speranskog odražavaju, kao kap vode, njegovu buržoasku ideologiju i uticaj na njega buržoaske francuske revolucije 1789. i ustava iz 1791., koji su izražavali interese krupne buržoazije. Imitirajući francuske modele, Speransky je smatrao da je potrebno uvesti aktivno i pasivno pravo glasa - ovisno o tome

1 M. Speranski "Plan transformacije države". Tom X, str 320. Izd. 1905.

2 V. Semevsky "Seljačko pitanje u Rusiji u 18. i 1. polovini 19. vijeka". T. I. Sankt Peterburg. 1888.

strana 69
imovinsko stanje. Polazio je od ideje da lična građanska i politička prava trebaju pripadati svima, ali ne u istoj mjeri: samo ljudima koji posjeduju imovinu treba dozvoliti „učestvovanje u političkim pravima“. U odbranu ove odredbe navodi sljedeće argumente: zakon štiti imovinu, "što više osoba prihvata učešće u imovini, to prirodnije (moj otpust. - I. B.) vodi računa o njenoj zaštiti". Takva osoba može stvarati zakone bolje od "čovjeka bez imovine ili pasulja". Ali ako se dozvoli ljudima koji “nemaju imovine” da učestvuju u političkim pravima, onda će nesumnjivo prevladati gola i osuda ovih potonjih prema njihovom broju i, posljedično, sve izborne snage naroda će preći u ruke onih koji su najmanje u dobroti ovih izbora imaju učešća i najmanje puteva do svog ispravnog nahođenja..."

„Na tome se zasniva ono važno pravilo, prema kojem je u svim državama, u samoj Francuskoj, tokom revolucije, pravo glasa bilo ograničeno samo na one ljude koji su imali imovinu“1.

Na osnovu imovinskog statusa, Speranski dijeli cjelokupno stanovništvo zemlje na tri posjeda. Pre svega plemstvo, koje uživa građansku slobodu, politička prava i, štaviše, posebne "plemićke privilegije. Zatim dolazi srednja klasa koju čine trgovci, malograđani i državni seljaci, koji uživaju građanska i politička prava. Konačno - zanatlije, kućne sluge i vlastelinski seljaci, koji su činili jednu kategoriju radnih ljudi, obdarenih samo građanskim pravima (tj., kao u francuskom ustavu iz 1791. godine, lica koja nisu posjedovala imovinu i bila su u službi nisu uživala politička prava).

Speranski je optužen za neodlučnost, da je predložio da se reforme provedu u roku od nekoliko godina. Ali to nije istina. Zapravo, Speranski je sanjao da uvede sve reforme odjednom: prihvatio je projekat postepene transformacije na insistiranje Aleksandra. O tome svjedoči i pismo Speranskog iz permskog izgnanstva Aleksandru, u kojem se kaže da bi bilo bolje da se sve reforme počnu istovremeno: tada bi se sve pojavile u svojoj veličini i skladu i ne bi stvarale nikakvu zabunu u stvarima. Ali vaše veličanstvo je više voljelo čvrstinu od ovog sjaja i smatralo je da je bolje izdržati neko vrijeme prijekor neke zabune nego odjednom sve promijeniti, na osnovu jedne teorije.

Prema Speranskom, monarhija bi trebala biti ograničena na Državnu dumu, koja se bira na sljedećoj osnovi. Odbori se biraju iz reda vlasnika nepokretne imovine u gradovima i svakoj vojsci; okružna veća se formiraju od poslanika opštinskih duma, a pokrajinske dume formiraju se od poslanika ovih poslednjih; i, konačno, od poslanika pokrajinske dume „formira se zakonodavna klasa, pod imenom državna duma“ 3 .

Speranski je pridavao veliku važnost zakonu, pod kojim je shvatao ustav: „Državni zakon je usvojen umesto reči ustava i uvek znači zakon koji određuje početna prava i odnose svih državnih klasa među sobom“ 4 .

Uz pomoć "zakona" - ustava - nastojao je ograničiti autokratiju: "Samovlašće ne pokrivati ​​samo vanjskim oblicima, već ga ograničiti iznutra i suštinskom snagom institucija i uspostaviti suverenu vlast na zakonu ne riječima, već u samom djelu"5.

"Dobrota vlade nužno zavisi od dobrote zakona."

Osnovna funkcija zakona je „uspostavljanje odnosa ljudi prema opštoj sigurnosti lica i imovine“.

Ruski carevi su zakon shvatili na potpuno drugačiji način. Na primjer, po Paulovom mišljenju, zakonitost je značila neposlušnu poslušnost policijskim naredbama; Aleksandar je priznao zakonitost, koja bi zaštitila autokratsku vlast od intervencije naroda.

Speranski je bio pristalica "tvrdih" zakona, odnosno onih koje odobrava narodno predstavništvo (naravno, samo prva dva staleža), koji štite imovinu, uništavaju samovolju činovnika koji zakone tumače na svoj način, uspostavljaju jednakost svih ljudi pred zakonom; tako se proklamuje buržoasko pravo. Nedostatak posebnih zakonodavnih tijela ne omogućava stvaranje čvrstih zakona i ne obezbjeđuje njihovu preciznu primjenu. Otuda zaključak: svu državnu vlast treba podijeliti na zakonodavna tijela.

1 M. Speranski "Istorijski pregled". Tom X, str 33. Ed. 1899.

3 Ibid., str. 38-41.

4 M. Speransky "Plan državne transformacije", str.123. Ed. 1906.

5 M. Speranski "Istorijski pregled". Tom X, str 18. Ed. 1899.

strana 70
dativna i izvršna: zakonodavna vlast treba da bude koncentrisana u rukama Državne Dume i Državnog saveta, ne može delovati bez sankcije monarha, ali potonji, međutim, ne bi trebalo da ograničava zakonodavnu vlast, tako da „njegova ( Državni savjet.- I.B.) bili slobodni i izražavali mišljenje naroda.

Sudstvo mora biti izabrano. Izvršna vlast – vlada – mora biti odgovorna zakonodavnoj vlasti.

Speranski objašnjava potrebu za odgovornošću vlade zakonodavnoj vlasti činjenicom da se zakoni mogu iskriviti. Ispravna primjena zakona može biti samo kada je tačno kodifikovan.

"Svi se žale", piše Speranski, "na zbrku i zbrku naših građanskih zakona. Ali kako se oni mogu ispraviti i uspostaviti bez čvrstih državnih zakona? Zašto građanski zakoni, kada se njihove ploče mogu lomiti svaki dan o prvom kamenu autokratije (naglasio sam. - I. B.). Žalite se na složenost finansija. Ali kako urediti finansije tamo gdje nema opšteg povjerenja, gdje nema javne ustanove, nalog njihovog staratelja" 2 .

Kao zamjenik ministra pravde, Speranski je 1808. godine počeo sastavljati građanski zakonik, koji je bio zasnovan na Napoleonovom zakoniku.

U "Nacrtu kodeksa" najjasnije se odrazio uticaj Napoleona na Speranskog. Sam Speranski je to pokušao da negira kako bi se odbranio od optužbe za izdaju u korist Napoleona. I ovu optužbu su protiv njega ozbiljno iznijeli njegovi neprijatelji kao najefikasnije sredstvo za eliminaciju Speranskog. I po formi i po sadržaju, Kodeks Speranskog je identičan Napoleonovom kodeksu. Podijeljen je na tri dijela: prvi dio je uglavnom posvećen porodici i braku i sličan je prvoj knjizi Napoleonovog građanskog zakonika; drugi dio se odnosi na imovinu, treći - na ugovore. Veliko mjesto u Zakoniku, kao iu Napoleonovom kodeksu, zauzimaju pitanja imovine i nasljeđa.

Zašto je Napoleonov kodeks migrirao iz Francuske u Italiju, Njemačku, Švicarsku, Holandiju, Belgiju i Rusiju? Na ovo pitanje imamo iscrpan odgovor od Engelsa.

Napoleonov kodeks mogao je poslužiti kao osnova za kodifikaciju u raznim zemljama jer je vješto prilagođavao "staro rimsko pravo" buržoaskim odnosima koji su se tada razvijali u zapadnoj Evropi i Rusiji. Zbog toga je Speranski usvojio Napoleonov kodeks.

Speranski je takođe sanjao o stvaranju krivičnog zakona. Ali nije dovoljno kodifikovati zakone: potrebno je da osobe koje te zakone izvršavaju budu odgovorne onima koji ih usvajaju.

Lenjin je primetio: „Posebno impozantna reakcionarna institucija, koja je relativno malo privukla pažnju naših revolucionara, jeste domaća birokratija, koja de facto (u stvari, zapravo. – Red.) upravlja ruskom državom“ 3 .

Ova birokratija je regrutovana uglavnom od plemića koji su stajali blizu dvora. Kako je naglasio Speranski, oni su na svoju službu gledali kao na izvor bogaćenja i zloupotrebljavali službeni položaj. To se dogodilo zato što su „i onaj koji odgovara i onaj koji postavlja pitanje jedna osoba i jedna strana“ 4 .

Prema Speranskom, ministarstva su patila od tri glavna nedostatka: 1) nedostatak odgovornosti; 2) izvesna nepreciznost i nesrazmernost u podeli poslova i 3) nedostatak preciznih pravila ili institucija po kojima bi ministarstvo trebalo da deluje. Na primjer, MUP-u su dodijeljeni: policija, dio finansija, so, fabrike itd.: Ministarstvo trgovine naplaćuje carinu, a ovim pitanjem treba da se bavi Ministarstvo finansija i opšta policija uopšte nije dodijeljena nijednom ministarstvu.

Da bi se otklonili ovi nedostaci, bilo je potrebno reorganizirati ministarstva, što je Speranski i učinio. Manifestom od 25. juna 1810. proglašena je „Nova podela državnih poslova u izvršnom poretku“, odnosno dekretom o transformaciji ministarstava, a manifestom od 25. juna 1811. godine, prema novom projektu, ustanovljena su sledeća ministarstva. : vanjski poslovi, vojno kopneni i pomorski poslovi, nacionalna industrija. Finansije, policija, obrazovanje i načini

1 M. Speranski "Istorijski pregled". Tom X, str 19. Izd. 1899.

2 M. Speranski "Plan transformacije države".

3 V. I. Lenjin. Op. Tom I, str 186.

4 M. Speransky "Plan državne transformacije", str 135. Ed. 1905.

strana 71
poruke, - osim toga stvoreno je i odjeljenje za duhovne poslove.

„Tri sile pokreću i upravljaju državom: moć zakonodavne, izvršne i sudske vlasti“ 1 . Dakle, nakon reorganizacije zakonodavne i izvršne vlasti, potrebno je pristupiti transformaciji treće sile - sudova, gdje su se posebno osjećale zloupotrebe i mito, gdje su zakoni, kako je rekao Speranski, bili poznati samo činovnicima, koji su svaki tumačili. njih na svoj način.

Godine 1811. Speranski je podnio Državnom vijeću nacrt o formiranju vladajućeg Senata, koji je trebao biti izvršna vlast Državnog vijeća. Uz senatore koje imenuje monarh, ovdje moraju sjediti i izabrani senatori. Ovaj prijedlog izazvao je snažno protivljenje dostojanstvenika, koji su smatrali da je izbor senatora "u suprotnosti sa umom autokratske vladavine".

Od svih projekata Speranskog, izvršeno je samo otvaranje Državnog vijeća (1. januara 1810.).

Aktivnosti Speranskog nisu bile ograničene samo na reforme u oblasti javnog života: imao je mnogo odgovornosti, posebno mu je naloženo da preduzme mjere za poboljšanje finansija, koje su do tada već bile u rasulu.

Neprekidni ratovi 18. veka i sve veći troškovi carica pogoršali su ovu krizu. Katarina je već morala pribjeći osnivanju banke novčanica, koja je izdala 157 miliona novčanica. Tokom njene vladavine, stopa novčanica je pala na 70 kopejki.

Pod Aleksandrom, finansijsko stanje Rusije nastavilo se pogoršavati: ratovi s Francuskom, Turskom i Švedskom uvelike su iscrpili riznicu.

Situaciju su dodatno zakomplikovale posledice Tilzita, usled čega je spoljna trgovina bila u znaku pasivne ravnoteže, a kurs novčanica do 1810. godine pao je na 25 kopejki.

Dana 1. januara 1810., na otvaranju Državnog vijeća, Speranski je dao prijedlog da se preduzmu mjere za otklanjanje finansijske propasti. Glavni razlog finansijske propasti, prema Speranskom, bio je sistematski deficit državnog budžeta. Kao mjere za otklanjanje ove situacije, predložio je:

1) povlačenje novčanica i njihova zamjena punopravnim državnim znakovima; 2) smanjenje pojedinih stavki rashoda, 3) uvođenje posebnog poreza od 50 kopejki po duši vlastelinskih i apanažnih seljaka.

Godine 1810. ponovo je otkriven manjak od više od 100 miliona rubalja, isti fenomen je uočen 1811. godine u vezi s pripremama za rat. Speranski je u februaru 1812. predložio da se uvede progresivni porez na velike posjede. Ideju o progresivnom porezu Speranski je pozajmio od francuskih prosvjetitelja 18. stoljeća: Montesquieua, Rainola i Rousseaua. Poreska politika Speranskog povećala je državne prihode od 1810. do 1812. dva i po puta. Povećanje poreza ogorčilo je plemiće i oni su se naoružavali protiv Speranskog.

Nije slučajno da se dan nakon izgnanstva Speranskog (18. marta 1812.) na sastanku Državnog saveta vodila burna rasprava o daljem funkcionisanju progresivnog poreza. Međutim, otkazan je tek 1819. godine, odnosno 7 godina nakon pada Speranskog.

Uvođenje progresivnog poreza bio je posljednji događaj u aktivnostima Speranskog: 17. marta 1812. uklonjen je iz javne službe i poslan u progonstvo.

Kada se analiziraju razlozi neuspjeha reforme Speranskog, mora se odbaciti postojeće mišljenje da je glavni razlog pada Speranskog bila njegova "zločinačka" veza s Napoleonom. Ne samo prijatelji, već i neprijatelji Speranskog nisu vjerovali u njegovu vezu s Napoleonom.

U razgovoru sa Vasilčenkovim 1820. godine, kada je Aleksandar odlučio da vrati Speranskog u Peterburg, izjavio je da nikada nije verovao u izdaju Speranskog i da ga je proterao samo da bi zadovoljio javno mnjenje.

Aleksandrovo hlađenje prema Speranskom došlo je mnogo ranije od vremena kada je saznao za "izdaju" Speranskog. Već 1811. Aleksandar je odustao od svojih planova. U razgovoru sa de Senglenom rekao je: "Speranski me je uvukao u glupost. Pa, pristao sam na državni savet i titulu državnog sekretara. Kao da sam se odvojio od države. Ovo je glupo i to je bilo nije u Lagarnovom planu"2.

Odnosi između Aleksandra i Speranskog su eskalirali nakon jednog od razgovora o predstojećem

1 M. Speranski "Istorijski pregled". Tom X, str 4. Izd. 1899.

2 Schilder "Aleksandar I". T. III. strana 366.

strana 72
rata s Napoleonom, Speranski je, analizirajući stvarni odnos snaga, došao do zaključka da bi sve prednosti u ovom ratu u vojno-tehničkom smislu bile na strani Napoleona, da bi Rusija mogla ostvariti prednost samo ako Aleksandar odbije lično voditi rat, prenoseći svoja ovlaštenja na sazvanu "Bojarsku dumu".

Iz ovog razgovora car je zaključio da je Speranski i dalje insistirao na ograničavanju autokratije.

Protiv Speranskog je počela složena intriga koju su vodili ljudi vrlo sumnjivog poštenja i politički avanturisti. Speranskog su napali: baron Armfeld, koji je više puta bježao iz Švedske i osuđen na smrt u odsustvu zbog spletki na dvoru švedskih kraljeva; Balašova, ministra policije, koji nije prezirao nikakva prljava sredstva za svoje bogaćenje i koji je zajedno sa Armfeldom sanjao da izvede državni udar u Finskoj; Vojvoda de Serra Captiola, štićenik napuljskog kralja kojeg je Napoleon svrgnuo, kojeg je Speranski razotkrio kao Napoleonov špijun, francuski emigranti, itd, itd.

Armfeld je krenuo na provokaciju: posvetio je Speranskog svom planu da zajedno s Balašovim izvrši državni udar u Finskoj i otrgne je od Rusije i pozvao ga da se pridruži zavjeri. Speranski je odbio ovu avanturu, ali to nije prijavio Aleksandru. Ova činjenica je odigrala dobro poznatu ulogu u padu Speranskog.

Osim toga, nedugo prije pada Speranskog, Aleksandar je primio anonimno pismo koje dokazuje da je Speransky bio Napoleonov agent, od njega je dobio ogromnu količinu dijamanata i drugih dragocjenosti. Vjeruje se da je ovo pismo napisao Rostopčin. Optužba za izdaju u kontekstu nadolazećeg rata bila je najsigurnije sredstvo kojim se Speranski mogao ukloniti iz posla.

Dana 17. marta, Speranski je imao dvosatnu audijenciju kod Aleksandra. Nakon povratka kući, Speranski je u blizini svoje kuće ugledao poštansku kočiju, a u stanu ga je čekao ministar policije Balašov. Svi njegovi papiri su bili zapečaćeni i zamoljeno je da odmah napusti Petersburg. Nije stigao ni da se pozdravi sa rođacima i poslat je pod policijski nadzor u Nižnji Novgorod, odakle je prevezen u Perm; a 1816. Speranski je imenovan za guvernera Penze; marta 1819. imenovan je za generalnog guvernera Sibira; 1821. godine Speranski se vratio iz Sibira u Sankt Peterburg sa rezultatima svoje revizije sibirskih poslova i sa opsežnim projektom sibirske reforme.

Nakon povratka u Sankt Peterburg, Speranski je postao jednostavan izvođač; sve dokumente koji su izašli ispod njegovog pera Aleksandar nije potpisao bez prethodne konsultacije sa Arakčejevim.

Speranski je protiv sebe postavio glavne vladine zvaničnike, od kojih je svaki smatrao da mu je povereno ministarstvo "za pravo selo... Svako ko je dotakao ovo imanje bio je očigledan iluminat i izdajnik države" 1, "ako su ljudi obavljali toplotu i drugo da se javne funkcije vrednuju ne po službenom položaju, već po svom znanju i zaslugama - zar to onda logično ne vodi neminovno ka slobodi javnog mnjenja i javne kontrole, rasprava o tim saznanjima i tim zaslugama? Samo autokratska Rusija drži? "2.

Iz ovih Lenjinovih riječi također postaje jasno zašto su plemići s neprijateljstvom prihvatili projekat Speranskog o obaveznoj univerzitetskoj kvalifikaciji za plemiće koji ulaze u državnu službu.

Neuspjeh reformi Speranskog mora se objasniti i nezadovoljstvom plemstva Aleksandrovom vanjskom politikom nakon Tilzita. Plemići su vidjeli Napoleonove principe u svim reformama Speranskog.

Godine transformacijske aktivnosti Speranskog - 1809 -1812 - poklopile su se s krizom francusko-ruskih odnosa. Iritacija plemstva protiv kontinentalne blokade dostigla je najviše granice, pa je sve francusko: ideje, ljudi, zakoni - bilo omraženo od strane plemića. Kako bi ih smirio, Aleksandar je, kako je sam priznao, morao da ukloni Speranskog iz posla.

Speranski je bio svjestan nesklada između postojećih poredaka datog vremena, ali "sredstvo za eliminaciju svjesnog zla mora ležati - u više ili manje razvijenom obliku - u vrlo izmijenjenim uvjetima proizvodnje. Ljudski um ne može izmisliti ta sredstva ; mora ih otkriti u datim materijalnim pojavama proizvodnje"3.

Speranski je pao jer u Rusiji materijalni preduslovi za pobedu još nisu bili dovoljno razvijeni.

1 Pismo Speranskog iz Perma. Citirao Schilder "Aleksandar I". Tom III, str 518.

2 V. I. Lenjin. Tom IV, str 316.

3 F. Engels "Anti-Dühring". Sobr. op. T. XIV, str 270.

strana 73
buržoaski poredak. S druge strane, postojali su i subjektivni razlozi za pad Speranskog.

Speranski je imao malo istomišljenika: ruska buržoazija, čiji je on bio ideolog, bila je mala i slaba, Speranski nije vjerovao u seljaštvo, jer ono još nije bilo "prosvijećeno".

Reforme Speranskog nisu sprovedene. Ipak, to ne umanjuje njihov istorijski značaj i progresivni karakter, jer su prvenstveno bili usmereni protiv apsolutizma, kmetstva i samovolje birokratije.

„U Rusiji su ostaci srednjovekovnih, polufeudalnih institucija još uvek toliko beskrajno jaki (u poređenju sa Zapadnom Evropom), da leže sa tako represivnim jarmom na proletarijat i narod uopšte, kočeći rast političke misli u svih staleža i klasa, da se ne može a da se ne insistira na ogromnoj važnosti da se radnici bore protiv svih vrsta feudalnih institucija, protiv apsolutizma, posjeda i birokratije" (moj detant. - I. B.) 1 .

Samo pola veka nakon što je dalji razvoj kapitalizma u industriji i poljoprivredi postao nespojiv sa kmetovskim odnosima, nakon poraza Rusa u Krimskom ratu, koji je otkrio svu trulež i slabost kmetskog sistema, nakon seljačkih ustanaka u I. polovina 19. veka uzdrmala kmetski sistem, - tek nakon svega toga, carizam i feudalci, u strahu da se seljaci "de poceli da se emancipuju odozdo", izvode reformu 1861. "odozgo", tek nakon toga. autokratija je napravila prvi korak ka buržoaskoj monarhiji.

1 V. I. Lenjin. Op. T. I. str 186.

Grof Mihail Mihajlovič Speranski (1772-1839) ušao je u istoriju kao veliki ruski reformator, osnivač ruske pravne nauke i teorijske jurisprudencije. Njegova praktična aktivnost bila je u velikoj mjeri povezana s reformom državno-pravnog sistema Ruskog carstva. Koncept Speranskog činio je osnovu slavnog Dekret Aleksandra I „O besplatnim (besplatnim) kultivatorima» (1803.), prema kojoj su vlastelini dobili pravo da puste kmetove na "slobodu", dajući im zemlju.

MM. Speranski je rođen u porodici seoskog sveštenika, a školovao se na Petrogradskoj teološkoj akademiji. Po završetku studija bio je profesor matematike, fizike i elokvencije u periodu 1792-1795, a kasnije profesor filozofije i prefekt akademije. Obrazovne i administrativne aktivnosti Speranskog nastavile su se do 1797. godine, kada je prešao da služi u Senatu.

Karijeru Speranskog uvelike je odredila njegova bliskost s princom A.B. Kurakin. Čim je knez imenovan za glavnog tužioca Senata, nagovorio je Speranskog da ode tamo na službu i brzo ga je unaprijedio u čin kolegijalnog savjetnika i mjesto špeditera. Uprkos sumnji Pavla I i brzoj promeni generalnih guvernera - Kurakina, zatim P.V. Lopukhin, A.A. Bekleshov i, konačno, 1801. P.Kh. Obolyaninov - Speransky je zadržao svoju poziciju zahvaljujući svom visokom profesionalizmu. U isto vrijeme, Mihail Mihajlovič je bio sekretar Komisije za snabdijevanje glavnog grada hranom, koju je predvodio prijestolonasljednik Aleksandar Pavlovič. Tu je budući car upoznao M.M. Speranski.

12. marta 1801. Aleksandar I je stupio na tron, a već 19. marta Speranski je postavljen za državnog sekretara suverena. U ovoj fazi svoje političke karijere, Speranski je autor i urednik mnogih dekreta i naredbi, koje su bile osnova reformističkog kursa cara Aleksandra. To uključuje vraćanje Povelje plemstvu i Povelje gradovima; ukidanje tjelesnog kažnjavanja svećenika i đakona; likvidacija tajne ekspedicije; dozvola za uvoz knjiga i muzike iz inostranstva; vraćanje prava na otvaranje privatnih štamparija; brojna pomilovanja.

Speranski je postao autor projekta za transformaciju sistema državnih vlasti, uzimajući 1802. godine u novoformiranom Državnom vijeću mjesto šefa ekspedicije civilnih i duhovnih poslova. Uskoro, na zahtjev ministra unutrašnjih poslova V.P. Kochubey, Speransky je dobio mjesto vladara ureda ministarstva. Od 1802. do 1807 Kočubej je ministar, au saradnji sa Speranskim sprovodi se niz inovacija u liberalnom duhu, uključujući dekret o besplatnim kultivatorima, dozvolu za besplatno kopanje soli i transformaciju medicinskih i poštanskih poslova. Aktivnost Speranskog u Ministarstvu primijetio je car Aleksandar I, koji ga je ponovo imenovao državnim sekretarom. Godine 1808. Speranski je pratio Aleksandra u Erfurt da se sastane s Napoleonom i iste godine je iznio svoj nacrt opće političke reforme na razmatranje caru.

Državnik Speranski je bio slabo upućen u dvorske spletke i odnose unutar dvora. Na njegovu inicijativu uveden je ispit za činovnike, a sudska služba je ukinuta, a sva sudska zvanja postala su samo počasna zvanja i ništa više. Sve je to izazvalo iritaciju i mržnju suda. AT Na dan svog 40. rođendana, Speranski je odlikovan Ordenom. Međutim, ritual predaje bio je neobično strog i to je postalo jasno"Zvijezda" reformatora počinje da blijedi. Speranskijevi zlobnici (među kojima je bio švedski baron Gustav Armfeld, predsjedavajući Odbora za finske poslove, i A.D. Balašov, šef Ministarstva policije) postali su još aktivniji. Prenijeli su Aleksandru sve tračeve i glasine o državnom sekretaru. U isto vrijeme, samopouzdanje samog Speranskog, njegove nemarne prijekore Aleksandru I zbog nedosljednosti u državnim poslovima, na kraju su preplavile čašu strpljenja i razdražile cara.Savremenici će ovu ostavku nazvati "padom Speranskog". U stvarnosti, nije to bio običan pad visokog dostojanstvenika, već pad reformatora sa svim posljedicama koje su iz toga proizašle. Speranski je 1812. godine optužen za izdaju, uhapšen, otpušten sa svih položaja i prognan u Perm, odakle je ubrzo prebačen pod policijski nadzor u voe malo imanje Velikopolie Novgorodske pokrajine. U početku je bio prisiljen zalagati kraljevske darove i naredbe koje su mu date kako bi sebi osigurao barem pristojan život.

Opala M.M. Speranski je završio 1816. i imenovan je za guvernera Penze, gdje je živio oko tri godine i poduzeo energične mjere za uspostavljanje reda. Godine 1819. Speranski je postao sibirski generalni guverner sa hitnim ovlastima da izvrši revizije. Godine 1821. vratio se u Sankt Peterburg sa rezultatima revizije i sa nacrtom novog zakonika za Sibir. Njegovi planovi su odobreni, on sam je velikodušno nagrađen i imenovan za člana Državnog vijeća i šefa Komisije za građanski zakonik.

Nakon stupanja na vlast Nikolaja I, Speranski je dobio instrukcije da sastavi kompletan set zakona Ruskog carstva od vladavine Alekseja Mihajloviča do Aleksandra I. Speranski je ovaj zadatak završio u dobi od 4 godine (1826-1830). Za svoju državnu aktivnost 1839. godine, neposredno prije smrti, Speranski je dobio titulu grofa.