Spor kao oblik poslovne komunikacije. Vrste poslovnih sporova

Blok za iznajmljivanje

Spor kao vid poslovne komunikacije je važno sredstvo razjašnjavanja i rješavanje pitanja izazivaju neslaganja, bolje razumijevanje onoga što nije u velikoj mjeri jasna i nema još našao uvjerljiv opravdanje. Ako čak i učesnici sporova ne dođu do dogovora, tokom spora, bolje su razjašnjenje oba položaja druge strane i njihove vlastite.

Spor je sudar mišljenja, pozicija, tokom kojih je svaka strana tvrdnja da brane svoje razumijevanje problema razgovarano i nastoji pobijati argumente druge strane.

Svaka poslovna osoba, u bilo kojoj aktivnosti on bi trebao biti u mogućnosti da kompetentno i plodonosno razgovarati o vitalnim problemima, dokazati i uvjeriti, tvrdio da brani svoju gledišta i pobiti mišljenje protivnika, da posjeduju sve žanrove polemički vještina. Poslovna osoba treba biti u mogućnosti da uvjeriti druge u ispravnost svojih stavova i, prema tome, biti u stanju da odbije osoba na ponašanje, što je čini potrebno i primjereno.

Imamo najveću informativnu bazu u runtu, tako da uvijek možete pronaći zahtjeve

Ova tema pripada odjeljku:

Kultura govora i poslovne komunikacije

Tutorial za studente svih specijalitetskih vještina javnih govora. Komunikacija zakona, komunikativne barijere, sposobnosti i vještine poslovne komunikacije, spor kao tip poslovne komunikacije, neverbalne komunikacije, govor etiketa, osnove govorništva umjetnosti.

Regionalni sistemi Skishwis

Vikiknenennya m_international organizacijski organizacioni organizacije zahishtova prava ljudi. Posebno su ljudi prava ljudi. Head TSínníst connersíї. Problem praktične real_izatsiii je glavna prava I sloboda.

Uvodi se sa pravilnim razredima. Guzica

Struktura ekosustava. Ekologija

Laboratorijski rad na disciplini \\ "Ekologija \\". Ekosistem je svaka kombinacija interakcije živih organizama i uvjetima okoliša. Ekološke piramide. Lanci hrane i trofički nivoi produktivnost ekosustava. Univerzalni model protoka energije

Javno zdravlje i zdravlje

Osnivači domaće socijalne medicine odredili su socijalnu medicinu kao nauku o javnom zdravstvu i zdravstvu. Glavni zadatak je proučavanje utjecaja medicinskih i socijalnih faktora, uvjeta i načina života na zdravlje različitih grupa stanovništva

Rak pluća. Etiologija, klasifikacija

Pathoanatomy slika. Periferni rak. Međunarodna klasifikacija raka pluća na TNM sistemu. Centralno (pečenje) rak. Periferni rak. Atipični oblici raka pluća.

Pošaljite svoj dobar rad u bazi znanja je jednostavan. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomirani studenti, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u studiranju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije

Federalna državna budžetska obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja

"Državni univerzitet Penza"

Fakultet odsutnog učenja

Odjel "Upravljanje komunikacijom"

Test

pod disciplinom "Kultura govora i poslovne komunikacije"

na temu "Spore, diskusija, kontroverza u procesu poslovne komunikacije"

Izvedeno:

KALASHNIKOVA A.A.

Provjereno:

k.I.N., vanredni profesor Mileva ov

Uvođenje

Svaka poslovna osoba, u bilo kojoj aktivnosti, trebao bi biti u stanju biti kompetentan i plodno razgovarati o vitalnim problemima, dokazati i uvjeriti, tvrdio je da brani svoje gledište i pobijaju mišljenja protivnika, da posjeduju sve žanrove polemičke vještine. Potrebno je za advokata tokom zaštite klijenta i menadžera, vodećeg sastanka ili diskusije i specijalista za pregovore i politiku koja komunicira sa novinarima sa predstavnicima javnosti. U procesu profesionalne komunikacije, morate braniti svoje gledište, slušati suprotno mišljenje. To se događa? Saznanje odnosa? To se događa prilično bolno. To je uzrokovano činjenicom da svi ne posjeduju umjetnost spora, diskusije. Dakle, naučimo kako posjedovati ove vještine.

1. Spore, diskusija, kontroverza (suština, karakteristike, ciljevi i ciljevi)

pOLEDALNI POSLOVNI POSLOVANJE

Spor je verbalni konkurs u kojem se svi brani po njegovom mišljenju.

U rječniku ruskog književnog jezika, zabilježeno je sve značenje i nijanse reči spora:

1. Verbalna konkurencija, rasprava o bilo čemu između dvije ili više osoba, u kojima svaka strana brani svoje mišljenje, njegova prava tačka. Borba mišljenja o različitim pitanjima nauke, književnosti, politike itd.; Kontroverza. Nesuglasice, svađa, prosperitet. Neslaganje kontradikcije.

2. Međusobna potrošnja na vlasništvo, posjedovanje nečega što je dozvolio sud.

3. Borba, bitka, borilačke vještine (uglavnom u poetskom govoru). Konkurencija, rivalstvo.

Prema "rječniku sinonima ruskog jezika", glagol "tvrd da" je široko rasprostranjeno značenje, što znači bilo kakve performanse protiv nečijeg stavova, odredbi, izražavanja neslaganja sa njima. Sinonimi za "tvrdnje" su sinonim: "Rasprava" - javno raspravljati o kontroverznom pitanju; "Distribucija" - sudjeluju u sporu, javnoj raspravi posvećenoj bilo kojem pitanju; "Debate" - dogovoriti raspravu, raspravu o bilo kojem pitanju; "Polemize" - sudjeluju u kontroverzi, javno zagovaraju prigovor, uz ubijanje nečijeg stavova, mišljenja, izražavajući i zaštitu njihovog stanovišta, njihovo mišljenje.

Javni spor kao metoda za pojašnjenje istine stekla je značajan praktičan i teorijski razvoj u drevnom svijetu. Aristotel, koji se smatra kreatorom teorije spora, razlikuje se:

1) dijalektika - umjetnost svađe u cilju razjašnjenja istine;

2) eristika - umjetnost po svim troškovima ostaju u pravu u sporu;

3) Sofističan - želja za postizanjem pobjede u sporu kroz namjernu upotrebu lažnih argumenata.

U drevnoj Grčkoj su bile vruće spore između dijalektike, sofista i eristika u svrhu i svrhu spora.

Rasprava je javni spor, čija je svrha pojašnjenje i uspoređivanje različitih gledišta, pretraživanja, identifikacije istinskog mišljenja, pronalaženje ispravne odluke kontroverznog pitanja. Prevedeno sa latinskog jezika "Rasprava" znači istraživanje, razmatranje, analize. Rasprava se smatra efikasnim načinom uvjerenja, jer su sami sudionici došli do određenog zaključka. Svrha rasprave leži u želji za postizanju istine usporedbom različitih mišljenja.

Rasprava je aktivna metoda konsolidacije i produbljivanja znanja, razvoja vještina kreativnog razmišljanja i sposobnost da se izvrši spor. Istovremeno, diskusija je vrlo efikasan način vjerovanja na osnovu neovisnog razvoja istine. Od psihologije je poznato da osoba opaža najbolju stvar i pamti šta je došao na sebe, da je sam otvorio.

PAVLOV I.P. Razmatrao je raspravu jedno od najplodnijih sredstava u razvoju nauke. Zvanično stanje bilo koje rasprave je prisustvo svakog spornog ili neriješenog pitanja. U nedostatku predmeta spora ili diskusije, rasprava se ne događa.

Kontroverza nije samo spor, već takav u kojem postoji sukob, sukob, sukob stranaka, ideja i govora. Prevedeno iz drevne grčke "kontroverze" znači militantni, neprijateljski. Na osnovu toga, kontroverze se može definirati kao borba fundamentalno oprečna mišljenja o tome, ili na drugi način, a javna rasprava za zaštitu, brani svoje gledište i pobiti mišljenje protivnika.

Stoga se kontroverza razlikuje od rasprave o točno njenoj ciljnoj orijentaciji. Ako učesnici u diskusiji uporediti kontradiktorne presude, pokušati doći do zajedničkog mišljenja, da opšte rešenje, da se utvrdi istina, svrha kontroverze je drugačija: Potrebno je pobjediti protivnika, da brane i odobrava njihov Vlastiti položaj.

Kontroverza je nauka da ubedi. Ona uči da ojača misli ubedljivim i neospornim argumentima, naučnim argumentima. Služi za odgoj aktivnog civilnog položaja, noseći borbu, odlučujući karakter.

2. Polemičke tehnike i prijem

U kontroverzi se primjenjuju sljedeće tehnike:

1. Otkrivanje glavnog položaja protivnika na kontroverzno pitanje. To olakšava pronalaženje argumenata argumenata neophodnih za vjerovanje, a ponekad čini daljnje kontroverze besmisleno.

2. Upotreba psiholoških argumenata:

a) argument čovjeku (apel na lične osobine ili postupke osobe čija se razgovara o ideji ili prijedlogu);

b) argument javnosti (apel na osjećaje svjedoka spora kako bi ih sklonili na stranu govornika);

Argumenti osobi i javnosti mogu imati jak psihološki uticaj. U priči o A.P. Čehov "Slučaj iz sudske prakse" opisuje radoznao situaciji kada je vodio korištenje ove tehnike ne samo jak, ali i neočekivanih rezultata: nakon govora advokat, a ne samo žirija i javnosti, ali i sam optuženi, koji su prepoznali njegov krivnja na zaprepašćenje branitelja.

3. poređenje odobrenja protivnika sa svojim postupcima. Ova tehnika ima snažan pritisak i, prema C. Kuhar, jedna je od vrsta "čišćenja usta". Stoga nije prikladan u sporu za istinu. Dakle, na primjer, u Roman I.A. Goncharov "Oblomov" opisuje spor između Ilya Oblomov i Andrei Galz. Oblomov kritizira Peterburgere za prazan život, značenje. Tvrdi: "Moramo ići na vaš put, posao ..." Spor se završava s pitankom galije "i vi? ..".

4. Primjena humora, ironije, sarcazma. Dakle, na primjer, u istoj diskusiji A.I. Injektirano je reklo: "Primijetio sam da su u ogromnoj većini slučajeva najbolji antirefimičari stvaraju svoje razumijevanje religije i tada ga pobjede. Takva borba sa vjetrenjačima njihove mašte o religiji Krista dugo je opisana u besmrtnom radu Cervantesa. "

5. Presretanje inicijative kod protivnika, napadaju pitanjima.

3. nepošteni prijem poslovne kontroverze i spora

Pribjegavaju se nokautiraju protivnike.

1. Recepcija, nazvana "mnogo pitanja". Protivnik je istovremeno postavio nekoliko različitih pitanja pod krinkom jednog i zahtijevao je neposredan odgovor "da" ili "ne". Suština prijema leži u činjenici da su zatvorenici u ovom pitanju direktno suprotni jedni drugima: jedan od njih zahtijeva odgovor "da", a drugi "ne". Odgovarajući bez primjećenja da to daje odgovor samo na jedno od pitanja.

2. utaja sa pitanja. Ponekad je profit jednostavno propustiti odgovor, kao što kažu, pored ušiju, kao da ga primjećuju.

3. Često u sporu, protivnici se postavljaju na pitanja koja postavljaju drugu stranu: "i smatrate li ozbiljnim pitanjem?"

4. Često se smeta negativna procjena samog pitanja: "Ovo je nezrelo pitanje", itd.

5. "Odgovor na pitanje" smatra se najčešćim u sporu. Ne želeći da odgovori na pitanje ili doživljavanje poteškoća u potrazi za odgovor na odgovor, kontroverzno na pitanje protivnik postavlja pitanje.

6. Došlo do problema sa raspravama o problemu, profit se pribjegava prijemu "Odgovor na kredit": pozivajući se na složenost pitanja, oni prenose odgovor na budućnost.

Zaključak

Spor je sudar, opozicija mišljenja, javna rasprava o problemima kada svi pokušaju dokazati svoje pravo.

Svrha spora može biti otkrivanje istine ili postizanje pobjede.

Spor je važno sredstvo za pojašnjenje i rješavanje pitanja koja uzrokuju neslaganja, bolje razumijevanje onoga što nije dovoljno jasno i još uvijek nije pronašlo uvjerljivo opravdanje. Ako čak i učesnici sporova ne dođu do dogovora, tokom spora, bolje su razjašnjenje oba položaja druge strane i njihove vlastite.

Umješnost u vezi s sporom naziva se Eristična. Umjetnost spora karakterizira glavna znakova: dokazi i uvjerljivi.

Na ruskom postoje riječi koje služe kao vrsta spora.

Rasprava, javna rasprava o kontroverznom pitanju ili problemima, ponekad se u sporu pretvara u čisti oblik. Obično nadležne osobe sudjeluju u raspravi s namjerom da postignu optimalno obostrano prihvatljivo rješenje.

Kontroverza je vrsta diskusije, argument koji ulazi u nametanje vlastitog gledišta. Svrha kontroverze, za razliku od rasprave, ne može se postići međusobno razumijevanje i konačni optimalni rezultat, već dokaz njegove prave.

Rasprave su razmjena mišljenja na bilo kojem sastanku, sastanku, sastanku. Ovo je spor, ali spor po pravilima. Sve ove vrste sporova komuniciraju nekoliko ljudi ili njihovih grupa. Posebnost je da mogu neprimjetno teći iz jednog oblika u drugi, ovisno o krajnjem cilju.

U konceptu "Kultura spora", uključujemo znanje o predmetu spora, razumijevajući suštinu spora i sorti, poštivanje glavnih zahtjeva kulture spora, sposobnost da dokaže predloženi položaj i pobijaju mišljenje protivnika, upotreba polemičkih tehnika, sposobnost odupiranja neprijateljskim trikovima.

Savladavanje kulture spora, potrebno je savladati principe spora, što će omogućiti bolje pripremiti za upravljanje sporom; Organizirati i mobilizirati za pobjedu u sporu; Dopustite vam da se logično pravilno raspravljate i dosljedno branite svoj položaj; Naučite uzeti u obzir prednosti i biti tolerantni na nedostatke protivnika; Orijentatori za korištenje svojih prednosti i prevladavanje svojih nedostataka.

Bibliografija

1. Prof. S.i. Cookman - "Umjetnost spora. O teoriji i praksi spora "

2. A.V. Stschez - "Kako pobediti u sporu. O kulturi kontroverzi. " Peter, 2011.

3. Alekseev A.P. - "Argument. Spoznaja. Komunikacija "2010.

4. Mikhalskaya A.K. - "Osnove retorike" 2001.

5. Priključci P.L. - "Osnove umetnosti govora" 2013.

6. VEDENSKAYA L.A., PAVLOVA L.G. - "Kultura i umetnost govora" 2011.

7. Andreev v.i. Poslovna retorika. Praktični tok poslovne komunikacije i oracija / V.I.Andreyev. - M.: Popularno obrazovanje, 2009. - 208 str.

8. VEDENSKAYA L.A. Govorna kultura / L.a. Vvedenskaya, n.p.tsovenikov. - Rostov-V / D: Phoenix, 2001. - 448 str.

9. Konstantinova L.A. Ruski jezik i govornu kulturu (tijek predavanja) / L.A. Konstantinova. - Tula: država Tula. Univerzitet, 2007. - 253 str.

10. Kultura ruskog govora. Udžbenik za univerzitete / ed. prof. L.K.VUDINA I PROF. E.n.shiryaeva. - M.: Norm-infracr, 2012. - 560 str.

11. Povarnin S.I. Spore: na teoriji i praksi spora / S.i.Povarnin. - M.: Terra, 2009. - 120 s.

12. Ruski jezik i kultura govora: udžbenik / ispod. ed. prof. V.I. MAXIMOVA. - M.: Gardariki, 2001. - 413 str.

Objavljeno na Allbest.ru.

...

Slični dokumenti

Oblici ljudskih komunikacija. Metode uticaja na manire za muškarce i razgovore. Koncept i glavne vrste spora. Razlike između spora, diskusije i kontroverze. Strategija i taktika spora, njeni osnovni principi. Opća pravila za održavanje ispravnog spora.

sažetak, dodano 27.09.2011

Kultura i struktura poslovne komunikacije: Opće karakteristike i karakteristične karakteristike. Spor, diskusija, kontroverza, rasprava i rasprava kao posebni žanrovi poslovne komunikacije. Psihološke vrste učesnika diskusije i elementi situacijskog kontakta.

kursni rad, dodana 06.09.2011

Koncept polemike kao jednog od stavova spora, njegove glavne karakteristike i žanrove. Strategije i taktike polemika, primjeri njihove upotrebe u programu "Sloboda govora". Socio-psihološki aspekti kontroverze. Upotreba različitih polemičkih tehnika.

esej, dodano 27.06.2009

Spor u sistemu međuljudske komunikacije. Istorija porijekla spora. Polemika kao jedan od njegovih aspekata. Karakteristike kompetentnih prekrivača. Razvoj strategije govora i taktike. Socio-psihološki aspekti kontroverze, neke tehnike.

sažetak, dodano 04.12.2017

Uredba kao specifična karakteristika poslovne komunikacije. Značajke poslovnog govora. Oglašavanje, sekularna komunikacija. Business diskusija kao vrsta govora u praksi komunikacije. Spor kao vrsta poslovne komunikacije. Zahtjevi za javni govor.

ispitivanje, dodano 08.10.2010

Koncept i vrste spora; Načela njegovog holdinga - tolerantan odnos prema protivničkom, dosljednoj analizi alternativa, prevazilaženje psiholoških barijera, ukidanju napredak ka istini. Preporuke koje doprinose povećanju plodnosti elistike.

sažetak, dodano 11.07.2011

Kultura poslovne komunikacije: ukupne karakteristike, specifične karakteristike i opseg primjene. Značajke oralnog, pismenog, dijalog, monologa, javne komunikacije. Ponašanje tokom sastanka, sastanka, poslovnog razgovora ili diskusije.

prezentacija, dodana 20.01.2013

Koncept javnog govora i pripreme za to. Metode osvajanja i zadržavanje pažnje pune. Početak i završetak govora. Koncept grupne diskusije. Pismenost, logikalnost i emocionalno obojenje govora - uvjeti poslovne komunikacije.

sažetak, dodano 05/09/2009

Opće karakteristike stila službenog-poslovnog poslovanja. Jezik i poteškoće poslovne komunikacije. Poznanstvo sa oralnim i pisanim poslovnim komunikacijama na ruskim i novogreinskim jezicima. Provedite komparativnu uporedivu analizu teksta ugovora.

teza, dodano 18.07.2014

Studija leksičke raznolikosti ruskog jezika kao važna komponenta poslovne komunikacije. Značajke službenog-poslovnog stila. Usmeni i pismeni govor. Upotreba zastarjelih vokabulara, posuđenih riječi, neologizma. Tipične jezičke greške.

PLAN:

1. UVOD .................................................. ... ............................. 3.

2. Suština koncepta spora. Njegove vrste i manifestacije u procesu poslovne komunikacije ........................................ .................... .. ... .4

3. Koncept poslovne rasprave ............................................. ....... 9

4. Suština koncepta kontroverze i njegovih sorti ........................................ ............................................... 11

5. Načela tehnike vjerovanja .............................................. .......................................... ... 11

6. Zaključak ................................................. ........................15

7. Lista polovne literature ....................................... 16

Uvođenje

Komunikacija - Ovo je složen i višestruki proces interakcije između ljudi, čija je glavna suština razmjena informacija, u percepciji i razumijevanju svakog drugog partnera.

Kvaliteta i rezultati njihovih aktivnosti, stepen međusobnog razumijevanja sa partnerima, kupcima i zaposlenima, zadovoljstvo zaposlenih sa svojim aktivnostima, moralnu i psihološku klimu u timu, odnosi s drugim preduzećima i vladinim agencijama ovise o pravilnoj organizaciji Ljudi u proizvodnim uvjetima.

Poslovni razgovor je ujedno i jedna od vrsta oblika komunikacije, a mogućnost zadržavanja poslovnog razgovora daleko je od svake osobe. To je iz tog razloga da su neiskusni zaposlenici, koji počinju svoj prvi zvanični dijalog sa kolegom ili zaposlenikom druge organizacije, suočeni sa mnogim preprekama, poput nesposobnosti da uvode spor, nemogućnost podrške raspravi ili razvoju polemike za jedno ili drugo problemi.

U svom radu, ja bih da dalje otkrivaju suštinu koncepta spora, rasprave i kontroverze u procesu poslovne komunikacije, kao i donijeti primjera kako da podrži dijalog u poslovnim pregovorima.

2. Suština koncepta spora. Njegove vrste i manifestacije u procesu poslovne komunikacije.

Čitanje nekih književnih izvora i zabranih prostora internetskih resursa, može se zaključiti da poslovna međuljudska komunikacija uglavnom ne prolazi bez problema bez poteškoća. Međutim, to nije tako zbog činjenice da nije uvijek moguće postići međusobno razumijevanje sa protivnikom. U većini slučajeva morate braniti svoje gledište i slušati suprotni položaj. Postoje slučajevi kada se "razjašnjavaju" odnosi između partnera javljaju prilično teško, barem za jednu od stranaka. Glavni zadatak je da ne dozvoli da razvije normalan spor za poslovna pitanja u međuljudsku konfrontaciju.

Što mislite, čine li mnogi čelnici velikih organizacija o tome zašto svi podređeni ne mogu priuštiti da se svađaju, a također brane svoje vlastito gledište? U riječima, gotovo svi čelnici pohvali želju da svojim podređenima u procesu poslovne međuljudske komunikacije pokazuju zdravu aktivnost i inicijativu u odbrani njihovog položaja, ali to ne znači da to zaista žele. Nekoliko razloga treba razlikovati, kao rezultat toga podređeni vrlo rijetko unose u spor sa čelnicima:

Osjećajući se samoodržanje. Mnogi podređeni se "plaše vlastite kože". Često su, u procesu praćenja razvoja događaja, izvući zaključke da su ljudi koji neprestano slažu sa vlasti obično brzo kreće se karijere stepenice od onih koji izražavaju svoje, čak i korisno i razumno mišljenje. Vrijedi napomenuti da oni također dobro razumiju da njihova budućnost više ovisi o svom vođenju, pa ih zbog toga ne vide sjaj koji ga u suprotnosti.

Razlike statusa . Razlike u rukovodiocu i podređenim postovima često su prepreka za uspostavljanje uspješnih poslovnih i međuljudskih kontakata, posebno ako takav menadžer često naglašava svoj status i gotovo ne dopušta međuljudsku konvergenciju s podređenim.

Prethodno iskustvo . Ako podređeni ima "bogato" prethodno iskustvo

upravljanje sporova sa liderom, on počinje da doživite korištenje bilo kojeg borbi za svoje gledište i uvjerenje da će neslaganja sa vlasti će samo dovesti do pojave antagonizma iz njegovog dijela i prazne pokušajima podređeni.

Priručnik donosi odluke . Kada se formira neke opće mišljenje među podređenima da svako i ono što ne bi rekao u glavu, on će ostati u njegovom mišljenju, u svakom slučaju, teško je očekivati \u200b\u200bda će bilo ko rizikovati da se raspravljam sa ovakvim vođa.

Ugled glave. Ne tako često, ali ipak se dešava da glava ima reputaciju kao osvetoljubiva, osvetoljubivog osoba koja uvijek sve pamti i ne prašta ništa. U takvim situacijama je sasvim sumnjivo da će neko iz podređenih pokušati svađati s takvim liderom.

Spor - Ovo je karakteristika procesa diskusije, metoda kolektivnog istraživanja u kojoj svaka od stranaka, odbrana i protivi mišljenju sagovornika, tvrdi da monopolizuje istinu problema.

U procesu vođenja spora, neke "kontradikcije" se manifestuju u različitim vrstama, što vam omogućava da označite problem. U procesu kolektivne rasprave postoji dozvola problema, ili svaka strana ostaje sa svojim mišljenjem. Na osnovu gore navedenog, postoji nekoliko opcija za diskusiju o sporu:

Heuristički pristup Njegov suština je da jedna od stranaka ne insistiraju na njegov pristup rješavanju problema, dok koristite metode vjerovanja i zdravog razuma, učesnik spora u svoju gledišta druge sagovornik.

Logički pristup Za ovaj pristup karakteriše teška logička analiza i argument, zbog kojeg slijede prijemnik i pravila formalne logike, učesnici sporova dolaze u određeni konačni zaključak.

Sofisticirani pristup Karakteristična karakteristika je da jedna od strana nastoji pobijediti svog partnera po bilo kojim, čak i logično pogrešno, koristeći takozvane sofizme.

Autoritarni pristup Koristi se u slučaju kada se jedna strana, oslanjajući na vlasti, možda koristeći svoje ovlaštenja, kao i često i svoju vlastitu moć, nameće svoje mišljenje drugima.

Kritični pristup Osnovna ideja ovog pristupa je da jedna od strana u potpunosti fokusira na pažnju samo na nedostatke, slabosti i mane svojih protivnika, ne žele i ne pokušava da vidi pozitivne elemente u suprotnom položaju i nije u stanju da ponudi svoju odluku.

Demagoški pristup to je da jedna strana vodi spor ne radi istine, već kako bi se rasprava daleko odjeknula od istine, slijedeći svoje, često nepoznato učesnicima s ciljem spora.

Pragmatični pristup Što je jedna ili svaka strana vodi spor ne samo zbog istine, već zbog vlastitih praktičnih, čak i merkantilnih svrha koje su skrivene i ne poznaju protivnicima.

Gol Ovisno o tome da li su usmjereni na rješenje problema koji se raspravlja ili, naprotiv, stvaraju dodatne probleme i barijere, treba podijeliti u dvije grupe: konstruktivne i destruktivne.

Dakle, glavni konstruktivni ciljevi Specifikacije:

v Razgovarajte o svim mogućim rješenjima za rješenje

v privlače pažnju na problem onoliko zabrinutosti i kompetentnih

v formiraju kolektivno mišljenje, kolektivno gledište na bilo koji problem

v Privlačite svoju stranu što više ljudi spremne za saradnju

v opozove nekompozitni pristup rješavanju problema, izložite lažne glasine

v Procijenite moguće ljude i protivnike istomišljenika

Destruktivni ciljeviŠto mogu biti ciljevi pojedinih grupa i učesnika sporova:

v podijelio učesnike u sporu u dvije nepomirljive grupe

v rečeni problem u mrtvom kraju

v Korištenje svjesno lažnih informacija, ponašanje lažnog puta.

v Pretvorite diskusiju u skolastični spor

v Postizanje neslaganja, diskreditirati opoziciju.

U stvari, ovi ciljevi su mnogo više. Štaviše, u svom čistom obliku uglavnom se ne očituju u jednom sporu, a mogu se implementirati u širokom rasponu kombinacija.

Načela reference na spor

O tome će se raspravljati o najznačajnijim od onoga što vam treba da savladamo: na principima spora, koji:

1. Sve će omogućiti pripremiti spor

2. Kreirajte i mobilizirajte vas da pobijedite u polemici

3. Dopustite da logično opravda i dosljedno brani svoje stanovište;

4. naučeno je uzeti u obzir prednosti i biti podnošljiv nedostacima vaših protivnika;

5. Orijentirajte vas da primijenite svoje prednosti i prevladavanje svojih nedostataka.

Dakle, koji principi treba pamtiti tokom spora za diskusiju?

Princip preliminarne pripreme za upravljanje sporom. U skladu s tim principom, preliminarna priprema za upravljanje sporom omogućuje vam da ne samo da se mobilizirate, već i razmišljate o puno i čak i simulirate najnepsetični kurs diskusije o sporu, napravite neke "praznine", prikupite i razumite neki izvor Informacije.

Princip tolerantnog stava prema

neslaganje.

Suština principa je da je druga strana, baš kao i ti, ima pravo na svoju prezentaciju. Baš poput tebe, nastoji istinu, ali proces njegovog pretraživanja treba ispraviti s obje strane.

Princip dosljednog razmatranja alternativa. Suština ovog principa je da gotovo bilo kakvo pitanje ili zadatak ima, u pravilu nekoliko dozvoljenih pristupa, rješenja. Ipak, nisu svi pristupi, načini za rješavanje problema jednako su optimalni. Već dva različita načina ovisno o uvjetima, ciljevima, sredstva mogu biti istina u različitim stupnjevima.

Štaviše, raspoređivanje, dokazivanje jednog ili drugog pristupa, često smo u procesu pronalaska istine da priznamo važne propuste i greške. Isto je karakteristično za naše protivnike. Zbog toga smo postavili princip dosljedne analize alternativa u procesu vođenja spora.

Princip ispravnog spora. Ovo je jedan od osnovnih principa upravljanja sporovima, pregovorima, što je tačno vaše presude i akcije, to su veće šanse za pristojnu pobjedu nad neprijateljem, protivnika.

Princip "vodećeg" u procesu vođenja spora. Dugo je primijećeno da spor ne može reći ne samo onoj koji kaže i obrazložen, već, ali prije svega onaj koji, kao da gledajući toku diskusije, vidi sve što općenito vidi i u stanju je da ispravi svoje nedostaci i promašaji, porastu od ličnih interesa i noseći se sa psihološkim barijerama.

"Odredja" znači iznenada novi smjer razmatranja i radnji, a neki od sudionika koriste u sporu, kao osobi originalni i kreativni.

Princip prevladavanja psiholoških barijera u procesu vođenja spora. Suština ovog principa je da postoji niz netačnih unutrašnjih instalacija, država, bez prevazilaženja koja je efikasnost vaše argumentacije smanjena. Ovo može biti, na primjer, instalacija koja je druga strana bolje pripremljena od vas, a samim tim i kompetentno. Ili, na primjer, strah se čini lošijim od vašeg protivnika, po sebi u uspona i skriva vaše prosudbe i akcije.

Princip faze napretka ka istini. Suština ove metode je da efikasnost spora i promocije na istinu direktno ovisi o tome kako se jasno prikazuju faze i označene, faze spora, alternativni pristupi za rješavanje problema i svake od alternativa jasno postavljaju svoje argumente " za "i" protiv "jednog pristupa rešavanju problema.

Princip faze napretka ka istini u procesu provođenja spora uključuje sljedeće faze:

1. Uvodno informiranje . Vodstvo koje organizuje diskusiju, inicijator sastanka zainteresovanih strana obavještava učesnike o problemu, svrsi i sami situaciju koja je dala raspravu.

2. Argumentacija zabave . Svaka strana, koja ima svoj stav, njegovo gledište na rješavanje problema, izražava i tvrdnje branio svoj stav.

3. Opponacija, kritičke presude . Svaka od argurnih stranaka govori jedna prema drugom kao protivnika, izražava kritičke presude, sumnje, brane njegovu poziciju.

4. Aktivna konfrontacija zabave . Nastavak diskusije, spora, potraga za dodatnim argumentima i pristalicama, povežite sve one koji žele sudjelovati u sporu. Kontraorzacija i poređenje alternativa.

5. Potražite kompromisno rješenje rješenja . U ovoj fazi svaka od suprotstavljenih strana trebala bi ići na prihvatljive koncesije. Djelomični odlazak iz svog položaja, njegova aktivna revizija. Sva moguća rješenja problema su analizirana i upoređena.

6. Potražite prihvatljivo rješenje . Postoji aktivna pretraga i sažetak svih konstruktivnih, pozitivnih, koji je izražen u procesu diskusije / spora, točke kontakta su praćene, pozicije su usko, izrađuju se međusobno prihvatljiva rješenja.

7. Završetak spora, sažetak rezultata . U ovoj fazi sažeti su rezultati spora, rezultati su sažeti, navodi se da se postiže i koja cijena.

Princip poštovanja identiteta protivnika. Suština ovog principa je da istinska sloboda mišljenja, presude podrazumijeva visoku kulturu diskusije i sporova. I za to, najmanje, potrebno je biti dobar odnos prema neslaganju, odnosno protivnik. Misli, presude se moraju suprotstaviti više uvjerljivijim, više dokaznim presudama i mislima i ni u jednom slučaju uvredljivih napada.

Princip tvrdnje konstruktivne kritike. Suština ovog principa je da kritiziramo suprotno vašem gledištu, nemoguće je biti ograničeno samo na njega, potrebno je izraziti svoje konstruktivne prijedloge, nove pristupe ili načine za rješavanje problema. Drugim riječima, kritika treba uključivati \u200b\u200bne gole odbijanje, već i konstruktivne prijedloge, alternative.

Budući da umjetnost upravljanja sporom stječe sve važnije stvari za svaku nadležnu osobu, odnosno sve temelji kako bi se bavili više u svojoj suštini, kao i uporediti s takvim bliskim značenjem s pojmovima kao "rasprava" "I" kontroverza ".

3. Koncept poslovne rasprave

Diskusija- Ovo je vrsta poslovnog razgovora koji se manifestuje u određenom obliku. Neizbježno je u profesionalnim aktivnostima glave. Specifičnosti manifestacije takvog poslovnog razgovora određene su osobitostima konkurentne i suprotstavljene prirode akcija i ponašanju sudionika poslovnog razgovora.

Rasprava u profesionalnom aktivnosti - Ovo je proces rješavanja problema upoređivanjem, sudarom, asimilacijom, međusobnom obogaćivanju predmetnih pozicija učesnika (stavovi učesnika u vezi sa suštinom problema koji se rješavaju). Podložno pravoj organizaciji, profesionalne rasprave kao oblici poslovnih razgovora moraju biti usmjereni na sljedeće funkcije: potražite nove smjerove i početak obećavajućih aktivnosti; razmjena informacija; Kontrola pokretnih događaja; Međusobna komunikacija radnika iz jednog poslovnog okruženja; pretresi i operativni razvoj radničkih ideja i ideja; Podrška za poslovne kontakte na nivou preduzeća, firmi, industrija, država.

Poslovna rasprava - Ovo je razmjena mišljenja o tom pitanju u skladu s više ili više definiranim pravilima postupka i sa sudjelovanjem svih ili pojedinih sudionika. Gotovo svako preduzeće ili kompanija razgovara o poslovnim pitanjima na sastancima grupa ili komisija. Mnogi poslovni sastanci i sastanci također se provode u obliku rasprava. Uz masu raspravu, svi sudionici, osim stolice, jednaki su. Posebno pripremljeni izvjestitelji nisu imenovani, dok su istovremeno svi prisutni ne samo kao slušatelji. U određenom redoslijedu se raspravlja posebno pitanje, obično u skladu s strogim propisima i predsjedavaju službenikom.

Grupna diskusija karakteriše činjenica da posebno pripremljena grupa razgovara o tom pitanju, raspravlja o publici. Svrha takve rasprave je predstavljati moguća rješenja problema, diskusiju o suprotnim gledištem na kontroverzna pitanja, prezentacija novih informacija. U pravilu, ovakva rasprava o sporu nije dozvoljena i ne uključuje publiku na bilo kakvu uniformu djelovanja. U grupnoj raspravi kako protivnici mogu sudjelovati iz tri do osam do deset ljudi, ne računajući vodstvo. Glavna komunikacijska sredstva dijalog je da samo dva sudionika vode svaki put. Broj učesnika grupnih diskusija može se razlikovati u jednom smjeru ili drugom, ovisno o zalihama vremena, složenosti i relevantnosti problema i dostupnosti nadležnih stručnjaka koji mogu sudjelovati u raspravi.

Pozvani na diskusiju, stručnjaci sjede za polukrugom, licem prema publici i vodeći - u centru. Takva organizacija prostornog okruženja omogućava svakom učesniku grupne diskusije da se vidi i čuje jedni druge što je više moguće.

Veoma je važno da učesnici diskusije budu dobro pripremljeni i imaju statističke podatke s njima, potrebnim materijalima. Njihov dio govora, kultura govornih komunikacija, kao i stil njegove demonstracije, takođe je od velikog značaja, kao i stil njegove demonstracije: u lakoćom, na živahni način, tačno formulirala pitanja i sažeto komentira odgovore ili kratke primjedbe. Preporučljivo je da učesnici se međusobno pozivaju po imenu i patronim. Publika, promatrajući raspravu, trebala bi biti stalno u centru pažnje govornika, potrebno je zadržati ne samo neverbalni, već i verbalni kontakt. Vodeća diskusija reguliše svoj potez, svi postupci koji predstavljaju temu i govornike, nadgledaju propise, upravlja razmjenom mišljenja, izgovara konačnu riječ.

4. Suština koncepta kontroverze i njegovih sorti.

Polemika (Od grčkog. Polemikos - militantski, neprijateljski) je oštar spor, sukob u osnovi suprotnim mišljenjima o određenom pitanju. Za razliku od diskusija, sporovi čiji je cilj kolektivna potraga za istinom, u polemičnom sporu cilj je pobijediti nad neprijateljem i odobrenje vlastitog položaja.

Istovremeno, kontroverza se značajno razlikuje od rasprave. Ako je svrha diskusije prije svega potraga za općom pristankom, što ujedinjuje različita gledišta, glavni zadatak kontroverze je odobrenje jednog od suprotstavljenih pozicija. Polemizirajuće strane manje nego u raspravama ograničene su u odabiru spora, njegove strategije i taktike. Kontroverzijom, kao u sporu uopšte, netačni prijem (zamjena teze, argument na snagu ili neznanje, upotreba lažnih i nedobraćenih argumenata, itd.) Neprihvatljivi su. Kontroverzijom se može koristiti mnogo šire nego u raspravi, spektar tačnih prijema. Konkretno, inicijativa, nameće njihov scenarij rasprave o temi, iznenadnost u korištenju argumenata, izbor najuspješnijem trenutku za predstavljanje odlučujućih argumenata itd. Iako je kontroverza i ima za cilj da odobri svoj položaj, potrebno je stalno sjetiti da je glavna stvar u sporu postizanje istine. Pobjeda pogrešne stanovišta, minirana zahvaljujući trikovima i slabostima druge strane, obično je kratkotrajna, a ne može donijeti moralno zadovoljstvo.

5. Načela tehnike vjerovanja.

Ispravan način dokazivanja vašeg mišljenja znači ne želju za dovođenjem starijeg u zbrku, već odluku važnog poslovnog pitanja. Pored toga, preporučljivo je da se ne raspravljate sa liderom u prisustvu treće strane.

Govoreći mišljenja spinalnog vođe, važno je:

v Znati po potrebi i kada ne trebate braniti svoje gledište

v Znati koja se pitanja mogu razgovarati i šta ne

v Znati kako se prigovoriti bez nanošenja iritacije Kako dokazati svoje mišljenje i ne biti neugodan istovremeno za vaš menadžer

Ako mislite da je potrebno prigovarati svom vođu, pokušajte da ga taktično učinite, izbjegavajući sukob i neprijateljska reakcija.

Priroda kontradikcija u sporu često ovisi o pitanju o pitanju, emocionalnoj pozadini kada se raspravlja o psihološkoj međuljudskoj kompatibilnosti dvije tvrdeći i snagu i iskustvo profesionalnih odnosa.

Ako izgubite spor, ako glava ne razumije vaše argumente, priznajte, a ne ljuti, već bez gubitka "ja". Ako počnete biti ljuti, pokažite svoje izričito nezadovoljstvo rezultatom rasprave, to može dovesti do rupture odnosa i otuđenju glavom.

Pa, ako ste "osvojili" spor, budete skromni i smireni, ne odražavajte se ovom prilikom. Ne ustajte u pozi - "Rekao sam ti." Bolje je izraziti zahvalnost glavi za slušanje, razumio sam i prihvatio vašu ponudu.

SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: Petrenko u svom radu "Sigurnost u poslovnom čoveku Komunikacija" pruža sledeće praktične preporuke o pravilima odbrane njihovog stanovišta, prema partnerovoj tehnici verovanja.

1. Radite jednostavne, jasne i precizne pojmove.

2. Ispravno unesite argument u odnosu na partner:

v Otvorite i odmah prepoznajte partnerovu pravu stvar ako je u pravu

v Nastavite raditi samo ti argumenti i pojmovi koji je vaš partner već usvojen.

v Prvo odgovorite na argumente partnera, a tek tada donesite samo svoj

v u bilo kojoj situaciji, držite uljudnost

3. Razmislite o ličnim karakteristikama svog partnera:

v Fer Vaš argument ciljevima i motivima partnera

v Pokušajte izbjeći jednostavno nabrajanje činjenica i argumenata, bolje pokazati njihove prednosti.

v Koristite samo razumljivu partnersku terminologiju

v Izmjerite tempo i zasićenje svog argumenta sa osobinama svoje percepcije od strane partnera.

4. Pokušajte pogledati partnera jer možete paziti na partnera, razmatranja, dokaze, bez zaboravljavanja partnerove strategije i modaliteta.

5. Ne zaboravite da pretjerano detaljan argument "žvaka" za partnera vaše ideje može prouzrokovati oštro odbacivanje partnera, a nekoliko svijetlih argumenata, ponekad dostiže veći efekat.

6. Koristite posebne tehnike argumentacije:

Perelinovka metoda . Postepeno dizanje partnera suprotnim zaključcima postupnim praćenjem postupka za rješavanje problema s njim.

Metoda "Salama". Postepeno podnošenje partnera za potpuni dogovor s vama pribavljanjem pristanka od njega prvo u glavnoj stvari, a potom u strankama potrebnim za potpunu saglasnost.

Način razrešenja . Odvajanje partnerskih argumenata u netačno, sumnjivo i pogrešno, nakon čega slijedi dokaz o nelikvidnosti svog ukupnog položaja.

Metoda pozitivnih odgovora. Vaš razgovor sa partnerom izgrađen je na takav način da će odgovoriti na vaša prva pitanja: "Da ... da ..." Ubuduće će se mnogo lakše složiti sa vama i na veću pitanja.

Način klasične retorike . Dogovoriti se sa izjavom partnera, odjednom odbijate sve svoje dokaze uz pomoć jednog snažnog argumentacije. Ova metoda je posebno dobra ako je partner previše agresivan.

Brisanje metode tempo . Namjerno usporavanje, izricanje glasno od najslabijih mjesta u argumentima partnera.

Način bilateralnog argumenta . Navedite partnera i snage i slabosti onoga što nudite. Ova metoda se najbolje koristi u diskusiji sa inteligentnim partnerom.

7. Pravovremeno date generalizacije i zaključke o rezultatima diskusije.

Zaključak.

Spisak polovne književnosti

· Kuznetsov I. "Poslovna komunikacija. Poslovna etiketa "- yunite_dana. 2008

· Uvodio L. A., Vodič "Pavlova L. G." Delova RTORIKA ". 2010

· Kaverin B. I., Demidov I. V. "Oran umetnosti" - Yunites-Dana. 2012

Nedržavni obrazovni autonomni neprofitni

organizacija visokog stručnog obrazovanja

Samara Institut za poslovanje i upravljanje

Fakultet "Ekonomskih i menadžmenta"

Odeljenje "Ekonomija i finansije"

Specijalnost "Upravljanje upravljanjem"

Test

Disciplinom : "Poslovni razgovor"

Na temu: "Spor kao vrsta poslovne komunikacije"

Izvedeno:

Student c. M-308-5.5

Nikolaev v.a.

Provjereno:

Doc. Samusevich l.a.

Datum isporuke:

"___" _____________ 2011.

Datum provjere:

"___" _____________ 2011.

Evaluacija ________________

Samara 2011.

UVOD .................................................. ... ................. ......... 3 "

1. Sport, njegovi ciljevi i pristupi .......................................... ...... ... 4

2. Vjerovanje sobe ............................................. .................................................. ... .................................................. ... .................................................. ... .................................................. ... .................................................. ... .............................

3. Projekcije spora ............................................ ... ..... ..13

4ađenja za vrijeme spora ............................................ ... .................. ... 16

Zaključak ................................................. .................... 20 Ter

Reference ................................................. ........ 0

Uvođenje

Sada, u našem olujnom, vremenu sukoba bez mogućnosti zalaska za sebe, da izađete iz pobjednika sukob situacije, spor je jednostavno nemoguće preživjeti, preživjeti na ovom svijetu. Posljednjih godina postalo je očigledno da svi koji ne žele ne samo preživjeti, već i za uspjeh na ovom svijetu, moraju u teoriji i u praksi, a u praksi su shvatiti tako tešku, ali potrebna nauka je konfliktologija.

Sa stajališta teorijskog znanja, konflologija kao nauka samo je na samom početku svog razvoja. "Stoga, dok djeluje kao umjetnost spora, pregovora i rezolucije sukoba", piše V. I. Andreev.

CONkolologija kao nastavačka nauka se temeljno zasniva na sintezi društvenog i psihološkog i pedagoškog znanja o obrascima, principima, pravilima za rješavanje sukoba, kao i metode njihovog iščekivanja, tako da osobe koje sudjeluju u njima imaju najmanje gubitke i za sebe i za druge.

1. Spore, njegovi ciljevi i pristupi

Poslovna međuljudska komunikacija uvijek glatko teče i bez ikakvih problema. Međutim, nije uvijek moguće pronaći potpuno međusobno razumijevanje s partnerom, morate se braniti vlastitim i slušati njegovo gledište. Dešava se da se "pojašnjenje" odnosa javlja prilično bolno, barem za jednu od stranaka. Glavna stvar je spriječiti problem normalnog spora o poslovnim pitanjima u međuljudskom sukobu.

Da li su mnogi lideri pomislili, na primjer, o tome zašto svi podređeni ne dozvoljavaju svađati se, braniti svoje gledište? Riječima, gotovo svi vođe izražavaju želju da njihovi podređeni u procesu poslovnih međuljudskih komunikacija pokazuju veću aktivnost i inicijativu u odbrani njihovog stanovišta, ali ne žele svi zaista to žele. Neki razlozi se mogu razlikovati, kao rezultat toga podređeni izuzetno nevoljko unose u spor sa čelnicima:

Sigurnosni smisao. Podređene se "plaše vlastitog vrata". Oni često, tokom zapažanja razvoja događaja, dođu do zaključaka da se ljudi uvijek slažu sa šefom, po pravilu, ubrzavaju servisno stubište od onih koji izražavaju svoje, čak i vrlo pametno i razumno mišljenje. Oni takođe dobro razumiju da njihova budućnost uglavnom ovisi o njihovom direktnom supervizoru, pa se zbog toga nemaju za pranje da se ne slažu s njim.

Status razlika. Razlike u menadžeru koje su zauzete i podređene često se ometaju uspostavljanjem uspješnih poslovnih i međuljudskih odnosa, posebno ako takav menadžer stalno naglašava njegov "gornji" položaj i ne dopušta nikakvu međuljudsku konvergenciju sa podređenim.

Posljednje iskustvo. Imati "bogat" iskustvo pokušaja vođenja sporova sa menadžerima, podređenima počinju da doživljavaju osjećaj beskorisnosti barem neku borbu za svoje mišljenje i samopouzdanje da svako neslaganje sa vlastima može samo dovesti do pojave antagonizma sa njegove strane i prazno vrijeme od podređenog.

Voditelj menadžera donosi odluke. Ako je mišljenje formirano među podređenima da bi itko ko bi rekao i glavu, još uvijek ostao po njegovom mišljenju, teško bi se neko riskirao svađu s takvim vođom.

Ugled glave. Rijetko, ali ipak se dešava kada glava ima reputaciju čovjeka zlonamjernog, osvetoljubivog čoveka koji nikada ništa ne zaboravlja i ne oprašta. U situaciji ove vrste, izuzetno je dvojbeno da neko iz podređenih poduhvata da se svađa sa takvim liderom.

Budući da se umjetnost referenci na sporu stječe sve važnije, odnosno sve temelji kako bi razumjeli njegovu suštinu, uporedite je s takvim bliskim konceptima kao "spor", "diskusija" i "kontroverza".

Riječ "spor" dolazi iz latinskog diskuta - tvrdimo se. U tim situacijama u kojima govorimo o sporu, postoji kolektivna rasprava o moralnom, političkom, književnom, naučnom, stručnom i drugom problemu, na kojem ne postoji nedvoban, općenito prihvaćen odgovor. U procesu spora, njeni sudionici izražavaju različite prosudbe, gledišta i evaluaciju određenih događaja ili problema.

Riječ "diskusija" dolazi iz latinskog diskusija - razmatranje, istraživanje. Prema diskusiji se obično odnosi na javnu raspravu o svim problemima, kontroverznim pitanjima. Rasprava se često vidi kao metoda koja aktivira proces učenja, koji proučava složenu temu, na primjer, problem koji je sklon u kontekstu, na primjer, zanimanje seminara.

Riječ "kontroverza" dolazi iz grčkog polemikosa, što znači "neprijateljski", "militant". Nije teško shvatiti da je postupak spora karakterističan za kontroverzu, ali spor koji vodi do sukoba i borbe u osnovi suprotnim mišljenjima i pristupima za rješavanje određenih problema.

Poznato je da su rasprave i sporovi najčešće dovode do mirnog ishoda događaja, na kolektivnu potragu za istinom. Cilj polemičkog spora je pobediti neprijatelju ništa.

Međutim, treba napomenuti da u sporu, i u raspravi, i u polemici, iako s različitim stupnjevima aktivnosti i sukoba, pojavljuje se i odvija spor njegovih sudionika. Dijelovi spora kao da karakteristika za proces rasprave o problemu ili ispitivanju dvije suprotstavljene strane. Također primjećujemo da se riječi "spora" i "rasprava" često koriste kao riječi-sinonimi (kao, na primjer, u rječniku Ozhegov).

Praksa pokazuje da se rasprava može izvesti s različitim kanalizacijom sukoba. To može biti spor, rasprava, kontroverza, spor. U svakom slučaju, za raspravu, na minimum morate imati dva različita gledišta, dva različita pristupa za rješavanje relevantnog pitanja ili problema. Iako su stvarni, u pravilu se događa mnogo više. U suštini, svaki od sudionika u raspravi često ima svoj pogled, njegov pogled na rješavanje problema.

Ako govorimo o sporu, može se definirati kao diskusija u obliku studije problema kako bi se utvrdila istina. U i. Andreev predlaže kao radnu definiciju koncepta "spora" kako slijedi:

Spor je karakterističan za proces rasprave o problemu, metoda njenog kolektivnog istraživanja u kojoj svaka od stranaka, argumentira (odbrana) i odbija (suprotstavljenost) mišljenje sagovornika (neprijatelja), tvrdi da je osnova zagovornike Istina.

U procesu vođenja spora u jasnom ili skrivenom obliku, očituje se određena kontradikcija, što vam omogućava da formulišete problem. Tijekom kolektivne osude postoji rješenje problema ili svaka od suprotstavljenih stranka ostaje sa svojim mišljenjem.

Andreev izdvaja sedam mogućnosti za raspravu o sporu:

Heuristički pristup upravljanju sporom, kada jedna od strana, ne insistira na svom pristupu rješavanju problema, koristeći metode vjerovanja, intuicije i zdravog razuma, postepeno sklon njegovom stanovištu drugih ili drugih sagovornika, učesnici spora.

Logičan pristup upravljanju sporom za koji se okarakteriše tvrda logička analiza i argumentacija, zbog kojih slijede prijemnik i pravila formalne logike, učesnici u raspravi dolaze u konačni zaključak.

Sofisticirani pristup sporu, u kojem se jedna od strana nastoji pobijediti svog protivnika, čak i logično nepravilno, koristeći takozvane sofizme.

Kritiziranjem menadžmenta spora je kada se jedna od stranaka u potpunosti fokusira na nedostatke, slabosti i položaje svojih protivnika, ne želi i ne želi vidjeti pozitivne elemente na suprotnom gledištu i ne može ponuditi svoje Rješenje.

Demagoški pristup upravljanju sporom, koji je da se jedna od strana odlaže zbog istine, već najvjerovatnije će voditi raspravu daleko od istine, nakon što je u sudionicima često nepoznat meta.

Pragmatični pristup upravljanju sporom, koji je da jedna ili svaka strana vodi spor ne samo zbog istine, već radi njenog praktičnog, ponekad i merkantilnih ciljeva koji su skriveni i nisu poznati sagovornicima.

Svrha spora, ovisno o tome da li su usmjereni na rješenje problema koji se raspravlja ili, naprotiv, stvaraju dodatne probleme i prepreke, mogu se podijeliti u dvije grupe: konstruktivne i destruktivne.

Navodimo najkarakterističniji dizajnerski ciljevi diskusije, spora:

Razgovarati o svim mogućim rješenjima problema;

Razviti kolektivno mišljenje, kolektivni položaj na bilo kojem pitanju;

Privući pažnju na problem što više zainteresiranih i nadležnih osoba;

Opovrgnuti nesigurni, nesposobni pristup rješavanju problema, izložite lažne glasine;

Privući što više osoba spremnih za suradnju;

Procijenite moguće ljude i protivnike istomišljenika.

Destruktivni ciljevi koji mogu biti ciljevi pojedinih grupa i učesnika sporova:

Podijeliti učesnike sporova u dvije nepomirljive grupe;

Napraviti rješenje problema u mrtvom kraju;

Pretvorite raspravu u skolastistički spor;

Korištenje svjesno lažnih informacija, ponašanje lažnog puta;

Poraz disenteri, diskreditaciju opozicije.

Vjerovatno su ti ciljevi, i konstruktivni i destruktivni, znatno više. Pored toga, u svom čistom obliku obično se ne očituju u okviru jedinstvenog spora i mogu se realizirati u različitim kombinacijama.

Plan

1. Uvod.

2. Sporite, njegove ciljeve i pristupi.

3. Tehnika vjerovanja.

4. Kritika u sporu.

5. Principi spora.

6. o agresiji tokom spora.

7. Savjeti Dale Carnegie.

8. Zaključak.

Uvođenje

Sa stajališta teorijskog znanja, konflologija kao nauka samo je na samom početku svog razvoja. "Stoga, dok djeluje kao umjetnost spora, pregovora i rezolucije sukoba", piše V. I. Andreev.

U svom kursu smatrao sam fenomen, najčešće istodobnu sukob situaciju - spor.

Spor, njegovi ciljevi i pristupi

Čitanje Nekom psihološkom literaturom može se formirati da poslovna međuljudska komunikacija uvijek teče nesmetano i bez ikakvih problema. Međutim, nije uvijek moguće pronaći potpuno međusobno razumijevanje s partnerom, morate se braniti vlastitim i slušati njegovo gledište. Dešava se da se "pojašnjenje" odnosa javlja prilično bolno, barem za jednu od stranaka. Glavna stvar je spriječiti problem normalnog spora o poslovnim pitanjima u međuljudskom sukobu.

Sigurnosni smisao. Podređene se "plaše vlastitog vrata". Oni često, tokom zapažanja razvoja događaja, dođu do zaključaka da se ljudi uvijek slažu sa šefom, po pravilu, ubrzavaju servisno stubište od onih koji izražavaju svoje, čak i vrlo pametno i razumno mišljenje. Oni takođe dobro razumiju da njihova budućnost uglavnom ovisi o njihovom direktnom supervizoru, pa se zbog toga nemaju za pranje da se ne slažu s njim.

Status razlika. Razlike u menadžeru koje su zauzete i podređene često se ometaju uspostavljanjem uspješnih poslovnih i međuljudskih odnosa, posebno ako takav menadžer stalno naglašava njegov "gornji" položaj i ne dopušta nikakvu međuljudsku konvergenciju sa podređenim.

Posljednje iskustvo. Imati "bogat" iskustvo pokušaja vođenja sporova sa menadžerima, podređenima počinju da doživljavaju osjećaj beskorisnosti barem neku borbu za svoje mišljenje i samopouzdanje da svako neslaganje sa vlastima može samo dovesti do pojave antagonizma sa njegove strane i prazno vrijeme od podređenog.

Leader-ov način donosi odluke. Ako je mišljenje formirano među podređenima da bi itko ko bi rekao i glavu, još uvijek ostao po njegovom mišljenju, teško bi se neko riskirao svađu s takvim vođom.

Ugled glave. Rijetko, ali ipak se dešava kada glava ima reputaciju čovjeka zlonamjernog, osvetoljubivog čoveka koji nikada ništa ne zaboravlja i ne oprašta. U situaciji ove vrste, izuzetno je dvojbeno da neko iz podređenih poduhvata da se svađa sa takvim liderom.

Poznato je da su rasprave i sporovi najčešće dovode do mirnog ishoda događaja, na kolektivnu potragu za istinom. Cilj polemičkog spora je pobediti neprijatelju ništa.

Ako govorimo o sporu, može se definirati kao diskusija u obliku studije problema kako bi se utvrdila istina. V. I. Andreev sugerira koncept "spora" kao radna definicija:

Spor - To je karakterističan proces razgovora o problemu, metoda njenog kolektivnog istraživanja u kojoj svaka od stranaka, svađa (odbrana) i odbija (suprotstavljena) mišljenje sagovornika (neprijatelja), tvrdi da monopolizuje istinu .

U procesu provođenja spora u primijenjenom ili skrivenom obliku, neki kontradikcijašto vam omogućava da formulišete problem. Tijekom kolektivne osude postoji rješenje problema ili svaka od suprotstavljenih stranka ostaje sa svojim mišljenjem.

Andreev izdvaja sedam mogućnosti za raspravu o sporu:

Heuristički pristup Spor kada jedna od strana, ne insistira na svom pristupu rješavanju problema, koristeći metode vjerovanja, intuicije i zdravog razuma, postepeno sklon njihovom stanovištu drugih ili drugih sugovornika, učesnika spora.

Logički pristup Spor za koji se okarakteriše tvrda logička analiza i argumentacija, zbog kojeg slijedeći prijem i pravila formalne logike, učesnici u raspravi dolaze u neki konačni zaključak.

Sofisticirani pristup Nadležnost spora, u kojoj se jedna od strana nastoji pobijediti svog protivnika, čak i logično nepravilno koristeći takozvane sofizme.

Kritični pristup Upravi spora, kada se jedna od stranaka u potpunosti fokusira na samo nedostatke, slabosti i položaje svojih protivnika, ne želi i ne želi vidjeti pozitivne elemente na suprotnom stanovištu i ne mogu ponuditi svoje rješenje.

Demagoški pristup Spor, koji leži u činjenici da jedna od strana ne vodi spor zbog istine, ali najvjerovatnije će voditi diskusiju od istine, nakon što je u njegova lična, često nepoznata, često nepoznata, često nepoznata, često nepoznata, često nepoznata, često nepoznata .

Pragmatični pristup Spor, koji leži u činjenici da jedna ili svaka strana vodi spor ne samo zbog istine, već zbog njegovih praktičnih, ponekad merkantilnih ciljeva koji su sagovornicima koji su sakrili.

Gol Ovisno o sporu, ovisno o tome da li su usmjereni na rješenje problema koji se raspravlja ili, naprotiv, stvaraju dodatne probleme i barijere mogu se podijeliti u dvije grupe: konstruktivne i destruktivne.

Navedite najkarakterističnije konstruktivni ciljevi Rasprava, spor:

· Razgovarajte o svim mogućim rješenjima problema;

· Razviti kolektivno mišljenje, kolektivni položaj na bilo kojem pitanju;

· Privucite pažnju na problem što više zainteresiranih i kompetentnih osoba;

· Osmjeriti nesigurni, nekompetentan pristup rješavanju problema, izložite lažne glasine;

· Privući na vašu stranu kao više osoba spremnih za saradnju;

· Procijenite moguće ljude i protivnike istomišljenika.

Destruktivni ciljeviŠto mogu biti ciljevi pojedinih grupa i učesnika sporova:

· Rešavanje učesnika sporova u dvije nepomirljive grupe;

· Uzmite rešenje problema u mrtvom kraju;

· Pretvorite raspravu u skolastični spor;

· Korištenje svjesno lažnih informacija, ponašanje lažnog puta;

· Scink koji se može složiti, diskreditirati opoziciju.

Tehnika vjerovanja

Šta učiniti ako postoji pravi potreba da dokažete svoje stajalište na glavu, a još ne pokvari odnos s njim?

Ispravan način da dokažete svoje mišljenje znači ne želju da se glava uvede u konfuziju i nije demonstracija njegove nesposobnosti u svakom pitanju, već odluku važnog poslovnog pitanja. Pored toga, preporučljivo je da se ne raspravljate sa liderom u prisustvu treće strane.

Govoreći mišljenja spinalnog vođe, važno je:

· Znati kada trebate, a kada ne trebate braniti svoje gledište;

· Da biste znali koja pitanja možete razgovarati, a koji - ne;

· Da biste saznali kako se predmeti, bez nanošenja iritacije, kako dokazati svoje mišljenje i ne biti neugodan istovremeno za vaš vođu.

Ako mislite da je potrebno prigovarati svom vođu, pokušajte da ga taktično učinite, izbjegavajući sukob i neprijateljska reakcija.

1. Radite jednostavne, jasne i precizne pojmove.

2. Ispravno unesite argument u odnosu na partner:

· Otvori i odmah prepoznati partnerovu ispravnost ako je u pravu;

· Nastavite sa radom samo tih argumenata i koncepata koji je vaš partner već usvojio;

· Prvo odgovoriti argumentima partnera, a tek tada samo ponesite svoje;

· Zadržite uljudnost u bilo kojoj situaciji.

3. Razmislite o ličnim karakteristikama svog partnera:

Fokusirajte svoje argumente u svrhu i motivima partnera;

· Pokušajte izbjeći jednostavno nabrajanje činjenica i argumenata, bolje pokazati njihove prednosti;

· Koristite samo razumljivu partnersku terminologiju;

· Odgovarajte tempom i zasićenju svog argumenta sa osobitostima svoje percepcije od strane partnera.

4. Pokušajte pogledati partnera jer možete paziti na partnera, razmatranja, dokaze, bez zaboravljavanja partnerove strategije i modaliteta.

5. Ne zaboravite da pretjerano detaljan argument "žvaka" za partnera vaše ideje može prouzrokovati oštro odbacivanje partnera, a nekoliko svijetlih argumenata, ponekad dostiže veći efekat.

6. Koristite posebne tehnike argumentacije:

Metoda obrastavog.Postepeno dizanje partnera suprotnim zaključcima postupnim praćenjem postupka za rješavanje problema s njim.

Metoda "Salama".Postepeno podnošenje partnera za potpuni dogovor s vama pribavljanjem pristanka od njega prvo u glavnoj stvari, a potom u strankama potrebnim za potpunu saglasnost.

Metoda odmora.Odvajanje partnerskih argumenata u netačno, sumnjivo i pogrešno, nakon čega slijedi dokaz o nelikvidnosti svog ukupnog položaja.

Metoda pozitivnih odgovora.Vaš razgovor sa partnerom izgrađen je na takav način da će odgovoriti na vaša prva pitanja: "Da ... da ..." Ubuduće će se mnogo lakše složiti sa vama i na veću pitanja.

Metoda klasične retorike.Dogovoriti se sa izjavom partnera, odjednom odbijate sve svoje dokaze uz pomoć jednog snažnog argumentacije. Ova metoda je posebno dobra ako je partner previše agresivan.

Metoda usporavanja tempo.Namjerno usporavanje, izricanje glasno od najslabijih mjesta u argumentima partnera.

Metoda bilateralnog argumenta.Navedite partnera i snage i slabosti onoga što nudite. Ova metoda se najbolje koristi u diskusiji sa inteligentnim partnerom.

7. Pravovremeno date generalizacije i zaključke o rezultatima diskusije.

Kritika u sporu

Često su sporovi praćeni svakakvim kritikama. Pokušajmo shvatiti šta je to i kako je da dovede do kritiziranja i kritiziranih na osnovu rada E. S. Zharikova i E. L. Krcheelnitsky.

Rječnik definira kritiku kao "raspravu, analizu nečega kako bi se procijenilo dostojanstvo, za otkrivanje i ispravljanje nedostataka". Ali ne dolazi uvijek prije rasprave. Kritičari se mogu nazvati "negativnim prosuđivanjem bilo čega". Konačno, kritična replika i argument u sporu, ima neki stav prema temu razgovora. Od toga koliko uspijeva, a ugled se razvija: osoba koja može založiti za svoje principe, kako bi dokazala pravost - ili neozbiljan krik. Precizni, ubedljivi argumenti mogu riješiti ishod slučaja. Suprotno tome: puno odličnih ideja uništeno je entuzijastima, koji ih nije uspio braniti.

E. Jarikov i E. Krcheelnitsky prije svega, savjetuju dio s nekim poznatim zabludom. Ako postoje dvije suprotne točke gledišta, ne bi trebalo žuriti odmah s zaključkom da je "istina u sredini". U stvari, dok sam primijetio Getheet, u srednjem problemu. Istina može biti bilo gdje, koja u stvari čini metodu beskorisnog metoda srednje tarife. U sporu nije uvijek moguće pronaći u sporu, suprotno dobro poznatom izjavi. Suprotno tome, često se rodi ne istina, već pobjeda. Uvrijeđeni gubitnik ostaje sa svojim mišljenjem i čeka osvetu, konačno izgubivši sposobnost da opažaju druge ljude.

Kritika nije kraj sebe. Stoga prije kritike vrijedi razmišljati: i je li moguće popraviti situaciju, tako da govore, u radnom stanju? Moguće je da je to dovoljno da biste saznali položaj onih protiv kojih se okupljamo za slanje kritičnih strelica.

Kritika treba biti prikladna. Oštrim performansama o pridošlicama radije će donijeti više štete nego dobro. I uopšte, oblik kritike mora odgovarati zadatku. Ako je osoba pokušala, ali nije imao dovoljno iskustva, tada se širenje ovdje neće pomoći. A ako je gubitnik svjestan svoje nesposobnosti, onda će mu ruke biti opustošene i neće raditi bolje. Drugim riječima, postoji prije svega dobre volje.

Prije nego što kritiziramo kako se pobrinuti za svoje riječi, jasno je:

· Koja je suština slučaja;

· Ko je kriv u onome što se dogodilo;

· Šta treba učiniti da se ispravi situacija;

· Kako to spriječiti u budućnosti.

Tako da se vaši komentari ne gnjave, ono što se naziva, od praga kao ne-ozbiljnog, prvo, obavezno slušajte najkritičnije i navesti svoje razumijevanje situacije.

Ne spotaknete akcije i protivničke izjave samo da bi se gasektirali neuredne. Na prekomjernoj propusnosti, bit ćete priređeni, a morat će se ponovo pokazati, ali to će već trošiti, jer šahovski igrači kažu, gubitak kvalitete. Ako je vaš cilj pronaći istinu, a ne da tvrdimo kako napraviti rivalski rival, nemojte se sjećati prilagođenog hinduističkih filozofa: prije početka spora, svi bi trebali prenositi protivnikove poglede kako bi potvrdio tačnost oporavak. Bez takve potvrde, sporovi ne vode.

Kritizirajući, korisno je spomenuti dobre sposobnosti i mogućnosti kritiziranih. U ovom slučaju će se povećati šanse da će vi doživljavati vaše riječi u poslu.

Pokažite primjer samokritičnosti. Ovo će pomoći protivniku da postane vaš saveznik. Pokušajte tako da osoba razumije da je lično profitabinija za praćenje vašeg savjeta nego zanemariti ih. Sjećate se riječi Abrahama Lincolna: "Ako želite da privučete bilo koga na svoju stranu, prvo ga uvjerite da ste njegov prijatelj."

Kritiziranje je zabranjeno:

· Smanjite razgovor za negaciju. Malo da se uništi staro, moramo izgraditi novu. Pokušajte barem nazvati put do ovoga;

· Donošenje zaključaka, ne znajući sve okolnosti. "Previše brzi zaključci rezultat su razmišljanja o usporavanju", rekao je Voltaire;

· Otkrijte kritikovnu sposobnost objekta;

· Da poništi svoje dostojanstvo, kritiziraju "općenito". Krivite - dokažite krivicu;

· Scoop ostale nedostatke kako bi izašli sa njima u javnost. Bolje je objasniti odmah;

· Povratak na prošlih grijeha kada je popravljen, to jest ne podsećati osobu o starim greškama;

· Nepoštena argumentacija (pretjerivanje, upotreba vlasti, dizanje do osjećaja, izobličenja položaja).

"Memo kritikovan"

Najčešće kritike ne daje rezultate ako je osoba ne želi slušati. Stoga, prije svega, potrebna je interna instalacija na percepciji poslovanja kritike. Argumenti u korist toga mogu biti takvi:

· Kritika je moja rezerva samo-poboljšanja. Ova pomoć u uklanjanju nedostataka, znamenitosti za poboljšanje slučaja. Sve što radim, možete bolje;

· Bez beskorisnih kritika. U svakom slučaju, to daje razlog za razmišljanje. U najgorem slučaju - o onome što je uzrokovano, u najboljem - daje rast korisnih ideja. Kritički motivi nisu važni, važno je samo da važi ili ne. Nije važno i njegov oblik; Glavna stvar je da su nedostaci analizirani;

· Sva tišina promašaja je štetna, jer ubuduće mogu donijeti mnogo ozbiljnije probleme. Stoga me kritika čini jačim, omogućava vam da vidite šta sam ja nisam mogao primijetiti;

· Kritikuje - to znači da vjeruju u moje mogućnosti. Nepostojanje kritike može značiti ili ono što imam savršeno (i sumnjivo je), ili ono što smo pali na ruku;

· Veoma je važno biti u stanju izvući racionalno zrno iz bilo koje kritike. Najvrjednije kritike je to što je na prvi pogled naznačeno manama u besprijekornom, na prvi pogled;

· Ako u kritici nema određenih prijedloga, izvucite zaključke sami. Kritizirati druge - uklonite lekcije za sebe.

Dakle, da bi kritika trebala imati koristi, prvo mora da čuje i shvaća. Zatim ostaje da primijeni primljene informacije u slučaju i isključuju uvjete za ponavljanje grešaka.

Kritika je obavezna u svakoj poslovnoj raspravi o problemu. Odsustvo različitih mišljenja znak je stagnacije. U takvim je slučajevima korisno raspravljati, uzrokovati požar na sebe. Ako se kritičar pogriješi, ne žurite u javnost, bolje je podržati njegov pokušaj razumijevanja pitanja. Istovremeno, greške i preteklina protivnika ne isključuju poslovnu reakciju na komentare uopšte. Svaka diskusija je korisna barem ono što pomaže u razumijevanju kako drugi pripadaju vama. Uostalom, uzrok kritike može biti neke druge aktivnosti koje nisu povezane sa temom spora.

Najveći oblik uzimanja kritike je ispraviti nedostatke odmah nakon njihovog otkrivanja. Reakcija poslovanja na napomenu sugerira specifične mjere za uklanjanje, jasne uvjete.

Kritično nema pravo iskriviti činjenice za opravdanje, ne reagiraju na kritiku, uvrijeđene.

Ali šta god kažu, a nepravedne tvrdnje su malo ljudi ugodno. Poznati američki specijalista za psihologiju Dale Carnegie dao je nekoliko praktičnih savjeta, kako se zaštititi od nepotrebnih nemira ovom prilikom. Prije svega, trebalo bi pamtiti da je nepravedna kritika često skrivena kompliment. Ako vas napadnete, kritizirani ste, piše, sjetite se da se često radi jer vaš kritičar ima potrebu da osjeti nježnost. U pravilu to znači da ste već nešto počinili i pripazili pažnju. Pa, ako je kritika valjana, nema smisla da se uključi u spor.

Konačno, ne nepotrebno pamtiti riječi F. LaRochefuko: "Mišljenje naših neprijatelja o nama obično je bliže istini nego našem vlastitom mišljenju."

Načela reference na spor

Ovdje ćemo razgovarati o najvažnijem onoga što, prema V. I. Andreevi, morate savladati: o principima spora, koji:

a) će omogućiti bolje pripremiti za spor;

b) organizirati i mobilizirati vas kako biste osvojili spor;

c) omogućiti da se logično dobro raspravlja i dosljedno brani njihov položaj;

d) naučiti uzeti u obzir prednosti i biti tolerantan na nedostatke vaših protivnika;

e) Orijentirajte vas da koristite svoje prednosti i prevladavanje svojih nedostataka.

Dakle, koji principi treba pamtiti tokom spora za diskusiju?

Princip preliminarne pripreme za upravljanje sporom. U skladu s tim principom, preliminarne pripreme za upravljanje sporom omogućuju vam da ne samo da se mobilizirate, već i razmišljate o puno i čak simulirate najvjerovatnije tok rasprave o sporu, napravite neke "praznine", prikupite i sakupite neke Informacije o izvoru.

Princip tolerantnog stava prema neslaganju.Podsticaj je da je suprotna strana, kao i vi, ima pravo na vaše mišljenje. Baš poput tebe, nastoji istinu, ali proces njegovog pretraživanja treba ispraviti s obje strane.

Princip dosledne analize alternativa. Suština ovog principa je da je gotovo svaki problem ili zadatak u pravilu, nekoliko mogućih pristupa, metode rješenja. Međutim, nisu svi pristupi, načini za rješavanje problema jednako su optimalni. Već dva različita načina ovisno o uvjetima, ciljevima, sredstva mogu biti istina u različitim stupnjevima.

Štaviše, raspoređivanje, tvrdeći ovaj ili taj pristup, često smo u procesu pronalaženja istine da priznamo značajne pogrešne pogreške i pogreške. Isto je karakteristično za naše protivnike. Zbog toga smo izložili princip dosledne analize alternativa u procesu vođenja spora.

Princip "uklanjanja" u procesu vođenja spora. Dugo je primijećeno da spor ne pobjeđuje ne samo onom koji se ne kaže i obrazložen, već, već jedan, onaj koji, kao da gledajući tok rasprave o sporu, vidi sve što se općenito događa i može Ispravite svoje nedostatke i propustite, popnite se preko ličnih interesa i prevladaju psihološke barijere.

Ukloniti To znači neočekivano novi smjer prosudbe i radnji, a neki od sudionika koriste u sporu, kao osobi originalni i kreativni.

Princip prevladavanja psiholoških barijera u procesu vođenja spora. Suština ovog principa je da postoji niz lažnih unutrašnjih instalacija, država, bez prevazilaženja koje se efikasnost vaše argumentacije smanjuje. Ovo može biti, na primjer, instalacija koja je suprotna strana bolje pripremljena od vas, i samim tim jači od vas. Ili, na primjer, strah izgleda gore od vašeg protivnika, u sebi se obuzdava i sakriva vaše presude i postupke.

Princip faze napretka ka istini. Suština ove metode je da efikasnost spora i promocije istine direktno ovisi o tome kako se jasno identificiraju faze i označene, faze upravljanja sporom, alternativnim pristupima rješavanju problema i svake alternative jasno jasno nominira njihovu argumenti "za" i "protiv" jedan pristup rješavanju problema.

Princip faze napretka ka istini u procesu provođenja spora uključuje sljedeće faze:

a) Uvodno informiranje. Vodstvo koje organizuje diskusiju, inicijator sastanka zainteresovanih strana obavještava učesnike o problemu, svrsi i sami situaciju koja je dala raspravu.

b) Argumentacija zabave. Svaka strana, koja ima svoj stav, njegovo gledište na rješavanje problema, izražava i tvrdnje branio svoj stav.

c) Opponacija, kritičke presude. Svaka od argurnih stranaka govori jedna prema drugom kao protivnika, izražava kritičke presude, sumnje, brane njegovu poziciju.

d) Aktivna konfrontacija zabave. Nastavak diskusije, spora, potraga za dodatnim argumentima i pristalicama, povežite sve one koji žele sudjelovati u sporu. Kontraorzacija i poređenje alternativa.

e) Potražite kompromisno rješenje rješenja. U ovoj fazi svaka od suprotstavljenih strana trebala bi ići na prihvatljive koncesije. Djelomični odlazak iz svog položaja, njegova aktivna revizija. Sva moguća rješenja problema su analizirana i upoređena.

f) Potražite prihvatljivo rješenje. Postoji aktivna pretraga i sažetak svih konstruktivnih, pozitivnih, koji je izražen u procesu diskusije / spora, točke kontakta su praćene, pozicije su usko, izrađuju se međusobno prihvatljiva rješenja.

g) Završetak spora, sažetak rezultata. U ovoj fazi sažeti su rezultati spora, rezultati su sažeti, navodi se da se postiže i koja cijena.

O agresiji tokom spora

Uzimajući u obzir probleme sporova i kritičara, nemoguće je nestati barem malo malo o problemu agresije i stresa u tome u tome nije uvijek ugodna situacija. Često je moguće primijetiti da se ljudi koji su ušli u sukobni staza, postoje promjene u ponašanju, pa čak i u vanjskim znakovima. Sasvim čak prolazan izgled da primijetite karakteristične znakove ... Zašto se vrlo često nijedno od sukobljenih strana "ne smatra" tim pokazateljima, ne preduzima mjere za lokalizaciju agresivnog ponašanja partnera, ali naprotiv, sama Nastavlja do agresivnog oblika ponašanja, pokušavajući tako riješiti stvorena sukob situacije?

Razlozi ovdje bi bili dodijeljeni nekoliko.

Prvo, tačan oblik odgovora na agresivno ponašanje partnera agresije odgovora. Iz nekog razloga, mnogi ljudi vjeruju da je takvo ponašanje jedini pravi izlaz iz trenutne situacije, a ako je ponašanje odgovora drugačije, onda ga partner može doživljavati kao manifestaciju vaše slabosti i nesigurnosti.

Drugo, nesigurnost u njihovom pravu. U ovom slučaju vidimo pokušaj korištenja slične strategije ponašanja kao kamuflažu onoga što je zapravo. Pored toga, neki ljudi koji imaju nesigurnost pokušavaju zbog agresivnog ponašanja kako napraviti sebe, daju dodatni podsticaj vlastitim aktivnostima.

Treće, takvo ponašanje može biti pokazatelj koji ste konačno dobili priliku da izrazite sav loš partner koji znate o njemu. U pravilu su izjave o partneru u sličnom stanju takav karakter koji ne i vi ne bi moći da ih zaboravite dugo vremena.

Četvrto, takvo ponašanje može biti pokazatelj elementarnog ne-konkurentnosti sukovnog partnera. Što više kao partner, to je manje odgajan.

I na kraju, peto, takvo ponašanje može biti posljedica pojave pod utjecajem snažnog nadraženog takozvanog reaktivnog razmišljanja. Ovakvo razmišljanje blokira mogućnost adekvatne procjene situacije, samokontrole i mirne svijesti o onome što se događa.

Kako možete nastaviti spor, raspravu u ovoj državi, hoće li takav nastavak pozitivnog rezultata? Šta će se dogoditi sa vašim zdravljem ako stalno koristite takvu strategiju ponašanja?

Najvažnija stvar u takvoj situaciji je ostati mirna. U mnogim se knjigama deklariraju potreba za smirenim kritičnim situacijama, ali ne postoje praktički ne prihvatljive preporuke, kako to učiniti. Ovi autori dolaze na princip: "Da li želite da budete mirni? Budite im! " Drugi nude prilično nezgrapne i, nažalost, ne uvijek efikasne tehnike samoregulacije, što zahtijeva dosta vremena. SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: Petrenko se zaustavlja u jednoj od tehnika koji pomaže prilično brzo vraćaju i preuzme situaciju pod kontrolom. To on nudi.

Čim ste shvatili da je postojalo pogoršanje situacije, što je još malo i izgubit ćete mentalnu ravnotežu, pokušajte mentalno preći granice ove situacije i pogledati sve što se događa, čujte sve što se događa Razgovarajući sa svojim partnerom. Pokušajte procijeniti situaciju kao gledatelja koji sjedi u pozorištu. Ovo neće zahtijevati velike napore i troškove vremena, čim možete procijeniti situaciju u disociranom, otuđenom stanju, pobrinut ćete se da možete upravljati njenim razvojem i njegovom stanju. Teško je upravljati situacijom, dok je u pridruženom stanju, kada se sve što se događa procjena, "nedostaje" kroz sebe. Disocijacija vam omogućava da analizirate situaciju kao sa strane. Ako možete povući i situaciju kao na TV ekranu i gledati ga kao gledatelja koji reguliše zvuk i sliku, tražeći željenu svjetlinu slike i jačinu zvuka, bit će samo nerviran, bit će Odlično jer će vam biti odličan alat za samoregulaciju. Možete "reproducirati" cvijeće, "Dodavanje" boju koju vi ste više poput neugodnih boja i "Jezične" neugodne boje, možete iskriviti dimenzije, pa, na primjer, vi previše sile, i sebe - vrlo velike. Možete unijeti elemente komisije u situaciju. Ukratko, ako imate dobro razvijenu fantaziju, možete naučiti kako "transformirati" situaciju koja će se vrlo brzo dovesti u državu potrebnu za konstruktivan rad i usvojene informirane odluke.

Kada probavite tehniku \u200b\u200bdisocijativne percepcije negativnog situacije, naučite kako da se uspijete sami, može u načelu mijenjati strategiju ponašanja u takvim situacijama.

Savjeti Dale Carnegie

Poznati američki psiholog Dale Carnegie u trećem dijelu svoje knjige "Kako osvojiti prijatelje i utjecati na ljude", koji se naziva "12 pravila, što vam omogućuje da nagnete ljude na svoj pogled", "nudi vrlo zanimljive presude, zaključke i pravila Za kontroverzne situacije pa sam skrenuo pažnju na njih. To on piše.

«... Na svijetu postoji samo jedan način za pobjedu u sporu - to je izbjegavati" Po mom mišljenju, to je samo predivan savjet koji lično pokušavam slijediti cijelo vrijeme. Takođe se potpuno slažem sa ovim: "U devet slučajeva od deset, spor se završava činjenicom da je svaki od njegovih sudionika još veći nego prije, uvjeren je u svoje pravo. U sporu ne može biti gotov. Nemoguće je jer ako ste izgubili u sporu, onda ste izgubili, ako je top pobijedio, također su izgubili. Zašto? Pretpostavimo da ste pobijedili u sagovorniku, slomili njegove argumente u pahuljicu i prašini. Pa šta? Lijepo ćete se osjećati. I on? Bacio si ponos. Biće u nevolji s vašom pobjedom. Ali na kraju krajeva: "Osoba koja je bila ubeđena protiv njegove volje, neće se odreći njegovog mišljenja i nesklad." Carnegie citira Franklin: "Ako se svađate, iritirate i prigovarate, ponekad možete pobijediti, ali ova pobjeda će biti besmislena, jer nikad ne postignete lokaciju svog protivnika." Dokazivanje njegovog stanovišta može biti apsolutno u pravu, ali svi pokušaji uvjerenja sagovornika vjerovatno će ostati toliko uzalud kao da smo pogrešili.

Možete da shvatite osobu da nije u pravu, a gledanje, a intonacija ili gesta nisu manje elokventirani od riječi, ali ako mu kažete da nije u pravu, onda ga je moguće da se složi s vama? Nikad, jer tada ćete staviti ravno razdvajanjem svom intelektu, njegov zdrav razum, njegov ponos i osjećaj samopoštovanja. I to će mu uzrokovati samo željom da se udari natrag, a ne da se uopšte predomisli. Nakon toga, šta god da radite, nećete vas uvjeriti, otkad ste je vrijeđali. Nikada ne započnite s tipom izjave: "Dokazaću vam to i to." Ovo je loše. To je poput izreke: "Pametrija sam od tebe. Nešto ću vam reći i da promenim svoje mišljenje. " To je izazov. Razuje vaš interlokutoru unutarnji otpor i želju za borbom s vama prije nego što ste započeli spor. "Da ubedite ljude teške čak i uz najpovoljnije uslove", kaže Carnegie, "Pa zašto ste stvorili ne nepotrebnu poteškoću?" Zašto se stavite u nepovoljnost? Ako namjeravate nešto dokazati, neka niko ne zna za to. Učini tako tankom, tako vješto da se niko drugi nije osjećao. " Nikada nećete ući u neugodan položaj, priznati da možete napraviti greške. Dakle, možete okončati spor i ohrabriti sagovornika da ne bude manje objektivan, Frank i nekompresovan od vas. To će mu natjerati želju da prizna da može biti u pravu. Kad grešimo, možemo to priznati. A ako se postavimo tiho i taktično, oni su u stanju da priznaju ovim i drugima, pa čak i budu ponosni na njihovu iskrenost i latrenost. Ali ne u tim slučajevima kada se netko bori da nas nanese u neugodnu činjenicu o neugodnoj činjenici ... "Drugim riječima, ne raspravljajte se sa klijentom, supružnikom ili protivnikom. Nemojte mu reći da nije u pravu, nemojte ga prisiljavati da se uzgaja, ali budi malo diplomata. Pokažite poštovanje mišljenja svog sagovornika. Nikada nemojte reći osobi da nije u pravu» .

Podučavanje

Trebate pomoć za proučavanje koje jezičke teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili imati podučavajuće usluge za predmet interesa.
Pošaljite zahtjev Sa temom upravo sada, naučiti o mogućnosti primitka savjetovanja.