M. M. Speranskio reformatorinė veikla. Speranskio politinė veikla Speranskio reformistinė veikla

Nusprendžiau pasitelkęs naują reformų etapą. Carui atšalus Neišsakyto komiteto narių atžvilgiu, atsirado poreikis naujų veidų, kurie vis dėlto turėjo tęsti ankstesnę reformų kryptį. Imperatorius greitai rado vyrą, kuris atitiko šiuos reikalavimus. Jais tapo M. M. Speransky.

Michailas Michailovičius Speranskis (1772-1839) kilęs iš neturtingo kaimo kunigo šeimos. Baigęs Sankt Peterburgo dvasinę akademiją, kurį laiką dirbo mokytoju, o paskui – Pauliaus I numylėtinio kunigaikščio A. B. Kurakino sekretoriumi. Kai princas buvo paskirtas Senato generaliniu prokuroru, Speranskis pradėjo dirbti pareigūnu Kurakino vadovaujamame Senate. Per trumpą laiką jis pasirodė esąs tikrai nepakeičiamas ir labai pajėgus žmogus. Aleksandro I valdymo pradžioje jis buvo vienas iš pagrindinių vyriausybės veikėjų, nors iš pradžių neužėmė pagrindinių vyriausybės postų.

Privataus komiteto nariai įtraukė Speranskį į savo diskusijų medžiagos apibendrinimą, o tada ėmė jam patikėti rengti projektus jų nustatytomis temomis. 1803-1807 metais. Speranskis jau ėjo vieno iš Užsienio reikalų ministerijos departamentų direktoriaus pareigas. Arčiausiai jis buvo V.P.Kochubey, visagalis vidaus reikalų ministras. Ministro ligos metu Speranskiui buvo nurodyta asmeniškai pranešti imperatoriui apie reikalų būklę, o ne jį. Šios ataskaitos parodė Aleksandrui, kad Speranskis buvo tas žmogus, kurio jam reikėjo. Be to, skirtingai nei caro vidinis ratas, Speranskis nesipriešino Tilžės taikai, sieloje simpatizuodamas Prancūzijoje Napoleono nustatytiems įstatymams.

Prasidėjo Speranskio kilimas į valstybės valdžios aukštumas. Nuo 1807-ųjų buvo imperatoriaus valstybės sekretorius, o nuo 1808-ųjų – teisingumo ministro pavaduotojas, kuris kartu buvo ir Senato generalinis prokuroras.

Politinės reformos projektas: ketinimai ir rezultatai.

Pirmąjį politinių reformų projektą Speranskis pasiūlė carui dar 1803 metais savo „Pastaboje dėl Rusijos teismų ir valdžios institucijų organizavimo“. Jis iškėlė klausimą, ar reikia atsargiai įvesti konstitucinę monarchiją šalyje ir taip užkirsti kelią „prancūzų revoliuciniam košmarui“ Rusijai. Tačiau tik po Tilžės taikos caras jam pavedė parengti visapusiškos viešojo administravimo reformos planą. Toks projektas buvo parengtas iki 1809 m. spalio mėn.

Jie tapo „Valstybės įstatymų kodekso įvadu“, kuriame buvo šios nuostatos:

Valstybės valdymas turėtų būti vykdomas valdžių padalijimo pagrindu: įstatymų leidžiamoji valdžia priklauso naujai išrinktai institucijai;

Valstybės Dūma; vykdomąją valdžią vykdo ministerijos; teisminė valdžia priklauso Senatui;

Kitas naujas organas – Valstybės taryba – turėjo tapti patariamuoju valdybos organu prie imperatoriaus ir svarstyti visus įstatymų projektus prieš pateikiant juos Dūmai;

- buvo suformuotos trys pagrindinės Rusijos visuomenės klasės:

1) kilnumas,

2) „vidutinė būklė“ (pirkliai, smulkiaburžua, valstybiniai valstiečiai),

3) „darbo žmonės“ (baudžiavai, namų tarnautojai, darbininkai);

Politinės teisės turėjo priklausyti „laisvųjų“ (pirmų dviejų) dvarų atstovams; tačiau trečiasis turtas gavo bendrąsias civilines teises (pagrindinė iš jų buvo nuostata, kad „niekas negali būti nubaustas be teismo nuosprendžio“) ir galėjo, susikaupus turtui ir kapitalui, persikelti į antrąją valdą; pirmajai valdai taip pat išliko specialios teisės (pirkti valdas su baudžiauninkais ir pan.);

Balsavimo teisę gavo tik kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą turintys asmenys (tai yra pirmųjų dviejų turtų atstovai);

Valstybės Dūmos rinkimai turėjo būti keturių etapų (iš pradžių rinkimai vyko į Volostinės Dūmas, vėliau šių organų deputatai rinko apygardų Dūmų narius, kurios savo ruožtu rinkdavo provincijų dūmų deputatus. Ir tik provincijos Dūmos išrinkti Valstybės Dūmos deputatai);

Caro paskirtas kancleris turėjo prižiūrėti Dūmos darbą.

Speransky projekto įgyvendinimas turėjo būti svarbus žingsnis reformų link. Šis planas ilgainiui būtų plėtojamas atliekant kitus pokyčius. Reformatorius pamatė galutinį tikslą apriboti autokratinę caro valdžią ir panaikinti baudžiavą.

Aleksandras I apskritai pritarė Speranskio projektui. Tačiau jis turėtų būti įgyvendinamas palaipsniui, nesukeliant sukrėtimų visuomenėje. Atsižvelgdamas į tai, caras nusprendė pirmiausia pradėti „nepavojingiausią“ reformos dalį.

1810 metų sausio 1 dieną buvo paskelbtas Valstybės Tarybos steigimo manifestas. Jo pagrindinė užduotis buvo atkurti tvarką rengiant ir priimant įstatymus. Visi jų projektai dabar turėjo būti svarstomi tik per Valstybės tarybą. Taryba įvertino ne tik įstatymų turinį, bet ir patį jų priėmimo poreikį. Į jo uždavinius taip pat įėjo įstatymų prasmės „išaiškinimas“, priemonių jų įgyvendinimui imtis. Be to, Tarybos nariai turėjo svarstyti ministerijų ataskaitas ir teikti pasiūlymus dėl valstybės pajamų ir išlaidų paskirstymo.

Valstybės taryba buvo raginama tapti ne įstatymų leidžiamuoju, o įstatymų leidžiamuoju organu, pavaldžiu imperatoriui, jo įstatymų leidžiamosios valdžios instrumentu.

1811 m. Speranskis parengė Valdančiojo Senato kodekso projektą, kuris turėjo būti kitas žingsnis politinės reformos kelyje. Remdamasis valdžių padalijimo idėja, jis pasiūlė padalyti Senatą į Valdančiąją (atsakingą už vietos valdžią) ir Teisminę (kuri yra aukščiausia teisminė institucija ir kontroliuoja visas teismines institucijas). Tačiau šis projektas nebuvo įgyvendintas.

Vyko 1810–1811 m. pertvarkos, taip pat noras suteikti baudžiauninkams pilietines teises, sukėlė tokį aukšto rango pareigūnų ir daugumos bajorų pasipiktinimo audrą, kad Aleksandras buvo priverstas nustoti įgyvendinti reformas: per daug šviežiai įsirėžė tėvo likimas.

M. M. Speranskio atsistatydinimas: priežastys ir pasekmės.

Speranskis imperatoriaus vardu taip pat parengė ekonominių reformų projektus. Juose buvo numatytas valstybės išlaidų ribojimas ir tam tikras mokesčių padidinimas, o tai paveikė bajoriją. Tokiomis sąlygomis buvo pradėtas atviras pasipriešinimas reformoms. Prie valdžios kritikos prisijungė ir tokie autoritetingi žmonės, kaip, pavyzdžiui, vienas konservatizmo ideologų N. M. Karamzinas.

Aleksandras puikiai žinojo, kad aštri Speranskio kritika iš esmės buvo nukreipta į jo paties adresą. Speranskis toliau buvo apkaltintas išdavyste dėl simpatijų ordinui Prancūzijoje, kurį esą norėjo įvesti Rusijoje, kad įtiktų Napoleonui. Caras nebegalėjo sulaikyti kritikos bangos ir nusprendė atleisti Speranskį. Ne paskutinį vaidmenį čia suvaidino imperatoriaus ketinimas suvienyti visuomenę artėjančio karo su Napoleonu išvakarėse. 1812 m. kovą Speranskis buvo ištremtas į Nižnij Novgorodą, o vėliau į Permę.

Nepaisant to, kad Speranskio reformos nepalietė feodalinės-autokratinės sistemos pagrindų, jos praktiškai nebuvo įgyvendintos. Tuo pat metu Speranskio reformistiniai ieškojimai sudarė pagrindą, kuriuo remiantis ateityje buvo kuriami nauji reformų projektai.

Nuolankus žmogus, kaimo kunigo sūnus, teologijos seminarijos auklėtinis Speranskis be jokios globos, tik asmeniniais gabumais pakilo į imperatoriaus sekretorių. Puikiai mokėdamas užsienio kalbas, susipažino su geriausiais savo meto politiniais, ekonominiais ir teisiniais raštais. Pagal išsilavinimo platumą tik nedaugelis galėtų palyginti su Speranskiu Rusijoje. Tačiau iš prigimties jis buvo linkęs į abstraktų doktrinarizmą, rengti pernelyg abstrakčius planus – lieknas teoriškai bet pasmerktas susidurti su didelėmis kliūtimis apie praktiką, pristatant juos tarp gyvų žmonių, su visais jų žmogiškais trūkumais ir prieštaringais interesais.

Aleksandro I vardu Speranskis 1808–1809 m. pabaigoje parengė reformos projektą, kuris turėjo radikaliai pakeisti visą Rusijos valdymo sistemą.

Pagal Speranskio reformą imperija turėjo įvesti pažangų principą valdžių padalijimas- Įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir teisminės. Kiekviena iš šių trijų šakų gavo savo aukščiausią organą: įstatymų leidžiamąją – Valstybės Dūmą, vykdomąją – ministrų ir jų bendražygių (pavaduotojų) vyriausybę, teismų – Senatą.

Speranskio reforma numatė įvesti plačią vietos savivaldą Rusijoje trimis lygmenimis: volosto, rajono (apskrities) ir provincijos. Speranskis manė, kad vietines institucijas reikia organizuoti ne siauros dvaro-bajorų principu, kaip Jekaterinos II, bet leisti visiems žemės savininkams dalyvauti jų rinkimuose, tarp kurių jis priskyrė. ir valstybiniai (bet ne privatūs) valstiečiai. Bendroje Rusijos valstiečių masėje valstybiniai tada sudarė 45%, o privatūs - 55%. Pagal Speranskio projektą, kiekvienoje valsčiuje (į kurią buvo padalintos apskritys) visi dvarininkai-bajorai ir deputatai iš valstybinių valstiečių (vienas iš 500 sielų) sudarė visuotinį susirinkimą. volosto taryba, kuri turėjo išrinkti (trejiems metams) valdybą vietos ekonomikai valdyti. Toje pačioje miesto Dūmoje taip pat buvo išrinkti tokio atstovaujamojo lygio vietos savivaldos deputatai: rajono (rajono) dūma. Apygardos Dūma taip pat rinko apygardos valdybą ir kito vietos lygmens deputatus - provincijos dūma. Jie savo ruožtu išrinko provincijos vyriausybę ir visos Rusijos deputatus Valstybės Dūma.

Ši Valstybės Dūmos rinkimų teisė, pagrįsta plačia rinkimų teise (nors daugiapakopė ir nelygi bajorams bei valstiečiams), buvo svarbiausia Speranskio reformos projekto naujovė. Išrinkta liaudies atstovybė tapo aukščiausia Rusijos imperijos įstatymų leidžiamoji institucija.. Speranskio reforma nesuteikė Valstybės Dūmai pernelyg plačių galių. patys Dūmos deputatai neturėjo teisės į įstatymų leidybos iniciatyvą. Įstatymų projektus jiems svarstyti galėjo pateikti tik vyriausybės nariai imperatoriaus vardu. Dūmos patvirtinti dekretai įsigaliojo tik po karališkosios sankcijos. Bet taip pat be Dūmos svarstymo negalėtų įsigalioti nė vienas įstatymas. Iš caro ir vyriausybės (vykdomosios valdžios), pagal Speranskio projektą, buvo atimta teisė juos skelbti savo noru. Mokesčių nustatymas buvo viena iš Valstybės Dūmai pavaldžių sferų. Tačiau ministrai, turėdami (skirtingai nuo Dūmos) įstatymų inicijavimo teisę, buvo atsakingi Dūmos deputatams. Dūma turėjo teisę kelti mintis apie valstybės poreikius ir esminius įstatymus pažeidžiančias vyriausybės priemones – iki reikalavimų patraukti tą ar kitą ministrą į teismą.

Speranskio reformos dalis taip pat buvo aukščiausios patariamosios institucijos, kuri jau egzistavo valdant imperatoriui (nuo 1801 m.), pertvarka. nepakeičiamas patarimas– Valstybės Tarybai. Valstybės taryba turėjo svarstyti visus ministrų pasiūlymus ir finansines priemones prieš juos pateikdama Valstybės Dūmai.

Speranskio portretas. Dailininkas V. Tropininas

Toks buvo bendras Speranskio plačios valstybės reformos projektas. Jei jis būtų priimtas, Rusija taptų konstitucine monarchija su tam tikru karališkosios valdžios apribojimu. Speranskio reformoje buvo daug naudingų, tikrai liberalių principų, tačiau esminė jos klaida buvo ta buvo numatyta atlikti gilią administracinę pertvarką prieš visapusišką socialinę – valstiečių išvadavimą iš baudžiavos.. Speranskis ketino įvesti liberalius principus ir konstitucinę santvarką visuomenėje, kurios pusė (55% privačių valstiečių) liktų vergijoje.. Iš tikrųjų 45% valstybinių valstiečių padėtis mažai skyrėsi nuo privačių baudžiauninkų padėties. Tačiau nesuteikus asmeninės laisvės daugumai žmonių, niekaip nepavyko įtvirtinti tikrojo konstitucionalizmo ir liberalizmo, o Speranskio reforma bet kuriuo atveju buvo pasmerkta žlugti..

Be konstitucinės reformos, Speranskis 1808–1809 metais parengė naujo Rusijos civilinio kodekso projektą. Ir šiuo svarbiausiu dalyku jis parodė jam būdingą abstraktų, holoracionalistinį požiūrį. Visiškai nesiderindamas su Rusijos istorinėmis ir įstatymų leidybos tradicijomis, Speranskis parengė jai naujus civilinius įstatymus, remdamasis tik abstraktaus proto reikalavimais, vadovaudamasis švietimo filosofų mokymu. Tuo tarpu daugelio „proto principų“ praktinį nenuoseklumą aiškiai parodė kruvinosios Prancūzijos revoliucijos įvykiai, įvykę prieš pat tai. Daugelis Speranskio kodekso projekto straipsnių pasirodė beveik tiesiogine prasme nurašyti nuo Napoleono kodekso. Tai paskatino jį vadinti frankofilu ir net Bonaparto agentu. Be to, Speranskis išleido dekretą dėl naujų gretų gamybos taisyklių, parengė kovos su biudžeto deficitu planą (kurį sukūrė nuolatiniai tų metų karai ir užkariavimai), padėjo sukurti naują 1810 m. muitų tarifą, siekiant įveikti sunkumų, kuriuos sukėlė Rusijos prisijungimas prie kontinentinės blokados.

Iš viso plačios Speranskio valstybės reformos projekto įsigaliojo tik pati nesvarbiausia jo dalis (1810 m. sausio 1 d.) – Valstybės tarybos įsteigimas. 1810 m. gegužės 1 d. turėjo būti skirti Valstybės Dūmos deputatų rinkimai, o rugsėjo 1 dieną – pradėti. Tačiau šios Speranskio reformos dalys buvo atidėtos ir atšauktos. Priežastis buvo atkakli konservatyvių garbingų asmenų opozicija. Jie atkreipė dėmesį į daugybę Speranskio reformų projekto trūkumų ir tokio plataus ir greito valstybės pertvarkymo nepriimtinumą jau verdančios kovos prieš Napoleono suvienytą Europą akivaizdoje. Žymus rusų rašytojas Nikolajus Michailovičius Karamzinas specialioje pastaboje „Apie senovės ir naująją Rusiją“ sukritikavo Speranskio reformą, įrodinėdamas būtinybę išlaikyti stiprią autokratiją.

Opozicija Speranskiui viršuje ir gyventojų nepasitenkinimas daugeliu jo priemonių privertė Aleksandrą I 1812 m. kovą atleisti reformatorių iš visų postų ir ištremti į Nižnij Novgorodą, o paskui į Permę. Tačiau 1819 m. Speranskis vėl gavo aukštas pareigas (Sibiro generalgubernatorius). 1821 m. jis buvo grąžintas į Sankt Peterburgą ir tapo jo paties projektu įsteigtos Valstybės tarybos nariu. Tremties metais Speranskis peržiūrėjo daugelį savo ankstesnių pažiūrų ir dabar dažnai išsakydavo joms visiškai priešingas nuomones..

Nikolajaus I valdymo pradžioje patyrusiam teisininkui Speranskiui buvo patikėtas svarbiausias darbas supaprastinti (be pakeitimų) esamus valstybės teisės aktus. Toks supaprastinimas nebuvo atliktas nuo 1649 m. Tarybos kodekso paskelbimo. Šio Speranskio darbo rezultatas buvo Viso Rusijos imperijos įstatymų rinkinio ir Rusijos imperijos įstatymų kodekso paskelbimas (1833).

Michailo Speranskio politines pažiūras jis išdėstė 1809 m. plačiame užraše, užimančiame knygos „Valstybės įstatymų kodekso įvadas“ tomą, kur jis pristatė plačių reformų programą.

Plėtodamas reformų projektus Rusijoje, Speranskis atsigręžė į Europos valstybių politinę patirtį, kuri parodė, kad Europai būdingas perėjimas nuo feodalinio į respublikinę valdžią. Rusija, pasak Speranskio, ėjo tuo pačiu keliu kaip ir Vakarų Europa.

Reformos viršūnėje buvo nustatytas griežtas valdžios padalijimas į įstatymų leidžiamąją, administracinę ir teisminę, taip pat galių padalijimas į vietinę ir centrinę. Vertikalus ir horizontalus viso valstybės politinio mechanizmo suskirstymas sukūrė nuoseklią sistemą, pradedant volosto institucijomis ir baigiant aukščiausiomis imperijos valdžios institucijomis. Volostas buvo žemiausias valdžios ir savivaldos vienetas. Volosto administracija buvo padalinta į įstatymų leidžiamuosius, teisminius ir administracinius organus, taip pat apskričių, provincijų ir valstijų administracijas.

Speranskio teigimu, centrinę valstybės administraciją sudarė trys nepriklausomos institucijos: Valstybės Dūma (įstatymų leidžiamoji valdžia), Senatas (teisminė valdžia) ir ministerijų (administracinė valdžia). Šių trijų institucijų veikla buvo sujungta į Valstybės Tarybą ir per ją pakilo į sostą.

Aukščiausia imperijos teisminė institucija buvo Senatas, suskirstytas į baudžiamuosius ir civilinius departamentus, įsikūręs Sankt Peterburge ir Maskvoje (po du departamentus). Vėlesniame leidime buvo numatytos net keturios vietos – Sankt Peterburgas, Maskva, Kijevas ir Kazanė. Senatoriai savo pareigas turėjo eiti iki gyvos galvos, Senato posėdžiai buvo numatyti vieši. Visos teismo bylos turi būti peržiūrėtos senate.

1809 m., vykdydamas teismų reformą, Speranskis bendrais bruožais apibūdino tai, kas Rusijos imperijoje buvo iš dalies įgyvendinta 1864 m. teisminėse chartijose - pasaulinio tarpininkavimo procedūrų (volostų teisėjų) atskyrimas nuo bendros formalios, trys teisminės instancijos bendroji teismų sistema; prisiekusiųjų komisija pirmosios instancijos ir dalis magistrato teismo; teismų nepriklausomumas (renkamas arba visam gyvenimui); viešumas.

Speranskio teigimu, teismų hierarchiją papildė Aukščiausiasis baudžiamasis teismas, kuris buvo prie Senato ir buvo sušauktas nagrinėti valstybės nusikaltimus, taip pat ministrų, Valstybės tarybos narių, senatorių ir generalgubernatorių padarytus nusikaltimus. Aukščiausiąjį baudžiamąjį teismą sudarė Valstybės tarybos, Valstybės Dūmos ir Senato nariai.

Valstybės taryba pagal Speranskio reformas apribojo imperatoriaus sprendimus. Imperatorius negalėjo pritarti tarybos nuomonėms ir sprendimams, tačiau jau pati jų formuluotė „atsižvelgus į Valstybės tarybos nuomonę“ rodė, kad šių nuomonių ir sprendimų pakeitimas neatitiktų situacijos.

Valstybės Tarybai buvo suteikti platūs įgaliojimai – bendrųjų vidaus priemonių svarstymas ir tvirtinimas (vykdomuoju įsakymu), užsienio politikos, valstybės biudžetų ir visų ministerijų ataskaitų kontrolė, įgaliojimai kritiniais atvejais. Valstybės tarybos nariai galėjo dalyvauti Aukščiausiajame baudžiamajame teisme. Svarbiausias pareigas administracinėje ir teisminėje hierarchijoje, jeigu jos neišrenkamos, Valstybės tarybos pritarimu pakeitė ministrai.

Michailo Speranskio pateikti pasiūlymai tuo metu atrodė labai radikalūs, atspindėjo masonų idėjas (Speranskis, kaip ir daugelis iškilių Rusijos imperijos asmenybių, buvo masonų ložės narys).

1810 m. pradžioje buvo įkurta Valstybės Taryba, kurioje valstybės sekretoriumi tapo Michailas Speranskis. Taryba, kaip siūlė Speranskis, buvo suskirstyta į keturis skyrius: 1) įstatymų, 2) karinių reikalų, 3) civilinių ir dvasinių reikalų bei 4) valstybės ūkio. Kiekvienam skyriui atstovavo savo pirmininkas. Visuotiniame susirinkime pirmininkavimas priklausė imperatoriui arba jo kasmet paskirtam asmeniui. Tarybos reikalams vykdyti buvo įsteigta valstybės kanceliarija iš valstybės sekretorių prie valstybės sekretoriaus buveinės, kurie atsiskaitydavo visuotiniame susirinkime, didžiausia nuožiūra pristatydavo tarybos žurnalus, vadovavo. visos vykdomosios dalies. Valstybės sekretoriaus pareigos, kurias tuo metu ėjo Speranskis, iš tikrųjų suteikė antrojo valstybės asmens įgaliojimus po imperatoriaus.

Pats būdamas vienu svarbiausių valstybės pareigūnų, Speranskis suprato biurokratinės kariuomenės svarbą būsimoms reformoms, todėl siekė, kad ji būtų labai organizuota ir efektyvi. 1809 m. rugpjūtį buvo paskelbtas Speransky parengtas dekretas dėl naujų paaukštinimo į valstybės tarnybą taisyklių. Nuo šiol kolegialaus vertintojo laipsnis, kurį anksčiau galėjo gauti pagal stažą, buvo suteikiamas tik tiems pareigūnams, kurie turėjo sėkmingo studijų kurso viename iš Rusijos universitetų baigimo pažymėjimą arba išlaikė egzaminus pagal specialią programą. . Buvo tikrinamos rusų kalbos, vienos iš užsienio kalbų, prigimtinės, romėnų, valstybinės ir baudžiamosios teisės, bendrosios ir Rusijos istorijos, valstybės ekonomikos, fizikos, geografijos ir Rusijos statistikos žinių. Kolegijos vertintojo laipsnis atitiko „Rangų lentelės“ aštuntą klasę. Pradedant nuo šios ir aukštesnės klasės, valdininkai turėjo dideles privilegijas, didelius atlyginimus ir paveldimo bajoro teisę.

1809 metų balandį buvo išleistas dekretas, pakeitęs Jekaterinos II valdymo laikais įvestą tvarką, pagal kurią bajorai, net nedirbantys valstybės tarnyboje, gaudavo kamerinio junkerio arba kamarininko titulą ir tam tikras privilegijas. Nuo šiol šie titulai turėjo būti laikomi tik išskirtinėmis savybėmis, nesuteikiančiais jokių privilegijų. Privilegijos buvo suteikiamos tik tiems, kurie atliko valstybės tarnybą. Dekretą pasirašė imperatorius, autorystė priskiriama Speranskiui.

Michailo Speranskio iniciatyva, siekiant ugdyti šviesųjį visuomenės elitą, 1811 metais prie Sankt Peterburgo buvo įkurtas Imperatoriškasis licėjus. Tarp pirmųjų licėjaus mokinių buvo Aleksandras Puškinas, Konstantinas Danzas, Antonas Delvigas.

Aukštesni Rusijos visuomenės sluoksniai Speranskio projektus suvokė kaip pernelyg radikalius, o galiausiai jo pasiūlytos reformos nebuvo iki galo įgyvendintos.

Asmeninių aplinkybių įtakoje, pačioje 1800-ųjų pradžioje, Speranskis susidomėjo mistika, kuri atitiko visuomenės nuotaikas. Dešimt metų studijavo teosofų ir bažnyčios tėvų darbus. Neigdamas stačiatikių bažnyčią ir skelbdamas vidinę bažnyčią, bažnyčios reformą jis siejo su visuomenės gyvenimo sukrikščionimu visuotinės krikščionybės pagrindu, kurį Aleksandras I bandė iš dalies įgyvendinti kurdamas „Šventąją sąjungą“.

(Papildomas

Libmonster ID: RU-7859

XVIII amžiaus pabaigoje – XIX amžiaus pradžioje Rusijoje pradėjo ryškėti kapitalistiniai santykiai; dalis Rusijos bajorų, žengė buržuazinės raidos keliu ir pradėjo užsiimti verslumo veikla.

Kiek kapitalistiniai santykiai pradėjo skverbtis į bajorų aplinką, galima spręsti iš to, kad 1767-1768 metų kodekso komisijoje tarp buržuazinės bajorijos ir pirklių, kaip jų konkurentų, buvo stipri trintis. Kapitalistinė ideologija ėmė perimti Rusijos visuomenės viršūnių sąmonę.

Marxas savo „Politinės ekonomijos kritikoje“ atkreipė dėmesį, kad jau XIX amžiaus pradžioje Rusija domėjosi klasikine politine ekonomija. Jis nurodo vietą iš Puškino romano „Eugenijus Oneginas“, kur net dykinėjantis bajoras Oneginas

„...skaičiau Adamą Smithą,
Ir buvo gili ekonomika,
Tai yra, jis mokėjo teisti.
Kaip valstybė turtingėja?
O kas gyvena ir kodėl
Jam aukso nereikia
Kai paprastas produktas turi...
(A. S. Puškino „Eugenijus Oneginas“)

Tiesą sakant, „Sankt Peterburgo žurnale“ 1804–1810 m. buvo paaiškinti Adamo Smitho darbai; šiame žurnale pasirodė kitų autorių straipsniai, pvz.: „Apie laisvą prekybą auksu ir sidabru“, „Dėl išskirtinių privilegijų ir piktnaudžiavimo jomis“, „Apie pinigus“, „Dėl kliūčių žemės ūkio gerinimui“, „Dėl kreditų“. , mokesčiai". Buržuazinė ideologija gimė kartu su kapitalistinio gamybos būdo atsiradimu Rusijoje.

Tiesa, savo pramonės plėtra Rusija ilgus dešimtmečius atsiliko nuo Vakarų Europos. Mašinų ir įrengimų nebuvimas, žemo našumo baudžiavinis darbas vis dar turėjo vyraujančią reikšmę Rusijoje; Nepaisant to, su kiekvienu XIX amžiaus dešimtmečiu kapitalistiniai elementai skverbėsi į Rusijos ekonomiką.

Jei XVIII amžiaus pabaigoje metalurgija ir tekstilės pramonė dirbo eksportui, tai XIX amžiaus pradžioje pradėjo tenkinti vidaus rinkos paklausą. 1808 metais pasirodė verpimo mašinos, kurios iš pradžių buvo naudojamos vyriausybės įsteigtoje Aleksandrovskajos manufaktūroje. Plėtojant kapitalistinius santykius pramonės srityje, pastebima kai kurių žemės savininkų tendencija didinti savo ūkių prekybą. Duonos eksportas iš Rusijos padvigubėjo nuo 1800 iki 1810 m. Tačiau kapitalizmo raidą stabdė feodalinių santykių dominavimas ekonomikoje ir autokratija, kuri buvo šių santykių atrama. Todėl kapitalizmo propaganda turėjo būti nukreipta ne tik į feodalinius santykius ekonomikos srityje, bet ir į juos saugančios autokratijos kritiką.

65 puslapis
Radiščevas XVIII amžiaus pabaigoje ir Speranskis XIX amžiaus pradžioje pirmą kartą tokią kritiką išsakė Rusijoje. Turime iš karto padaryti išlygą, kad yra esminis skirtumas tarp Radiščevo ir Speranskio kritikos: Radiščevas sumanė baudžiavos ir jos tvirtovės – autokratijos – naikinimą per revoliuciją, o Speranskis buvo tik reformų šalininkas; Radiščevas buvo respublikonas, o Speranskis – konstitucinės monarchijos šalininkas.

Savo neigiamą požiūrį į autokratiją Radiščevas pirmą kartą išreiškė 1772 m., grįžęs iš Prancūzijos, jis pasakė: „Autokratija yra bjauriausia žmogaus prigimties valstybė“. Tačiau Radiščevas aiškiai suprato, kad „...karaliai natūra savo valdžios neatsisakys ir kad juos reikia nuversti, kad nėra galvos, kur būtų daugiau neatitikimų, jei ne karališkojoje“. Odėje „Laisvė“ Radiščevas pasirodo kaip feodalinės sistemos priešininkas.

Valstiečių išlaisvinimo, kaip sakė pati Jekaterina II, Radiščevas tikėjosi iš „valstiečių maišto“. „Kelionėse iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ skyriuje „Zaicevo“ Radiščevas pasisakė prieš durydininkų savivalę, o „be durindiniečių pasaulis (skaityk: absoliuti monarchija. – I.B.) nebūtų atsistojęs už tris dienas“, ir Radiščevas prieina išvados, kad valdžia šalyje turi priklausyti ne „kilmingos veislės atstovams, o tiems, kurie savo naudinga veikla pelnė žmonių pasitikėjimą“. Radiščevas pirmasis viešai sukritikavo Rusijoje egzistuojančią sistemą. Štai kodėl Leninas pradeda Rusijos revoliucionierių genealogiją su Radiščevu: Rusijos žmonės didžiuojasi, kad Radiščevas, dekabristai ir aštuntojo dešimtmečio revoliucionieriai raznochinciai išėjo iš jų vidurio.

XVIII amžiaus pabaigoje, tais laikais, kai gyveno Radiščevas, suklestėjo Rusijos biurokratinė valstybė. Visa valstybės valdžia sostinėje ir provincijose buvo sutelkta bajorų rankose.

Šią savybę galima visiškai priskirti Aleksandro I valdymo laikui, kurio metu vystėsi Speranskio veikla.

Tradiciškai Aleksandro I valdymo laikotarpis skirstomas į du laikotarpius: liberalųjį – pirmaisiais jo valdymo metais – ir reakcingą. Tokia nuomonė susidarė todėl, kad Aleksandras I su jam būdingu veidmainiškumu, kaip ir visi Romanovai, pirmaisiais savo valdymo metais darė liberalius gestus.

"Jie (bajorai. - I. B.) prisiminė, kaip monarchai arba flirtavo su liberalizmu, arba buvo Radiščevų budeliai ir" paleido "prie ištikimųjų Arakčejevų" 2 .

Nusilenkimai liberalizmo link Aleksandrui buvo būtini, norint nuplauti savo tėvo kraujo dėmę, kuri žuvo Aleksandrui žinant ir dalyvaujant. Peržengęs tėvo lavoną, jis nusprendė patraukti į savo pusę visus tuos, kurie buvo nepatenkinti Pauliaus I kareivinių režimu. Kaip buvo nepatenkinti bajorai Pauliumi, matyti bent jau iš to, kad net Deržavinas po jo mirties rašė: , baisus žvilgsnis... „Todėl buvo labai svarbu sugrąžinti iš tremties visus Pauliaus ištremtus didikus, atlaisvinti cenzūros kamanas ir flirtuoti su tais bajorais, kurie troško Rusijos pertvarkos. Jei pakelsime šydą ir pažvelgsime į pirmųjų Aleksandro valdymo metų faktus, kurie laikomi jo „liberalios“ veiklos epocha, tada pamatysime būsimojo imperatoriaus, vainikavusio savo valdymą, kontūrus. Šventoji sąjunga“.

Aleksandro „liberalią“ veiklą apibūdinantis pavyzdys – projektą, pagal kurį ministerijos turėjo būti pavaldžios senatui, svarstęs slaptasis komitetas. Aleksandras atmetė šį nuosaikų projektą, nes nenorėjo leistis kontroliuoti nei savęs, nei savo pareigūnų.

Slaptajame komitete buvo imperatoriaus draugai grafas Stroganovas, Novosilcevas, grafas Kochubey ir princas Čartoriskis.

Slaptasis komitetas sprendė įvairius klausimus, įskaitant baudžiavą ir valstybės santvarką. Komiteto nariai įspėjo Aleksandrą dėl esminių reformų šiais klausimais, kad neerzintų bajorų.

Ministrų komiteto nario Mordvinovo iniciatyva 1803 metais buvo pristatytas laisvųjų kultivatorių projektas, pagal kurį valstybiniams ir konkretiems valstiečiams buvo leista išsipirkti į laisvę. Tačiau šiuo įstatymu pasinaudojo tik 3% valstiečių, nes likusieji neturėjo tam galimybių.

Prie to galima pridėti „1805 m. slaptą instrukciją“ Aukščiausiosios policijos komitetui dėl politinės priežiūros.

Išvardintų faktų pakanka kartą ir visiems laikams atmesti tradicinę liberalaus laikotarpio versiją, kuri neva egzistavo vienu metu Aleksandro veikloje. Labai būdinga, kad in

1 V. I. Leninas. Op. T. XVIII, 81 p.

2 V. I. Leninas. Op. IV t., 127 p.

66 puslapis
Kovo 12-osios manifestas, įstodamas į sostą, Aleksandras pažadėjo valdyti šalį taip pat, kaip ir jo močiutė, kuri, kaip žinia, buvo arši absoliutizmo šalininkė.

Šioje pirmųjų Aleksandro valdymo metų politinėje situacijoje scenoje pasirodė M. M. Speranskis, bandantis įkvėpti gaivaus srove į sušlapintą Rusijos autokratijos atmosferą, apsuptą biurokratinės aristokratijos kastos, kuri į savo pareigas žiūrėjo kaip į savo pareigas. nuosavas, neliečiamas turtas.

Speranskis buvo vienas pirmųjų besiformuojančios Rusijos buržuazijos ideologų. Visi jo projektai ir idėjos buvo nukreiptos į socialinius ir valstybinius santykius Rusijoje pakeisti buržuazinės Prancūzijos įvaizdžiu ir panašumu.

Speranskis gimė 1772 m. kunigo šeimoje. Sėkmingai baigęs seminariją buvo paskirtas į matematikos, fizikos, iškalbos ir filosofijos mokytojo pareigas. Tada jis perėjo į princo Kurakino asmeninio sekretoriaus pareigas. 1797 metais perėjo dirbti į generalinio prokuroro (to paties Kurakino) pareigas. Aleksandro valdymo pradžioje Speranskis buvo pakeltas į valstybės sekretoriaus laipsnį, o 1802 metais buvo perkeltas į Vidaus reikalų ministeriją.

1806 m. Aleksandras asmeniškai susitiko su Speranskiu, kuris padarė jam labai gerą įspūdį. Jau 1808 m. Speranskis buvo asmeninėje Aleksandro palydoje per susitikimą su Napoleonu Erfurte. Netrukus Speranskis tapo dideliu valstybės veikėju: ėjo „Kodekso komisijos“ pirmininko pareigas, sprendė ryšių, Lenkijos ir Livonijos reikalus, vadovavo religinių mokyklų komisijai ir kt.

Kova su piktnaudžiavimu, kyšininkavimu, šių trūkumų šalinimo projektai, su kuriais Speranskis kovojo nuo pat pirmųjų valstybinės veiklos žingsnių, visa tai iš karto sukėlė didikų nepasitenkinimą „įžūliu kunigu“.

Speranskis stovėjo aukščiau jų ne tik kaip valstybininkas, bet ir savo išsilavinimu: puikiai išmanė matematiką ir literatūrą, puikiai mokėjo prancūzų kalbą, turėjo puikių žinių istorijos ir filosofijos srityje: skaitė Dekartą, Loką, Leibnicą, Kantą, Schellingas, Fichte ir kiti rašė fragmentus matematikos, teisės, etikos, filosofijos, pedagogikos, ekonomikos, politikos ir kitais klausimais.

Buržuazinė prancūzų revoliucija padarė didelę įtaką Speranskio pasaulėžiūrai. Visą savo gyvenimą – iki valstybinės veiklos pradžios, iškilimo metu, taip pat ir po nuopuolio – Speranskis pasižymėjo liberalizmu.

Būdamas devyniolikos metų jaunuolis, griežčiausios Jekaterinos II reakcijos, nukreiptos prieš Prancūzijos revoliuciją, laikotarpiu, Speranskis pasakė pamokslą Aleksandro Nevskio lavroje, kuriame kreipėsi į Kotryną šiais žodžiais: „Išmintingas suverenas, bet jei einate ne vyro keliu... nusileisite nuo sosto, kad nušluostytumėte paskutinių savo pavaldinių ašaras; jei jūsų žinios tik atvers kelią jūsų valdžios troškimui; jei jomis pasinaudosite tik sumaniai paauksuoti vergijos grandines, primesti jas žmonėms nepastebimai ir sugebėti parodyti meilę žmonėms, o iš – po dosnumo uždanga – įgudingiau pavogti jo turtą pagal savo aistringumą ir užgaidas. favoritai.... kad visiškai ištrintume laisvės sampratą... ir su baime patikintume, kad esi daugiau nei vyras: tada su visomis dovanomis, su visu savo spindesiu būsi tik laimingas piktadarys. “

O „Aukštosios iškalbos taisyklėse“, susijusiose su tuo pačiu laikotarpiu, Speranskis užjaučia Demosteną, kuris vadovavo Graikijos demokratijai kovoje su Makedonija.

Jau eidamas kunigaikščio Kurakino namų sekretoriaus pareigas, Speranskis vengė aristokratijos visuomenės, mieliau bendraudamas su kunigaikščio namų tarnais: jį siejo ypatinga draugystė su Kurakino tarnaite Levu Michailovu, kurio Speranskis nepamiršo ir vėliau, kai jau buvo užimtas. aukštą poziciją. O tremties Permėje ir Nižnij Novgorodo metu Speranskį buvo galima sutikti tavernose ir tarp minios. Galiausiai, norėdami visiškai apibūdinti Speranskio liberalizmą, atkreipkime dėmesį į jo ryšį su tokiu iškiliu dekabristu kaip Jakuškinas.

Žinoma, Speranskio liberalizmas ir buržuazinė ideologija gali būti labiausiai susiaurinta remiantis dokumentais ir darbais.

Deja, didžioji dalis informacijos apie Speranskį turi būti paimta iš oficialių dokumentų, surašytų ezopų kalba, kad nesukeltumėte jūsų pykčio.

1 Citata iš Dovnar-Zapalsky "Iš socialinių judėjimų istorijos Rusijoje", p. 81. Red. 1905 m.

67 puslapis
sultingi asmenys, kuriems jie buvo skirti.

Teigdamas, kad reikia apriboti autokratiją, siekiant plėsti politinę ir asmeninę, taip pat verslumo laisvę, ir atitinkamai nubrėždamas valstybės institucijų reformą, Speranskis apeliuoja į prigimtinę teisę, moralę, protą ir šviesumą – į šiuos banginius. buržuazinė ideologija. Remdamasis prigimtine teise, Speranskis įrodo, kad reikia pilietinių teisių, kurios užtikrina „kalkių ir nuosavybės saugumą“. „Žmogaus prigimčiai prieštarauja (pabrėžiu aš. – I. B.) manyti, kad bet kas sutinka gyventi visuomenėje, kurioje nei gyvybė, nei nuosavybė niekuo neteikiama“ 1 .

Baudžiava, pasak Speransky, taip pat prieštaravo natūraliems žmonių visuomenės principams, nes praeityje žmonės buvo laisvi.

Laisvė, pasak Speranskio, yra „moralinės būtinybės“ pergalė prieš „fizinę būtinybę“.

Žinoma, Speranskio supratimas apie laisvę neperžengė buržuazinio supratimo apie verslumo laisvę, spaudos laisvę (arba, kaip jis sakė, „štampavimo“ laisvę), suteikiant valstybines ir teismines pareigas ne tik bajorams, bet ir viduriniosios klasės atstovams.

Remdamasis laisvės samprata, Speranskis laikėsi buržuazinės lygybės formuluotės:

1. Nuosavybė negali būti niekam atimta be teismo.

2. „Niekas neprivalo siųsti materialinės paslaugos, mokėti mokesčių ir muitų, išskyrus įstatymus ar sąlygas, o ne kito savivalę“ 2 .

Proto ir prigimtinių laisvės principų triumfui reikalingas nušvitimas: „Apšvietimas, garbė (garbė Speranskis supranta laisvę. - I. B.) ir pinigai yra elementai, kurie daugiausia yra gero valdymo dalis; be jų nėra institucijų, jokie įstatymai negali turėti jėgos“ 3.

Speranskis remiasi tuo, kad visos pertvarkos valstybėje turėtų būti atliekamos tada, kai joms ateis „laikas“. „Taigi, laikas yra pirmasis viso politinio atsinaujinimo principas ir šaltinis. Jokia vyriausybė, neatitinkanti laiko dvasios, negali atsispirti savo visagalei veiklai.

Visos Europoje įvykusios politinės transformacijos pateikia mums nuolatinę, galima sakyti, kovą tarp respublikų santvarkos ir feodalinės santvarkos. Valstybėms nušvitus, pirmoji įsigaliojo, o antroji – išsekusi.

To meto Rusija jau buvo subrendusi ekonominėms ir politinėms transformacijoms, todėl Speranskis perspėjo Aleksandrą, kad „autokratas, kuris neatsisako autokratijos, susidurs su tvirta kliūtimi savo smurtui, jei ne šiose institucijose, tai mano nuomone, pasitikėjimu. , žmonių įpročiuose.“ 5 .

Jis teigia, kad Rusijoje yra „pilietinė vergovė“, t. y. tokia situacija, „kai subjektai ne tik nedalyvauja valstybės jėgose, bet, be to, neturi laisvės disponuoti savo asmeniu ir turtu. su kitais6.

Speranskio pažiūros valstiečių klausimu buvo išdėstytos 1809 m. Valstybės įstatymų kodekso įvade. ir prie jo pridėtą „Pastabą apie baudžiauninkus“.

Speranskis pažymi, kad XVIII amžiuje staigiai pasikeitė Rusijos valstiečių teisinė padėtis; Engelsas taip pat nurodė šią liniją. Valstietis, Speranskio žodžiais tariant, tapo daiktu, kuris gali būti susvetimėjęs su žeme, tik tas skirtumas, kad žemė priklauso nekilnojamajam turtui, o valstiečiui priklauso kilnojamasis turtas.

Speranskis atkreipia dėmesį į baudžiavos nuostolingumą. Dvarininkų namai prisipildė „dykinėjančių žmonių“, suintensyvėjo „išsiirusios įmonės“, plėtėsi beprotiška prabanga, dėl to išaugo valstiečių prievolės ir negrąžintos skolos; o svarbiausia – baudžiava su savo natūriniu ūkiu siaurina pardavimo rinką: „Kam turi dirbti filistinai, kai kiekvienas dvarininkas gamina viską, ko jam reikia ir net įnoringą, nors ir prastai, nors ir nedarniai ir nepelningai, bet gamina namuose ir net iškelia jį į pardavimą“7.

Speranskis pabrėžė, kad baudžiava stabdo ekonomikos plėtrą.

1 M. Speransky „Istorinė apžvalga“. T. X, p. 29. Red. 1899 m.

2 Ten pat, 30 p.

3 M. Speransky „Valstybės pertvarkos planas“. 174 p. Red. 1906 m.

4 M. Speransky „Istorinė apžvalga“. T. X, p. 11. Red. 1399 m.

5 M. Speransky „Valstybės pertvarkos planas“, p. 211. Red. 1906 m.

6 M. Speransky „Istorinė apžvalga“. T. X, p. 6. Red. 1890 m.

7 M. Speransky „Valstybės pertvarkos planas“, p. 307. Red. 1905 m.

68 puslapis
Tai ne tik siaurina rinką, bet ir varžo konkurencijos laisvę, arba, kaip teigia Speranskis, „konkurencijos“ laisvę, kuri neigiamai veikia pramonės plėtrą ir miestų augimą.

Kritikuodamas baudžiavą Speranskis pasirodo kaip tipiškas buržujus. Baudžiavos ekonomikos prieštaravimai, pasak Speransky, gali būti pašalinti jį galutinai panaikinus. Pauliaus įstatymai dėl trijų dienų korvijos, Aleksandro įstatymai dėl laisvųjų kultivatorių buvo tik paliatyvios priemonės šia kryptimi. Jie Speranskio netenkina. Jo nuomone, valstiečių išlaisvinimas turėjo būti vykdomas dviem etapais: pirmuoju laikotarpiu reikėjo apriboti valstiečių pareigų apibrėžimą savininkų atžvilgiu, rinkliavos mokestį paversti į apyvartą. žemės mokestis, teismų steigimas valstiečių ir žemės savininkų ginčams spręsti; antruoju laikotarpiu valstiečiams turi būti suteikta visa teisė laisvai judėti iš vieno dvarininko pas kitą.

Reikia pabrėžti, kad Speranskis priešinosi valstiečių išlaisvinimui be žemės; jo nuomone, „valstiečio, einančio pareigas pagal įstatymą ir turinčio savo žemės atpildą, likimas yra nepalyginamai pelningesnis už baubų, kurie jau yra visi dirbantys Anglijoje, Prancūzijoje, padėtis. ir JAV“.

Be to, jis manė, kad reikia „perparduoti vieną žemę be valstiečių tam pačiam ar kitam savininkui – visi tokie pardavimai turi būti laikomi negaliojančiais ir negaliojančiais, o už klastojimą, jei jis bus aptiktas, teisiamas pagal įstatymus“ 1 .

Ne be reikalo Penzos provincijoje, kur Speranskis buvo paskirtas gubernatoriumi 1816 m., tarp valstiečių apie jį sklandė gandas, kad „išsigydęs save nuo purvo iki aukštų rangų ir pareigų ir būdamas protingesnis už visus karališkuosius patarėjus, jis tapo baudžiauninkas, pateikė suverenui jų paleidimo projektą ir tuo supykdė visus šeimininkus, kurie iš tikrųjų dėl to, o ne dėl jokios išdavystės, nusprendė jį sunaikinti.

Speranskis, kaip ir dekabristai, suprato, kad neįmanoma panaikinti baudžiavos, nepažeidžiant autokratijos, kuri išreiškė feodalų interesus. Todėl jis siekė apriboti autokratiją.

Speranskis išskiria tris valstybės formas: feodalinę, despotiškąją (despotiškas Speranskis reiškia absoliučią monarchiją) ir respublikinę. Respublikinė forma, kaip pažymi Speransky, pirmą kartą laimėjo Anglijoje, Šveicarijoje, Olandijoje ir Prancūzijoje. Monarchai bandė kovoti su respublikinėmis valdymo formomis, bet negalėjo laimėti, nes despotiška valdymo forma nebeatitiko laikmečio. Kita vertus, Rusija gali išvengti žiaurios revoliucijos, jei monarchija yra riboto laiko. Pirmieji šio apribojimo bandymai, kaip tikėjo Speranskis, buvo atlikti valdant Aleksejui Michailovičiui, o paskui – Annai Joannovnai ir Jekaterinai II. Tačiau šie bandymai nebuvo vainikuojami sėkme, nes laikas dar nebuvo atėjęs.

Speranskio nuomone, „ryškiausias despotiškos autokratijos požymis valstybėje yra tada, kai aukščiausiasis teismas, duodantis bendrąjį įstatymą, pats jį taiko konkrečioms byloms“, ir jis daro išvadą, kad Rusija yra „despotiška šalis“. monarchija“, – jis atkreipia dėmesį, kad visos valstybinės institucijos Rusijoje neturi jokio „materialinio ryšio“.

Be to, visos šios institucijos neturi savarankiškos politinės jėgos ir priklauso išimtinai „nuo vienos autokratinės jėgos valios ir bangos“, jos nenaudoja įstatymų leidžiamosios galios ir niekaip negali daryti įtakos autokratijai. Tokia situacija, pasak Speranskio, yra „ryškiausias despotiškos valstybės požymis“, tokiomis sąlygomis griūna visos tvarkos ir laisvės sampratos. Speranskis daro išvadą, kad „despotiška monarchija“ turi būti pakeista „tikra monarchija“, tai yra, konstitucine.

Speranskis tikėjosi, kad monarchijos apribojimas Rusijoje, skirtingai nei Vakarų šalyse, įvyks be revoliucijos, čia tai nebus „ne aistrų ir ekstremalių aplinkybių uždegimas, palankus aukščiausios valdžios įkvėpimas, kuris, surengęs politinį savo žmonių egzistavimą, gali ir turi visus būdus suteikti jam teisingiausias formas.

Speranskio konstituciniuose planuose tarsi vandens laše atsispindi jo buržuazinė ideologija ir 1789 m. buržuazinės Prancūzijos revoliucijos bei 1791 m. konstitucijos, išreiškusios didžiosios buržuazijos interesus, įtaka jam. Imituodamas prancūziškus modelius, Speransky manė, kad būtina įvesti aktyvią ir pasyvią rinkimų teisę – priklausomai nuo to

1 M. Speransky „Valstybės pertvarkos planas“. T. X, p. 320. Red. 1905 m.

2 V. Semevskis „Valstiečių klausimas Rusijoje XVIII ir XIX amžiaus 1 pusėje“. T. I. Sankt Peterburgas. 1888 metai.

69 puslapis
turtinė padėtis. Jis rėmėsi mintimi, kad asmeninės pilietinės ir politinės teisės turi priklausyti visiems, bet ne vienodai: tik tiems, kurie turi nuosavybę, turi būti leista „dalyvauti politinėse teisėse“. Gindamas šią nuostatą, jis nurodo tokius argumentus: įstatymas saugo nuosavybę, „kuo labiau žmogus priima dalyvavimą nuosavybėje, tuo natūraliau (mano išleidimas. – I. B.) rūpinasi jos apsauga“. Toks žmogus gali kurti įstatymus geriau nei „žmogus be nuosavybės ar pupos“. Bet jeigu „neturintiems nuosavybės“ bus leista dalyvauti politinėse teisėse, tai neabejotinai nugalės pastarųjų nuoširdumas ir pasmerkimas pagal jų skaičių, todėl visos žmonių rinkiminės jėgos pereis į tų rankas. Tie, kurie yra mažiausiai geri šiuose rinkimuose, turi dalyvavimą ir mažiausiai būdų savo nuožiūra pasiekti...“

„Tuo grindžiama ta svarbi taisyklė, pagal kurią visose valstybėse, pačioje Prancūzijoje per revoliuciją balsavimo teisė buvo apribota tik tiems žmonėms, kurie turėjo nuosavybės“1.

Remdamasis turtiniu statusu, Speranskis padalija visus šalies gyventojus į tris valdas. Visų pirma bajorija, besimėgaujanti pilietine laisve, politinėmis teisėmis ir, be to, ypatingomis "bajorų privilegijomis. Tada ateina vidurinė klasė, susidedanti iš pirklių, smulkiųjų buržuazų ir valstybinių valstiečių, besinaudojančių pilietinėmis ir politinėmis teisėmis. Galiausiai - amatininkai, namų tarnai. ir valstiečiai dvarininkai, sudarantys vieną darbo žmonių kategoriją, kuriems suteikiamos tik pilietinės teisės (t. y., kaip ir 1791 m. Prancūzijos konstitucijoje, asmenys, kurie neturėjo nuosavybės ir buvo tarnyboje, neturėjo politinių teisių).

Speranskis buvo apkaltintas neryžtingumu, kad jis pasiūlė reformas atlikti per kelerius metus. Bet tai netiesa. Tiesą sakant, Speranskis svajojo įvesti visas reformas iš karto: Aleksandro reikalavimu jis priėmė laipsniško pertvarkymo projektą. Tai liudija Speranskio laiškas iš Permės tremties Aleksandrui, kuriame sakoma, kad geriau visas reformas atverti vienu metu: tada jos visos atsirastų savo dydžiu ir darniai ir nesukeltų painiavos reikaluose. Bet jūsų didenybė pirmenybę teikė tvirtumui, o ne šiam spindesiui ir manė, kad geriau kurį laiką ištverti priekaištą dėl tam tikros painiavos, nei staiga viską pakeisti, remiantis viena teorija.

Speranskio nuomone, monarchija turėtų apsiriboti Valstybės Dūma, kuri renkama tokiu pagrindu. Valsčių tarybos renkamos iš nekilnojamojo turto savininkų volostų miestuose ir kiekvienoje valsčiuje; iš volosto deputatų sudaromos rajonų tarybos, o iš pastarųjų deputatų – provincijų tarybos; ir galiausiai iš provincijos dūmos deputatų „susidaro įstatymų leidžiamoji klasė, pavadinta Valstybės Dūma“ 3 .

Speranskis skyrė didelę reikšmę įstatymui, kuriuo jis suprato konstituciją: „Valstybės įstatymas buvo priimtas vietoj konstitucijos žodžio ir visada reiškia įstatymą, kuris nustato visų valstybinių klasių pradines teises ir santykius tarpusavyje“ 4 .

„Įstatymo“ – konstitucijos – pagalba jis siekė apriboti autokratiją: „Autokratijos neuždengti tik išorinėmis formomis, o apriboti ją viduje ir esmine institucijų jėga bei įtvirtinti suverenią galią teisei ne žodžiais, t. bet pačiame poelgiu“5.

„Valdžios gerumas būtinai priklauso nuo įstatymo gerumo“.

Pagrindinė įstatymo funkcija – „nustatyti žmonių santykį su bendru asmenų ir turto saugumu“.

Rusijos carai įstatymą suprato visai kitaip. Pavyzdžiui, Pauliaus nuomone, teisėtumas reiškė nesiskundžiamą paklusnumą policijos įsakymams; Aleksandras pripažino teisėtumą, kuris apsaugotų autokratinę valdžią nuo žmonių įsikišimo.

Speranskis buvo „kietų“ įstatymų šalininkas, tai yra liaudies atstovybės patvirtintų įstatymų (žinoma, tik pirmųjų dviejų dvarų), kurie saugo nuosavybę, naikina įstatymus savaip interpretuojančių valdininkų savivalę, nustato įstatymus. visų žmonių lygybė prieš įstatymą; taigi skelbiama buržuazinė teisė. Specialių įstatymų leidybos organų nebuvimas neleidžia sukurti tvirtų įstatymų ir neužtikrina tikslaus jų įgyvendinimo. Iš čia ir daroma išvada: visa valstybės valdžia turėtų būti padalyta į įstatymų leidybos institucijas.

1 M. Speransky „Istorinė apžvalga“. T. X, p. 33. Red. 1899 m.

3 Ten pat, 38-41 p.

4 M. Speransky „Valstybės pertvarkos planas“, p. 123. Red. 1906 m.

5 M. Speransky „Istorinė apžvalga“. T. X, p. 18. Red. 1899 m.

70 psl
datyvinė ir vykdomoji: įstatymų leidžiamoji valdžia turi būti sutelkta Valstybės Dūmos ir Valstybės Tarybos rankose, ji negali veikti be monarcho sankcijos, tačiau pastaroji neturėtų varžyti įstatymų leidžiamosios valdžios, kad „jo Valstybės taryba. – I.B.) buvo laisvi ir reiškė žmonių nuomonę.

Teisėjų valdžia turi būti išrinkta. Vykdomoji valdžia – vyriausybė – turi būti atsakinga įstatymų leidžiamajai valdžiai.

Speranskis vyriausybės atsakomybės būtinybę įstatymų leidėjui aiškina tuo, kad įstatymai gali būti iškraipyti. Teisingas įstatymo įgyvendinimas gali būti tik tada, kai jis tiksliai kodifikuotas.

„Visi skundžiasi, – rašo Speranskis, – dėl mūsų civilinių įstatymų painiavos ir painiavos. Bet kaip galima juos ištaisyti ir įtvirtinti be tvirtų valstybės įstatymų? kam civiliniai įstatymai, kai jų planšetės kiekvieną dieną gali būti laužomos ant pirmojo autokratijos akmens. (pabrėžiu aš. - I. B.). Skųstis dėl finansų sudėtingumo. Bet kaip sutvarkyti finansus ten, kur nėra bendro pasitikėjimo, kur nėra viešosios įstaigos , jų globėjo tvarka" 2 .

Eidamas teisingumo ministro pavaduotojo pareigas, Speranskis 1808 m. pradėjo rengti civilinį kodeksą, kuris buvo pagrįstas Napoleono kodeksu.

„Kodekso projekte“ Napoleono įtaka Speranskiui ryškiausiai paveikė. Pats Speranskis bandė tai neigti, norėdamas apsiginti nuo kaltinimo Napoleono naudai išdavyste. Ir šį kaltinimą jam rimtai pareiškė jo priešai, kaip veiksmingiausią priemonę Speranskiui pašalinti. Tiek forma, tiek turiniu Speranskio kodeksas yra identiškas Napoleono kodeksui. Ji suskirstyta į tris dalis: pirmoji dalis daugiausia skirta šeimai ir santuokai ir yra panaši į pirmąją Napoleono civilinio kodekso knygą; antroji dalis traktuoja turtą, trečioji – sutartis. Kodekse, kaip ir Napoleono kodekse, didelę vietą užima nuosavybės ir paveldėjimo klausimai.

Kodėl Napoleono kodeksas iš Prancūzijos persikėlė į Italiją, Vokietiją, Šveicariją, Olandiją, Belgiją ir Rusiją? Į šį klausimą turime išsamų Engelso atsakymą.

Napoleono kodeksas galėjo būti kodifikavimo pagrindas įvairiose šalyse, nes jis sumaniai pritaikė „senąją romėnų teisę“ buržuaziniams santykiams, kurie tuo metu kūrėsi Vakarų Europoje ir Rusijoje. Štai kodėl Speranskis priėmė Napoleono kodeksą.

Speranskis taip pat svajojo sukurti baudžiamąjį kodeksą. Tačiau vien įstatymus kodifikuoti neužtenka: būtina, kad šiuos įstatymus vykdantys asmenys būtų atskaitingi tiems, kurie juos tvirtina.

Leninas pažymėjo: „Ypač impozantiška reakcinga institucija, kuri palyginti mažai patraukė mūsų revoliucionierių dėmesį, yra vidaus biurokratija, kuri de facto (iš tikrųjų, faktiškai. – Red.) valdo Rusijos valstybę“ 3 .

Ši biurokratija buvo užverbuota daugiausia iš didikų, kurie stovėjo arti teismo. Kaip pabrėžė Speransky, jie į savo tarnybą žiūrėjo kaip į praturtėjimo šaltinį ir piktnaudžiavo tarnybine padėtimi. Taip atsitiko todėl, kad „ir atsakytojas, ir klausiantis yra vienas asmuo ir viena pusė“ 4 .

Speranskio teigimu, ministerijos nukentėjo nuo trijų pagrindinių trūkumų: 1) atsakomybės stokos; 2) tam tikras netikslumas ir neproporcingumas paskirstant reikalus ir 3) nėra tikslių taisyklių ar institucijų, kurių pagrindu ministerija turėtų veikti. Pavyzdžiui, Vidaus reikalų ministerijai priskirta: policija, dalis finansų, druska, gamyklos ir kt.: Prekybos ministerija renka muitus, o šį klausimą turėtų spręsti Finansų ministerija, generalinė policija iš viso nepriskirta jokiai ministerijai.

Norint pašalinti šiuos trūkumus, reikėjo pertvarkyti ministerijas, ką Speranskis ir padarė. 1810 m. birželio 25 d. manifestas, paskelbtas „Naujas valstybės reikalų skirstymas vykdomojoje tvarkoje“, t. y. dekretas dėl ministerijų pertvarkos, o 1811 m. birželio 25 d. manifestas pagal naują projektą nustatė: ministerijos: išorės reikalai, karinė žemė ir jūrų reikalai, nacionalinė pramonė. Finansai, policija, švietimas ir būdai

1 M. Speransky „Istorinė apžvalga“. T. X, p. 19. Red. 1899 m.

2 M. Speransky „Valstybės pertvarkos planas“.

3 V. I. Leninas. Op. I t., 186 p.

4 M. Speransky „Valstybės pertvarkos planas“, p. 135. Red. 1905 m.

71 puslapis
žinutes, – be to, buvo sukurtas dvasinių reikalų skyrius.

„Valstybę juda ir valdo trys jėgos: įstatymų leidžiamoji, vykdomoji ir teisminė valdžia“ 1 . Todėl pertvarkius įstatymų leidžiamąją ir vykdomąją valdžią, būtina pradėti pertvarkyti trečiąją jėgą – teismus, kuriuose ypač jautėsi piktnaudžiavimai ir papirkinėjimai, kur įstatymus, kaip sakė Speranskis, žinojo tik klerkai, kurie kiekvienas aiškino. juos savaip.

1811 m. Speranskis Valstybės tarybai pateikė projektą dėl valdančiojo Senato, kuris turėjo būti Valstybės tarybos vykdomoji valdžia, sudarymo. Kartu su monarcho paskirtais senatoriais čia turi sėdėti ir išrinkti senatoriai. Šis pasiūlymas sukėlė didelį aukštų pareigūnų pasipriešinimą, kurie manė, kad senatorių rinkimai „prieštarauja autokratinio valdymo protui“.

Iš visų Speranskio projektų buvo atliktas tik Valstybės tarybos atidarymas (1810 m. sausio 1 d.).

Speranskio veikla neapsiribojo vien reformomis viešojo gyvenimo srityje: jis turėjo daug pareigų, visų pirma, jam buvo pavesta imtis priemonių, kad pagerintų finansus, kurie iki to laiko buvo netvarkingi.

Nenutrūkstantys XVIII amžiaus karai ir vis didėjančios imperatorių išlaidos šią krizę paaštrino. Kotrynai jau teko griebtis banknotų banko įkūrimo, kuris išleido 157 mln. Jos valdymo metais banknotų kursas sumažėjo iki 70 kapeikų.

Valdant Aleksandrui, Rusijos finansinė padėtis toliau prastėjo: karai su Prancūzija, Turkija ir Švedija labai nualino iždą.

Situaciją dar labiau apsunkino Tilžės padariniai, dėl kurių užsienio prekyba buvo pasyvaus balanso ženklu, o banknotų kursas 1810 m. nukrito iki 25 kapeikų.

1810 m. sausio 1 d., atidarant Valstybės tarybą, Speranskis pasiūlė imtis priemonių finansiniam žlugimui pašalinti. Pagrindinė finansinio žlugimo priežastis, pasak Speransky, buvo sistemingas valstybės biudžeto deficitas. Kaip priemones šiai situacijai pašalinti jis pasiūlė:

1) banknotų išėmimas iš apyvartos ir jų pakeitimas visaverčiais valstybiniais ženklais; 2) tam tikrų išlaidų mažinimas, 3) specialaus 50 kapeikų mokesčio įvedimas dvarininkų ir apanažinių valstiečių sielai.

1810 m. vėl buvo atskleistas daugiau nei 100 milijonų rublių deficitas, tas pats reiškinys buvo pastebėtas 1811 m., susijęs su pasirengimu karui. Speranskis 1812 m. vasarį pasiūlė įvesti progresinį mokestį didelėms žemės valdoms. Progresinio mokesčio idėją Speranskis pasiskolino iš XVIII amžiaus prancūzų šviesuolių: Montesquieu, Rainolio ir Rousseau. Speranskio mokesčių politika du su puse karto padidino valstybės pajamas nuo 1810 iki 1812 m. Padidėję mokesčiai sukrėtė bajorus, ir jie ėmėsi ginklo prieš Speranskį.

Neatsitiktinai kitą dieną po Speranskio tremties (1812 m. kovo 18 d.) Valstybės Tarybos posėdyje kilo karštos diskusijos dėl tolimesnio progresinio mokesčio funkcionavimo. Tačiau jis buvo atšauktas tik 1819 m., Tai yra, praėjus 7 metams po Speranskio žlugimo.

Progresinio mokesčio įvedimas buvo paskutinis įvykis Speranskio veikloje: 1812 m. kovo 17 d. jis buvo pašalintas iš valstybės tarnybos ir išsiųstas į tremtį.

Analizuojant Speranskio reformos žlugimo priežastis, reikia atmesti esamą nuomonę, kad pagrindinė Speranskio žlugimo priežastis buvo jo „nusikalstamas“ ryšys su Napoleonu. Ne tik draugai, bet ir Speranskio priešai netikėjo jo ryšiais su Napoleonu.

Pokalbyje su Vasilčenkovu 1820 m., kai Aleksandras nusprendė grąžinti Speranskį į Sankt Peterburgą, jis pareiškė, kad niekada netikėjo Speranskio išdavyste ir išsiuntė jį tik patenkinti visuomenės nuomonę.

Aleksandro atšalimas Speranskio atžvilgiu atėjo daug anksčiau nei tada, kai jis sužinojo apie Speranskio „išdavystę“. Dar 1811 metais Aleksandras atsisakė savo planų. Pokalbyje su de Senglenu jis sakė: "Speranskis įtraukė mane į kvailystę. Kodėl, aš sutikau su valstybės taryba ir valstybės sekretoriaus titulu. Tarsi atsiskyriau nuo valstybės. Tai kvaila ir tai buvo ne Lagarnovo plane“2.

Aleksandro ir Speranskio santykiai paaštrėjo po vieno iš pokalbių apie artėjančią situaciją

1 M. Speransky „Istorinė apžvalga“. T. X, p. 4. Red. 1899 m.

2 Šilderis „Aleksandras I“. T. III. 366 puslapis.

72 puslapis
Karo su Napoleonu metu Speranskis, analizuodamas tikrąją jėgų pusiausvyrą, priėjo prie išvados, kad visi šio karo pranašumai karine-technine prasme būtų Napoleono pusėje, kad Rusija galėtų įgyti pranašumą tik tuo atveju, jei Aleksandras atsisakytų asmeniškai vadovavo karui, perleisdami savo įgaliojimus sušauktai „Bojaro Dūmai“.

Iš šio pokalbio caras padarė išvadą, kad Speranskis ir toliau reikalavo apriboti autokratiją.

Prieš Speranskį prasidėjo sudėtinga intriga, kurią vedė labai abejotino sąžiningumo žmonės ir politiniai nuotykių ieškotojai. Speranskį užpuolė: baronas Armfeldas, kuris ne kartą bėgo iš Švedijos ir buvo nuteistas mirties bausme už akių už intrigas Švedijos karalių teisme; Balašovas, policijos ministras, nepaniekinęs jokių nešvarių priemonių savo praturtėjimui ir kartu su Armfeldu svajojęs įvykdyti perversmą Suomijoje; Hercogas de Serra Captiola, Napoleono nuversto Neapolio karaliaus protektorius, Speransky demaskuotas kaip Napoleono šnipas, prancūzų emigrantai ir kt., ir t.t.

Armfeldas ėmėsi provokacijos: jis paskyrė Speranskį savo planui kartu su Balašovu įvykdyti perversmą Suomijoje ir atplėšti jį nuo Rusijos bei pakvietė prisijungti prie sąmokslo. Speranskis atsisakė šio nuotykio, bet nepranešė apie tai Aleksandrui. Šis faktas suvaidino gerai žinomą vaidmenį Speranskio žlugimui.

Be to, prieš pat Speranskio žlugimą Aleksandras gavo anoniminį laišką, įrodantį, kad Speranskis buvo Napoleono agentas, iš jo gavo didžiulį kiekį deimantų ir kitų vertybių. Manoma, kad šį laišką parašė Rostopchinas. Kaltinimas išdavyste artėjančio karo kontekste buvo patikimiausia priemonė Speransky pašalinimui iš verslo.

Kovo 17 d. Speranskis su Aleksandru surengė dviejų valandų audienciją. Grįžęs namo, Speranskis prie namų pamatė pašto karietą, o bute jo laukė policijos ministras Balašovas. Visi jo dokumentai buvo užantspauduoti ir buvo paprašyta nedelsiant išvykti iš Peterburgo. Net nespėjo atsisveikinti su artimaisiais ir policijos prižiūrimas buvo išsiųstas į Nižnij Novgorodą, iš kur buvo pervežtas į Permę; o 1816 metais Speranskis buvo paskirtas Penzos gubernatoriumi; 1819 m. kovo mėn. paskirtas Sibiro generalgubernatoriumi; 1821 m. Speranskis grįžo iš Sibiro į Sankt Peterburgą su Sibiro reikalų revizijos rezultatais ir plačiu Sibiro reformos projektu.

Grįžęs į Sankt Peterburgą Speranskis tapo paprastu atlikėju; visų dokumentų, išlindusių iš jo rašiklio, Aleksandras nepasirašė iš anksto nepasitaręs su Arakčejevu.

Speranskis supriešino save su pagrindiniais vyriausybės pareigūnais, kurių kiekvienas laikė jam patikėtą ministeriją „už kaimą... Kiekvienas, kuris palietė šį turtą, buvo akivaizdus iliuminatas ir valstybės išdavikas“ 1, „jei žmonės atlieka karščius ir kt. viešosios funkcijos bus vertinamos ne tarnybine padėtimi, o žiniomis ir nuopelnais - ar tai logiškai neišvengiamai veda į viešosios nuomonės laisvę ir visuomenės kontrolę, diskutuojant apie šias žinias ir tuos nuopelnus? tik ar išsilaiko autokratinė Rusija? "2.

Iš šių Lenino žodžių taip pat aiškėja, kodėl bajorai priešiškai sutiko Speranskio projektą dėl privalomos universitetinės kvalifikacijos bajorams, stojantiems į valstybės tarnybą.

Speranskio reformų nesėkmė turi būti aiškinama ir bajorų nepasitenkinimu Aleksandro užsienio politika po Tilžės. Didikai visose Speranskio reformose matė Napoleono principus.

Speranskio transformacinės veiklos metai – 1809–1812 – sutapo su Prancūzijos ir Rusijos santykių krize. Bajorų susierzinimas prieš žemyninę blokadą pasiekė aukščiausias ribas, todėl viskas, kas prancūziška: idėjos, žmonės, įstatymai, buvo nekentė bajorų. Norėdamas juos nuraminti, Aleksandras, kaip pats prisipažino, turėjo pašalinti Speranskį iš verslo.

Speranskis suvokė neatitikimą tarp esamų to meto tvarkų, tačiau "sąmoningo blogio pašalinimo priemonės turi būti – daugiau ar mažiau išvystyta forma – labai pasikeitusiose gamybos sąlygose. Žmogaus protas negali sugalvoti šių priemonių; ji turi juos atrasti duotuose materialiuose gamybos reiškiniuose“3 .

Speranskis krito, nes Rusijoje materialinės pergalės prielaidos dar nebuvo pakankamai išvystytos.

1 Speransky laiškas iš Permės. Citata Schilderio „Aleksandras I“. III t., 518 p.

2 V. I. Leninas. IV t., 316 p.

3 F. Engelsas „Anti-Dühringas“. Sobr. op. T. XIV, 270 p.

73 puslapis
buržuazinė tvarka. Kita vertus, buvo ir subjektyvių Speranskio žlugimo priežasčių.

Speranskis turėjo mažai bendraminčių: Rusijos buržuazija, kurios ideologas jis buvo, buvo maža ir silpna, Speranskis netikėjo valstiečiais, nes ji dar nebuvo „apšviesta“.

Speranskio reformos nebuvo įgyvendintos. Vis dėlto tai nesumenkina jų istorinės reikšmės ir progresyvaus pobūdžio, nes jie pirmiausia buvo nukreipti prieš absoliutizmą, baudžiavą ir biurokratijos savivalę.

„Rusijoje viduramžių, pusiau feodalinių institucijų likučiai tebėra tokie be galo stiprūs (lyginant su Vakarų Europa), jie guli su tokiu slegiamu jungu proletariatui ir apskritai žmonėms, stabdydami politinės minties augimą. visi dvarai ir luomai, kad negalima tik primygtinai reikalauti, kad darbininkams labai svarbu kovoti su visokiomis feodalinėmis institucijomis, prieš absoliutizmą, dvarus ir biurokratiją“ (mano detente. – I. B.) 1 .

Tik praėjus pusei amžiaus nuo tolimesnės kapitalizmo raidos pramonėje ir žemės ūkyje tapo nesuderinama su baudžiavos santykiais, po rusų pralaimėjimo Krymo kare, kuris atskleidė visą baudžiavos sistemos supuvimą ir silpnumą, po valstiečių sukilimų pirm. pusė XIX amžiaus sukrėtė baudžiavos santvarką, – tik po viso to carizmas ir feodalai, bijodami, kad valstiečiai „pradėjo emancipuotis iš apačios“, 1861 metų reformą vykdė „iš viršaus“, tik po to. autokratija žengė pirmąjį žingsnį buržuazinės monarchijos link.

1 V. I. Leninas. Op. T. I. 186 p.

Grafas Michailas Michailovičius Speranskis (1772-1839) įėjo į istoriją kaip didis Rusijos reformatorius, Rusijos teisės mokslo ir teorinės jurisprudencijos pradininkas. Jo praktinė veikla daugiausia buvo susijusi su Rusijos imperijos valstybinės-teisinės sistemos reforma. Speranskio koncepcija sudarė garsiojo pagrindą Aleksandro I dekretas „Dėl laisvų (nemokamų) kultivatorių» (1803), pagal kurią dvarininkai gavo teisę paleisti baudžiauninkus į „laisvę“, suteikdami jiems žemės.

MM. Speranskis gimė kaimo kunigo šeimoje, įgijo išsilavinimą Sankt Peterburgo dvasinėje akademijoje. Baigęs studijas 1792-1795 metais buvo matematikos, fizikos ir iškalbos profesorius, vėliau – filosofijos profesorius ir akademijos prefektas. Speransky švietėjiška ir administracinė veikla tęsėsi iki 1797 m., kai jis perėjo dirbti į Senatą.

Speranskio karjerą daugiausia lėmė jo artumas princui A.B. Kurakinas. Kai tik princas buvo paskirtas Senato generaliniu prokuroru, jis įtikino Speranskį eiti ten į tarnybą ir greitai paaukštino jį į kolegijos patarėjo laipsnį bei ekspeditoriaus pareigas. Nepaisant Pauliaus I įtarinėjimo ir greito generalgubernatorių pasikeitimo - Kurakinas, tada P.V. Lopukhin, A.A. Bekleshovas ir galiausiai 1801 m. P.Kh. Obolyaninovas - Speranskis išlaikė savo pareigas dėl savo aukšto profesionalumo. Tuo pačiu metu Michailas Michailovičius buvo Sostinės aprūpinimo maistu komisijos, kuriai vadovavo sosto įpėdinis Aleksandras Pavlovičius, sekretorius. Būtent čia būsimasis imperatorius susitiko su M.M. Speranskis.

1801 metų kovo 12 dieną į sostą įžengė Aleksandras I, o jau kovo 19 dieną Speranskis buvo paskirtas suvereno valstybės sekretoriumi. Šiame savo politinės karjeros etape Speranskis yra daugelio dekretų ir įsakymų, kurie buvo imperatoriaus Aleksandro reformistinio kurso pagrindas, autorius ir redaktorius. Tai apima Chartijos atkūrimą bajorams ir Chartiją miestams; kunigų ir diakonų fizinių bausmių panaikinimas; slaptos ekspedicijos likvidavimas; leidimas importuoti knygas ir muziką iš užsienio; teisės atidaryti privačias spaustuves atkūrimas; daugybė atleidimo.

Speranskis tapo valstybės valdžios sistemos pertvarkos projekto autoriumi, 1802 m. naujai suformuotoje Valstybės Taryboje užimdamas civilinių ir dvasinių reikalų ekspedicijos vadovo postą. Netrukus vidaus reikalų ministro V.P. Kochubey, Speransky gavo ministerijos valdovo postą. Nuo 1802 iki 1807 m Kochubey eina ministro postą, o bendradarbiaujant su Speransky įgyvendinama daugybė liberalios dvasios naujovių, įskaitant dekretą dėl nemokamų kultivatorių, leidimą nemokamai kasti druską ir pertvarkyti medicinos bei pašto reikalus. Speranskio veiklą ministerijoje pastebėjo imperatorius Aleksandras I ir vėl paskyrė jį valstybės sekretoriumi. 1808 m. Speranskis lydėjo Aleksandrą į Erfurtą susitikti su Napoleonu ir tais pačiais metais pateikė savo bendros politinės reformos projektą svarstyti imperatoriui.

Valstybininkas Speranskis menkai išmanė teismo intrigas ir santykius teisme. Jo iniciatyva buvo įvestas pareigūnų egzaminas, panaikinta teismo tarnyba, o visi teismų titulai tapo tik garbės vardais ir nieko daugiau. Visa tai sukėlė susierzinimą ir neapykantą teismui. AT 40-ojo gimtadienio dieną Speranskis buvo apdovanotas ordinu. Tačiau įteikimo ritualas buvo neįprastai griežtas, ir tai tapo aiškuReformatoriaus „žvaigždė“ pradeda blėsti. Speranskio piktadariai (tarp kurių buvo Švedijos baronas Gustavas Armfeldas, Suomijos reikalų komiteto pirmininkas ir Policijos ministerijos vadovas A. D. Balašovas) dar labiau suaktyvėjo. Jie perdavė Aleksandrui visas paskalas ir gandus apie valstybės sekretorių. Tuo pačiu metu paties Speranskio pasitikėjimas savimi, jo neatsargūs priekaištai Aleksandrui I dėl nenuoseklumo valstybės reikaluose galiausiai užvaldė kantrybės taurę ir suerzino imperatorių.Amžininkai šį atsistatydinimą vadins „Speranskio žlugimu“. Iš tikrųjų tai buvo ne paprastas aukšto pareigūno, o reformatoriaus žlugimas su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis. Speranskis 1812 m. buvo apkaltintas išdavyste, suimtas, atleistas iš visų pareigų ir ištremtas į Permę, iš kur netrukus buvo perkeltas prižiūrimas policijos į voe mažas dvaras Velikopolie Novgorodo provincijoje. Iš pradžių jis buvo priverstas įkeisti karališkąsias dovanas ir jam suteiktus įsakymus, kad užsitikrintų bent kiek padorų pragyvenimą.

Opala M.M. Speranskis baigėsi 1816 m. ir buvo paskirtas Penzos gubernatoriumi, kur gyveno apie trejus metus ir ėmėsi ryžtingų priemonių tvarkai atkurti. 1819 m. Speranskis tapo Sibiro generaliniu gubernatoriumi, turinčiu neatidėliotinų įgaliojimų atlikti peržiūras. 1821 m. grįžo į Sankt Peterburgą su revizijos rezultatais ir naujojo Sibiro kodekso projektu. Jo planams buvo pritarta, jis pats dosniai apdovanotas ir paskirtas Valstybės tarybos nariu bei Civilinio kodekso komisijos vadovu.

Įstojus Nikolajui I, Speranskiui buvo pavesta sudaryti visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį nuo Aleksejaus Michailovičiaus valdymo iki Aleksandro I. Speranskis šią užduotį atliko būdamas 4 metų (1826–1830). Už valstybinę veiklą 1839 m., prieš pat mirtį, Speranskiui buvo suteiktas grafo titulas.