Activitatea reformatoare a lui M. M. Speransky. Activitatea politică a lui Speransky Activitatea reformistă a lui m Speransky

Am decis cu ajutorul unei noi runde de activități de reformă. Odată cu răcirea țarului față de membrii Comitetului Nespus, a apărut nevoia de chipuri noi, care, totuși, trebuiau să continue direcția anterioară a reformelor. Împăratul a găsit rapid un om care îndeplinea aceste cerințe. Au devenit M. M. Speransky.

Mihail Mihailovici Speranski (1772-1839) provenea din familia unui preot rural sărac. După absolvirea Academiei Teologice din Sankt Petersburg, a lucrat o vreme ca profesor, iar apoi ca secretar pentru Prințul A. B. Kurakin, favoritul lui Paul I. Când prințul a fost numit procuror general al Senatului, Speransky a început să lucreze ca funcționar în Senat sub Kurakin. În scurt timp, s-a dovedit a fi o persoană cu adevărat indispensabilă și foarte capabilă. La începutul domniei lui Alexandru I, el s-a numărat printre principalii actori ai guvernului, deși inițial nu a deținut funcții guvernamentale majore.

Membrii Comitetului privat l-au implicat pe Speransky în rezumarea materialelor discuțiilor lor și apoi au început să-i încredințeze elaborarea proiectelor pe temele pe care le-au stabilit. În 1803-1807. Speransky avea deja postul de director al unuia dintre departamentele Ministerului Afacerilor Externe. El a fost cel mai apropiat de V.P. Kochubey, atotputernicul ministru de Interne. În timpul bolii ministrului, Speransky a fost instruit să raporteze personal împăratului despre starea de lucruri, în locul lui. Aceste rapoarte i-au arătat lui Alexandru că Speransky era omul de care avea nevoie. În plus, spre deosebire de cercul interior al țarului, Speransky nu s-a opus Păcii de la Tilsit, simpatizând în sufletul său cu legile stabilite în Franța de Napoleon.

A început ascensiunea lui Speransky pe culmile puterii de stat. Din 1807 a fost secretar de stat al împăratului, iar din 1808 a fost ministru adjunct al justiției, care a fost și procuror general al Senatului.

Proiect de reformă politică: intenții și rezultate.

Speransky a propus țarului primul proiect de reforme politice încă din 1803 în „Notă despre organizarea instituțiilor judiciare și guvernamentale din Rusia”. El a pus problema necesității unei introduceri prudente a unei monarhii constituționale în țară și prevenind astfel un „coșmar revoluționar francez” pentru Rusia. Cu toate acestea, abia după pacea de la Tilsit, țarul l-a însărcinat să elaboreze un plan pentru o reformă cuprinzătoare a administrației publice. Un astfel de proiect era gata până în octombrie 1809.

Ele au devenit „Introducerea în Codul legilor statului”, care conținea următoarele prevederi:

Guvernarea statului trebuie realizată pe baza separației puterilor: puterea legislativă aparține unei noi instituții alese;

Duma de Stat; puterea executivă este exercitată de ministere; puterea judecătorească aparține Senatului;

Un alt organism nou - Consiliul de Stat - urma să devină un organism consultativ sub conducerea împăratului și să ia în considerare toate proiectele de legi înainte de a fi supuse Dumei;

- au fost stabilite trei clase principale ale societății ruse:

1) nobilime,

2) „condiție medie” (negustori, mici burghezi, țărani de stat),

3) „oameni muncitori” (iobagi, servitori casnici, muncitori);

Drepturile politice urmau să aparțină reprezentanților moșiilor „libere” (primele două); totuși, a treia proprietate a primit drepturi civile generale (principalul dintre ele era prevederea că „nimeni nu poate fi pedepsit fără o sentință judecătorească”) și putea, pe măsură ce proprietatea și capitalul acumulat, să treacă în a doua proprietate; prima moșie a păstrat și drepturi speciale (de a cumpăra moșii cu iobagi etc.);

Numai persoanele care dețineau bunuri mobile și imobile (adică reprezentanții primelor două moșii) au primit dreptul de vot;

Alegerile la Duma de Stat trebuiau să fie în patru etape (la început, au fost organizate alegeri pentru dumamele volost, apoi deputații acestor organisme alegeau membri ai dumaelor raionale, care, la rândul lor, alegeau deputați ai dumaelor provinciale. Și numai dumaele provinciale deputați aleși ai Dumei de Stat);

Cancelarul numit de țar urma să supravegheze lucrările Dumei.

Implementarea proiectului Speransky avea să fie un pas important spre reforme. Acest plan avea să fie dezvoltat în cele din urmă în alte transformări. Reformatorul a văzut scopul final în limitarea puterii autocratice a țarului și eliminarea iobăgiei.

Alexandru I a aprobat în general proiectul lui Speransky. Cu toate acestea, ar trebui implementat treptat, fără a provoca tulburări în societate. Având în vedere acest lucru, țarul a decis mai întâi să lanseze cea mai „inofensivă” parte a reformei.

La 1 ianuarie 1810 a fost publicat un manifest privind constituirea Consiliului de Stat. Sarcina sa principală a fost de a restabili ordinea în pregătirea și adoptarea legilor. Toate proiectele lor trebuiau acum luate în considerare doar prin intermediul Consiliului de Stat. Consiliul a evaluat nu numai conținutul legilor, ci și necesitatea adoptării acestora. Sarcinile sale au inclus și „clarificarea” sensului legilor, luarea de măsuri pentru implementarea acestora. În plus, membrii Consiliului urmau să analizeze rapoartele ministerelor și să facă propuneri privind repartizarea veniturilor și cheltuielilor statului.

Consiliul de Stat a fost chemat să devină nu un organism legislativ, ci un organism legislativ sub împăratul, un instrument al puterii sale legislative.

În 1811, Speransky a pregătit un proiect de Cod al Senatului de Guvernare, care urma să fie următorul pas pe calea reformei politice. Pe baza ideii de separare a puterilor, el a propus împărțirea Senatului în Guvernare (responsabilă de administrația locală) și Judiciară (care este cea mai înaltă autoritate judiciară și controlează toate instituțiile judiciare). Acest proiect, însă, nu a fost realizat.

Realizat în 1810 - 1811. transformările, precum și dorința de a acorda drepturi civile iobagilor, au provocat o asemenea furtună de indignare în rândul înalților funcționari și a majorității nobililor, încât Alexandru a fost nevoit să înceteze implementarea reformelor: soarta tatălui său era prea proaspătă în amintirea lui.

Demisia lui M. M. Speransky: cauze și consecințe.

Speransky, în numele împăratului, a dezvoltat și proiecte de reforme economice. Ei prevedeau limitarea cheltuielilor statului și o oarecare creștere a impozitelor, care au afectat nobilimea. Opoziţia faţă de reforme în aceste condiţii a început să fie deschisă. Oameni de autoritate precum, de exemplu, N. M. Karamzin, unul dintre ideologii conservatorismului, s-au alăturat criticării guvernului.

Alexandru știa bine că critica ascuțită a lui Speransky era, în esență, îndreptată către propria sa adresă. Speransky a fost acuzat în continuare de trădare pentru simpatia lui pentru ordinul din Franța, pe care ar fi vrut să îl introducă în Rusia pentru a-i face pe plac lui Napoleon. Țarul nu a mai putut reține valul de critici și a decis să-l destituie pe Speranski. Nu ultimul rol l-a jucat aici intenția împăratului de a uni societatea în ajunul războiului care se apropie cu Napoleon. În martie 1812, Speranski a fost exilat la Nijni Novgorod și apoi la Perm.

În ciuda faptului că reformele lui Speransky nu au atins bazele sistemului feudal-autocratic, ele nu au fost aproape niciodată implementate în practică. În același timp, căutările reformiste ale lui Speransky au constituit baza pe care au fost dezvoltate noi proiecte de reformă în viitor.

Om smerit, fiu de preot de sat, elev al seminarului teologic, Speranski a urcat la funcția de secretar al împăratului fără niciun patronaj, doar prin talentele personale. Strălucit în limbi străine, a făcut cunoștință cu cele mai bune scrieri politice, economice și juridice ale timpului său. În ceea ce privește amploarea educației, doar câțiva s-ar putea compara cu Speransky din Rusia. Dar prin fire era predispus la doctrinarismul abstract, la întocmirea unor planuri prea abstracte – zvelte teoretic dar sortit să întâmpine obstacole majore pe practică, la introducerea lor în rândul oamenilor vii, cu toate lipsurile lor umane și interesele conflictuale.

În numele lui Alexandru I, Speransky la sfârșitul anilor 1808 - 1809 a dezvoltat un proiect de reformă care trebuia să schimbe radical întregul sistem de guvernare din Rusia.

Conform reformei lui Speransky, imperiul trebuia să introducă un principiu avansat separarea puterilor- Legislativ, executiv și judiciar. Fiecare dintre aceste trei ramuri a primit propriul său organ suprem: legislativul - Duma de Stat, executivul - guvernul miniștrilor și tovarășii acestora (deputații), sistemul judiciar - Senatul.

Reforma lui Speransky a planificat introducerea unei autonomii locale extinse în Rusia la trei niveluri: volost, district (județ) și provincial. Speransky s-a gândit să aranjeze organismele locale nu pe principiul îngust-moșie-nobil, ca în timpul Ecaterinei a II-a, ci să permită tuturor proprietarilor de pământ să participe la alegerile lor, printre care a atribuit și țărani de stat (dar nu în proprietate privată).. În masa totală a țăranilor ruși, deținută de stat a reprezentat atunci 45%, iar proprietate privată - 55%. Conform proiectului lui Speransky, în fiecare volost (în care erau împărțite județele), toți proprietarii de pământ - nobilii și deputații din țăranii de stat (unul din 500 de suflete) constituiau o adunare generală - consiliul volost, care trebuia să aleagă (pe trei ani) consiliul de conducere al volost pentru a conduce economia locală. Aceeași duma volost a ales și deputați ai următorului nivel reprezentativ al autonomiei locale: district (raion) duma. Duma raională a ales în același mod consiliul raional și adjuncții următorului nivel local - duma provincială. Aceștia, la rândul lor, au ales guvernul provincial și deputați pentru întreaga rusă Duma de Stat.

Această electivitate a Dumei de Stat, bazată pe vot larg (deși în mai multe etape și inegală pentru nobili și țărani), a fost cea mai importantă inovație a proiectului de reformă al lui Speransky. Reprezentarea poporului ales a devenit organul legislativ suprem al Imperiului Rus.. Reforma lui Speransky nu a acordat Dumei de Stat puteri prea largi. deputații Duma înșiși nu avea dreptul la iniţiativă legislativă. Proiectele de legi pentru discutarea lor puteau fi prezentate numai de membrii guvernului în numele împăratului. Decretele aprobate de Duma au intrat în vigoare abia după sancțiunea regală. Dar de asemenea fără luarea în considerare a Dumei, nici o singură lege nu putea intra în vigoare. Țarul și guvernul (puterea executivă), conform proiectului lui Speransky, au fost lipsiți de dreptul de a le publica după propria voință. Stabilirea impozitelor a fost printre sferele subordonate Dumei de Stat. Având (spre deosebire de Duma) dreptul de a iniția legislație, miniștrii erau însă responsabili în fața deputaților Dumei. Duma avea dreptul de a ridica idei despre nevoile statului și despre măsurile guvernamentale care încalcă legile fundamentale - până la cererile de a aduce în instanță un ministru sau altul.

O parte a reformei lui Speransky a fost și transformarea celei mai înalte instituții de consiliere care exista deja sub împărat (din 1801) - sfat indispensabil- către Consiliul de Stat. Consiliul de Stat trebuia să ia în considerare toate propunerile miniștrilor și măsurile financiare înainte de a fi înaintate Dumei de Stat.

Portretul lui Speransky. Artist V. Tropinin

Acesta a fost proiectul general al reformei ample a statului a lui Speranski. Dacă ar fi adoptat, ar transforma Rusia într-o monarhie constituțională cu o anumită limitare a puterii regale. Reforma lui Speransky conținea multe principii utile, cu adevărat liberale, dar defectul ei fundamental a fost acesta o profundă transformare administrativă a fost planificată să fie realizată înainte de una socială cuprinzătoare - eliberarea țăranilor de iobăgie.. Speransky urma să impună principii liberale și o ordine constituțională într-o societate, din care jumătate (55% din țăranii deținute în proprietate privată) ar rămâne în sclavie.. De fapt, poziția a 45% dintre țăranii deținuti de stat diferea puțin de cea a iobagilor privați. Dar fără a acorda libertate personală majorității poporului, adevăratul constituționalism și liberalism nu s-au putut stabili în niciun fel, iar reforma lui Speransky a fost în orice caz sortită eșecului..

Pe lângă reforma constituțională, Speransky în 1808-1809 a elaborat un proiect al unui nou Cod civil rus. Și în această problemă cea mai importantă, el și-a arătat abordarea caracteristică abstractă, holo-raționalistă. Complet în contradicție cu tradițiile istorice și legislative ale Rusiei, Speransky a întocmit noi legi civile pentru ea bazate doar pe cerințele unei minți abstracte, conform învățăturilor filozofilor iluminismului. Între timp, inconsecvența practică a multor „principii ale rațiunii” a fost demonstrată în mod clar de evenimentele sângeroasei Revoluții Franceze care au avut loc cu puțin timp înainte. Multe articole din proiectul Codului lui Speransky s-au dovedit a fi aproape literalmente eliminate din Codul Napoleonic. Acest lucru a dat naștere la numirea lui un francofil și chiar un agent al lui Bonaparte. În plus, Speransky a emis un decret privind noi reguli pentru producerea gradelor, a elaborat un plan de combatere a deficitului bugetar (care a fost creat de războaiele și cuceririle constante din acei ani), a contribuit la dezvoltarea unui nou tarif vamal din 1810 pentru a depăși dificultăţi cauzate de aderarea Rusiei la blocada continentală.

Din întregul proiect al reformei ample de stat a lui Speransky, doar cea mai neimportantă parte a acestuia a intrat în vigoare (1 ianuarie 1810) - înființarea Consiliului de Stat. La 1 mai 1810, trebuia să numească alegeri de deputați la Duma de Stat, iar pe 1 septembrie - să o deschidă. Dar aceste părți ale reformei lui Speransky au fost amânate și apoi anulate. Motivul a fost opoziția încăpățânată a demnitarilor conservatori. Ei au subliniat numeroasele neajunsuri ale proiectului de reformă al lui Speransky și inadmisibilitatea unei transformări de stat atât de ample și rapide în fața luptei care se făceau deja împotriva Europei unite de Napoleon. Proeminentul scriitor rus Nikolai Mihailovici Karamzin a criticat reforma lui Speransky într-o notă specială „Despre Rusia antică și nouă”, argumentând necesitatea menținerii unei autocrații puternice.

Opoziția față de Speransky la vârf și nemulțumirea larg răspândită față de o serie de măsurile sale în rândul populației l-au forțat pe Alexandru I în martie 1812 să-l destituie pe reformator din toate posturile și să-l exileze la Nijni Novgorod și apoi la Perm. Cu toate acestea, în 1819 Speransky a primit din nou o funcție înaltă (guvernator general al Siberiei). În 1821 a fost întors la Sankt Petersburg și numit membru al Consiliului de Stat înființat prin propriul proiect. În anii de exil, Speransky și-a revizuit multe dintre opiniile sale anterioare și acum și-a exprimat adesea opinii care erau complet opuse acestora..

La începutul domniei lui Nicolae I, avocatului cu experiență Speransky i s-a încredințat cea mai importantă lucrare de eficientizare (fără modificări) a legislației statale existente. O astfel de simplificare nu a mai fost realizată de la publicarea Codului Consiliului din 1649. Rezultatul acestei lucrări a lui Speransky a fost publicarea Culegerii complete de legi ale Imperiului Rus și Codul de legi al Imperiului Rus (1833).

Părerile politice ale lui Mihail Speransky au fost conturate de acesta în 1809 într-o notă extinsă, care ocupă volumul cărții, „Introducere în Codul legilor statului”, unde a prezentat un program de reforme ample.

Dezvoltând proiecte de reformă în Rusia, Speransky a apelat la experiența politică a statelor europene, care a arătat că Europa a fost caracterizată de o tranziție de la stăpânirea feudală la cea republicană. Rusia, potrivit lui Speransky, a urmat aceeași cale ca și Europa de Vest.

În fruntea reformei s-a pus o împărțire strictă a puterii în legislativ, administrativ și judiciar, precum și împărțirea puterilor în locale și centrale. Împărțirea pe verticală și pe orizontală a întregului mecanism politic de stat a creat un sistem consistent, începând cu instituțiile volost și terminând cu cele mai înalte instituții guvernamentale ale imperiului. Volostul era cea mai de jos unitate de guvernare și autoguvernare. Administrația volost era împărțită în organe legislative, judiciare și administrative, precum și administrații județene, provinciale și de stat.

Potrivit lui Speransky, administrația centrală a statului era formată din trei instituții independente: Duma de Stat (puterea legislativă), Senatul (puterea judecătorească) și ministerele (puterea administrativă). Activitățile acestor trei instituții au fost unite în Consiliul de Stat și prin acesta au urcat pe tron.

Cea mai înaltă instituție judiciară a imperiului era Senatul, care era împărțit în departamente penale și civile și se afla la Sankt Petersburg și Moscova (două departamente fiecare). În ediția ulterioară, chiar și patru locații au fost asumate - Sankt Petersburg, Moscova, Kiev și Kazan. Senatorii trebuiau să-și păstreze funcțiile pe viață, sesiunile Senatului erau planificate să fie publice. Toate cauzele judecătorești trebuie să fie supuse revizuirii de către senat.

În 1809, în reforma judiciară, Speransky a conturat în termeni generali ceea ce a fost parțial implementat în Imperiul Rus în cartele judiciare din 1864 - separarea procedurii de mediere mondială (judecătorii volost) de cea generală formală, trei instanțe judiciare ale sistemul judiciar general; juriu în primă instanță și parte pentru instanța de judecată; independența justiției (alege sau pe viață); publicitate.

Potrivit lui Speransky, ierarhia judiciară a fost completată de Curtea Penală Supremă, care era de pe lângă Senat și convocată pentru a judeca crimele de stat, precum și crimele comise de miniștri, membri ai Consiliului de Stat, senatori și guvernatori generali. Curtea Penală Supremă era compusă din membri ai Consiliului de Stat, ai Dumei de Stat și ai Senatului.

Consiliul de Stat, conform reformelor lui Speransky, a limitat deciziile împăratului. Împăratul nu a putut aproba opiniile și hotărârile consiliului, dar însăși formularea lor „luând seama de opinia Consiliului de Stat” arăta că ar fi contrar situației înlocuirea acestor opinii și decizii.

Consiliului de Stat i s-au acordat puteri largi - examinarea și aprobarea măsurilor interne generale (prin ordin executiv), controlul asupra politicii externe, bugetele de stat și rapoartele tuturor ministerelor, competențe în cazuri de urgență. Membrii Consiliului de Stat se puteau prezenta la Curtea Supremă Penală. Cele mai importante funcții din ierarhia administrativă și judiciară, dacă nu sunt alese, au fost înlocuite de miniștri cu aprobarea Consiliului de Stat.

Propunerile prezentate de Mihail Speransky păreau foarte radicale pentru acea perioadă, reflectau ideile masonice (Speransky, la fel ca multe personalități marcante ale Imperiului Rus, era membru al Lojii Masonice).

La începutul anului 1810 a fost înființat Consiliul de Stat, unde Mihail Speransky a devenit secretar de stat. Consiliul, așa cum a sugerat Speransky, a fost împărțit în patru departamente: 1) legi, 2) afaceri militare, 3) afaceri civile și spirituale și 4) economia de stat. Fiecare departament a fost reprezentat de propriul său președinte. În adunarea generală, președinția aparținea împăratului sau unei persoane desemnate de acesta anual. Pentru desfășurarea treburilor consiliului, s-a înființat o cancelarie de stat din secretari de stat sub sediul secretarului de stat, care raportau la adunarea generală, prezentau revistele consiliului la cea mai înaltă discreție și se ocupa. a întregii părți executive. Funcția de secretar de stat, pe care o deținea Speransky la acea vreme, dădea de fapt puterile celei de-a doua persoane de stat după împărat.

Fiind el însuși unul dintre cei mai importanți oficiali ai statului, Speransky a înțeles importanța armatei birocratice pentru reformele viitoare și, prin urmare, a căutat să o facă extrem de organizată și eficientă. În august 1809, a fost publicat un Decret pregătit de Speransky privind noile reguli de promovare în gradele de serviciu public. De acum înainte, gradul de evaluator colegial, care anterior putea fi obținut prin vechime, era acordat numai acelor funcționari care aveau un certificat de absolvire cu succes a unui curs de studii la una dintre universitățile ruse sau au promovat examene conform unui program special. . Acesta a inclus testarea cunoștințelor limbii ruse, una dintre limbile străine, drept natural, roman, de stat și penal, istoria generală și rusă, economia de stat, fizica, geografia și statistica Rusiei. Gradul de evaluator colegial corespundea clasei a VIII-a din „Tabelul de ranguri”. Începând de la această clasă și mai sus, funcționarii aveau mari privilegii, salarii mari și dreptul de nobilime ereditară.

În aprilie 1809, a fost emis un decret care a schimbat ordinul introdus în timpul domniei Ecaterinei a II-a, potrivit căruia nobilii, care nici măcar nu se aflau în serviciul public, primeau titlul de junker de cameră sau de camelar și anumite privilegii. De acum înainte, aceste titluri urmau să fie privite ca simple distincții, fără a conferi niciun privilegiu. Privilegiile erau acordate numai celor care îndeplineau serviciul public. Decretul a fost semnat de împărat, autorul este atribuit lui Speransky.

La inițiativa lui Mihail Speransky, pentru a educa o elită luminată a societății, în 1811, a fost creat Liceul Imperial lângă Sankt Petersburg. Printre primii liceeni s-au numărat Alexandru Pușkin, Konstantin Danzas, Anton Delvig.

Părțile superioare ale societății ruse au perceput proiectele lui Speransky ca fiind prea radicale și, în cele din urmă, reformele pe care le-a propus nu au fost pe deplin implementate.

Sub influența circumstanțelor personale, chiar la începutul anilor 1800, Speransky a devenit interesat de misticism, care corespundea dispoziției publice. Timp de zece ani a studiat lucrările teosofilor și ale părinților bisericești. Negând Biserica Ortodoxă și propovăduind o biserică internă, el a asociat reforma bisericii cu creștinarea vieții publice pe baza creștinismului universal, pe care Alexandru I a încercat să-l implementeze parțial la crearea „Sfintei Uniri”.

(Adiţional

ID Libmonster: RU-7859

La sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea, relațiile capitaliste au început să apară în Rusia; parte a nobilimii ruse, a pornit pe calea dezvoltării burgheze și a început să se angajeze în activități antreprenoriale.

În ce măsură relațiile capitaliste au început să pătrundă în mediul nobilimii se poate aprecia prin faptul că în Comisia Codului din 1767-1768 au existat fricțiuni puternice între nobilimea burgheză și negustorii ca concurenți ai acestora. Ideologia capitalistă a început să preia conștiința vârfului societății ruse.

Marx a subliniat în Critica economiei politice că deja la începutul secolului al XIX-lea Rusia a manifestat interes pentru economia politică clasică. El se referă la un loc din romanul lui Pușkin „Eugene Onegin”, unde chiar și nobilul inactiv Onegin

„... L-am citit pe Adam Smith,
Și era o economie profundă,
Adică știa să judece.
Cum se îmbogățește statul?
Și ce trăiește și de ce
Nu are nevoie de aur
Când un produs simplu are...
(„Eugene Onegin” de A. S. Pușkin)

De fapt, în „Jurnalul St. Petersburg” din 1804 - 1810, au fost expuse lucrările lui Adam Smith; În această revistă au apărut articole ale altor autori, de exemplu: „Despre comerțul liber cu aur și argint”, „Despre privilegiile exclusive și abuzul lor”, „Despre bani”, „Despre obstacolele în calea îmbunătățirii agriculturii”, „Despre credit”. , taxe”. Ideologia burgheză s-a născut odată cu apariția modului de producție capitalist în Rusia.

Adevărat, în dezvoltarea sa industrială, Rusia a rămas în urma Europei de Vest timp de multe decenii. Absența mașinilor și echipamentelor, munca iobagului cu productivitatea sa scăzută avea încă o semnificație predominantă în Rusia; cu toate acestea, cu fiecare deceniu a secolului al XIX-lea, elemente capitaliste au pătruns în economia Rusiei.

Dacă la sfârșitul secolului al XVIII-lea metalurgia și industria textilă lucrau pentru export, atunci la începutul secolului al XIX-lea au început să satisfacă cererea pieței interne. În 1808, au apărut mașinile de filat, care au fost utilizate inițial în fabrica Aleksandrovskaya înființată de guvern. Odată cu dezvoltarea relațiilor capitaliste în domeniul industriei, există tendința unor proprietari de terenuri de a crește gradul de comercializare a fermelor lor. Exportul de pâine din Rusia s-a dublat între 1800 și 1810. Cu toate acestea, dezvoltarea capitalismului a fost împiedicată de dominația relațiilor feudale în economie și autocrație, care era bastionul acestor relații. Prin urmare, propaganda capitalismului trebuia să vizeze nu numai critica relațiilor feudale din domeniul economic, ci și critica autocrației care le proteja.

pagina 65
Radișciov la sfârșitul secolului al XVIII-lea și Speransky la începutul secolului al XIX-lea au făcut această critică pentru prima dată în Rusia. Trebuie să facem imediat o rezervă că există o diferență fundamentală între critica la adresa lui Radișciov și critica la adresa lui Speranski: Radișciov a conceput distrugerea iobăgiei și a cetății sale - autocrația - prin revoluție, iar Speransky a fost doar un susținător al reformelor; Radișciov a fost republican, în timp ce Speransky a fost un susținător al unei monarhii constituționale.

Radishchev și-a exprimat pentru prima dată atitudinea negativă față de autocrație în 1772, după ce s-a întors din Franța, a spus: „Autocrația este statul cel mai respingător naturii umane”. Dar Radișciov a înțeles clar că „... regii nu vor renunța la puterea lor în natură și că trebuie răsturnați, că nu există cap unde ar fi mai multe neconcordanțe, dacă nu în cea regală”. În oda „Libertatea” Radișciov apare ca un oponent al sistemului feudal.

Eliberarea țăranilor, așa cum spunea însăși Ecaterina a II-a, Radișciov se aștepta de la o „răzvrătire a țăranilor”. În „Călătoria de la Sankt Petersburg la Moscova”, în capitolul „Zaitsevo”, Radișciov a vorbit împotriva arbitrarului Duryndinilor, iar „fără Duryndin, lumea (a se citi: monarhia absolută. - I.B.) nu ar fi reprezentat trei zile”, iar Radishchev ajunge la concluzia că puterea în țară nu trebuie să aparțină reprezentanților „rasei nobile, ci celor care, prin activitățile lor utile, și-au câștigat încrederea poporului”. Radishchev a fost primul care a criticat public sistemul existent în Rusia. De aceea Lenin începe genealogia revoluționarilor ruși cu Radișciov:. Poporul rus este mândru că Radișciov, decembriștii și revoluționarii raznochintsy din anii 1970 au ieșit din mijlocul lor.

La sfârșitul secolului al XVIII-lea, în zilele în care a trăit Radișciov, statul birocratic rus a înflorit. Toată puterea de stat în capitală și în provincii era concentrată în mâinile nobilimii.

Această caracteristică poate fi pe deplin atribuită domniei lui Alexandru I, în timpul căreia s-au desfășurat activitățile lui Speransky.

Există o împărțire tradițională a domniei lui Alexandru I în două perioade: liberală - în primii ani ai domniei sale - și reacționară. Această opinie s-a format deoarece Alexandru I, cu ipocrizia sa caracteristică, ca toți Romanovii, a făcut gesturi liberale în primii ani ai domniei sale.

„Ei (nobilii. - I. B.) și-au amintit cum monarhii fie cochetau cu liberalismul, fie erau călăii Radișciovilor și „să dezlănțuiau „pe credincioșii Arakcheev” 2 .

Arcurile în direcția liberalismului au fost necesare pentru Alexandru pentru a spăla pata de sânge a tatălui său, care a fost ucis cu cunoștințele și cu participarea lui Alexandru. Trecând peste cadavrul tatălui său, a decis să-i cucerească pe toți cei care erau nemulțumiți de regimul cazărmilor lui Paul I. Cât de nemulțumiți erau nobilii de Paul se vede cel puțin din faptul că până și Derzhavin a scris după moartea sa: , o privire groaznică... „De aceea, a fost foarte important să se întoarcă din exil toți nobilii exilați de Pavel, să slăbească căpăstrul cenzurii și să cocheteze cu acei nobili care doreau transformarea Rusiei. Dacă ridicăm vălul și ne uităm la faptele primilor ani ai domniei lui Alexandru, care sunt considerați epoca activității sale „liberale”, atunci vom vedea contururile viitorului împărat, care și-a încununat domnia cu „ Sfânta Alianță”.

Un exemplu care caracterizează activitatea „liberală” a lui Alexandru este comisia secretă care a discutat proiectul, potrivit căruia ministerele urmau să fie subordonate senatului. Alexandru a respins acest proiect moderat, deoarece nu a vrut să se lase controlat pe sine sau pe funcționarii săi.

Comitetul secret includea prieteni ai împăratului contele Stroganov, Novosiltsev, contele Kochubey și prințul Czartoryski.

Comitetul secret s-a ocupat de diverse probleme, inclusiv de iobăgie și sistemul de stat. Membrii comitetului l-au avertizat pe Alexandru împotriva reformelor fundamentale în aceste chestiuni, pentru a nu-i irita pe nobili.

La inițiativa lui Mordvinov, membru al Comitetului de Miniștri, în 1803 a fost introdus un proiect privind cultivatorii liberi, potrivit căruia țăranilor de stat și anumiți li se permitea să se răscumpere libertății. Dar doar 3% dintre țărani au profitat de această lege, din moment ce restul nu aveau mijloace pentru a face acest lucru.

La aceasta se poate adăuga „Instrucțiunea secretă din 1805” a Comitetului Poliției Supreme privind supravegherea politică.

Faptele enumerate sunt suficiente pentru a arunca o dată pentru totdeauna versiunea tradițională a perioadei liberale care se presupune că a existat la un moment dat în activitatea lui Alexandru. Este foarte caracteristic ca în

1 V. I. Lenin. op. T. XVIII, p. 81.

2 V. I. Lenin. op. Vol. IV, p. 127.

pagina 66
Manifestul din 12 martie, la urcarea sa pe tron, Alexandru a promis că va conduce țara în același mod ca bunica sa, care, după cum știți, era o susținătoare înflăcărată a absolutismului.

În această situație politică din primii ani ai domniei lui Alexandru, M. M. Speransky a apărut în scenă, încercând să insufle un curent proaspăt în atmosfera mucegăită a autocrației ruse, înconjurată de o castă birocratică a aristocrației, care își privea pozițiile. ca bunuri proprii, inviolabile.

Speranski a fost unul dintre primii ideologi ai burgheziei ruse emergente. Toate proiectele și ideile sale aveau ca scop schimbarea relațiilor sociale și de stat din Rusia, după imaginea și asemănarea Franței burgheze.

Speransky s-a născut în 1772 în familia unui preot. După absolvirea cu succes a seminarului, a fost numit în postul de profesor de matematică, fizică, elocvență și filozofie. Apoi s-a mutat la postul de secretar personal al prințului Kurakin. În 1797, s-a mutat pentru a servi în biroul procurorului general (același Kurakin). La începutul domniei lui Alexandru, Speranski a fost avansat la gradul de secretar de stat, iar în 1802 a fost transferat la Ministerul de Interne.

În 1806, Alexandru l-a cunoscut personal pe Speransky, care a făcut o impresie foarte bună asupra lui. Deja în 1808, Speransky se afla în alaiul personal al lui Alexandru în timpul întâlnirii sale cu Napoleon la Erfurt. În curând Speransky a devenit un om de stat important: a fost președinte al „Comisiei Codului”, s-a ocupat de probleme de comunicații, de afaceri poloneze și livoniene, a condus comisia școlilor religioase etc.

Lupta împotriva abuzurilor, mită, proiecte de eliminare a acestor neajunsuri, cu care Speransky s-a luptat încă de la primii pași ai activității sale statale, toate acestea au stârnit imediat nemulțumiri în rândul nobililor față de „preotul obscen”.

Speransky stătea deasupra lor nu numai ca om de stat, ci și în educația sa: era bine versat în matematică și literatură, cunoștea perfect franceza, avea cunoștințe mari în domeniul istoriei și al filosofiei: i-a citit pe Descartes, Locke, Leibniz, Kant, Schelling, Fichte și alții, au scris fragmente despre matematică, drept, etică, filosofie, pedagogie, economie, politică și alte probleme.

Revoluția burgheză franceză a avut o mare influență asupra viziunii despre lume a lui Speransky. Toată viața sa - înainte de începerea activității sale statale, în timpul ascensiunii sale și, de asemenea, după căderea sa - Speransky s-a remarcat prin liberalism.

Ca tânăr de nouăsprezece ani, în perioada celei mai severe reacții a Ecaterinei a II-a îndreptată împotriva Revoluției Franceze, Speransky a ținut o predică în Lavra lui Alexandru Nevski, în care i-a adresat Ecaterinei următoarele cuvinte: „Suveran înțelept, dar dacă nu ești pe calea unui om... vei coborî de pe tron ​​pentru a șterge lacrimile ultimului dintre supușii tăi; dacă cunoștințele tale vor deschide calea poftei tale de putere; dacă o vei folosi doar pentru a auri cu pricepere lanțurile sclaviei, pentru a le impune mai discret oamenilor și pentru a putea arăta dragoste față de popor și de – sub cortina generozității, e mai priceput să-i furi bunurile la poftele voluptății tale și ale tale. favoriți.... pentru a șterge complet conceptul de libertate... și a-i asigura cu teamă că ești mai mult decât un bărbat: atunci, cu toate darurile tale, cu toată strălucirea ta, nu vei fi decât un răufăcător fericit. "

Iar în „Regulile elocvenței superioare”, referitoare la aceeași perioadă, Speranski simpatizează cu Demostene, care a condus democrația greacă în lupta împotriva Macedoniei.

Deja în postul de secretar al prințului Kurakin, Speransky a ocolit societatea aristocrației, preferând să comunice cu slujitorii gospodăriei prințului: avea o prietenie deosebită cu valetul lui Kurakin, Lev Mihailov, pe care Speransky nu l-a uitat mai târziu, când îl ocupa deja. o poziție înaltă. Și în timpul exilului său în Perm și Nijni Novgorod, Speransky putea fi întâlnit în taverne și printre mulțime. În cele din urmă, pentru a caracteriza pe deplin liberalismul lui Speransky, să evidențiem legătura lui cu un decembrist atât de proeminent precum Iakușkin.

Desigur, liberalismul lui Speransky și ideologia burgheză pot fi restrânse cel mai complet pe baza documentelor și lucrărilor.

Din păcate, majoritatea informațiilor despre Speransky trebuie extrase din documente oficiale scrise de el în limba esopiană, pentru a nu vă stârni furia.

1 Citat din Dovnar-Zapalsky „Din istoria mișcărilor sociale din Rusia”, p. 81. Ed. 1905.

pagina 67
persoane suculente cărora le-au fost destinate.

Argumentând necesitatea limitării autocrației în interesul extinderii libertății politice și personale, precum și a libertății activității antreprenoriale și conturând reforma instituțiilor statului în consecință, Speransky face apel la legea naturală, morala, rațiunea și iluminismul - la aceste balene ale ideologia burgheză. Pe baza dreptului natural, Speransky dovedește necesitatea drepturilor civile, care să asigure „securitatea varului și a proprietății”. „Este contrar naturii omului (subliniat de mine. – I. B.) să presupunem că oricine este de acord să trăiască într-o societate în care nici viața, nici proprietatea nu sunt prevăzute cu nimic” 1 .

Iobăgia, potrivit lui Speransky, a contrazis și principiile naturale ale societății umane, deoarece în trecut oamenii erau liberi.

Libertatea, conform lui Speransky, este victoria „necesității morale” asupra „necesității fizice”.

Desigur, înțelegerea lui Speransky a libertății nu a depășit înțelegerea burgheză a libertății activității antreprenoriale, a libertății presei (sau, după cum spunea el, a libertății „ștampilei”), acordând funcții de stat și judiciare nu numai nobilimii, dar şi reprezentanţilor clasei de mijloc.

Din conceptul de libertate, Speransky a urmat formularea egalității burgheze:

1. Proprietatea nu poate fi înstrăinată de la nimeni fără un proces.

2. „Nimeni nu este obligat să trimită un serviciu material, nici să plătească taxe şi impozite, decât prin lege sau condiţie, şi nu prin arbitrariul altuia” 2 .

Pentru triumful rațiunii și a principiilor naturale ale libertății, este necesară iluminarea: „Iluminarea, onoarea (prin cinste Speransky înțelege libertatea. - I. B.) și banii sunt elemente care fac în principal parte din buna guvernare; fără ele, nu există instituții, nicio lege nu poate avea putere” 3.

Speransky pornește de la faptul că toate transformările în stat ar trebui să fie efectuate atunci când va veni „timpul” pentru ele. „Așadar, timpul este primul început și sursa oricărei reînnoiri politice. Nici un guvern care nu este în conformitate cu spiritul vremurilor nu poate rezista acțiunii sale atotputernice.

Toate transformările politice care au avut loc în Europa ne prezintă o luptă continuă, ca să spunem așa, între sistemul republicilor și sistemul feudal. Pe măsură ce statele s-au iluminat, prima a intrat în vigoare, iar a doua la epuizare.

Rusia de atunci era deja coaptă pentru transformări economice și politice și, prin urmare, Speransky l-a avertizat pe Alexandru că „un autocrat care nu renunță la autocrație ar întâlni o barieră fermă în calea violenței sale, dacă nu chiar în aceste instituții, atunci în opinia, în încredere. , în obiceiurile oamenilor.”5 .

El afirmă că în Rusia există „sclavie civilă”, adică o astfel de situație, „când subiecții nu numai că nu au nicio participare la forțele statului, dar, în plus, nu au libertatea de a dispune de persoana și proprietatea lor în legătură cu cu altii6 .

Părerile lui Speransky asupra chestiunii țărănești au fost expuse în Introducerea în Codul legilor statului din 1809. si la „Nota despre iobagii” atasata acesteia.

Speransky constată că în secolul al XVIII-lea a avut loc o schimbare bruscă a poziției juridice a țărănimii ruse; De asemenea, Engels a indicat această linie. Țăranul, în cuvintele lui Speransky, a devenit un lucru care poate fi înstrăinat la egalitate cu pământul, cu singura diferență că pământul aparține proprietății imobile, în timp ce țăranul aparține proprietății mobile.

Speransky subliniază neprofitabilitatea iobăgiei. Casele moșierilor s-au umplut de „oameni leneși”, s-au intensificat „întreprinderi dizolvate”, luxul nebunesc s-a extins, ceea ce a dus la creșterea taxelor țărănești și a datoriilor neachitate; și cel mai important, iobăgia, cu agricultura ei de subzistență, îngustează piața de vânzare: „Pentru cine să lucreze filistenii, când fiecare proprietar de pământ produce tot ce-i trebuie și chiar capricios, deși prost, deși nu armonios și neprofitabil, dar produce acasă și chiar îl scoate la vânzare”7.

Speransky a subliniat că iobăgie împiedică dezvoltarea economiei.

1 M. Speransky „Revista istorică”. Vol. X, p. 29. Ed. 1899.

2 Ibid., p. 30.

3 M. Speransky „Planul de transformare a statului”. p. 174. Ed. 1906.

4 M. Speransky „Revista istorică”. Vol. X, p. 11. Ed. 1399.

5 M. Speransky „Planul de transformare a statului”, p. 211. Ed. 1906.

6 M. Speransky „Revista istorică”. Vol. X, p. 6. Ed. 1890.

7 M. Speransky „Planul de transformare a statului”, p. 307. Ed. 1905.

pagina 68
Nu numai că îngustează piața, dar și inhibă libertatea concurenței sau, așa cum spune Speransky, libertatea „concurenței”, care afectează negativ dezvoltarea industriei și creșterea orașelor.

În critica sa la adresa iobăgiei, Speransky apare ca un burghez tipic. Contradicțiile economiei iobagilor pot fi eliminate, potrivit lui Speransky, prin desființarea definitivă a acesteia. Legile lui Pavel privind corveea de trei zile, legile lui Alexandru privind cultivatorii liberi au fost doar paliative în această direcție. Nu îl mulțumesc pe Speransky. În opinia sa, eliberarea țăranilor trebuia realizată în două etape: în prima perioadă a fost necesară limitarea definirii obligațiilor țăranilor în raport cu proprietarii lor, conversia impozitului electoral într-un impozit pe teren, înființarea instanțelor de judecată pentru soluționarea litigiilor dintre țărani și proprietari; în a doua perioadă trebuie să li se acorde țăranilor dreptul deplin de a se deplasa liber de la un moșier la altul.

Trebuie subliniat că Speransky s-a opus eliberării țăranilor fără pământ; în opinia sa, „soarta țăranului, care îndeplinește îndatoririle conform legii și are propria sa bucată de pământ în răzbunare, este incomparabil mai profitabilă decât poziția fasolei, care sunt deja toți oamenii muncitori din Anglia, Franța. și Statele Unite".

Mai mult, el credea că este necesar „să revândi un pământ fără țărani aceluiași sau altui proprietar – toate aceste vânzări ar trebui considerate nule și nule și pentru fals, dacă se descoperă, judecate conform legilor” 1 .

Nu fără motiv în provincia Penza, unde Speransky a fost numit guvernator în 1816, a existat un zvon despre el printre țărani că, vindecandu-se „de murdărie la ranguri și funcții înalte și fiind mai deștept decât toți consilierii regali, a devenit un iobag, a înaintat suveranului un proiect pentru eliberarea lor și prin aceasta i-a înfuriat pe toți stăpânii care, pentru aceasta, de fapt, și nu pentru vreo trădare, au decis să-l distrugă.

Speransky, ca și decembriștii, și-a dat seama că este imposibil să desființezi iobăgie fără a răni astfel autocrația, care exprima interesele lorzilor feudali. Prin urmare, el a căutat să limiteze autocrația.

Speransky distinge trei forme de stat: feudal, despotic (prin despotic Speransky înseamnă monarhie absolută) și republican. Forma republicană, după cum notează Speransky, a câștigat prima dată în Anglia, Elveția, Olanda și Franța. Monarhii au încercat să lupte împotriva formelor republicane de guvernare, dar nu au putut câștiga, întrucât forma despotică de guvernare nu mai corespundea vremurilor. Rusia, pe de altă parte, poate evita o revoluție violentă dacă monarhia este limitată în timp. Primele încercări de această limitare, după cum credea Speransky, au fost făcute sub Alexei Mihailovici, apoi sub Anna Ioannovna și Catherine a II-a. Dar aceste încercări nu au fost încununate cu succes, din moment ce momentul nu venise încă.

În opinia lui Speransky, „cel mai frapant semn al autocrației despotice într-un stat este atunci când instanța supremă, care dă legea generală, ea însăși o aplică în cazuri particulare”, iar el ajunge la concluzia că Rusia este o țară a unui „despotic”. monarhie”, subliniază el că toate instituțiile statului din Rusia nu au nicio „legătură materială” între ele.

Mai mult, toate aceste instituții nu au o forță politică independentă și depind exclusiv „de voința și valul unic al forței autocratice”, nu folosesc puterea legislativă și în niciun caz nu pot influența autocrația. O astfel de situație, potrivit lui Speransky, este „cel mai frapant semn” al unui stat despotic; în aceste condiții, toate conceptele de ordine și libertate sunt răsturnate. Speransky concluzionează că „monarhia despotică” trebuie înlocuită cu o „monarhie adevărată”, adică una constituțională.

Speransky se aștepta ca limitarea monarhiei în Rusia, spre deosebire de țările occidentale, să se producă fără o revoluție, aici nu ar fi „o inflamare a pasiunilor și a circumstanțelor extreme, prin inspirația binefăcătoare a puterii supreme, care, după ce a aranjat existența politică a oamenilor săi, poate și are toate căile pentru a-i da formele cele mai corecte.

Planurile constituționale ale lui Speransky reflectă, ca o picătură de apă, ideologia sa burgheză și influența asupra lui a revoluției burgheze franceze din 1789 și a constituției din 1791, care exprimau interesele marii burghezii. Imitând modele franceze, Speransky a considerat necesară introducerea votului activ și pasiv – în funcție de

1 M. Speransky „Planul de transformare a statului”. Vol. X, p. 320. Ed. 1905.

2 V. Semevsky „Chestiunea țărănească în Rusia în secolele al XVIII-lea și în prima jumătate a secolului al XIX-lea”. T. I. Sankt Petersburg. 1888.

pagina 69
starea de proprietate. El a plecat de la ideea că drepturile personale, civile și politice ar trebui să aparțină tuturor, dar nu în aceeași măsură: numai persoanelor care dețin proprietăți ar trebui să li se permită „să participe la drepturile politice”. În apărarea acestei prevederi, invocă următoarele argumente: legea protejează proprietatea, „cu cât o persoană acceptă mai mult participarea la proprietate, cu atât mai firesc (descărcarea mea. - I. B.) se îngrijește de protecția acesteia”. O astfel de persoană poate crea legi mai bine decât „un om fără proprietate sau fasole”. Dar dacă oamenilor care „nu au nicio proprietate” li se permite să participe la drepturile politice, atunci nuda și condamnarea acestora din urmă în funcție de numărul lor va prevala fără îndoială și, în consecință, toate forțele electorale ale poporului vor trece în mâinile acelor. care sunt cel mai puțin în bunătatea acestor alegeri au participarea și cele mai puține modalități de a-și alege corecta lor discreție..."

„Pe aceasta se întemeiază acea regulă importantă, conform căreia în toate statele, chiar în Franța, în timpul revoluției, dreptul de vot era limitat doar la acele persoane care aveau proprietate”1.

Pe baza statutului proprietății, Speransky împarte întreaga populație a țării în trei moșii. Mai presus de toate, nobilimea, bucurându-se de libertate civilă, drepturi politice și, în plus, de „privilegii nobiliare speciale. Urmează apoi clasa de mijloc, formată din negustori, mici burghezi și țărani de stat, care se bucură de drepturi civile și politice. În sfârșit – artizani, servitori domestici. iar țăranii moșieri, constituind o categorie a poporului muncitor, înzestrați doar cu drepturi civile (adică, ca în constituția franceză din 1791, persoanele care nu dețineau proprietăți și erau în serviciu nu se bucurau de drepturi politice).

Speransky a fost acuzat de indecizie, că și-a propus să realizeze reforme în câțiva ani. Dar acest lucru nu este adevărat. De fapt, Speransky visa să introducă toate reformele deodată: a acceptat proiectul transformării treptate la insistențele lui Alexandru. Acest lucru este dovedit de o scrisoare a lui Speransky din exilul permian către Alexandru, care spune că ar fi mai bine să deschidem toate reformele în același timp: atunci toate ar apărea în mărimea și armonia lor și nu ar produce nicio confuzie în materie. Dar maiestatea voastră a preferat fermitatea acestei străluciri și a considerat mai bine să suporte o vreme reproșul unei confuzii decât să schimbe brusc totul, pe baza unei singure teorii.

Potrivit lui Speransky, monarhia ar trebui să se limiteze la Duma de Stat, care este aleasă pe următoarele baze. Consiliile volost sunt alese dintre proprietarii bunurilor imobile din orașele volost și fiecare volost; consiliile raionale se formează din deputații dumamelor volost, iar dumele provinciale se formează din adjuncții celor din urmă; iar, în fine, din deputaţii dumei provinciale „se formează o clasă legislativă, sub denumirea de duma de stat” 3 .

Speranski a acordat o mare importanță legii, prin care a înțeles constituția: „Legea statului a fost adoptată în locul cuvântului constituției și înseamnă întotdeauna legea care determină drepturile și relațiile inițiale ale tuturor claselor de stat între ele” 4 .

Cu ajutorul „legii” – constituția – a căutat să limiteze autocrația: „Nu să acopere autocrația doar cu forme exterioare, ci să o limiteze în interior și cu forța esențială a instituțiilor și să stabilească puterea suverană asupra legii nu în cuvinte, ci în fapta în sine”5.

„Bunătatea guvernării depinde în mod necesar de bunătatea legii”.

Funcția principală a legii este aceea de „stabilire a relației oamenilor cu securitatea generală a persoanelor și a bunurilor”.

Țarii ruși au înțeles legea într-un mod complet diferit. De exemplu, în viziunea lui Pavel, legalitatea însemna ascultarea fără plângeri de ordinele poliției; Alexandru a recunoscut legalitatea, care ar proteja puterea autocratică de intervenția poporului.

Speransky a fost un susținător al legilor „dure”, adică celor aprobate de reprezentanța poporului (desigur, doar primele două moșii), care protejează proprietatea, distrug arbitrariul funcționarilor care interpretează legile în felul lor, stabilesc egalitatea tuturor oamenilor în fața legii; astfel se proclamă dreptul burghez. Lipsa organelor legislative speciale nu face posibilă crearea unor legi solide și nu asigură aplicarea lor precisă. De aici concluzia: toată puterea de stat ar trebui împărțită în legislaturi.

1 M. Speransky „Revista istorică”. Vol. X, p. 33. Ed. 1899.

3 Ibid., p. 38-41.

4 M. Speransky „Planul de transformare a statului”, p. 123. Ed. 1906.

5 M. Speransky „Revista istorică”. Vol. X, p. 18. Ed. 1899.

pagina 70
dativ și executiv: puterea legislativă ar trebui să fie concentrată în mâinile Dumei de Stat și ale Consiliului de Stat, ea nu poate acționa fără sancțiunea monarhului, dar acesta din urmă nu trebuie însă să constrângă puterea legislativă, astfel încât „sa (( Consiliul de Stat.- I.B.) erau liberi si exprimau opinia poporului.

Justiția trebuie să fie aleasă. Puterea executivă - guvernul - trebuie să fie responsabilă în faţa puterii legislative.

Speransky explică legislativului necesitatea responsabilităţii guvernamentale prin faptul că legile pot fi distorsionate. Aplicarea corectă a legii poate fi numai atunci când aceasta este codificată cu exactitate.

"Toată lumea se plânge", scrie Speransky, "de confuzia și confuzia legilor noastre civile. Dar cum pot fi corectate și stabilite fără legi de stat ferme? de ce legi civile, când tăblițele lor pot fi sparte în fiecare zi pe prima piatră a autocrației? (subliniat de mine. - I. B.). Plângeți-vă de complexitatea finanțelor. Dar cum să aranjați finanțele acolo unde nu există încredere generală, unde nu există instituție publică, ordinul tutorelui lor" 2 .

Fiind ministru adjunct al Justiției, Speransky în 1808 a început să elaboreze un cod civil, care se baza pe Codul napoleonian.

În „Proiectul de cod” influența lui Napoleon asupra Speransky a afectat cel mai clar. Speransky însuși a încercat să nege acest lucru pentru a se apăra de acuzația de trădare în favoarea lui Napoleon. Și această acuzație i-a fost adusă serios de dușmanii săi ca mijloc eficient de a-l elimina pe Speransky. Atât ca formă, cât și ca conținut, Codul lui Speransky este identic cu Codul napoleonian. Este împărțit în trei părți: prima parte este dedicată în principal familiei și căsătoriei și este asemănătoare cu prima carte a Codului civil napoleonian; a doua parte tratează de proprietate, a treia - de contracte. Un loc mare în Cod, precum și în Codul napoleonian, îl ocupă problemele de proprietate și moștenire.

De ce a migrat Codul Napoleonic din Franța în Italia, Germania, Elveția, Olanda, Belgia și Rusia? La această întrebare avem un răspuns exhaustiv de la Engels.

Codul napoleonian putea servi drept bază pentru codificare în diverse țări, deoarece a adaptat cu pricepere „vechea lege romană” la relațiile burgheze care se dezvoltau atunci în Europa de Vest și Rusia. De aceea Speransky a adoptat Codul Napoleonic.

Speransky a visat, de asemenea, să creeze un cod penal. Dar nu este suficient să codificăm legi: este necesar ca persoanele care execută aceste legi să răspundă în fața celor care le aprobă.

Lenin nota: „O instituție reacționară deosebit de impunătoare, care a atras relativ puțin atenția revoluționarilor noștri, este birocrația internă, care de facto (de fapt, de fapt. - N.d.) guvernează statul rus” 3 .

Această birocrație a fost recrutată în principal dintre nobilii care stăteau aproape de curte. După cum a subliniat Speransky, ei au privit serviciul lor ca pe o sursă de îmbogățire și au abuzat de poziția lor oficială. Acest lucru s-a întâmplat deoarece „atât cel care răspunde, cât și cel care pune întrebări sunt o singură persoană și o singură parte” 4 .

Potrivit lui Speransky, ministerele sufereau de trei neajunsuri principale: 1) lipsa de responsabilitate; 2) o anumită inexactitate și disproporție în împărțirea treburilor și 3) lipsa unor reguli sau instituții precise asupra cărora ministerul ar trebui să acționeze. De exemplu, Ministerului de Interne sunt atribuite: poliția, o parte din finanțe, sare, fabrici etc.: Ministerul Comerțului colectează taxe vamale, în timp ce această problemă ar trebui să fie tratată de Ministerul Finanțelor și poliția generală nu este deloc repartizată la niciunul dintre ministere.

Pentru a elimina aceste neajunsuri, a fost necesară reorganizarea ministerelor, ceea ce a făcut Speransky. Manifestul din 25 iunie 1810 a promulgat „Noua Diviziune a Afacerilor Statului în Ordinul Executiv”, adică decretul privind transformarea ministerelor, iar manifestul din 25 iunie 1811, înființau următoarele ministere conform unui nou proiect. : afaceri externe, afaceri terestre și maritime militare, industrie națională. Finanțe, poliție, educație și modalități

1 M. Speransky „Revista istorică”. Vol. X, p. 19. Ed. 1899.

2 M. Speransky „Planul de transformare a statului”.

3 V. I. Lenin. op. Vol. I, p. 186.

4 M. Speransky „Planul de transformare a statului”, p. 135. Ed. 1905.

pagina 71
mesaje, - în plus, a fost creat un departament de afaceri spirituale.

„Trei forțe mișcă și guvernează statul: puterea legislativă, executivă și judecătorească” 1 . Prin urmare, după reorganizarea puterilor legislative și executive, este necesar să se înceapă transformarea celei de-a treia forțe - instanțele, unde s-au simțit mai ales abuzurile și mita, unde legile, așa cum spunea Speransky, erau cunoscute doar de grefieri, care interpretau fiecare. ei în felul lor.

În 1811, Speransky a înaintat Consiliului de Stat un proiect privind formarea unui Senat de guvernare, care urma să fie ramura executivă a Consiliului de Stat. Alături de senatorii numiți de monarh, aici trebuie să stea și senatorii aleși. Această propunere a stârnit o opoziție puternică din partea demnitarilor, care considerau că alegerea senatorilor „este contrară minții guvernării autocratice”.

Dintre toate proiectele lui Speransky, doar deschiderea Consiliului de Stat a fost realizată (1 ianuarie 1810).

Activitățile lui Speransky nu s-au limitat doar la reforme în domeniul vieții publice: el avea multe responsabilități, în special, el a fost instruit să ia măsuri pentru îmbunătățirea finanțelor, care până la acest moment au căzut în dezordine.

Războaiele continue din secolul al XVIII-lea și cheltuielile din ce în ce mai mari ale împărăteselor au agravat această criză. Deja Catherine a trebuit să recurgă la înființarea unei bănci de bancnote, care a emis 157 de milioane de bancnote. În timpul domniei ei, rata bancnotelor a scăzut la 70 de copeici.

Sub Alexandru, starea financiară a Rusiei a continuat să se deterioreze: războaiele cu Franța, Turcia și Suedia au epuizat foarte mult trezoreria.

Situația s-a complicat și mai mult de consecințele Tilsitului, în urma căreia comerțul exterior a fost sub semnul unui sold pasiv, iar rata bancnotelor până în 1810 a scăzut la 25 de copeici.

La 1 ianuarie 1810, la deschiderea Consiliului de Stat, Speransky a făcut o propunere de a lua măsuri pentru eliminarea ruinei financiare. Principalul motiv al ruinei financiare, potrivit lui Speransky, a fost deficitul sistematic al bugetului de stat. Ca măsuri pentru eliminarea acestei situații, el a propus:

1) retragerea bancnotelor și înlocuirea lor cu semne de stat cu drepturi depline; 2) reducerea anumitor articole de cheltuieli, 3) introducerea unui impozit special de 50 copeici pe suflet de moșier și țărani de apa.

În 1810, a fost dezvăluit din nou un deficit de peste 100 de milioane de ruble, același fenomen a fost observat în 1811 în legătură cu pregătirile pentru război. Speransky a propus în februarie 1812 să introducă o taxă progresivă asupra terenurilor mari. Speransky a împrumutat ideea unei taxe progresive de la iluminatorii francezi ai secolului al XVIII-lea: Montesquieu, Rainol și Rousseau. Politica fiscală a lui Speransky a crescut veniturile statului din 1810 până în 1812 de două ori și jumătate. Creșterea impozitelor i-a amărât pe nobili, iar aceștia au luat armele împotriva lui Speransky.

Nu întâmplător, a doua zi după exilul lui Speranski (18 martie 1812), la o ședință a Consiliului de Stat a avut loc o dezbatere aprinsă despre continuarea funcționării impozitului progresiv. Cu toate acestea, a fost anulat abia în 1819, adică la 7 ani de la căderea lui Speransky.

Introducerea unui impozit progresiv a fost ultimul eveniment din activitățile lui Speransky: la 17 martie 1812, a fost îndepărtat din serviciul public și trimis în exil.

Atunci când analizăm motivele eșecului reformei lui Speransky, trebuie să renunțăm la opinia existentă că motivul principal al căderii lui Speransky a fost legătura sa „criminală” cu Napoleon. Nu numai prietenii, ci și dușmanii lui Speransky nu credeau în legătura lui cu Napoleon.

Într-o conversație cu Vasilcenkov din 1820, când Alexandru a decis să-l întoarcă pe Speransky la Petersburg, el a declarat că nu a crezut niciodată trădarea lui Speransky și că l-a expulzat doar pentru a satisface opinia publică.

Răcirea lui Alexandru față de Speransky a venit mult mai devreme decât momentul în care a aflat despre „trădarea” lui Speransky. Încă din 1811, Alexandru și-a abandonat planurile. Într-o conversație cu de Senglen, el a spus: „Speransky m-a implicat în prostie. De ce, am fost de acord cu consiliul de stat și cu titlul de secretar de stat. Parcă m-am despărțit de stat. Este o prostie și asta a fost nu în planul lui Lagarnov”2.

Relațiile dintre Alexandru și Speransky au escaladat după una dintre conversațiile despre iminent

1 M. Speransky „Revista istorică”. Vol. X, p. 4. Ed. 1899.

2 Schilder „Alexander I”. T. III. pagina 366.

pagina 72
al războiului cu Napoleon, Speranski, analizând echilibrul real al forțelor, a ajuns la concluzia că toate avantajele din acest război din punct de vedere militar-tehnic ar fi de partea lui Napoleon, că Rusia ar putea obține un avantaj numai dacă Alexandru ar refuza conduc personal războiul, transferându-și puterile în „Duma boierească” convocată.

Din această conversație, țarul a concluzionat că Speransky a continuat să insiste asupra limitării autocrației.

O intriga complexă a început împotriva lui Speransky, care a fost condusă de oameni cu onestitate foarte dubioasă și aventurieri politici. Speransky a fost atacat de: baronul Armfeld, care a fugit în repetate rânduri din Suedia și a fost condamnat la moarte în lipsă pentru intrigi la curtea regilor suedezi; Balashov, ministrul poliției, care nu a disprețuit niciun mijloc murdar pentru îmbogățirea sa și care, împreună cu Armfeld, visa să facă o lovitură de stat în Finlanda; Ducele de Serra Captiola, protejat al regelui napolitan destituit de Napoleon, expus de Speransky ca spion al lui Napoleon, emigranți francezi etc., etc.

Armfeld a continuat o provocare: l-a dedicat pe Speransky planului său de a duce o lovitură de stat în Finlanda împreună cu Balashov și a smulge-o din Rusia și l-a invitat să se alăture conspirației. Speransky a refuzat această aventură, dar nu i-a raportat asta lui Alexandru. Acest fapt a jucat un rol binecunoscut în căderea lui Speransky.

În plus, cu puțin timp înainte de căderea lui Speransky, Alexandru a primit o scrisoare anonimă care dovedea că Speransky a fost un agent al lui Napoleon, a primit de la el o cantitate imensă de diamante și alte obiecte de valoare. Se crede că această scrisoare a fost scrisă de Rostopchin. Acuzația de trădare în contextul războiului iminent era cel mai sigur mijloc prin care Speransky putea fi scos din afaceri.

Pe 17 martie, Speransky a avut o audiență de două ore cu Alexandru. După întoarcerea sa acasă, Speransky a văzut un cărucior poștal în apropierea casei sale, iar ministrul poliției Balashov îl aștepta în apartament. Toate actele lui au fost sigilate și i s-a cerut să părăsească imediat Petersburg. Nici măcar nu a avut timp să-și ia rămas bun de la rude și a fost trimis sub supravegherea poliției la Nijni Novgorod, de unde a fost transportat la Perm; iar în 1816 Speransky a fost numit guvernator al Penzai; în martie 1819 a fost numit guvernator general al Siberiei; în 1821 Speransky s-a întors din Siberia la Sankt Petersburg cu rezultatele revizuirii afacerilor siberiei și cu un amplu proiect de reformă siberiană.

După întoarcerea la Sankt Petersburg, Speransky a devenit un simplu interpret; toate documentele care au ieșit de sub condeiul lui nu au fost semnate de Alexandru fără consultarea prealabilă cu Arakcheev.

Speransky s-a opus unor mari oficiali guvernamentali, fiecare dintre ei considerand că ministerul i-a fost încredințat „pentru un sat acordat... Oricine a atins această proprietate era un Illuminati evident și un trădător al statului” 1, „dacă oamenii care efectuau căldură și alte funcțiile publice vor fi apreciate nu după poziția oficială a cuiva, ci după cunoștințele și meritele cuiva - atunci nu duce în mod logic acest lucru inevitabil la libertatea opiniei publice și la controlul public, discutând despre aceste cunoștințe și aceste merite?doar Rusia autocrată rezistă? „2.

Din aceste cuvinte ale lui Lenin, reiese și de ce nobilii au acceptat cu ostilitate proiectul lui Speransky privind o calificare universitară obligatorie pentru nobilii care intrau în serviciul public.

Eșecul reformelor lui Speransky trebuie explicat și prin nemulțumirea nobilimii față de politica externă a lui Alexandru după Tilsit. Nobilii au văzut principiile napoleoniene în toate reformele lui Speransky.

Anii activității de transformare a lui Speransky - 1809 -1812 - au coincis cu criza relațiilor franco-ruse. Iritația nobilimii împotriva blocadei continentale și-a atins limitele cele mai înalte, prin urmare totul francez: idei, oameni, legi - a fost urat de nobili. Pentru a-i liniști, Alexandru, după cum a recunoscut el însuși, a trebuit să-l scoată pe Speransky din afaceri.

Speransky era conștient de discrepanța dintre ordinele existente în timpul dat, dar „mijloacele de eliminare a răului conștient trebuie să se afle – într-o formă mai mult sau mai puțin dezvoltată – în condițiile foarte schimbate de producție. Mintea umană nu poate inventa aceste mijloace. ; trebuie să le descopere în fenomenele materiale date ale producţiei”3.

Speransky a căzut deoarece în Rusia condițiile materiale pentru victorie nu erau încă suficient de dezvoltate.

1 Scrisoare de la Speransky din Perm. Citat de Schilder „Alexander I”. Vol. III, p. 518.

2 V. I. Lenin. Vol. IV, p. 316.

3 F. Engels „Anti-Dühring”. Sobr. op. T. XIV, p. 270.

pagina 73
ordinea burgheză. Pe de altă parte, au existat și motive subiective pentru căderea lui Speransky.

Speranski avea puțini oameni asemănători: burghezia rusă, al cărei ideolog era, era mică și slabă, Speranski nu credea în țărănime, deoarece aceasta nu era încă „luminată”.

Reformele lui Speransky nu au fost puse în aplicare. Cu toate acestea, acest lucru nu le diminuează semnificația istorică și caracterul progresist, deoarece au fost îndreptate în primul rând împotriva absolutismului, iobăgiei și arbitrarului birocrației.

„În Rusia, rămășițele instituțiilor medievale, semifeudale sunt încă atât de infinit de puternice (comparativ cu Europa de Vest), ele zac cu un jug atât de apăsător asupra proletariatului și asupra oamenilor în general, împiedicând creșterea gândirii politice în toate moșiile și clasele, că nu se poate decât să insiste asupra importanței enorme pentru muncitori de a lupta împotriva tuturor felurilor de instituții feudale, împotriva absolutismului, moșiilor și birocrației” (destinderea mea. - I. B.) 1 .

La numai o jumătate de secol de la dezvoltarea ulterioară a capitalismului în industrie și agricultură a devenit incompatibilă cu relațiile iobagilor, după înfrângerea rușilor în războiul Crimeei, care a scos la iveală toată putreziunea și slăbiciunea sistemului iobagilor, după răscoalele țărănești din prima. jumătate a secolului al XIX-lea a zguduit sistemul iobagilor, - abia după toate acestea, țarul și feudalii, temându-se că țăranii „de-au început să se emancipeze de jos”, au realizat reforma din 1861 „de sus”, abia după aceea. autocrația a făcut primul pas către o monarhie burgheză.

1 V. I. Lenin. op. T. I. p. 186.

Contele Mihail Mihailovici Speransky (1772-1839) a intrat în istorie ca un mare reformator rus, fondatorul științei juridice și al jurisprudenței teoretice ruse. Activitatea sa practică a fost în mare măsură legată de reforma sistemului juridic de stat al Imperiului Rus. Conceptul lui Speransky a stat la baza celebrului Decretul lui Alexandru I „Cu privire la cultivatorii liberi (liberi).» (1803), potrivit căruia moşierii primeau dreptul de a-i elibera pe iobagi în „libertate”, dându-le pământ.

MM. Speransky s-a născut în familia unui preot din sat și a fost educat la Academia Teologică din Sankt Petersburg. După terminarea studiilor, a fost profesor de matematică, fizică și elocvență în perioada 1792-1795, iar mai târziu profesor de filozofie și prefect al academiei. Activitățile educaționale și administrative ale lui Speransky au continuat până în 1797, când s-a mutat pentru a servi în Senat.

Cariera lui Speransky a fost determinată în mare măsură de apropierea lui de prințul A.B. Kurakin. De îndată ce prințul a fost numit procuror general al Senatului, l-a convins pe Speransky să meargă acolo pentru serviciu și l-a promovat rapid la gradul de consilier colegial și postul de expeditor. În ciuda suspiciunii lui Paul I și a schimbării rapide a guvernatorilor generali - Kurakin, apoi P.V. Lopukhin, A.A. Bekleshov și, în cele din urmă, în 1801 P.Kh. Obolyaninov - Speransky și-a păstrat funcția datorită profesionalismului său ridicat. În același timp, Mihail Mihailovici a fost secretarul Comisiei pentru Aprovizionarea Capitalei cu Alimente, care era condusă de moștenitorul tronului, Alexandru Pavlovici. Aici viitorul împărat l-a întâlnit pe M.M. Speransky.

La 12 martie 1801, Alexandru I a urcat pe tron, iar deja pe 19 martie, Speranski a fost numit secretar de stat al suveranului. În această etapă a carierei sale politice, Speransky este autorul și redactorul multor decrete și ordine, care au stat la baza cursului reformist al împăratului Alexandru. Acestea includ restaurarea Cartei nobilimii și a Cartei orașelor; abolirea pedepselor corporale ale preoților și diaconilor; lichidarea unei expediții secrete; permisiunea de a importa cărți și muzică din străinătate; restabilirea dreptului de a deschide tipografii private; numeroase grațieri.

Speransky a devenit autorul proiectului de transformare a sistemului autorităților de stat, luând în 1802, în noul consiliu de stat format, postul de șef al expediției afacerilor civile și spirituale. În curând, la solicitarea ministrului Afacerilor Interne V.P. Kochubey, Speransky a primit postul de conducător al biroului ministerului. Din 1802 până în 1807 Kochubey deține postul de ministru și, în cooperare cu Speransky, se realizează o serie de inovații în spirit liberal, inclusiv un decret privind cultivatorii liberi, permisiunea de extragere gratuită a sării și o transformare a afacerilor medicale și poștale. Activitatea lui Speransky în minister a fost remarcată de împăratul Alexandru I, care l-a renumit secretar de stat. În 1808, Speransky l-a însoțit pe Alexandru la Erfurt pentru a se întâlni cu Napoleon și, în același an, a prezentat proiectul său de reformă politică generală pentru a fi examinat de împărat.

Omul de stat Speransky era slab versat în intrigile și relațiile din cadrul curții. La inițiativa sa, a fost introdus un examen pentru funcționari, iar serviciul judiciar a fost desființat, iar toate titlurile judecătorești au devenit doar titluri onorifice și nimic mai mult. Toate acestea au provocat iritare și ura instanței. LA În ziua a 40 de ani de naștere, Speransky a primit Ordinul. Cu toate acestea, ritualul de predare a fost neobișnuit de strict și a devenit clar că„Steaua” reformatorului începe să se estompeze. Nedoritorii lui Speransky (printre care se număra baronul suedez Gustav Armfeld, președintele Comisiei pentru afaceri finlandeze și A.D. Balashov, șeful Ministerului Poliției) au devenit și mai activi. I-au transmis lui Alexandru toate bârfele și zvonurile despre secretarul de stat. În același timp, încrederea în sine a lui Speransky însuși, reproșurile sale neglijente împotriva lui Alexandru I pentru inconsecvența în treburile statului, au copleșit în cele din urmă paharul răbdării și l-au iritat pe împărat.Contemporanii vor numi această demisie „căderea lui Speransky”. În realitate, nu a fost o simplă cădere a unui înalt demnitar, ci căderea unui reformator cu toate consecințele care au urmat. Speransky în 1812 a fost acuzat de trădare, arestat, demis din toate funcțiile și exilat la Perm, de unde a fost transferat în curând sub supravegherea poliției la Perm. voe moșie mică Velikopolie provincia Novgorod. La început, a fost forțat să amaneteze cadouri regale și ordine care i-au fost acordate pentru a-și asigura măcar un trai decent.

Opala M.M. Speransky a luat sfârșit în 1816 și a fost numit guvernator al Penza, unde a trăit aproximativ trei ani și a luat măsuri viguroase pentru a restabili ordinea. În 1819, Speransky a devenit guvernatorul general siberian cu puteri de urgență pentru a efectua revizuiri. În 1821 s-a întors la Sankt Petersburg cu rezultatele revizuirii și cu proiectul unui nou Cod pentru Siberia. Planurile sale au fost aprobate, el însuși a fost recompensat cu generozitate și numit membru al Consiliului de Stat și șef al Comisiei Codului Civil.

După urcarea lui Nicolae I, Speransky a fost instruit să alcătuiască un set complet de legi ale Imperiului Rus de la domnia lui Alexei Mihailovici până la Alexandru I. Speransky a îndeplinit această sarcină la vârsta de 4 ani (1826-1830). Pentru activitatea sa de stat în 1839, cu puțin timp înainte de moartea sa, Speransky a primit titlul de conte.