1. O condiție prealabilă pentru realitatea tranzacției este corespondența voinței voinței persoanei care comite o înțelegere. De aici este imposibil să se ia în considerare tranzacțiile efective comise de cetățean într-un stat atunci când nu a conștient de mediul său, nu a dat un raport în acțiunile realizate și nu le-a putut conduce. Cauza unor astfel de state poate fi cea mai diferită: de la boală și alcool (narcotic) otrăvire până la starea de tulburări mentale puternice cauzate de orice evenimente sau acțiuni. Prin urmare, articolul comentat, în primul rând, completează art. 171. Este conceput pentru a proteja împotriva efectelor "exceselor voinței" persoanelor care suferă de tulburări mintale temporare sau persistente în fața Curții le recunoaște incapacitate, iar decizia sa îi va proteja de consecințele acestor acțiuni pentru viitor. Din momentul intrării într-o astfel de decizie de a forța și până la anularea acesteia, nu există tranzacții ale acestor persoane, chiar dacă ar fi posibil să se dovedească "iminența completă", nu va avea importanță juridică. În al doilea rând, efectuează o funcție similară și în raport cu arta. 176. Membrii familiei și persoana care a comis o afacere într-o stare de alcool sau alte medicamente puternice pot recurge la ajutorul acestei dispoziții în fața unui cetățean, abuzul de băuturi și droguri alcoolice, va fi limitat de Curte în calitate de juridică. În cele din urmă, în al treilea rând, acest articol acoperă toate situațiile posibile care nu se încadrează în aceste două tipice, repetate, dar în care o înțelegere care face ca o înțelegere să se datoreze propriului lor neglijență, aroganță, ca urmare a unui accident sau chiar datorat la acțiunile vinovate ale altora persoane. Poate fi într-o astfel de stare, supraestimând capacitățile corpului său și caracteristicile reacției sale la diferite tipuri de medicamente, după leziuni dobândite, ca rezultat al hipnozei sau fizice (otrăvire) a efectului unei alte persoane.

Complexitatea, cu toate acestea, nu este atât de mult în calificare, ca și în furnizarea unei baze de probă pentru astfel de probleme. În acest ultim grup de cazuri, reclamantul asigură dovezi în procedura civilă, deoarece este necesar să se colecteze și să exploreze o consolidare aproape non-procedurală: la urma urmei, Curtea ar trebui să evalueze starea mentală a persoanei la timpul tranzacției. Pentru aceasta, este necesar să se recurgă la o evaluare dificilă a experților, să interogheze martori care nu sunt martori oculari ai evenimentului tranzacției, să studieze istoria bolii etc. În astfel de criterii semnificative pentru Curte, în astfel de cazuri, "inconsecvența prevederilor viitoare", "neevaluarea explicită a schimbului" - din ei înșiși, oferind motive să recunoască tranzacția nevalid nu atât de mult pe acest lucru, ci pentru alții Motive - eroare, înșelăciune, violență și t .. Toate acestea fac ca aceste creanțe, în cadrul procedurilor civile (cu îndrumarea și orientarea acestora pe propriile forțe ale părților în colectarea probelor) sunt reduse. Numai când, împreună cu acest lucru, alte fapte mai grele, ceea ce indică faptul că nu este atât de mult despre starea persoanei, sunt instalate în cazul, ceea ce indică procedura de efectuare a unei tranzacții, apare posibilitatea de a câștiga cazul. Astfel, mărturia mărturiei martorilor care confirmă faptul că a găsit reclamantul într-o stare de intoxicare în momentul certificatului notarial al tranzacției, poate oferi Fundației Curții să recunoască o astfel de tranzacție nevalidă.

Această tranzacție este arbitrară. Cerința pentru recunoașterea nevalidă poate fi depusă ca cetățean în sine, care a fost într-un astfel de stat și al cărui drept au fost încălcate de tranzacție. Alte persoane includ soțul / soția, alți membri ai familiei, precum și moștenitorii acestei persoane. În practică, există cazuri de provocare pe această bază a voinței întocmite de testator în perioada în care a suferit de orice boală. În astfel de cazuri, desigur, șansele de succes la reclamant sunt mai mult, dar aici, în sine, prezența unei astfel de boli, chiar tulburări mintale, nu garantează încă recunoașterea voinței nevalide. Este necesar să se dovedească prezența unei "stări speciale" a testatorului în momentul întocmirii voinței, când chiar testatorul nu mai este în viață. În astfel de cazuri, chiar și experții pot da concluzii opuse. Curtea trebuie să ia în considerare întregul set de circumstanțe ale cazului, inclusiv măsura în care desenul va corespunde voinței efective ale testului, ținând cont de toate faptele stabilite de Curte.

2. Legea prevede un caz special de protecție a drepturilor unei persoane care suferă de o tulburare mentală, dar care nu este încă recunoscută ca incapabilă. Pentru el și alte părți interesate pot fi un proces pe bază generală și este posibil să se obțină un astfel de rezultat asupra rezultatelor a două procese. În primul proces, fața este recunoscută ca incapabilă. Pe baza deciziei Curții cu privire la recunoașterea persoanei, un tutore incapabil este pretins la recunoașterea unei tranzacții nevalabile comise de această persoană. Acest lucru nu înseamnă că reclamantul este scutit de nevoia de a dovedi starea mentală a unei persoane incapabile la momentul tranzacției. Dar aici nu mai este necesar să se dovedească cauza unui astfel de stat, deoarece prezența unei tulburări mintale, în virtutea cărora incapabile nu pot înțelege valorile acțiunilor realizate și să le gestioneze, confirmate de decizia privind Primul caz. Astfel, rămâne să confirme prezența unei astfel de tulburări mintale la momentul tranzacției, care în majoritatea cazurilor este suficientă pentru a se asigura că tranzacția este nevalidă.

(3) În cazul în care tranzacția este invalidată sub temelia în cauză, aceleași consecințe care sunt stabilite pentru a recunoaște tranzacțiile nevalabile comise incapabili sau limitate capabili, - restituirea bilaterală, rambursarea unor daune reale celeilalte părți, dacă știa sau a trebuit să știe despre starea persoanei care a comis afacere.

Codul civil, N 51-FZ | Artă. 177 din Codul civil al Federației Ruse

Articolul 177 din Codul civil al Federației Ruse. Invaliditatea tranzacției comise de un cetățean care nu este capabil să înțeleagă semnificația acțiunilor lor sau să le conducă (ediția actuală)

1. O tranzacție comisă de un cetățean, deși capabilă, dar la momentul comisiei sale într-un astfel de stat, când nu a reușit să înțeleagă semnificația acțiunilor sale sau să le conducă, poate fi recunoscută de instanța de judecată a acestui cetățean sau a altor persoane ale căror drepturi sau interesele protejate de lege sunt încălcate ca urmare a comiterii sale.

(2) Tranzacția comisă de cetățean, ulterior recunoscută ca incapabilă, poate fi recunoscută de instanța de judecată cu privire la costumul tutorelui său, dacă sa dovedit că, la momentul tranzacției, un cetățean nu a reușit să înțeleagă semnificația acțiunile sale sau le conduce.

Tranzacția comisă de un cetățean, ulterior limitată în capacitatea juridică datorată unei tulburări mintale, poate fi recunoscută de Curtea de Invalid privind creanța mandatarului său, dacă sa dovedit că, în momentul de a face o înțelegere, un cetățean nu a fost capabil să înțeleagă sensul acțiunilor sale sau să le conducă și o altă parte știa sau trebuia să știe despre asta.

(3) În cazul în care tranzacția este nevalidă pe baza prezentului articol, normele prevăzute la alineatele al doilea și al treilea paragraf al articolului 171 din prezentul cod sunt aplicate în consecință.

• Codul BB.
• Text

URL-ul documentului [Copiere]

Comentariu la art. 177 din Codul civil al Federației Ruse

Practica judiciară în temeiul articolului 177 din Codul civil al Federației Ruse:

• Decizia Curții Supreme: Definiție N 78-KG16-68, Consiliul Titlurilor Afacerilor Civile

  Ea consideră că încheierea acestor tranzacții a dus la o încălcare a drepturilor sale la locuințe, deoarece locuiește în acest apartament în acest moment și a trăit în el în momentul privatizării apartamentului său de către mama sa Ivanova G.K. Întrucât în \u200b\u200bsensul articolului 177 alineatul (1) din Codul civil al Federației Ruse din motive specificate, tranzacția poate fi contestată nu numai de părțile cu privire la tranzacție, ci și asupra pretențiilor ale căror drepturi sau interese protejate sunt încălcate ca urmare a implementării sale pentru refuzul de a face ca navele de revendicare să nu existe ...

• Hotărârea Curții Supreme: Definiție N 78-KG16-61, Colegiul Judiciar Afaceri Civile, Cassation

  Pe baza acestei concluzii, Curtea de Apel a recunoscut contractul de donație din 17 martie 2014, încheiat între Orekhova V.S. și Kondratyeva LS, invalid, în baza articolului 177 din Codul civil al Federației Ruse. Concluzia specificată nu este contestată de nimeni de la participanți ...

• Decizia Curții Supreme: Definiția N 9-KG13-14, Colegiul Judiciar Afaceri Civile

  Plukhin a.n. Nu era capabil să înțeleagă semnificația acțiunilor sale și să le conducă și să fie ghidată de prevederile revendicării 1 din art. 177, Codul civil al Federației Ruse a ajuns la concluzia privind prezența unor motive juridice de recunoaștere a tranzacției nevalabile, în legătură cu faptul că, pe baza alineatului (1) din art. 171 din Codul civil al Federației Ruse a aplicat consecințele unei tranzacții nevalabile, obligând părțile să returneze totul primit de tranzacție ...

+ Mai mult ...

1. O tranzacție comisă de un cetățean, deși capabilă, dar la momentul comisiei sale într-un astfel de stat, când nu a reușit să înțeleagă semnificația acțiunilor sale sau să le conducă, poate fi recunoscută de instanța de judecată a acestui cetățean sau a altor persoane ale căror drepturi sau interesele protejate de lege sunt încălcate ca urmare a comiterii sale.

(2) Tranzacția comisă de cetățean, ulterior recunoscută ca incapabilă, poate fi recunoscută de instanța de judecată cu privire la costumul tutorelui său, dacă sa dovedit că, la momentul tranzacției, un cetățean nu a reușit să înțeleagă semnificația acțiunile sale sau le conduce.

Tranzacția comisă de un cetățean, ulterior limitată în capacitatea juridică datorată unei tulburări mintale, poate fi recunoscută de Curtea de Invalid privind creanța mandatarului său, dacă sa dovedit că, în momentul de a face o înțelegere, un cetățean nu a fost capabil să înțeleagă sensul acțiunilor sale sau să le conducă și o altă parte știa sau trebuia să știe despre asta.

(3) În cazul în care tranzacția este nevalidă pe baza prezentului articol, normele prevăzute la alineatele al doilea și al treilea paragraf al articolului 171 din prezentul cod sunt aplicate în consecință.

Comentariu privind articolul 177 din Codul civil al Federației Ruse

(1) În conformitate cu alineatul (1), normele articolului se aplică cetățenilor capabili care s-au aflat în situația în care nu sunt capabili să înțeleagă semnificația acțiunilor lor. Cu toate acestea, ar trebui să se acorde o interpretare de expansiune și să difuzeze efectul asupra tranzacțiilor cu cetățeni parțial capabili (minori și minori - art. Artă. 26, 28 GK), dacă atunci când comiteți tranzacții admise, ele nu pot înțelege sensul acțiunile lor. Situația actuală și juridică în aceste cazuri este similară.

2. În conformitate cu procedurile legii, ar trebui să se considere posibilă aplicarea normelor prezentului articol la tranzacțiile entităților juridice, în cazul în care un cetățean care are autoritatea de a face o înțelegere ca organism sau un reprezentant al unei juridice entitate, nu a putut înțelege sensul acțiunilor sale sau nu le-a condus.

3. Incapacitatea de a înțelege semnificația acțiunilor sale sau de a le conduce ar trebui să aibă loc în momentul tranzacției, care este diferită în moduri diferite de anumite tipuri de tranzacții (tranzacții bilaterale și unilaterale) și depinde, de asemenea, de forma tranzacției efectuat.

4. Motivele care au determinat incapacitatea unui cetățean să înțeleagă sensul acțiunilor lor și să le conducă, nu au o semnificație juridică. Uneori sunt cauzate de outsideri pentru tranzacția cu circumstanțe (moartea celor dragi, vătămarea fizică, dezastrul natural etc.), dar pot depinde de comportamentul cetățeanului însuși (intoxicație alcoolică).

5. Faptul de a angaja un cetățean al unei înțelegeri în momentul în care nu a reușit să înțeleagă semnificația acțiunilor sale și să le conducă, ar trebui să fie dovedită în mod corespunzător. Mărturia va fi, de regulă, insuficientă; Este necesar să se încheie autoritățile medicale relevante și poate fi necesar să se efectueze o examinare.

ST 177 din Codul civil al Federației Ruse

1. O tranzacție comisă de un cetățean, deși capabilă, dar la momentul comisiei sale într-un astfel de stat, când nu a reușit să înțeleagă semnificația acțiunilor sale sau să le conducă, poate fi recunoscută de instanța de judecată a acestui cetățean sau a altor persoane ale căror drepturi sau interesele protejate de lege sunt încălcate ca urmare a comiterii sale.

(2) Tranzacția comisă de cetățean, ulterior recunoscută ca incapabilă, poate fi recunoscută de instanța de judecată cu privire la costumul tutorelui său, dacă sa dovedit că, la momentul tranzacției, un cetățean nu a reușit să înțeleagă semnificația acțiunile sale sau le conduce.

Tranzacția comisă de un cetățean, ulterior limitată în capacitatea juridică datorată unei tulburări mintale, poate fi recunoscută de Curtea de Invalid privind creanța mandatarului său, dacă sa dovedit că, în momentul de a face o înțelegere, un cetățean nu a fost capabil să înțeleagă sensul acțiunilor sale sau să le conducă și o altă parte știa sau trebuia să știe despre asta.

(3) În cazul în care tranzacția este nevalidă pe baza prezentului articol, normele prevăzute la alineatele al doilea și al treilea paragraf al articolului 171 din prezentul cod sunt aplicate în consecință.

Comentariu la art. 177 Codul civil al Federației Ruse

(1) În conformitate cu alineatul (1) și 2 au comentat articolul, tranzacția comisă de un cetățean care nu este capabilă să înțeleagă semnificația acțiunilor lor sau să le conducă este arbitrară, adică. Nevalid în virtutea recunoașterii instanței sale. În același timp, prevederile acestor elemente prevăd o ordine diferită de recunoaștere de către Curte a tranzacției corespunzătoare nevalidă:

În ceea ce privește o înțelegere comisă de un cetățean, deși capabilă, dar la momentul comiterii sale într-un astfel de stat, când nu a reușit să înțeleagă semnificația acțiunilor sale sau să le conducă, la punctul 1 din articolul comentat a fost Stabilit că o astfel de tranzacție este recunoscută ca nevalidă de către cererea unui cetățean sau alte persoane ale căror drepturi sau interese protejate sunt încălcate ca urmare a comiterii sale. După cum sa menționat în definiția polițistului Federației Ruse din 10/19/2010 N 1271-OH, acest articol se bazează pe necesitatea de a ține seama de voința valabilă a participanților la relațiile juridice civile;

În ceea ce privește o tranzacție comisă de un cetățean, recunoscută ulterior ca incapabilă, la punctul 2 din articolul comentat, sa stabilit că o astfel de tranzacție este recunoscută ca nevalidă a costumului tutorelui său, dacă sa dovedit că la momentul Tranzacția, un cetățean nu a reușit să înțeleagă semnificația acțiunilor sale sau să le conducă.

Motivele pentru faptul că un cetățean nu înțelege sensul acțiunilor sale și nu le conduce, poate fi diferit, dar cel mai adesea se poate datora tulburării psihice.

Dreptul de a face apel la Curte cu cererea în sine este cetățeanul, alte persoane ale căror drepturi sau interese protejate de drept sunt încălcate ca urmare a executării acestei tranzacții.

(2) La alineatul (2) din articol, articolul conține, de asemenea, o prevedere care stabilește fundamentul invalidității tranzacției comise de un cetățean, ulterior limitat în capacitatea juridică din cauza tulburării mentale. O astfel de afacere poate fi recunoscută de Curtea de Invalire de către costumul mandatarului său, dacă sa dovedit că, în momentul de a face o înțelegere, un cetățean nu a reușit să înțeleagă semnificația acțiunilor sale sau să le conducă și pe cealaltă Partea tranzacției știa sau a trebuit să știe despre asta.

(3) La alineatul (3) din articolul comentat, consecințele recunoașterii de către Curte a unei tranzacții nevalabile comise de un cetățean care nu sunt capabili să înțeleagă semnificația acțiunilor lor sau să le conducă - în acest caz, normele prevăzute la art. 171 din Codul civil al Federației Ruse. Vorbim despre următoarele implicații:

Fiecare parte a unei astfel de tranzacții este obligată să returneze alta obținută în natură și dacă este imposibil să se întoarcă valoarea obținută în natură - să ramburseze valoarea sa (inclusiv în formă nemonetară);

Partea capabilă este obligată, în plus, să compenseze cealaltă parte daunele reale, dacă capabilitățile au știut sau au trebuit să știe despre incompletența celeilalte părți. Pe baza definiției conceptului de "pierdere" dată la alineatul (2) din art. 15 din Codul civil al Federației Ruse, daune reale sunt costurile pe care o persoană a cărei drept este ruptă, produsă sau ar trebui să producă pentru a restabili drepturile, pierderea sau deteriorarea proprietății sale.

4. Practica judiciară:

Definiția Polit a Federației Ruse din 09.29.2015 N 2105-O "privind refuzul de a accepta plângerea cetățenilor capitală Natalia Nikolaevna pentru încălcarea drepturilor sale constituționale, articolul 177 alineatul (1) din Codul civil al Federația Rusă și prevederile articolelor 380.1, 381, 383 și 384 din Codul de procedură civilă a Federației Ruse ";

Definiția polițistului Federației Ruse din 09.29.2015 N 2104-O "Cu privire la refuzul de a accepta plângerea unei plângeri a lui Samochina Yuri Sergeyevich lui Samochin, pentru a încalca drepturile sale constituționale, articolul 177 alineatul (1) din Codul civil al Rusiei Federaţie";

Rezoluția plenului forțelor armate ale Federației Ruse din 29.05.2012 n 9 "privind practica judiciară privind afacerile de moștenire" (a se vedea punctul 73);

Definiția forțelor armate ale Federației Ruse de 05.07.2016 N 18-KG16-26 (despre provocarea voinței);

Definiția forțelor armate ale Federației Ruse de 05.04.2016 N 60-KG16-1 (privind recunoașterea nevalidă a voinței);

Decizia Curții de Arbitraj a Districtului Volga-Vyatka din 05.02.2015 N F01-6036 / 2014 în cazul nr. A29-5022 / 2013 (la invalidarea și utilizarea consecințelor invalidității unui acord privind deschiderea unui non - linia de credit (cu un regim gratuit de eșantionare));

Rezoluția Curții de Arbitraj din Districtul Siberian de Vest din 08.08.2016 N F04-3224 / 2016 în cazul nr. A46-1974 / 2015 (privind invalidarea ponderii achiziționării și vânzării unei acțiuni în capitalul social al Compania, utilizarea consecințelor invalidității tranzacției).