يتسم النظام المعادي للديمقراطية بالسمات التالية: - أولاً ، الشيء الرئيسي الذي يحدد طبيعة سلطة الدولة هو العلاقة بين الدولة والفرد.

إذا كانت الدولة ، ممثلة بأجسامها المختلفة ، تقمع الفرد ، وتنتهك حقوقه ، وتعيق تطوره الحر ، فإن مثل هذا النظام يسمى مناهض للديمقراطية.

ثانيًا ، يتميز بالسيطرة الكاملة (الكاملة) للدولة على جميع مجالات الحياة العامة.

ثالثًا ، يعد تأميم جميع المنظمات العامة (نقابات العمال ، الشباب ، الرياضة ، إلخ) سمة مميزة.

رابعًا ، يُحرم أي شخص في دولة معادية للديمقراطية من أي حقوق ذاتية ، على الرغم من أنه يمكن إعلانها رسميًا حتى في الدستور.

خامسًا ، هناك حقًا أسبقية للدولة على القانون ، نتيجة التعسف وانتهاك سيادة القانون وإلغاء المبادئ القانونية في الحياة العامة.

سادساً ، السمة المميزة هي العسكرة الشاملة للحياة العامة ، ووجود جهاز عسكري بيروقراطي ضخم ، ومجمع صناعي عسكري يهيمن على الاقتصاد السلمي.

سابعاً ، يتجاهل النظام المناهض للديمقراطية مصالح تشكيلات الدولة القومية ، وخاصة الأقليات القومية.

ثامناً ، لا تأخذ الدولة المعادية للديمقراطية بجميع أشكالها بعين الاعتبار خصوصيات المعتقدات الدينية للسكان. ينكر وجهة نظر دينية بالكامل أو يفضل إحدى الأديان.

ينقسم النظام السياسي المناهض للديمقراطية إلى نظام شمولي وسلطوي. نظام استبدادي. الاستبداد (من اللاتينية auctoritas - القوة والتأثير) هو سمة من سمات أنواع خاصة من الأنظمة غير الديمقراطية القائمة على سلطة غير محدودة لشخص واحد أو مجموعة من الأشخاص مع الحفاظ على بعض الحريات الاقتصادية والمدنية والروحية للمواطنين.

تم إدخال مصطلح "السلطوية" في التداول العلمي من قبل منظري مدرسة فرانكفورت للماركسية الجديدة ويعني مجموعة معينة من الخصائص الاجتماعية المتأصلة في كل من الثقافة السياسية والوعي الجماهيري بشكل عام.

هناك تعريفان للاستبداد. السلطوية كنظام اجتماعي سياسي يقوم على تبعية الفرد للدولة أو قادتها. الاستبداد ، كموقف اجتماعي أو سمة شخصية ، يتسم بالاعتقاد بأنه يجب أن يكون هناك تفان صارم وغير مشروط في المجتمع ، دون أدنى شك في خضوع الناس للسلطات والسلطات.

إن النظام السياسي المتوافق مع مبادئ الاستبداد يعني غياب الديمقراطية الحقيقية سواء من حيث حرية إجراء الانتخابات أو في مسائل هياكل الدولة الحاكمة. غالبًا ما يقترن بديكتاتورية الفرد ، والتي تتجلى بدرجة أو بأخرى. الأنظمة الاستبدادية متنوعة للغاية.

وهي تشمل: عادة ما يظهر النظام العسكري البيروقراطي الاستبدادي في شكل ديكتاتورية عسكرية ، ولكن في التطور السياسي الإضافي ، تبدأ أنواع مختلفة من المهنيين المدنيين في لعب دور متزايد. الائتلاف الحاكم يسيطر عليه العسكريون والبيروقراطيون ولا توجد أيديولوجية تكاملية. يمكن أن يكون النظام غير حزبي ومتعدد الأحزاب ، ولكن في أغلب الأحيان يوجد حزب واحد مؤيد للحكومة ، وليس جماهيريًا بأي حال من الأحوال. عادة ما يوحد الجيش والبيروقراطيون بالخوف من الثورة من الأسفل ، لذا فإن القضاء على تأثير المثقفين الراديكاليين على المجتمع يبدو لهم شرطًا ضروريًا لمزيد من التطور. يحل النظام هذه المشكلة بالعنف و / أو إغلاق وصول المثقفين إلى المجال السياسي عبر القنوات الانتخابية.

من الأمثلة على الأنظمة العسكرية البيروقراطية: حكم الجنرال بينوشيه في تشيلي (1973-1990) ، المجالس العسكرية في الأرجنتين ، البرازيل ، بيرو ، جنوب شرق آسيا. أكد بينوشيه: ما من ورقة واحدة تتحرك في تشيلي بدون رغبتي. تفلسف الجنرال مارتينيز (السلفادور ، 1932): جريمة قتل حشرة أكبر من أي شخص ، أصبح حوالي 40 ألف فلاح ضحايا لعمليات التطهير المناهض للشيوعية ، ونتيجة لذلك تم القضاء على الثقافة الهندية في البلاد بشكل أساسي. . كان شعار الجنرال ريوس مونت (غواتيمالا): على المسيحي أن يحمل معه الكتاب المقدس ومدفع رشاش. نتيجة لحملته المسيحية ، قُتل 10000 هندي وفر أكثر من 100000 إلى المكسيك.

يتم تأسيس استبداد الشركات في المجتمعات ذات التعددية الاقتصادية والاجتماعية المتطورة بالكامل ، حيث يصبح تمثيل الشركات للمصالح بديلاً عن حزب جماهيري مفرط الأيديولوجية وإضافة إلى حكم الحزب الواحد. أمثلة على نظام الشركات هي عهد أنطونيو دي سالازار في البرتغال (1932-1968) ، ونظام فرانسيسكو فرانكو في إسبانيا. في أمريكا اللاتينية ، سمح الافتقار إلى التعبئة السياسية الواسعة للجماهير أكثر من مرة بإدخال تمثيل الشركات. استبداد ما قبل الشمولية هو نظام تأسس في مرحلة معينة من تطور الأنظمة السياسية في بعض البلدان.

بالنسبة لأوامر من هذا النوع ، يصنف H. نحن نتحدث عن دول كانت توجد فيها ديمقراطية من قبل ، ولكن بعد وصول القادة الفاشيين إلى السلطة ، بدأ التطور في اتجاه شمولي.

تحدد الطبيعة ما قبل الشمولية للنظام عددًا من العوامل السياسية والاجتماعية والثقافية المهمة ، من بينها: مجموعة سياسية مؤثرة إلى حد ما موجهة نحو يوتوبيا شمولية لم تعزز قوتها بعد ولم تؤسس النظام الجديد ؛ تسعى مؤسسات مثل الجيش والكنيسة وجماعات المصالح ، مع الحفاظ على استقلالية كافية وشرعية وكفاءة ، إلى الحد من التعددية لصالحها ؛ حالة من عدم اليقين الاجتماعي ، حيث يتوقع البعض أن الهياكل السياسية والاجتماعية السابقة ستكون قادرة على استيعاب الحركة الشمولية ، بينما يشكك آخرون في نجاح هذه العملية.

تظهر استبداد ما بعد الاستعمار في شكل أنظمة تعبئة الحزب الواحد بعد حصول المستعمرات السابقة على الاستقلال ، ويتم إنشاؤه من أسفل في مجتمعات ذات مستوى منخفض من التنمية الاقتصادية. كقاعدة عامة ، فإن استقلال ما بعد الاستعمار لا يكون إلا من الناحية القانونية الرسمية. غالبًا ما تكون الشعارات القومية للدفاع عن الاستقلال ، التي تلقي بظلالها على أي نزاعات وصراعات داخلية ، أساس حشد الدعم الشعبي الواسع للنظام الجديد. ومع ذلك ، مع تفاقم المشاكل الاقتصادية وتنشيط قوى المعارضة المناهضة للنظام ، يجبر الحكام على الحد من تجارب المنافسة السياسية الحرة أو القضاء عليها تمامًا.

إن مستوى المشاركة السياسية للمواطنين آخذ في التدني ، الأمر الذي يحدد ضعف مواقف قادة هذه الدول ، والذي يتجلى في الانقلابات المتكررة واغتيالات الحكام ؛ يمكن النظر إلى النظام السلطاني على أنه الشكل النهائي للاستبداد.

علامات هذه الأنظمة المجسدة هي غياب الأيديولوجيا ، والتعبئة السياسية ، وأي قيود على سلطة السلطان ، والتعددية.

ومن الأمثلة على النظام السلطاني هايتي تحت حكم فرانسوا دوفالييه وابنه جان كلود ، والجمهورية الدومينيكية تحت حكم رافائيل تروجيلو ، والفلبين تحت حكم فرديناند ماركوس ، والعراق تحت حكم صدام حسين ، إلخ.

نظام شمولي.

الشمولية- نظام سياسي يسعى كاملا ( مجموع) سيطرة الدولة على جميع جوانب المجتمع. "في العلوم السياسية المقارنة تحت نموذج شموليمن المفهوم أن الفاشية والستالينية وربما عددًا من الأنظمة الأخرى كانت أنواعًا مختلفة من نظام واحد - الشمولية. "أرندت هـ. أصول الشمولية. - م: تسينتركوم ، 1996. - ص 97

الشموليةمن وجهة نظر العلوم السياسية - شكل من أشكال العلاقة بين المجتمع والسلطة ، حيث تأخذ السلطة السياسية السيطرة الكاملة (الكاملة) على المجتمع ، وتشكل معه وحدة واحدة ، وتتحكم بشكل كامل في جميع جوانب حياة الشخص. يتم قمع أي شكل من أشكال المعارضة من قبل الدولة. هذا يخلق وهم الموافقة العامة على تصرفات الحكومة الشمولية. تاريخياً ، ظهر مفهوم "الدولة الشمولية" في أوائل العشرينات من القرن الماضي ليميز نظام بينيتو موسوليني.

اتسمت الدولة الشمولية بصلاحيات السلطة غير المقيدة بالقانون ، وإلغاء الحقوق والحريات الدستورية ، وقمع المنشقين ، وعسكرة الحياة العامة. استخدم فقهاء الفاشية الإيطالية والنازية الألمانية المصطلح بشكل إيجابي ، بينما استخدم منتقدوهم المصطلح بشكل سلبي.

في الغرب ، خلال الحرب الباردة ، أصبحت النظرية القائلة بأن الستالينية ، إلى جانب الفاشية ، أحد أشكال الشمولية ، معروفة على نطاق واسع. أصبح هذا النموذج موضوع بحث في التاريخ والعلوم السياسية.

يشير الاستخدام الحالي لهذا المصطلح عادةً إلى أن أنظمة أدولف هتلر في ألمانيا ، وجوزيف ستالين في الاتحاد السوفيتي ، وبينيتو موسوليني في إيطاليا كانت أنظمة شمولية. يشير مؤلفون مختلفون أيضًا إلى الأنظمة الشمولية لفرانكو في إسبانيا ، وسالازار في البرتغال ، وماو في الصين ، والخمير الحمر في كمبوتشيا ، والخميني في إيران ، وطالبان في أفغانستان ، وأحمد زوغو وإنفر خوجا في ألبانيا ، وكيم إيل سونغ وكيم جونغ إيل في كوريا الشمالية ، الاستبداد في روسيا ، بينوشيه في تشيلي ، صدام حسين في العراق ، هو تشي مينه في فيتنام ، فيدل كاسترو في كوبا ، صابر مراد نيازوف في تركمانستان ، إمام علي رحمون في طاجيكستان ، إسلام كريموف في أوزبكستان ، سوموزا في نيكاراغوا ، هورثي في ​​المجر اذهب أمين في أوغندا ، وماسياس نغويما بيوغو في غينيا الاستوائية ، إلخ.

يستخدم المصطلح أحيانًا لوصف جوانب معينة من السياسة (على سبيل المثال ، النزعة العسكرية الأمريكية في عهد الرئيس بوش). في نفس الوقت ، هذا التطبيق لمفهوم "الشمولية" يستمر في إثارة النقد. يعبر النقاد عن عدم موافقتهم على مساواة الأنظمة السياسية للستالينية والفاشية ، والاستخدام التعسفي للمصطلح من قبل السياسيين ، ومعارضة الأنظمة الديمقراطية المتهمة بالشمولية.

في عملهم "الدكتاتورية الشمولية والاستبداد" (1956) ، صاغ كارل فريدريش وزبيغنيو بريجنسكي ، بناءً على مقارنة تجريبية بين الاتحاد السوفيتي الستاليني وألمانيا النازية وإيطاليا الفاشية ، عددًا من السمات المحددة للمجتمع الشمولي. تتكون القائمة الأصلية من ستة ميزات ، ولكن في الإصدار الثاني من الكتاب ، أضاف المؤلفون ميزتين أخريين ، وفي وقت لاحق قدم باحثون آخرون توضيحات أيضًا:

وجود أيديولوجية شاملة واحدة يقوم عليها النظام السياسي للمجتمع. وجود حزب واحد يقوده عادة ديكتاتور يندمج مع جهاز الدولة والشرطة السرية.

الدور الكبير للغاية لجهاز الدولة ، وتغلغل الدولة في جميع مجالات المجتمع تقريبًا. عدم وجود تعددية في الإعلام. رقابة أيديولوجية صارمة على جميع القنوات القانونية للمعلومات ، وكذلك برامج التعليم الثانوي والعالي. العقوبة الجنائية لنشر المعلومات المستقلة.

دور كبير لدعاية الدولة ، التلاعب بالوعي الجماهيري للسكان. إنكار التقاليد ، بما في ذلك الأخلاق التقليدية ، والخضوع الكامل لاختيار الوسائل للأهداف الموضوعة (لبناء "مجتمع جديد"). القمع الجماعي والإرهاب من قبل قوات الأمن. تقويض الحقوق والحريات المدنية الفردية.

التخطيط المركزي للاقتصاد. سيطرة شبه شاملة للحزب الحاكم على الجيش وانتشار السلاح بين السكان. الالتزام بالتوسع. الرقابة الإدارية على إقامة العدل. الرغبة في محو كل الحدود بين الدولة والمجتمع المدني والفرد. أرندت هـ. أصول الشمولية. - م: TsentrKom ، 1996. - ص 63

لا تعني القائمة أعلاه أن أي نظام تكون فيه واحدة على الأقل من السمات المشار إليها متأصلة يجب أن يصنف على أنه نظام شمولي. على وجه الخصوص ، كانت بعض السمات المدرجة في أوقات مختلفة من سمات الأنظمة الديمقراطية. وبالمثل ، فإن غياب أي سمة واحدة ليس أساسًا لتصنيف نظام ما على أنه نظام غير شمولي. ومع ذلك ، فإن السمتين الأوليين ، وفقًا للباحثين عن النموذج الشمولي ، هما أكثر خصائصه إثارة للانتباه.

مجموعة من الأساليب والأساليب التي تمارس من خلالها سلطة الدولة.

نظام مناهض للديمقراطية- نظام سياسي لا تراعي فيه سلطات الدولة مصالح السكان ولا تحترم حقوق المواطنين وحرياتهم.

علامات النظام المناهض للديمقراطية:

• 1. لا تؤخذ مصالح الفرد في الاعتبار عند حكم الدولة ؛
• 2. سيطرة الدولة الكاملة على جميع مجالات الحياة العامة (الاقتصادية ، السياسية ، الاجتماعية ، الثقافية ، الأيديولوجية ، إلخ) ؛
• 3. تأميم جميع الهيئات العامة.
• 4. أن يكون الشخص محروما من أي حقوق.
• 5. أسبقية الدولة على القانون تعمل بالفعل.
• 6 - وجود عسكرة للحياة العامة.
• 7. عدم مراعاة المعتقدات الدينية للسكان.
• 8. وجود الرقابة.
• 9. عدم وجود التعددية السياسية.

النظام المعادي للديمقراطية هو:

• استبدادي - نوع من الأنظمة المناهضة للديمقراطية حيث تمارس السلطة السياسية من قبل شخص متحكم أو مجموعة من الأشخاص مع الحد الأدنى من مشاركة السكان ؛
• شمولي - نوع من الأنظمة المناهضة للديمقراطية حيث تمارس السيطرة المطلقة على مختلف جوانب حياة الشخص والمجتمع ككل.

الدولة الشمولية هي الدولة التي يُبنى فيها التنظيم الإداري على أساس القدرة المطلقة ، ولا يحدده القانون. تُستثنى العدالة المستقلة وحقوق الإنسان من حياة المجتمع ، وهي تخضع للسيطرة الكاملة للجهاز الإداري والقوات المسلحة والمؤسسات العقابية ، ويتم قمع الفرد دون عوائق.

توسع الدولة الشمولية بشكل لا نهائي تدخلها في حياة المواطنين ، بما في ذلك جميع أنشطتهم في نطاق حكمها وتنظيمها القسري. إن الحكم الاستبدادي الشامل أمر ممكن في ظل دكتاتورية تقوم على عدم تجزئة السلطة الهيكلية ، وعلى احتكار أرباب العمل ، وعلى نظام الحزب الواحد.

نظام سياسي استبدادي وملامحه.

الاستبداد هو شكل راسخ أو مفروض من النظام السياسي الذي يركز السلطة في أيدي شخص واحد أو هيئة واحدة من الحكومة ، ونتيجة لذلك يتم تقليص دور الهيئات وفروع الحكومة الأخرى ، وفوق كل شيء ، دور المؤسسات التمثيلية تتضاءل.

يمكن القول أن أهم سمات الاستبداد كنظام سياسي هي ثلاثة:

أولاً ، تركيز السلطة في يد شخص واحد أو فرع واحد من هذه السلطة ؛

ثانياً ، انخفاض كبير في دور الهيئات التمثيلية للسلطة ؛

ثالثًا ، التقليل من دور المعارضة واستقلالية الأنظمة السياسية المختلفة ، وتقليص الإجراءات الديمقراطية المختلفة بشكل كبير (النقاشات السياسية والتجمعات الجماهيرية ، إلخ).

ينظر غالبية السكان إلى الاستبداد على أنه نظام غير شرعي ، في حين أن شرعية الشمولية لا تعترض عليها الأغلبية. تقوم السلطوية على عكس رأي الأغلبية ، أو على الأقل دون دعمها وموافقتها ؛ يتم تأسيس الشمولية بالمشاركة الأكثر نشاطا للجماهير. وبسبب الدعم الجماهيري على وجه التحديد ، يطلق على الشمولية في الأدبيات العلمية أحيانًا عن حق دكتاتورية الحركات الجماهيرية.

كما أن الحل الصحيح اجتماعيًا للسؤال ذا أهمية منهجية كبيرة: ما هو المعيار الموضوعي الذي يمكن من خلاله القول بأن الاستبداد قد تم تأسيسه بالفعل في بلد معين أو تم تدميره بالفعل فيه. يتم تحديد الأهمية الأساسية لهذه المشكلة من خلال العديد من الأسباب العملية والنظرية. في الواقع ، استنادًا إلى حقيقة أن البلدان الفردية لديها سمات مميزة للسلطوية الراسخة ، لا يمكن اعتبار مثل هذا النظام استبداديًا ككل.

من الضروري نبذ أي محاولات لاعتبار الأنظمة السياسية أنظمة استبدادية ، حيث توجد سمات مناهضة للديمقراطية مماثلة أو مشابهة لتلك التي تحدث في ظل الاستبداد السائد (القمع الجماعي ، الإرهاب) ، دون الحاجة إلى الاكتمال والارتباط الداخلي الضروري لهذه الأنظمة. الميزات. ليس من الخطأ فحسب ، بل إنه ضار منهجيًا أيضًا تسمية الأنظمة السياسية لاستبداد الماضي البعيد ، الأنظمة التي نشأت في ظروفها التاريخية الخاصة ، وليس على أساس ظروف القرن العشرين. - مهد الاستبداد

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

تم النشر على http://www.allbest.ru/

مؤسسة تعليمية غير حكومية

التعليم المهني العالي

"أورال الغربيةمعهداقتصادوحقوق"

(اليورانيوم المنخفض التخصيبVPOزويب)

كلية الحقوق

الاتجاه: "الفقه"

قسم تطبيق القانون

مسارالشغل

انضباط: نظريةتنص علىوحقوق

عنوان: " معاداة الديمقراطيةأساليب"

الرئيس: إي في أريستوف

أنجزه: فاتيخوف أ.

بيرم ، 2014

المحتوى

• مقدمة
• الفصل 1. مفهوم النظام السياسي
• 1.1 جوهر النظام السياسي
• 1.2 خصائص النظام السياسي المناهض للديمقراطية ، سماته
• الفصل 2. الشمولية ، أنواعها
• 2.1 التعريف ، خصائص الوضع
• 2.2 شيوعية
• 2.3 الفاشية
• 2 .4 الاشتراكية الوطنية
• الفصل 3. السلطوية ، أنواعها
• 3.2 الملكيات المطلقة
• 3.3 أنظمة من نوع الأوليغارشية
• 3.4 الاستبداد المهيمن
• 3.5 دول ذات توجه اشتراكي
• 3.6 الأنظمة العسكرية
• استنتاج
• قائمة الأدب المستخدم

مقدمة

تعود أهمية هذا الموضوع إلى الوضع السياسي الحالي. في عصرنا ، يتحدثون غالبًا عن الديمقراطية. وإذا نظرنا إلى تاريخ البشرية بأكمله ، فيمكننا القول إن التاريخ كله هو نضال الشعوب من أجل المواقف الديمقراطية. طوال الوقت كانت هناك حروب وانقلابات وثورات وصراعات في النضال من أجل الحرية. ومن أجل فهم جوهر النظام الديمقراطي ، من الضروري فهم جذور القوة المناهضة للديمقراطية ، ومحاولة النظر إلى الماضي والحاضر من أجل استخلاص النتائج الصحيحة لمستقبلنا. في الواقع ، على مدار تاريخ الحضارة ، نشأ القادة والدكتاتوريون والملوك والأباطرة الذين زرعوا العنف والقسوة في دولهم. وفقط في القرن العشرين بلغ نضال الناس من عبودية مناهضة الديمقراطية ذروته. قرن من الاضطرابات الكبيرة والتضحيات البشرية الهائلة. الوقت الذي سقط فيه العالم كله تقريبًا في النضال من أجل الحرية والديمقراطية. ألقى الناس أخيرًا نظرة على كل ما كان يحدث وأدركوا أن هناك حاجة إلى التحول. لقد أصبح العالم ديمقراطيًا نسبيًا. ومع ذلك ، في بداية القرن الحادي والعشرين ، بدأت اتجاهات جديدة أظهرت الوجه الآخر لعملة الديمقراطية. اتضح أن تشكيل نظام ديمقراطي لم يحدث حتى النهاية ، فالنضال مستمر ، وبطريقة ما بدأ العالم يتحرك في الاتجاه المعاكس ، وهو ما يشهد بلا شك على أهمية الموضوع الذي اخترته لعملي الدراسي. . إن قضية الديمقراطية حادة في بلدنا ، وكذلك في بلدان الاتحاد السوفياتي السابق. يملي علينا الزمن الجديد ميول إعادة تقييم القيم ، وإعادة كتابة التاريخ ، وفرض الأفكار الديموقراطية الزائفة. هناك عودة للموضوعات الفاشية والنازية والدينية العدوانية. يظهر قادة جدد يقومون بتنمية جيل جديد بإيديولوجيتهم المأخوذة من الماضي. تظهر "Bendera" الجديدة و "Vlasov" و "Aryan Slavs" وما إلى ذلك. يكفي أن تشغل التلفاز وترى أن هناك بديلاً للمثل التي غزتها الإنسانية. يمارس الغرب نفوذاً قوياً يسعى إلى إقامة نظام عالمي جديد في الدول. الغرب الذي يدمر التقاليد ويحاول التدخل في المشاكل الداخلية للدول ، يحمل نوعًا خاصًا من الديمقراطية من لون "بيبسي كولا". وهي تؤتي ثمارها. هناك المزيد والمزيد من الثورات الملونة ، والتدخلات ، باسم ما يسمى بالديمقراطية ، والصراعات بين الأعراق والحملات الدينية ، وتشير الأحداث الأخيرة في أوكرانيا إلى أن الحرب على أبوابنا بالفعل. وبالنسبة لروسيا ، أصبحت قضية الأنظمة السياسية أكثر حدة من أي وقت مضى.

بالطبع هذا الموضوع واسع جدا وهناك الكثير من المواد المختلفة عليه. شيء قرأته سابقًا ، شيء قرأته جديدًا. إذا أخذنا في الاعتبار مؤلفي الأدب الذين درستهم سابقًا ، فيمكننا إبراز شخصيات مثل روي ميدفيديف وكتابه "حاشية وعائلة ستالين" ، ألكسندر سولجينتسين وكتابه "أرخبيل جولاج" و "في الدائرة الأولى" ، كتاب هتلر عمل "كفاحي" ، يفغيني زامياتين وعمله بعنوان "نحن" ، فيكتور سوفوروف مع مؤلفاته المثيرة للجدل ، وغيرهم من المؤلفين. قرأت هذه الكتب قبل وقت طويل من بدء العمل في مشروع الدورة هذا. معظم الكتب عبارة عن مواد خيالية ، ولكن من خلالها تعلمت ملامح الأنظمة السياسية المناهضة للديمقراطية ، وتعلمت عن حياة الناس ، وخطط وأفكار الطغاة ، مما سمح لي بتطوير رؤيتي الخاصة حول هذا الموضوع. المشكلة ، لذلك قبل العمل على هذا الموضوع كانت لدي فكرتي وطوّرت رأيي. بالتعمق في أساس هذا الموضوع ، بدأت العمل مع كتب جديدة ، اخترت منها كل ما احتاجه بشدة. وأود أن أذكر مؤلفين مثل MG Anokhin ، الذي لديه الكثير من المعلومات المثيرة للاهتمام ليس فقط للنص ، ولكن أيضًا للتفكير في الموضوع ككل. المؤلف تسيغانكوف لديه الكثير من المعلومات الشيقة ، لقد استخدمت كتابه "الأنظمة السياسية الحديثة" لبناء هيكل لبعض الموضوعات. هناك أيضًا العديد من الأعمال الأخرى التي جمعت فيها معلومات مثيرة للاهتمام من أجل وزن كل المواد وتأليف صورة عامة لنفسي وإعادة صياغتها وهيكلها وتقديمها في شكل مطهر ، لقد ذكرت هؤلاء المؤلفين في قائمة المراجع .

يستخدم عمل المقرر طرق البحث العلمي العامة مثل الملاحظة والقياس والوصف والمقارنة والتحليل والتوليف والاستقراء والاستنتاج والقياس وغيرها.

الغرض من هذا العمل هو إثبات عدم فعالية هذه الأنماط ، وكذلك لإظهار رؤيتي للوضع. كشف الأنماط التاريخية وطرق التغلب على مناهضة الديمقراطية ، وتحديد مجال هذه الأنظمة.

بناءً على هدف المقرر الدراسي ، قمت بتعيين المهام:

1 . افهم ما هو النظام السياسي

2 . كشف ملامح النظام السياسي المناهض للديمقراطية

3 . إعطاء تصنيف للأنظمة المعادية للديمقراطية

4 . ضع في اعتبارك كل نوع من الأنظمة

5 . تسليط الضوء على علامات النظام قيد النظر

6 . تأمل في تاريخ أصل النظام وأصوله والجانب التاريخي

7 . الق نظرة على المظهر الحديث للنظام

8 . أعط تقييمك للنظام

9 . استخلاص النتائج.

بسبب الطبيعة الواسعة لكل نظام ، لا يوجد نمط عام لهيكل النظام. نظرت في كل نظام على حدة ، في ضوء ملامحه السياسية. درست في الفصل الأول مفهوم النظام السياسي ذاته ، وتصنيفه. في الفصل الثاني ، قمت بفحص الشمولية وتنوعها وقمت بإجراء تحليل مماثل. الشمولية ، بناءً على الاستنتاج المقبول عمومًا للعديد من علماء السياسة ، لقد قسمت إلى 3 أقسام:

1) الفاشية 2) الاشتراكية القومية 3) الشيوعية. في الفصل الثالث ، درست الاستبداد. باستخدام التصنيف المناسب لعالم السياسة الألماني ديرك بيرج شلوسر ، الذي ميز الاستبداد إلى أنظمة عسكرية ، دول اشتراكية. التوجه ، الأوليغارشية ، الهيمنة ، الملكية المطلقة. ولقد عملت بالفعل مباشرة مع كل وضع على حدة. في نهاية العمل ، توصلت إلى استنتاجي وقدمت قائمة بالمراجع.

الفصل الأول: مفهوم النظام السياسي

1.1 جوهر النظام السياسي

النظام السياسي هو مضمون السلطة ، معبراً عنه في وسائل وأساليب الحكم ، في طبيعة السلطة - ديمقراطية كانت أم غير ديمقراطية.

لذلك ، لا تتحدث فئة النظام السياسي عن الدولة - ملكية أو جمهورية ، بل تتحدث عن جوهر السلطة ذاته ، وعن وسائل وأساليب الحكم بالكلمة ، وعن السلطة الديمقراطية وغير الديمقراطية. لا يشمل مفهوم "النظام السياسي" الدول فقط ، بل يشمل أيضًا النظام السياسي ككل ، وبالتالي المجتمع بأكمله. وبناءً على ذلك ، يتميز المجتمع الديمقراطي ، أي المجتمع الذي يوجد فيه نظام سياسي ديمقراطي ، ومجتمع غير ديمقراطي يتوافق مع نظام سياسي غير ديمقراطي ، نظرية الدولة والقانون. حرره V.M. كوريلسكي. 2010 ج 143.

يمكن تسمية السمات الرئيسية التالية للنظام السياسي لـ A.P. Tsygankov. الأنظمة السياسية الحديثة. الهيكل والتصنيف والديناميات. / تحت. حرره A.P. تسيغانكوفا. - م ، 2008. - 286 ص. :

1. لا يكفي ربط نظام ما بشكل حكومي فقط. يشجع على تنظيم العمليات الاجتماعية الكبيرة. في هذا ، يكون النظام قريبًا في المحتوى من النظام السياسي ، مما يعكس جانبه الديناميكي. يسعى أي نظام في نشاطاته إلى الاعتماد على النظام القائم للمصالح الاقتصادية والقيم الثقافية ، وستستجيب أفعاله حتماً ضمن هذا النظام ، مما يقوي أو يضعف الروابط والعلاقات الموجودة فيه.

2. من الواضح أن النظام لا يوفر الديناميكية فحسب ، بل يوفر أيضًا استقرارًا معينًا في النظام السياسي ، حيث يجلب عناصره وخصائصه الهيكلية إلى تفاعل منظم ، مما يضمن تماسكها وتنسيقها. ويتم حل هذه المهمة بنجاح إذا تم إنشاء الآليات السياسية والقانونية مع مراعاة هيكل وخصائص تطور الهياكل الاجتماعية.

3. النظام هو بلا شك مجموع هياكل السلطة التي تمكن الطبقة الحاكمة من ممارسة الصلاحيات الموكلة إليها. في بعض الحالات ، قد تكون هناك مؤسسات متعددة الأحزاب وهياكل متطورة للمجتمع المدني ، وفي حالات أخرى ، يتم اتخاذ القرارات السياسية وتنفيذها من قبل النظام بالاعتماد على هياكل وآليات مختلفة جوهريًا ، دون أي تنسيق مع المصالح العامة.

4. يشير أي نظام في نشاطه إلى طريقة أو أخرى لتحقيق الأهداف. يمكن أن تختلف الأنظمة اختلافًا كبيرًا عن بعضها البعض ، اعتمادًا على الأساليب (العنيفة أو غير العنيفة) التي تستخدمها لتحقيق أهدافها. من المهم عدم الخلط بين أساليب ممارسة السلطة وهياكل السلطة المناسبة. الدليل على أن هذا ليس الشيء نفسه هو ، على سبيل المثال ، التجربة الغنية لعمل الأنظمة الاستبدادية. نظرًا لوجود هياكل قمعية متشابهة للسلطة السياسية ، فإن الأنظمة المعادية للديمقراطية لا تلجأ دائمًا إلى العنف الأمامي من أجل تحقيق أهدافها. في الحالات التي يكون فيها استخدام الإقناع بدلاً من الإكراه أكثر فعالية ، قد يكون النظام القمعي بطبيعته ، على عكس التوقعات ، قادرًا على إظهار مرونة غير معهود وميل إلى التسوية.

5. يتميز الوضع ، بالمقارنة مع النظام ، بخصائصه الزمنية الخاصة.

في الأنظمة السياسية ، يتم الجمع بين مبدأين أساسيين لتنظيم سلطة الدولة في نسبة معينة:

1. مبدأ مناهضة الديمقراطية - مبادئ السلطة المركزية من جانب واحد: التبعية غير المشروطة ، القائمة على الإكراه ، بقرار متسلط من الهيئات المركزية ، والانضباط الصارم (القاسي في كثير من الأحيان) والمسؤولية غير المشروطة للمرؤوسين. في الحياة العامة ، فإن المبدأ "مسموح به فقط وهو منصوص عليه مباشرة في قوانين الدولة".

2. مبدأ الديمقراطية - الذي يتسم بالمساواة بين هياكل السلطة والمجتمع. في تنظيم سلطة الدولة ، يسود اتفاق الأطراف في صنع القرار ، وحرية اختيار خيارات السلوك ، والمسؤولية المتبادلة للدولة والمجتمع والفرد ؛ وجود الحكم الذاتي في حل القضايا المحلية. في صميم العلاقة بين المجتمع والدولة ، يكمن مبدأ التساهل في مبدأ "كل شيء مسموح به ولا يحظره القانون بشكل مباشر".

1.2 خصائص النظام السياسي المناهض للديمقراطية وخصائصه

النظام المناهض للديمقراطية هو نظام سياسي لا تأخذ فيه سلطات الدولة بعين الاعتبار مصالح السكان ولا تحترم حقوق المواطنين وحرياتهم.

علامات النظام المناهض للديمقراطية A.P. Tsygankov الأنظمة السياسية الحديثة. الهيكل والتصنيف والديناميات. / تحت. حرره A.P. تسيغانكوفا. - م ، 2008 - 200 ثانية.

:

1. لا تؤخذ مصالح الفرد في الاعتبار عند حكم الدولة ؛

2. سيطرة الدولة الكاملة على جميع مجالات الحياة العامة (الاقتصادية ، السياسية ، الاجتماعية ، الثقافية ، الأيديولوجية ، إلخ) ؛

3. تأميم جميع الهيئات العامة.

4. أن يكون الشخص محروما من أي حقوق.

5. أسبقية الدولة على القانون تعمل بالفعل.

6 - وجود عسكرة للحياة العامة.

7. عدم مراعاة المعتقدات الدينية للسكان.

8. وجود الرقابة.

9. عدم وجود التعددية السياسية.

النظام المعادي للديمقراطية هو:

· سلطوي - نوع من الأنظمة المناهضة للديمقراطية حيث تمارس السلطة السياسية من قبل شخص متحكم أو مجموعة من الأشخاص مع الحد الأدنى من مشاركة السكان ؛

• شمولي - نوع من الأنظمة غير الديمقراطية التي تمارس فيها السيطرة المطلقة على مختلف جوانب حياة الفرد والمجتمع ككل.

يتميز النظام الشمولي بسيطرة الدولة على جميع مجالات الحياة العامة ، والخضوع الكامل للشخص للسلطة السياسية والأيديولوجية المهيمنة.

علامات النظام السياسي الشمولي عبد الله م. - إشكاليات نظرية الدولة والقانون / كتاب مدرسي. - SPb .: بيتر ، 2012. - 576 ص. - (سلسلة "كتاب جامعي"). :

1. تسعى الدولة جاهدة للسيطرة العالمية على جميع مجالات الحياة العامة ، من أجل السلطة الشاملة ؛

2. إن المجتمع بعيد تمامًا عن السلطة السياسية ، لكنه لا يدرك ذلك ، لأنه في الوعي السياسي تتشكل فكرة عن وحدة السلطة والشعب.

3. احتكار سيطرة الدولة على الاقتصاد ، ووسائل الإعلام ، والثقافة ، والدين ، وحتى الحياة الشخصية ، ودوافع أفعال الناس ؛

4. تنظيم العلاقات العامة المخالف للقانون بشكل مطلق ، والذي يقوم على مبدأ "فقط ما يسمح به القانون بشكل مباشر" ؛

5. تتشكل سلطة الدولة بطريقة بيروقراطية ، لكن القنوات مغلقة عن المجتمع ، وتحيط بها هالة من السرية ولا يستطيع الشعب السيطرة عليها ؛

6. يجري إنشاء نظام شامل للمنظمات الجماهيرية شبه الرسمية ، وبمساعدته تمارس السيطرة على المجتمع المدني.

7. أصبح العنف والإكراه والإرهاب أسلوب الإدارة السائد.

8. سيطرة حزب واحد ، والانصهار الحقيقي لجهازه المهني مع الدولة ، وحظر المعارضة ، وترسيخ عبادة شخصية القائد والقيادة العليا للحزب.

9- وجود عقيدة رسمية واحدة.

10- إن الحريات والحقوق الإنسانية والمدنية إعلامية وشكلية ولا توجد ضمانات واضحة لتنفيذها.

يمكن النظر إلى النظام الاستبدادي على أنه نوع من التسوية بين الأنظمة السياسية الشمولية والديمقراطية. إنه أكثر ليبرالية وليبرالية من الشمولية ، لكنه أكثر صرامة وأكثر معارضة للشعبية من النظام الديمقراطي.

علامات النظام السياسي الاستبدادي ، فينجيروف أ. نظرية الدولة والقانون: كتاب مدرسي لكليات الحقوق. - الطبعة الثالثة. - م: الفقه ، 2009. - 528 ص. :

1. في المركز وفي المحليات ، هناك تركيز للسلطة في يد واحدة أو عدة هيئات مترابطة بشكل وثيق ، مع إبعاد الناس في نفس الوقت عن الروافع الحقيقية لسلطة الدولة ؛

2. تجاهل مبدأ فصل السلطات إلى سلطات تشريعية وتنفيذية وقضائية (غالبًا ما يكون الرئيس والهيئات التنفيذية والإدارية خاضعة لجميع الهيئات الأخرى لنفسها ، وتتمتع بسلطات تشريعية وقضائية) ؛

3. دور الهيئات التمثيلية للسلطة محدود ، على الرغم من احتمال وجودها ؛

4. تعمل المحكمة ، في الواقع ، كهيئة فرعية يمكن أن تستخدم معها هيئات خارج نطاق القضاء ؛

5. تم تضييق نطاق مبادئ انتخاب هيئات ومسؤولي الدولة ، والمساءلة والسيطرة على سكانها أو تم تقليصها إلى لا شيء ؛

6. القيادة ، والأساليب الإدارية هي السائدة كطرق لإدارة الدولة ، وفي نفس الوقت لا يوجد إرهاب ، والقمع الجماعي ، والأساليب العنيفة القاسية لممارسة السلطة السياسية لا تستخدم عمليا ؛

7. استمرار الرقابة الجزئية ، وهناك نوع من "شبه الدعاية".

8- لا توجد أيديولوجية واحدة (على عكس الشمولية ، فهم لا يبررون أفعالهم بالسعي لتحقيق أهداف عالية)

الفصل الثاني: الشمولية ، أنواعها

2.1 تعريف وخصائص الأسلوب

ظهرت الشمولية كنوع من النظام السياسي في القرن العشرين. أما بالنسبة لهذه الكلمة نفسها ، وكذلك الأفكار الشمولية ، فقد نشأت قبل ذلك بكثير.

الأيديولوجية الشمولية مشبعة بالروح الأبوية ، الموقف المتعالي للقادة الذين فهموا الحقيقة الاجتماعية للجماهير غير المستنيرة بشكل كافٍ. الأيديولوجيا باعتبارها التعليم الصحيح الوحيد إلزامي للجميع. في ألمانيا النازية ، صدر قانون خاص ينص على أيديولوجية واحدة ملزمة لجميع الألمان. يخلق المجتمع الشمولي نظامًا قويًا للتلقين الأيديولوجي للسكان ، والتلاعب بالوعي الجماهيري. في الوقت نفسه ، فإن الدعاية السياسية هي طقوس إلى حد كبير ، وتكتسب بعض سمات الطائفة الدينية.

تتميز الشمولية باحتكار السلطة للمعلومات ، والسيطرة الكاملة على وسائل الإعلام ، وعدم التسامح الشديد مع أي معارضة ، واعتبار المعارضين الأيديولوجيين معارضين سياسيين. يقضي هذا النظام على الرأي العام ويحل محله التقييمات السياسية الرسمية. يتم إنكار الأسس الأخلاقية الإنسانية العامة ، وهي نفسها تخضع للمصالح السياسية ويتم تدميرها بشكل أساسي من قبل آرون ر. الديمقراطية والشمولية. موسكو ، 2010.57 - 58 صفحة.

يتم قمع الفردية والأصالة في الأفكار والسلوك والملابس ، وما إلى ذلك بكل طريقة ممكنة. يتم تنمية مشاعر القطيع: الرغبة في عدم التميز ، في أن تكون مثل أي شخص آخر ، المساواة ، وكذلك الغرائز الأساسية: الكراهية الطبقية والقومية ، الحسد ، الشك ، التنديد ، إلخ. في أذهان الناس ، يتم بشكل مكثف إنشاء صورة عدو لا يمكن أن تكون هناك مصالحة معه. يتم الحفاظ على المزاج القتالي ، جو من السرية ، حالة الطوارئ ، التي لا تسمح بالاسترخاء ، وفقدان اليقظة ، بكل طريقة ممكنة. كل هذا يبرر إدارة القيادة والقمع.

السمات السياسية Kamenskaya G.V. ، Rodionov A.N. الأنظمة السياسية في عصرنا. م ، 2013. - 564 ص. - ص 52:

1. اختراق جميع مسام الكائن الاجتماعي.

2. القضاء التام على المجتمع المدني.

3. نظام سياسي هرمي جامد.

4. حركة سياسية مركزية.

5. جهاز اجتماعي قسري قوي.

6. أعمى الإيمان والخوف.

في الوقت نفسه ، يدعي النظام السياسي الشمولي أنه تعبير عن إرادة الشعب ، أو تجسيد لأعلى جنسية ، أو ديمقراطية من أعلى نوع. وهي تستخدم أشكالًا سائدة وغير متنازع عليها من الديمقراطية التي تنطوي على اتخاذ قرارات بدون تصويت بناءً على رد الفعل المباشر للمشاركين في الاجتماع وخلق مظهر الدعم الوطني ، ولكن مع عدم السماح لهم بممارسة تأثير حقيقي على عملية صنع القرار. بمساعدة مؤسسات السلطة الديمقراطية الزائفة ، يتم ضمان تعبئة ومشاركة رسمية عالية ، على سبيل المثال ، مشاركة 99.9 في المائة في انتخابات Kozhevnikova Yu.S. - نظرية الدولة والقانون: كتاب مدرسي: في 2 ساعة الفصل. الثاني: نظرية القانون. يكاترينبرج ، 2010. ، ص .18.

تحاول الشمولية إنشاء بنية اجتماعية مناسبة لنفسها. في محاولة للعثور على الدعم الجماهيري ، أعلن تفوق طبقة أو أمة أو عرق معين ، ويقسم كل الناس إلى أصدقاء وأعداء. في نفس الوقت ، هناك بالضرورة عدو داخلي أو خارجي للبرجوازية والإمبريالية واليهود ، إلخ. في عملية تصفية أو تقييد الملكية الخاصة ، هناك تكتل هائل للسكان. يقع الفرد في حالة اعتماد كامل على الدولة ، والتي بدونها لا تستطيع الغالبية العظمى من الناس الحصول على وسائل عيشهم: العمل ، والسكن ، وما إلى ذلك.

يفقد الفرد كل الاستقلال والحقوق ، ويصبح أعزل تمامًا أمام القوة المطلقة ، ويقع تحت السيطرة الكاملة. جرت محاولة لتشكيل "رجل جديد" ، سماته المميزة هي التفاني غير الأناني للأيديولوجيا والقادة ، والاجتهاد ، والتواضع في الاستهلاك ، والاستعداد لأي تضحية من أجل "قضية مشتركة".

بالتزامن مع انهيار الهيكل الاجتماعي القديم ، يتم تشكيل بنية جديدة. يميز المجتمع بشكل رئيسي حسب توزيع السلطة. يصبح حيازة السلطة أو النفوذ عليها أساس التقسيم الطبقي الاجتماعي والامتيازات الاقتصادية والاجتماعية. يتم تشكيل طبقة حاكمة اسمية جديدة - الركيزة الأساسية للنظام الشمولي. على الرغم من أن الشمولية ، خاصة في نسختها الشيوعية الأكثر اتساقًا ، والتي تدرك المساواة في التوزيع لغالبية المواطنين ، تدعي تكوين مجتمع متجانس اجتماعيًا ، إلا أنها في الواقع تؤدي إلى عدم مساواة اجتماعية عميقة. الشمولية في القرن العشرين في أوروبا. من تاريخ الأيديولوجيات والحركات والأنظمة وتغلبها. م: آثار الفكر التاريخي. موسكو ، 2009. ص. 45.

تتجلى هيمنة الأيديولوجيا والسياسة ليس فقط في المجال الاجتماعي ، ولكن أيضًا في الاقتصاد. هنا ، السمات المميزة للشمولية هي إضفاء الطابع الرسمي على الحياة الاقتصادية ، والقيود الاجتماعية ، ومن الناحية المثالية القضاء التام على الملكية الخاصة ، وعلاقات السوق ، والمنافسة ، والتخطيط وأساليب القيادة والسيطرة في الإدارة. تقوم الدولة باحتكار للتصرف في أهم الموارد الاجتماعية وللإنسان نفسه. اعتمادًا على الأيديولوجية ، تنقسم الشمولية إلى الشيوعية والفاشية والاشتراكية الوطنية.

2.2 الشيوعية

الشيوعية (من اللات. البلدية- عام ، عالمي) - أيديولوجية سياسية تقوم على فكرة الملكية المشتركة ، مجتمع المساواة والحرية الكونية Razarev V.V.، Lipen S.V. نظرية الدولة والقانون: كتاب مدرسي للجامعات. - الطبعة الثانية ، مراجعة. و أضف. - م: سبارك ، 2010. - 511 ص. ...

يعكس هذا النوع من الشمولية بشكل كامل السمات المميزة للنظام ، أي تم إلغاء الملكية الخاصة ، وبالتالي ، يتم تدمير كل أساس من أسس الفردية واستقلالية أعضاء المجتمع. مما لا شك فيه أن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية يمكن أن يعزى إلى هذا النوع. كانت هذه الدولة أقوى دولة شمولية في العالم.

كان الأساس الاقتصادي للشمولية من النوع السوفيتي هو نظام القيادة الإدارية ، الذي بني على تأميم وسائل الإنتاج ، والتخطيط التوجيهي والتسعير ، والقضاء على أسس السوق. تأسس النظام السياسي للحزب الواحد في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بالفعل في عشرينيات القرن الماضي. اندماج الجهاز الحزبي مع الدولة ، أصبح خضوع الحزب للدولة حقيقة في نفس الوقت. السوفييتات ، التي كانت رسميًا الأجهزة الرئيسية لديكتاتورية البروليتاريا ، تصرفت تحت سيطرتها ، واتخذت جميع قرارات الدولة من قبل المكتب السياسي واللجنة المركزية للحزب الشيوعي (ب) ، وعندها فقط تم إضفاء الطابع الرسمي عليها بموجب مراسيم حكومية. شغل قادة الحزب القياديين مناصب قيادية في الدولة. نوع من "المدارس الشيوعية" (نقابات العمال ، كومسومول للشباب ، منظمة رائدة للأطفال والمراهقين ، نقابات إبداعية للمثقفين) ، لعبت في جوهرها دور ممثلي الحزب في طبقات مختلفة المجتمع ، ساعدها على قيادة جميع مجالات الحياة في البلد. كان الأساس الروحي للمجتمع الشمولي في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هو الأيديولوجية الرسمية ، والتي تم إدخال افتراضاتها - مفهومة وبسيطة - في أذهان الناس في شكل شعارات وأغاني وقصائد واقتباسات من القادة ومحاضرات حول دراسة "دورة قصيرة في تاريخ حزب الشيوعي (ب)": في الاتحاد السوفياتي ، أسس المجتمع الاشتراكي ؛ سيشتد الصراع الطبقي كلما تقدمت نحو الاشتراكية ؛ "من ليس معنا فهو ضدنا" ؛ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هو معقل الجمهور التقدمي في العالم كله. "ستالين هو لينين اليوم". تمت معاقبة أدنى انحراف عن هذه الحقائق البسيطة: تمت الدعوة إلى "التطهير" ، والطرد من الحزب ، والقمع للحفاظ على النقاء الإيديولوجي للمواطنين. ربما كانت عبادة ستالين كقائد للمجتمع أهم عنصر في الشمولية في الثلاثينيات. في صورة الزعيم الحكيم الذي لا يرحم مع الأعداء ، زعيم الحزب والشعب البسيط الذي يسهل الوصول إليه ، أخذت النداءات المجردة من لحم ودم ، وأصبحت ملموسة وقريبة للغاية. الأغاني والأفلام والكتب والقصائد ومنشورات الجرائد والمجلات تلهم الحب والرهبة والاحترام المتاخم للخوف. تم إغلاق هرم السلطة الشمولية بالكامل عليه ، وكان زعيمها المطلق الذي لا جدال فيه. كان القمع هو الأداة ذاتها التي تعامل من خلالها المجتمع الشمولي ليس فقط مع المعارضة الحقيقية ، ولكن أيضًا مع المعارضة المزعومة ، وغرس الخوف والتواضع والاستعداد للتضحية بالأصدقاء والأحباء. كان للإرهاب أيضًا أهمية اقتصادية: فقد عمل ملايين السجناء في مواقع البناء للخطط الخمسية الأولى ، مما ساهم في القوة الاقتصادية للبلاد. لقد نشأ في المجتمع جو روحي صعب للغاية. من ناحية ، أراد الكثيرون الاعتقاد بأن الحياة تزداد متعة ومرحًا ، وأن الصعوبات ستزول ، وما فعلوه سيبقى إلى الأبد - في المستقبل المشرق الذي يبنونه للأجيال القادمة. ومن هنا جاء الحماس والإيمان والأمل في العدالة والاعتزاز بالمشاركة في الأعمال التجارية العظيمة ، كما يعتقد الملايين من الناس. من ناحية أخرى ، ساد الخوف ، وتم التأكيد على الشعور بعدم الأهمية ، وعدم الأمان ، والاستعداد لتنفيذ الأوامر التي يصدرها شخص ما دون أدنى شك. من المعتقد أن هذا هو بالضبط - تصور متضخم ومنقسّم بشكل مأساوي للواقع هو سمة الشمولية ، والذي يتطلب ، على حد تعبير الفيلسوف ، "تأكيدًا متحمسًا لشيء ما ، تصميمًا متعصبًا من أجل ماذا". يمكن اعتبار دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المعتمد في عام 1936 رمزا للعصر. لقد كفلت للمواطنين مجموعة كاملة من الحقوق والحريات الديمقراطية. والشيء الآخر أن معظمهم كانوا محرومين من المواطنين. تميز الاتحاد السوفياتي بأنه دولة اشتراكية للعمال والفلاحين. أشار الدستور إلى أن الاشتراكية قد بنيت أساسًا ، وأن الملكية الاشتراكية الاشتراكية لوسائل الإنتاج قد أُنشئت. تم التعرف على سوفييتات نواب الشعب العامل كأساس سياسي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وتم إسناد دور النواة القيادية للمجتمع إلى حزب الشيوعي (ب). لم يكن هناك مبدأ فصل السلطات.

على الرغم من الأشكال الشمولية السائدة للتنظيم السياسي ، فإن الأهداف السياسية الإنسانية متأصلة في النظام الاشتراكي. لذلك ، على سبيل المثال ، في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، ارتفع مستوى تعليم الناس بشكل حاد ، وأصبحت حصة إنجازاتهم في العلوم والثقافة متاحة ، وتم ضمان الضمان الاجتماعي للسكان ، والاقتصاد ، والفضاء والصناعات العسكرية ، إلخ. عقود ، بالكاد لجأ النظام إلى القمع الشامل.

2.3 الفاشية

الفاشية هي اسم معمم للحركات السياسية اليمينية المتطرفة والأيديولوجيات والشكل المقابل للحكومة من النوع الديكتاتوري ، ومن سماتها القومية وعبادة الشخصية والنزعة العسكرية والشمولية لـ M.N. مارشينكو. مشاكل نظرية الدولة والقانون: كتاب مدرسي. - م: فقيه ، 2010. - 656 ص. ...

إن النظام السياسي هو دائما في حالة اعتماد مباشر ومباشر على القاعدة الاجتماعية لديكتاتورية البرجوازية. حتى قبل اندلاع الأزمة العامة للرأسمالية ، لجأت البرجوازية بشكل منهجي إلى الأساليب الاستبدادية والإرهابية في الحكم. بعد الحرب العالمية الأولى وثورة أكتوبر الاشتراكية العظمى ، اكتسب خروج البرجوازية من الديمقراطية طابعًا شبه عالمي. في السنوات الأولى بعد الحرب ، ظهرت ظاهرة سياسية جديدة تمامًا مثل الفاشية ، والتي لم تكن معروفة تمامًا للرأسمالية في الحقبة السابقة. يمكن أن تظهر الفاشية فقط كرد فعل للبرجوازية على دكتاتورية البروليتاريا المنتصرة بالفعل. ليس من المستغرب أن تتخذ الحركة الفاشية في وطنهم إيطاليا على الفور شخصية مناهضة للبلشفية. من هذه البذرة تم تطويرها لاحقًا ، السمة المميزة الرئيسية للفاشية - المناهضة للشيوعية ، المنكهة بأكثر الديماغوجية الاجتماعية والقومية جامحة. على الرغم من كل تنوع وتعقيد التركيب الطبقي للحركة الفاشية ، فإن طابعها المناهض للبروليتاريا أمر حاسم. الفاشية هي رد الفعل المباشر لكامل الجبهة المناهضة للبروليتاريا على الثورة الاشتراكية الوشيكة في ظل ظروف انهيار أو أزمة الدولة البرجوازية ، والاضطراب في الطبقة الحاكمة ، والهستيريا الاجتماعية في جميع طبقات المجتمع. الفاشية بطبيعتها الاجتماعية ليست أكثر من ثورة مضادة وقائية ، لا تهدف فقط إلى منع الثورة الاشتراكية الوشيكة ، ولكن أيضًا لإبعاد الجماهير عن النضال من أجل الاشتراكية تحت شعارات شبه اشتراكية وشوفينية. إن تأسيس الفاشية هو ثورة جذرية تؤدي إلى التدمير الكامل والنهائي للديمقراطية البرجوازية من قبل البرجوازية نفسها ، منذ أن تفكك الأساس الاجتماعي لدكتاتوريتها. مع إنشاء الفاشية ، لا يوجد تغيير في الجوهر الطبقي لسلطة الدولة ، كما أن طبيعة النظام الاجتماعي والاقتصادي لا تتغير أيضًا. مع تأسيس الفاشية ، وصل الجزء الأكثر رجعية من البرجوازية إلى السلطة ، الأمر الذي يؤسس نظامًا من التعسف المباشر وخروج القانون. كونها نتاجًا لعصر الأزمة العامة للرأسمالية ، فإن الفاشية هي دكتاتورية إرهابية صريحة لأكثر العناصر رجعية وشوفينية من أ.أ.جالكين المغذي ماليًا. الفاشية الألمانية. موسكو ، 2013 ، ص 14-16.

القاعدة الاجتماعية للحركات الفاشية هي البرجوازية الصغيرة بالدرجة الأولى. يجاورها العديد من العناصر التي رفعت عنها السرية ، فضلاً عن جزء كبير من العاطلين عن العمل. ومع ذلك ، في الواقع ، لا تستطيع البرجوازية الصغيرة ، بسبب الطبيعة المزدوجة لعلم النفس السياسي الخاص بها وموقعها في نظام الإنتاج الاجتماعي ، أن تمارس سلطة الدولة بمفردها. في الواقع ، فإن السلطة في أيدي العناصر الأكثر رجعية لرأس المال الاحتكاري. لم يتم تأسيس الفاشية على الفور. قبل إجراء تغيير في النظام السياسي ، تقوم البرجوازية بسلسلة من الإجراءات التمهيدية.

عادة ما يتم تفكيك النظام السياسي في الاتجاهات الرئيسية التالية: الانتهاك العلني وسحق الحقوق والحريات الديمقراطية البرجوازية. اضطهاد وحظر الأحزاب الشيوعية والعمالية ، وكذلك النقابات العمالية التقدمية والمنظمات العامة ؛ اندماج جهاز الدولة مع الاحتكارات ؛ عسكرة جهاز الدولة. تراجع دور المؤسسات التمثيلية المركزية والمحلية ؛ نمو السلطات التقديرية للهيئات التنفيذية لسلطة الدولة ؛ دمج الأحزاب والنقابات مع جهاز الدولة ؛ توطيد الأحزاب والمنظمات الفاشية والرجعية المتطرفة المبعثرة سابقاً ؛ ظهور أنواع مختلفة من الحركات اليمينية المتطرفة ("الجبهة الوطنية في فرنسا ، والحركة الاجتماعية الإيطالية ، إلخ.). فالفاشية ، نظريًا وعمليًا ، خالفت جميع المبادئ السياسية والقانونية للديمقراطية البرجوازية ، مثل السيادة الشعبية ، والتفوق. البرلمان ، والفصل بين السلطات ، والانتخاب ، والحكم الذاتي المحلي ، وضمانات الحقوق الفردية ، وسيادة القانون. ويرافق إنشاء نظام إرهابي صريح في ظل الفاشية أكثر ديماغوجية اجتماعية مسعورة ، والتي تمت ترقيتها إلى رتبة مسؤول من خلال المضاربة على النقد الديماغوجي للرذائل الأكثر فظاعة للرأسمالية ، تطرح الفاشية دائمًا شعارات اشتراكية زائفة ، وتوفق بين هذا أو ذاك نوع من "الاشتراكية القومية" ، والفاشية "تبرر" نظريًا غياب الطبقات المعادية في المجتمع البرجوازي. بدلاً من الطبقات ، يقدم مفهوم الشركات. تعلن النقابية "تعاون العمل ورأس المال" ، حيث لم يعد صاحب المشروع إنه مستغل ، لكنه يعمل "كقائد للصناعة" ، وقائد يؤدي أهم وظيفة اجتماعية. يُزعم أن الشركات تتعاون مع بعضها البعض وتخضع لبعض التبعية. وفقًا للإيديولوجية الفاشية ، تؤدي كل شركة ، تحتل مكانتها المتأصلة في النظام الهرمي ، "وظيفتها الاجتماعية" المتأصلة. تدعو نظريات الشركات إلى وحدة الأمة وصلابتها. في ظل ظروف "الوحدة الأخلاقية والسياسية" الفاشية ، ينتعش النظام الطبقي على أساس إمبريالي ، حيث يتم توزيع جميع المواطنين على الشركات التابعة للدولة الفاشية ، ويحظر الصراع الطبقي والأنشطة النقابية ويعلن أنه جريمة من جرائم الدولة . الديمقراطية والسلطوية: الدستورية الروسية في منظور مقارن. م: "الموسوعة السياسية الروسية" (روسبن) ، 2007. - 631 ص. ...

أصبح الحزب الفاشي جزءًا لا يتجزأ من جهاز الدولة. تم الغاء مؤتمرات الحزب وكافة اشكالها حزب "الحكم الذاتي". يتألف المجلس الأكبر للحزب الفاشي من مسؤولين عن طريق المنصب والتعيين. رئيس الحكومة هو رئيس المجلس. كان المجلس مسؤولاً عن القضايا الدستورية ، وناقش أهم مشاريع القوانين ، والتعيينات في المناصب المسؤولة المنبثقة عنه ليسوف إيه. تاريخ الفاشية في أوروبا الغربية. موسكو: ناوكا ، 2011 ، ص 123-125.

في الوقت الحالي ، لا توجد الفاشية بشكلها "الكلاسيكي" في أي مكان. ومع ذلك ، فقد انتشرت أنواع مختلفة من الأنظمة الاستبدادية على نطاق واسع بما فيه الكفاية ، حيث تم تدمير جميع مؤسسات الديمقراطية البرجوازية بالكامل. "عندما لا تنجح الأشكال المعتادة لقمع العمال ، تزرع الإمبريالية وتدعم الأنظمة الاستبدادية من أجل الانتقام العسكري المباشر ضد القوى التقدمية".

2.4 الاشتراكية القومية

الاشتراكية القومية (النازية) هي مجموعة جرمانية متنوعة من الفاشية ، تقوم على نظرية تفوق العرق "المختار" بيولوجيًا ، فضلاً عن الاتجاهات المماثلة التي نشأت على غرار النموذج الألماني في بلدان أخرى Mukhaev R.T. العلوم السياسية: كتاب مدرسي لطلبة كليات الحقوق والإنسانية. / تحت. إد. ر. موخيفا. - م ، 2008. - 190 ص. ...

الاشتراكية القومية هي شكل من أشكال النظام الاجتماعي الذي يجمع بين الاشتراكية والقومية المتطرفة والعنصرية ، وكذلك اسم الأيديولوجية التي تبرر هذا النوع من النظام الاجتماعي. المثال الرئيسي لتطبيق مثل هذه الأيديولوجية هو الرايخ الثالث ، حيث كانت الاشتراكية القومية هي الأيديولوجية الرسمية ، حيث تجمع بين عناصر مختلفة من الاشتراكية والقومية والعنصرية والفاشية ومعاداة السامية. أعلنت الاشتراكية القومية أن هدفها هو إنشاء وإنشاء دولة آرية نقية عنصريًا على مساحة كبيرة إلى حد ما ، والتي لديها كل ما هو ضروري لوجود مزدهر لفترة طويلة إلى أجل غير مسمى ("الرايخ الألفي").

الاشتراكية القومية هي أحد أصناف الشمولية. جمعت الاشتراكية القومية كأيديولوجية عناصر مختلفة من الاشتراكية والقومية والعنصرية والفاشية ومعاداة السامية والاستبداد.

أوضح هتلر فهمه للعلاقة بين الاشتراكية والقومية على النحو التالي:

الاشتراكية هي تعليم كيفية العناية بالصالح العام. الشيوعية ليست اشتراكية. الماركسية ليست اشتراكية. لقد سرق الماركسيون هذا المفهوم وشوهوا معناه. سأنتزع الاشتراكية من أيدي الاشتراكيين.

الاشتراكية تقليد آري جرماني قديم. تقاسم أسلافنا بعض الأرض. طوروا فكرة الصالح العام. لا يحق للماركسية أن تتنكر في صورة اشتراكية. على عكس الماركسية ، لا تنكر الاشتراكية الملكية الخاصة والفردية البشرية. الاشتراكية وطنية على عكس الماركسية.

تم عرض أفكار الاشتراكية القومية في كتاب برنامج أدولف هتلر "كفاحي". بما فيها:

· عنصرية... إضفاء الطابع المثالي على العرق الاسكندنافي ، معاداة السامية ، "النظافة العرقية" ؛

· العسكرة- الرغبة في حل مشاكل السياسة الخارجية بالوسائل العسكرية.

· معاداة الماركسية والشيوعية والبلشفية ومعارضة الديمقراطية البرلمانية.

في 24 فبراير 1920 ، نظم هتلر ، "الأب الروحي" للاشتراكية الوطنية ، أول حدث من بين العديد من الأحداث العامة الكبيرة للحزب النازي في قاعة البيرة Hofbräuhaus. خلال خطابه ، أعلن عن خمس وعشرين نقطة وضعها ، دريكسلر وفيدر ، والتي أصبحت برنامجًا للحزب النازي. جمعت خمس وعشرون نقطة الوحدة الجرمانية ، والمطالبات بإلغاء معاهدة فرساي ، ومعاداة السامية ، والمطالبات بالتحول الاشتراكي وحكومة مركزية قوية.

في انتخابات الرايخستاغ في 5 مارس 1933 ، حصل ممثلو حزب العمال الألماني الاشتراكي الوطني ، جنبًا إلى جنب مع حزب الشعب القومي الألماني ، الذي تم حله في 27 يونيو 1933 ، على أغلبية (52٪) من الأصوات. في الوقت نفسه ، حصل أنصار هتلر في كل مكان على أصوات أكثر من أي حزب آخر. تم الإدلاء بأعلى نسبة من الأصوات للشيوعيين في برلين ، حيث تم تقسيم الأصوات لهم ولأنصار هتلر بالتساوي. فقط لـ NSDAP في ألمانيا صوت 43.9 ٪ من السكان. [12]

يُطلق على عصر الرايخ الثالث في الأدب التاريخي الألماني زمن "الإعجاب والإرهاب". لتوحيد الأمة في ذلك الوقت ، تم استخدام شعار "شعب واحد ، دولة واحدة ، زعيم واحد" بشكل فعال للغاية.

لمواجهة العدو الخارجي الذي يمثله رأس المال الدولي (في المقام الأول فرنسا) والكومنترن ، تم تنظيم خدمة المعلومات السكانية في ألمانيا قبل الحرب ، والتي كانت تحت سيطرة الحزب الصارمة المستمرة. تحقيقا لهذه الغاية ، في 13 مارس 1933 ، تم إنشاء وزارة التعليم العام والدعاية ، برئاسة الداعية الموهوب الدكتور جوبلز.

كانت هناك رقابة صارمة ، وتم تدمير الكتب المؤذية أيديولوجيا علنا. في 7 مايو 1933 ، تم نشر قائمة بالأعمال المطبوعة ذات المحتوى "المعادي لألمانيا". تم اقتراح سحبهم من البيع والمكتبات. في أوائل شهر مايو ، تم حرق هذه الأدبيات علنًا.

انعكست الأفكار الرئيسية لهتلر في برنامج NSDAP Factullin ، الذي نُشر عام 1920. اصول عقيدة القانون والدولة. كتاب مدرسي. تحت. إد. Factullina F.N. ، Factullina F.F. - قازان ، 2011. ص. 111 (برنامج "25 نقطة") ، يتألف جوهرها من المتطلبات التالية:

· القضاء على عواقب إملاءات فرساي.

· اكتساب مساحة معيشية لتزايد أعداد السكان في ألمانيا والسكان الناطقين بالألمانية ؛

استعادة قوة ألمانيا من خلال توحيد جميع الألمان في ظل حكومة دولة واحدة والاستعداد للحرب (مع الاستبعاد القاطع لاحتمال نشوب حرب على جبهتين) ؛

- تطهير الأراضي الألمانية من تناثر الأجانب بها ، وقبل كل شيء اليهود.

· تحرير الناس من إملاءات رأس المال العالمي والدعم الشامل للإنتاج الصغير والحرف اليدوية ، وإبداع الأشخاص من أصحاب المهن الحرة ؛

· معارضة حاسمة للفكر الشيوعي.

· تحسين الظروف المعيشية للسكان ، والقضاء على البطالة ، والتوزيع الشامل لنمط الحياة الصحي ، وتنمية السياحة ، والتربية البدنية والرياضة.

في حديثه إلى ممثلي القيادة العليا للفيرماخت في 3 فبراير 1933 ، تحدث هتلر على النحو التالي: "... أهم شرط مسبق لتحقيق الهدف هو إحياء السلطة السياسية ، التي من أجلها تكون جميع الموارد تحت تصرف الدولة. يجب تعبئته ".

1. داخل الدولة: رفض كامل للسياسة الداخلية السابقة. عدم التسامح مع أي محاولات لصرف الانتباه عن هذه المهمة (بما في ذلك رفض المسالمة). كل من لا يخضع لهذا يجب أن يجبر على الخضوع. استئصال الماركسية من جذورها. اقتناع الشباب والشعب بشكل عام بأن الكفاح وحده هو الذي ينقذنا ، وأنه لا عودة إلى الماضي. (اتباع سياسة توسيع النازية من أجل جذب الملايين إلى الاشتراكية القومية). تعليم الشباب الروح العسكرية بأي وسيلة. استحداث عقوبة الإعدام بحق كل خونة للشعب والدولة. حكومة سلطوية صارمة للبلاد. القضاء على أي نقائل للديمقراطية.

2. خارج الدولة: معارضة إملاءات فرساي. إن انتزاع الحقوق المتساوية على أساس اتفاقيات جنيف ، سيكون عديم الفائدة إذا لم يكن لدى الناس إرادة القتال. رعاية الحلفاء.

3. في المزرعة: رعاية سكان الريف. إن الزيادة البسيطة في الصادرات غير مجدية لأن القوة الشرائية للاقتصاد العالمي محدودة وهناك فائض في إنتاج المنتجات الزراعية. السبيل الوحيد للخروج من الوضع الحالي مع البطالة يكمن في سياسة تطوير مناطق جديدة. ومع ذلك ، فهذه عملية طويلة ولا داعي لتوقع نتائج سريعة في المستقبل القريب ، لأن الشعب الألماني ليس لديه مساحة معيشية كبيرة.

4. إحياء الفيرماخت. هذا هو الشرط الأكثر أهمية للنجاح في تحقيق الهدف. إدخال التجنيد العام. في الوقت نفسه ، يجب أن تكون سلطات الدولة يقظة حتى لا يصطدم الجيش بالسلام أو الشيوعية أو البلشفية ، أو على الأقل ، لن تؤثر هذه الأفكار بأي شكل من الأشكال على أداء الواجب العسكري.

ومع ذلك ، فإن هذا النظام ، مثل الأنظمة الشمولية الأخرى ، لم يدم طويلاً. بسبب سياستها الخارجية العدوانية وعدم أخلاقية جوهر النظام. كان لهذا النوع تأثير هائل على العملية العالمية بأكملها. هو ، كما كان ، جلب إلى السطر الأخير كل ما عاشته البشرية. اهتزت الحضارة بسبب الرعب الذي كان يحدث. العدد الهائل من الضحايا بعد الحرب العالمية الثانية قبح النظام وشره. كل هذا قدم للعالم خيارًا: تدمير بعضنا البعض أو الكفاح من أجل السلام. وقد اتخذ العالم خياره. آمل ألا يظهر هذا القبح على كوكبنا بعد الآن ، على الرغم من وجود ميول في عصرنا لهذا النظام ، وهو بالطبع مزعج.

الفصل الثالث السلطوية وأنواعها

3.1 تعريف وخصائص الأسلوب

المستبدونمجم- نظام سياسي يعلن فيه صاحب السلطة استحقاقه للسلطة. الأساس المنطقي لوجود مثل هذه القوة هو فقط رأي حامل هذه القوة ، أ. سيتنيكوف ، في سلسلة من ديمقراطيات النظام // كوميرسانت. رقم 16 (رقم 3347). 2009-01-31. ص 25

غالبًا ما يتم الجمع بين الاستبداد ، كشكل من أشكال السلطة السياسية ، مع الاستبداد (شكل من أشكال العلاقة بالسلطة) والديكتاتورية (شكل من أشكال ممارسة السلطة) ، على الرغم من أن هذا ليس ضروريًا. على سبيل المثال ، فإن أي ثورة ، بما في ذلك الثورة الديمقراطية ، ستكون مظهرًا من مظاهر الاستبداد (حيث تحدث ثورة عندما لا يستطيع النظام القانوني الحالي التعامل مع الوضع الحالي ، ولا يوجد نظام قانوني آخر بعد ؛ ثورة تنهار تمامًا النظام القانوني ، وبالتالي ، في فراغ قانوني ، يعلن نفسه بشكل استبدادي صاحب السلطة).

تم إدخال مصطلح "السلطوية" في التداول العلمي من قبل منظري مدرسة فرانكفورت ، وهو يعني مجموعة معينة من الخصائص الاجتماعية المتأصلة في كل من الثقافة السياسية والوعي الجماهيري بشكل عام. الاستبداد هو ، أولاً ، نظام اجتماعي سياسي يقوم على التبعية للدولة أو قادتها. ثانيًا ، موقف اجتماعي أو سمة شخصية تتميز بالاعتقاد بضرورة وجود ولاء صارم وغير مشروط للقائد في المجتمع ، دون أدنى شك في خضوع الناس للسلطات والسلطات. إن النظام السياسي المتوافق مع مبادئ الاستبداد يعني غياب الديمقراطية الحقيقية ، سواء من حيث حرية إجراء الانتخابات أو في شؤون الحكومة. غالبًا ما يتم دمجها مع ديكتاتورية شخصية الفرد ، والتي تتجلى بدرجة أو بأخرى من قبل V.T. Khoros. الاستبداد والديمقراطية في البلدان النامية / Otv. إد. في. حورس. - م ، 2010. - 351 ص. ...

تختلف الأنظمة الاستبدادية عن الأنظمة الشمولية في السمات الرئيسية التالية:

1) الاستبداد يسمح بالتعددية المقيدة ، إذا لم تكن من أشد المعارضين للنظام ، فيمكنك الوجود داخل النظام

2) نزع التسييس عن الجماهير

3) الدولة كتركيز لجميع وظائف السلطة

4) المحافظة على التركات التقليدية والطبقية والعشائرية

5) الإرهاب الانتخابي

السمات الأساسية للسلطوية هي:

احتكار سلطة مجموعة أو حزب أو ائتلاف واحد لا يخضع لمساءلة أحد ؛

الحظر الكامل أو الجزئي على أنشطة المعارضة ؛

هيكل قوة أحادية شديدة المركزية ؛

الحفاظ على التعددية المحدودة ، ووجود علاقات متمايزة بين الدولة والمجتمع:

الميراث والاستقطاب كطرق رئيسية لتجنيد النخبة الحاكمة ؛

عدم وجود إمكانية لتغيير غير عنيف للسلطة ؛

استخدام هياكل السلطة للاحتفاظ بالسلطة.

تتمتع الاستبداد بتاريخ ثري ، بما في ذلك الأنظمة الاستبدادية القديمة والاستبداد والأوليغارشية ، والملكيات المطلقة في العصور الوسطى والعصر الجديد ، والديكتاتوريات الفاشية ، وما إلى ذلك. في العالم الحديث ، تنتشر الأنظمة الاستبدادية على نطاق واسع في آسيا وإفريقيا والشرق الأدنى والشرق الأوسط ، وأمريكا اللاتينية.

إن انتشار واستقرار النظام الاستبدادي (في كثير من الحالات ، تبين أن الانتقال من الاستبداد إلى الديمقراطية كان غير ناجح) في معظم البلدان الحديثة يثير التساؤل حول أصول الاستبداد ، وأسباب الحفاظ عليه وإعادة إنتاجه. وتشمل هذه: أ) الحفاظ على النوع التقليدي للمجتمع مع التوجه نحو الأشكال المعتادة والمستقرة للحياة الاجتماعية والسلطات ؛ ب) الحفاظ على الثقافة السياسية الأبوية والتابعة على أنها سائدة ، وهو ما يعادل غياب التأثير النشط للسكان على النظام السياسي ؛ ج) التأثير الكبير للمعايير الدينية (في المقام الأول الإسلام والبوذية والكونفوشيوسية) على التوجهات السياسية للسكان ؛ د) التخلف الاقتصادي. هـ) تخلف المجتمع المدني. و) درجة عالية من الصراع في المجتمعات النامية.

إن التخلف الاقتصادي وضعف المجتمع المدني ، وبالتالي تخلف آليات التنظيم الذاتي للمجتمع ، يحددان توسع وزيادة العبء الوظيفي على الدولة. وهذا يعني أن الدولة مجبرة على تولي تلك الوظائف التي لا يستطيع المجتمع ، بسبب ضعفه ، القيام بها. وهكذا ، بالإضافة إلى وظائفها الخاصة ، على الدولة أن تقوم بالتدخل الإداري في الاقتصاد وتنظيمه ، والتعامل مع توزيع السلع المادية والموارد الاقتصادية ، ودعم الثقافة والتعليم الوطنيين. إن تخلف علاقات السوق والملكية الخاصة يضع الفرد في حالة اعتماد اقتصادي صارم على الدولة.

تتأثر الطبيعة الاستبدادية للسلطة بوجود روابط اجتماعية يغلب عليها الطابع الرأسي وليس الأفقي في المجتمعات غير الغربية ، حيث تقوم العلاقة بين الراعي والعميل على الالتزامات المتبادلة. إن احتمالية صراع كبير في العلاقات بين مختلف المجموعات العرقية والمهنية والعشائرية والاجتماعية مع الغياب شبه الكامل للأشكال المؤسسية لحل النزاع تحدد مسبقًا الطريقة الوحيدة تقريبًا لدمج المجتمع والحفاظ على استقراره - استخدام القوة من قبل الدولة.

من بين العوامل الاجتماعية والثقافية ، نلاحظ التأثير الكبير للدين على المجتمع وخصوصيات الثقافة السياسية في بلدان الحضارة غير الغربية. في العلوم السياسية ، هناك وجهة نظر يمكن من خلالها تتبع علاقة معينة بين الدين ونوع النظام السياسي. لذلك ، نشأت الديمقراطية في الأصل في البروتستانت ، ثم في البلدان الكاثوليكية. ومن ثم ، يستنتج أن الأديان غير المسيحية هي أكثر توجهاً نحو القيم ليس نحو الديمقراطية ، بل نحو الطبيعة الاستبدادية للعلاقات.

الاستبداد يحتوي على بعض الاحتمالات الإصلاحية. إنه متوافق تمامًا مع التعددية الاقتصادية والاجتماعية والثقافية والدينية وجزئيًا مع التعددية الأيديولوجية. إن تأثيره على التنمية الاجتماعية له نقاط قوة ونقاط ضعف. تشمل الضعيفة الاعتماد الكامل للسياسة على منصب رئيس الدولة أو مجموعة من كبار القادة ، ونقص الفرص للمواطنين لمنع المغامرات السياسية أو التعسف ، ومحدودية مؤسسات التعبير السياسي عن المصالح العامة.

في الوقت نفسه ، يتمتع النظام السياسي الاستبدادي بمزاياه الخاصة ، والتي يمكن ملاحظتها بشكل خاص في المواقف المتطرفة. تتمتع السلطة الاستبدادية بقدرة عالية نسبيًا على ضمان الاستقرار السياسي والنظام العام ، وتعبئة الموارد العامة لحل بعض المشاكل ، والتغلب على مقاومة المعارضين السياسيين. كل هذا يجعلها وسيلة فعالة إلى حد ما لإجراء إصلاحات اجتماعية جذرية.

في العلوم السياسية المحلية منذ منتصف التسعينيات. تتواصل محاولات تحديد تفاصيل النظام السياسي الحالي في روسيا الحديثة. تبين أن تعريف هذا النظام بأنه ديمقراطية ما بعد الشيوعية أو ما بعد الشمولية كان واسع الانتشار. إنه يحدد سمتين من سمات العملية السياسية الروسية المعاصرة. من ناحية أخرى ، يتم التأكيد على أن روسيا قد ابتعدت بشكل نهائي عن ماضيها الشيوعي ، وبهذا المعنى فإن مصطلح "الديمقراطية" يستخدم كمضاد لمفهوم "الشمولية". من ناحية أخرى ، من الواضح أن النظام السياسي الذي ظهر في روسيا اليوم يختلف اختلافًا كبيرًا عن النماذج الغربية الكلاسيكية للديمقراطية.

يتميز النظام السياسي الروسي بما يلي: أ) غياب طبقة وسطى متطورة ومتعددة ؛ ب) عدم وجود إجماع في المجتمع على القيم الأساسية ؛ ج) تخلف علاقات السوق. د) الدور المتضخم للدولة والبيروقراطية ؛ هـ) دور محدود للغاية ومُصغر للهيئات التمثيلية للسلطة ؛ و) الافتقار الفعلي للسيطرة العامة على السلطات ؛ ز) الحفاظ على العلاقات والصلات في المجتمع وتكاثرها من نوع المحسوبية-العميل ، على عكس العلاقات الأفقية. لذلك ، فإن مفهوم "الديمقراطية" في شكله الكلاسيكي لا ينطبق على روسيا الحديثة. تشير تصنيفات "ما بعد الشيوعية" أو "ما بعد الشمولية" إلى اختلافات كبيرة بين الديمقراطية الروسية والنماذج الكلاسيكية.

يجادل بعض علماء السياسة بأن النظام السياسي في روسيا استبدادي ويعرفونه بأنه سلطوي الأوليغارشية. هناك بالفعل أسباب لمثل هذا التقييم. بادئ ذي بدء ، يمكن ملاحظة التأثير الهام للبرجوازية الكومبرادورية (المرتبطة برأس المال الأجنبي) على النخبة السياسية. لا تتمتع البرجوازية الوطنية (رجال الأعمال المرتبطون بالإنتاج المحلي) بثقل سياسي جاد. المجتمع له تأثير ضئيل على المؤسسات السياسية. لذلك ، غالبًا ما تلبي القرارات المتخذة مصالح الشركات الضيقة. كانت نتيجة هذه السياسة هي التقسيم الطبقي للمجتمع ، بما في ذلك الاستقطاب.

...

وثائق مماثلة

أصناف وإيجابيات وسلبيات الاستبداد. أنظمة الحزب الواحد والأنظمة العسكرية وأنظمة القوة الشخصية. خصائص الأنظمة البيروقراطية - الأوليغارشية. الملامح الرئيسية للاختلاف بين الاستبداد والشمولية. عناصر النظام الديمقراطي.

تمت إضافة الملخص بتاريخ 01/16/2015


التشوهات الاستبدادية والبيروقراطية للنظام السياسي. مفهوم النظام السياسي. الوضع الحالي للنظام السياسي في الاتحاد الروسي. طرق التغلب على تشوهات النظام السياسي. الضمانات السياسية والعقائدية.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة 11/20/2008


مفهوم وملامح النظام السياسي كأحد عناصر شكل الدولة. السمات المميزة للاستبداد والشمولية. النظام الديمقراطي ، أنواعه. العوامل المؤثرة في تصنيف الأنماط. ملامح النظام السياسي الروسي.

تمت إضافة ورقة مصطلح 02/14/2016


امتثال نمط الإنتاج لنوع الدولة: عبد وإقطاعي وبرجوازي واشتراكي. خصائص وأنواع أشكال الحكم الملكية والجمهورية الحديثة. مفهوم الحكومة والنظام السياسي.

الملخص ، أضيف بتاريخ 12/06/2010


مفهوم وخصائص الدولة الشمولية. علامات تميز كل أنظمة الدولة الشمولية عن الديمقراطية. أيديولوجية وممارسة الفاشية. ملامح النظام الشمولي الشيوعي. نظام كوريا الشمالية للسيطرة السياسية.

ورقة المصطلح ، تمت إضافة 10/19/2011


تاريخ وشروط ظهور الشمولية. الدولة الشمولية: الجوهر والخصائص ، أشكال الوجود: الفاشية ، الشيوعية. الدولة الشمولية الحديثة ، سماتها وخصائصها ، تقييم انتشار ومبادئ النشاط.

ورقة مصطلح ، تمت إضافتها في 07/10/2015


شرعية السلطات كشرط مسبق ضروري لتشكيل نظام سياسي في روسيا الحديثة. السمات المميزة للاستبداد والاستبداد. الثقافة القانونية والوعي القانوني كوسيلة وشرط لاستقرار النظام السياسي وإنسنته.

ورقة مصطلح ، تمت إضافة 2014/12/04


خصائص أشكال الدولة. أشكال الحكومة والحكومة. نظام هيئات الدولة. الأنظمة السياسية. البرلمانية البرجوازية. انهيار النظام الاشتراكي. الأنظمة السياسية الديمقراطية والمناهضة للديمقراطية.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة في 01/31/2009


مفهوم وهيكلية نظام الدولة كعملية لتطبيق السلطة العامة السيادية من خلال جهاز الدولة. إفشاء محتوى النظام السياسي. الاستبداد والاستبداد والاستبداد والديكتاتورية والديمقراطية كأنظمة دولة.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة في 08/06/2013


المفهوم العام للنظام السياسي. السمات المميزة للديمقراطية والشمولية والسلطوية. التحرر والدمقرطة والترسيخ هي المراحل الرئيسية لتغيير النظام. الأنواع الرئيسية للانتقال من نظام استبدادي إلى نظام ديمقراطي.

تتميز الدولة بنوع السلطة وعلاقتها بالمجتمع والفرد. يقر القانون القانوني باعتباره مقياسًا للحرية ، يتطور باستمرار في أذهان المجتمع ، وهو مقياس للعدالة ، يتم التعبير عنه في القوانين الدولية ، والدستور ، والقوانين ، وعلاقات السوق ، في المبادئ الديمقراطية. الدول التي لا تعترف بالديمقراطية وحرية مواطنيها لديها أنظمة مناهضة للديمقراطية ، والتي بدورها تنقسم إلى أنواع معينة.

النظام السياسي

تسمى مجموعة الأساليب والتقنيات التي تعمل كأدوات لسلطة الدولة بالنظام السياسي. مثل هذا النظام هو مقياس في الساحة السياسية. إنه يؤثر على شكل الحكومة في الدولة ، وهيكل جهاز الدولة وهيكل الدولة. في نظرية الدولة ، يُستخدم مصطلح "النظام السياسي" للإشارة إلى طريقة معينة للسيطرة السياسية: البرلمانية ، والفاشية ، إلخ. لكل دولة نظامها السياسي الخاص بها ، وخصائصها الخاصة في السلطة. كقاعدة عامة ، يتحدثون عن أنظمة معادية للديمقراطية (استبدادية) وديمقراطية.

في دولة يحكمها حكم القانون ، تتجلى الديمقراطية في مبادئ الديمقراطية. جهاز السلطة يعبر عن الإرادة العامة ويعمل تحت رقابة اجتماعية. في مثل هذه الحالة ، هناك حقيقة لحقوق الفرد ، وأمنه ، والمسؤولية المتبادلة لجهاز الدولة الإداري والمواطن ، وتقسيم السلطة إلى تنفيذية وتشريعية وقضائية. يُطلق على النظام السياسي والقانوني أيضًا اسم دولة - سياسي أو دولة ببساطة. كل هذه الأسماء تصف نفس المفهوم.

العلامات المميزة للأنظمة المعادية للديمقراطية لسلطة الدولة

تسمى أساليب الحكم المناهضة للديمقراطية الاستبدادية وغير الديمقراطية. هذه الأساليب هي تشويه (تشويه) للنظام السياسي. بهذه الطريقة في حكم الدولة ، يتم خلق ظروف غير مقبولة للوجود الحر للمواطنين.

وبالمثل ، في ظل كل من أشكال الحكم الملكية والجمهورية ، يمكن إنشاء أنظمة مناهضة للديمقراطية تنكر مبادئ البرلمانية.

تفترض مثل هذه الإدارة مركزية سلطة الدولة وغياب الفيدرالية البرجوازية. هذا الشكل من الحكم شمولي ويمارس السيطرة على جميع مجالات المجتمع: الاقتصادية ، والأيديولوجية ، والسياسية ، والثقافية ، والعلمية ، والتعليمية ، والدينية. المنظمات العامة ، كقاعدة عامة ، هي أيضا تحت سيطرة الدولة.

نقيض الديمقراطية

إن حقوق المواطنين في البلدان التي تم فيها إنشاء أنظمة معادية للديمقراطية ينص عليها الدستور ، ولكن في الواقع هذا ليس إلا بشكل رسمي ، وفي الواقع ، فإن شخصية المواطن محرومة من الحقوق الذاتية. في ظل مثل هذه الحكومة ، تم انتهاك سيادة القانون ، وتم القضاء على المبادئ القانونية للحياة العامة ، وتعاني الأقليات القومية أيضًا. تم القضاء على المعتقدات الدينية للسكان ، والتي لم يتم تضمينها في خطط سلطة الدولة ، أو يتم تجاهلها ببساطة.

إن مفهوم النظام المعادي للديمقراطية هو نقيض المفهوم الديمقراطي. أجهزة الدولة لا تتعامل مع مشاكل المواطنين. كل السلطة تتركز في يد مجموعة من الناس ، ما يسمى بالنخبة السياسية أو في يد شخص واحد. إن مشاركة الجماهير في تشكيل هيئات إدارة الدولة إما غائبة أو شكلية بحتة. كقاعدة عامة ، طورت البلاد البيروقراطية والفساد. مؤسسات الرقابة الاجتماعية على السلطة الحاكمة لا تعمل.

أيديولوجيا

جميع أنواع الأنظمة السياسية المعادية للديمقراطية تفترض مسبقًا أيديولوجية رسمية للدولة ، ولا توجد معارضة ، ويفقد التشريع خطه الإنساني. النقاط والمبادئ الأساسية لسياسة الدولة هي تلك التي تضمن إيديولوجية الدولة ، وصلاحيتها ، وإرادة بعض مسؤولي الدولة.

الاستبداد والشمولية هما نفس مفهوم النظام السياسي المناهض للديمقراطية ، والذي يتجلى في تقييد الحقوق السياسية للمواطنين ، واستخدام الضغط بقوة على المنشقين ، وإنشاء وكالات إنفاذ القانون ، والحد من الدعاية ، والضغط على وسائل الإعلام ، وكبح جماح تطوير مجتمع ديمقراطي. الشمولية نفسها ، مترجمة من اللاتينية ، تعني "كاملة". هذا شكل من أشكال الاستبداد ، مع اغتصاب مميز للسلطة واستخدامه في المصالح الضيقة ، ما يسمى بمصالح العشيرة. يفترض نظام الدولة المناهض للديمقراطية هذا عسكرة مفرطة ويوفر سلطات غير عادية للأجهزة الأمنية. في ظل هذا النظام ، القمع السياسي والعنصرية والفاشية وأي تدمير مادي للمعارضة أمر مقبول تمامًا.

الشمولية

تم إدخال مفهوم الشمولية في سياسة G. Gentile (إيديولوجي الفاشية الإيطالية) في بداية القرن العشرين. سمع لأول مرة في عام 1925 في اجتماع للبرلمان الإيطالي. أحب موسوليني هذا المفهوم. بعد ذلك ، في العشرينات من القرن العشرين ، بدأ تشكيل وتقوية بنية الدولة الشمولية في شبه جزيرة أبينين.

نظام سياسي استبدادي

الأنظمة الديمقراطية والمناهضة للديمقراطية لها خصوصياتها في كل ولاية. كما ذكرنا أعلاه ، فإن النظام الشمولي هو نوع من الاستبدادي ، والذي يعني في اللاتينية القوة والنفوذ. هذا النظام أكثر ليونة من الشمولية ، لكنه أبعد ما يكون عن الديمقراطية. يتمتع النظام الاستبدادي بجميع سمات الحكومة غير الديمقراطية ، بما في ذلك القمع. كل ما في الأمر أن طبيعة هذه الإجراءات أقل قسوة من تلك الشمولية. في ظل هذا النظام ، تقتصر السلطة السياسية على شخص معين مع حد أدنى من المرتبطين المحيطين به. يمكن تسمية مثال على هذا النظام بالفترة الإسبانية تحت حكم فرانكو أو زمن حكم بينوشيه في تشيلي.

اختلافات

في ظل نظام استبدادي ، تعمل المحكمة كعنصر مساعد في الحكومة. فالناس بعيدون عن السلطة وليس لهم تأثير عليها. تستخدم السلطة أساليب القيادة والإدارة. على عكس النظام الشمولي ، لا يمارس النظام الاستبدادي الإرهاب الجماعي ، لكن القمع السياسي متأصل فيه. في مثل هذه الحالة ، تكون الرقابة حاضرة دائمًا ، والدعاية غير متطورة ، ويلاحظ التعددية الجزئية. على عكس الشمولية ، فإن الاستبداد يجعل من الممكن تطوير مجالات الحياة الاجتماعية التي لا تغطيها سيطرة الدولة.

أنواع أخرى من مناهضة الديمقراطية

يجب الإشارة إلى الاستبداد والاستبداد بشكل منفصل على أنهما مفهوم وأنواع النظام السياسي المناهض للديمقراطية ، والذي يسمى الاستبدادي. يتميز الاستبداد بسلطة تعسفية مطلقة وغير محدودة مبنية على التعسف. يتميز الاستبداد بالاغتصاب ، والأساليب الوحشية للسيطرة على إدارة الدولة ، وحكم الطاغية الفردي في السلطة.

عادة ، يتم تأسيس سلطة الطاغية من خلال الاستيلاء على سيطرة الدولة من خلال العنف والانقلاب.

إذا كنا نتحدث عن نظام عسكري ديكتاتوري ، فقد تم الاستيلاء على هذه السلطة بمساعدة القوات المسلحة الحقيقية وقادتها والخدمات الخاصة من خلال الإطاحة بالحكم الشرعي للمدنيين. في النظام العسكري ، يترأس ضابط أو جنرال عسكري رفيع المستوى. تمارس السلطة بشكل جماعي. يصبح الجيش القوة الاجتماعية والسياسية المهيمنة ، وينشط في تنفيذ وظائف الدولة الداخلية والخارجية. في ظل هذه الحكومة ، يتم إنشاء جهاز سياسي عسكري ، بما في ذلك الجيش والخدمات الخاصة وعدد كبير من الهيئات غير الدستورية. يمارس هذا الجهاز سيطرة سياسية على السكان والمنظمات العامة والأيديولوجية. وتشمل مهامها محاربة جميع أنواع الحركات المناهضة للحكومة. بعد وصوله إلى السلطة ، ألغى النظام العسكري الدستور والعديد من القوانين التشريعية ، واستبدلها بأفعاله الخاصة.

الفاشية

الشمولية هي "يسارية" (على سبيل المثال ، في الاتحاد السوفياتي الشيوعي) و "يمين" (فاشية). "الحق" يحتفظ بالملكية الخاصة. "اليسار" - يؤممها. الفاشية هي مظهر متطرف للنظام الشمولي. هذا هو ما يسمى الشمولية الراديكالية. تشكلت الفاشية لأول مرة في إيطاليا وألمانيا. سعى الإيطاليون لإحياء الإمبراطورية الرومانية ، وكان هدفه في ألمانيا هو ترسيخ حكم الآريين كأعلى أمة. كانت أسباب ظهور الفاشية هي الأزمات الاجتماعية والاقتصادية العميقة ، وفشل النظام الحاكم ، والبطالة الجماعية ، وأزمة الليبرالية والبرجوازية ، والتغيرات الجذرية في بنية الطبقة الاجتماعية ، والحاجة الملحة لتحديث الإنتاج. المجال ، عسكرة وعي جزء كبير من المجتمع ، معاداة السامية وكراهية الأجانب ، المناضلة المناهضة للديمقراطية ، الشوفينية ...

الخصائص الرئيسية:

1) سلطة الدولة لا تتشكل فعلاً ولا يتحكم بها الشعب.

2) قد توجد هيئات تمثيلية ، لكنها لا تلعب أي دور في حياة المجتمع. يصدر البرلمان قرارات صاغتها النخبة الحاكمة ، بقيادة زعيم أو مجموعة من الأفراد (المجلس العسكري ، الأوليغارشية)

3) تمارس القيادة السياسية من قبل النخبة الحاكمة ، والتي لا تقيد نفسها بالقانون (من حيث الامتيازات والمزايا)

4) اهتمامات وخصائص مجموعات معينة من السكان (قومية ، جغرافية ، دينية ، إلخ.)

5) استخدام العنف بالاعتماد على الشرطة والجهاز العسكري

6) استخدام أساليب خارج نطاق القضاء لإكراه الناس. المحكمة هي أداة مساعدة

7) لا يسمح للمعارضة

الدكتاتورية العسكرية- عندما تتشكل القيادة نتيجة عسكر أو انقلاب.

الخصائص الرئيسية:

1) داخل الزمرة الحاكمة ، يبرز المجلس العسكري كقائد (شخصية قوية وذات شخصية كاريزمية)

2) تتم مناقشة جميع القرارات والمناقشات والنظر في الآراء من قبل فريق واحد من المنتسبين بقيادة القائد

3) الرأي العام يسترشد برأي القائد

4) عادة يأتي الجيش إلى السلطة

5) إعادة هيكلة النظام القانوني: ظهور قوانين الطوارئ ، وإلغاء الدستور ، وتشكيل هياكل سياسية جديدة ، وإصلاح النظام القضائي (المحاكم العسكرية ، والمحاكم)

6) استخدام أساليب إكراه خارج نطاق القانون في أنشطتهم - الانتقام من المنشقين ، ومصادرة الممتلكات ، وما إلى ذلك.

نظام استبدادي- (سلطة غير محدودة مركزة في يد شخص واحد (في ظل أشكال الحكم الملكية - الملكية المطلقة). العالم القديم (الاستبداد الشرقي - مصر ، بابل)

الخصائص الرئيسية:

1) تتركز كل السلطة في يد شخص واحد - طاغية ، طاغية (غالبًا أشخاص متعطشون للسلطة بشكل مؤلم)

2) التعسف الشديد في الإدارة. عدم وجود مبادئ قانونية وأخلاقية في الإدارة.

3) الغياب التام لحقوق الرعايا

4) تهيمن السياسة الضريبية العقابية والجنائية والمتشددة فيما يتعلق بالناس. العقوبات مروعة بشدة (غالبًا لا تتوافق مع الفعل ، ويتم تحديدها بشكل تعسفي)

نظام استبدادي- حكم الرجل الواحد ، واغتصاب السلطة من قبل طاغية ، وأساليب قاسية في تنفيذه

الخصائص الرئيسية:

1) على عكس الاستبداد ، يتم تأسيس سلطة الطاغية بوسائل عنيفة وعدوانية (إزاحة السلطة الشرعية بمساعدة انقلاب)

2) بنيت في الإرادة والرعب والإبادة الجماعية

3) تستخدم السلطات عقوبات صارمة ليس فقط بسبب العصيان ، ولكن أيضًا على النية المكتشفة ، فضلاً عن الإكراه الوقائي من أجل بث الخوف بين السكان.

4) يقترن الاستيلاء على الأراضي وإقامة الطغيان بالعنف الجسدي والمعنوي ضد الناس وتدمير عادات وتقاليد السكان الأصليين (اليونان القديمة)

نظام شمولي -إنه نتاج القرن العشرين (الدول الفاشية والاشتراكية لفترات عبادة الشخصية). إنه شكل متطرف من النظام الاستبدادي ؛ إنه قوة شاملة ومسيطرة ومتفشية.

الخصائص الرئيسية:

1) وجود أيديولوجية رسمية واحدة ، تتشكل من الحركة الاجتماعية السياسية ، والحزب السياسي ، والنخبة الحاكمة ، والقائد السياسي ، وزعيم الشعب.

2) يسمح النظام لحزب حاكم واحد فقط (باقي الأحزاب إما محظورة أو مدمرة)

3) إعلان المعارضة ضد الشعب ، بهدف تقويض أسس المجتمع ، وإثارة العداء الاجتماعي.

4) انصهار الحزب وجهاز الدولة. ظاهرة تقلد المناصب الحزبية والدولة في نفس الوقت.

5) 5) المركزية المتطرفة في الإدارة العامة (تنفيذ أوامر من فوق ، أو سلطة محلية أو عدم تنفيذها على الإطلاق ، أو عدم أخذ رأيهم في الاعتبار

6) القائد هو المائة من النظام الشمولي (الأكثر حكمة ، معصوم من الخطأ ، عادل ، يفكر بلا كلل في رفاهية الشعب) - شخصية كاريزمية

7) تعزيز صلاحيات الأجهزة التنفيذية

8) العنف الجسدي - كشرط أساسي لتقوية السلطة وممارستها

9) السيطرة الكاملة على جميع مجالات الحياة العامة

10) عسكرة المجتمع - تصبح فكرة الخطر العسكري ضرورية لتماسك المجتمع ، فالمجتمع معسكر عسكري.

11) أيديولوجية المعادلة

12) ينشأ نظام شمولي في حالات الأزمات - ما بعد الحرب ، أثناء الحرب الأهلية

النظام الفاشي- شكل متطرف من الشمولية - يتميز بفكرة تفوق أمة على أخرى.

الخصائص الرئيسية:

1) بناء على ديماغوجية قومية وعنصرية ترقى إلى مرتبة الأيديولوجيا

2) الهدف حماية المجتمع الوطني وحل المشاكل الجيوسياسية والاجتماعية وحماية طهارة العرق.

3) لا توجد مساواة قانونية في الشخصية (كل هذا يتوقف على العرق الذي ينتمي إليه الشخص)

4) إعلان أمة واحدة هي الأعلى ، والأولى ، الرائدة في الدولة ، في المجتمع العالمي ، وبالتالي فهي تستحق حياة أفضل. يتم التعرف على بقية الدول على أنها أقل شأنا ويجب تدميرها في نهاية المطاف

5) تنشأ الأنظمة الفاشية في ظروف تاريخية معينة ، مع اضطرابات اجتماعية في المجتمع وإفقار الجماهير.

6) وجود حركات اجتماعية وسياسية تقدم الأفكار القومية للجماهير

7) العسكرة ، البحث عن عدو خارجي ، العدوانية ، الميل لشن الحروب ، التوسع العسكري.

8) اندماج جهاز الدولة مع الاحتكارات ، الأمر الذي يؤدي إلى تدهور السلطات المركزية والمحلية