Suvorinas apie savo šeimą. Evgenia Suvorina: „Kūrybiškumas perduodamas genetiškai. „Įkvėpė gaivaus oro“

Garsus XIX amžiaus žurnalistas Aleksejus Sergejevičius Suvorinas sugebėjo savo gyvenime pakeisti daugybę profesijų: jis buvo sėkmingas leidėjas, dramaturgas, publicistas, teatro lankytojas. Jo gyvenimo metu požiūris į jo veiklą buvo labai prieštaringas. Antonas Čechovas jį laikė savo mentoriumi, o kitas, ne mažiau garsus rašytojas, Saltykovas-Ščedrinas jį pavadino „konformistu ir oportunistu“. Nuomonės dažnai buvo poliarinės, tačiau Suvorino veikla praktiškai nepaliko abejingų.

Mūsų šiuolaikinis - Jevgenija Suvorina, kaip ir jo garsusis protėvis, sujungia nesuderinamumą. Ji profesionaliai užsiima grafiniu dizainu, muzika, groja roko grupėje, organizuoja įvairius renginius, mėgsta fotografiją ir japonų kultūrą. Ir lygiagrečiai Evgenia kuria savo šeimos medį ir dirba to paties pavadinimo projekto vyriausiuoju dizaineriu ...

- Evgenija, tavo giminaitis yra Aleksejus Sergejevičius Suvorinas. Pasakyk mums, kokie tavo santykiai su juo?

- Jis labai tolimas giminaitis. Aš esu jo didžioji-didžioji ... dukterėčia. Šiuo metu mes kuriame šeimos medį. Pasirodo, aš esu jo giminaitis - arba jo paties brolis, arba jo pusbrolis ... Suvorino medis yra labai didelis, bet dabar labai sunku jį tiksliai atkurti. Bandėme rasti kai kuriuos dokumentus, bet dažniausiai nesėkmingai. Visos 5 Suvorinų šeimos gyveno Korševe (Bobrovskio rajonas, Voronežo provincija). Ten gimė ir pats Aleksejus Sergejevičius. Mano senelis gimė ten ir ilgai gyveno, jo giminės taip pat yra iš ten. Anksčiau visi dokumentai buvo bažnyčiose, o Bobrovo bažnyčios nuo sovietinių laikų yra visos sunykusios, o archyviniai įrašai pateko neaišku. Be to, mirus Aleksejui Sergejevičiui, buvo daug nepatenkintų jo veikla, jie galėjo ką nors tiesiog sunaikinti ... Korševe yra suvenorų namas, aš ten nuėjau, dabar ten atidarytas mini muziejus.

Čigonai, degtinė ir rusų papročiai

- Ar bendravote su tiesioginiais palikuonimis?

- Taip, mes su jais susisiekėme. Po revoliucijos, prasidėjus represijoms, Aleksejaus Sergejevičiaus Suvorino dukra pakeitė pavardę ir išvyko su sūnumi per Japoniją į Ameriką. Dabar Suvorinų šeima ten tęsia, jie nebekalba rusiškai. Bet jau jos anūkas Robertas Suvorinas - atkūrė savotišką pavardę. Jis gyvena Atlantoje, turi 4 suaugusius sūnus, juos visus vadino rusiškais vardais. Jie jau turi savo vaikų, taip pat vadina juos rusiškais vardais. Robertas pats mus rado, rado, kaip su mumis susisiekti, parašė man el. Tada jis atvyko į Rusiją, keliavo po Sankt Peterburgą ir Maskvą. Susipažinome su juo ir jo sūnumis Maskvoje, susitikome ir kalbėjome apie Rusiją. Jie važiavo per įsimintinas Maskvos ir Sankt Peterburgo vietas, kuriose gyveno, dirbo, rašė ir leido laikraštį Aleksejus Sergejevičius Suvorinas.

- O jis neturi noro persikelti į Rusiją?

- Ne, tokio noro nėra, juk Amerika yra jo tėvynė. Tačiau yra noras pažinti Rusiją. Jis čia atvyko mėnesiui, studijavo istorines vietas, keliavo po Auksinį žiedą. Apskritai jis labai mėgsta keliauti. Visame pasaulyje.

- Kaip jis suvokė Rusiją? Nebijote mūsų moralės, papročių?

- Ne, jis gana gerai išmano Rusijos papročius. Juokingiausia, kad pirmą kartą turėjau galimybę su juo išgerti grynos degtinės. Kai įlipome į laivą prie Maskvos upės, jis iš kavinės užsisakė degtinės ir pasakė: „Na, jūs rusai, išgerkime!“. Mes: "Ne, ne, mes visai negeriame degtinės!" Jis: „Na, kaip tai? Už mano atvykimą! " Teko gerti. Su dideliais sunkumais, bet pavyko.

Visa Roberto šeima yra labai atviri, pozityvūs žmonės. Jie daug žino apie rusų tradicijas, ir ne primityviu lygmeniu, o gana giliai. Nuvedžiau juos į rusų restoraną Maskvoje, radau keletą čigonų dėl skonio ... Jie nenustebo, sakė: „Mes taip pat turime čigonų, bet šiek tiek kitokių ...“ Apskritai jie yra labai nepriklausomi, ten nėra užsakytos ekskursijos Maskvoje, jie nori viską išsiaiškinti patys. Jie visada turi žemėlapius, knygas ir su jais keliauja. Šiuo atžvilgiu iš jų daug išmokau. Dabar, kai keliauju į kitas šalis - visada savarankiškai. Tai daugiau laisvės. Jei mokate anglų kalbą - kažkas, taip, rasite, kažkas žino kelią, gali ką nors pasiūlyti.

Pradėkite nuo nulio

- Tėvas A.S. Suvorina kilusi iš valstiečių, tačiau jis pakilo į karininko laipsnį ir galiausiai gavo bajorų vardą, o tai tuo metu buvo beveik neįmanoma. Ar turite tokį bendrąjį bruožą - kažką pradėti nuo nulio ir išgyventi sunkumus iki žvaigždžių?

- Manau, kad yra. Savo leidyklą atidarėme ne taip seniai, praktiškai iš entuziazmo - nebuvo pinigų ir mažai patirties. Tačiau buvo jausmas, kad reikia judėti šia kryptimi, tarsi kas nors pirmauja.

Tai truko dvejus su puse metų, prieš pat krizę. Mes neturėjome laiko atsistoti. Ji tik pradėjo vystytis, o krizė mus nuvylė. Be to, buvo nepatikimas partneris. Turėjau uždaryti verslą ir dirbti laisvai samdomo darbuotojo režimu, padėdamas vienas kitam šeimoje. Išleidome atminties knygas, gegužės 9 -osios rinkinius ir kitus svarbius leidinius.

Dabar, kai pasirodė patirtis, kai už tavęs slypi viskas - ir rizika, ir nusivylimas - nebebaisu pradėti kažką naujo. Manau, kad viskas dar priešakyje ...

- Sakykite, ar šis sprendimas atidaryti savo leidyklą buvo spontaniškas, ar sąmoningai nusprendėte tęsti savo garsaus protėvio nustatytas tradicijas?

— Greičiau spontaniškai. Kažkaip buvo duota ar kažkas ... Mano tėvai studijavo architektūrą, aš - leidybą, tiesiog todėl, kad ji man artima. Ir kartu atsitinka taip, kad tai yra tradicijų tęsinys. Bet negaliu sakyti, kad tradicijų tęsimas yra tikslas. Vis dėlto manau, kad profesiją ir užsiėmimą reikėtų rinktis pagal sugebėjimus, o ne pagal protėvių tradicijas.

Visa mūsų šeima, nepaisant to, kad buvome išsibarstę (kažkas Amerikoje, kažkas Urale, kažkas šiaurėje, kažkas liko Voronežo srityje, kažkas Maskvoje), „lenkia kūrybinę liniją“ ... Robertas Suvorinas yra teatro lankytojas, užsiima spektakliais (kaip ir Aleksejus Sergejevičius Suvorinas), vienas iš jo sūnų dėsto meno mokykloje, kitas atidarė savo klubą, trečias grojo pankroko grupėje. Mano šeimoje - tėtis rašo humoristines istorijas, senelis parašė prisiminimų knygą, teta - poetė ...

- Ar savyje atradote kokių nors literatūrinių sugebėjimų?

- Greičiau - taip pat leidyba ... Dirbau meno vadovu leidykloje, tai gerai pasirodė. Manau, kad galėčiau išleisti kokį nors laikraštį. Iš principo dabar tai ir darau - kuriu interneto projektą.

- Jau buvo formuojami suaugusiųjų interesai, ir kaip jūsų potraukis kūrybai pasireiškė vaikystėje? Ar rašėte poeziją?

- Rašiau ... Daug piešiau, mokykloje statiau eskizus, apskritai buvau labai aktyvus vaikas, organizavau klasės draugus. Paėmiau kokį eilėraštį, moderniai perdariau ir pastatiau scenoje ... Dabar tik suprantu, iš kur jį gavau ... Žaidėme, užėmėme pirmąsias vietas, buvo įdomi vaikystė. Ir dabar - taip, interesai yra suaugę, ji „nuėjo į dizainą“.

„Įkvėpė gaivaus oro“

- Evgenija, dviprasmiškas požiūris į tavo garsaus protėvio vaidmenį istorijoje. Kai kurie sako, kad jis iškeitė į priekį galvodamas apie valdžios nusiteikimą. Kiti mano, kad jis vadovavo Rusijos plėtrai. Kaip manote, ką jis davė mūsų šaliai?

- Jis papurtė ją, įkvėpė gaivaus oro, kaip tik tada, kai to labiausiai reikėjo. Nesvarbu, kokiu būdu jis tai padarė, nesvarbu, ar kam nors patiko, ar ne ... Tuo metu, kai žmonės patyrė nuostolių, nežinojo, kur judėti, jis atgaivino atmosferą, davė ginčų ir diskusijų priežasčių, ir tai buvo paskata judėti į priekį, siekti pažangos. Kai šalis sustojo, jis privertė ją žengti žingsnį. Tai labai paprasta pasmerkti, kažkodėl niekas tuo metu negalėjo to pakartoti.

Manau, kad jo darbai nebuvo veltui. Jis atsiuntė daug poetų, privertė juos tikėti savimi ... Iš Londono man buvo atsiųsta jo dienoraščių kolekcija, knyga apie jį. Jis tikrai įėjo į istoriją ne tik Rusijoje, bet ir pasaulyje. Knyga išleista dviem kalbomis. Gavau kopiją rusų kalba.

- Kaip atsitiko, kad dirbate prie genealoginio šaltinio? Ir ką tau duoda šis darbas? Tikriausiai žinojote istorijos istoriją be svetainės? ..

- Labai trumpai ... Buvo labai sunku surinkti visą informaciją iš senelių. Kai atėjau į pokalbį, vis dar nežinojau, koks tai bus projektas. Tačiau vos išėjusi pro duris supratau, kad čia dirbsiu. Buvo nuojauta - dar prieš gaunant galutinį „taip“ iš vadovybės. Nors iš pradžių buvo daugiau „prieš“ nei „už“: turėjau mažai laiko, maniau, kad bandomosios užduoties neatliksiu. Bet tada buvo rastas laikas ir aš lengvai įvykdžiau bandomąją užduotį.
Ir atsitiko taip, kad kaip tik tuo metu mano senelis rašė savo atsiminimus. Ir mano tėtis nerimavo: kaip susisteminti visus šiuos įrašus, medžiagas? Mes net norėjome sukurti savo svetainę. Bet tai vėlgi reikalauja laiko.

Kai tėvai sužinojo, kad čia dirbsiu, jie pasakė, kad tai likimas. Dėl to mes surinkome visą savo medžiagą, senelio archyvus, tetos eilėraščius, prisiminimus, nuotraukas. Dabar viską dedame į savo puslapį „Šeimos medžio“ svetainėje. Ir dabar pagaliau pamačiau, kokį medį turiu. Pristatyme tai yra vienas dalykas, o grafikoje - visai kas kita. Kai statai medį su savo artimaisiais, o visi prisimena artimuosius ir sako - pridėk tą ar tą ... sužinome, kad turime tiek daug šaknų, apie kurias net nežinojome. Todėl atsitiko taip, kad paleidus išteklius turėjau vieną didžiausių medžių svetainėje. Jūs einate į paiešką, ji yra pirmose pozicijose.

- Banalus klausimas: apie ką svajojate?

- Noriu rasti savo stilių - darbe, įvairiuose pomėgiuose ir gyvenime ... Organizuoti savo mėgstamą verslą, savo projektą, kurį užauginsiu kaip sumanymas, kaip ir dabar - svetainė „Šeimos medis“ . Aš taip pat noriu tapti moterimi ...

- Kiek vaikų planuojate?

Menščikova T.S.

Mokslas suteikia vilties, pakelia akiratį ir žmogaus sielą aukščiau.

A. S. Suvorinas

„Amžininkams apskritai sunku spręsti, kas šiuo metu vyksta. Viskas turi savo istoriją, nes viskam yra priežastys “. Taip rašė publicistas, leidėjas, teatro kritikas ir dramaturgas Aleksandras Sergejevičius Suvorinas viename iš savo „Mažųjų laiškų“ ir galbūt, kaip niekas kitas nesuprato jo paties žodžių teisingumo.

Aleksejus Sergejevičius Suvorinas per savo gyvenimą buvo apdovanotas labai prieštaringai, daugiausia kaip žurnalistas. Požiūris į jį svyravo nuo „blogiausio obskurantistų“ iki „slavų minties apaštalo Rusijoje“ ir „Rusijos dienos spaudos Lomonosovo“. Amžininkų vertinimus daugiausia lėmė XIX a. Antrosios pusės - XX a. Pradžios visuomenės politinių pažiūrų įvairovė. Tokių poliarinių vertinimų pagrindas buvo pačių autorių politiniai įsitikinimai, asmeninės simpatijos ir antipatijos Suvorinui. Būtent toks jo amžininkų šališkumas buvo A. V. veikla ir teisingi liudijimai apie žmones, vertus tikėjimo, nes jie jį tikrai pažinojo “. Pats AS Suvorinas laikėsi tos pačios pozicijos, kai viename iš savo „Mažųjų laiškų“ rašė: „Amžininkams apskritai sunku spręsti, kas šiuo metu vyksta. Viskas turi savo istoriją, nes viskam yra priežastys “. Tačiau vėlesnių tyrimų kryptį ilgą laiką lėmė VI Lenino straipsnis „Karjera“, išspausdintas rugpjūčio mėnesio laikraščio „Pravda“ numeryje (1912 m.), Kur Suvorino pavyzdys vaizduoja tipišką „masę“. išsilavinusiems ir „protingiems“ vadinamosios visuomenės atstovams, „kelias nuo„ vargšo žmogaus, liberalo ir net demokrato “iki„ milijonieriaus “, nuoširdaus ir begėdiško buržuazijos šlovintojo,„ grobstančio “prieš kiekvieną posūkį. kokios galios “. AS „Suvorin“ viltis sąžiningai išnagrinėti istoriją buvo pagrįsta tik XX amžiaus pabaigoje. XXI amžius „Suvorino studijoms“ pasižymi noru permąstyti jo asmenybės reikšmę istorijoje, iš naujo apibrėžti Suvorino vietą tos eros šalies socialiniame ir politiniame gyvenime.

Ir vis dėlto, vertindami istorinę A. S. Suvorino asmenybės reikšmę, tiek amžininkai, tiek tyrinėtojai pirmiausia atkreipė dėmesį į jo politines ir nacionalines pozicijas, rečiau - į teatro ir literatūros kritiko poziciją. Tuo pačiu metu viena iš pirmaujančių AS „Suvorin“ žurnalistikos temų, pradedant „Laiškai iš Voronežo“ „rusiškoje kalboje“ ir baigiant „Mažomis raidėmis“ „Novoje Vremjoje“, išliko švietimo ir nušvitimo Rusijoje tema. .

Šis darbas yra pirmasis bandymas išsamiai išanalizuoti A.S.Suvorino požiūrį į Rusijos švietimo sistemą. Iki šiol išlieka tyrimo koncepcija, pagal kurią Suvorino pažiūrų raida chronologiškai suskirstyta į du laikotarpius: liberalų (1860–1870 m.) Ir konservatyvų (nuo 1870 m. Pabaigos). Šis straipsnis, pagrįstas faktine medžiaga, įrodo, kad AS „Suvorin“ išsilavinimo klausimu išliko nuoseklus, neišduodamas savęs ir savo ankstyvųjų straipsnių baigiantis žurnalisto karjerai, ir griežtai laikėsi savo gyvenimo metu sukurtų principų, kuriuos galima priskirti prie liberalus.

Jo kilmės, auklėjimo ir išsilavinimo veiksniai neabejotinai vaidina svarbų vaidmenį formuojant A. S. Suvorino pasaulėžiūrą, taigi ir formuojant jo pažiūras „švietimo klausimu“.

Aleksejus Sergejevičius Suvorinas gimė 1834 m. Rugsėjo 11 d. Valstiečių vieno žmogaus rūmų šeimoje Korševo kaime, Bobrovskio rajone, Voronežo provincijoje. Suvorino tėvas, Borodino mūšio dalyvis Sergejus Dmitrijevičius, būdamas 48 metų, išėjo į pensiją su kapitono laipsniu, kuris tais metais suteikė paveldimą bajoriją. 1845 m. Lapkritį Voroneže buvo atidarytas Michailovskio kariūnų korpusas, o Sergejus Dmitrijevičius pasiėmė sūnus iš Bobrovskio rajono mokyklos, kurioje jiems pavyko mokytis apie du mėnesius ir kur jie plakė daugiau nei mokė, ir paskyrė juos į korpusą. . Iš pradžių Suvorinas jautėsi nejaukiai nepažįstamoje aplinkoje, jo bendražygiai buvo aukštojo išsilavinimo, daugelis kalbėjo prancūziškai, tačiau jis nemokėjo teisingai atsikelti ar atsisėsti, o pokalbyje naudojo daugybę liaudiškų posakių. Draugai erzino Suvoriną kaip „vyrą“. Savigarba neleido Suvorinui blogai mokytis, ir jis buvo, nors ir nebuvo vienas iš pirmųjų studentų, bet artimas jiems. Po šešerių metų korpuse Suvorinas 1851 m. Nusprendė kilmingųjų pulke. Čia A. S. Suvorinas ėmė rengti nuostabių žmonių žodyną pagal prancūzų istorinį žodyną „Bouillet“. Suvorinas neturėjo baigti žodyno, jis atnešė jį į raidę „l“. Bajorų pulko direktoriui V. Ya. Voroncovui rankraštis patiko, tačiau jis grįžo iš aukštesnės Ya. I. Rostovcevo valdžios su daugybe vadų. Vėliau paaiškėjo, kad nepasitenkinimą sukėlė Suvorino citavimas VG Belinsky, taip pat straipsniai apie Byroną, Volterą ir kitus „laisvus mąstytojus“.

1853 metais Suvorinas buvo paleistas iš kilmingojo pulko, tačiau tęsti savo karinės karjeros nenorėjo. Mokytis universitete nebuvo lėšų, todėl AS „Suvorin“ grįžo į Bobrovo miestą, kur 1856 m. Išlaikė egzaminą dėl istorijos ir geografijos mokytojo vardo ir pradėjo dėstyti Bobrovskio mokykloje, dviejose vietinėse moterų internatinėse mokyklose. , taip pat vedė privačias pamokas. Tuo pat metu Suvorinas sudarė plačios V. Ya. Tulinovo bibliotekos katalogą. Šis darbas taip pat buvo naudingas A. S. Suvorino literatūrinei erudicijai ir paskatino jį, jau būdamas pagrindiniu leidėju, sukurti savo biblioteką: „Aš visada mylėjau knygą, visada ją kolekcionavau, net kai gavau 14 rublių kaip rajono mokytojas. 59 kapeikas per mėnesį. Būdamas 20 metų jau turėjau nedidelę biblioteką ... “(1897 m. Gegužės 2 d.). 1892 m. Gegužės 13 d. FF Fiedler savo dienoraštyje rašo: „Aš kalbėjau su AS„ Suvorin “apie ketvirtį valandos. […] Aš niekada nemačiau tokio erdvaus ir kilnaus biuro, tokios didžiulės ir pasirinktos bibliotekos privačiame asmenyje “. AS „Suvorin“ niekada nenustojo saviugdos, mokėjo kelias užsienio kalbas, o jo „Maži laiškai“ apie melagingą Dmitrijų ar apie Puškino „Rusalkos“ klastojimą, išsivystę į visavertį istorinį ir literatūrinį ciklą, vienu metu pelnė daug teigiamų atsiliepimų. .

1859 m. Gegužės mėn. A. S. Suvorinas persikėlė į Voronežą, kur pradėjo dėstyti rajono mokykloje. Čia Suvorinas pateko į ratą, susibūrusį aplink rašytoją ir leidėją MF De Poulet. Rate taip pat buvo I.S. Nikitinas, N.I. Vtorovas, I.A. Pridoroginas ir kiti. Kartu jie sudarė almanachą „Voronežo pokalbis 1861 m.“, Kuriame Suvorinas patalpino istorijas „Garibaldi“ ir „Chernichka“. Pastebėtina, kad 1866 metais Suvorinas išleido knygą pavadinimu „Rusijos nuostabūs žmonės“, kurioje buvo pasakojimai „Patriarchas Nikonas“, „Ermakas Timofejevičius, Sibiro užkariautojas“ ir „Bojarinas Artamonas Sergejevičius Matvejevas“. Pasakojimų herojai „nuostabūs žmonės“ turi vieną būdingą bruožą, į kurį Suvorinas atkreipia skaitytojų dėmesį: jie paliko žmones ir viską pasiekė savo darbu. Apie pačios pirmosios istorijos herojų Garibaldį sakoma, kad „ši Alibardija buvo raštininkas Rostove, jis atvyko iš Talianos žemės, o dabar tai yra enaralas ...“, „ir koks enaralas. Žmonės iš visų kraštų atvyko jam nusilenkti. Nors jis gyveno kaip mūsų brolis, žmogus ... “. Apie pirmosios knygos istorijos herojų Nikoną sakoma, kad jis yra valstiečio sūnus, apie Ermaką - kad „jis buvo paprasta šeima“, o bojaro Matvejevo tėvas buvo „klestintis žmogus, nors ir ne turtingas “,„ Artamonas Sergejevičius gerai mokėsi dėl savo gerų sugebėjimų ir patraukė caro Michailo Fedorovičiaus dėmesį “. Išsiskyręs iš valstiečių ir po daugelio metų tapęs vienu didžiausių Rusijos leidėjų, A. S. Suvorinas iš pirmų lūpų žinojo, su kokiais sunkumais susijęs šis „kelias iš žmonių“. Apšvietimą AS „Suvorin“ laikė vienu iš patikimiausių kelių naujų „nuostabių žmonių“ atsiradimui ir plačiam visų šalies gyventojų kultūrinio ir išsilavinimo lygio padidėjimui - svarbiausia priemone stiprinti ir kelti valstybę. .

Tuo tarpu De Poulet per savo draugus Maskvoje rekomendavo Suvoriną Elizavetai Vasiljevnai Salias de Tournemir, laikraščio „Russkaya Rech“ leidėjai. AS „Suvorin“, slapyvardžiu V. Markovas, parašė keletą susirašinėjimų „Russkaya Reech“, kurie Elizavetai Vasilievnai taip patiko, kad pasiūlė jam redakcijos sekretorės postą. Maskvoje Suvorinas susitiko su A. A. Kraevskiu, L. N. Tolstoju, I. S. Turgenevu, A. N. Ostrovskiu, M. E. Saltykovu-Ščedrinu, N. A. Nekrasovu, F. M. Dostojevskiu, N. S. Leskovu ir daugeliu kitų. Taip prasidėjo Suvorino žurnalistinė karjera.

A. S. Suvorino žurnalistinės veiklos pradžia laiku sutapo su 1860 -ųjų reformomis. Ir vienas pagrindinių (po reformos 1861 m. Vasario 19 d.) Suvorinas pripažino reformą švietimo srityje. Reikėtų pažymėti, kad iki 1860 -ųjų Rusijos švietimo sistemoje vyravo dvarai, „žemesniems“ dvarams buvo uždaryta galimybė patekti į universitetą, taigi visas kultūrinis ir švietimo potencialas buvo sutelktas „aukščiausioje“, labai mažoje. palyginus su visais Rusijos gyventojais, dvarai ...

A. S. Suvorinas, remdamasis savo paties mokymo patirtimi, rašė apie provincijos visuomenę, kupiną klasinių išankstinių nusistatymų ir konvencijų, kurių naikinimui pirmiausia turėtų būti vadovaujamasi. - Kada mes pradėsime į žmogų žiūrėti pirmiausia kaip į žmogų, o ne į pėstininką, virėją, batsiuvį? Suvorinas matė išsilavinusios visuomenės ir žmonių suartėjimą ne tik kylant visuomenės švietimui, bet ir remiantis žmonių gyvenimo, jo istorijos, moralės, papročių ir psichologijos tyrimais. Priešingu atveju žmonės neklausys savo mokytojų. Be viešųjų švietimo įstaigų skaičiaus didinimo, būtina pasirūpinti ir moterų švietimu. Pasak Suvorino, moterų gimnazijų programa turėtų apimti visą spektrą žinių, kurios leistų mergaitėms ateityje „tapti lygiu su vyru“. Taigi A. S. Suvorinas savo žurnalistikoje, skirtoje švietimo problemai Rusijoje, išdėstė du „įdomius dalykus“: moterų švietimą ir visuomenės švietimą.

Klasių skirtumų klausimas yra neatsiejamai susijęs su visuomenės švietimo problema. Laiške „MF De-Poulet“ (gruodžio 27 d.) Suvorinas kalba apie savo panieką visuomenės padalijimui į dvarus ir pripažįsta „visišką lygybę prieš įstatymą, tokią lygybę, kurioje nei išsilavinimas, nei nuopelnai, nei kilmė niekam nesuteikia ypatingo teises ".

1862 m. Pradžioje „rusiška kalba“ buvo uždaryta (dėl abonentų trūkumo), tačiau Suvorinas ir toliau publikavo, o 1863 m. Tapo nuolatiniu „Sankt Peterburgo Vedomosti“ darbuotoju. Per 12 darbo metų jis šio laikraščio puslapiuose įdėjo daugiau nei 400 feljetonų, daugiausia slapyvardžiu „Nepažįstamasis“, tik nedidelę šio publicistinio paveldo dalį vėliau surinko Suvorinas atskirame leidime („Esė ir paveikslai“). Nepažįstamojo (A. Suvorino) istorijų, feljetonų ir užrašų rinkinys “, 1875).

1860 -ųjų pradžioje, daugiausia veikiant daugybei žurnalų ir laikraščių, Rusijos švietime buvo atlikta nemažai pertvarkų, ypač atitinkančių Suvorino požiūrį. Pavyzdžiui, „Pradinių valstybinių mokyklų nuostatuose“ (1864 m.) Buvo paskelbta, kad mokykla be pamokų, kai valstiečių vaikai galėjo gauti išsilavinimą. Pradinių mokyklų atidarymas nebėra vyriausybės monopolija. Gimnazijos pradėtos skirstyti į klasikines ir tikras, buvo paskelbta visų klasių gimnazija, fizinės bausmės buvo griežtai uždraustos, o mokytojų atlyginimas padidėjo išlaikant tą patį mokymo krūvį. Tačiau visoms šioms ir kitoms transformacijoms iškilo grėsmė, kai gr. D.A.Tolstojus, kuris 1866 metais paskyrė komisiją naujai chartijai parengti, kurios tikslas buvo atgaivinti klasikinį išsilavinimą. Tokia reforma reikštų žingsnį atgal, palyginti su 1864 m atšaukė daugelį jos demokratinių pastangų.

Taigi „švietimo klausimas“ vėl atsidūrė labiausiai aptariamų kategorijoje, „aktualių“ kategorijoje viešajame Rusijos gyvenime septintojo dešimtmečio pabaigoje - aštuntojo dešimtmečio pradžioje. Audringas ginčas kilo dėl vidurinio išsilavinimo. „Klasikinės“ reformos priešininkai (įskaitant Suvoriną) primygtinai reikalavo tęsti 1864 m. Reformų eigą, plėsti gamtos mokslų ir šiuolaikinių užsienio kalbų mokymą. Pagrindinis „klasikinės“ reformos ideologas buvo „Russkiy Vestnik“ ir „Moskovskiye Vedomosti“ leidėjas Michailas Nikiforovičius Katkovas. Katkovas priešinosi istorijos ir literatūros mokymui, kuris ugdo mokiniams pernelyg „laisvą“ mąstymą, ir primygtinai reikalavo juos pakeisti drausminančiais dalykais. Katkovo propaguojamo tipo mokykloje pirmenybė (bent pusė visos mokymo programos) buvo lotynų ir graikų kalbų mokymas. Pagrindinis tokių mokyklų uždavinys - paruošti studentus stojimui į universitetą. Vadinasi, tokios mokyklos nebuvo skirtos „žemesniems“ gyventojų sluoksniams, vaikams iš neturtingų šeimų, ir apskritai tokiose ugdymo įstaigose švietimas buvo atitrūkęs nuo gyvenimo ir niekaip nepadėjo mokiniams toliau socializuotis.

AS Suvorin laikėsi savo nuomonės, kad laisvas ir spartus vystymasis įmanomas tik ten, kur „mokslo žodis girdimas nuo krašto iki krašto, kur milijonai vaikų sėdi prie abėcėlės, kur dešimtys tūkstančių mokyklų apima savo gimtąjį kraštą, kur visi mokslai yra atvira visiems, visos jos šakos yra skatinamos ir plėtojamos, o ten, kur jos nėra jėga varomos į išgalvotą visų išganymų rojų - lotyniškus žodžius ... “. Tačiau ginčas dėl švietimo sistemos kūrimo principų baigėsi „Katkovo partijos“ šalininkų naudai, o 1871 m. Liepos 30 d. Buvo patvirtinta nauja gimnazijų ir gimnazijų chartija.

1875 metais A. Suvorino knyga „Esė ir paveikslai. Svetimojo (A. Suvorino) feljetonų ir užrašų rinkinys “(Sankt Peterburgas, 1875. 1-2 knyga). Tarp jų - istorija „Pasivaikščiojimas pragare“, parašyta 1872 m. Atrodo, kad istorijos herojus, pats nepažįstamasis, miršta, o jo straipsnių ir feljetonų personažai ateina pas jį, „prie kapo“, tų, dėl kurių jis labiausiai nerimavo per savo žurnalistinį gyvenimą. Tarp jų - jaunas vyras, personifikuotas jaunosios kartos įsikūnijimas, su kuriuo Suvorinui buvo labai sunkūs santykiai. „Kartais, žiūrėdama į jį, buvau laiminga, kartais - šypsodamasi ašaromis, kartais - pasipiktinusi. […] Aš buvau pasipiktinęs juo […] dėl arogancijos, pasipūtimo, visažinių žinių, pagrįstų romano skaitymu nuo lentos iki lentos, kur paviršutiniškai išspręsta svarbi socialinė problema. Aš visada nerimavau dėl šio skuboto visų romanų išspręstų klausimų sprendimo [...], ir jaunuolis to baisiai trokšta “. Taigi Suvorinas savo žurnalistikoje nustatė trečiąjį „domėjimosi tašką“.

Iš tiesų, dėl visos jo žurnalistinės veiklos traukos Suvorino santykiai su jaunąja karta nebuvo lengvi: jaunystėje matant būsimus Rusijos lyderius, valstybės klestėjimo garantija Suvorinas tuo pačiu metu nebuvo pasirengęs sekti partijų srovių ir tendencijų pavyzdžiu ir atvirai reikšti jaunimo kritikos veiksmus, ir tai sukėlė jos nepasitenkinimą.

1876 ​​m. Suvorinas įsigijo laikraštį „Novoye Vremya“ ir tapo jo leidėju bei nuolatiniu bendradarbiu iki gyvenimo pabaigos. Savo laikraštyje A. S. Suvorinas toliau gynė ir plėtojo savo ankstesnius įsitikinimus ir mintis apie švietimą Rusijoje, tačiau naujos istorinės tikrovės atnešė savo neišvengiamų pataisymų. Taigi, A. S. Suvorinas pasisakė prieš studentų riaušes 1878 m. Vasario mėn., Prieštaraudamas visos liberalų stovyklos nuomonei. Tačiau Suvorinas tvirtino, kad studentų neramumai yra nenaudingas jaunų jėgų švaistymas ir visi, kurie jiems pritaria, klysta. Technologijos instituto studentai įžūliai atsisakė redakcijos atsiųsto nemokamo laikraščio „Novoje Vremja“ numerio ir paskelbė viešą laišką leidėjui, kaltindami jį perėjus į konservatyvią poziciją. Vėliau Suvorinas ne kartą girdėjo tokius kaltinimus, tačiau net ir veikiant tokiai galingai jėgai kaip viešoji nuomonė, jis nepakeitė savo įsitikinimų, kad patiktų miniai. Beveik po 20 metų, 1897 m. Vasario 18 d., Suvorinas savo dienoraštyje rašė: „Aš ieškojau Novoye Vremya 1878 m. Sausio ir vasario mėn. [...] Perskaičiau savo feljetoną Nr. 697, kurį sukėlė įžūlus laiškas mane iš technologinio jaunimo, kuris vadino save „jauna inteligentija“. Savo feljetone kalbėjau apie „šmeižtą“, kuris mane persekiojo nuo pat „Novoye Vremya“ pradžios. […] Technikos jaunimui pasakiau griežtą tiesą. Apskritai feljetonas yra labai nuoširdžiai ir tvirtai parašytas “.

„Jaunosios kartos klausimas“ ir toliau užėmė A. S. Suvoriną savo vėlesnėje žurnalistinėje veikloje. Savo 1895 m. Kovo mėn. „Mažame laiške“ A. S. Suvorinas „klausimu“ formuluoja svarbią problemą: nesupratimą, šiuolaikinių visuomenės veikėjų nežinojimą tų žmonių, kurie vis dar studijuoja, bet netrukus juos pakeis. „Kokia mūsų jaunystė, mes beveik nežinome. Mes kalbame apie mokyklas, apie mokymo sistemas, jos vis dar ginčijasi dėl klasicizmo ir realizmo, tačiau mes išvis nežinome, kokios transformacijos, moralinės ir psichinės, vyksta iš jaunų žmonių iš kartos į kartą “. Kaip ir anksčiau, Suvorinas mato poreikį „jauniems žmonėms paklusti gerai žinomam režimui, kad jie prisimintų, jog jie ne tik studijuoja, bet ir yra auklėjami gyvenimui, kuriame jiems tenka sunkus darbas“. Tuo pat metu Suvorinas laikė svarbia vyresnės kartos užduotimi organizuoti jaunimo laisvalaikį, todėl „kad jos interesai jai atrodytų tokie svarbūs ir visa apimantys, kad ji negalvotų apie savo„ politinį “vaidmenį. ir nesikiša į kitus reikalus. Niekur jie nesuteikia šios teisės, niekur nelaiko riaušių jos pareigomis ir visur ji karčiai už jas moka ... “. Kaip ir anksčiau, Suvorinas mano, kad jaunimą, „išpučiantį“ savo politinę reikšmę, naudoja nesąžiningi „suaugusieji“, kurie patys „buvo pasirengę gulėti ant pilvo ir slėptis už tiesiai stovėjusių jaunų perų“.

Istoriniai įvykiai privers A. S. Suvoriną grįžti prie šio klausimo 1899 m. Vasario mėnesio „Mažajame laiške“ Suvorinas, reaguodamas į studentų neramumus ir vyriausybės atsakymus, prasidėjusius vasario 8 d. Imperatoriškame Sankt Peterburgo universitete ir kai kuriose kitose švietimo įstaigose, rašė: visos sostinės, kuriose koncentruojasi aukštosios mokyklos. [...] Norėčiau pasakyti keletą žodžių apie riaušes, nieko nekaltindamas ir neatsižvelgdamas į liūdno reiškinio priežastis, kurios dabar, atsižvelgiant į aukščiausią vadovybę, būtų per anksti “. Cenzūra nebūtų leidusi Suvorinui svarstyti „liūdnų reiškinių“ priežasčių, tačiau studentų riaušės tapo proga išreikšti Aleksejaus Sergejevičiaus požiūrį į studentų streikus, visiškai suformuotus iki to laiko. Suvorinas tikėjo, kad streikai gali tik pakenkti studentams, nes vyriausybė, atmesdama demonstrantus iš universiteto kaip atsakomąjį žingsnį, nieko nepraras, o jaunimas be išsilavinimo atsidurs „liūdnoje situacijoje“. ir atitinkamai „socialinės veiklos sritį“, į kurią jie tikėjosi įstoję į universitetą.

AS „Suvorina“ perspėjo savo skaitytojus, kad kas tikina jaunus žmones, jog jie gali ką nors pakeisti streiku ar demonstracija, „atneš nelaimę jaunimui ir reakcijos nelaimę visai Rusijai, nes nė viena pasaulio valstybė to nepadarys. leisti, kad svorio centras iš vyriausybės sferų ir brandžios visuomenės ratų būtų perkeltas į studentų jaunimo ratą “. Svarbu, kad Suvorinas buvo vienodai susirūpinęs dėl streiko priežasčių ir paties streiko fakto. Ir negalėdamas kalbėti apie pirmąjį, jis „paprasčiausiai priėmė faktą, kad jaunimas streikavo aukštosiose mokyklose, kad neitų į paskaitas, tai yra. švietimo įstaigų uždarymo faktas mokinių nurodymu “:„ Niekada nebuvau jaunų žmonių neramumų gerbėjas ir jie jai neatnešė nieko, išskyrus žalą “. Reikėtų nepamiršti, kad Suvorinas puikiai suprato, kad jam nepatiks studentai ir dauguma liberaliai mąstančios visuomenės, tačiau vis dėlto šiuo atveju jis norėjo išreikšti savo nuoširdžią nuomonę, nors žinojo, kad „geriausia išlaikyti tyli “:„ Žinojau, kad savo užrašu nelabai patenkinu, galbūt niekam nepatinku, bet taip pat žinojau, kad kalbu jaunimo ir rusų švietimo labui “. Taigi vienas iš pagrindinių Suvorino motyvų buvo ne nepasitikėjimas, o įspėjimas apie klaidą, pasak žurnalisto, mirtiną, sulaužančią žmogaus gyvybę: „Norėjau priminti jaunimui [...] žiaurią logiką. žiaurų įstatymą, kad septyni nelaukia vieno, o aukštoji mokykla, kurią uždaro patys jaunuoliai, nenustoja egzistavusi, nes per kelis mėnesius ji gali būti papildyta kitu turimu personalu. […] Aš kalbėjau tiesą ir žinau, kad ši tiesa yra žiauri “.

Visuomenė A. S. Suvorino kalbą suprato kitaip. Visuomenę dar labiau piktino kovo 17 -osios aplinkraštis, draudžiantis laikraščiams rašyti apie studentų neramumus. Kadangi Suvorinas iš tikrųjų buvo vienintelis, kuris nurodė, kad studentai klysta, piktavaliai išplatino gandą, kad pats žurnalistas paprašė vyriausybės pateikti šį aplinkraštį. Gandas buvo šmeižiamas, ką liudija Suvorino laiškai IL Goremykinui ir S. Yu. Witte, taip pat dienoraščio įrašai, pavyzdžiui, 1899 m. Kovo 25 d.: „… Skleidžiamas šmeižtas apie kovo 17 d. Tiesą sakant, šis aplinkraštis buvo skirtas Ministrų Tarybos kovo 17 d. Įsakymams, būtent universiteto uždarymui kovo 18 d., Ir švietimo ministro Bogolepovo įsakymui dėl atleidimo iš pareigų apsaugoti. visi studentai ir jų naujas priėmimas “. 1899 m. Kovo 31 d. Įvyko Rusijos rašytojų sąjungos komiteto posėdis, kuriame oficialiai nuspręsta Suvorino veiksmus perduoti Garbės teismui. Tačiau šis garbės teismas vienbalsiai atleido Suvoriną nuo kaltinimų. Nors visas jaudulys, susijęs su šmeižtu ir Garbės rūmais, labai sukrėtė AS „Suvorin“ sveikatą, jis ir toliau manė, kad pasielgė teisingai ir sąžiningai nei daugelis, palietęs studentų streikų ir jų neigiamo poveikio raidai temą. išsilavinimo šalyje. Ir vėliau A. S. Suvorinas liko ištikimas savo įsitikinimams, rašydamas 1905 m., Jau baigdamas žurnalistinę karjerą: „Vis dar manau, kad jaunimo streikai kenkia ir jai pačiai, ir Rusijai, užpildydami ją pusiau išsilavinusiais žmonėmis, nes streikas ne tik gadina. studentas, bet ir profesorius, todėl jie tampa bejėgiai, beveik niekingi jaunų žmonių akyse: profesoriai baigimo pažymius skiria ne už neegzistuojančias žinias, o už geras manieras, išreikštas tuo, kad p. mokiniai maloniai pasirodė egzaminams. Ar tai ne pažeminimas tiek profesoriams, tiek studentams?! “.

XIX amžiaus viduryje moterų švietimas visiškai nustojo atitikti gyvenimo reikalavimus. Aleksandras Michailovičius Skabichevskis apibūdino „moterų klausimo“ būklę Rusijoje A. Suvorino žurnalistinės veiklos pradžioje: „Moterų klausimas kaip tik tuo metu iškilo. Moterų švietimas buvo labai menkas. Moterų gimnazijos dar nebuvo. Merginos įgijo arba namų išsilavinimą, vadovaudamosi vietinių guvernančių, kurios pačios buvo išsilavinusios ir auklėtos su puse nuodėmės, įžūlumu, arba institutuose ir privačiose uždarose internatinėse mokyklose, o dauguma jų liko „jaunosios muslino ponios“, kurių visas išsilavinimas apsiribojo prancūzų kalbos mišiniu su Nižnij Novgorodu ir mušimu lengvų šokių kūrinių pianinais “. Septintajame dešimtmetyje Suvorinas kartu su kitais reformų šalininkais taip pat pasisakė už moterų švietimo reformą. Ir nors ši reforma sulaukė uždarų dvaro ugdymo įstaigų gynėjų pasipriešinimo, 1858 m. Gegužės 30 d. Buvo patvirtintas „Visuomenės švietimo ministerijos moterų mokyklų statutas“. Tačiau vėliau, kaip ir švietimo reformos atveju 1864 m., Vyriausybė panaikino kai kurias reformas. Apskritai, net iki dešimtojo dešimtmečio pabaigos moterų išsilavinimas Rusijoje neatitiko nei šalies moterų poreikių, nei bendro išsilavinimo lygio Rusijoje.

Liūdnai pagarsėjusiame „Pasivaikščiojime pragare“ dar prieš jaunam vyrui nepažįstamajam pasirodė „pažangiausia“ rusė. Kaip ir jauno vyro atveju, Suvorinas „apibendrina“ savo straipsnius moters klausimu: „Aš visada ją mylėjau: ir tada, kai ji dėvėjo ilgus plaukus, ir kai pradėjo juos kirpti [...] Aš visada ją mylėjau. - ir kai jis ją gynė, ir kai iš jos juokėsi “. Kaip ir visuose kituose „klausimuose“, Suvorinas įžvelgė ir teigiamų, ir neigiamų šio reiškinio aspektų ir jų nenutylėjo. Kalbant apie Suvoriną, neabejotina, kad moterys turėtų įgyti aukštąjį išsilavinimą lygiomis teisėmis su vyrais, kad jos „sugeba įgyti aukštąjį išsilavinimą ir išspręsti sunkiausias mokslo problemas, tačiau prieš stodami į universitetą, jos turėtų turėti tas pačias žinias kaip ir vyrų. Visų pirma, jiems reikia gerų gimnazijų […]. Iš tiesų: kokia moteris gali pakenkti ką nors gerai išmokti? Šis klausimas turėtų būti pateiktas kaip epigrafas visiems straipsniams, nukreiptiems prieš aukštąjį moterų išsilavinimą “.

Ypač atkreipdama dėmesį į moterų švietimo poreikį, Suvorinas neapsiribojo šiuo moterų problemos aspektu. Pavyzdžiui, „Mažasis laiškas“, kuriame Suvorinas prisimena, kaip kartą lankėsi zemstvo ligoninėje, kur moteris buvo gydytoja. Pažymėdama savo sunkų darbą ir pasiaukojimą („aš beveik nepailsėjau. Ji buvo išvykusi pusvalandį. Ji turėjo būti pavakarieniavusi“), Suvorinas neidealizuoja moterų darbo („Ankstyvaisiais metais dažniausiai visi gydytojai ir nesąmonės daro daug , ir yra aistringai nekantrūs, ateina į neviltį ir siekia miesto “), tačiau daro išvadą, kad„ ... iš jų reikalaujama daug darbo ir kantrybės, o tas, kuris laimi save ir įgyja žmonių pasitikėjimą. nusipelno ne tik visos užuojautos, bet gali priskirti save prie tų nežinomų žmonių geradarių, be kurių gyventi per sunku “. Neužimdamos aukštų socialinių pareigų moterys vis dėlto padeda savo šaliai ir jos piliečiams, visų pirma labdara. Tuo pačiu metu Suvorinas nurodo ne aukoti pinigus, o labdaros darbus, dirbti visose labdaros organizacijose.

Gerbdamas moterį kaip meilužę ir motiną, A. S. Suvorinas suprato, kad „moterys ieškos darbo ir kuo toliau, tuo atkakliau tai nekelia jokių abejonių“. Ir, skirtingai nei konservatyvūs žurnalistai, jis nemanė, kad tai blogai. „Į šeimą negali būti įtrauktos visos moterys; santuoka negali suteikti jiems visiems pastogės “. 1901 m., Vėl sugrįžęs prie „moterų klausimo“, A. S. Suvorinas, kaip ir ankstyvuose straipsniuose, kaip „Pasivaikščiojimas pragare“, stojo moterų pusėje: „Gėris, kurį moterys atnešė per pastaruosius trisdešimt keturiasdešimt metų , kaip gydytojos moterys, slaugytojos, akušerės, felčerės, profesorės, mokytojos, žemės ūkio technikos specialistės ir, galiausiai, išsilavinusios moterys - kas negali to apskaičiuoti? […] Yra universitetų įrodymų, kad moterų buvimas paskaitose padidina studentų padorumo lygį. Moteris daugiausiai mokosi ne iš dykumos, o dėl kasdienės duonos, dėl karjeros, socialinės padėties ir santuokos “. Tačiau, pabrėždamas moterų svarbą ir visas jų teigiamas savybes, Suvorinas paragino „stipriąją žmonijos pusę“ nekabinti baltos vėliavos, bet dėti visas jėgas, kad taptų protingesnis ir geresnis bei būtų verti lyderiai. graži žmonijos pusė “. Taigi, jei išvystysime Suvorino mintį, taikioje konkurencijoje dėl savęs tobulinimo visuomenėje turėtų sugyventi lygiaverčiai, vyrai ir moterys.

1897 m. Vasario 7 d. A. S. Suvorinas savo dienoraštyje rašė: „Aš niekada nesugebėsiu įgyvendinti savo gyvenimo puoselėjamo troškimo - išleisti enciklopedinį žodyną“. Nebaigtas „Nepaprastų žmonių žodynas“ gali būti laikomas tokio leidinio atspirties tašku. Vienas iš sėkmingiausių enciklopedinių leidimų buvo kasmetinis rusų kalendorius, kurį Suvorinas pradėjo leisti 1872 m. Pirmuosius kelis klausimus Aleksejus Sergejevičius turėjo parašyti vienas - niekas to nepriėmė, neturėjo pakankamai informacijos. „Rusiškas kalendorius“ sulaukė didžiulės sėkmės ir buvo noriai perkamas, nes jame buvo sujungtas enciklopedizmas, įspūdingas statistinės medžiagos kiekis, informacijos patikimumas, aukštos literatūrinės savybės ir - pigumas. Vėliau „Rusijos kalendorius“ buvo papildytas neprilygstamomis informacinėmis knygomis „Visas Peterburgas“, „Visa Maskva“, „Visa Rusija“. Visi jie buvo paklausūs ir sustojo tik 1917 m.

Tokių leidinių poreikis atsirado dėl to, kad Rusijos išsilavinusi visuomenė blogai suprato, kaip gyvena Rusija: „... mes nežinome, kaip neturėtume nei savo gimtojo krašto, nei kaip jie jame gyvena, ir kas ir kaip auga “. Vladimiras Ivanovičius Vernadskis savo dienoraštyje 1884 m. Gegužės 11 d. Rašo: „Mes turime mažiau mokyklų, nei reikalaujama; didžioji dauguma mokyklinio amžiaus vaikų neturi kur mokytis; palieka mokyklas, turinčias kitokį žinių lygį, ir daugelis, galbūt net dauguma, dėl knygų trūkumo pamiršta parašyti [...] “. A. S. Suvorinas per savo feljetonus stengėsi suartinti skaitančiąją visuomenę su žmonėmis. 1891 metais Suvorinas pareiškė, kad dvarai Rusijoje vis dar nėra išlyginti, kaip jis svajojo 1860 -ųjų pradžioje, kad vis dar yra „mes, inteligentija, mes, skaitantys, valdantys, samprotaujantys, valdantys žmonės. mažuma, mūsų yra tik keli milijonai tarp šimto milijonų karalystės “, ir yra tų, kurie gyvena„ vištidėse [...], mūsų broliai, mūsų piliečiai. […] Galų gale, kad ir ką sakytumėte, nesvarbu, kaip svajojate, kad esame europiečiai, kad esame civilizuota tauta, bet vis tiek esame mužikų valstybė, labiausiai mužikai ir jokia civilizacija neišgelbės mūsų be mužiko “. Išvada, kad Rusija yra „kaimų šalis“, visai netiko Suvorinui, tačiau ją reikėjo padaryti, kad būtų galima judėti toliau, kol Rusija taps „nušvitimo lopšiu“. Tačiau tam, anot Suvorino, būtina, kad valstybė daugiau lėšų skirtų visuomenės švietimui: „Valstybė per valstietį padarė milžiniškų aukų, siekdama suformuoti bajoriją, ugdyti bent šiek tiek valstiečio, kad jis, nustojęs būti tavo vergu, tampa tavo padėjėju “.

Suvorinas manė, kad jei net dešimtadalis valstybės išleistų lėšų „parako ir įrankių gerinimui“ būtų panaudota mokslui, „žinių sklaidai“, kaip žmonija žengs į priekį, kaip greitai pasieks klestėjimą ir gaus atsikratykite nematomų priešų! " 1898 m. AS „Suvorin“ švietimo klausimas ir toliau buvo pirmoje vietoje, „ir švietimas, daugiausia profesinis, žemesnis, vidurinis ir aukštesnis. […] Ateis bėda - ir pinigai bus rasti. […] Namuose - ne, mes naudojame užsienio paskolą. Tačiau panašu, kad niekur kitur nebuvo imtasi paskolų mokykloms, amatų, labdaros, sanitarinėms ir kitoms viešosioms įstaigoms steigti “. Suvorinas taip pat pabrėžė, kad jei valstybė nepradės formuoti žmonių, tada žmonės pradės formuotis patys, o „tinkamai įrengta mokykla, turinti daug priemonių“, ne tik pakylėtų valstybę, bet ir išgelbėtų žmonių, naudojamų savo tikslams, įvairių politinių lyderių ir valstybės - iš tų, kurie gali kilti dėl tokio visuomenės neramumų saviugdos. AS „Suvorin“ prieštaravo nušvitimui, išsilavinimui kaip istorijos varikliui ir svarbiam šalies vystymosi veiksniui prieš bet kokį smurtą: „Kuo ilgiau žmonija gyvena, tuo mažiau smurto galimybių ir sėkmės. Protinga laisvė pasiekiama sunkiai, ne įsakymu, ne per trumpą laiką, ne smurtu pagreitinant istoriją. Mums reikia atkaklių, ilgalaikių pastangų ir darbo, nenuilstančios kovos su mirtinomis kliūtimis ir nelaimingais atsitikimais, kovos su nušvitimo galia-vienintelis tikras kelias “(1907 m. Rugpjūčio 19 d.). Taigi, matydamas Rusijos švietimo sistemos trūkumus ir savo feljetonais atkreipdamas į juos skaitytojų dėmesį, A. S. Suvorinas tvirtai tikėjo, kad būtent nušvitimo dėka Rusija pasieks tikrąją visų savo piliečių didybę ir klestėjimą.

Suvorinas laikė stabilumą ne mažiau svarbiu švietimo plėtrai Rusijoje. A. S. Suvorinas daugelio Rusijos švietimo sistemos trūkumų šaknis matė tame, kad „penkiasdešimt metų, t. per vieno žmogaus gyvenimą jie keturis kartus reformuoja mokyklą ir niekas net labai gerai nežino, ar bus sukurta teisinga rusiška mokyklų sistema “. Remdamasis Europos galių patirtimi, Suvorinas pažymėjo, kad Europos mokyklų sistemoms tokie gedimai netaikomi, o reformuojamos tik tam tikros detalės, atsižvelgiant į besikeičiančias istorines realijas. Žurnalistas kalba apie tai, kad reikia nacionalinės mokyklos, „kuri būtų ne tik Europos mikroschema, bet apimtų viską, ką mes, rusai, įgijome. […] Politika yra permaininga, mokykla turi būti nepajudinama. Šiandien - viena politika, rytoj - kita. Rytoj mokykla turi būti tokia pat mokslinė, kaip ir vakar “. Taigi, Suvorinas priešinasi nuolatiniams gedimams ir perėjimams iš vienos švietimo sistemos į kitą.

Kalbėdamas apie nacionalinę mokyklą, A. Suvorinas nepasisakė ignoruoti svetimų jėgų patirties: „Rusijai Vakaruose vienas dalykas yra brangus, mokslas kartu su kultūra, o ne visai valstybės formos, kurias turi kiekviena šalis“. Žurnalistas manė, kad būtina iš europiečių priimti viską, ką jie pasiekė švietimo srityje, kad būtų atsižvelgta į jų klaidas, tačiau tada jis dirbo, kad sukurtų savo nacionalinę mokyklą, „kurioje būtų ugdomi rusų išsilavinę žmonės“. visose žmogaus žinių ir technologijų srityse. Mums reikalinga Europos lygio mokykla, kuri išgelbėtų Rusiją nuo gyvųjų gėrybių išgavimo iš Europos - verslo ir išsilavinusių žmonių - ir prisotintų Rusiją tikru nušvitimu “. A. S. Suvorinas palygino rusų mokyklą su rusų literatūra: „iš pradžių ji buvo imitacinė, tapo originali, nepriklausoma, visuotinė, nes pradėjo maitinti užsienio literatūrą ir buvo priversta mokytis rusų kalbos užsienyje“. Taigi rusų mokykla, anot žurnalistės, turėtų atsisakyti jokios švietimo sistemos, bet nuo pamėgdžiojimo, nuo bandymų nurašyti kažkieno sistemą, įdiegti ją gimtojoje šalyje.

Apšvietimas, aukštas tautos išsilavinimas, AS „Suvorin“ mato taikaus šalių sambūvio garantiją: „... kiekvienam išsilavinusiam žmogui, kad ir kuriai tautai jis priklausytų, plaka širdis, galinti suprasti taikos ir draugystės nauda, ​​kurią gali nunešti ateities idealas ir įvertinti viską, kas džiugu ir gražu, suteikia taikų vystymąsi ir pasitikėjimą ateitimi “.

1900 m. Vasario 21 d. Aleksejus Sergejevičius Suvorinas savo dienoraštyje rašo: „Savinos vakarienė„ Lokyje “. Buvo daugiau nei 100 žmonių. Po pietų pasikalbėkite su Amfitheatrovu. […] AA Potekhinas jam sakė: „Gerbiu tavo talentą, bet sakau tau, kad veltui įsivaizdavai, jog gali sugriauti„ Novoye Vremya “ir pakeisti jį Rusija. Mes turėjome „Rusijos laivyno senelį“, o Aleksejus Sergejevičius buvo Rusijos žurnalistikos senelis, kuris daug nuveikė dėl jos. Visą savo žurnalisto gyvenimą AS „Suvorin“ daugiausia dirbo feljetono žanre: „Laiškai iš provincijos“, „Laiškai iš Voronežo“, „Laiškai draugui“, „Savaitės esė ir paveikslai“ (taip pat feljetono charakterio), ir galiausiai įgūdžių viršūnė - „Mažosios raidės“. Feuilletonas yra grožinės ir žurnalistinės literatūros žanras, kuriam būdinga kritiška, dažnai komiška, įskaitant satyrinę pradžią, ir, žinoma, aktualumas. Tačiau Suvorinas turėjo savo apibrėžimą: „Feuilleton yra tų pačių idėjų populiarinimas, kurias laikraščiai bando skleisti per redakcinius straipsnius; o geriausi vadovėliai yra tie, kurie parašyti lengvai, gyvai, šmaikščiai, viešai prieinami “. ASSuvorinas nerašė filosofinių traktatų ar mokslinių projektų apie „švietimo klausimą“ Rusijoje ir jo raidos būdus, tačiau per visą savo žurnalistinę karjerą jis nurodė neatidėliotinas švietimo problemas Rusijoje, paprastai, viešai ir, svarbiausia, nuoširdžiai išdėstė savo mintis ir nuomones „ugdymo klausimu“, ieškojo būdų, kaip lengvai ir užkrečiamai išspręsti šį klausimą, skatindamas skaitytojus mąstyti su juo. Čia įtaką padarė mokytojas Suvorinas, rašytojas Suvorinas ir nuoseklus publicistas, iš tikrųjų įkūnijantis savo idėjas ir kreipiantis iš laikraščių puslapių į visus visuomenės sluoksnius, nepriklausomai nuo klasės.

A. S. Suvorinas kaip leidėjas labai prisidėjo prie švietimo plėtros Rusijoje. Rusijos ir užsienio literatūros klasikų, mokslininkų, filosofų, šiuolaikinių rašytojų darbai buvo parduodami visoje Rusijoje „AS Suvorin's Contract Agency“ priklausančiuose knygynuose ir geležinkelio kioskuose. Amžininkai ir vėlesni tyrinėtojai ypatingą dėmesį skyrė serijai „Pigi biblioteka“, įkurtai 1879 m. 1880 metais kartu su istoriku S. N. Šubinskiu Suvorinas įkūrė žurnalą „Istorinis biuletenis“, kuriame buvo paskelbti V. A. A. S. Puškino atsiminimai ir daug daugiau.

Vertindamas savo vaidmenį apšvietime, A. Suvorinas padarė išvadą: „Aš pats esu dirbęs rusų švietimo ir rusų jaunimo labui, be laikraščių straipsnių, apie kuriuos gali būti viena ar kita nuomonė. Mano leidybinė veikla, daugybė mano išleistų knygų, kuriose aš pats aktyviai dalyvavau, garsiai kalba už mane. Su šia palyda galiu ateiti į bet kurį teismą ir ramiai mirti “.

Analizuodami idėjas ir pažiūras, kurios atsispindėjo ankstyvuosiuose Suvorino straipsniuose ir buvo toliau plėtojamos vėlesnėje žurnalistikoje dėl „švietimo klausimo“, darome išvadą, kad A. S. Suvorino požiūris į švietimą neperėjo į konservatyvias pozicijas. 1860 -ųjų idėjos apie populiarių mokyklų poreikį, moterų švietimą ir klasių skirtumų panaikinimą išsivystė, veikiamos istorinių realijų, buvo papildytos įvairiomis šakomis ir išaugo į pažiūrų apie tautinę mokyklą sistemą. Taip pat svarbu pabrėžti, kad toks AS „Suvorin“ pažiūrų vystymasis (evoliucija) visada išliko pagrindinėje liberalizmo srovėje, kai „liberali tendencija nenori apsiriboti tuščiažodžiavimu, jei nori įgyti realios įtakos. kalbant apie viešuosius reikalus, [...] ji turi prisitaikyti prie gyvenimo, bet pasimokyti iš istorijos; ji turi veikti suprasdama galios sąlygas, netapdama sistemingai jai priešiška, nekelianti neapgalvotų reikalavimų, bet išlaikydama nešališką nepriklausomybę, skubindama ir delsdama, kur reikia, ir bandydama ištirti tiesą šaltakraujiškai aptardama problemas. Tai gynybinis liberalizmas “. „Apsauginio liberalizmo esmė yra laisvės principo derinimas su galios ir teisės principais“. Apsauginio liberalizmo šalininkas pasisako už liberalias priemones, „reprezentuojančias visuomenę kaip savarankišką veiklą, užtikrinančią piliečių teises ir tapatybę, ginančią minties ir sąžinės laisvę, leidžiančią išreikšti visus teisėtus norus“ ir stiprią vyriausybę, kuri išsaugo valstybę. vienybę, stebi įstatymo įgyvendinimą, slopina jo pažeidimą, „ugdydamas piliečiams pasitikėjimą, kad valstybės vadovas turi tvirtas rankas, į kurias galima tikėtis, ir pagrįstą jėgą, galinčią apginti viešuosius interesus tiek nuo anarchų spaudimo“ elementų ir prieš reakcingų partijų pasipiktinimą “. A. S. Suvorino gynybinis liberalizmas labiausiai pasireiškė jo pažiūromis į jaunystę ir streikus.

Taigi, išanalizavę A. S. Suvorino požiūrį į Rusijos švietimo sistemą, galime daryti išvadą, kad žurnalistas visą savo žurnalisto karjerą išliko nuosekliai liberalus šiuo klausimu. Veikiant įvairioms istorinėms realijoms, A. S. Suvorino pažiūros vystėsi, tai yra, jos išsivystė ir tapo sudėtingesnės, tačiau niekada neprieštaravo jo ankstyviesiems straipsniams.

Naujas laikas. 1899 m. Gruodžio 29 d. (1900 m. Sausio 10 d.) Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m / Sud., Parengta. tekstai, įrašas. Art. A. Romanenko. M.: Algoritmas, 2005.- P. 743.

"Naujas laikas". 1893 m. Liepos 23 d. / Rugpjūčio 4 d. Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m / Dekretas. op. - P. 267

Kaufmanas A.E. Žydų draugai ir priešai. A. S. Suvorinas. („Naujas laikas“) (Jo literatūrinės ir leidybinės veiklos metinėms). - SPb., 1908 m.

Vergun D.N. A. S. Suvorinas ir slavizmas // Rusijos asmens sargybinis. A. S. Suvorinas savo amžininkų atsiminimuose. Voronežas: Leidykla im. E. A. Bolkhovitinova, 2001 m.

V.V. Rozanovas Iš prisiminimų ir minčių apie A. S. Suvoriną // Rozanovas V. V. Sobras. op. Laiko ženklai (straipsniai ir esė 1912 m.) / Nepakankamai. red. A. N. Nikolyukina. - M.: Algoritmas, Respublika. 2006 m.- S. 278.

Amfitheatrovas A.V. Senukas Suvorinas // Amfiteatrovas A.V. Nepatogus sau ir daugeliui žmogaus gyvenimas / Vstup. straipsnis, komp., parengtas. tekstas ir komentarai. A.I. „Rateblat“. Per 2 t. T. 2.M.: Nauja literatūros apžvalga, 2004. - P. 7.

Naujas laikas. 1893.23 liepos (rugpjūčio 4 d.). Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m / Dekretas. op. - S. 267.

Leninas V.I. Karjera // Leninas V.I. Pilnas kolekcija op. T.22. Leidykla penkta. M.: Politinės literatūros leidykla, 1973.- P. 44.

Shishkina T.A. Socialinės ir politinės A. Suvorino pažiūros: 1860–1870 m. - dis. už darbą. uch. Art. kandidatas ist. mokslai. - Saratovas, 1997; Chutorova L.M. Aleksejus Sergejevičius Suvorinas, 1834 - 1912: likimas ir pažiūros. - dis. už darbą. uch. Art. kandidatas ist. mokslai. - Kazanė, 2001; Ostapenko, L. A. A. Suvorino laikraštis „Novoje Vremja“ socialiniame ir politiniame Rusijos gyvenime, 1907 - 1912 m. - dis. už darbą. uch. Art. kandidatas ist. mokslai. - Nižnij Novgorodas, 2002; Azarina L.E. Literatūrinė A. S. Suvorino pozicija. - dis. už darbą. uch. Art. filologijos kandidatas. mokslai. - Maskva, 2008 m.

Leninas V.I. Karjera // dekretas. op. - S. 43-44; Lvovas-Rogačiovskis V. Savo namuose // Šiuolaikinis pasaulis. 1912. Nr. 9; E.S. Burtininkas iš Ertelevo juostos // Krasnaja Gazeta. 1923 m. Spalio 1 d .; Baluevas B.P. 80 -ųjų politinė reakcija. XIX amžius. ir rusų žurnalistika. M.: Maskvos universiteto leidykla, 1971; Esinas B.I. Rusijos priešrevoliucinis laikraštis. M. 1971; Semanova M.L. Įėjimas. straipsnis // Suvorin A.S. Laiškai M.F. De-Pulai. Puškino namų rankraščių skyriaus metraštis 1979 m. L., 1981; Solovieva I., Shitova V. A. S. Suvorin: portretas laikraščio fone // Voprosy literatury. 1977. Nr. 2. - P. 162-199; Dinershtein E.A. A. S. Suvorinas. Asmuo, padaręs karjerą. M.: ROSSPEN, 1998 m.

Chicherin B.N. Įvairios liberalizmo rūšys // Socialiniai mokslai ir modernumas. 1993. Nr. 3. S. 115-123.

Aleksejaus Sergejevičiaus Suvorino dienoraštis / N.A. Roskina, parengė tekstą D. Rayfield ir O.E. Makarova. M.: Nezavisimaya gazeta, 1999.- 298 psl.

Fiedler F.F. Iš rašytojų pasaulio: veikėjai ir sprendimai / Vstup. straipsnis, komp., per. su vokiečių kalba, užrašais, rodyklėmis ir K. M. Azadovskio iliustracijų pasirinkimu. M.: Nauja literatūros apžvalga, 2008. - S. 95-96.

Suvorin A.S. Garibaldi // Esė ir paveikslai. Nepažįstamojo (A. Suvorino) istorijų, feljetonų ir užrašų rinkinys. Per 2 t. T. 1. SPb., 1875.- P. 7.

Suvorinas A.S. Ermakas Timofejevičius, Sibiro užkariautojas // Rusijos žmonės. A. S. Suvorino istorijos. - 3 -asis leidimas, red. SPb., 1874.- S. 63.

Suvorin A.S. Boyarin Artamon Sergeevich Matveev // Dekretas. op. - S. 99.

Suvorin A.S. Boyarin Artamon Sergeevich Matveev // Dekretas. op. - S. 100.

Suvorinas A. S. Laiškai M. F. De-Pulai // Dekretas. op. - S. 168.

Suvorinas A. S. Pasivaikščiojimas pragare // Esė ir paveikslai. Nepažįstamojo (A. Suvorino) istorijų, feljetonų ir užrašų rinkinys. Per 2 t. T. 2.SPb., 1875. - S. 227-228.

Aleksejaus Sergejevičiaus Suvorino dienoraštis. Dekretas. op. - S. 283.

Naujas laikas. 1895.10 (22) Kovo mėn. Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m Dekretas. op. - S. 489.

Naujas laikas. 1895.10 (22) Kovo mėn. Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m Dekretas. op. - S. 490.

Naujas laikas. 1899 m. Vasario 21 d. (Kovo 5 d.). Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m Dekretas. op. - S. 685.

Naujas laikas. 1899,1 (kovo 13 d.). Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m Dekretas. op. - S. 692.

Naujas laikas. 1899 m. Vasario 21 d. (Kovo 5 d.). Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m Dekretas. op. - S. 687.

Taip pat. - S. 686-687.

Naujas laikas. 1899.23 vasario (kovo 7 d.). Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m Dekretas. op. - S. 688.

Aleksejaus Sergejevičiaus Suvorino dienoraštis. Dekretas. op. - S. 323.

Naujas laikas. 1905 m. Sausio 25 d. (Vasario 7 d.). Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Rusijos ir Japonijos karas ir Rusijos revoliucija. Mažosios raidės (1904-1908). M.: Algoritmas, 2005.- 226 psl.

Skabichevsky A.M. Literatūriniai atsiminimai. M.: „Agrafas“, 2001. - S. 144.

Suvorinas A. S. Pasivaikščiojimas pragare // Esė ir paveikslai. Nepažįstamojo (A. Suvorino) istorijų, feljetonų ir užrašų rinkinys. Per 2 t. T. 2.SPb., 1875. - S. 225-226.

Suvorinas A. S. Pasivaikščiojimas pragare // Dekretas. op. - S. 294-299.

Naujas laikas. 1889,6 (18) gruodžio mėn. Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m Dekretas. op. - S. 57-58.

Naujas laikas. 1897. Spalio 29 (lapkričio 10 d.). Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m. Dekretas. op. - S. 625.

Naujas laikas. 1901 Spalio 18 (31). Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m Dekretas. op. - S. 901.

Aleksejaus Sergejevičiaus Suvorino dienoraštis. Dekretas. op. - S. 279.

Naujas laikas. 1892.6 (18) sausio mėn. Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m Dekretas. op. - S. 161.

Vernadskis V.I. Patyręs ir pasikeitęs protas / Įžanga. E. M. Galimova; komp., komentarai, pratarmė. S. I, Kapelush. M.: Vagrius, 2007.- 34 psl.

Naujas laikas. 1891.1 (13) gruodžio mėn. Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m Dekretas. op. - S. 152.

Naujas laikas. 1891.19 (31) spalio mėn. Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m Dekretas. op. - S. 139.

Suvorinas A. S. Pasivaikščiojimas pragare // Dekretas. op. - S. 279.

Naujas laikas. 1890,7 (19) lapkritis. Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m Dekretas. op. - S. 94.

Naujas laikas. 1898.11 (23) balandžio mėn. Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m Dekretas. op. - S. 654-655.

Aleksejaus Sergejevičiaus Suvorino dienoraštis. Dekretas. op. - S. 538-539.

Naujas laikas. 1899.28 lapkritis (gruodžio 10 d.). Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m. Dekretas. op. - S. 732.

Naujas laikas. 1896. Gruodžio 24 d. (1897 m. Sausio 5 d.) Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m Dekretas. op. - S. 588.

Naujas laikas. 1901 gegužės 5 (18). Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m Dekretas. op. - S. 893.

Naujas laikas. 1901 lapkričio 14 (27). Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m Dekretas. op. - S. 913.

Naujas laikas. 1893 m. Rugsėjo 27 d. (Spalio 9 d.) Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m Dekretas. op. - S. 293-294.

Aleksejaus Sergejevičiaus Suvorino dienoraštis. Dekretas. op. - P. 369

Literatūros enciklopedinis žodynas / Pagal bendrą redaktorių V.M. Kozhevnikovas ir P.A. Nikolajevas. M.: „Sovietų enciklopedija“, 1987. - S. 464-465.

Suvorin AS Aukso vidurio filosofinis žodynas // Esė ir paveikslai. Nepažįstamojo (A. Suvorino) istorijų, feljetonų ir užrašų rinkinys. Per 2 t. T. 2. SPb., 1875. - S. 316.

Naujas laikas. 1901 lapkričio 14 (27). Cit. Citata iš: A.S.Suvorin. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m Dekretas. op. - S. 695.

Chicherin B.N. Įvairios liberalizmo rūšys // Socialiniai mokslai ir modernumas. 1993. Nr. 3. P. 121

Chicherin B.N. Įvairios liberalizmo rūšys // Dekretas. op. - P. 122

Bibliografija

A.S.Suvorino kūriniai

1. Aleksejaus Sergejevičiaus Suvorino dienoraštis / N.A. Roskina, parengė tekstą D. Rayfield ir O.E. Makarova. M.: Nezavisimaya gazeta, 1999 m.

2. Belaukiant XX a. Mažos raidės, 1889-1903 m / Sud., Parengta. tekstai, įrašas. Art. A. Romanenko. Maskva: algoritmas, 2005 m.

3. Esė ir paveikslai. Nepažįstamojo (A. Suvorino) istorijų, feljetonų ir užrašų rinkinys. Per 2 t. SPb., 1875 m.

4. Rusų nuostabūs žmonės. A. S. Suvorino istorijos. - 3 -asis leidimas, red. SPb., 1874 m.

5. Rusijos ir Japonijos karas ir Rusijos revoliucija. Mažosios raidės (1904-1908). Maskva: algoritmas, 2005 m.

6. Suvorinas A.S. Laiškai M.F. De-Pulai / Publ. M.L.Semanova // Puškino namų rankraščių skyriaus metraštis 1979 m. L., 1981 m.

Amžininkų prisiminimai ir liudijimai

7. Amfiteatrai A.V. Nepatogus sau ir daugeliui žmogaus gyvenimas / Vstup. straipsnis, komp., parengtas. tekstas ir komentarai. A.I. „Rateblat“. Per 2 t. - M.: Nauja literatūros apžvalga, 2004 m.

8. Vernadskis V. I. Patyręs ir persigalvojęs / Pratarmė. E. M. Galimova; komp., komentarai, pratarmė. S. I. Kapelush. - M.: Vagrius, 2007 m.

9. Witte S.Yu. Atsiminimai.

10. Glinsky BB Aleksejus Sergejevičius Suvorinas (Biografinis eskizas) // Istorinis biuletenis. 1912. Nr. 9. - S. 3-60

11. Glinsky BB Tėvai A.S. Suvorinas // Istorijos biuletenis. 1913. Nr. 8. - S. 553-558

12. Kaufmanas A.E. Žydų draugai ir priešai. A. S. Suvorinas. („Naujas laikas“) (Jo literatūrinės ir leidybinės veiklos metinėms). - SPb., 1908 m.

13. Leninas V.I. Karjera // Leninas V.I. Pilnas kolekcija op. Leidykla penkta. M.: Politinės literatūros leidykla, 1973. V.22. - S. 43-44

14. Lvovas-Rogačiovskis V. Savo namuose // Šiuolaikinis pasaulis. 1912. Nr. 9

15. Rozanovas V.V. Laiko ženklai (straipsniai ir esė 1912 m.) // Rozanovas V.V. Sobr. op. pagal bendrą. red. A.N. Nikolyukinas. Parengė ir komentarus. V.N. Dyadichevas ir A. N. Nikolyukinas. - M.: Algoritmas, Respublika. 2006 m.

16. Rozanovas V.V. Suvorin ir Katkov / Publ. V.G.Sukachas // Naujas laikas. 1997. Nr. 7

17. Skabichevsky AM Literatūriniai prisiminimai. - M.: „Agrafas“, 2001 m.

18. Rusijos asmens sargybinis. A.S. Suvorinas savo amžininkų atsiminimuose. Voronežas: Leidykla im. E. A. Bolkhovitinova. 2001 m

19. Fiedler F.F. Iš rašytojų pasaulio: veikėjai ir sprendimai / Vstup. straipsnis, komp., per. su vokiečių kalba, užrašais, rodyklėmis ir K. M. Azadovskio iliustracijų pasirinkimu. Maskva: Nauja literatūros apžvalga, 2008 m.

Straipsniai ir tyrimai

20. Azarina L.E. Literatūrinė A. S. Suvorino pozicija. - dis. už darbą. uch. Art. filologijos kandidatas. mokslai. - Maskva, 2008 m.

21. Baluevas B.P. 80 -ųjų politinė reakcija. XIX amžius. ir rusų žurnalistika. M.: Maskvos universiteto leidykla, 1971 m.

22. Dinershtein E.A. A. S. Suvorinas. Žmogus, padaręs karjerą. M.: ROSSPEN, 1998 m.

23. Esinas B.I. Rusijos priešrevoliucinis laikraštis. M. 1971 m.

24. Lasunsky O. G. Literatūrinis ir visuomeninis judėjimas Rusijos provincijoje (Voronežo sritis „Černyševskio eroje“). - Voronežas: Voronežo universiteto leidykla, 1985 m.

25. Ostapenko, L.A. A. Suvorino laikraštis „Novoje Vremja“ socialiniame ir politiniame Rusijos gyvenime, 1907 - 1912 m. - dis. už darbą. uch. Art. kandidatas ist. mokslai. - Nižnij Novgorodas, 2002 m.

26. Reifmanas P.S. 1860 -ųjų liberaliosios žurnalistikos evoliucijos problemos link // Tartu valstybinio universiteto mokslinės pastabos. 369 numeris. 1975. - P.76-78.

27. Solovieva I., Shitova V. A. Suvorin: portretas laikraščio fone // Voprosy literatury. 1977. Nr. 2. - S. 162-199.

28. Chutorova L.M. Aleksejus Sergejevičius Suvorinas, 1834 - 1912: likimas ir pažiūros. - dis. už darbą. uch. Art. kandidatas ist. mokslai. - Kazanė, 2001 m.

29. Chicherin BN Skirtingos liberalizmo rūšys // Socialiniai mokslai ir modernumas. 1993. Nr. 3. - S. 115-123.

30. Shishkina T.A. Socialinės ir politinės A. Suvorino pažiūros: 1860–1870 m. - dis. už darbą. uch. Art. kandidatas ist. mokslai. - Saratovas, 1997 m.

Įgyvendinant projektą buvo panaudotos valstybės paramos lėšos, paskirstytos kaip dotacija pagal 2014 m. Sausio 17 d. Rusijos Federacijos prezidento įsakymą Nr. 11-rp ir konkurso, kurį organizavo -Rusijos visuomeninė organizacija „Rusijos jaunimo sąjunga“

Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerija.

Federalinė švietimo agentūra

Ivanovo valstybinis universitetas

Istorijos skyrius

Priešrevoliucinės Rusijos istorijos katedra

Ataskaita

Puikus rusų pedagogas A.S. Suvorinas

3 kurso dieninių studijų studentai

Kuklevoy A. Yu

prižiūrėtojas

Istorijos mokslų kandidatas Simontseva E.N.

Ivanovas 2010 m

Įvadas

1 skyrius. Būsimojo pedagogo asmenybės formavimas. Kelio pradžia

2 skyrius. Suvorinas - žurnalistas ir leidėjas

3 skyrius. Suvorinas ir teatras

Išvada

Šaltinių ir literatūros sąrašas

Įvadas

A. S. asmenybė Suvorinas užima svarbią vietą tarp XIX amžiaus antrosios pusės pedagogų. Amžiaus pabaigoje jis legaliai užėmė savo vietą vadinamajame Rusijos knygų leidėjų „trejetuke“ - Sytin, Suvorin, Marx. Tačiau Suvorinas į istoriją pateko ne tik kaip pagrindinis knygų leidėjas, bet ir kaip žinomas žurnalistas, rašytojas, dramaturgas, kritikas, ilgiausiai veikiančio privataus teatro Sankt Peterburge kūrėjas. Deja, po 1917 m. Revoliucijos Suvorino veiklos asmenybė buvo įvertinta iš V.I. Leninas nekrologiniame straipsnyje su talpia antrašte „Karjera“.

Matau šios temos aktualumą tame, kad jos tyrimas padės teisingai įvertinti A. S. vietą ir vaidmenį. Suvorinas rusų literatūros, žurnalistikos ir švietimo istorijoje.

Tyrimo objektas - edukacinė A.S. Suvorinas.

Tyrimo tema - Suvorino indėlis į rusų žurnalistiką, leidybą ir teatro meną.

Pagrindinis ir informatyviausias šaltinis nurodyta tema, žinoma, yra A. S. dienoraštis. Suvorinas. Dienoraštis atėjo pas mus nepilna forma, tačiau būtent šie fragmentiški įrašai padeda atskleisti vidinį autoriaus pasaulį. Sprendžiant pagal iki šiol paskelbtą versiją, Suvorinas savo dienoraštį pradėjo rašyti 1873 m. Ir saugojo jį iki mirties. Dienoraščio turinys yra informatyvus, tačiau, kaip ir visi tokio tipo šaltiniai, jis yra gana subjektyvus.

Šaltinius taip pat vadiname Suvorino „Mažomis raidėmis“, kurios 1889–1908 m. Buvo paskelbtos „Novoye Vremya“. Jie buvo paskelbti atskirame skyriuje, kartais su ilgomis pauzėmis, be jokio privalomo periodiškumo, tačiau su tam tikru vidiniu dėsningumu, sudarant savotiškus uždarus ciklus, priklausomai nuo įvykusių įvykių svarbos ir nuo subjektyvaus požiūrio bei noro. autorius - pavyzdžiui, apie netikrą Dmitrijų, apie studentų neramumus Rusijoje, Valstybės Dūmą, įvykius Kinijoje ir Tolimuosiuose Rytuose. Suvorino „Mažosios raidės“ yra puikus eros dokumentas, svarbiausias XIX amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios Rusijos istorijos šaltinis. Šiuo metu jie beveik nėra tiriami. Jie, išsibarstę Novoye Vremya puslapiuose, neseniai, 2005 m., Buvo sudėti ir išleisti dviem tomais („Belaukiant XX a. Mažos raidės 1889-1903“ ir „Aleksejus Suvorinas. Rusijos ir Japonijos karas ir Rusijos revoliucija“). . Mažos raidės 1904-1908 "). Šis faktas leidžia kalbėti apie žemą Suvorino publicistinės ir žurnalistinės veiklos studijų laipsnį.

Ne mažiau svarbūs ir Suvorino amžininkų atsiminimai. Ypač dažnai savo darbe kreipiausi į žurnalisto, istoriko ir publicisto B.B. Glinsky, publicistas M.O. Menšikovas, dramaturgas ir režisierius E.P. Karpovas. Taip pat jų prisiminimus apie Suvoriną paliko S.N. Šubinskis, N.M. Ezovas, V. V. Rozanovas, V.A. Telyakovsky, V.M. Gribovskis, A.V. Amfiteatrai ir daugelis kitų žinomų literatūros, teatro ir politikos sluoksnių atstovų.

Trečiasis skyrius „Suvorinas ir teatras“ yra pastatytas daugiausia iš Suvorino E. Karpovo amžininko atsiminimų medžiagos, todėl manau, kad reikia pasakyti keletą žodžių apie autorių. Karpovas Evtikhiy Pavlovich (1857-1926), teatro veikėjas ir dramaturgas, pradėjo savo kaip aktoriaus sceninę veiklą 1887 m. Provincijos scenoje, nuo 1889 m. Statė spektaklius liaudies teatruose darbininkams ir valstiečiams. Pakartotinai pastatytos A. Ostrovskio, A. Čechovo, M. Gorkio pjesės. Pjesių, pastatytų didmiesčių ir provincijų scenose, autorius („Žemės lauke“, „Meilės galia“, „Meilės žavesys“, „Prieblanda“, „Ilja Muromets“, „Laisvas gyvenimas“, „Rabochaya Slobodka“ , „Žemiškasis rojus“, „Ankstyvas ruduo“). 1896-1926 m. Aleksandrijos teatro režisierius ir vyriausiasis režisierius. E. P. Karpovo straipsnis „A. S. Suvorinas ir literatūros ir meno būrelio teatro įkūrimas. Puslapiai iš atsiminimų „Praeitis“ buvo publikuoti žurnale „Istorinis biuletenis“ (1914 m., Nr. 8, p. 449-470, nr. 9, p. 873-902).

Į straipsnį V.I. 1912 m. Rugpjūčio 18 d. Laikraštyje „Pravda“ Nr.

Mano temos studijų laipsnis sovietmečiu nėra didelis. Informacija apie Suvoriną, kaip „Novoye Vremya“ leidėją, gali būti surinkta iš Rusijos žurnalistikos istoriko Boriso Ivanovičiaus Esino tyrimų. Monografijoje „Rusijos ikirevoliucinis laikraštis“ jis Suvoriną vertina kaip žurnalistą: „Jis (Suvorinas - autorius) pats asmeniškai daug dirbo laikraštyje, ypač 1876 m., Kai prasidėjo Serbijos karas, išėjęs į savo laikraščio korespondentą. Konstantinopolyje “.

Savo darbe „XIX amžiaus 70–80-ųjų rusų žurnalistika“ Esinas pateikia tokią „Naujojo laiko“ socialinio ir politinio kurso charakteristiką-„Kurį laiką Suvorinas vadovavo laikraščiui liberaliai opozicine dvasia, kuris padidino demokratinio augimo skaičių (aštuntojo dešimtmečio pabaiga), praturtėjęs, smarkiai pakeitė savo poziciją, laikraštį paversdamas reakcingu organu, ginančiu konservatyvios bajorijos ir biurokratinės bajorijos interesus ... Papirko caro vyriausybė, laikraštis kovojo ne tik prieš revoliucionierių, bet ir prieš liberalų-buržuazinį judėjimą Rusijoje “.

Suvorino laikraštis taip pat minimas Yesino veikale „Kelionė į praeitį“. Skyriuje „Mažmeninė prekyba laikraščiais Rusijoje“ autorius pateikia duomenis apie „Novoye Vremya“ mažmeninės prekybos apimtis 1877, 1880, 1890 m.

Knygoje „Rusijos žurnalistikos istorija. 1703–1917 m. B. B. Yesinas skyriuje „Po reformos eros žurnalistika“ aprašo tokį „Suvorin“ laikraščio aprašymą: „Ne mažiau sėkmingo žurnalisto-leidėjo Suvorino laikraštis„ Novoye Vremya “taip pat 1877–1878 m. Karo metu. pastebimai padidino savo skaitytojų ratą. Peterburgo biurokratija, karininkai, nemaža dalis inteligentijos tapo šio laikraščio prenumeratoriais. Nuolatinė kritika karinei vadovybei, administracijai, plačiai paplitusi vidaus ir užsienio informacija, aštrus kai kurių moralinių problemų formulavimas Rozanovo straipsniuose, įdomi grožinė literatūra, dalyvaujant A.P. Čechovas leidiniui sukūrė neabejotiną sėkmę. Mažmeninė prekyba ir reklama prisidėjo prie tiražo padidėjimo. Suvorinas visiškai paneigė bet kokių radikalių inteligentijos, studentų ar darbininkų veiksmų poreikį, ir palaipsniui, išlaikydamas išorinį radikalumą, tapo autokratinės-biurokratinės, buržuazinės valstybės ideologu, ėjo lygiagrečius kursus vyriausybės link ir padėjo jai “.

V.M.Lobanovo veikale „Dėdės Gilyai's Stoleshniki“ skyriuje „Laikraščių jūrų banginiai“ (kurie, anot autoriaus, XX a. Pradžioje buvo V.M. Doroševičius, A.V., pateikiamos leidėjo charakteristikos, įrašė autorius iš VA žodžių Gilyarovsky ir A.P. Čechovas. Pasak Lobanovo, „900 -aisiais Suvorinas nebe„ skambėjo “, neturėjo buvusio aštrumo ..., bet jo literatūrinis svoris vis tiek buvo jaučiamas. Prisiminiau ir jo draugiškus santykius su Antonu Pavlovičiumi Čechovu. Aleksejus Sergejevičius Suvorinas, nors jis buvo išvardytas kaip laikraščių pasaulio „banginis“, bet iš pagarbos, iš atminties, iš praėjusių metų darbo, ypač praėjusio amžiaus 70 -ųjų „Peterburgo Vedomosti“.

I. Solovjevos ir V. Šitovos straipsnyje „AS Suvorin: portretas laikraščio fone“ bandoma išsamiai išanalizuoti Suvorino asmenybę. Straipsnyje liečiami Suvorino biografijos, žurnalistikos ir leidybos veiklos klausimai, tokia rimta tema kaip „Čechovas ir Suvorinas“, taip pat teatro „Suvorino liga“. Kalbant apie „Novoye Vremya“ eigą, šiais žodžiais autoriai kalba apie tai: „Ne generolo uniforma iš idėjos, ne fotelio filosofo chalatas, o aktyvaus buržuažo švarko pora - tai istorinis kostiumas. pats laikraštis uždėjo ir pasiūlė kitiems “.

Vienintelis mano plačiai naudojamas specialus istoriografinis darbas šia tema yra E. A. posovietinio laikotarpio monografija. Dinersteinas „A.S. Suvorinas. Žmogus, padaręs karjerą “. (Kaip ir ankstesnis jo straipsnis „Ekstremalių tikėjimų publicistas“.) Knygos ir Lenino straipsnio pavadinimų perkėlimas neatsitiktinis. Autorius savo tyrimuose daugiausia dėmesio skiria Suvorino, kaip knygų leidėjo, karjerai, perteikdamas kitus savo, ne mažiau reikšmingus, įsipareigojimus. Taigi, pavyzdžiui, Suvorino teatras minimas tik kūrinio pabaigoje bendriausiai.

Be minėto istoriografinio darbo mano tema, yra dar vienas amerikiečių mokslininko Effie Amblerio tyrimas apie Suvorino žurnalisto karjerą, paskelbtas 1972 m.

Deja, neturėjau galimybės su tuo susipažinti.

Šio darbo tikslas - objektyvus A. S. indėlio įvertinimas. Suvorinas plėtojant rusų kultūrą.

Mano pranešimo užduotis yra išanalizuoti įvairius A.S. Suvorinas.

Savo darbe naudojau kai kurių šaltinių ir literatūros elektronines versijas, todėl puslapių numeriai išnašose nenurodyti.

1 skyrius. Būsimojo pedagogo asmenybės formavimas. Kelio pradžia

Suvorino tėvas Sergejus Dmitrijevičius buvo kilęs iš valstiečių-vieno kiemo kaimo gyventojų Korševos kaime, Bobrovskio rajone, Voronežo provincijoje. Tik būdamas kareivis, būdamas dvidešimties, jis išmoko skaitymo ir rašymo pagrindų. Tačiau jis turėjo visas priežastis didžiuotis savo sėkme tarnyboje. Būdamas keturiasdešimt aštuonerių jis pasitraukė su kapitono laipsniu, kuris tais metais suteikė bajorijai. Kapitalas, kurį jis uždirbo per trisdešimt tarnybos metų, buvo tik tūkstantis rublių. Pensija buvo nedidelė - šeši šimtai rublių banknotų per metus. Tačiau Dievas jo neįžeidė su savo šeima. Likus metams iki išėjimo į pensiją mirė jo žmona, palikusi dvi dukteris; antroji žmona Aleksandra Lvovna Sokolova apdovanojo jį devyniais vaikais. Ji buvo vietinio kunigo dukra ir, kaip ir jos vyras, negavo jokio išsilavinimo. Grįžęs į gimtąjį kraštą, Sergejus Dmitrijevičius pastatė vėjo malūną, paskui kruporušką. Jis pradėjo verstis žemės ūkiu, nuomojo valstybinę žemę. Jis pats tvarkė buitį, samdydamas tik vieną darbininką ir virėją. Jie gyveno prastai, „blogiau nei dvasininkai“. Jie arbatą gėrė tik per šventes „įkandę“. „Vienintelė mūsų turima knyga buvo Evangelija rusų kalba, Biblijos draugijos leidinys“, - prisiminė Suvorinas. Kartą viename savo „Mažųjų laiškų“ jis parašė, kad „nesulaukęs 14 metų<...>neskaitė nė vienos vaikiškos knygos ir nežinojo apie jų egzistavimą. Iki 14 metų<...>nežinojo, kas yra teatras. Puškinas pateko į mano rankas, kai man buvo 15 metų. Apie laikraštį ir žurnalą sužinojau daug vėliau. "Priklausomai nuo to, kaip augo šeima, ją paliko jau gana santykinė gerovė. Tačiau nepaisant jį supančio skurdo, Suvorinas išsaugojo šiltą vaikystės dienų prisiminimą." visiškos laisvės ir neatsargumo pėdsakas. Aš mylėjau savo tėvą ir mamą, ypač mamą “, - vėliau rašė jis.

1845 m. Lapkritį Voroneže buvo atidarytas Michailovskio kariūnų korpusas. Tėvas paėmė du vyriausius sūnus iš Bobrovskio rajono mokyklos ir atidavė korpusui. Atsižvelgiant į šeimos likimą, vienas iš brolių buvo įvardytas kaip turtingiausio Voronežo dvarininko Čertkovo „pasienietis“. „Aš atsidūriau visiškai naujoje aplinkoje<...>, - rašė Suvorinas. - Visi mano bendražygiai turėjo aukštąjį išsilavinimą nei aš, daugelis kalbėjo prancūziškai. Aš nežinojau, kaip atsikelti ar atsisėsti, o mano tarme buvo daug grynai liaudiškų posakių. Žodžiu, aš mažai kuo skyriausi nuo valstiečio berniuko, nes mamos kalba buvo bendra “.

Po šešerių metų studijų korpuse Suvorinas 1851 m. Įstojo į specialias kilmingojo pulko klases, vėliau transformavosi į Konstantino karo mokyklą, kurią baigė 1853 m. „Buvau paleistas į sapierius. Norėjau stoti į universitetą, iš Grecho knygos mokiausi lotynų kalbos ir pateikiau peticiją, kad dėl ligos noriu eiti į valstybės veikėjus. Aš buvau paleistas kaip kolezh registratorius “. 1856 m. Pradžioje išlaikęs istorijos ir geografijos mokytojo vardo egzaminą, jis tapo mokytoju toje pačioje Bobrovskio mokykloje, kurioje pats mokėsi vienu metu. Sprendžiant iš pažymėjimo, jis buvo oficialiai įtrauktas į bibliotekos sąrašą mokykloje (nuo 1857 m. Sausio 11 d. Iki 1859 m. Gegužės 5 d.). Tuo pačiu metu jis ėjo Bobrovskio bajorų lyderio V.Y. Tulinovo sekretoriaus pareigas.

Bobrove Suvorinas susituokė ir netrukus debiutavo spaudoje išvertęs Berangerio eilėraščius „Rožė“ ir „Klara“, išspausdintus Sankt Peterburgo žurnale „Vaza“ (1858 m.), O po to - vertimą iš Chenier „Moskovsky“. „Vestnik“ “ir originalius straipsnius„ Veselchak “ir„ Rusų dienoraštyje “.

Pirmoji Suvorino žmona Anna Ivanovna įgijo gerą išsilavinimą, mokėjo prancūzų ir vokiečių kalbas. 3 -osios gildijos pirklio dukra, ji neatnešė didelio kraito. Nepaslėptas skurdas lydėjo Suvoriną, kol jis persikėlė į Sankt Peterburgą. 1856 m. Suvorinai po dvejų metų gimė dukra Aleksandra, sūnus Michailas, o 1862 m. - antrasis sūnus Aleksejus. 1859 m. Gegužę šeima persikėlė į Voronežą, kur Suvorinas pradėjo dėstyti rajono mokykloje ir rado jam artimą aplinką. Mes kalbame apie ratą, susibūrusį aplink rašytoją ir leidėją Michailą Fedorovičių De Poulet. Suvorinas tapo ypač artimas poetui Nikitinui ir beveik kiekvieną dieną praleido valandas savo knygyne. Būrelio narių bendradarbiavimo vaisius buvo almanachas „Voronežo pokalbis 1861 m.“, Kuriame Suvorinas patalpino istorijas „Garibaldi“ ir „Chernichka“. Pirmasis iš jų buvo sėkmingas visuomenei, nes jį viešai perskaitė Malio teatro dailininkas Prov Sadovsky. De Poulet per savo draugus Maskvoje rekomendavo Suvoriną Elizavetai Vasiljevnai Salias de Tournemir, laikraščio „Russkaya Rech“ leidėjai. Suvorino susirašinėjimas jai taip patiko, kad pasiūlė jam redakcijos sekretoriaus postą ir „bendradarbiavimą kritinėje dalyje“. („Rusų kalba“ buvo skelbiama du kartus per savaitę nuo 1861 m. Sausio mėn.). Suvorinas ne iš karto nusprendė persikelti į Maskvą, nes tapęs profesionaliu rašytoju iš jo buvo atimtos garantuotos pajamos.

Persikėlęs į Maskvą, Suvorinas atsidūrė antrosios sostinės literatūrinio gyvenimo centre. Neturėdamas jokių reikšmingų priemonių, „Russkaya Reech“ leidėjas sugebėjo priimti labai platų rašytojų ratą.

1862 m. Pradžioje uždarius „rusų kalbą“ (dėl abonentų trūkumo), Suvorinas, naudingų knygų platinimo draugijos pirmininko siūlymu, grafienė A.P. Stroganova įsipareigojo parašyti populiarių brošiūrų ciklą „Pasakojimai apie Rusijos istoriją“ ir parengė tris knygas: „Bėdų laikų istorija“, „Ermakas Timofejevičius, Sibiro užkariautojas“, „Bojarinas Matvejevas“. Pirmąjį uždraudė vidaus reikalų ministras 1862 m. Pavasarį. "Trečioji brošiūra, išleista 1864 m., Taip pat sukėlė pyktį iš viršaus. Kitais metais Visuomenės švietimo ministerija nemokamai atsiuntė ją į valstybines mokyklas. Suvorino nelaimė, Černigovo arkivyskupas Filaretas tuo susidomėjo. Nedelsdamas pasitraukite, nes tai „užgesina žmonių meilę stačiatikybei, ištikimus jausmus ir skelbia moterų emancipaciją“. Todėl 1866 m. Birželio mėn. Švietimo ministerija išsiuntė specialų laišką švietimo rajonai, rekomenduojantys knygą išimti iš apyvartos.

Dar būdamas „rusų kalbos“ darbuotojas, Suvorinas paskelbė demokratiniame laikraštyje „Sovremennoe slovo“, „Sovremennik“, Otechestvennye zapiski AA. Kraevskis, brolių Dostojevskių žurnalas „Vremya“. Net žurnale „Yasnaya Polyana“ Levas Tolstojus mirgėjo savo vardu. Jo vardas įgijo tam tikrą populiarumą literatūros sluoksniuose, tačiau jis negalėjo rasti nuolatinio darbo Maskvoje. Korsho kvietimu jis persikėlė į Sankt Peterburgą. Suvorino bendradarbiavimas Sankt Peterburgo „Vedomosti“ truko dvylika metų, nuo 1863 iki 1874 m. Iš pradžių jo pareigos apsiribojo straipsnių korektūrų skaitymu antrajame laikraščio skyriuje, tada jam buvo patikėta tvarkyti cenzūrą. Laikraščio puslapiuose jis paskelbė per 400 feljetonų ir daug straipsnių. Ypač populiarus buvo jo sekmadienis „Savaitiniai rašiniai ir paveikslėliai“, pasirašytas „Stranger“ slapyvardžiu. Korševskio „S.-Peterburgo Vedomosti“ ne tik sudarė Suvorino vardą, bet ir iš esmės nulėmė jo pažįstamų ratą, sukūrė savo padėtį visuomenėje ir žurnalistikoje. Suvorinas teisėtai buvo laikomas pagrindiniu laikraščio darbuotoju.

1866 metais Suvorinas išleido knygą „Visi: esė apie šiuolaikinį gyvenimą“. Knyga išprovokavo pirmąjį atvirą teismo procesą Rusijos žurnalistikos istorijoje ir labai prisidėjo prie to, kad Suvorino, kaip žmogaus, kuris kentėjo dėl teisingos priežasties, reputacija sustiprėjo.

Knyga buvo išleista labai skaidriu slapyvardžiu A. Bobrovskis. Ji įžengė į cenzūrą 1866 m. Balandžio 4 d. - tą pačią dieną, kai Karakozovas nušovė Aleksandrą II. Knyga buvo suimta. Suvorinas 1867 m. Vasario 27 d. Buvo uždarytas į sargybos būstinę Senajame arsenale (netoli apygardos teismo) ir ten išbuvo iki kovo 20 d. 1909 m. Suvorinas iš naujo išleido savo knygą su visa teismo medžiaga apie šią bylą.

1872 metais Suvorinas pradėjo leisti metinį rusų kalendorių. Jis buvo „savotiška informacinė enciklopedija, kuri skaitytojų visuomenei atneša daug praktinių žinių įvairiose Rusijos gyvenimo srityse“. Kalendoriaus sėkmė pranoko visus lūkesčius. Į jo išvaizdą palankiai atsiliepė įvairūs Rusijos visuomenės sluoksniai. Jo paskelbimas nutrūko tik 1917 m.

1874 metais visuomenės švietimo ministras D.A. Tolstojus atėmė Koršui teisę redaguoti Sankt Peterburgo „Vedomosti“. Didelį vaidmenį čia atliko Suvorino feljetonai, kurie dažnai buvo cenzūros priekaištų objektas.

Apibendrindamas turiu pasakyti, kad 70-ųjų viduryje Suvorinas užėmė gana stiprią ir iškilią vietą literatūros pasaulyje. Jis yra pripažintas žurnalistų visuomenės ir populiarus tarp skaitytojų. Jo „Savaitės esė ir paveikslai“ „SPb Vedomosti“ sukelia platų atgarsį, jie pastebimi biurokratiniame pasaulyje. Suvorinas trokšta sėkmės, jis nenuilstamai dirba. Jis išlaikė savo fenomenalų pasirodymą beveik iki savo dienų pabaigos.

2 skyrius. Suvorinas - žurnalistas ir leidėjas

Rusijos socialinės minties istorijoje Suvorino vardas siejamas su jo leidžiamu laikraščiu „Novoje Vremja“. Laikraštį Suvorinas ir Likhačiovas įsigijo iš K. V. Trubnikovo vasario 12 (13) dieną, o jau vasario 29 d., Kasjanovo dieną, buvo išleistas pirmasis numeris.

Leidėjai tikėjosi, kad „Novoye Vremya“ nuo visų kitų laikraščių skirsis ne tik savo krypties unikalumu, bet ir darbuotojų sudėtimi. Be žinomų liberalų rašytojų, teisininkų, mokslininkų, kurie buvo paskelbti Sankt Peterburgo leidinyje (K. K. Arsenjevas, V. P. Bureninas, V. D. Gradovskis, V. O. Kovalevskis, D. de Roberti, V. D. Spasovičius, VV ir DV Stasovai ir kiti), jie ketino į tai įtraukti didžiausius rašytojus: LN Tolstojų, Turgenevą, Nekrasovą, Saltykovą-Ščedriną ir kt. darbuotojai buvo puiki reklama. Pirmąjį mėnesį laikraščio tiražas išaugo daugiau nei dvigubai ir sudarė 3500 egzempliorių. (1500 egzempliorių - prenumerata, 2 tūkst. - mažmeninė prekyba), o konkuruojantys „Golos“ pardavė tik 1500 egzempliorių. Sėkmė. ​​Tai smagiau nei niekšiškas „Balsas“ ir „Peterburgskie vedomosti“ “.

Išsipildęs savo svajonę (tai yra nusipirkęs savo laikraštį), Suvorinas staiga „pasuko į dešinę“. IR IR. Leninas 1912 m. Rugpjūčio 18 d. Nekrologe, paskelbtame „Pravda“ Nr. 94, jam pateikia tokį apibūdinimą: „Per antrąjį demokratinį pakilimą Rusijoje (XIX a. 70 -ųjų pabaigoje) liberalus žurnalistas Suvorinas kreipėsi į nacionalizmą, į šovinizmą, į begėdišką tarnavimą valdantiesiems. Rusijos ir Turkijos karas padėjo šiam karjeristui „atrasti save“ ir rasti savo, kaip lakūno, kelią, apdovanotą milžiniškomis jo laikraščio „Ko tu nori?“ Pajamomis.

Suvorino „Novoye Vremya“ daugelį dešimtmečių užsitikrino šį slapyvardį „Ko tu nori?“. Šis laikraštis tapo pavyzdžiu parduodant laikraščius Rusijoje. „Nauji laikai“ tapo išraiška, nedviprasmiška sąvokoms: apostazė, apostazė, simpatija “.

Jei pažvelgsite iš kitos pusės, pakreipimą į dešinę galima paaiškinti elementariu savisaugos instinktu - įveikęs daugybę kliūčių kelyje į „Naująjį laiką“, Suvorinas bijojo savo protu užkrėsti valdžios rūstybę . „Savaime suprantama, kad Suvorinas bijojo cenzūros, jis visą gyvenimą ir iki mirties bijojo, nekentė sąžiningos minties suvaržymų, nesvarbu, iš kur jie kilę. Tik šarlatanų leidėjai nebijojo cenzūros ... “- rašė savo atsiminimuose apie Suvorino publicistą M.O. Menšikovas.

Bėgant metams papildomas „Novoye Vremya“ papildomų leidinių asortimentas: be dviejų kasdienių numerių, atskiras vakarinis, savaitinis, žurnalas, du kartus per savaitę iliustruotas priedas „Knygų naujienos“, „Knygų parduotuvių biuletenis“, „ Telefonas NV “.

1877 m. „Novoye Vremya“ mažmeninėje prekyboje buvo parduota 3825 egzempliorių per dieną, 1880 m. - 4000 kopijų, 1890 m. Iš viso buvo parduota 1 824 857 egzemplioriai.

Suvorinas savo pirmąją parduotuvę Sankt Peterburge atidarė 1878 m. Birželio 1 d. Nevskio prospekte, namo 40 numeris. 1879 m. Jis atidarė antrąją parduotuvę Maskvoje, Nikolskaja gatvėje. Vėliau Suvorinas atidarė savo parduotuvės filialus Charkove, Odesoje, Saratove, Rostove prie Dono ir net Sofijoje.

Suvorino nuopelnas, reikia pasakyti, kad būtent jis 1885 m. Atskleidė Čechovo talentą bendram skaitytojui. "Buvau nustebintas priėmimo, kurį man padovanojo Sankt Peterburgo gyventojai. Suvorinas, Grigorovičius ... visa tai pakvietė, dainavo ... ir aš pasijutau išsigandusi, kad rašau nerūpestingai, nesąmoningai", - apie savo pažintį su Čechovu rašo Čekovas. Suvorinas (Al. P. Čechovas, 1886 m. Sausio 4 d.). Pasak paties Čechovo, pradėjęs dirbti Suvorino laikraštyje „Novoje Vremja“, jis „jautėsi kaip Kalifornijoje“ (Suvorinas, 1888 m. Rugpjūčio 29 d.). Laiške broliui Aleksandrui apie Suvoriną sakoma: „geras žmogaus kūnas“ (1888 m. Rugsėjo 11 d.). Suvorinas paskyrė Čechovui 12 kapeikų mokestį. už eilutę, o 1891 m. ji išaugo iki 25 kapeikų. už eilutę. Suvorinas taip pat vaidino svarbų vaidmenį 1888 m. Čechovui suteikiant Puškino premiją (500 rublių) už kolekciją „Prieblandoje“.

1880 m., Po to, kai SN Shubinsky „sudužo“, išleidęs knygą „Senoji ir naujoji Rusija“, padedamas Suvorino, jis sukūrė „Istorinį biuletenį“. Aistringas istorijos mylėtojas Aleksejus Sergejevičius, be įvardintų periodinių leidinių, noriai ėjo susitikti su prabangiomis leidyklomis, siekdamas to paties Rusijos nušvitimo. Taigi jis paskelbė: „Iliustruota Petro Didžiojo istorija“ ir „Iliustruota Jekaterinos II istorija“, „Londono nacionalinės galerijos nuotraukos“, „Imperatoriškojo Ermitažo nuotraukos“, „Istorinė portretų galerija“, „Drezdeno paveikslas“. Galerija “su pono Luko tekstu,„ Imperatorius Paulius I “,„ Imperatorius Aleksandras I “ir„ Imperatorius Nikolajus I “, autorius NK Schilder,„ Olearijus, kelionės į Maskvą aprašymas “ir kiti užsieniečiai, rašę apie Rusiją : Herberšteinas, Fletcheris, Plano Carpini, Korba, „Palestina“ A. A. Suvorinas, „Istoriniai eskizai ir istorijos“ S. N. Shubinsky ir daug daugiau.

Be ką tik išvardytų istorinio pobūdžio leidinių, jis paskelbė daug didelių literatūros kūrinių ir kūrinių, tokių kaip: Puškinas (redagavo P.A.Efremovas), Lermontovas, Avseenko, Apukhtinas, Bezhetskis, P.P. Gnedichas, Grigorovičius, EP Karpovičius, AF Koni , V. Krestovskis (slapyvardis Khvoshchinskaya), jūs. Nemirovičius -Dančenko, Fofanovas, Ščeglovas ir kiti, taip pat vertimai: Jules Verne, Dante, Farrar, Flammarion, Schiller, Schopenhauer, klasika - Plutarchas, Euripidas, Sofoklis, Ezilis, Ezopas ir kt.

Garsiojoje Suvorino knygų serijoje „Pigi biblioteka“ 1879–1912 m. Buvo išleista beveik 500 pavadinimų, kurių bendras tiražas siekė beveik 1 milijoną egzempliorių. Tarp reikšmingiausių „Pigios bibliotekos“ darbų yra Novikovo satyrinių žurnalų „Drone“, „Dailininkas“, „Piniginė“ pakartotiniai leidimai.

Žinoma, Suvorino knygos pigumu negalėjo konkuruoti su knygomis Sytino žmonėms. Jie daugiausia buvo skirti miesto skaitytojui.

Suvorino žinynai „Visas Peterburgas“, „Visa Maskva“ ir „Visa Rusija“ buvo išleisti iki revoliucijos.

1884 m. „Novoye Vremya“ išperka teisę parduoti spausdintą medžiagą Nikolajevo ir Varšuvos geležinkelio stotyse. Iki 1900 -ųjų pradžios. „Novoye Vremya“ turės tokias sutartis su 8 pagrindiniais geležinkeliais. (Padedant S.Yu.Witte).

Tačiau skelbdamas tam tikrus autorius Suvorinas ne visada vadovavosi vien komerciniais interesais. Yra žinomi atvejai, kai nepelningos knygos išleidžiamos iš anksto. Pavyzdžiui, B.B. Glinskis prisimena, kaip Suvorinas sutiko išleisti Puškino šiuolaikinio Tumanskio kūrinių kolekciją, taip argumentuodamas savo sprendimą: „Trečią dieną naktį negalėjau užmigti, pradėjau visa tai skaityti iš naujo ir taip užuodžiau senovę. trisdešimtojo dešimtmečio, Puškino eros, ir taip tapo gerai ... Kokius rublius reikia skaičiuoti! "

Būdamas stambus verslininkas, jis niekada nepamiršo rūpintis pas jį dirbančiais žmonėmis. Taigi dar 1884 metais Suvorinas atidarė pirmąją privačią spausdinimo verslo mokyklą Rusijoje.

Aleksejus Sergejevičius savo namuose pasirūpino medicinine pagalba spaustuvėje dirbantiems ir jų šeimoms. Gydytoją darbuotojai net iškvietė į namus. Tada spaustuvėje „Novoje Vremja“ buvo įkurta taupymo ir paskolų kasa bei biblioteka. Prie Kalėdų eglutės, kurią aplankyti Aleksejus Sergejevičius labai mėgo, susirinko iki 1000 jo darbuotojų nuo trejų iki dvylikos metų. „Jei prie to pridėsime, kad nedarbingi, taip pat našlės ir našlaičiai, dirbę„ Novoye Vremya “, niekada neliko be materialinės pagalbos, paaiškėja, kad ne vienam Rusijos spaustuvės savininkui tai rūpėjo apie savo darbuotojus taip pat, kaip Aleksejus Sergejevičius Suvorinas, beje, buvo ypač patenkintas tais darbuotojais, kurie kartu su juo pradėjo sunkų ir atsakingą laikraščio darbą “,- taip jo šiuolaikinis B.B. Glinsky.

Apibendrinant reikia pažymėti, kad „Suvorin“ leidybos veikla yra nuostabi, tikslus „Suvorin“ leidyklos išleistų knygų skaičius nežinomas. Čia galite dirbti apytiksliai 1600 pavadinimų, kurių bendras tiražas yra 6,5 ​​milijono egzempliorių, išleistų per 40 darbo metų.

3 skyrius. Suvorinas ir teatras

Be meilės žurnalistikai ir leidybai, Suvorinas turėjo ypatingą aistrą teatrui. Net Peterburgo „Vedomosti“ puslapiuose jis veikė kaip teatro apžvalgininkas ir iškart patraukė dėmesį kaip puikus talentų žinovas ir scenos meno užduočių supratimas. 1895 metais jis sukūrė savo teatrą - iš pradžių Literatūros ir meno ratą, paskui Literatūros ir meno draugiją, o vėliau, nuo 1912 m., Malio teatrą. A. Suvorinas. (Fontanka, 65. - Šiuo metu šiuo adresu Sankt Peterburge įsikūręs Tovstonogovo Didysis dramos teatras). Teatre buvo mokymo studija, jos direktorius buvo V.P. Dalmatovas.

Evtikhiy Karpov buvo pakviestas į pirmojo režisieriaus pareigas, kuriam buvo patikėta suformuoti trupę. Pirmojo sezono trupę sudarė 45 aktorės ir menininkės. Jame dalyvavo tokie išskirtiniai talentai kaip Paskhalova, Yavorskaya, Kholmskaya, Glama-Meshcherskaya, Domasheva, Nikitina, Karatygina, P.K. Krasovsky, Orlenev, Michailov, Ancharov-Elston, Bastunov. 1895 m. Rugsėjo 17 d. Sezonas buvo atidarytas A.N. Ostrovskio „Perkūnija“. Antrasis teatro pastatymas buvo Ibseno „Nora“ su L.B. Yavorskaya pagrindiniame vaidmenyje.

Spalį Suvorinas gavo leidimą pastatyti L.N. Tolstojaus „Tamsos galia“, kurios priešininkas buvo pats Pobedonoscevas. Pirmadienį, spalio 16 d., Dieną prieš „Tamsos galios“ pristatymą Aleksandrijos teatre, Rusijoje įvyko pirmasis viešas garsios dramos spektaklis.

Sukhovo -Kobylinas buvo įpareigotas Suvorinui už tai, kad jis galėjo scenoje pamatyti „Tarelkino mirtį“, - Suvorinas tai cenzūravo ir pastatė savo teatre. Suvorinas taip pat pasiekė draudimą vaidinti spektaklį „Caras Fiodoras Ioanovičius“, kuris atidarė Meno teatrą 1898 m.

Siekdamas aiškiau parodyti Suvorino teatro apimtį, taip pat pateiksiu kelių pjesių, kurios buvo pastatytos pirmą sezoną, pavadinimus.

Tai: Turgenevo „Mėnuo šalyje“, Schillerio „Orleano tarnaitė“, Hauptmanno „Hannele“, Paulo Erviero „In the Vise“, Maeterlincko „Sielos paslaptys“, „Svečias“ Brandesas, „Venecijos aktorė“, V. Hugo, „Kovotojas Ravenska“, Galma, Rostando „Svajonių princesė“, Smirnovos „Skruzdėlynas“, V. Sardou „Marselis“, Ostrovskio „Skurdas nėra yda“. .

Iš viso, pasak E.P. Karpovas, Nuo 1895 m. Rugsėjo 17 d. Iki 1896 m. Vasario 5 d., Tai yra, per keturis su puse mėnesio buvo suvaidintos dvidešimt penkios didelės pjesės ir devyniolika vieno veiksmo pjesių.

A.S. Suvorinas aktyviai dalyvavo teatro gyvenime, skaitė pjeses, kalbėjosi su autoriais ir menininkais, beveik visada lankė repeticijas ir spektaklius. Degant liepsnojančiai meilei teatrui (tai netrukdė jam kartais prakeikti ir teatrą, ir aktorius), AS „Suvorin“ sugebėjo įkvėpti energijos ir meilės darbui visiems, dirbantiems su juo, ir padėjo tvirtą pagrindą tolesnei veiklai. teatro egzistavimą “, - prisiminimuose rašo Karpovas.

Pats Suvorinas meilę teatrui lygina su savotiška narkomanija: „Teatras yra tabakas, alkoholis. Lygiai taip pat sunku jį atpratinti “. Po vienos iš repeticijų Suvorinas savo dienoraštyje daro tokį įrašą: „Teatras mane kankina. Kiekvieną minutę man kyla noras atsisakyti direktoriaus pareigų ir kiekvieną minutę vis kitoks noras - likti. Bijau manyti, kad atsisakęs turiu vakarais vėl sėdėti namuose ir vis tiek visą dieną studijuoti laikraštį. Ji atėmė visą mano gyvenimą, suteikė daug kartėlio, daug malonumo ... “

Per pirmuosius trejus metus teatras prarado beveik 50 tūkstančių rublių. Tačiau nuo 1898 m. Teatras tapo pelningas.

Suvorino teatras buvo uždarytas tik 1917 m. Spalio mėn., O jo teatro studija taip pat buvo likviduota.

Suvorinas taip pat buvo sėkmingas kaip dramaturgas. Kartu su viceprezidentu Bureninu jis parašė dramą „Medėja“, nepriklausomai nuo komedijos „Tatjana Repina“, „Klausimas“, keletą mažų pjesių ir galiausiai penkių veiksmų dramą „caras Dmitrijus apsimetėlis“ ir princesę Kseniją. Reikšmingiausias Suvorino grožinės literatūros kūrinys, romanas „Amžiaus pabaigoje“. Meilė “buvo net išversta į vokiečių kalbą.

Baigdamas norėčiau pacituoti kritiko V. F. Botsjanovskio žodžius, kurie, mano nuomone, tiksliausiai apibūdina Suvorino ir teatro santykius: „Suvorinas visą gyvenimą vaikėsi mėlynojo teatro paukščio. Jis buvo aistringas, nuoširdus ieškotojas, labiau nei bet kas kitas kentėjo nuo teatro krizės “.

Išvada

Savo darbe bandžiau analizuoti įvairius A.S. Suvorinas, išsamiai apsvarstęs visą savo gyvenimą. Čia manau, kad būtina pažymėti, kad Suvorino „leidėjo“ apibrėžimas yra per siauras. Nuo jaunystės iki gyvenimo pabaigos jis liko žurnalistas, „feljetono karalius“.

Daugelis mūsų kolekcininkų buvo tokie įdomūs žmonės, kad nusipelno visaverčių biografinių leidimų. Tačiau, mūsų nuomone, mūsų šiandienos herojus nusipelno atskiros bibliografijos. Informacijos apie A.S. Suvorinai, mes susiduriame su daugybe literatūros, atspindinčių įvairius jo daugialypės veiklos aspektus. Susidūrę su sunkumais, o pasirinkę kompetentingą, o ne trūkstamą informaciją, nusprendėme tiesiogiai sutelkti dėmesį į Suvorino biblioteką, kurios dalis yra Baltarusijos bibliotekos valstybinės bibliotekos fonduose. Nepaisant to, mes stengsimės apibendrinti pagrindinius jo biografijos punktus.

A.S. Suvorinas. Portretas I. N. Kramskojus. 1881 metai.

Aleksejus Sergejevičius Suvorinas gimė 1834 m. Rugsėjo 23 d. (11.09. O.S.) Korševo kaime, Bobrovskio rajone, Voronežo provincijoje. Nei šeimyninė aplinka, nei jo vaikystės metų aplinka niekaip neužsiminė apie būsimo žurnalisto ir leidėjo suaugusiųjų priklausomybes ir užsiėmimus. Jo motina buvo iš kunigų šeimos; jo tėvas, Borodino mūšio dalyvis, iš kareivio pakilo į kapitono laipsnį: kapitono laipsnis suteikė jo vaikams paveldimą bajoriją. Santuokos metu Suvorino tėvui buvo 59 metai, motinai - 19. „Mes gyvenome blogiau nei dvasininkai“, - rašo Suvorinas savo autobiografijoje. Ir tada jis tęsia: „Mano vaikystės prisiminimai turi visiškos laisvės ir neatsargumo pėdsaką. Aš mylėjau savo tėvą ir mamą, ypač mamą. Mano tėvas buvo griežtas, greitas, bet nepaprastai malonus “. Aleksejus Sergejevičius buvo pirmagimis, o tėvai jį lepino. Būsimojo leidėjo gyvenimas vyko gamtos krūtinėje, raštingumo jis pradėjo mokytis būdamas 7 metų, nuo vietinio sekstono. „Vienintelė mūsų turima knyga buvo Evangelija rusų kalba, Biblijos draugijos leidinys. Prieš pradėdamas mokytis, vaikystėje nemačiau jokių kitų knygų “.

Jubiliejinė Michailovskio Voronežo kadetų korpuso kolekcija su dedikacija A.S. Suvorinas.

Nuo 1845 iki 1851 m Suvorinas studijavo Voronežo kariūnų korpuse, po to įstojo į kilmingąjį pulką. 1853 m. Jis buvo paleistas iš pulko kaip sapnininkas ir, paprašius, buvo atleistas. 1856 m. Išlaikė istorijos ir geografijos mokytojo vardo egzaminus ir tapo mokytoju Bobrovskio rajono mokykloje, kur pats neseniai mokėsi (prieš įeidamas į Voronežo kariūnų korpusą). Bobrove Suvorinas vedė Aną Ivanovną Baranovą. Įdomu tai, kad A.S. Suvorinas išsaugojo vaikystės prisiminimus apie kelionę į Berezovką, kur „mano tėvai sutiko Yvesą. Timas. Baranovas, mano būsimas uošvis. Jis buvo raštininkas Berezovskajos biure, ir aš prisimenu kaip tik tada, kai mes su mama buvome jų trobelėje ir mergina, mano būsima žmona, svyravo lopšyje “.
Rajoniniame Bobrovo mieste Suvorinas sujungė mokymą ir Bobrovskio rajono bajorų lyderio sekretoriaus pareigas. Jaunoji žmona jį paskatino pirmuosiuose literatūriniuose eksperimentuose; netrukus Suvorinas pradėjo siųsti pastabas į vietinius, o paskui ir didmiesčių leidinius. 1858 m., Su šeima persikėlęs į Voronežą, Suvorinas pateko į vietos intelektualų ratą, o 1861 m. Šeima persikėlė į Maskvą. Romano grafienės E.V globa. Salias davė Suvorinui pradinį darbą žurnale „Rusų kalba“ (kuris po metų buvo uždarytas), tačiau svarbiau, kad per ją Suvorinas susipažino su NS. Leskovas, N. A. Nekrasovas, A. N. Pleščejevas, taip pat kolegos žurnalistai. 1861 metais Suvorinas susidraugavo su kritiku-feljetonininku V.P. Bureninas, vėliau atlikęs svarbų vaidmenį tiek Suvorino likime, tiek jo sukurtoje leidybos imperijoje. 1860-ųjų viduryje jie buvo paskelbti porai Sankt Peterburgo laikraščiuose, kur jie buvo žinomi kaip šmaikštūs ir viską žinantys žurnalistai, radikalai ir liberalai. Blogi liežuviai šį duetą pakrikštijo Bu ir Su: prancūziškai tariami kaip Boue et Sou, šie žodžiai reiškia „purvą“ ir „mažą monetą“.

A.S. Suvorinas. 1860 -ieji.

Nuo 1862 m. Pabaigos ir per ateinančius 12 metų A.S. Suvorinas dirba Sankt Peterburgo „Vedomosti V.F. Korša, kuriai parašė daugiau nei 400 feljetonų ir daug užrašų. Ypač populiarūs buvo jo sekmadieniniai feljetonai „Savaitės eskizai ir paveikslėliai“, pasirašyti slapyvardžiu „Nepažįstamasis“. Vėliau Suvorinas juos paskelbė kaip atskirą dviejų tomų leidimą.
1866 metais Suvorinas pateko į pirmą tikrai nemalonią istoriją. Jis išleido knygą „Kiekvienas. Esė apie šiuolaikinį gyvenimą “. Didžiąją jo dalį sudarė straipsniai, persvarstyti į istoriją ir papildyti 15 skyrių. Knyga pateko į cenzūros komitetą 1866 m. Balandžio 4 d., Tą dieną, kai D.V. Karakozovas šovė į Aleksandrą II. Suvorinas bandė atsiimti knygą iš spaudos, tačiau buvo per vėlu: „Visi“ buvo suimti, o Suvorino byla buvo išsiųsta į teismą. Vyko atviras knygos bandymas. „Bet kas“ buvo nuteistas deginti, o jų autorius - trijų savaičių laisvės atėmimo bausme sargybos namuose. Pasak Suvorino, N.A. Nekrasovas „Knygos trūksta“.
Jau šiais metais Suvorino asmenybė sukėlė dviprasmiškus vertinimus, o jo populiarumą sumenkino priešiškumas: būdamas augančios šeimos tėvas, Suvorinui reikėjo deramų pajamų, todėl jis dažnai darydavo kompromisus su savo sąžine.
Iki to laiko Suvorinai susilaukė penkių vaikų: dukters Aleksandros (1858), sūnų Michailo (1860), Aleksejaus (1862), Vladimiro ir Valerijono (1865). Tačiau netrukus šeimoje įvyko baisi tragedija, apvertusi aukštyn kojomis visą Suvorino gyvenimą. 1873 m. Rugsėjo 19 d. Jo žmoną nušovė jos mylimasis, artilerijos karininkas Timofei Komarovas. Apgautas vyras beveik išprotėjo. Sūnus N. S. Leskovas, Andrejus, paliko prisiminimą apie Suvorino pasirodymą savo tėvo namuose - jis atvyko be viršutinių drabužių, apsivilkęs vieną chalatą ir pakeliui sustingo.
Suvoriną sugrąžino karšta kitos Anos Ivanovnos meilė-nee Orfanova, kuri buvo klasiokė ir tokio pat amžiaus kaip jo septyniolikmetė dukra Aleksandra. Tačiau ta pati meilė ir santuoka, kuri sekė 1875 m., Sukėlė naujų šeimos problemų: vyresni Suvorino vaikai niekada nepripažino savo pamotės. Anna Ivanovna šeimoje buvo vadinama Nyusya. Būdama labai miela ir graži moteris, ji iš esmės neatliko jokio vaidmens. Čechovas ją pavadino „be stygų balalaika“.
Šiek tiek atsigavęs po smūgio, Suvorinas visą savo nenumaldomą energiją metė savo laikraščio kūrimui. 1876 ​​metais jis nusipirko mažėjantį laikraštį „Novoye Vremya“. Kiti dideli įsigijimai neskubėjo: tais pačiais 1876 metais „Novoje Vremya“ bendrasavininkai įsigijo spaustuvę M.Italyanskaya gatvėje. (dabar Žukovskogo gatvė), 47. 1877 m. Suvorinas perkėlė spaustuvę į namą, kurį nusipirko Ertelevo juostoje (dabar Čechovo gatvė). Spaustuvė buvo aprūpinta naujausia įranga; ji pirmoji Rusijoje pradėjo spausdinti stereotipu ant prancūziškos gamybos cilindrinių rotacinių presų. Darbo sąlygos jame taip pat buvo labai neįprastos tuo metu. Spaustuvės, biuro ir knygyno darbuotojams buvo surengta paskolą taupanti ir abipusė pagalbinė partnerystė. Spausdintuvai ir darbininkai nemokamai naudojosi už spaustuvės jiems išsinuomotais butais; šildymas, apšvietimas, patalynė, gydytojo paslaugos ir vaistai buvo nemokami. Spaustuvėje buvo suorganizuota nemokama biblioteka. Nuo 1899 m. Spaustuvės ir tekinimo staklės buvo varomos elektra. Spausdinimo mokyklos darbuotojų ir mokinių vaikams Naujieji metai buvo rengiami kasmet. Spaustuvė beveik visą dieną gaudavo medžiagos iš redaktoriaus. Telegramos buvo perduodamos iki 3 valandos ryto. Stereotipų kūrimas ir stereotipo įdėjimas į automobilį užtruko ne ilgiau kaip 30 minučių.

A.S. Suvorinas su „Nauju laiku“. XX amžiaus pradžios karikatūra.

Savo spaustuvės valdymas leido Suvorinui, pirma, sumažinti „Novoye Vremya“ leidybos išlaidas ir, antra, įgyvendinti savo brangios savo leidyklos svajonę. Mes žinome, kad tokia svajonė tvirtai buvo Suvorino sieloje iš S.F. Librovičius.
„Kartą A.S. Nepažįstamasis Suvorinas kalbėjo M.O. Vilkas apie rusiškas knygas ir išreiškė sutrikimą, kad Rusijoje buvo išleista tiek mažai knygų.
„Jei turėčiau kapitalo, - pažymėjo jis, - užplūsčiau knygų rinką daugybe knygų“. Vilkas nurodė Suvorinui šios veiklos sunkumus. „Suvorinas atidžiai klausėsi, bet tada atkakliai pakartojo:
- Vis dėlto, jei turėčiau kapitalo, išleisčiau knygas.
Suvorinas taip pat leido žurnalą „Istorinis biuletenis“, kuriam vadovavo S.N. Šubinskis.

„Rusijos kalendorius“ 1889 m.

Leidykla-Suvorin yra atskira didžiulė tema. Suvorinas savo leidybos veiklos pradžią skaičiavo išleidęs „Rusijos kalendorių“. Ankstyvaisiais metais jis pats rinko kalendorius, kūrė jų struktūrą, visada pasiūlė originalų medžiagos pristatymą ir sugebėjo sujungti pigų leidinį enciklopediškumą ir aukštas literatūrines savybes. Suvorinas taip pat išleido garsias informacines metines knygas „Visa Rusija“, „Visas Peterburgas“ ir „Visa Maskva“.
Tikslus leidyklos „Suvorin“ išleistų knygų skaičius nežinomas, apytikslis skaičius yra 1600 pavadinimų, o bendras tiražas - 6,5 milijono egzempliorių. Amžininkai didžiausiu Suvorino nuopelnu laikė jo (nuo 1879 m.) Organizuotą seriją „Pigi biblioteka“, kurią sudaro nuosekliai išleistos mažos apimties knygos ir brošiūros.

Knygos iš „Pigios bibliotekos“.

Suvorinas serialo idėją pasiskolino iš prancūzų ir vokiečių leidėjų. „Pigi biblioteka“ buvo atidaryta didžiausių Rusijos rašytojų kūriniais - Gribojedovo „Vargas iš proto“, Fonvizino „Mažasis“ ir Karamzino istorijos. Iki įkūrėjo mirties metų šioje serijoje pasirodė beveik 500 pavadinimų. Blogi liežuviai seriją pavadino „Mirusiųjų biblioteka“, tačiau ji davė pigius Dostojevskio, Fonvizino, Šekspyro, Šilerio leidimus, geriausius prieš revoliucinius Yazykovo leidimus ir daug daugiau. Serialas buvo skirtas miesto skaitytojui; Geriausia Suvorino valanda buvo ta akimirka, kai jis pirmasis Rusijoje paskelbė visus Puškino kūrinius masinėje apyvartoje. Kitą dieną po leidinio pardavimo pradžios laikraštis „Novoye Vremya“ atkreipė dėmesį į precedento neturintį jaudulį, kilusį dėl šio įvykio. Prie parduotuvės buvo minia, norėdama nusipirkti surinktus darbus parduotuvė užėmė beveik audrą.

Suvorino 10 tomų kolekcija A.S. Puškinas.

Suvorino leidimai išsiskyrė komplekto švarumu, šriftų rimtumu, apkaustų malonumu. Jis taip pat išleido nemažai „prabangių“ leidinių. Tarp kitų itin vertingų jo leidybinės veiklos vaisių - pirmasis legalus, nekarpytas, leidimas „Kelionės iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ A.N. Radiščevas, V. S. „Rusų bibliografijos patirties“ pakartotinis leidimas. Sopikova, „Iliustruota knygų spausdinimo ir tipografinio meno istorija“, autorius F.I. Bulgakovas (vienas pirmųjų rusų leidinių apie knygų pramonės istoriją).

Suvorinas kaip laikraščio savininkas ir jo „Novoye Vremya“ išprovokavo amžininkus audringiems, kartais visiškai priešingiems vertinimams. Suvorinas skelbė žurnalistinės saviraiškos laisvę ir dažnai pabrėžė, kad laikraštyje paskelbta medžiaga gali prieštarauti jo asmeninei nuomonei. Tačiau apskritai Novoye Vremya palaikė vyriausybės politiką. Šis faktas iki šiol verčia mokslininkus kaltinti Suvoriną konformizmu ir nukrypimu nuo liberalių įsitikinimų. Tuo pat metu daugelis garsių leidėjo amžininkų rašė apie esminį Suvorino ir jo laikraščio neatitikimą ir, net pasmerkdami „Novoye Vremya“, liko aršūs jo savininko gynėjai ir šalininkai. Didžiausiu mastu tokie yra V. V. Rozanovas ir A.P. Čechovas, mažiausiame - A.V. Amfiteatrai, N.S. Leskovas ir artimi draugai su Suvorinu gyvenimo pabaigoje F.M. Dostojevskis. Suvorinas neabejotinai turėjo didelį asmeninį žavesį, kuris padėjo jam užkariauti žmonių širdis; nepaprastas protas, kuris leido įžvelgti talentų kibirkštis net priešuose; jaunatviškas entuziazmas, kuris brandesniais metais privertė jį aistringai įsitraukti į karštas diskusijas. Jį iš arti pažinoję žmonės suprato, kad Suvorino asmenybė yra daug platesnė ir sudėtingesnė už visus jo poelgius ir darbus. Tačiau šis jo charakterio bruožas priverčia tyrinėtojus kalbėti apie mėgėjišką Suvorino leidybos veiklos pobūdį, apie lemtingas jo inicijuotų laikraščių kampanijų klaidas, apie menką jo knygų ir pjesių meninę vertę ir net apie atsitiktinį bibliotekos pobūdį. jis surinko. Mes kalbėsime apie pastarąjį išsamiau.
Suvorinų šeimą ir toliau persekiojo nelaimės. 1885 m. Aleksandro dukra mirė nuo cukrinio diabeto, Kolomninas buvo vedęs. 1887 metais Volodėjos sūnus nusižudė, o po metų nuo kuprinės ir nuojautos Valerianas, jaunas kuprotas, ir Suvorino numylėtinis, mirė nuo difterijos. „Naujas laikas“ savininkui taip pat atnešė daug sielvarto. Ypač piktinosi laikraščio pozicija neigiamo Dreyfuso reikalo nušvietimo ir 1899 m. Studentų neramumų metu. Visa tai išprovokavo Suvorino depresijos priepuolius, kurių metu jis pradėjo trauktis. Atsirado panikos priepuoliai, kuriuose Suvorinas prisipažino Sytinui: „Aš sirgau dvasios liga ... Baimės priepuoliai, dvasios praradimas ... Tai labai skausmingas dalykas. Šios išankstinio prenumeratos dienos man visada yra baisios. Aš jų bijau ... Aš siaubingai bijau ... Man viskas atrodo, kad „Novoye Vremya“ abonementas kris, kad visi atsuks man nugarą ir aš liksiu vienas prie sulaužytos lovio “.
Suvorino grįžimas prie rašymo padėjo atitraukti dėmesį nuo skaudžių minčių. 1895 m. Jo įkurtas literatūros ir meno ratas, vėliau pavadintas Literatūros ir meno draugija, tapo tikra išeitis. Suvorinas tampa LHO teatro savininku ir režisieriumi - ir randa atvejį, kuris jo nepaleidžia iki mirties. Suvorinas domėjosi teatru, scenos menu, net kai dirbo „Korsh“. Jo teatro apžvalgos išsiskyrė įžvalgumu ir regėjimo aštrumu. Vėliau jis pats sukūrė keletą pjesių.
Savo asmeniniame santykyje su teatru dramaturgo Suvorino požiūris atkartoja A.P. Čechova: Suvorinas, kaip ir Čechovas, savo spektaklio premjeros dieną dažniausiai pabėgo iš miesto ir visada keikė savo neišdildomą trauką teatrui. Toks sutapimas nenuostabu - juk A.S. Suvorinas ir A.P. Čechovą siejo ilgametė nuoširdi draugystė, kuri daugeliui atrodė keista. Nepaisant to, būtent Suvorino kambaryje viešbutyje „Slavyansky Bazar“ Čechovas gulėjo lovoje ištisas dvi dienas, kai staiga iš gerklės išsiliejo kraujas. Vienas leidybos pokštas yra glaudžiai susijęs su Čechovo vardu, apie kurį rašytojo brolis M.P. Čechovas.
Suvorinas aktyviai dalyvavo redaguojant Čechovo pjeses ir atvirkščiai - pavyzdžiui, pavyzdžiui, Suovrinskio pjesė „Tatjana Repina“, kurioje, pagal Čechovo nurodymus, buvo atlikta daug pakeitimų. Spektaklis sukurtas pagal tikrą atvejį, nutikusį su provincijos aktore E.P. Kadmina (1853-1881). Norėdama atkeršyti mylimajam, Kadmina buvo nunuodyta. „Buvo spektaklis„ Vasilisa Melentyev “, - rašo M.P. Čechovas. - Jame, kaip žinote, Vasilisa Melentieva nuodija Ivano Rūsčiojo žmoną. Prieš prasidedant apsinuodijimo scenai, Kadmina apsinuodijo ... Kai prasidėjo vaidinimas, tada prasidėjo nuodų poveikis Kadminos skrandyje. Ji mirė tiesiai ant scenos baisioje kančioje ... „Buvo daug apkalbų apie Kadminą, o kai Suvorinas pastatė savo„ Tatjaną Repiną “, istorija nebuvo visiškai pamiršta. Tai liudija stiprus emocijų antplūdis, kurį spektaklis sukėlė žiūrovams. Drama baigėsi pagrindinės veikėjos Tatjanos Repinos mirtimi, o žiūrovai liko nežinioje apie savo neištikimo meilužio likimą.

Suvorinas A.S. Tatjana Repina. - Red. 3, rev. - SPb., 1899 m.

Netrukus po A. P. Čechovui reikėjo prancūziško Makarovo žodyno, kurio jis paprašė iš Suvorino. Gavęs žodyną dovanų, Čechovas pažadėjo jį greitai grąžinti. Grąžinimo dovana pasirodė vieno veiksmo pjesė, dar vadinama „Tatjana Repina“ ir kuri yra Suvorino pjesės tęsinys. Tie patys personažai yra įtraukti į Čechovo tęsinį. Čechovas pasiuntė šį spektaklio pokštą Suvorinui kartu su atsiskyrimo žodžiu: „Niekam nerodyk, bet perskaitęs įmesk į židinį“. Spektaklio negalima leisti spausdinti dėl cenzūros priežasčių, nes veiksmas vyksta bažnyčioje. Nepaisant to, 1889 metais Suvorinas išleido Čechovo „Repiną“ dviem egzemplioriais, vieną siuntė autorei, o kitą pasiliko sau. Čechovo kopija buvo saugoma jo dokumentuose, išsaugota rašytojo sesers Maria Pavlovnos, o vėliau atsidūrė GLM bibliotekoje. Suvorino kopija turėtų būti saugoma Puškino namų bibliotekoje.

Čechovo kopija iš Čechovo „Tatjanos Repinos“. Atgaminta rašytojo brolio knygoje.

Suvorino gyvenimo pabaigą aptemdė ligos ir vienatvė. Įtarimas ir prietarai sustiprėjo senatvėje. Ilgą laiką jis nesutiko persikelti į naują namą, bijodamas, kad šis „žingsnis gali būti jam lemtingas“. Suvorino sekretorius, aktorius Borisas Glagolinas, pasakojo sapną, kurį Suvorinas matė per savo gimtadienį: „Ketvirtį amžiaus žmogus guli karste ir negali mirti“. Tais pačiais 1909 metais Berlyno onkologas Frenkelis Suvorine rado gerklės vėžį. Nepaisant gydymo užsienyje, liga progresavo. Po antrosios operacijos Suvorinas prarado balsą. Paskutinius savo gyvenimo mėnesius jis bendravo su šeima ir draugais naudodamas pieštuką ir popierių. Suvorinas buvo palaidotas Aleksandro Nevskio Lavros Nikolskoje kapinėse.
Suvorino bibliofiliją pastebėjo visi jį pažinoję žmonės. Savo knygyno Nevskio prospekte atidarymo ir pašventinimo dieną A.S. Suvorinas išreiškė gerai žinomą aforizmą: „Jei knyga savo išvaizda yra skolinga žmogui, tai žmonija yra skolinga savo knygai“. Savo knygų kolekciją jis kuria daugiau nei 50 metų. Ši kolekcija labai aiškiai atspindi ne tik savininko interesus, bet ir poreikius. Jo biblioteka buvo šalia jo darbo kambario - arba, kiek galima spręsti iš aprašymų, sklandžiai pateko į jį.
„Kelis kartus ... buvau garsiajame„ Suvorin “biure Ertelevo gatvėje. Mane nustebino ne tik knygų gausa knygų lentynose, ne tik krūva įrodymų, bet ir absoliučiai išskirtinis apmaudas, kuriuo jis visa tai nurijo akimis, smegenimis, širdies krauju “, - kartą sakė Gilyarovsky. .
O štai poetiškas, bet tikslus Rozanovo apibūdinimas: „Iš didelio koridoriaus pereini į tamsų praėjimą tarp miegamojo ir bibliotekos. Biblioteka yra didžiulis kambarys, kurio viduryje yra didžiulis stalas, ant kurio yra knygos ir „taip“, o stuburas aukštyn: ir aplink juos kažkas knibžda maža, beveik maža senutė N., darbuotojo sesuo. Bogačiovas ... Ji „valo“ Aleksejaus Sergejevičiaus biblioteką, platina pagal klasifikaciją ir sudaro katalogą. Biblioteka puiki. Ji ir didžiulė, ir įdomi - kalbant apie leidimus, pagal dalykus ... Eini, ir įeini į pusiau šviesų (už) kambarį ... Priešais duris - didžiulis stalas su naujomis knygomis ir žurnalais. Kiek kartų sakysite, jei jus kažkas domina:
- Aleksejus Sergejevičius, aš paimsiu šią knygą (tai yra, kaip mano nuosavybę).
- Imk, tėve.
Iš čia (iš perėjos - į kairę) kabinetas, kurio priekinę sieną pakeitė vienas didžiulis stiklas. Vis dėlto iš daugybės knygų ir daiktų biure - pusiau tamsu, tiksliau - nepakankamai šviesos ... Yra daug stalų - viskas kažkuo užpildyta, dažniausiai knygos. Knygų yra daug, jos yra visur - didžiulių folijų dalis ... Didžiuliai jo pirmosios žmonos, mirusios dukters (Kolomninos), Šekspyro, Puškino, Turgenevo ir Tolstojaus portretai ... Kairėje pusė ilgio darbo kambaryje visada yra liepsnojantis židinys. Ir ten, toliau, ir jis.
Aš visada prisimenu jį vienoje padėtyje: jo nugara buvo ratas, ir jis atsargiai ėjo „į stalą“ ... jis skaito arba (kiek rečiau) rašo “.

A.S. Suvorinas savo kabinete. XX amžiaus pradžia.

Žurnalas „Bibliophile“ pažymi, kad „A.S. Suvorinas suteikė svetingumą visiems asmenims, kuriems reikėjo savo bibliotekoje pateikti to ar kito leidimo pažymėjimą “. Kitas lankytojas entuziastingai pastebi, kad knygos yra „visur, išskyrus lubas“. Reikėtų pažymėti dar vieną būdingą „Suvorin“ namo ir apskritai jo savininko bruožą: čia buvo sunku atskirti priėmimo dienas nuo atsitiktinių apsilankymų, darbo valandas nuo poilsio. Lankytojai atvyko bet kuriuo metu. Taip, ir pats Suvorinas, kiek galima spręsti, kabinete sėdėjo vėlai. V.M. Gribovskis, prisiminęs savo pirmąjį susitikimą su leidėju, stebisi jam skirta keista darbo valanda - apie vidurnaktį. „Mane vedė į didžiulį kambarį, ryškiai apšviestą elektra. Žvilgtelėjau į eilutes lentynų ar knygų spintų, išklotų knygomis ant sienų, įvairius meno objektus ... Mano dėmesys buvo nukreiptas į tą vietą, kur prie stalo sukrautos knygos, laikraščiai, giliai nugrimzdęs į fotelį, sėdėjau ir ėmiau keletas užrašų ant popieriaus lapo ir įtakingiausio Rusijos laikraščio vadovas “.
Visi šie aprašymai sukuria darbo sutrikimo įspūdį, intelekto kontrolės punktą, kuriame išversti iškilūs svečiai, kuriuos traukia savininko dosnumas ir žavesys.
V.E. Kelneris, analizuodamas Suvorino knygas, įsikūrusias Rusijos nacionalinės bibliotekos fonduose, leidžia manyti, kad pirmą kartą Suvorinas su knyga susidūrė kaip kolekcionuojamas daiktas jaunystėje, kai Voronežo provincijos Bobrovskio rajono bajorų lyderis V. Taip. Tulinovas nurodė jam sudaryti savo bibliotekos katalogą. Ilgą laiką Suvorino susibūrimas buvo atsitiktinio pobūdžio. Rimtas požiūris į bibliotekos kūrimą sutampa su Suvorino finansinės padėties stiprinimu. Jo bibliotekos pagrindą sudarė 200 tomų retų knygų, įsigytų iš naudotų knygų pardavėjo Ekshursky. Vėliau dalį knygų jis įsigijo iš N. S. asmeninės bibliotekos. Leskovas, kurį po mirties išpardavė įpėdiniai. Suvorinas pateikė savo kopijas su specialiu užrašu, nurodančiu, kad jos anksčiau priklausė NS. Leskovas. Jis taip pat nusipirko dalį kunigaikščio Voroncovo bibliotekos. Knygų, kurias jis gavo dovanų iš įvairių rašytojų, skaičius matuojamas šimtais. Tai paaiškina didžiulį autografų skaičių jo publikacijų tituliniuose puslapiuose.

Leidimai su autografais iš Suvorino bibliotekos.

Suvorinas pamėgo knygas ne tik dėl turinio, bet ir dėl išvaizdos - įrišimų, šriftų, vinjetės. Daugelis jo bibliotekos knygų turi prabangius viršelius, pagamintus geriausiose to meto knygrišystės parduotuvėse. Rusijos įrišimams būdingas superekslibrisas monogramos „AS“ pavidalu, užsienio daliai - panašus superekslibrisas „A.S.“ Nedidelė dalis knygų be specialių įrišimų tiekiamos su ekslibrisu „Iš Aleksejaus Sergejevičiaus Suvorino bibliotekos“. Retesni yra maži lipdukai, nurodantys spintelę ir lentyną ar savininko užrašus.

Superekslibrisai. Skirtingi variantai.

Ekslibrisai.

Mažas lipdukas.

Savininko užrašai A.S. Suvorinas.

Ypatingas Suvorino bibliotekos bruožas yra konvoliucijos - temiškai suskirstytos į vieną knygų ir straipsnių, skirtų bet kokiai problemai, įrišimą. Ryškus pavyzdys yra vadinamoji Suvorino bibliotekos „teatrinė dalis“: stori tomai, kuriuose yra įvairių tipų ir dydžių pjesių. Suvorinas taip pat rinko kolekcijas, formuodamas nemokamo spaudinio kolekciją.

Suvorino bibliotekos „teatro dalis“.

Įvairūs gabalai po bendru dangčiu.

Tomo turinys tapytas rankomis.

Savininko ekslibrisas dėl kažkieno autografo.

Šiame tome yra drama, kurią Suvorinas parašė bendradarbiaudamas su V.P.Bureninu.

Taip pat V.P. „Agrippinos mirtis“. Bureninas su atsidavimu Suvorinui. Rišiklis iš dalies nukirpo užrašą.

Apskritai Suvorino biblioteka aiškiai padalinta į dvi dalis: pati kolekcija, kurią sudarė vertingi ir reti leidiniai, ir darbinė, kurioje buvo jo amžininkų leidiniai. Per Suvorino gyvenimą buvo išleisti du jo bibliotekos katalogai: „Rusų knygos, išleistos užsienyje. Biblioteka A.S. Suvorin “(Sankt Peterburgas, 1897; atspausdintas dviem egzemplioriais) ir„ Catalog des livres en langues etrangeres de la Bibliotheque de A.S. Suvorinas “(Sankt Peterburgas, 1906). Po jo mirties buvo išleisti dar du - „A.S. bibliotekos rusų knygų katalogas. Suvorin “(Sankt Peterburgas, 1912–1913), kuriame įpėdiniai sąmoningai neįtraukė kai kurių vertingų knygų iš kolekcijos, ir„ Rossica de la Bibliotheque de A.S. Suvorinas “(1914 m.). Jie gali būti naudojami vertinant bibliotekos sudėtį. Kolekcija chronologiškai apima tris šimtmečius ir pagal turinį suskirstyta į 18 skyrių. Šios dalys yra: teologija, filosofija, pedagogika, jurisprudencija ir politikos mokslai, istorija, karo ir jūrų mokslai, geografija, gamtos mokslai, medicina, žemės ūkis, technologijos, matematika, kalbotyra, menas, literatūra, teatras, žinynai, periodiniai leidiniai. Istorijos, literatūros ir teatro skyriai išsiskyrė didžiausiu turiniu. Jau pakankamai vėlai, užsibrėžęs tikslą surinkti rusiškas knygas ir Rosicą, Suvorinas įvykdė savo planą. Tai visų pirma liudija skyriaus „Rossica“ katalogas, kuriame yra apie 3500 leidimų.
Literatūroje susidūrėme su įvairia informacija apie tolesnį kelią, kuris laukė Suvorino bibliotekos po savininko mirties. Viena iš versijų yra pagrįsta užrašu „Izvestia of the M.O. Vilkas “1913 m., Kuriame rašoma:„ Įpėdiniai A.S. Suvorinas padovanojo Maskvos istorijos muziejui mirusiojo biblioteką, kurią sudaro 25 000 tomų su turtingu teatro skyriumi. Sankt Peterburge paveldėtojai pasiūlė biblioteką įvairioms švietimo įstaigoms, tačiau šios, atsižvelgdamos į jos didžiulį dydį, jos atsisakė “. Nepaisant to, dalį bibliotekos įsigijo Sankt Peterburgo parduotuvės „Antikvariat“ savininkas P.V. Gubaras. Iš jo „Suvorin“ kolekcijos knygos buvo pervestos į Rusijos nacionalinės bibliotekos fondus. Tačiau yra ir kitos informacijos. Remiantis L. Univergo straipsnyje pateikta informacija, Suvorino biblioteka po jo mirties keletą metų buvo laikoma jo bute. 1918 m. Ji buvo nacionalizuota ir išplatinta tarp Rusijos viešosios bibliotekos (dabar RNL), Rusijos muziejaus (knygos apie meną) ir Šiaurės regiono visuomenės švietimo komisariato žinyno skyriaus (enciklopedijų ir žinynų). 400 tomų). Tačiau čia dėvėtų knygų pardavėjas ir bibliofilas P.V. Gubaras, kuris palengvino šį perdavimą. Be to, iš Sankt Peterburgo viešosios bibliotekos dvigubos kopijos tariamai buvo perkeltos į Valstybinio istorijos muziejaus biblioteką, iš kur 1938 m. Jos atsidūrė Baltarusijos bibliotekos valstybinėje bibliotekoje. Abi versijos tam tikru būdu sutaria, tačiau tam tikras neatitikimas yra ryškus. Vargu, ar į dvigubas kopijas būtų įtraukti leidiniai į savininko įrišimus ar knygos su autografais - ir tokių leidinių yra daug Baltarusijos bibliotekos valstybinės bibliotekos fonduose. Tačiau studijuojant kolekciją pagrindinis sunkumas yra tas, kad, skirtingai nei kitos kolekcijos, Suvorino biblioteka yra išsibarsčiusi ir neturi specialios saugyklos. Taigi šios kolekcijos egzempliorių identifikavimas iš esmės yra atsitiktinis.
Mūsų istorijos pabaigoje norėčiau pateikti apibendrinantį Suvorino portretą. Mūsų nuomone, savybes, kurias jam suteikė A.V. Amfiteatrovas: „Kad ir kokiomis akimirkomis prisiminčiau Suvoriną - atrodytų, kad šis įžūlus, laikraštinis, aktualus žmogus, kuris kasdien dantimis valgė dantis, neramus didžiulių praktinių įmonių kūrėjas, nepaprastai sumanus susidoroti su reikiamais žmonėmis. tinkamos akimirkos ir pan. Jam tik ... pasisekė su nepaprasta laime ne tik statyti ore pilis, kurių tolesni planai sklandė jo kaprizingoje, siekiančioje, neramioje vaizduotėje, bet ir jas įgyvendinti. Tačiau jis vis tiek nepastatė dalies savo pagrindinės pilies, kuriai gimė ir gyveno. Dar daugiau: gal jis net nematė savo plano ir neįsivaizdavo. Ir tai buvo jo neaiškus, neramus sielvartas, ir tai nulėmė jo nestabilų skubėjimą iš fakto į faktą, iš žvilgsnio į žvilgsnį, nuo žmogaus į asmenį. Tai buvo žmogus, supintas iš sapno ... “
Na, jei skaičiuosite pilį kiekvienam pagrindiniam Suvorino pomėgiui, tada turime keturių nuolaužų; šios pilys yra laikraštis „Novoye Vremya“, leidyklos „Suvorin“ knygos Valstybinės literatūros bibliotekos fonduose, „Literatūros ir meno draugijos teatro leidinys“ ir dalis Suvorino kolekcijos. Ne taip jau mažai, tiesą sakant.

Naudotos literatūros sąrašas:

Bibliofilas A.S. Suvorinas // Rusijos bibliofilas. - 1912. - Nr. 5. - S. 78-80.
2. Demidova V. Suvorinas Aleksejus Sergejevičius // Trys šimtmečiai Sankt Peterburgas: a: enciklopedija. -
3. XIX a. - Knyga. 6.- SPb., 2008.- S. 659-661.
4. Dinershtein E.A. A. S. leidybos veikla Suvorinas // Knyga: tyrimai ir medžiaga. - šešt. 48.-M., 1984.-S. 82-118.
5. Dinershtein E.A. Dešinėje: A. S. gyvenimas ir mirtis Suvorina // Laisva mintis. - 1993. - Nr. 10. - S. 80-93.
6. Dinershtein E.A. Asmuo, padaręs karjerą. - M., 1998 m.
7. M.O. knygynų naujienos. Vilkas. - 1913. - Nr. 3. - Stb. 53.
8. Isachenko V.G. Suvorino dvaras. - SPb., 1996 m.
9. Kelneris V.E. Rusiškos knygos iš A. S. bibliotekos Suvorinas Rusijos nacionalinės bibliotekos fonduose // Kultūros paminklai: nauji atradimai. Rašymas. Art. Archeologija: Metraštis. - L., 1993.- S. 42-47
10. Librovičius S.F. Knygos pašte. -P.-M., 1916.-S. 122-127.
11. Lobanovas V.M. Dėdės Gilyai stalviršiai. - M., 1972 m.
12. Myamlin I.G., Yashin V.A. Trys Čechovo knygos // Nevskio bibliofilas: almanachas. - Sutrikimas. 10.- SPb., 2005.- S. 158-167.
13. Suvorinas A.S. Dienoraštis. - Red. 2, rev. ir pridėkite. - Londonas, 2000 m.
14. Suvorinas A.S. Dienoraštis: (fragmentai neįtraukti į 1923 ir 1992 m. Leidimus) // Nauja literatūros apžvalga. - 1995. - Nr. 15. - S. 154-158.
15. Sytinas I. D. Susitikimai // Knyga: tyrimai ir medžiaga. - šešt. 61.-M., 1990.-S. 139-144.
16. Rusijos asmens sargybinis: A.S. Suvorinas savo amžininkų atsiminimuose. - Voronežas, 2001 m.
17. Čechovas A.P. Užbaikite darbus ir laiškus. - T. 12.- M., 1949.- S. 348.
18. Čechovas M.P. Antonas Čechovas. Teatras, aktoriai ir Tatjana Repina (nepaskelbta Čechovo pjesė). - 1924 psl.
19. Ekslibrisai ir privačių kolekcijų antspaudai Istorinės bibliotekos fonduose. - Sutrikimas. 1. - 2 -asis leidimas, red. ir pridėkite. - M., 2009.- S. 114-115.
20. Univerg L. biblioteka A.S. Suvorinas // Bibliofilo almanachas. - 1990. - Klausimas. 27.
21. Univerg L. Aleksejaus Suvorino gyvenimas ir likimas // Jeruzalės bibliofilas: almanachas. - Jeruzalė, 1999.- S 313-319.

21.09.2014

Ryškaus vardo atkūrimas

Maždaug prieš metus, stebėdamas internetą, jei buvo kažkas naujo apie mūsų didžiojo tėvynainio Aleksejaus Suvorino, kurio likimas mane užklupo praėjusio amžiaus 90 -aisiais, gyvenimą ir kūrybą, aptikau istorinio kandidato knygą. mokslai Lyubovas Petrovna Makašina „Aplink A. S. Suvorinas. Literatūrinės ir politinės biografijos patirtis “, išleista Jekaterinburge 1999 m. Padedama kolegų iš universiteto, kuriame ji dabar dėsto, sužinojau jos adresą. Jis pasiūlė pasikeisti knygas. Nusiunčiau jai tuos, kurie buvo paskelbti Voroneže dalyvaujant „Rusijos asmens sargybinis. Amžininkų prisiminimai apie A. Suvoriną “ir Suvorino kūrinių rinkinys su Marinos Ganichevos pratarmėmis„ Esė apie paveikslą “.

Ir netrukus ji atsiuntė savo knygą. Motyvaciniame laiške Lyubovas Petrovna rašė: „Kai pamačiau„ Rusijos asmens sargybinio “išleidimo datą, aš iš džiaugsmo dūsavau: vienu metu buvome suinteresuoti ir užsiimame vienu dalyku - palaimintos A. S. Suvorino atminties atkūrimu. Kaip gaila, kad per šį laikotarpį vienas kito nepažinojome! Tikiuosi, kad jūsų knygos tapo vadovėliu Voronežo universiteto studentams. URGU Suvorino vardas vis dar uždraustas “.

Nenuvyliau Lyubovo Petrovnos dėl VSU. Prisimenu, kad visai neseniai visos Voronežo žurnalistų kartos gyvenimo mokytojas Levas Efremovičius Kroychikas tikino, kad Čechovas po Dreyfuso romano nusisuko Suvorinui. Ir tariamai Suvorino antisemitizmas sukėlė pertrauką. Skirtingai nuo Makašinos, Kroičikas, kaip ir jo pirmtakas Dinersteinas, neturėjo nei noro, nei paskatų suprasti dviejų didžiųjų Rusijos žmonių santykių esmę. Bijau, kad jie turi tą pačią užduotį - visais įmanomais būdais sulėtinti didžiojo Rusijos žurnalisto, leidėjo, visuomenės veikėjo ir politinio mąstytojo kūrybinio paveldo atnaujinimo procesą.

Bet ne jiems, o naujai mąstančių jaunuolių kartai, tarp jų ir žurnalistams, skirtas šis vieno iš L. Makašinos knygos skyrių leidinys. 1999 metais parašyta knyga vienu įkvėpimu perskaito ir priverčia susimąstyti.

1. ŽURNALIZĖS PERŽIŪROS

Čechovo ir A.S. Suvorinas -

tai nėra filistinų pažintis ir net ne paprasta dviejų rašytojų draugystė - tai tam tikra prasme yra „rusų literatūros teorija“. Suvorinas yra svarbus Čechovo gyvenimo puslapis. Čechovas yra ryškus Suvorino biografijos puslapis.

A. Amfitheatrovas,

Lavogna urvas, 1909 09 25 .

Čechovo ir Suvorino draugystė prasidėjo ir vystėsi tiek vieno, tiek kito kūrybinio pakilimo laikotarpiu, praėjusio amžiaus devintojo dešimtmečio antroje pusėje. „Novoye Vremya“ jau seniai įsitvirtino kaip gerai informuotas ir įtakingas laikraštis vyriausybės ir visuomenės sluoksniuose. Tuo pačiu laikotarpiu susiformavo pagrindinis laikraščio autorių ir darbuotojų stuburas - A. Amfitheatrovas,

Ig. Potapenko, A. Stolypinas, N. Glinka, N. Engelhardtas, V. Bureninas.

Šiuo laikotarpiu Suvorinas buvo apsėstas techninės spaustuvės ir viso leidybos verslo pertvarkymo. Leidykloje buvo įkurta spaustuvė. Garsus teatro kritikas ir dramaturgas Suvorinas ruošėsi įgyvendinti savo teatro planus - su savo įmone ir savo repertuaru. Čechovas šiuo laikotarpiu yra žinomas kaip juokingų vodevilių ir humoristinių istorijų autorius - vaisingas, perspektyvus rašytojas. Ir vienas, ir kitas stovėjo ant naujo savo kūrybos etapo slenksčio.

Iš visų ankstesnių metų 1886 metai buvo patys vaisingiausi Čechovui. Leikino komiksų žurnale „Shards“ parašyta ir paskelbta daugiau nei šimtas istorijų. Tačiau bendradarbiavimo su Leikinu stilius, jo nepakeičiama sąlyga „juokauti šimtu eilučių“ - pradėjo paniekinti Čechovą, įžengdamas į naują kūrybos etapą. Jis dar nežinojo, kuris, bet naujas. Bendradarbiavimas su Heydeburovo „Peterburgskaya Gazeta“ šiek tiek labiau atitiko Čechovo reikalavimų dvasią, tačiau šis laikraštis taip pat suvaržė autorių griežtais reikalavimais dėl termino pateikti laikraščiui termino. Rašytojas norėjo dirbti prie stiliaus ir vaizdų, tačiau redakcija pareikalavo: „Į numerį!“. Santykiai tarp Čechovo ir Novoje Vremijos bei Suvorino pradėjo vystytis kitaip.

Jie susitiko 1886 metų balandį. Suvorinas, susižavėjęs Čechovo žmogiškuoju žavesiu, pasiūlė bendradarbiauti be jokių sąlygų. Tačiau leidėjo intuicija nenuvylė, kaip visada. Per du mėnesius Čechovas „Novoje Vremjoje“ parašė ir paskelbė daugiau, nei buvo saistomas sutartinių įsipareigojimų. Tai buvo geriausios „ankstyvojo“ Čechovo istorijos: „Priešai“, „Dirge“, „Agafya“, „Košmaras“, „Šventa naktis“ ... Rezultatas buvo netikėtas pačiam autoriui: aš sukėliau šurmulį Šv. Sankt Peterburgas, kuris mane išprotino, tarsi nuo vaiko “. Pirmoji istorija buvo „Dirge“. Už jį Čechovas už keturias istorijas gavo 75 rublių mokestį, lygiai tiek, kiek Leikinas sumokėjo Oskolkiuose per mėnesį. Čechovas bijojo, kad toliau keisis darbo sąlygos, ir apie tai rašė Suvorinui: „Džiaugiuosi, kad mano bendradarbiavimo sąlygos nenustatė mano darbo skubos. Ten, kur skubu, ant kaklo skuba ir jaučiamas sunkumas (...). Jūsų paskirto mokesčio man visiškai pakanka “(1886 m. Vasario 21 d. Laiškas). Po kurio laiko Suvorinas pasiūlė Čechovui surinkti istorijas, paskelbtas „Novoye Vremya“ šeštadienio prieduose, ir išleisti jas kaip atskirą knygą. Iki kovo buvo 13 tokių istorijų, prie kurių Čechovas pridėjo tris istorijas, paskelbtas Peterburgo laikraštyje, ir pavadino savo pirmąją knygą „Sutemus“. Po dvejų metų knyga gavo aukščiausią rusų grožinės literatūros apdovanojimą - kasmetinę Puškino premiją. Dėl savo publikacijų „Novoye Vremya“ rašytoją pastebėjo rimta kritika iš storų žurnalų, kurie nekreipė dėmesio į lengvą pramoginių bulvarinių žurnalų „Alarm Clock“ ir „Shards“ skaitymą. Apie tai tiesiogiai rašė „Novoye Vremya“ literatūros apžvalgininkas V. Bureninas: „Ponas Čechovas buvo pastebėtas ... (...) dabar. Priežastis, dėl kurios „stori žurnalai“ buvo priversta ir vis dar verčiama nekreipti dėmesio į jauno grožinės literatūros rašytojo talentą, atrodo, yra ta, kad Čechovo kūriniai apskritai yra svetimi bet kokiai parapijinei-žurnalistinei tendencijai ir daugelyje jų rodomi visiškai laisvi. autoriaus požiūris į meno reikalą, dauguma jų vadovaujasi tik viena kryptimi, ta, kurios reikalauja meninė tiesa “(Novoye Primy, 1887, rugsėjo 25 d.).

Pirmoji Čechovo knyga „Prieblandoje“ 1887–1989 m. Buvo išleista 12 leidimų. Be jokios abejonės, be autoriaus nuopelnų, tai yra ir leidyklos „Novoye Vremya“ nuopelnas.

Pirmą kartą gyvenime Čechovas pasijuto maloniai elgiamasi, dievinamas, savotiškas likimo numylėtinis. Jis pradėjo apimti nepasitenkinimo jausmą dėl skubėjimo ir nebaigtų darbų, pirmą kartą Suvorino dėka jis patyrė malonumą dirbti su žodžiu.

Kitų metų leitmotyvas buvo darbas prie pirmojo didelio masto kūrinio - istorijos „Stepė“. Iš Suvorino gautas mokestis leido kuriam laikui pamiršti, kaip užsidirbti kasdienės duonos, ir susikoncentruoti į didelį darbą. Istorija buvo paskelbta žurnale „Severny Vestnik“. Pirmasis istorijos apžvalgininkas buvo V. Bureninas iš „Novoye Vremya“. V. Bureninas Čechovuose įžvelgė rusų literatūros tradicijos tęsėją, gamtos aprašymuose Čechovas, anot apžvalgininko, konkuruoja su Turgenevu. Čechovui buvo suteiktas titulas „Ryškiausias mūsų laikų rašytojas“. Bureninas pradėjo ginčą dėl meninio Čechovo metodo. Čechovo vardas tapo madingas. Ir rašytojas, priešingai madai, nusprendė išbandyti dokumentinį žanrą.

Čechovo susidomėjimą Sachalinu lėmė du veiksniai. Pirma, Maskvoje buvo suplanuotas tarptautinis kalėjimų specialistų simpoziumas ir oficiali spauda aptarė šį įvykį. Kita priežastis buvo slaptame sąrašuose išplatintas amerikiečių žurnalisto J. Kennano rankraštis apie Sibiro kalėjimų būklę Rusijoje. Ją skaityti, o ne tik perspausdinti, uždraudė specialus cenzūros dekretas. Daugelis rusų intelektualų, perskaitę ranka rašytą sąrašą, norėtų susidaryti savo nuomonę aptariama tema. Bet ne visi galėjo. A. P. Čechovui ir V. M. Doroševičiui pavyko.

Čechovo kelionė vargu ar būtų įmanoma be materialinės ir organizacinės Suvorino paramos. Sprendžiant iš 1889–1990 m. Susirašinėjimo, Suvorinas įkvėpė rašytoją, suorganizavo šiltus priėmimus inteligentijai ir miesto administracijoms, kuriose rašytojas buvo apsistojęs, ir atsiuntė pinigų išlaidoms. Novoye Vremya autoriteto dėka Čechovas, kaip laikraščio korespondentas, buvo priimtas į vietas, uždarytas visuomenei Sachalino saloje. Žinoma, Čechovo talento autoritetas jam atvėrė daug durų, bet ne Vidaus reikalų ministerijos vyskupija. Rusijoje yra daug talentų, bet kada ir kas iš pareigūnų tai įvertino? Čechovas laiškais ir keliais dienoraščio įrašais pripažino, kad laikraščio autoritetas padėjo jam dirbti.

Tačiau prieš priimdamas sprendimą dėl tokios atsakingos mokslinių tyrimų ir žurnalistinės veiklos, Čechovas išbandė save kaip laikraščio „lyderis“. Keli jo nedideli straipsniai žinomi laikraštyje „Novoye Vremya“. Čechovas buvo nepatenkintas savo patirtimi laikraščiuose ir iš pradžių nenorėjo įtraukti straipsnių į savo surinktus darbus. Straipsnis „Maskvos veidmainiai“ (Novoye Vremya, 1888, spalio 9 d.) Tapo publicistiniu debiutu. Motyvaciniame laiške Suvorinui Čechovas rašė: „Aš, Aleksejus Sergejevičius, supykau ir bandžiau parašyti straipsnį pirmajam puslapiui. Ar ne? “(1888 m. Spalio 7 d. Laiškas). Po paskelbimo jis pareiškė: „Džiaugiuosi, kad mano fronto linija tiks“ (spalio 10 d. Laiškas). „Straipsnis“ buvo skirtas Maskvos Dūmos sprendimui, kuris panaikino jos pačios sprendimą uždrausti prekybą sekmadieniais.

Autorius šaipėsi iš tokių pirklių kaip Laninas, kuris Dūmos posėdžiuose sakė, kad siųs vaikus, žmoną už prekystalio ir nemokamai samdys pardavėjus ir prekiaus tik vienu tikslu - papildyti miesto iždą. Čechovo medžiaga, matyt, palietė jos adresato jausmus. Prekybininkas ir gamintojas i I 11. Lini, kuris taip pat leidžia savo laikraštį „Rusijos kurjeris“, dviem klausimais paskelbė atsakymo medžiagą su būdinga antrašte „Netikri publicistai“ (spalio 11, 12 d.). „Novoye Vremya“ pasirodymas buvo vadinamas nepadoru. Tačiau laikraštis „Novosti Day“ patvirtino Čechovo straipsnį ir pavadino Maskvos Dūmos įstatymą „ypatinga Maskvos kvailumu“. Rechonavimas iš Čechovo kalbos buvo padorus, o spalio pabaigoje Maskvos Dūma dar kartą peržiūrėjo savo sprendimą, tačiau šį kartą iš raštininkų.

Čechovas savo redakcijoje parodė geriausias žurnalistines savybes: efektyvumą, aktualumą, efektyvumą. Dūmos posėdis įvyko spalio 4-5 dienomis. Sprendimas uždrausti prekybą buvo priimtas spalio 7 d. Tą pačią dieną medžiaga buvo išsiųsta į laikraštį, paskelbta 9, spalio 10–15 dienomis spaudoje kilo ginčai, o spalio 29 d. Senas sprendimas buvo atšauktas ir Dūma priėmė naują sprendimą. Nebuvo priimta simpatiškai rašyti apie klerkus. Bet kas, jei ne tarnautojo sūnus Čechovas, galėtų geriau užtarti šią miesto valdą? Medžiaga sulaukė palankaus atsako, o koks žurnalistas nesididžiuotų tokiu smūgiu į taikinį? Ne Čechovas.

Kodėl Čechovas šią savo medžiagą pavadino žurnalistiniu debiutu? Ar jis nekomentavo panašių įvykių Oskolkiuose, po rubrika „Maskvos gyvenimo fragmentai (1883–85)“? Tarp 51 „šukės“ buvo rasta kažkas panašaus į problemas. Bet ne tonas, ne autoriaus supratimo lygis, ryški kaltintojo ir gynėjo pozicija. „Oskolkiuose“ jis tyčiojosi, juokavo, o „Novoje Vremjoje“ rimtai ir emocingai rašė: „Ar ne veidmainystė ginti prekybą švenčių dienomis, kalbėti apie bažnyčią? Ar ne veidmainystė, ginant savo šeimininko kišenę, vadintis raštininku ir kalbėti tarsi iš raštininkų dvaro? Ar ne veidmainystė gąsdinti milijoniniais nuostoliais ar raštininkų ir savininkų priešprieša? " O „Šukėse“ intonacija yra ironiška, konkrečiai niekam neskirta - taigi, proto žaismas, žodžių žaismas: „Jie netikėjo NP Laninu, kad jis yra tikras„ Rusijos kurjerio “redaktorius ir kad jis galėjo rašyti. Tiesą sakant, Nikolajaus Petrovičiaus įgūdžių klausimas mažai kankino visuomenę ... Tačiau ponas Laninas yra nervingas, įtarus ir įtartinas žmogus. Jam atrodo, kad visas pasaulis, pradedant antraeiliais darbuotojais, neslepiantis redakcinėmis paslaptimis, sunkiais ir neveiksniais žmonėmis, ir baigiantis kareiviu Sretenskajos sargybos bokšte, nuodingai žiūri į jį, rodo pirštu: tu negali apgauti ! " (1884 m. Birželio 9 d.). Oskolkiuose autorius tiesiogiai nesikreipia į Laniną, tačiau Novoje Vremjoje jis aštriai meta kaltinimą į veidą: „Tikrai bravo! Tik drąsūs ir labai „drąsūs“ žmonės gali kalbėti viešai ir nenurausdami tokių nesąmonių! "

Laikraštyje „Suvorin“ Čechovas paskelbė dešimt įvairaus pobūdžio publicistinių straipsnių. Įdomus pavyzdys yra straipsnis „Magai“. Jo rašymo priežastis buvo K. A. brošiūra. Timiriazevas apie Maskvos zoologijos sodo būklę. Timiriazevas buvo žurnalo „Russkaya Mysl“ ir daugelio laikraščių bendradarbis, tačiau negalėjo įtikinti redaktorių palaikyti jį kovoje su Maskvos profesoriumi Bogdanovu ir savo lėšomis išleido brošiūrą „Parodija apie mokslą“. Čechovas ją perskaitė atsitiktinai būdamas savo vasarnamyje Begimove. Jis skubiai išvyko į Maskvą, aplankė zoologijos sodą, peržiūrėjo zoologijos sodo stebėjimo dienoraščius, kuriuose buvo užfiksuoti faktai, kurie tikrai parodijavo mokslinį žurnalą: kas erzino gyvūnus, kas skynė gėles, kas kovojo su mušamuoju ... Smirdas, purvas, alkani gyvūnai ir zoologų nebuvimas. Čechovas citatas iš akademiko-fiziologo brošiūros apie mokslinius aspektus papildė ryškiais asmeniniais pastebėjimais. Paveikslo išsamumas pasirodė mirtinas! Tačiau publicistinės kalbos rezultatas yra priešingas tam, ko tikėtasi. Malonūs kolegos iš Bogdanovo, kurio jurisdikcijai priklausė zoologijos sodas, kitame akademiniame susitikime patikino jį visišku nesutarimu su laikraščiu, laboratorija, užuot ją tobulinusi, buvo visiškai uždaryta, mokslininkas Timiriazevas buvo atleistas iš Petrovsko akademijos. Čechovas neturėjo patirties kovojant su korporatyvizmu. Rašymo patirtis tam nebuvo gera.

Čechovo žurnalistikai būdingi lakoniški, bet talpūs apibendrinimai ar pastabos svarbiais Rusijos gyvenimo klausimais. Paprastai Čechovas romanistas, pasakotojas, dramaturgas to nepadarė savo vardu. Keletas denonsavimo pavyzdžių. Apie tinginystę: „Liguistame mūsų laikais, kai Europos visuomenes užvaldė tinginystė, gyvenimo nuobodulys ir netikėjimas, kai nemeilė gyvenimui karaliauja visur keistame tarpusavio derinyje, mirties baimė, kai geriausi žmonės sėdi sukryžiavę rankas ir teisinasi. jų tingumas ir sugedimas dėl gyvenimo tikslų nebuvimo, asketai reikalingi kaip saulė “. Apie kyšininkavimą, elgetavimą, nepelnytus apdovanojimus: „... rusas yra vienodai neatsargus dėl svetimo turto ir savo turto: jis veltui ima ir tuo pačiu duoda veltui. Gatvės elgetavimas yra tik maža didelio bendrumo dalis. Turime kovoti ne su juo, o su gamybos priežastimi, kai visuomenė visuose sluoksniuose nuo viršaus iki apačios išmoksta gerbti svetimą darbą ir kažkieno centus, gatvės elgetavimas, namų elgetavimas ir visa kita išnyksta savaime “. straipsnis „Mūsų elgetavimas“, 1888, gruodžio 4 d.). Apie rusų gyvenimą: „Rusų gyvenimas muša rusą taip, kad nebūtų šlapios vietos, jis plaka 1000 svarų akmens būdu. Vakarų Europoje žmonės dingsta dėl to, kad gyventi tvanku, o pas mus - dėl erdvumo; erdvės yra tiek daug, kad mažasis žmogus neturi jėgų naršyti “(laiškas Grigorovičiui, 1888 m., vasario 5 d.) Arba:„ Rusijoje neretai pyragų gamintoja gamina batus, o batsiuvys iškepa. pyragai. Juk mūsų šalyje nutiko taip, kad švietimo rajonams vadovavo gydytojai ir buvę prokurorai, o gamtos mokslininkams ir botanikai - kalbos specialistai “(str.„ Fokusniki “, 1891, spalio 9 d.).

Tam tikra kaltės dalis dėl to, kad „mažas žmogus neturi jėgų orientuotis“, - spaudai spaudė A. P. Čechovas. „Mūsų laikraščiai, - rašė jis, - yra suskirstyti į dvi stovyklas - vieni jų gąsdina visuomenę pirmaujančiais straipsniais, kiti - romanais ... Siužetas baisus, veidai siaubingi, logika ir sintaksė siaubingos, bet gyvenimo žinios yra dar baisesnės “.

Nekompetentingo bulvarinio žurnalisto nesąžiningumą ir apsimetinėjimą parodo Čechovas istorijoje „Reporterio svajonė“. Psichologiniai bruožai, būdingi istorijos herojui, pastebėti rašytojo, būdingi visų laikų ir tautų žmonėms. Neišsilavinęs, pusbadis, primityvus, pasiruošęs už bet kurį centą ir bet kuriuo metu užverti penketą, žurnalistas miegojo per vakarienę, apie kurią turėjo rašyti reportažą. Jis šlykštus sapnuose apie šią vakarienę, bet dar bjauresnis dėl savo tingumo ir profesinio nesąžiningumo, kai atnešė redaktoriaus medžiagą su savo priėmimo įspūdžiais. Ir beprotiškai šlykštu ir juokinga, kai jis įsižeidžia dėl redaktoriaus pastabos, kad darbas galėjo būti geresnis, nes jis įžeistas, kad „tikras talentas“ jame nebuvo pastebėtas. Jo „herojaus“ Čechovo portretas sukurtas ne apibūdinančiai, bet turint veikėjos žodyną, ji apgailėtina ir vulgari.

Čechovas daug eilučių skyrė laikraštininko ir spaudos profesijai. Garsiausi yra „Laikraščių ir žurnalų skaitytojo mintys", „Atleidimas" ir kiti. Vargu ar rasite glostančių žodžių apie žurnalistą iš Čechovo. Tai galima paaiškinti ne tik humoristo požiūrio ypatumais, bet ir laikraščių bei žurnalų pasaulio padėtimi spartaus spaudos kapitalizacijos laikotarpiu. Čechovas į žurnalistiką labai ilgai žiūrėjo tik kaip į pragyvenimo būdą. „Leukinskio“ laikotarpiu jo šūkis buvo „linksmink!

Žurnalistikos tikslas, pasak Suvorino, buvo kitoks. Kaip žinote, Suvorinas spaudą suprato kaip tautinės tapatybės išraišką, kaip masinio žmonių elgesio formavimo šaltinį, kaip buferį tarp valdžios ir masių. Draugystės pradžioje turėję skirtingą požiūrį į spaudą, jie net po 15 artimų asmeninių santykių metų į žurnalistiką žiūrėjo skirtingai, tačiau abiejų pozicijos sušvelnėjo, pasikeitė spaudžiant aplinkybėms ir, žinoma, abipusiai įtakai.

1888 m. Vasario mėn. Čechovas pagaliau nusprendė apriboti bendradarbiavimą su laikraščiais tik „Novoje Vremja“. Priešui Aleksandrui jis taip tiesiai šviesiai parašė: „Retkarčiais parašysiu Suvorinui, o likusio turbūt atsisakysiu“. Šis sprendimas dar labiau sustiprėjo po Čechovo atostogų Suvorino vasarnamyje Feodosijoje. Tada abu prisiminė, kad nuo ryto iki vakaro jie kalbėjosi, kalbėjo, kalbėjo, negalėjo vienas kitam „pasisotinti“. Pasidalijęs vasaros įspūdžiais su broliu, Čechovas apibūdino savo būseną kaip gilaus žmogaus žavesį ir palygino save su „kalbančia mašina“. Tada, matyt, pasirodė, kad Čechovo „Niežėjimas“ išbandė savo jėgas žurnalistikoje, matyt, jis buvo persmelktas Suvorino idėjų „ugdyti visuomenę tam tikra patriotine dvasia“. Be to, Čechovas patarė savo broliui Aleksandrui, baigusiam Maskvos universiteto Matematikos fakultetą, pabandyti bendradarbiauti su Suvorinu. Leidėjas Aleksandrui pažadėjo 6 tūkstančių rublių metinį atlyginimą, 500 rublių per mėnesį, tai yra 150 rublių daugiau nei gerbiamas, žinomas žurnalistas Vasilijus Rozanovas ... Antonas juokaudamas parašė Aleksandrui, tačiau laikraščio vertinimas buvo rimtas: „Sąžiningai, per daug reikia savanaudiškų darbuotojų. (...) Kuo greičiau parodysite savo požiūrį, kad ir koks jis būtų, tuo tiesiogiai ir drąsiau išsireikšite, tuo arčiau būsite nagrinėjamu atveju ir 6 tūkstančių atlyginimų “(1888 m. Rugsėjo 11 d. Laiškas).

Aleksandras įsiklausė į savo brolio patarimus ir buvo priimtas iš meistro atlyginimo, pats būdamas mokinio mokinys. Žinoma, tai buvo Suvorino žingsnis Antono užkariavimo link, o jo brolis buvo tik žingsnis šiuo keliu.

Suvorinas žinojo, kaip „pasidaryti žurnalistus sau“, kaip „Naujojo laiko“ darbuotojas Snesarevas iškalbingai ir daug pasakojo apie tai knygoje „Naujo laiko miražai“ ir „Suvilioti kūdikiai“. Brolių Čechovų atveju jo patirtis nepavyko. Vieno jų talentas pasirodė stipresnis už Suvorino sugebėjimus, kito vidutiniškumas nebuvo vertas ypatingo darbo su juo. Kartą Suvorinas iškvietė Aleksandrą ir paprašė jo sugalvoti daugybę slapyvardžių, kad nepakenktų talentingo grožinės literatūros rašytojo vardui. Įžeistas Aleksandras iš karto pasiskundė savo broliui. Jis lengvabūdiškai pareiškė, kad jam nerūpi pavardės nemirtingumas ir nepriekaištinga reputacija, tegul pasirašo kaip nori. Aleksandras vis dėlto pakluso leidėjui ir netrukus laikraščio puslapiuose atsirado nauja pavardė - A. Sedoy, Aleksandro Čechovo slapyvardis. Jam nepasisekė kaip puikiam publicistui; atrodė, kad Antonas kompensavo leidėjo „nuostolį“, mokantį didesnį atlyginimą už įprastą darbą. Būtent tada laikraštyje pasirodė Antono Pavlovičiaus Čechovo redakcijos: „Maskvos veidmainiai“, „Mūsų elgeta“, „N.M. Prževalskis ir kiti. Suvorinas pakvietė Antoną Pavlovičių tapti nuolatiniu darbuotoju. Bet jis kategoriškai atsisakė: „Būdamas geras draugas, aš atsiversiu laikraštį, (...), bet tvirtai neišdrįsiu stovėti laikraštyje už bet kurį tūkstantį, net jei mane nužudysi“ (laiškas Suvorinui, 1888 m. Rugpjūčio mėn.).

Vėlesniais metais, 1890–1893 m. Čechovas kelis kartus laikraštyje kreipėsi į dokumentinius, negrožinius žanrus. Tačiau kiekvieną kartą jis liko nepatenkintas savimi, kaip iškalbingai kalba jo susirašinėjimas su draugais. Taigi laiške dramaturgui ir leidėjui VA Tikhonovui jis skundėsi: „Aš niekada nemokėjau vartoti laikraščių kalbos“ (1889 m. Kovo 7 d.). Laiške Suvorinui: "Aš nesu žurnalistas!" (1893 m. Vasario 24 d.). Kolega V.N. Argutinskis-Dolgorukovas: „Rašau tik grožinę literatūrą, visa kita man svetima ar neprieinama“ (1899 m. Gegužės 20 d.). Laiške A. M. Gorkiui: „Aš negaliu rašyti nieko, išskyrus grožinę literatūrą“ (1900 m. Vasario 15 d.).

Rengdamas tekstus surinktiems kūriniams, Čechovas į pirmuosius tomus įtraukė savo publikacijas iš bulvarinių humoristinių žurnalų, nesigėdydamas šmaikščių reklamos parodijų 1-2 eilutėse, antraščių parodijų. Meiliai surinko komiškus pranešimus, antraštes po animaciniais filmais, žinoma, didesnes formas - kaustiškus komentarus apie Maskvos gyvenimo įvykius rubrikoje „Maskvos gyvenimo šukės“. „Fragmentų“ pagrindas yra dokumentinis, atrodytų, kad šio žanro medžiagos galėtų gerai atitikti satyrinio žanro „feuilleton“ reikalavimus, nors ir nedideles išvadas: autorius nepadarė jokių socialinių ir politinių išvadų iš humoro ar satyrinė situacija. Jis nieko apie juos nemokė. Ir tai, matyt, buvo esminė reikšmė brandžiam Čechovui. Pradėjęs sisteminti savo kūrybą, jis atskirai atidėjo į dešimtojo dešimtmečio ankstyvą ir vėlesnę žurnalistiką, tarsi abejodamas, ar tai turėtų būti laikoma kūryba. Nepaisant to, tada „Novoye Vremya“ straipsniai, kelionių užrašai „Per Sibirą“ ir esė „Sachalino sala“ užėmė visą tomų surinktų darbų apimtį ir, žinoma, yra neatskiriama Čechovo palikimo dalis, originali jo talento pusė ir tuo pat metu dokumentiniai įrodymai, kaip autorius supranta savo erą. Kad ir koks šykštus Čechovas būtų autoriaus vertinimuose, kad ir kaip juose užmaskuota autoriaus pozicija, jos vis dėlto egzistuoja. Būtent tai daro šį Čechovo darbų ciklą įdomų.

Kelionių užrašai „Visame Sibire“ sukėlė teigiamą visuomenės atsiliepimą. Apie juos šiltai atsiliepė menininkas I. Repinas, leidėjas V. Tichonovas, žurnalistas S. Filippovas ir kiti, Sibiro laikraščiai perspausdino ir komentavo. Tačiau to nepakako, kad pats autorius pradėtų kliedėti savo lėšomis. Ant ranka rašyto 47 lapų sąsiuvinio, paruošto spausdinti, Čechovo rankoje parašyta: „Neįeis į visą kolekciją“. Ką Čechovas rado juose trūkumų? Kelionių užrašai nekėlė socialinių ir politinių temų, tokių kaip, pavyzdžiui, Radiščiovo užrašai „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“, jie negalėjo konkuruoti su etnografiniais Sibiro K. Nosilovo rašiniais, jie nebuvo atskleisti kaip medžiaga apie J. Kennano įkalinimo vietos Sibire ... Taip, jų nebuvo, bet Čechovas sau tokios užduoties nenustatė. Matyt, esmė kitokia. Viską skrupulingai rašantis rašytojas negalėjo sau atleisti įprasto laikraščio triuko, kai medžiaga, parašyta vienu žingsniu, yra padalinta į dalis ir išspausdinama dalimis, kaip eilės reporterių užrašai iš įvykio vietos. Visi devyni rašiniai buvo parašyti trimis etapais - Tomske, Irkutske, Blagoveščenske ir buvo pateikti kaip laiškai iš Jekaterinburgo, Tiumenės, Omsko, Tomsko, Krasnojarsko, Irkutsko, Blagoveščensko. Pagrindinis dalykas, kuris patraukia rašytojo dėmesį - užima ir sukrečia iki sielos gelmių - gamta, tokia skirtinga nuo pietryčių Čechovui pažįstamos vidurio rusų, mažosios rusų ir Krymo. Gamta yra elementas, su kuriuo žmogus yra priverstas kovoti už egzistavimą, jis atima visas fizines ir dvasines jėgas, nepalieka jų kultūriniams poreikiams. Laiškai artimiesiems kelyje yra labiau atsipalaidavę, prasmingi ir universalesni nei laikraščių leidiniai. Matyt, Čechovas suprato, kad ši medžiaga yra jo vizitinė kortelė ir leidimas į pragarą - Sachalinui. Mažiausias nerūpestingumas - ir jis gali būti įtariamas nelojalumu, todėl neįleidžiamas į salą. Neatitikimas tarp to, ką jis matė, ir to, kas parašyta, labiausiai, tikėtina, sudirgino rašytoją. Eidamas keliu, Čechovas juokavo: „Aš padarysiu dvi kapeikas“. Suvorinas pažadėjo sumokėti 20 kapeikų už eilutę-tai negirdėtas didelis mokėjimas didmiesčio mastu, tačiau kokia maža kompensacija už visas rašytojo patirtas išlaidas. Suvorinas už šiuos pinigus norėtų gauti žurnalistinių straipsnių iš Čechovo su ryškia autorine pozicija. Tačiau Čechovas buvo tvirtai nusiteikęs: „Jūs mane priekaištaujate dėl objektyvumo, vadindamas tai abejingumu gėriui ir blogiui, idealų ir idėjų trūkumu ir pan. Norite, kad pasakyčiau, vaizduojant arklių vagis, vogti arklius yra blogis. Bet tai jau žinoma be manęs. Tegul sprendžia jų žiuri, o mano darbas yra parodyti tik tai, kas jie yra (...). Žinoma, būtų malonu sujungti meninį su pamokslavimu, bet man asmeniškai tai yra nepaprastai sunku ir beveik neįmanoma dėl technologijų sąlygų “(1889 m. Balandžio 1 d. Laiškas). Iš šios ilgos citatos, palaikomos minkštai Čechovui nebūdingos tvirtos intonacijos, akivaizdu, kad jis ketino artėti prie faktų aprašymo meninės ir objektyvistinės perspektyvos, bet jokiu būdu ne kaltinančio ar tendencingo. Kokie žanrai galėtų atitikti Čechovo ketinimą? Esė? Pranešimas? Laiškai iš kelio? Viskas, išskyrus „pagrindinį“ straipsnį, kurio Suvorinas tikėjosi iš Čechovo. Rimtai ruošdamasis Sachalino įspūdžiams (skaityti mokslinę, publicistinę ir oficialią informaciją), jis tūkstančio kilometrų bėgimus per Sibirą traktavo kaip įžangą, priešistorę, pagrindinės kelionės prologą. Jis troško savo akimis pamatyti tai, ką daug skaitė ir girdėjo. Galbūt todėl jis visą mėnesį neišsiuntė žadėtos korespondencijos laikraščiui iki pat Tomsko. Jis tarsi bijojo „supurtyti“ įspūdžius, jėgas pagrindinei pakrantei. 11 laiškų nuo kelio artimiesiems alsuoja melancholija dėl to, kad jis pamažu juda link trokštamos svajonės. „Nesu laimingas ar nuobodus, bet mano sieloje yra savotiška želė. Džiaugiuosi galėdamas ramiai sėdėti ir tylėti “. (1890 m. Balandžio 24 d. Laiškas), rašo iš garlaivio, plaukiančio į Permę. Toliau: „Pabudęs vakar ryte ir pažvelgęs į vežimo langą pajutau pasibjaurėjimą gamta.“ (1890 m. Balandžio 29 d.) Jekaterinburge jo neigiami įspūdžiai dar labiau sustiprėjo: „Žmonės čia įkvepia naujoką kažkuo panašiu į siaubą“.

Jekaterinburgas buvo paskutinė pažįstamos civilizacijos sala. Čia baigėsi geležinkelis, viešbučiai su geru maistu, medicinine priežiūra, pramogomis ... Čechovas išvyko į Tiumenę žirgu. Gegužės pradžioje iškrito sniegas ... „Nei kailinis, nei dvi kelnės neišgelbėjo nuo šalčio“, - prisiminė Čechovas. Apsvaigęs ir hemorojus, jis paragavo visų kaimo kelių malonumų, dabar sustingusių, po to atšildytų. Jei jis ir toliau kauptų neigiamus įspūdžius, jo trapus kūnas palūžtų. O rafinuota siela pradėjo ieškoti išsigelbėjimo ieškodama teigiamų emocijų. Juos davė galinga Sibiro gamta. Tai nebuvo nieko panašaus į ką tik aprašytą mylimą stepę ir vos priminė Melikhovo apylinkes su kukliais beržais.

Svobodinas, Davydovas, Čechovas ir Suvorinas

Čechovas iš Maskvos išvyko balandžio 19 d., Į Tomską atvyko gegužės 15 d., Beveik po mėnesio. Miesto viešbutis buvo suvokiamas kaip Dievo dovana. Jis suminkštėjo nuo pirties, nuo stiklinės prieš vakarienę su balta staltiese, nuo susižavėjimo inteligentiška ir prekybine publika, kurią užplūdo apsilankymai. Kaip jis džiaugėsi iš pradžių juos visus matęs! Šešias dienas „civilizacijoje“ apšilęs Čechovas parašė pirmuosius šešis „kelionės užrašus“ „Naujajam laikui“.

Čechovo kūrybos tyrinėtojai nerimtai žiūri į jo ciklą „Per Sibirą“. Jo medžiaga kartais vadinama esė, paskui eskizai, paskui užrašai ... „Novoye Vremya“ redaktoriai iš karto savo žanrą įvardijo kaip užrašus. Nuo pat pirmojo leidinio jis buvo su tokia antrašte. Kai jie buvo atnaujinti 1890 m. Liepos mėn., Laikraštis rašė: „Ankstesnės šešios pastabos buvo išspausdintos keliuose„ Novoye Vremya “numeriuose. Pats Čechovas, ilgai svarstęs savo Sibiro pranešimų formą, parašė Suvorinui ir jo šeimai: „Išeidamas pažadėjau tau (Suvorinas -JI.M.) atsiųsti jums kelionės užrašus“ arba: „Aš nebijojau būti pernelyg subjektyvus savo pastabose (ten pat) “. Kitame laiške: „Tomaske švariai parašiau savo kelionės užrašus“.

Tačiau jei pažvelgsite į dvi pirmąsias medžiagas žanro ypatybių požiūriu, tuomet jas galima drąsiai vadinti ataskaitomis. Pagrindinis pranešimų įvykis - pavasario judėjimas iš vakarų į šalies rytus ir asmeniniai autoriaus įspūdžiai šiuo klausimu. Žmonės, sutikę autorių, tik iliustruoja šį įvykį. Autorius visada nurodo savo buvimo vietą: garlaivis ant Kamos pirmajame straipsnyje, vieta 375 kilometrai nuo Tiumenės - antrame, trečiame - greitkelis nuo Tiumenės iki Tomsko, ketvirtoje - perėja per Irtišą, penktasis - Krasny Yar kaimas Ob. Pasirinkęs kasdienio gyvenimo rašytojo poziciją, autorius vengia bet kokių politinių ir socialinių vertinimų. Tam buvo pakankamai priežasčių. Jau pirmame straipsnyje, aprašydamas naujakurius, jis susigundė sekti Garšino ir Uspenskio pavyzdžiu ir padaryti gilias socialines ir politines išvadas apie paprastų žmonių gyvenimą, vyriausybės reformų perkeltą iš įprastų kasdienių takų. Tačiau Čechovas apsiriboja dviem frazėmis: „Akyse jau yra nuolankumas ... Ir aš žinau, kad bus blogiau“. Stebėdamas kalėjimo stadiją, Čechovas užjaučia tai, kad žmonės atsainiai ištveria šaltį, purvą, blakę ir nuovargį. Ir jis nesuteikia viso suimtųjų Rusijoje sulaikymo įvertinimo - ne laikas. Laikydamasis meninio fakto aiškinimo, jis aprašo savo jausmus dėl to, ką matė, ir nieko daugiau. Tik penktajame straipsnyje Čechovas pristato tiesioginius matyto vertinimus, tačiau griebiasi rusų literatūroje išbandytos technikos: pristato personažą, kurio vardu išgirsti autoriaus vertinimai. Tam tikro Piotro Petrovičiaus pozicija yra aktyvi, netgi agresyvi, jį erzina vietinių gyventojų iniciatyvos stoka. Būtent tokius pojūčius Čechovas rašo savo šeimai: „Aš valgysiu, pabaigos nesimato. Negailestingas nuobodulys ... Žmonės nuskriausti “. Šie žodžiai turėjo būti įžeidžiantys sibiriečius, o didmiesčių skaitytojai, kartu su Čechovu atradę tero-incognita Sibirą, buvo nauji, tai išgirdę: „Čia gyvena nuobodūs žmonės, tamsi, netalentinga tauta ... chintzas ir patiekalai , ir vinys ... Jie patys nemoka nieko daryti, tik aria žemę ir veža laisvus žmones “. Pradėdamas apibūdinti žmones, autorius pereina prie moralės būklės apibūdinimo: „Mes neturime tiesos visame Sibire. Jei ji tokia buvo, tada ji ilgą laiką sustingo “. ...

Čechovo medžiagos herojai yra paprasti žmonės: kabinai, gidai, kučieriai, valstiečiai - „malonūs, šlovingi, bet kvaili žmonės“, kaip jis juos vertina. Gyvenimas patenkintas, kokybiškas, miltai pigūs, žvėrienos - neišmatuojama, degtinės - daug. Aplinkinių žmonių gerumas, orumas, ramybė erzina Čechovą, įpratusį prie miesto šurmulio ir smulkių turgaus gudrybių. Atidžiai žvelgdamas į sibiriečių gyvenimą, jis ne mažiau skrupulingai pastebi jų žodžių formavimą, intonaciją ir kitą leksinę semantiką. Autorius su ironija pažymi, kad Sibire apie tarakonus jie sako, kad „vaikšto“, o apie praeivius-„bėga“. (Vietoj to: kur, pone, nuėjote? - kur, pone, bėgate?). Čechovas su nuostaba pastebi, kad sibiriečiai jau labai aršiai keikiasi, o vaikai kartais būna blogesni nei suaugusieji, tačiau niekas į tai nekreipia dėmesio, tarsi kilimėlis neatliktų jokio purvino semantinio vaidmens. Čechovas šia proga liūdnai kalba: „Kiek išminties, pykčio ir psichikos nešvarumų buvo išleista, kad sugalvotumėte šiuos bjaurius žodžius ir frazes, kuriais siekiama įžeisti ir išniekinti žmogų visame, kas jam yra šventa, mylima ir brangu“.

Iš ciklo „Aplink Sibirą“ skaitytojas sužino, kad ten nėra žemės savininkų, kaip europinėje Rusijos dalyje, tačiau dauguma gyventojų yra pasiturintys valstiečiai kulakai. Turtingas valstiečių gyvenimas, jų namų tvarkingumas, kambarių švara, namų, kuriuose gausu plunksnų lovų, daugybė pagalvių ir dažytų lovatiesių, dekoravimas, paprotys iš vidaus dažyti duris, lubas ir langų rėmus. detalė. Tai kitokia liaudies kultūra, kitokia nei vidurio zona Rusijoje. Čechovą nustebino sibiriečių paprotys gerti brangių kiniškų ir indiškų veislių arbatą. Pietietis Čechovas nesupranta lėto Sibiro temperamento. Savo kruopštumą ir meilę kokybiškai jis vertina kaip nesugebėjimą energingai prisitaikyti prie momentinių realybės reikalavimų. Čechovo užrašai kartais primena Miklouho-Maclay, atsidūrusio tarp papuiečių, užrašus. Su naiviu sumišimu Čechovas pažymi, kad per tūkstančius kilometrų Sibire jis sutiko neužrakintus namus, neužtikrintus vežimus, nes Sibire jie nevagia. Ir tai nepaisant to, kad galite bijoti bent jau bėgančių nuteistųjų. Pakeliui prarasta piniginė bus atvežta į stotį ir grąžinta savininkui. Čechovas buvo nustebintas užuojautos, kuria valstiečių šeima elgiasi su silpnapročiais: „Žmonės yra malonūs, meilūs“. Čechovas apie Sibiro moteris kalbėjo nepriekaištingai: „Moteris čia tokia nuobodi kaip Sibiro oras; ji nėra spalvinga, šalta, nemoka rengtis, nedainuoja, nesijuokia, nėra graži ir, kaip vienas senbuvis sakė pokalbyje su manimi, yra kieta liesti “. Be to, Čechovas pažymi, kad kai jo poetai ir romanistai pasirodys Sibire, „tai neįkvėps, nesujaudins didelio ištvirkimo, neišgelbės, nenueis iki žemės pakraščių“.

Gamta konkuruoja su Sibiro žmogaus „atradimu“ pagal Čechovo įvaizdį. Ji sukrečia rašytojo vaizduotę jos pasireiškimo galia. Apibūdindamas gamtą jis griebiasi puikios formos būdvardžių ir hiperbolinių vaizdų. Pavyzdžiui, „Nuo Tiumenės iki Tomsko paštas kariauja su siaubingais upių potvyniais“. „Sibiro gamta, palyginti su rusiška, atrodo monotoniška, skurdi, be garso; Pakilime yra šalna, o Trejybėje - šlapias sniegas “. „Irgyshas nekelia triukšmo, neriaumoja, bet atrodo, kad karstais beldžiasi į dugną. Velniškas įspūdis. - Bausmė šiais išsiliejimais! arba: „Sibiro takas yra didžiausias ir, atrodo, bjauriausias kelias visame pasaulyje“. Čechovas paskyrė vieną iš kelių - „kozulkai“: „Mes esame ant siaubingos„ kozulkos “... Na, kelias - neduok Dieve! Skystas purvas, kuriame skęsta ratai, kaitaliojasi su sausais iškilimais ir iškilimais; rąstai kaip šonkauliai kyšo iš vartų ir takų, paskendę skystame mėšle, ant kurio važiuojant pasirodo siela žmonėse ir sulaužomos ašys vežimuose. „Jei kas nors pažvelgtų į mus iš šalies, sakytų, kad mes ne vairuojame, o einame iš proto“.

Susipažinęs su Sibiro upėmis, Čechovas pradėjo nuolaidžiau vertinti Centrinės Rusijos upes. Taigi, pavyzdžiui, dabar jis Volgą vadina kukliu liūdnu grožiu. Tačiau „platus Jenisejus“ su „siaubingu“ greičiu veržiasi į „atšiaurų“ Arkties vandenyną. Čechovas Sibiro taigą vadina „žaliu monstru“. Galų gale Čechovas daro išvadą: „žmogus yra gamtos karalius“ niekur neskamba taip nedrąsiai ir melagingai kaip čia “. Devintąjį ir paskutinį kūrinį Čechovas parašė optimistiškai. Pustrečių mėnesių jis pagaliau buvo persmelktas vietos gamtos ir žmogaus supratimo. Dirginimas praeina, nutirpimas atsitraukia. Autorius tarsi auga, tampa protingesnis prieš skaitytojus. Eskizas apie kalvį buvo parašytas pagarbiai ir nustebęs amatininko akivaizdoje. Pirmuosiuose pranešimuose autorius piešia nuskriaustą, be proto paklusnų sibirietį, sveiką žmogų, mechanizmą be smegenų. Paskutiniame eskize Čechovas žavisi savo amatą meniškai įvaldančiu kalviu, rašo apie Sibiro talentus, kurie gali ne tik užsiimti verslu, bet ir vaidinti publikai, ir subtiliai pajuokauti. Čechovo aprašymuose slypi priklausymas žmonėms, tarp kurių autorius patyrė tiek daug išbandymų. Čechovas leidosi į kelionę kaip rafinuotas miesto gyventojas, išskirtinis intelektualas ir, įsisavinęs kelionės įspūdžius, ištvėręs tiek daug sunkumų, suprato savo jėgą ir buvo didelis, stiprus ir ramus žmogus. orumą. „Taigos galia ir žavesys slypi ne milžiniškuose medžiuose ir mirtinoje tyloje“, bet šių turtų ir juos saugančių žmonių begalybėje “, - apibendrina Čechovas. Galbūt vien dėl to buvo verta leistis į tokią ilgą kelionę. Tai privertė rašytoją padaryti išvadas, prie kurių Suvorinas atkakliai vedė Čechovą. Kelionė į Sibirą ir Sachaliną suartino leidėją ir rašytoją.

Jie tapo dar artimesni, kai Čechovas grįžo iš Sachalino. Jie tarsi susigaudė gyvenimo patirtimi. Sprendžiant iš jų susirašinėjimo intonacijos, Čechovas iš jauno, linksmo, daug žadančio talento tapo tarsi senu žmogumi, auka, daug matęs ir jautęs. Suvorinas pakeitė savo globojamą toną į atvirai žavintis ir neapgalvotai įsimylėjęs. Reaguodamas į šį jausmą, Čechovas taip pat ne kartą kartoja mintį įvairiomis versijomis: "Man tavęs labai reikia!" Jis pasiūlė Suvorinui bendras atostogas, susitikimus, dalykinius pokalbius, apsilankymus teatruose, pažįstamus ... Suvorinas pradėjo konsultuotis su Čechovu kaip lygus ar dar labiau patyręs, apie leidybos politiką, tam tikrų darbuotojų darbą, įvykius šalyje. .

Antono Pavlovičiaus brolis - Aleksandras, tuo metu jau dirbęs „Naujojo laiko“ štabe, pavydžiai stebėjo besiskleidžiančią dviejų skirtingų amžiaus, bet vienodai talentingų žmonių draugystę. Kartkartėmis jis „įpylė pipirų“ į jų draugystę, dabar jas perduodamas, tada rašydamas apkalbas apie vieną iš dviejų. Aleksandras kentėjo nuo alkoholizmo, bandė jo atsikratyti. Kartą jis net surinko pinigų, kad išsinuomotų garlaivį alkoholikams - beje, laikraščio „Novoye Vremya“ organizuotos kampanijos dėka. Aleksandras vienoje iš šiaurinių salų bandė sukurti alkoholikų „komuną“ ir, padedamas specialistų bei ergoterapijos, išgydė girtuoklius. Jis parašė ir išleido brošiūrą šia tema ir nusiuntė Antonui. Jis į ją reagavo tikrai čechoviškai, rašė, kad pakabino ją persirengimo kambaryje, galbūt kas nors nuplėš lapą ir perskaitys ... laikas „man kaip rašytojui neatnešė nieko blogo“. Tai buvo reakcija į apkalbas, kurias Aleksandras perdavė iš redakcijos, kur jie neva piktinosi, kad Antonas pradėjo užimti dvigubai daugiau vietos laikraščio puslapiuose, nei turėjo iki istorijos „Dvikova“ paskelbimo nuo numerio iki klausimas, todėl jis, sako, atima kieno tą mokestį ...

„Bendradarbiavimas su ... nieko blogo neatnešė“ ... Šią frazę galima laikyti pagrindine fraze temoje „Čechovas ir politika“. „Novoye Vremya“ iškėlė vieną iš savo tikslų skatinti valstybės politiką, formuoti šią politiką palaikančią visuomenės nuomonę. Tikslų įgyvendinimo įkvėpėjas buvo Suvorinas, kuris pasirodė kaip žurnalistas ir politikas glasnosto ir Aleksandro II reformų laikotarpiu. Tai buvo laikas, kai vyriausybės nurodymu buvo organizuojami spaudos organai, kurie išprovokavo visuomenės veikėjus ir platų skaitytojų ratą pareikšti nuomonę, nors ir nepalankų valdžiai, dėl reformų. Taigi buvo atskleistas tikrasis visuomenės požiūris į naująją politiką. Kai buvo surinkta teisinga informacija ir išaiškintos įtakos visuomenės nuomonei formos, iškilo užduotis užtikrinti aplinką, palankią reformoms vykdyti. Vienas iš spaudos lyderių, ėmęsis šios užduoties septintojo ir aštuntojo dešimtmečio pabaigoje, buvo laikraštis „Golos“. Laikui bėgant jis pradėjo virsti savo priešingybe - spaudos opozicija vyriausybei. Jos estafetę pasiėmė Suvorino laikraštis „Novoye Vremya“.

Tačiau politika yra trumpalaikė, trumpalaikė, nuolat kintanti medžiaga, prisitaikanti prie laikmečio reikalavimų. Tai, kas vakar palaikė visuomenę, šiandien sukelia dirginimą, sumišimą, atstūmimą ... Dalyvauti politikoje yra nedėkinga rašytojo užduotis. Istorinė patirtis pateikė daugybę pavyzdžių, patvirtinančių šią banalią tiesą. Ar Radiščiovo įvedimas į politiką atnešė malonumą ar šlovę po to, kai buvo paskelbta „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“? Arba Puškinas po mokslinio darbo apie Pugačiovo sukilimo istoriją? Arba Dostojevskis po „Užrašų iš mirusiųjų namų“ ir „Rašytojo dienoraščio“? Galbūt Tolstojus tapo labiau gerbiamas po jo straipsnio „Aš negaliu tylėti!“? Ne ne ne! Pabaigoje nusivylimą patyrė sovietų rašytojai: Rasputinas, Astafjevas, Belovas, Krupinas ... Nusivylimas, pasipiktinimas, sąmonė apie savo bejėgiškumą pakeisti pasaulį ir masių pasaulėžiūrą. Jie buvo klausomi kaip meninio žodžio meistrai, tačiau kai tik jie įformino tas pačias mintis, kaip grožinė literatūra, žurnalistine forma ir išreiškė jas savarankiškai, nes tarp jų ir jų neseniai buvusių gerbėjų stovėjo tuščia nesusipratimo siena. Taip buvo ir, matyt, bus. Kiekvienas garbingas rašytojas, sulaukęs tam tikro amžiaus ir kūrybinės brandos, patiria noro aktyviai paveikti mūsų laikų socialinio ir politinio gyvenimo eigą pagundą, noro įsitraukti į politinę kovą pagundą. .

Čechovas du kartus patyrė šią pagundą. Pirmoji patirtis - 1891 m. Bado metais - atnešė jam pasitenkinimą, nepaisant didžiulių darbo ir moralinių išlaidų, patirtų šios patirties metu. Antroji pagunda buvo 1897–1999 m., Dreyfuso teismų metu. Ši patirtis buvo neigiama. Jo dėka pasikeitė kai kurios Čechovo vertybinės orientacijos. Abu faktai Čechovo gyvenime yra glaudžiai susiję su laikraščio „Novoje Vremja“ politika ir Suvorino asmenybe.

Pirmoji patirtis. Grįžęs iš Sachalino, Čechovas pajuto naują poreikį sau. Jis rašė Suvorinui: „Mums reikia bent gabalėlio socialinio ir politinio gyvenimo ... Per keturias sienas be gamtos, be žmonių, be tėvynės (ir tada, tarsi bijodamas būti įtartas pompastika, kaip visada, jis nuleidžia intonacija, tyčiojasi iš savęs), be sveikatos ir apetito nėra gyvenimas “. ... Ir galimybė pasitaikė. Jau 1891 m. Rugpjūčio mėn. Tapo aišku, kad Volgos regiono žemės ūkio regionai nedirbs derliaus. Sausra karaliavo dvejus metus iš eilės. Čechovas, gyvenęs Melichove, savo akimis matė saulės nudegintus laukus, valstiečių baimę prieš artėjančią žiemą. Kaip gydytojas jis žinojo, kad tokius kataklizmus lydi choleros epidemijos. Jis skambino pavojaus signalu savo zemstvo provincijoje. Vienas iš žemstvo vadų Egorovas, ilgametis Čechovų pažįstamas, palaikė rašytojo siekius. „Novoye Vremya“ ir kai kurie kiti laikraščiai taip pat sukėlė pavojaus signalą. Vyriausybė sukūrė komitetus, kurie padėjo badaujančioms provincijoms. Spaudai dažnai nutekėjo informacija, kad valstybės ir labdaros pinigai toli gražu ne visada išleidžiami pagal paskirtį. Nesitikėdami valstybės pagalbos, valstiečiai ėmė parduoti ar skerdžia gyvulius, neturinčius ką maitinti žiemą. Ir tai labiausiai jaudino Čechovą ir Egorovą. Jie suprato, kad valstiečius gelbėti turi ne su Tolstojaus dubenėliais sriubos, o su perspektyva išgyventi kitais metais. Egorovas ir Čechovas pasiūlė puikią idėją - nupirkti arklių iš badaujančių žmonių, per žiemą juos išnuomoti kitiems savininkams iš nepažeistų teritorijų, o pavasarį grąžinti ankstesniems savininkams. Egorovas pasirodė esąs puikus organizatorius, jam pavyko įgyvendinti šią idėją savo „zemstvo“, Čechovas žiemą kelis kartus keliavo į kaimus, kartą net beveik sustingo, nusipirkti ir parvežti gyvulių. Pinigai arkliams įsigyti buvo surinkti „Naujojo laiko“ propagandinės kampanijos dėka. Jie buvo išsiųsti į redakciją Čechovo vardu. Per laikraštį rašytojas pranešė apie išlaidas. Kartais jis stebėdavosi savo vardo autoritetu. Jis rašė: „Šiandien vienas senukas man atnešė šimtą rublių“ arba „Iš Borio ir Mitijos (Suvorinas - L. M.) gavau po dešimt rublių“. Pinigus siuntė valstiečiai, rašytojai, gydytojai, kariškiai, net gimnazistai. Čechovas neatsisakė litų ir litų. Kova su badu, asmeniniai kontaktai su skirtingais žmonėmis, įsitraukimas į žmonių gyvenimą ir, svarbiausia, darbo rezultatus, teikė pasitenkinimą. Laikraščio „Novoje Vremja“ dėka amžininkai sužinojo apie visuomenės veikėjo Čechovo dovaną. Ir rašytojas sužinojo, kokiu organizatoriumi gali tapti laikraštis - viešosios ir valstybinės veiklos organizatorius, koordinatorius ir viešas kontrolierius.

Pavasaris ir vasara po bado žiemos, 1892 m., Kaip numatė Čechovas, tapo intensyvios kovos su choleros epidemijomis laiku. Liga užklupo ir gerai pamaitintą Sankt Peterburgą, ir Maskvą, vidurinę zoną, ir Dono stepes. Sankt Peterburge per savaitę užregistruota iki 20 ligų atvejų, Done - iki tūkstančio per dieną, Maskvoje ir Maskvos regione, kur gyveno Čechovas - iki 50 ligų per savaitę. Rašytojo iniciatyva jo zemstvo buvo padalintas į sklypus, buvo paskirstytos ligonių barakos, balintos, paruošti vaistai, medicinos padėjėjas ir ... klysta, kaip juokavo Čechovas. Kaip gydytojas jis perėmė 25 kaimus, vieną vienuolyną, kur, beje, ilgai nenorėjo jo įsileisti, ir 4 gamyklas. Čechovas pagal profesiją yra ne epidemiologas, o psichoterapeutas, bet su tuo, ko neturi gydytojas zemstvo! Epidemijos metu jis dirbo tiek, kiek laikėsi kojos. Suvorinas tuo metu palaikė jį laiškais ir pinigais.

Darydamas labai konkretų, gyvybiškai svarbų darbą žmonėms, Čechovas stebėjosi amoralia revoliucinių partijų atstovų padėtimi, kurie, deja, žmonių labui norėjo susikurti savo politinę sostinę, išprovokavo žmones riaušėms, plėšė žemės savininkus. dvarų, pažadėjo visokios naudos, jei monarchija, valstybė ir politinė sistema bus sunaikinta Rusija. Čechovas, asmeniškai susidūręs su socialistiniais agitatoriais, jų politinį susijaudinimą pavadino pagrindiniu melu. Sužavėtas vienos tokios kalbos, jis parašė Suvorinui: „Jei būčiau politikas, niekada nebūčiau išdrįsęs gėdytis savo dabarties dėl ateities“.

Čechovas buvo nepatenkintas, kaip kova su badu ir cholera atsispindi spaudoje. Fragmentiniai lauko korespondentų įspūdžiai negalėjo pateikti visiško gyvenimo ekstremaliomis sąlygomis vaizdo. Jis nurodė amerikiečių spaudos patirtį, kuri turėjo galimybę atsiųsti specialų korespondentą ir sumokėti už jo organizacinius veiksmus, veiksmus, siekiant gauti informaciją, sumokėti už informatorių paslaugas, keliauti į įvairias vietas - viską, kas suteikė informacijos išsamumą ir pateikė faktus ir žmones, veikiančius tarpusavyje. Čechovas užsiminė Suvorinui pasinaudoti užsienio patirtimi, tačiau Suvorinas teisinosi dėl didelių tokio renginio išlaidų. Tada Čechovui neliko nieko kito, kaip tik skųstis: „Taip, laikraščiai meluoja, korespondentai - savros, bet ką daryti? Nerašyti neįmanoma. Jei spauda tylėtų, situacija būtų dar blogesnė ... “

Išgyvenęs alkį, cholerą, Čechovas pradėjo apmąstyti savo rašymo misiją, skirtumą tarp žurnalistinio darbo ir rašymo, apie politikos įtaką abiejose srityse. Jis skundėsi Suvorinui: „O, jei tik žinotum, koks aš pavargęs, pavargęs iki įtampos“, o kitame laiške: „Į mano sielą įsirėžė neapsisprendimas ...“ Prisiminkime, kiek sunkumų jis patyrė kelionėje po Sibirą, tačiau laiškuose savo šeimai jis pats su nuostaba pareiškė, kad nepaisant šalto, atsitiktinio sauso maisto, šilto tualeto ir karštos vonios nebuvimo, naktį praleisdamas atsitiktinai namai ir užeigos, jis niekada nesirgo, stoiškai kentė Sachalino vėjus, kaitrą garlaivio kelionėje per Indijos vandenyną, Viduržemio jūrą ir tik Melichove peršalo. 1892 m. Pabaigos ir 1893 m. Pradžios nuovargis, matyt, yra nervinės įtampos ir apmąstymų dėl to, ar rusų intelektualas gali ką nors pakeisti Rusijos gyvenime, rezultatas. Matyt, jis suprato, kad „negalima užmušti valstybės užpakalio“ „rašytojo botagu“ ir nusprendžia kategoriškai atsiskirti nuo žurnalistikos. Čechovas pradeda darbą prie „Žuvėdros“ ... Korolenko savo atsiminimuose vėliau pasakys, kad jo dramoje reikia ištirti tikrąsias Čechovo dvasines dramas ir jo pažiūras. „Žuvėdroje“, kaip ir jokioje kitoje pjesėje, perteiktas Čechovo liūdesys dėl intelektualių svajonių beprasmiškumo. Laiške Suvorinui šie apmąstymai suformuluoti taip:

„Nepamirškite, kad rašytojai, kuriuos mes vadiname amžinais ar tiesiog gerais ir kurie mus prigėrė, turi vieną bendrą ir labai svarbią savybę: jie kažkur išeina ir jus ten vadina ... įstatymas, tėvynės išlaisvinimas, politika, grožis ar tiesiog vynas ir degtinės, kaip Deniso Davydovo; kiti turi tolimus tikslus - Dievas, pomirtinis gyvenimas, žmonijos laimė ir kt. Geriausi iš jų yra realistai ir rašo gyvenimą tokį, koks jis yra, bet kadangi kiekviena eilutė yra prisotinta sulčių, su tikslo jausmu, jūs, be to, koks yra gyvenimas, vis dar jaučiate gyvenimą, koks jis turėtų būti, o tai ... žavi tu.

Ir mes? Mes (jų įpėdiniai ir kapitalizmo epochos amžininkai. - LM) rašome gyvenimą tokį, koks jis yra, o paskui ne daugiau. Tada plakti mus bent jau botagais. Mes neturime tolimų tikslų, o sieloje neturime politikos, netikime revoliucija, nėra Dievo, nebijome vaiduoklių, o aš asmeniškai net nebijau mirties ir aklumo.

Tas, kuris nieko nenori, nieko nesitiki ir nieko nebijo, negali būti menininkas. Nesvarbu, ar tai liga, ar ne, tai nėra vardas, tačiau turime pripažinti, kad tai blogiau nei gubernatoriaus.

Čechovas Suvorino vasarnamyje Feodosijoje

Būtų neapgalvota tikėtis iš mūsų ko nors vertingo, nesvarbu, ar esame talentingi, ar ne. Rašome mechaniškai, tik paklusdami seniai nusistovėjusiai tvarkai, pagal kurią vieni tarnauja, kiti prekiauja, treti rašo.

Jūs ir Grigorovičius manote, kad aš protingas. Taip, esu pakankamai protingas, kad neslėpčiau savo ligos nuo savęs ir nemeluočiau sau ir neuždenčiau savo tuštumos kitų skudurais, kaip 60 -ųjų idėjos. Nemesiu savęs, kaip Garšinas, į laiptų pakylą, bet neapgausi savęs viltimis dėl geresnės ateities.

Aš nesu kaltas dėl savo ligos ir ne aš pats turiu gydytis, nes manau, kad šios ligos geri tikslai yra paslėpti nuo mūsų ir buvo atsiųsti ne veltui ... “(1892 m. Lapkričio 25 d. ).

Štai kaip alegorine forma Čechovas diagnozavo Rusijos visuomenę po reformos: inteligentija iš reformų tikėjosi neįmanomo, kažkokios dvasinės aukštumos, buržuazija, viduriniai visuomenės sluoksniai turėjo naudos iš reformų. Šalis gydėsi materialinėmis vertybėmis, o geriausi visuomenės atstovai suprato, kad Rusijos visuomenė negali pasitenkinti vien materialine gerove. Dėl reformų kilo nusivylimas, o naujoji ideologija dar nebuvo sukurta. Ir Rusija pradėjo gyventi tikėdamasi kažko panašaus ... atsinaujinimo poreikio, tiesioginiame sraute - tai buvo jaučiama skirtinguose visuomenės sluoksniuose.

Mirus Aleksandrui III, pasikeitė viešojo administravimo samprata. Tačiau visuomenė, pasak Čechovo, vis dar sirgo. Savo pastabomis jis pasidalino su Suvorinu: „Karščiuojantys pacientai nenori valgyti, o savo miglotą norą jie išreiškia taip: kažkas rūgštaus“. Taip yra ir man ... Ir tai neatsitiktinai, nes aplinkui pastebiu lygiai tokią pačią nuotaiką. Atrodo, kad visi buvo įsimylėję, dabar iškrito iš meilės ir ieško naujų pomėgių “. Stebėjimus padarė tarsi psichopatologas, rašytojo perkeltine menine forma išreikštas ir iš tikrųjų yra politologo išvada: pagrindinis reformų laikų rezultatas buvo nusivylimo ir depresijos būsena. Vėliau daugelis rašytojų pakartos šį pastebėjimą: Merežkovskis Rusiją pavadins sergančia kiaulių motina, Berdjajevas pamatys šalį esminių pokyčių išvakarėse, Solovjevas pranašauja apie Rusijos stačiatikių imperijos pabaigą, „trečiąją Romą“ ... Čechovas tai tikriausiai suprato anksčiau nei kiti, bet sakė ne viešai, o privačiu laišku.

Nusivylimas nacionaline ideologija paskatino ieškoti nacionalinių idėjų, naujų politinių ideologijų. Šis procesas buvo būdingas ne tik Rusijai, bet ir kitoms Europos šalims. Toli gražu ne politinių interesų Čechovas neatrodė pastebėjęs, kad Europa „verda“ prieštaravimais: 1890 m. Atsistatydino žiaurus ir apdairus politikas, dalyvavęs formuojant Europos politiką, Vokietijos kancleris Bismarkas; 1893 m. Prancūzijoje buvo atskleista vyriausybės korupcija, armija demoralizuota; Anglija pretendavo į pirmumo teisę į Panamos kanalo akcijas, ir ten taip pat buvo atskleista sukčiavimas su akcijomis, 1898 m. Kilo Ispanijos ir Amerikos konfliktas, 1899 m. - Angloburgo karas ... Europa virė, o Rusija virė. .. 1894 m. Mirė caras Aleksandras III. Revoliucinis teroras tapo populiariu politinės kovos metodu. Keista, bet nei Čechovo dienoraštyje, nei laiškuose nėra atsakymo į Aleksandro III mirtį, į tragediją Chodynskio lauke per Nikolajaus II karūnavimą.

Ir šis žmogus, kasdienis rašytojas Antonas Čechovas, kuriam nebuvo jokios politikos, 1897–1998 metais atsidūrė pačiame didžiosios politikos epicentre ...

Dvidešimt respublikos valdymo Prancūzijoje metų atvedė šalį į politinę ir ekonominę krizę. Vyriausybės pareigūnai, parlamento nariai, kaip rašė spauda, ​​buvo įklimpę į kyšius, buvo susiję su Panamos akcijų machinacijomis; Vidaus reikalų ministerija ir Karo ministerija buvo korumpuotos, tačiau savo ataskaitose parlamentui savo departamentų situaciją pristatė kaip puikią ... Nepasitikėdamas valdančiuoju elitu, visuomenė per spaudą supažindino šalį su tikrais faktais . Atsižvelgiant į tai, pasirodė spaudos organai su iškalbingais pavadinimais: „Teisingumas“ („Justis“), „Zarya“ („Aoror“) ir kt. Matydami respublikonų nesugebėjimą susidoroti su krize, monarchistinė opozicija atgijo. Įtakingi jos veikėjai atskleidė respublikonų nutildytus valstybės nusikaltimų faktus ... Atsižvelgiant į tai, 1894 m. Prancūzų kariuomenės generalinio štabo kapitono Alfredo Dreyfuso išdavystės ir šnipinėjimo atvejis. turtinga žydų šeima iš Elzaso, teritorijos, kuri buvo atgauta iš Prancūzijos per 1871 m. Prancūzijos ir Prūsijos karą. Prancūzijos kontržvalgybos pareigūnas Vokietijoje aptiko svarbių slaptų Prancūzijos vyriausybės dokumentų sąrašą iš Vokietijos žvalgybos pareigūno. Lyginant Prancūzijos generalinio štabo darbuotojų rašyseną, Dreyfusui kilo įtarimas.

Atrodytų, kad tai nereikšmingas dalykas, nes tokių departamentų yra daug. Jau seniai sukurta tradicija, reglamentas tokioms byloms vykdyti ... Ramios taikos metu viskas būtų nuspręsta tiksliai pagal nustatytą reglamentą. Tačiau akistatos tarp „lygių“ jėgų metu įvyko nereikšmingas „nusižengimas“, ir kiekvienas iš jų bandė tai panaudoti „taškų“ rinkimui savo naudai. Monarchistinės pajėgos poliarizavosi aplink aristokratiją, armiją, karinį jūrų laivyną, teismų praktiką, tačiau per 20 respublikos valdymo metų jie neturėjo pakankamai kovos spaudos organų. Respublikonų rėmėjai, priešingai, turėjo mobilų ir mūšyje užgrūdintą antspaudą. Žinomi politikai: socialistas Jauresas, respublikonas Clemenceau ir daugelis kitų savo politinę karjerą padarė žurnalistikos dėka. Žymus žurnalistas, laikraščių „La Coche“, „Figaro“ ir daugelio kitų darbuotojas Emile Zola, geriau žinomas kaip puikus „natūralios mokyklos“ prancūzų rašytojas, žurnalistikos dėka taip pat padarė politinę karjerą - 1870 m. Prancūzijos revoliucijos metu ir po jos. . Savo straipsniais buržuaziniame „La Coche“ jis sukūrė gerą reputaciją kaip respublikonas, Napoleono III priešininkas ir pasiekė Aix miesto prefekto padėjėjo postą, kur pabėgo, bijodamas žudynių po Paryžiaus. Komuna. Ir nuo 1881 iki 1894 metų jis buvo išrinktas Medano miesto (netoli Paryžiaus) savivaldybės tarybos nariu, taip pat kaip puikus kovotojas už respubliką ...

Zola, Jaures, Clemenceau ir nemažai mažiau žinomų, bet tuomet gana įtakingų respublikonų politikų, tokių kaip Senato viceprezidentas Schereris-Kestneris, susirūpinę monarchistų sėkme ir galimybe atkurti monarchiją, o tai reiškia respublikos žlugimą, padariusį juos karjera, puolė į kovą, kuri buvo pavadinta „Dreyfuso reikalu“. Po vieno iš Zolos straipsnių - „Gindamas žydus“ (Figaro, 1896 m. Gegužės 16 d.) Į kovą stojo kita jėga - žydų sionistų kongresas, organizaciniu būdu suformuotas 1897 m. Bazelyje). Vienas iš žymių sionizmo ideologų Teodoras Herzlas pripažino, kad „Dreyfuso reikalas“ buvo vienas iš svarbių veiksnių, suaktyvinusių jo darbą, ir buvo pagrindinis argumentas propagandiniame darbe, siekiant surinkti nacionalines pajėgas ir kovoti su monarchijomis.

O vargšas kasdienio gyvenimo rašytojas Čechovas, 1897 metų rudenį Nicoje gydytas po hemoptizės, norėjo viską iš karto sutvarkyti ??? Dievas žino, jis tikrai norėjo! Jis pasamdė prancūzų kalbos mokytoją, kad jis pats skaitytų prancūziškus laikraščius. Norėdamas ką nors suprasti iš prieštaringų skirtingų politinių tendencijų laikraščių komentarų, jis pradėjo skaityti tik Dreyfuso teismo įrašus. Puikiai suprasdamas, kad prancūzų kalboje yra tokia pati žodžių, frazių ir idiomatinių posakių polisemija kaip ir rusų kalba, supratęs, kad be teksto yra ir potekstė, jis vis dėlto bandė suprasti, kas iš tikrųjų vyksta teisme. Jis siaubingai nenorėjo, kad kas nors darytų įtaką jo pozicijos pasirinkimui. Jis norėjo būti objektyvus ir nepriklausomas, svarbiausia - priklausomas nuo niekieno, niekieno kito nuomonės ... Ir netrukus jis nusivylė, tai buvo neįmanoma, jis turėjo stoti į kažkieno kompetentingą pusę. Visų, be išimties, argumentai buvo įtikinami ... Bet kai į bylą įsitraukė Zola, parduotuvės kolegė, atrodžiusi tokia pat profesionali kaip pats Čechovas, žmogus, kurio instrumentas tas pats - žodis, Čechovas laisvai atsiduso ir užėmė Zolos pusę. Tačiau, be jokios abejonės, jis nežinojo apie puikią politinę Zolos biografiją, užgrūdintą žurnalistinių kovų įvairiose politinėse situacijose. Zola visada laimėjo. Ir kai Alfredo Dreyfuso brolis Mathieu kreipėsi į jį pagalbos, Zola buvo tikra dėl pergalės ir, svarbiausia, žinojo KAIP laimėti!

Čechovas rusų žurnale „Vestnik Evropy“ perskaitė Zolos „Paryžiaus laiškus“, kuriuose prancūzų rašytojas rusų skaitytojui Rusijos cenzūrai suprantama forma pristatė ne tik prancūzų literatūros ir meno naujienas, bet ir politines naujienas. Zola daug metų susirašinėjo su žurnalo „Stasyulevich“ redaktoriumi, draugavo su Turgenevu, palaikė ryšius su rašytoju Semjonovu ir kitais rusų rašytojais. Beje, Zola taip pat buvo geras verslininkas. Kai jo romanų vertimai į rusų kalbą tapo reikšmingi (Paryžius, Moterų laimė ir kt.), Jis pakvietė rusų rašytojus kreiptis dėl Europos literatūros konvencijos ir teisėtai gauti honorarus už jų vertimus. Zolos romanai buvo sėkmingi su rusų skaitytoju, o kelių leidinių redaktoriai siekė užmegzti bendradarbiavimą su juo: Baibakovas, „St. Visi be išimties, nepriklausomai nuo jų leidinių politinės orientacijos, gavo Zolos atsisakymą. Jam užteko mūšio lauko savo šalyje. Čechovas pažinojo Zolą kaip puikų ir atsidavusį rusų rašytojų draugą, ir nieko daugiau!

Čechovo požiūris į politiką yra grynai intelektualus: „Jei būčiau politikas, niekada nebūčiau išdrįsęs gėdyti savo dabarties dėl ateities, net jei jie man būtų pažadėję šimtą svarų palaimos už šlykštaus melo ritę“. šioje pozicijoje jis pradėjo gilintis į „Dreyfus Case“. 1897 m. Gruodžio 4 d. Jis rašytojui Sobolevskiui parašė: „Visą dieną skaitau laikraščius, studijuoju Dreyfusą, mano nuomone, Dreyfusas nėra kaltas“. Tai buvo laikas, kai teismas nagrinėjo ne pačią Dreyfuso bylą, o naujo Prancūzijos generalinio štabo kontržvalgybos viršininko pulkininko Picardo įtarimus, kad dokumentus į Vokietiją atsiuntė tam tikras majoras grafas Esterhazy, o ne Dreyfusas. . Tai buvo demokratinių sluoksnių bandymas apkaltinti aristokratiškus monarchistus Tėvynės išdavyste. Ir iš karto įsikišo „tam tikras trečdalis“ - pulkininkas Henri, kuris tariamai „sufabrikavo žydo bylą“. Nespėjęs susidoroti su Pikardu, Esterhazy, teismas persijungia į Anri. Šalyje kyla antisemitizmo banga. Kažkas iš to gauna naudos! Anri patenka į kalėjimą, kitą dieną jie randa jį perpjautą gerklę ir (nuostabus dalykas!) Padaro išvadą, kad tai savižudybė (žinoma, buvo lengviau, žinoma, buvo neįmanoma atimti gyvybės!). Laikraščiai kupini sensacijų. Po kurio laiko prie jų pridedamas aistringas Zolos balsas. Viena iš daugelio Zolos brošiūrų „Dreyfus Case“. Laiškas jaunimui “patenka į Čechovo rankas ir, be kitų korespondencijų prancūzų kalba, persiunčia jį Melikhovui, kad vėliau su juo susipažintų. Žinomas sionistų aktyvistas ir žurnalistas Bernardas Lazardas, pasamdytas Alfredo Dreyfuso brolio Mathieu, rašo ir leidžia savo brošiūrą „Tiesa apie Dreyfuso reikalą“. Visuomenininkai prie teismo bylos priskiria moralinį ir etinį, patriotinį, valstybinį aspektą - jurisprudencijos požiūriu - neįdomų netinkamo elgesio atvejį, prieštaraujantį asmens ir valstybės interesams, ir tai suprantama, nes valstybė šiuo atveju laikotarpis patiria sunkumų, yra ant žlugimo slenksčio. Galbūt dvi jėgos - demokratinės ir monarchistinės - kažkaip išspręstų problemą, jei trečioji - tautinė, žydų - nebūtų buvusi nuspręsta. O jei žydai kaip tik šiuo laikotarpiu nesuformulavo savo tautinės idėjos - tautinės valstybės kūrimo Pažadėtojoje žemėje. Strategija diktavo daugybę taktinių užduočių. Vienas iš svarbiausių sionistams buvo įrodyti skirtingų šalių žydams, kad jie yra nesuprantami, pažeisti svetimai kalbančių valstybių teises ir vienintelis išsigelbėjimas nuo priespaudos yra savo nacionalinės valstybės sukūrimas. Šia prasme Dreyfuso reikalas atitiko sionistinės propagandos taktinius tikslus.

Čechovas apie tai negalėjo atspėti, tačiau Suvorinas tikrai žinojo vyrą, artimą vyriausybės sluoksniams, bet turintį tarnystės pareigą, turėjusį konfidencialius santykius su finansų ministru Witte, užsienio reikalų ministru Lamsdorfu, spaudos komiteto vadovu. Shakhovsky ir kiti vyriausybės pareigūnai ...

Žinoma, apie politines krizes Europos šalyse diskutavo Rusijos vyriausybė. Viename iš susitikimų užsienio reikalų ministrui Lamsdorfui buvo pavesta pateikti informaciją apie naują politinę struktūrą, kuri paskelbė save Europoje - žydų sionistų kongresą. Naujojo judėjimo lyderiai pareiškė ištikimybę valstybių vyriausybėms ir nevienareikšmiškai kalbėjo apie judėjimo tikslus ir uždavinius. Rusijos imperijos užsienio politikos archyve saugomi šimtai pranešimų ir apžvalgų apie sionistų būrelių ir organizacijų veiklą Europoje ir Rusijoje. 1897–98 m. Rusijos misijos Berlyne, Briuselyje, Londone, Stokholme, Paryžiuje, Romoje, Madride, Lisabonoje palankiai kalbėjo apie sionistų judėjimą savo šalyse. 1899 m. Slaptieji agentai gavo 43 Rusijos delegatų į III sionistų kongresą nuotraukas. Dauguma jų buvo žurnalistai ir rašytojai, neturėję didelio svorio Rusijos spaudoje. Tuo remdamasis policijos departamentas padarė išvadą, kuri akivaizdžiai neatitinka tikrovės: „Rusijos sionistų judėjimas tėra„ žydų gesheftas ... už mažų niekšų vardų skelbimą “.

Tačiau, vystantis sionistų judėjimui, iš agentų pranešimų paaiškėjo, kad, be nacionalinio susivienijimo ir kultūrinės autonomijos kūrimo užduočių, buvo siekiama ir politinių tikslų. Besarabijos žandarų administracija pranešė, kad sionistai yra politinių streikų, streikų ir susibūrimų organizatoriai. Vidaus reikalų ministras V. K. Pleve ėmė suvokti, kad auga galinga politinė jėga. Jis privačiame laiške V. Kokovcevui rašė: „Sionizmas sukūrė priešiškas sritis Rusijos valstybingumui, valdžia yra priversta ją blokuoti visomis nuo jos priklausančiomis priemonėmis. Sionistai ir jų bendruomenės. Tai buvo tipiškas žingsnis siekiant apsaugoti nusistovėjusį valstybingumą. Tai padarė Disraeli vyriausybė Anglijoje opozicijai, Clemenceau vyriausybė Prancūzijoje, taip pat ir Rusijos vyriausybė XIX amžiaus pabaigoje, tačiau turiu pasakyti, kad ši tradicija išliko ir po šimto metų, 1993 m. Jelcino vyriausybė numušė opozicinę Aukščiausiąją Tarybą ir uždraudė, kuri tapo opozicija komunistų partijai, tai jie daro XX amžiuje su kurdais Turkijoje ir Vokietijoje, studentais Kinijoje, islamistais JAV ...

Grįžkime prie realybės, kuri buvo Čechovas XIX amžiaus pabaigoje. Taigi, Čechovas nieko nežinojo apie politinius nacionalinio žydų judėjimo tikslus. Tačiau Suvorinas, artimas vyriausybei, buvo pakankamai informuotas šia tema: Senato posėdžių medžiaga ir vyriausybės dekretas suteikė tam tikrą kryptį tolesniam jo publicistiniam darbui. Paryžiaus „Novoye Vremya“ korespondentas Isachas Jakovlevičius Pavlovskis, Čechovo tėvynainis, kurį laiką net gyvenęs Čechovų namuose Taganroge, neabejotinai žinojo šią problemą. (Pavlovskio slapyvardis laikraštyje yra „Iv. Jakovlevas“). Pavlovskis atsiuntė Suvorinui Paryžiaus spaudą apie Dreyfusą ir jo pranešimus bei komentarus apie teismą. Čechovas nepriėmė Pavlovskio pozicijos, viename laiške jis netgi pavadino tai baisiai begėdiška. Suvorinas savo „Mažuose laiškuose“ taip pat įsipareigojo pakomentuoti tai, kas vyksta Paryžiuje. Kai įtakingas laikraštis „Figaro“ paskelbė pirmąjį straipsnį, gindamas Dreyfusą Zolą (jis buvo pavadintas „Ponas Schereris-Kestneris“, 1897 m. Lapkričio 25 d.), Suvorinas nuogąstavo, kad tai paskatins talentingo, aktyvaus ir politiškai įmantraus rašytojo ir žurnalisto įtaka. procesą į šoną, o gal tai trukdys ramiam, objektyviam tyrimui. 1897 m. Gruodžio 19 d. „Mažame laiške“ jis išreiškė savo baimes ir prisiminė ryškų istorinį pavyzdį, kai Volteras pasisakė už protestantą Jeaną Calasą (1762 m.) Ir buvo nepelnytai išteisintas (nors ir po mirties). Suvorino argumentai atrodė pagrįsti, tačiau kaustinė santrauka sužadino norą ginčytis: „Voltero laurai neleidžia Zolos pabusti“. Čechovas tikrai buvo pasipiktinęs tokia fraze, ji buvo nukreipta prieš plunksną, kurio talentą jis vertino, jis negalėjo taikstytis su jokiais laisvės reikšti ar išreikšti savo nuomonę apribojimais.

Ar Zolai reikėjo Čechovo gynybos? Mažai tikėtina. Zolos dalį jis ir jo bendrininkai griežtai apskaičiavo. Jie suprato, kad negalės daryti įtakos bylos eigai, o tai reiškia, kad būtina daryti įtaką visuomenės nuomonei. Zola parašė nemažai straipsnių, skirtų skirtingoms gyventojų grupėms: „Laiškas jauniesiems“, „Laiškas Prancūzijai“, „Laiškas p. Felixui Foru, Respublikos Prezidentui“, „Laiškas poniai Alfred Dreyfus“. .. Ir jis pasiekė savo tikslą - iškvietė ugnį į save ... Prieš Zolą buvo pradėta baudžiamoji byla, kuri baigėsi teismo sprendimu: metai kalėjimo ir 3 tūkstančių frankų bauda. Zola pabėgo į Angliją ir iš ten nuolat grasino stoti į naują mūšį. Jis rašė: „Ne norėdamas išlaisvinti šiuos džentelmenus iš mūsų proceso, o priešingai, nuolat erzindamas juos su galimu pabaiga, atimdamas iš jų bet kokią viltį tai nutraukti patiems, nes bet kurią akimirką galėsime pradėti viską iš naujo . "

Suvorinas tikriausiai nežinojo, kad Alfredo Dreyfuso brolis Mathieu už pinigus samdė žurnalistą Bernardą Lazardą ir jis spėjo supažindinti Zolą su bylos medžiaga, kuriai, žinoma, pinigai neturėjo didelės reikšmės). Nepaisant to, savo „mažame laiške“ jis išreiškė nuogąstavimus, kad žydų sindikatas, kaip rašo, nesustos papirkti visų, kuriuos galima papirkti, ir „nepagailės pinigų, kad papirktų nesugadinamą“. (Žr. „Laišką“ Novoye Vremya, 1898 m. Sausio 3 d.).

Gavęs šį „Novoye Vremya“ numerį Nicoje, pasipiktinęs Čechovas tą pačią dieną FD Batyushkovui (kodėl ne Suvorinui?) Parašė: „Rusijos pensionate kalbame tik apie Zolą ir Dreyfus. Didžioji dauguma tiki Dreyfus nekaltumu. „Novoye Vremya“ yra tiesiog bjaurus “.

Čechovas Suvorinui rašo tik kitą dieną. Žinodamas, kad senukas niekuo negali būti įtikintas, jis tik išreiškia jam savo poziciją šiuo klausimu ir, kaip visada, griebiasi ironiškos, netgi saviironiškos intonacijos: „Dreyfuso byla užvirė ir nuėjo. , bet dar netapo bėgiais. Zola, kilni siela, ir aš, priklausantys sindikatui ir jau gavę 100 frankų iš žydų, džiaugiamės jo impulsu. Prancūzija yra nuostabi šalis, o jos rašytojai nuostabūs. “(Žr. 1898 m. Sausio 4 d. Laišką).

1898 m. Vasario mėn., Po pakartotinio prisiekusiųjų teismo, kuris vėl nuteisė Dreyfusą ir išteisino grafą Esterhazį. kurį žvalgybos vadovas Picardas apkaltino vietoj Dreyfuso, Čechovas buvo kiek pasimetęs ir bandė analitiškai samprotauti: taip, jis neturi išsamios informacijos apie kapitono Dreyfuso atvejį, gal profesionalai geriau žino, kas kaltas. Tačiau Zolos atveju jo pozicija yra nedviprasmiška: kiekvienas gali laisvai viešai reikšti savo nuomonę. Jis bandė įtikinti Suvoriną savo sprendimo teisingumu. Tačiau jis laikėsi savo pozicijos: kas kenkia kariuomenės reputacijai, valstybė yra nusikaltimas ir turėtų būti baudžiama. Pasak Suvorino, Zolos nusikaltimas yra tas, kad jis priešinasi asmens ir valstybės interesams. O tai, kas kenkia valstybei, kenkia ir individui. Čechovas to niekada negalėjo suprasti. Griežtai, pakeisdamas savo įprotį, jis parašė Suvorinui: „Tegul kaltas yra Dreyfusas. Galų gale Zola yra teisi, nes rašytojo reikalas yra ne apkaltinti, ne patraukti baudžiamojon atsakomybėn, o užtarti net kaltuosius, nes jie yra nuteisti ir baudžiami. Jie sakys: „O kaip su politika? Valstybės interesai? Tačiau didieji rašytojai ir menininkai turėtų dalyvauti politikoje tik tiek, kiek jiems reikia nuo jos apsiginti (...). Ir koks bebūtų nuosprendis, Zola po teismo vis tiek patirs gyvą džiaugsmą, jo senatvė bus gera senatvė, ir jis mirs su mirusiu ar bent jau sušvelninta sąžine (...). Kad ir kokia nervinga būtų Zola, teisme jis vis tiek atstovauja prancūzų sveikam protui “. Čechovas niekada nieko nemokė savo gyvenime, ir kaip gydytojas jis buvo pasirengęs priimti bet kokias žmogaus apraiškas ... Tame pačiame laiške Suvorinui, galbūt vienintelį kartą savo gyvenime, pasireiškė nepaprastas susierzinimas ir priekaištas - jis mirs ( Zola, o ne tu, nelaimingasis nusidėjėlis Suvorin-L.M.) su mirusiu ar bent jau atleidusia sąžine. Kaip. Tave, Suvorinai, mirtinai kankins tavo sąžinė už nesąžiningą, begėdišką poelgį ...

Dienos bėgo, ir Čechovas negalėjo numalšinti savo jaudulio. Po kelių dienų jis parašė laišką savo jaunesniajam broliui Michailui, su kuriuo palaikė švelnius ir patikimus santykius. Šiame laiške jis lygina Prancūzijos vyriausybę su moterimi, kuri, nusidėjusi, siekia nuslėpti savo nuodėmę ir dar labiau įsipainioja į melą. Jis stebėjosi, kodėl Novojus Vremja nemato šio melo ir surengė absurdišką kampaniją prieš Zolą.

Po šio laiško jis siunčia laišką kitam broliui sarkastišku ir aštriu tonu, matyt, tikėdamasis, kad „Novoye Vremya“ darbuotojas Aleksandras perteiks savo nuomonę redakcijos nariams: „Zolos byloje Novoje Vremja elgėsi tiesiog bjauriai. Šia proga mes su seniūnu apsikeitėme laiškais (gana nuosaikiu tonu) ir abu nutylėjome. Nenoriu rašyti ir nenoriu jo laiškų, kuriuose jis pateisina savo laikraščio netaktiškumą tuo, kad jis myli kariuomenę (...). Aš taip pat myliu kariuomenę, bet jei turėčiau laikraštį, neleisčiau „kaktusams“ spausdinti Zolos romano priede (Zolos romanas „Paryžius“ buvo paskelbtas priede, o kadangi Rusija nebuvo įtraukta į Literatūros konvenciją, mokestis už jo naujo kūrinio vertimą nemokėjo - L. M.) už nieką, o laikraštyje pour slop ant tos pačios Zolos - ir už ką? Dėl to, kas niekada nebuvo pažįstama nė vienam kaktusui - dėl kilnaus impulso ir dvasinio tyrumo. Ir kaip ten bebūtų, bausti Zolą, kai jis yra teisiamas (nuosprendis negalėjo būti įvykdytas, nes Zola pabėgo į Angliją) nėra literatūrinis “(13). Čechovo lūpose šiame kontekste „ne literatūrinis“ skamba kaip nepadoru, nepadoru. Tai negalėjo būti blogiau nei šis.

Iki balandžio mėnesio Čechovas negali nurimti, matydamas Zolos bartį laikraštyje. Jis dalijasi savo nuomone. Kažkaip atsidavęs žurnalistas Bernardas Lazardas sužino apie talentingo rusų fantastikos rašytojo poziciją ir įtikina jį duoti interviu prancūzų spaudai. Čechovas susitinka su juo. Matyt, tarpininkas buvo tas pats Mathieu Dreyfusas, nes Čechovo sąsiuvinyje yra lakoniškas įrašas: „Matthew Dreyfus“. Lazaro publikacija nuvylė Čechovą, jis savo akimis pamatė, kaip subalansuoti žodžius ir tendencingai apšviesti savo poziciją, iškraipyti nuomones, kurių net nebuvo norima pridurti ... Balandį jis skundžiasi Lozaru Izaokui Pavlovskiui, o liepą - Lydia Avilova, širdžiai ir slapta dievinama draugė ir rašytoja, sako, kad straipsnis tik pradžioje - nieko, bet vidurio ir pabaigos - visai ne. .. „Mes nekalbėjome nei apie Meliną, nei apie antisemitizmą, nei apie tai, kad klysti yra žmogiška. Mūsų pokalbio planas ir tikslai buvo visiškai skirtingi. Pamenate, pavyzdžiui, kad vengiau atsakyti į klausimą apie Rusijos viešąją nuomonę, turėdamas omenyje tai, kad aš nieko nežinau, tk. Žiemą praleidau Nicoje, išreiškiau tik savo asmeninę nuomonę, kad mūsų visuomenė vargu ar teisingai priėmė sprendimą dėl Zolos, nes negalėjo suprasti šio dalyko “.

Dreyfuso byla ir teismas dėl Zolos išsekino Čechovą, jis pasijuto sugniuždytas: „Man toks pasibjaurėjimas (rašyti - LM), tarsi valgyčiau kopūstų sriubą, iš kurios jie išėmė tarakoną“.

Suvorinas taip pat buvo šokiruotas. Jis atsakė Čechovui trumpu pranešimu: „Mes neturime daugiau apie ką rašyti vieni kitiems“.

Tada, 1898 m. Spalio mėn., Kai Čechovas grįžo į Rusiją, senas žmogus ir patyręs žurnalistas Suvorinas pirmasis susitiko pusiaukelėje, siekdamas susitaikymo, parašė, kad jis klysta dėl Zolos, kad Čechovo įžvalga laimėjo kopūstų sriubos tarakono prisiminimą.

Niekur viešumoje Čechovas nepalietė Dreyfuso bylos ir žydų klausimo, nors privačiuose laiškuose - ne kartą. Vieną iš jų prisiminė žymus rusų sionistas Chlenovas. Čechovas vengė politikos, šioje srityje jis nesijautė profesionalu. Tačiau NA Chlenovas 1906 m., Kai Dreyfus buvo atleistas ir ... reabilituotas, specialiame medicinos žurnale apie Čechovą parašė: „Aš išsaugojau prisiminimus apie jį kaip neįprastai jautrų visuomenės ir politikos veikėją“.

Galbūt tai labai perdėta - „jautrus politikas“ apie Čechovą. Ir greičiausiai tai netiesa. V.G.Korolenko yra daug arčiau tiesos. Vladimiras Galaktionovičius bandė priartinti Antoną Pavlovičių prie revoliucinių demokratų rašytojų - Uspenskio, Michailovskio ir kitų. Suartėjimas nepasiteisino, nes Čechovas išvengė bet kokio tendencingumo - tiek dešinėje, tiek kairėje. Vertindamas paskutinį savo gyvenimo segmentą prieš Čechovo mirtį, jis rašė, kad juoku trykštantis Čechovo optimizmas pakeitė liūdną apgailestavimą, nes „rusų gyvenimo drama įtraukė į jo areną įžengusį rašytoją į platų sūkurį“. Korolenko paragino biografus ir Čechovo kūrybos tyrinėtojus pažvelgti į jo dramą, nes tik ji ir tik ji „padėtų atsekti psichinio gedimo istoriją“, nes pjesių tekstuose „atrodė, kad autorė patenka į KAŽKĄ ir saugo KAŽKĄ “.

... Aplinkybės taip susiklostė, kad Čechovas, kaip ir Faustas, pardavė visus savo darbus leidėjui Marksui, viską, išskyrus pjeses. Juose jis nesijautė įpareigotas jokių įsipareigojimų ir tik juose galėjo laisvai pasakyti, ką galvoja pats, su kuo kentėjo, įdėdamas savo jausmus į veikėjų lūpas ir neatsiskleisdamas, neatskleisdamas savo sielos.

Štai citata iš „The Vishevoy Garden“: „Trofimovas: Mes atsiliekame mažiausiai 200 metų, ... turime neabejotiną požiūrį į praeitį, tik filosofuojame, skundžiamės melancholija, geriame degtinę. Juk taip aišku, kad norėdami pradėti gyventi dabartimi, pirmiausia turime išpirkti savo praeitį “...

Ir visiškai atpažįstamas skausmas „Trigorino“ filme „Žuvėdra“: „Dieną ir naktį mane užklumpa viena atkakli mintis: aš turiu rašyti, aš turiu rašyti, aš privalau ... Aš rašau nuolat, tarsi ant ritinių ir galiu kitaip ... O, koks laukinis gyvenimas! Aš pagaunu save ir tave kiekvienoje frazėje, ant kiekvieno žodžio, skubu greitai užrakinti visas šias frazes, žodžius savo literatūros sandėlyje: gal tai pravers! Taip yra visada, ir aš nepailsiu nuo savęs, ir jaučiu, kad valgau savo gyvenimą. Ar aš ne išprotėjęs? "