Fundamentele pronunției literare ruse.

1. Conceptul de ortoepie ca secțiune a lingvisticii

Ortoepia (din greaca orthos - direct, corect, epos - vorbire) este o ramura a lingvisticii care studiaza un set de reguli care determina normele pronuntiei literare.

Ortoepia studiază variante ale normelor de pronunție ale limbajului literar și elaborează recomandări ortoepice, reguli de utilizare a acestor variante. Prin urmare, ceea ce este stabil în pronunție nu este de interes pentru ortoepy (uimitor voce la sfârșitul unui cuvânt - nu există nicio ezitare, prin urmare, este studiat de fonetică).

Abaterea de la normele de pronunție literară are loc sub influență

dialectul nativ al vorbitorului (iarbă, dar în [o] da - Vologda, Kostroma)

ortografie cuvinte (desigur, ce, omletă).

sistemul de sunet al limbii materne este cel mai adesea o sursă de erori pentru neruși. Stăpânirea imperfectă a normelor ortoepice duce la un accent (introducerea normelor limbii materne în limba rusă).

2. Fundamentele istorice ale pronunției literare ruse moderne.

Normele de pronunție, împreună cu alte norme RLA, au luat contur în secolele XIV - XVII. bazat pe dialectul Moscovei, care aparține dialectelor ruse centrale, în care sunt netezite trăsăturile dialectale cele mai clare ale dialectelor nordice și sudice. Acest lucru sa întâmplat deoarece Moscova din secolul al XIV-lea. a devenit centrul statului rus. Vechile norme de pronunție de la Moscova ca limbă națională s-au dezvoltat și s-au consolidat în secolul al XIX-lea. a căpătat caracterul formelor naţionale integral ruseşti. Această normă stabilă prevedea:

înmuiere obligatorie a consoanelor înaintea consoanelor moi ([s'] vet, [z '] cred, [s'] fur, [t'] verdy, [d '] cred).

adjectivele pe -gy, -ky, -hii trebuie pronunțate cu solid [r, k, x] (stro [gyy], tonkono [gyy], vel [ky], vet [xy], ti [xy])

în toate cuvintele cu o particulă returnabilă -sya (-s) sunetul cu a fost pronunțat ferm (întors [c], colectat [c])

rostind cuvintele ne [r '] vy, chetve [r'] g, ve [r '] x, te [r'] pit cu una moale. (Acum această pronunție poate fi auzită numai în rândul oamenilor din generația mai în vârstă și în teatru - în spectacolele pieselor de teatru ale clasicilor ruși).

Se numește pronunția veche a Moscovei normă tradițională... Ea formează încă baza normelor ortoepice. Trebuie remarcat însă că aceste norme s-au schimbat oarecum în cursul secolului al XX-lea. După Revoluția din Octombrie, nu doar noua intelectualitate, ci și întregul popor a încercat să folosească limba literară, care nu a putut decât să afecteze pronunția literară corectă: unele norme vechi au fost uitate, au făcut loc altora noi, au apărut opțiuni de pronunție, fluctuații. în normele ortoepice a apărut influenţa scrisului asupra pronunţiei.

3. Pronunţarea vocalelor.

Caracteristica principală este akane, adică. pronunţând un sunet aproape de Aîn silabe neaccentuate în locul ortografiei O[wada].

În LA modernă predomină ikan - coincidența tuturor fonemelor vocale, cu excepția [y, s] în prima silabă preaccentuată după consoanele moi în sunetul [și] (visna, misnoy, lid). LYa a fost dominată de ekane, care se găsește încă în lit. pronunție (coincidență în aceeași poziție a vocalelor de ascensiune nesuperioare în sunetul [e și]).

În conformitate cu ekan, fonemele vocale [e, o, a] după consoanele solide [w, w, c] în prima silabă preaccentuată au fost realizate în secolele XIX - începutul XX. în sunet [uh]. Sub influența sughițului, pronunția locului s-a răspândit [eh, ah, oh,] pronunția [s]: f [s] na, f [s] fly, w [s] stop, f [s] ket ..

În conformitate cu norma, [E] ar trebui să fie pronunțat cu o consoană moale anterioară în următoarele cuvinte: sportiv, înșelătorie, ființă, gheață, grenadier, fir de pescuit, rătăcire, conducător, modern, perfect (adj.), generos, creastă, cască.[O] trebuie pronunțat în cuvinte: bilă, scânteie, decolorat, viață, gheață, batjocură, otzymenny, apel nominal, adus, cusătură, lână, crack.

4. Pronunţie consoane.

Anterior, în OC pentru majoritatea consoanelor, exista o lege: o consoană în fața unei consoane moale trebuie să fie și ea moale. Apoi a existat tendința de a întări prima consoană. Acest model captează în prezent tot mai multe grupuri de consoane. Conform vechilor norme, majoritatea dinților sunt pronunțați înaintea dinților moi [s'] tena, kAfir [z '],pa [z '] cazuri. Pentru unele cuvinte, ambele opțiuni sunt acceptabile (labială și dentară înainte de labiala moale): ușă, intra, fiară... Labiale înainte ca lingualele posterioare moi să fie pronunțate ferm curele, cârpe, pantofi. Vechiul tipar persistă mai mult în cuvintele cele mai frecvente: ra [z '] ve, [in'] me [s'] te.

Щ se pronunță în rusă ca [ш’ш ’] sau [ш’ч’]. Aceleași sunete sunt pronunțate în locul combinațiilor de foneme [mid, zch, stch, zd, zh, shh] - știucă, fericire, taximetrist, dezertor, pistruiat, mai tare, brăzdat. Raportul acestor opțiuni nu este același în poziții diferite: În interiorul morfemelor predomină varianta [Sh'Sh ']: [sh'sh'] uka, [sh'sh '] astie, la joncțiunea rădăcinii și sufixul [Sh'Sh'] - în [sh 'sh'] ik, diferit [sh'sh '] ik, la joncțiunea prefixului și rădăcinii - [Sh'CH'] - fi [sh'ch ' ] exilat, la joncțiunea prepoziției cu cuvântul semnificativ [Sh'CH'] - și [sh'ch '] ainik.

[G] - exploziv, excl: aha, wow, ege, gop, accountant, when stumning - [k]: propoziție [k], DAR bo [x], me [x] cue, le [x] cue, obl [ x] citeste.

Labiale moi se pronunță încet la sfârșitul unui cuvânt: golu [p '], cro [f'], sy [p '], se [m'] b, spra [f '] te (se păstrează înainte de –te și – sy)

5. Pronunţarea grupurilor de consoane.

Combinaţie chn poate fi pronunțat ca [chn] - apoi [chn] th al [chn] th different [chn] o; pronunțat ca [shn] în următoarele cuvinte : plictisitor, intenționat, desigur, omletă, căsuță de păsări, mărunțiș, tencuială de muștar, spălătorie,în patronimici feminini în -ichna - Fominichna, în expresii stabile: prieten cald și cunoștință care dă din cap... Unele cuvinte sunt pronunțate în două moduri: brutărie, cremoasă, decentă, sfeșnic, negustor, lactate.În plus, opțiunea [cn] îl înlocuiește pe [cn]. Regula obișnuită este să pronunți [chn] conform ortografiei: etern, exact, excelent, bandă. Acest lucru este valabil și pentru toate cuvintele noi: streaming, filmare, arcuit, drăguț, conservat. Același cuvânt în expresii diferite poate fi pronunțat diferit: atac de cord - un prieten al inimii [shn] th, atelier de dând din cap - shapo [shn] th cunoștință. Intr-un cuvant ceși derivate din acesta - [шн], excl. - cuvânt ceva.

Pronunţie unpronounceable consonants

În mod tradițional, [t] și [d] nu trebuie pronunțate. Dar în unele cuvinte există și o pronunție cu [t] și [d]: ZDN după [zn] o, pra [zn] ik - no be [zn] a / be [zdn] a; STL wow [sl] ive, dependent [sl] ive, learning [sl] ive - dar co [stl] explicit

6. Pronunţarea cuvintelor străine.

În unele cuvinte străine, pronunția o neaccentuată este permisă: adagio, boa, bolero, cacao, solfeggio, trio. Adesea [o] se pronunță în nume proprii - Borneo. În majoritatea cuvintelor împrumutate, [o] este realizat în conformitate cu normele fonetice rusești - costum, volei, pian.

În locul fonemului [e] în poziție neaccentuată, se pronunță diverse sunete, în funcție de gradul de stăpânire a cuvântului în limba rusă.

în cuvinte care își păstrează caracterul literar, la începutul cuvântului și după o consoană solidă, se pronunță [e]: Evenk, embrion, echipament, extract, cord [e] balet, t [e] nder, andant [e] ;

în cuvintele stăpânite complet în rusă, la începutul cuvântului, pronunția este posibilă [și e]: [și e] konomyka, [și e] tazh;

în rusă există o regularitate înaintea vocalei frontale [e] pot fi doar consoane moi (cu excepția Ж, Щ, Ц). Această caracteristică distinge RY de Europa de Vest și de unele slave (inclusiv belarusă).

Nu există o singură regulă pentru pronunția cuvintelor împrumutate. În OJ bine stăpânit, cuvintele împrumutate înainte de [e], consoanele dure au fost înlocuite cu unele moi pereche (muzeu, temă, medic, cometă, prospect). Cu toate acestea, în multe cuvinte împrumutate (nu doar cele noi, ci și în împrumuturi destul de vechi), se pronunță doar consoane solide: antenă, afaceri, deltă, cabaret, cod, model, hotel, pastel, requiem, liniuță, păr brun, eczemă. , etc. În unele cuvinte, o pronunție dublă este admisă: deducție, decan, congres, terorist.

Când sunt combinate la joncțiunea morfemelor acelorași consoane, o consoană dublă lungă este de obicei pronunțată: provocat, import, push. În cadrul morfemului, în conformitate cu grafia a două consoane identice, se pot pronunța atât o consoană lungă, cât și una scurtă. Lung - în cuvinte: bonna, brut, baie, casă, madonna, mană, greutate, cantitate, tonă etc. Scurt - în cuvinte: certificat, bazin, gramatică, antrenament, iluzie, nuvelă, regizor, efect.

Ca manuscris

Shlyakhova Ekaterina Sergheevna

CODIFICAREA NORMEI ORFOEPICE A LIMBII ENGLIZE ÎN REGATUL UNIT ÎN NOUA PERIOADA ENGLEZE

Specialitatea 10.02.19 - teoria limbajului

Moscova - 2015

Lucrarea s-a desfășurat la Departamentul de lingvistică generală și comparată al instituției de învățământ de învățământ profesional superior bugetar de stat federal „Universitatea lingvistică de stat din Moscova”.

Conducător academic: Candidat la filologie, conferențiar

Germanova Natalia Nikolaevna

Profesor al Departamentului de lingvistică generală și comparată a instituției de învățământ superior bugetar de stat „Universitatea lingvistică de stat din Moscova”.

Oponenți oficiali: doctor în filologie, profesor

Yakoveiko Ekaterina Borisovna angajat principal al Instituției Federale de Științe pentru Bugetul de Stat „Institutul de Lingvistică al Academiei Ruse de Științe”

Candidat la filologie, conf. Lobanova Lidia Petrovna

cap Departamentul de Limbi Străine, Facultatea de Istorie, Instituția de Învățământ Superior de la Bugetul Federal de Stat „Universitatea de Stat din Moscova numită după M. VLomonosov”

Organizație principală: Instituția de învățământ de la bugetul de stat federal de învățământ profesional superior „Institutul de stat al limbii ruse numit după A. S. Pușkin "

Susținerea tezei va avea loc pe 18 mai 2014 la ora 13:00 la o ședință a Consiliului de disertație D 212.135.02 la Universitatea Lingvistică de Stat din Moscova (119034, Moscova, str. Ostozhenka 38).

Teza poate fi găsită în sala de lectură a disertației a bibliotecii FSBEI HPE MSLU.

Secretar științific al consiliului de disertație ¡"О / Р - Р ^

Candidat la filologie, profesorul S. Strakhova V.S.

Lucrarea arbitrată este un studiu istoriografic al proceselor de codificare în ortoepia limbii engleze în Marea Britanie în perioada New England.

Actualitatea abordării acestei probleme este determinată de faptul că prezența normelor lingvistice codificate este una dintre cele mai importante trăsături ale unei limbi literare dezvoltate. Cu toate acestea, analiza activității normalizatoare nu a atras atenția teoreticienilor și istoriografilor lingvisticii până la începutul secolului al XX-lea.

Studiul activității de normalizare ca secțiune separată a istoriografiei lingvisticii se bazează, în primul rând, pe lucrările lui B. Havranek și V. Mathesius, care au distins conceptele de normă lingvistică și codificarea acesteia. Aceasta a creat premisele evidențierii limbajului literar ca obiect de studiu separat și a condus la dezvoltarea teoriei limbajului literar. În lingvistica rusă, separarea teoriei și istoriei limbii literare într-o disciplină separată este asociată cu numele academicianului V.V. Vinogradov. Mai târziu, această problematică a fost dezvoltată pe materialul diferitelor limbi în lucrările lui G.O. Vinokur, B.A. Larin, L.V. Shcherba, L.P. Yakubinsky, A.M. Peshkovsky, B. N. Golovin, O. N. Shmeleva, S. I. Ozhegov, V. A. Itskovich, L. K. Graudina, K. S. Gorbachevich, L. P. Krysina, V. G. Kostomarova, N. I. Tolstoi, Yu. V. Rozhdestvensky, N.B. Mechkovskaya, M.M. Gukhman, V.N. Yartsevoy, N. N. Semenyuk, A. D. Schweitser, V. M. Alpatov, N. Yu. Bokadorova, I. I. Chelysheva și alții. Secolul XX, cercetătorii acordă o atenție deosebită problemelor de codificare a normei literare, naturii sale dinamice și relației dintre normele codificate și practica discursului social. În ultimele decenii, limbile literare și procesele de standardizare a acestora continuă să rămână în centrul atenției lingviștilor ruși. Aceste studii diferă

o acoperire largă a materialelor legate de diferite familii de limbi și epoci istorice, dorința de a dezvolta o tipologie a limbilor literare, atenție la specificul standardizării diferitelor niveluri lingvistice, dorința de a considera codificarea ca o parte importantă a proceselor socio-culturale.

În lingvistica de limbă engleză, procesele de normalizare a limbii engleze au atras atenția lingviștilor la începutul secolului XX; această problemă nu își pierde relevanța până în prezent (S. Leonard, I. Michael, D. Leith, W. Labov, J. Milroy, L. Milroy, P. Tradgill, D. Crystal, L. Mugglestone etc. ). Trăsăturile distinctive ale unei mari părți a lucrării privind formarea standardului lingvistic (normei) limbii engleze sunt o atitudine negativă față de reglementarea conștientă a limbii și conceptul de corectitudine lingvistică, o atitudine critică față de limba engleză normalizată, o egalitară. interpretarea formelor de existenţă a limbajului. Acest lucru distinge în mod semnificativ teoria limba engleză a limbii standard de teoria limbii literare dezvoltată de lingviști autohtoni și reprezentanți ai Cercului lingvistic din Praga.

În ultimele decenii, a existat o creștere a interesului în rândul lingviștilor vorbitori de limbă engleză pentru practica de codificare din secolele XVII-XIX, ceea ce este facilitat de atenția acordată perioadei Noua Anglie în dezvoltarea limbii engleze, a cărei descriere este imposibil fără a ţine cont de tradiţia normativă. Prescriptivismul a fost regândit de lingviștii de limbă engleză (I. Ticken-Boon van Ostade, J. Beale, R. Hickey și alții) ca un obiect important al cercetării istoriografice și sociolingvistice. Un anumit dezavantaj al lucrărilor în acest domeniu este natura faptică a unei mari părți a cercetării, lipsa concluziilor teoretice și lipsa unei evaluări obiective, fundamentate istoric, a lucrărilor normative în cauză.

În același timp, lingviștii vorbitori de limbă engleză acordă o atenție deosebită istoriei normalizării gramaticii și practicii lexicografice engleze, lăsând norma ortoepică descrisă doar fragmentar. Lucrarea de față, despre istoria normalizării pronunției engleze în Marea Britanie în perioada New England, își propune să umple un gol existent.

Relevanța acestei lucrări se datorează necesității unei dezvoltări aprofundate a teoriei normelor lingvistice și a descrierii precedentelor istorice ale activității de normalizare în contextul unei discuții științifice exacerbate între susținătorii abordărilor prescriptive și descriptive, care este deosebit de acută în lingvistica modernă în limba engleză. În condițiile în care însăși nevoia de standardizare a limbii este pusă sub semnul întrebării de către susținătorii unei abordări pur descriptive, studiul experienței de codificare a normelor ortoepice ale limbii engleze timp de trei secole pe un anumit material lingvistic pare oportun, întrucât ne permite să prezintă normalizarea limbii în dinamica ei istorică ca proces natural cultural și istoric.

Noutatea științifică a cercetării este determinată de cunoașterea insuficientă a formării normelor ortoepice ale limbii engleze în secolele XVII - XXI. În muncă pentru prima dată:

Se realizează analiza raportului dintre abordările descriptive și prescriptive la codificarea normei de pronunție a limbii engleze în diferite epoci istorice;

Se face descrierea evolutiei criteriilor de corectitudine si structura aprecierii normative in traditia ortoepica a secolelor XVII - XXI;

Este specificată contribuția individuală a lingviștilor britanici la standardizarea structurii sonore a limbii engleze;

Se stabilește o listă a fenomenelor fonetice care au devenit subiect de intervenție reglementară.

Semnificația teoretică a disertației constă în dezvoltarea ulterioară a teoriei normelor lingvistice, precum și a principiilor descrierii istoriografice a tradiției normative. Disertația arată că periodizarea și tipologia proceselor de normalizare se pot baza pe raportul dintre abordările prescriptive și descriptive ale codificării, precum și pe evoluția criteriilor de corectitudine lingvistică. Lucrarea propune o analiză critică a interpretării normelor lingvistice și a practicii de codificare a normelor ortoepice în lingvistica modernă de limbă engleză, care se caracterizează printr-o prejudecată descriptivă hipertrofiată.

Obiectul cercetării îl constituie recomandările normative pentru pronunția „corectă” cuprinse în dicționarele de ortografie și cărțile de referință.

Subiectul acestei cercetări îl constituie principiile codificării normelor ortoepice în Marea Britanie în diverse epoci culturale și istorice. Accentul este pus pe raportul dintre abordările descriptive și prescriptive față de normalizarea părții sonore a limbii.

Ca material de cercetare au fost folosite dicționare de ortografie și alte manuale normative (academice și non-academice) despre ortoepia limbii engleze.

Scopul acestei lucrări este de a studia evoluția punctelor de vedere ale lingviștilor britanici asupra proceselor de standardizare a standardului de pronunție în Marea Britanie de la sfârșitul secolului al XVII-lea până în prezent și de a identifica principiile de codificare a normei ortoepice de limba engleză în diverse epoci culturale și istorice. Studiul se bazează pe delimitarea conceptelor de normă lingvistică ca o formă care a apărut spontan.

fenomene și codificare ca activitate conștientă și intenționată a lingviștilor de a fixa și răspândi normele lingvistice.

Aceasta ia în considerare astfel de caracteristici ale normelor codificate, cum ar fi selectivitatea lor, obligatoriu, variația implementărilor normative, justificarea lor istorică și culturală. O atenție deosebită se acordă specificului proceselor de codificare din domeniul ortoepiei în comparație cu normalizarea altor niveluri ale limbajului.

Obiectivul studiului este de a identifica raportul dintre abordările descriptive și prescriptive la codificarea normelor ortoepice de la sfârșitul secolului al XVII-lea până la începutul secolului al XXI-lea și anume:

Dezvăluirea gradului de imperativitate și variabilitate a recomandărilor autorilor de dicționare ortoepice în diferite epoci istorice;

Stabilirea figurilor cheie în procesul de standardizare a pronunției din Marea Britanie;

Descrierea tipurilor și genurilor de lucrări normative privind ortoepia limbii engleze în dinamica lor istorică.

Studiul relevă gradul de discrepanță dintre codificare și usus în domeniul pronunției limbii engleze în Marea Britanie în diferite epoci istorice și pentru a afla în ce măsură normele codificate consacrate în scrierile normative țin cont de evoluția spontană a normelor de pronunție. .

Se depun la apărare următoarele dispoziții:

În secolele al XVII-lea și al XXI-lea, abordarea lingviștilor britanici cu privire la codificarea standardului de pronunție al limbii engleze s-a schimbat conform principiului pendulului: de la descrieri descriptive, de fapt, ale foneticii.

limba engleză a secolului al XVII-lea până la prescriptivismul secolelor XVIII-XIX și abordarea descriptivă a secolelor 20-21;

De-a lungul secolelor al XVIII-lea - XXI, s-a produs o schimbare a criteriilor de corectitudine în codificarea normei ortoepice a limbii engleze: dacă până la mijlocul secolului al XIX-lea baza evaluării normative a fost prestigiul, eufonia, analogia și apropierea de ortografie, apoi, la începutul secolului al XX-lea, accentul s-a mutat pe reflectarea vorbirii reale a practicii sociale de vorbire;

În perioada New England, modurile de reprezentare a limbajului vorbit s-au schimbat de la descrierea poziției organelor vorbirii - la analogia fonetică - la transliterarea parțială - la dezvoltarea transcripțiilor fonologice și fonetice, acestea din urmă dominând în dicționarele ortoepice moderne;

Dicționarele ortoepice moderne ale limbii engleze ("Cambridge English Pronunciation Dictionary", "Oxford Pronunciation Dictionary of Modern English", "Longman Pronunciation Dictionary") mărturisesc transformarea genului tradițional al dicționarului ortoepic normativ cu o creștere semnificativă a limitelor descriptive. între conceptele de norme lingvistice și normele limbajului literar;

Prejudecățile descriptive extreme în lucrările normative privind ortoepie prezintă dificultăți pentru persoanele care caută recomandări practice în dicționare, ceea ce duce la o creștere a popularității „autoritarismului lingvistic” în Marea Britanie în rândul vorbitorilor nativi obișnuiți, precum și la o creștere a interesului pentru această problemă în rândul lingviştilor.

Metodele de cercetare sunt determinate de scopurile și obiectivele lucrării, sunt de natură complexă și sunt în concordanță cu

condiție prealabilă metodologică pentru muncă. Studiul folosește metode descriptive și comparative; la colectarea materialului s-a folosit metoda prelevarii parțiale. În cadrul tezei se desfășoară următoarele tipuri de lucrări de cercetare: analiza literaturii pe probleme generale și specifice ale teoriei limbajului, standardizării, foneticii și lexicografiei; analiza comparativă și comparativă a dicționarelor ortoepice și a altor lucrări normative ale foneticienilor cheie britanici din secolele al XVIII-lea - XXI; identificarea principiilor de codificare, a tipurilor de argumentare și a metodelor de reprezentare grafică a vorbirii orale în dicționarele ortoepice ale limbii engleze în Marea Britanie în perioada New English.

Teoreticianul - baza metodologică a cercetării o constituie prevederile privind limba literară în lucrările reprezentanților Cercului lingvistic din Praga (B. Havranek, V. Matesius), teoria limbajului literar în lingvistica rusă (VV Vinogradov, GO Vinokur). , BA , JI. V. Shcherba, JI. P. Yakubinsky, AM Peshkovsky, B. N. Golovin, O. N. Shmelev, JI. P. Krysin, Yu. V. Rozhdestvensky, V. G. Kostomarov), în special, teoria codificării normei de o limbă literară (SI Ozhegov, VAItskovich, LK Graudina, KS Gorbachevich, LI Skvortsov, NN M. Gukhman, NI Tolstoi, NB Mechkovskaya, YV Rozhdestvensky), precum și lucrări despre istoria limbilor literare individuale (VG Kostomarov , MM Gukhman, VN Yartseva, I. R. Galperin, A. D. Schweitzer, N. N. Semenyuk și alții).

Valoarea practică a cercetării constă în posibilitatea utilizării datelor obținute în cadrul cursurilor de lingvistică generală și istoria lingvisticii, precum și în predarea foneticii limbii engleze.

Fiabilitatea constatărilor este determinată de o cantitate semnificativă a literaturii teoretice studiate despre limbajul literar și normele lingvistice, precum și de nivelul lingvistic actual.

material pentru o analiză comparativă a dicționarelor ortoepice ale limbii engleze din diferite epoci istorice.

Aprobarea principalelor prevederi ale cercetării a avut loc în cadrul celei de-a doua Conferințe Internaționale a Universității Lingvistice de Stat din Moscova „Discursul ca activitate socială: priorități și perspective” (Moscova, octombrie 2014), precum și la o reuniune a Departamentului General și Lingvistică comparată a Universității Lingvistice de Stat din Moscova. Pe tema disertației au fost publicate 3 articole, precum și rezumatele raportului conferinței.

În ceea ce privește organizarea structurală, disertația constă dintr-o Introducere, trei capitole și o Concluzie.

Capitolul I examinează teoria normelor lingvistice în acoperirea lingviștilor autohtoni și străini și, de asemenea, compară și analizează diverse abordări ale procesului de codificare a limbii literare. După cum a arătat acest studiu, nu există încă un consens cu privire la termenul „normă”. Într-o serie de lucrări, norma este considerată ca unul dintre conceptele fundamentale ale lingvisticii în raport cu termeni precum limbaj, schemă, structură, usus, act individual de vorbire (L. Elmslev, E. Coceriu). În lucrările de teoria și istoria limbii literare norma este corelată cu usus-ul, în legătură cu care cercetătorii disting între norma lingvistică (usus general acceptată) și norma limbajului literar (usus exemplar). Ideea relației dintre normă și practica lingvistică efectiv existentă a stat la baza descriptivismului modern. În special, cei mai influenți lingviști moderni de limbă engleză (W. Labov, D. Crystal, J. Wells, P. Tradgill etc.) reprezintă cea mai completă și obiectivă descriere a tuturor faptelor existente. Servind drept contrast cu norma lingvistică, norma limbii literare este acoperită pe deplin în lucrările despre cultura vorbirii (în

în special, printre reprezentanții Cercului lingvistic din Praga și ai unui număr de lingviști autohtoni), unde este prezentat ca un model lingvistic ideal pentru care vorbitorul ar trebui să se străduiască. Componenta axiologică este decisivă pentru norma literară.

În funcție de abordarea aleasă a normei, aprecierea gradului de stabilitate a acesteia diferă de la un cercetător la altul. În timp ce unii lingviști consideră că sistemul de norme nu stabilește constante exacte, ci doar anumite limite în care norma există, alții înțeleg norma ca pe o prescripție rigidă de a alege dintre mai multe opțiuni a uneia singure. Din punctul nostru de vedere, pare incontestabil că fenomenul de variabilitate – fie că este vorba de variante în cadrul normei lingvistice sau de implementări substandard – este una dintre sursele dezvoltării constante a limbii.

Cea mai importantă trăsătură a unei limbi literare dezvoltate este prezența limbajului codificat, adică. normele consacrate în scrierile normative. În acest sens, pare oportun să evidențiem o secțiune separată din istoria lingvisticii dedicată studiului proceselor de codificare. În acest caz, problema centrală, în opinia noastră, este raportul dintre descriptiv (descrierea) și

abordări prescriptive (prescriptive) ale descrierii limbajului.

În tradiția normativă de limbă engleză într-un stadiu incipient, principiul conducător este prescriptivismul, în timp ce de la mijlocul secolului XX începe să domine abordarea descriptivă, care este asociată cu factori precum democratizarea societății, consolidarea prestigiul accentelor locale, mărturisind identitatea culturală unică a purtătorilor lor, filozofia postmodernă coexistența „lumilor multiple”, formarea unor astfel de domenii de cercetare lingvistică precum lingvistica structurală, analiza critică a discursului, gramatica generativă etc.

În ciuda faptului că majoritatea lingviștilor vorbitori de limbă engleză (D. Crystal, H. Giles, P. Tradgill etc.) sunt critici la adresa practicii raționalizării lingvistice, acuzând autorii prescriptiști de autoritarism nejustificat, în ultimele decenii, prescriptivismul a atras din ce în ce mai multă atenţie.şi începe să fie studiat atât în ​​sincronicitate, cât şi în diacronie, ca un important fenomen sociolingvistic care merită o descriere ştiinţifică (I. Tiken-Boon Van Ostade, R. Hickey, J. Beale). În același timp, recunoscând o anumită valoare istorică a tradiției normative, cercetătorii tradiției normative subliniază propria lor aderență la o abordare descriptivă a limbajului.

În același timp, atitudinea antinormativă care distinge cea mai mare parte a muncii lingviștilor vorbitori de limbă engleză nu găsește sprijin în rândul vorbitorilor nativi obișnuiți. Întrebările legate de cultura vorbirii și corectitudinea lingvistică au dobândit atâta importanță în ochii lor încât lingviștii au început să vorbească despre un val de „nou prescriptivism” în Marea Britanie (J. Beale). Cu toate acestea, specificul situației actuale constă în faptul că această solicitare primește răspuns numai prin compoziții neacademice, al căror număr crește în fiecare an (cele mai populare sunt cărțile lui L. Truss, D. Marsh, G. Ritchie, S. Heffer, K. Taggart, J. Butterfield). Lucrările științifice în sprijinul abordării prescriptive a normalizării limbii practic nu apar, iar în cazul unor astfel de publicații, autorii lor sunt supuși unor critici dure din partea comunității lingvistice, așa cum sa întâmplat cu lucrarea Language Is Power de J. Hani.

Toate acestea indică faptul că, pentru cercetarea lingvistică modernă, problema relației dintre norma lingvistică și norma limbajului literar nu este pe deplin rezolvată și este considerată diferit în cadrul fiecărei direcții lingvistice.

Capitolul II este consacrat evoluției principiilor de codificare a normei ortoepice în Marea Britanie de la secolul al XVII-lea până la sfârșitul secolului al XIX-lea, pe baza materialului celor mai semnificative lucrări ortoepice din această perioadă.

După cum arată analiza dicționarelor ortoepice, principalele dispute lingvistice ale foneticienilor din secolele XVIII-XIX. în cauză: absența lui [h] în acele cuvinte în care ar trebui să fie și invers; aspiraţia d în poziţia intervocală; consoane inițiale uimitoare; utilizarea greșită a sunetelor [a] și [a:]; pronunția „Northern” [g]; fără aspirație după [w] în combinații wh-; implementează final [ee] ("-ow" grafem) ca er; greșeli în stres; înlocuirea combinației cu monoftong [și:]; înlocuirea scurtă [i] cu lung și invers; înlocuirea scurtă [și] cu lung [și:] și invers; folosind un [a:] lung în loc de.

În secolele al XVII-lea - al XIX-lea, problemele ortoepiei au fost atinse într-o serie de lucrări științifice și populare. Informațiile de pronunție au conținut gramatici engleze, vrăji, dicționare generale, dicționare ortoepice. În același timp, dacă gramatica și ortografiile priveau doar regulile de citire a combinațiilor sunet-litere, atunci lucrările lui J. Buchanan (Essay to Stablishing a Standard for an Elegant and Uniform Pronunciation of the English Language, 1766), T. Sheridan (A General Dictionary of the English Language, 1780), W. Kenrick (New Dictionary of the English Language, 1773) și J. Walker (A Critical Pronouncing Dictionary, 1791) au fost dicționare ortoepic cu drepturi depline, de natură prescriptivă. Trăsătura lor distinctivă a fost prezența unui număr mare de comentarii evaluative, precum și referiri la figuri culturale autorizate, a căror pronunție ar putea, din punctul de vedere al autorilor, să devină un standard pentru un britanic de rând. Cu toate acestea, alături de o pronunțată orientare prescriptivă, aceste dicționare conțineau o serie de observații obiective subtile, motiv pentru care sunt de mare interes pentru un istoric modern al limbajului.

În secolul al XIX-lea, în Marea Britanie au apărut manuale de ortoepice non-academice (Charles Smith, Helen Ann Eccles, Henry G. și alții). Componenta emoțională a unor astfel de compoziții, caracterul lor imperativ și aplicat au mărturisit și abordarea prescriptivă a autorilor lor asupra problemelor standardizării limbajului.

Abordarea prescriptivă a codificării normei de pronunție în Marea Britanie a fost păstrată în lucrările lingviștilor din prima jumătate a secolului al XIX-lea, în special, în lucrările lui B. Smart, care a republicat și completat dicționarul ortoepic al lui J. Cadru de mers. În lucrarea sa Walker Remodelled. Și New Critical Pronouncing Dictionar (1836) B. Smart a întărit accentul pus pe opoziția vorbitorilor nativi de engleză „cultivați” și „vulgari” și a fost unul dintre primii care au recomandat adoptarea discursului londonezilor educați ca bază a britanicilor. standard de pronunție.

Începând cu a doua jumătate a secolului al XIX-lea, în Marea Britanie s-a remarcat o anumită schimbare a intereselor și principiilor cercetării fonetice: A. Ellis și G. Sweet au pus bazele unei abordări descriptive pentru descrierea pronunției limbii engleze și a devenit unul dintre primii foneticieni care au pus la îndoială posibilitatea existenței unui singur standard de pronunție. A. Ellis (A Plea for Phonetic Spelling, 1848; The Essentials of Phonetics, 1848; On Early English Pronunciation, with Special Reference to Shakspere and Chaucer, 1867-1889) și G. Sweet (Handbook of Phonetics, 1877; History of English Sounds, 1888; A Primer of Spoken English, 1890) a susținut descrierea limbii vorbite a populației generale și a studiat cele mai mici nuanțe ale pronunției, care a fost o abordare inovatoare pentru secolul al XIX-lea. Până la începutul secolului al XX-lea, majoritatea foneticienilor britanici au recunoscut coexistența diferitelor dialecte și au pus sub semnul întrebării necesitatea dezvoltării unui singur standard de pronunție „fără chip” pentru limba engleză.

După cum a arătat studiul, în secolele XVIII-XIX, a existat o evoluție a criteriilor de selecție a modelelor de pronunție pentru ajutoarele normative. Până la mijlocul secolului al XIX-lea, criteriile de corectitudine pentru foneticieni erau:

Prestigiul: au fost înregistrate doar modelele de pronunție ale reprezentanților elitei sociale (de exemplu, oblige cu rădăcină accentuată);

Armonie: acest criteriu a vizat în principal asimilarea împrumuturilor după modelul limbii engleze (s-a recomandat să se pronunțe guard ca yard cu hard [g] precedent; accent secundar pe prima silabă în cuvinte precum complaisant, caravan, artisan). , arbitru, vioară etc.);

analogie: indiferent de origine, s-a sugerat ca cuvintele mai puțin obișnuite să fie pronunțate în același mod ca și cuvintele mai frecvente cu ortografii similare (de exemplu, pronunția lui impugn urmând modelul semnului) -,

Apropierea de ortografie (pronunțare design ca);

Claritate, lipsă de ambiguitate (pronunțarea lui hare ca [albină] și moștenitor ca

Criteriu etimologic (în mai mică măsură) (accent pe a doua silabă din orizont, prin analogie cu latină și greacă).

Corelarea acestor criterii în lucrările diverșilor autori este reflectată în următorul tabel:

prestigiu Apropiere de ortografie Analogie claritate Criteriu etimologic Armonia usus

James Buchanan - + + - + -

1 Denumirea „+ -” este folosită în cazurile în care acest principiu a fost declarat de autorul lucrării în prefață sau explicație, dar a fost reflectat ulterior doar într-un număr mic de cazuri.

William Kenrick + + - + - + + -

Thomas Sheridan + - + + + - + + -

John Walker + + + + - + -

Din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, în legătură cu răspândirea unei abordări descriptive a faptelor lingvistice, aceste criterii trec în plan secund: sunt înlocuite de criteriul prevalenței fenomenului în practica vorbirii sociale, care va domina în cele din urmă. în practica creării normelor ortoepice.

De-a lungul secolelor al XVIII-lea - al XIX-lea s-au schimbat și principiile transmiterii sunetelor în scris. În acest scop, în secolele XVII-XVIII s-au folosit diverse mijloace grafice: desemnarea accentuărilor (uneori de mai multe tipuri), împărțirea în silabe, transliterarea parțială sau totală, desemnările digitale ale vocalelor, diacritice. Mai târziu, interesul pentru procesele de producere a sunetului a contribuit la crearea unui alfabet fonetic special. A fost dezvoltat de A. Ellis, A. M. Bell și G. Sweet. În transcrierea lui Bell, simbolurile nu indicau sunetele în sine, ci poziția organelor de articulare; acest principiu a fost ulterior abandonat din cauza complexității sale. Evoluțiile lui A. Ellis și G. Sweet, dimpotrivă, au stat mai târziu la baza sistemului modern de transcripție 1PA. Foneticienii au luat ca bază alfabetul latin, care a fost completat ulterior de unele împrumuturi de litere din greacă și engleză veche, precum și de noi simboluri inventate de Sweet și Ellis.

Capitolul III discută problemele codificării standardului de pronunție în Marea Britanie în stadiul actual (secolele XX-XXI), precum și

Cel mai important eveniment din ortoepia britanică la începutul secolului al XX-lea a fost publicarea dicționarului ortoepic al lui D. Jones (1917). Dicționarul său de pronunție engleză a fost destinat, conform intenției autorului, să descrie pronunția „comună” existentă efectiv (Pronunție primită). Principalele criterii de selectare a materialului pentru D. Jones au fost: usus-ul elitei sociale și educaționale (absolvenți ai școlilor private din sudul Angliei), claritatea (a tuturor accentelor Marii Britanii în prima jumătate a secolului XX). , RP avea cel mai mare potențial semantic și era de înțeles pentru majoritatea vorbitorilor nativi de engleză); și de asemenea (într-o măsură mai mică) eufonie. În mod paradoxal, în ciuda dorinței declarate a autorului de a crea o lucrare cu caracter descriptiv, tocmai dicționarul lui D. Jones a început să fie folosit în Marea Britanie ca principal instrument normativ în domeniul ortoepiei.

Apariția postului de radio BBC, a cărui sarcină era ridicarea nivelului de educație al populației și consolidarea națiunii, a contribuit la răspândirea în continuare a RP în rândul vorbitorilor nativi obișnuiți. Ca urmare, semnificația acestui standard ortoepic a crescut semnificativ. În acest sens, până la mijlocul secolului XX, standardul ortoepic descris de D. Jones și-a păstrat statutul de cel mai prestigios accent din Marea Britanie.

Cu toate acestea, liberalizarea vieții socio-politice în Marea Britanie în a doua jumătate a secolului al XX-lea a dus la faptul că plantarea în masă a RP începe să provoace din ce în ce mai multă nemulțumire din partea reprezentanților clasei mijlocii și muncitoare. În lingvistică, principiile descriptivismului sunt fixe. Mulți lingviști (J. Wells, D. Crystal, P. Tradgill, K. Upton și alții) subliniază valoarea păstrării accentelor regionale, oferind vorbitorilor posibilitatea de a-și exprima mai pe deplin

identitatea individuală. RP începe să fie interpretat în primul rând ca un standard folosit în practica predării limbii engleze străinilor.

În secolul al XX-lea, genurile de lucrări care descriu pronunția au suferit și ele modificări. Deja la sfârșitul secolului al XIX-lea a avut loc separarea finală a subiectului gramatică și fonetică, în urma căreia informațiile despre pronunție au fost eliminate din manualele de gramatică. Ortografiatorii devin, de asemenea, un lucru din trecut. În secolul al XX-lea, norma ortoepică se consolidează în dicționarele generale ale limbii engleze, ale căror intrări de dicționar conțin, printre alte informații, transcrieri de cuvinte; în dicționare de ortografie de specialitate, precum și în lucrări cu caracter neacademic. În plus, un număr mare de studii științifice în domeniul foneticii și fonologiei sunt publicate, cu toate acestea, datorită focalizării lor înguste, nu sunt concepute pentru o gamă largă de cititori.

Datorită schimbării standardelor de pronunție a limbii engleze în timpul secolelor XX-XXI, o parte semnificativă a capitolului III este dedicată unei imagini de ansamblu asupra principalelor tendințe în evoluția pronunției în Marea Britanie a secolului XX, o analiză a factorii conducători care au determinat formarea standardului ortoepic britanic, precum și apariția unui nou model de pronunție care pretindea statutul de standard ortoepic al Marii Britanii.

Începând cu anii 80 ai secolului XX, în sudul Angliei, s-a format o variantă regională specială a limbii engleze, numită Estuary English, care s-a răspândit rapid pe întreg teritoriul de sud-est și sud-centrul Angliei. Din punct de vedere fonetic, include atât caracteristicile RP-ului tradițional pe de o parte, cât și Cockney (accentul londonez al reprezentanților clasei muncitoare) pe de altă parte. Teza oferă o descriere detaliată a caracteristicilor fonetice ale englezei estuare și oferă, de asemenea, o privire de ansamblu asupra diferitelor puncte de vedere ale vorbitorilor de engleză.

lingviştii cu privire la posibilitatea înlocuirii complete a RP cu engleza estuarului.

În prezent, standardul de pronunție codificată RP este utilizat pe scară largă pentru comunicarea internațională și este predat străinilor, în timp ce pe plan intern, începând cu anii 60 ai secolului XX, își pierde din ce în ce mai mult poziția. Este de remarcat faptul că un număr de lingviști britanici moderni duc, în general, norma ortoepică dincolo de cadrul englezei standard, care, după cum cred ei, poate fi vorbită cu orice accent. Același punct de vedere este reflectat în documentele educaționale moderne din Marea Britanie.

În general, în ciuda propagandei active a unei abordări egalitare a limbajului din partea lingviștilor, în Marea Britanie în ultimii ani s-a evidențiat clar o tendință de răspândire a așa-numitului „noul prescriptivism” în societate. În zona pronunției, acest lucru se manifestă printr-o creștere a interesului pentru RP. Încercând să-și aducă stilul de vorbire mai aproape de standardul ortoepic, mulți britanici speră să urce „sus” scara socială. În căutarea pronunției „corecte”, aceștia apelează la cele mai autorizate publicații de vocabular din domeniul ortoepiei, inclusiv Cambridge English Pronouncing Dictionary, Oxford Dictionary of Pronunciation for Current English, Longman Pronunciation Dictionary.

În acest sens, pare relevantă analiza comparativă a dicționarelor ortoepice moderne ale limbii engleze pentru a identifica specificul reflectării în acestea a ultimelor tendințe în pronunția britanicilor, precum și gradul de prescriptivitate al acestor lucrări. .

Dicționarele analizate în lucrare sunt comparate după modelul ortoepic propus de compilatorii acestora, metodele de selecție, principiile de descriere a pronunției, precum și gradul de variabilitate prezentat în lucrările de dicționar luate în considerare. Pentru a determina ultimul punct, studiul a folosit o analiză selectivă a intrărilor de vocabular (litere B, I, L, P, R) pentru a afla care este procentul articolelor cu pronunție variabilă cu cele care recomandă un model de pronunție. Analiza conținutului celei de-a 18-a ediții a „Dicționarului de pronunție Cambridge” arată că, în medie, în 26% din cazuri, utilizatorului dicționarului i se oferă mai multe (două sau mai multe) variante ale pronunției unui cuvânt în cadrul a versiunii britanice a limbii engleze; Dicționarul de pronunție Oxford oferă pronunție variabilă 12% din timp; în timp ce în a treia ediție a „Longman’s Pronunciation Dictionary” în 27% dintre intrările din dicționar, autorul indică mai multe transcripții pentru un cuvânt.

La analiza dicționarelor în ceea ce privește conformitatea lor cu ultimele tendințe de pronunție, s-a luat în considerare o listă a următoarelor cuvinte, care în ultimii ani au fost cele mai controversate cazuri de pronunție. Această listă, întocmită pe baza anchetelor efectuate de J. Wells 1999-2000 și 2007, include următoarele unități: spune; ale; răutăcios [„mistfivas] [” gaeridj]; program ["Jedju: l] [" skedju: l] ["sketfeurl]; aitch (pronunțarea literei" h "); frunte [" fo: hed]; perpetuu [re "pz:!) be1]; situatie [.sitju" eijbn] [.sitju "eijan]; in timpul [" djoarir)] ["fiepg)]; februarie [" februari] ["febjuari]; absorb; scone ; sărac [rie]; turneu; sigur; ^ sia ["eija] [" ei3a]; controversă ["knntrovosi]; kilometru [(kilo "mi: t3]; hărțuiește [" hieras]; aplicabil ["arr11keb (e) 1] [er" 11keb (e) 1];

incomparabil [w "kt) trage (e) 1] [tket" parge (e) 1].

După cum a arătat analiza, din lista de 22 de cuvinte cu pronunție variabilă, Dicționarul de pronunție Cambridge în 11 cazuri dă preferință celor mai recente inovații de pronunție. În aproape toate cazurile rămase (cu excepția says și incomparabile), sunt date pronunții moderne, dar numai ca secundare (după cum demonstrează comentariile speciale referitoare la oportunitatea utilizării lor). O trăsătură caracteristică a Dicționarului de pronunție Oxford este abordarea compilatorilor săi față de variația lingvistică în general: conform convingerii fundamentale a autorilor, ordinea de prezentare a opțiunilor de pronunție într-o intrare din dicționar nu reflectă preferințele lor din partea vorbitorilor. și, de asemenea, nu este recomandat. În ciuda acestui fapt, analiza cazurilor controversate de pronunție a arătat că „Oxford Pronunciation Dictionary”, în ciuda lipsei de marcare a opțiunii preferate, reflectă destul de exact tendințele actuale în pronunția britanică (doar în 3 cazuri (spune, aitch, mischievoas) dicționarul nu oferă cea mai modernă versiune de pronunție și într-una singură - dimpotrivă, tradițională (februarie).). În ceea ce privește Dicționarul de pronunție Longman, în toate cazurile se acordă o pronunție variabilă, cu 11 cuvinte dând preferință modelelor de pronunție inovatoare (mânat, frunte, situație, în timpul, absorb, sărac, sigur, Asia, controversă, kilometru, aplicabil). Este de remarcat faptul că în trei cazuri (săraci, sigur, controversate), aceste opțiuni sunt recomandate nu din cauza frecvenței lor, ci din cauza preferinței lor de către tinerii vorbitori nativi, pe care autorul le subliniază în comentarii separate la intrările din dicționar.

O analiză comparativă a principalelor dicționare ortoepice britanice a arătat, de asemenea, că principalul criteriu de selecție a materialului este răspândirea unui anumit tip de pronunție în practica vorbirii publice a straturilor largi ale populației, ceea ce duce la

faptul că dicționarele reflectă în linii mari variabilitatea pronunției moderne. Standardul de pronunție include atât variații regionale, cât și unele pronunții controversate care sunt comune în rândul vorbitorilor (de exemplu, [„febjosri] și [” febjeri] pentru februarie și f „frenj] pentru franceză). statutul social, vârsta și nivelul educațional al vorbitorilor folosind o pronunție anume păstrează un anumit sens și sunt indicate în intrările de dicționar.Aceasta indică o părtinire descriptivă pronunțată a dicționarelor analizate.De fapt, aceasta înseamnă transformarea genului tradițional al vocabularului normativ.În termeni teoretici, aceasta înseamnă o revizuire. a conceptului însuși de normă lingvistică: opoziția bine/greu, de bază pentru teoria clasică a limbajului literar nogo este înlocuit treptat de opoziţia larg răspândit / nerăspândit şi acceptabil / inacceptabil, în funcţie de contextul social şi comunicativ dat.

Orientarea descriptivă a dicționarelor ortoepice ale noii generații și dorința compilatorilor acestora de a repara cele mai recente inovații de pronunție duc la introducerea de simboluri și denumiri suplimentare în transcriere, ceea ce indică o tendință de utilizare a principiului fonetic (mai degrabă decât fonologic). de fixare a sunetelor în scris. Cele mai izbitoare exemple sunt următoarele: neutralizarea diferenței dintre scurt [i] și lung în poziția finală a cuvântului (ca în happy), precum și în prefixe neaccentuate precum pre-, be-, re-, de- , e- (în acest caz, neaccentuat sunetul este reprezentat prin simbolul [i]); implementări ale unei vocale accentuate ca [a] în cuvinte precum had și hand (spre deosebire de

tradițional [ah]); apariția unui diftong posterior-lingual [tyu] (de obicei într-o poziție înaintea variantei întunecate - [I], ca în pliu, în întregime) -, diftongizarea unui [o:] lung în [uh] (ca în patru) ; înlocuirea diftongului [ee] cu un monoftongul lung [e:] (ca în pătrat sau păr) -, înlocuirea combinațiilor cu și [c3z] (tune, reduce); includerea liantului [г] în toate cuvintele care conțin grafemul final „г” (ca în), precum și în frazele pentru care includerea sunetului intruziv [г] este tipică (ca în combinația dintre lege și ordine) .

Modificările care au avut loc în practica codificării normelor ortoepice ale englezei britanice sunt interesante de analizat în lumina antinomiei vorbitor/ascultător. În secolele XVIII-XIX, în epoca dominației prescriptivismului, recomandările normative se bazau, în primul rând, pe luarea în considerare a intereselor ascultătorului și salvarea eforturilor acestuia: toată responsabilitatea pentru alegerea formei de limbă era atribuită vorbitorul. O serie de criterii utilizate în selecția formelor recomandate (claritate, eufonie, respingere a variabilității regionale și sociale) au avut ca scop facilitarea percepției vorbirii de către ascultător. Cu toate acestea, pe măsură ce principiile descriptivismului se răspândesc, principalul motiv pentru includerea variantei de pronunție în standardul ortoepic este răspândirea acesteia în practica largă de vorbire publică. Acest lucru economisește semnificativ eforturile vorbitorului: însăși ideea de „pronunțare corectă” este discreditată, iar vorbitorul în majoritatea cazurilor poate folosi forma care îi este cea mai familiară. În același timp, o astfel de abordare tolerantă creează anumite probleme ascultătorului, care, nefiind familiarizat cu acest sau acel tip regional sau social de pronunție, poate întâmpina dificultăți în a percepe vorbirea altcuiva.

Concluzia rezumă rezultatele cercetării. Lucrarea a identificat și analizat cele mai semnificative lucrări ortoepice cu caracter normativ, care au determinat norma de pronunție a limbii engleze cu

Din secolul al XVIII-lea până în prezent s-au determinat principiile de codificare a standardului ortoepic, s-au studiat criteriile de corectitudine, care au determinat selecția opțiunilor de pronunție recomandate.

Periodizarea tradiției normative s-a bazat pe raportul dintre prescriptivism și descriptivism. Lucrarea arată că de la sfârșitul secolului al XVII-lea până la începutul secolului al XXI-lea, atitudinea față de codificarea standardului ortoepic al limbii engleze în Marea Britanie s-a schimbat după principiul pendulului - din descrierile descriptive ale pronunției. latura limbii engleze a secolului al XVII-lea la prescriptivismul secolelor XVIII - XIX și, mai departe, la descriptivismul secolelor XX - XXI. Acest lucru s-a întâmplat din cauza unei serii de factori extralingvistici (necesitatea formării unei identități britanice comune, creșterea mobilității sociale a populației, liberalizarea vieții socio-politice etc.), precum și sub influența ideilor descriptivismului. , care s-au răspândit în lingvistica de limbă engleză în ultimele decenii. Se poate presupune că avem de-a face cu o tendință caracteristică și codificării altor niveluri lingvistice și a altor limbi naționale.

În același timp, așa cum a arătat analiza dicționarelor ortoepice, opoziția dintre prescriptivism și descriptivism nu este absolută: în istoria ortoepiei britanice, recomandările prescriptive reflectau într-o oarecare măsură realul usus, iar descrierile descriptive puteau, uneori împotriva autorului. dorințe, dobândesc statutul de normă recomandată.

Trecerea de la prescriptivism la descriptivism a presupus și o schimbare în structura evaluării normative. Până la mijlocul secolului al XIX-lea, criteriile de corectitudine pentru foneticieni erau prestigiul social, eufonia, analogia, apropierea de ortografie, claritatea, neechivocitatea și, într-o măsură mai mică, criteriul etimologic. Totuşi, încă de la mijlocul secolului al XIX-lea, odată cu apariţia tendinţelor descriptive, orientarea

pe usus-ul unui vorbitor nativ obișnuit, iar din a doua jumătate a secolului al XX-lea, încrederea în usus-ul comun a devenit, de fapt, singurul criteriu de corectitudine ortoepică.

Analiza dicționarelor ortoepice moderne (Cambridge English Pronouncing Dictionary, Oxford Dictionary of Pronunciation for Current English, Longman Pronunciation Dictionary) indică transformarea genului tradițional al dicționarului ortoepic normativ cu o creștere semnificativă a începutului său descriptiv. În termeni teoretici, aceasta înseamnă netezirea granițelor dintre conceptele de norme lingvistice și normele unei limbi literare, care stau la baza teoriei unei limbi literare adoptată în lingvistica rusă. Orientarea către o abordare descriptivă duce la faptul că principalele dicționare ortoepice britanice își pierd caracterul normativ și educațional, abordând discursul științific și academic, în timp ce cărțile de referință normative de natură prescriptivă sunt retrase în afara științei academice.

În acest sens, în prezent, atitudinea britanicilor față de norma ortoepică a limbii nu pare a fi lipsită de ambiguitate. O părtinire descriptivă pronunțată în lucrările normative despre ortoepie prezintă anumite dificultăți pentru vorbitorii nativi obișnuiți care caută recomandări practice în dicționare. Cererea socială din partea vorbitorilor nativi obișnuiți a dus la apariția unor lucrări lingvistice de natură non-academică, care, spre deosebire de lucrările științifice, oferă britanicilor recomandări specifice privind utilizarea limbii.

Principalele prevederi ale disertației sunt reflectate în următoarele 3 publicații ale lui E.S.Shlyakhova cu un volum total de 2,3 pp. în edițiile incluse în „Lista revistelor științifice și publicațiilor ruse evaluate de colegi în care ar trebui publicate principalele rezultate științifice ale disertațiilor pentru gradul de doctor și candidat în științe”:

1. Shlyakhova, ES Problems of orthoepic norms in modern Great Britain // Limba în context socio-cultural. (Buletinul MSLU. Lingvistică.) - M .: IPK MSLU „Rema”, 2011. - Ediția. 5 (611) .- S. 158-170 -0,8 p. L.

2. Shlyakhova, E. S. Discuție asupra naturii normei ortoepice în Marea Britanie: istorie și modernitate // Fonetică, fonologie și comunicare interculturală. (Buletinul MSLU. Lingvistică.) - M .: IPK MSLU „Rema”, 2012.-Numărul. 1 (634) .- p. 201-211 -0,6 p.p.

3. Shlyakhova, ES Reflectarea normei ortoepice a limbii engleze în tradiția normativă modernă a Marii Britanii // Limba. Comunicare. Discurs. (Buletinul MSLU. Lingvistică.) - M .: FGBOU VPO MSLU, 2014. - Ediția. 5 (691) .- S. 165-180 - 0,9 p. L.

Ortoepie(Grecească orthopeia, de la orthуs - corect și ïpos - vorbire). Termenul „ortoepie” are două semnificații principale: 1) „un set de norme ale limbajului literar asociat cu designul sonor al unităților semnificative: morfeme, cuvinte, propoziții. Printre astfel de norme se numără normele de pronunție (compunerea fonemelor, implementarea lor în diferite poziții, compoziția fonemică a fonemelor individuale) și normele foneticii super-segmentare (accentuarea și intonația) ”; 2) o secțiune de lingvistică care studiază regulile vorbirii orale.

Sfera conceptului de „ortoepie” nu este complet stabilită: unii lingviști înțeleg ortoepia în mod restrâns - ca un set nu numai de norme specifice de vorbire orală (adică, norme de pronunție și accent), ci și de reguli pentru formarea gramaticală. forme ale unui cuvânt: lumânări - lumânări, legănat - legănat, mai greu - mai greu.În manualul nostru, în conformitate cu definiția dată la începutul acestui paragraf, ortoepia este înțeleasă ca un set de reguli de pronunție și accent. Formarea formelor gramaticale este considerată numai dacă accentul îndeplinește funcția de distincție a formei.

Ortoepia este strâns legată de fonetică: regulile de pronunție acoperă sistemul fonetic al limbii, adică. alcătuirea fonemelor distinse într-o limbă dată, calitatea acestora, se modifică în diverse condiţii fonetice. Subiectul ortoepiei este normele de pronunție. Norma ortoepica- aceasta este singura opțiune de limbă posibilă sau preferată care corespunde sistemului de pronunție și legilor de bază ale dezvoltării limbajului.

Ortoepia include următoarele secțiuni.

1. Norme ortoepice în domeniul vocalelor și consoanelor.

2. Caracteristici ale pronunției cuvintelor împrumutate.

3. Caracteristici ale pronunției anumitor forme gramaticale.

4. Conceptul de stiluri de pronunție. Caracteristicile lor.

Norme de ortoepie

Normele ortoepice mai sunt numite și norme de pronunție literară, deoarece servesc limbajului literar, adică. limba vorbită și scrisă de oameni cultivați. Limba literară unește toți vorbitorii de rusă, este necesară depășirea diferențelor lingvistice dintre ei. Și asta înseamnă că el trebuie să aibă norme stricte: nu numai lexicale - norme de utilizare a cuvintelor, nu numai norme gramaticale, ci și ortoepice. Diferențele de pronunție, ca și alte diferențe lingvistice, interferează cu comunicarea, mutându-le atenția de la ceea ce se spune la ceea ce se spune.

Normele de pronunție sunt determinate de sistemul fonetic al limbii. Fiecare limbă are propriile sale legi fonetice, conform cărora cuvintele sunt pronunțate. De exemplu, în rusă, sunetul de percuție [o] în poziția neaccentuată se schimbă în [a] ( v[O] doo - în[A] da,T[O] trișare - t[A] citit); după consoanele moi, vocalele accentuate [o, a, e] se schimbă într-un sunet neaccentuat [și] ( m[Eu sunt] cu - m[și] dormi, v[yo] l - v[și] la, l[e] s - Au[și] lua); la sfârșitul cuvintelor, consoanele vocale se schimbă în fără voce (du [b] s - doo[P], moro[h] s - moro[Cu]). Același schimb de voce cu fără voce are loc înaintea consoanelor fără voce ( RU[b] merge - RU[P] ka, cât costă s merge - cât costă[Cu] la), iar consoanele fără voce înainte de cele vocale se schimbă în cele sonore ( la[Cu] merge - la s bang, tineri[T] merge - tineri[d] bang). Fonetica studiază aceste legi. Normele ortoepice determină alegerea opțiunilor de pronunție - dacă sistemul fonetic în acest caz permite mai multe posibilități. Deci, în cuvintele de origine străină, în principiu, o consoană înaintea literei e poate fi pronunțată atât ferm, cât și încet, în timp ce norma ortoepică necesită uneori o pronunție fermă (de exemplu, [de] kada, [te] mp), uneori - moale (de exemplu [d "e]) clarificare, [t "e] temperamentul, mu[z "f] th). Sistemul fonetic al limbii ruse permite atât combinarea [шн], cât și combinația [ч "н], cf. bulo[h "n] și euși bulo[shn] și eu, dar norma ortoepica prescrie a spune cal[shn] O, dar nu cal[h "n] O... Ortoepia include și norme de stres: să pronunțe corect document, dar nu document,a început, dar nu start,sunând, A nu sunând, alfabetul, dar nu alfvit).

Baza limbii literare ruse și, prin urmare, pronunția literară, este dialectul de la Moscova. S-a întâmplat istoric: Moscova a devenit unificatorul ținuturilor rusești, centrul statului rus. Prin urmare, trăsăturile fonetice ale dialectului Moscovei au stat la baza normelor ortoepice. Dacă capitala statului rus nu ar fi Moscova, ci, să zicem, Novgorod sau Vladimir, atunci norma literară ar fi „okanie” (adică ne-am pronunța acum v[O] da, dar nu v[A] da), și dacă Ryazan a devenit capitala - „yakanye” (adică am spune noi v[l "a] su, dar nu v[teren] su).

Regulile de ortografie previn o eroare de pronunție, elimină opțiunile nevalide. Opțiunile de pronunție recunoscute ca incorecte, nonliterare, pot apărea sub influența foneticii altor sisteme lingvistice - dialecte teritoriale, vernaculare urbane sau limbi strâns înrudite, în principal ucraineană. Știm că nu toți vorbitorii de rusă au aceeași pronunție. În nordul Rusiei „okayut” și „yakayut”: pronunțați v[O] da, G[O] v[O] rit, n[e] su), în sud - „akayut” și „yakayut” (spun ei v[A] da, n[Eu sunt] su), există și alte diferențe fonetice.

O persoană care nu cunoaște limba literară încă din copilărie, dar stăpânește în mod conștient pronunția literară, poate întâlni caracteristici de pronunție inerente dialectului local pe care l-a învățat în copilărie. De exemplu, imigranții din sudul Rusiei păstrează adesea o pronunție specială a sunetului [g] - pronunț în locul lui vocea [x] (sunetul, în transcriere, notat cu semnul [g]). Este important de înțeles că astfel de trăsături de pronunție sunt o încălcare a normelor numai în sistemul limbii literare, iar în sistemul dialectelor teritoriale sunt normale și corecte și corespund legilor fonetice ale acestor dialecte.

Există și alte surse de pronunție nonliterară. Dacă o persoană a întâlnit pentru prima dată un cuvânt într-o limbă scrisă, în ficțiune sau în altă literatură și înainte de asta nu a auzit niciodată cum este pronunțat, este posibil să îl citească incorect, să-l pronunțe: pronunția poate fi influențată de literele cuvântului. Sub influența ortografiei, de exemplu, pronunția cuvântului chu[f] statîn loc de corect chu[Cu] ta, [h] atunciîn loc de [w] atunci, Ajutor[SCH] Nick in loc de Ajutor[w] Nick.

Norma ortoepica nu afirmă întotdeauna doar una dintre variantele de pronunție ca fiind singura corectă, respingând-o pe cealaltă ca fiind eronată. În unele cazuri, permite variații de pronunție. Literar, considerat corect ca pronunție e[f „f”] la, in si[f „f”] la cu un sunet moale și lung [f "] și e[lzh] la, in si[lzh] la- cu un lung solid; drept și inainte de[f „f”] și, și inainte de[tren] și, și ra[w „w”] deşeuriși ra[w „h”] deşeuri, și [d] credeși [d"] crede, și P[O] eziași P[A] ezia... Astfel, spre deosebire de normele de ortografie care propun o opțiune și interzic altele, normele de ortografie permit opțiuni care fie sunt evaluate ca egale, fie o opțiune este considerată dezirabilă, iar cealaltă acceptabilă. De exemplu, Dicționar ortoepic al limbii ruse editat de R.I.Avanesov (M., 1997) cuvânt piscina vă permite să pronunțați atât cu [s] moale, cât și cu greu, adică și ba[cu „e] ynși ba[seh] yn; în acest dicționar se sugerează să se pronunțe manevrelor, planor dar pronunția este permisă manevrelor, plner.

Apariția multor variante ortoepice este asociată cu dezvoltarea limbajului literar. Pronunția se schimbă treptat. La începutul secolului al XX-lea. vorbit A[n "] gel, tse[R"] golfuleţ, ve[p "x], ne[R"] afară... Și chiar și acum, în vorbirea persoanelor în vârstă, se poate găsi adesea o astfel de pronunție. Pronunția solidă a consoanei [s] în particulă - Xia (sta) (a râs[Cu] A, întâlnit[Cu]). La începutul secolului al XX-lea. aceasta era norma limbajului literar, precum și sunetele solide [g, k, x] în adjective în - tac, -huh, -salutși în verbe care se termină în - da din cap, -căluș, -chuck... Cuvintele înalt, strict, dărăpănat, a sari, sări, se descotorosi de pronuntat ca si cum ar fi scris strict, dărăpănat, sari, sări... Apoi norma a început să permită ambele opțiuni - vechea și cea nouă: și a râs[Cu] Ași a râs[cu „] i, și str[G] ui str[G"] ui... Ca urmare a modificărilor pronunției literare apar variante, dintre care unele caracterizează vorbirea generației mai în vârstă, altele - a celei mai tinere.

Normele ortoepice sunt stabilite de oamenii de știință - specialiști în domeniul foneticii. Pe ce bază decid lingviștii care opțiune ar trebui respinsă și care ar trebui aprobată? Codificatorii ortoepie cântăresc toate avantajele și dezavantajele fiecăreia dintre opțiunile întâlnite, luând în considerare diferiți factori: prevalența opțiunii de pronunție, conformitatea acesteia cu legile obiective ale dezvoltării limbajului (adică se uită la ce opțiune este condamnată și care are viitor). Ele stabilesc puterea relativă a fiecărui argument de articulare. De exemplu, prevalența unei variații este importantă, dar acesta nu este cel mai puternic argument în favoarea ei: există și greșeli comune. În plus, experții în ortografie nu se grăbesc să aprobe o nouă versiune, aderând la un conservatorism rezonabil: pronunția literară nu ar trebui să se schimbe prea repede, ar trebui să fie stabilă, deoarece limba literară leagă generații, unește oamenii nu numai în spațiu, ci și în timp. Prin urmare, este necesar să se recomande o normă tradițională, dar vie, chiar dacă nu era cea mai comună

În pronunția adjectivelor la genitivul singular al genului neutru și masculin, conform tradiției, consoana [г] este înlocuită cu [в]: la piatra neagră [h „yaoґrnv”], fără eșarfa albastră [cu „yґn” bv].

În adjectivele care se termină în - giy, -kiy, -hyiyși în verbe care se termină în - givat, -kivat, -vat consoanele Г, К, Х sunt pronunțate încet, spre deosebire de vechea pronunție de la Moscova, care necesita o consoană puternică în aceste cazuri:

Desinențe personale neaccentuate ale conjugării verbelor 1 și 2 - ut, -ut, -at, -atși sufixe ale participiilor reale -sch-, -sch-, -sch-, -sch-în limba zilelor noastre sunt pronunțate diferit, pronunția lor este ghidată de ortografie. Vechile norme moscovite impuneau pronunțarea acestor terminații și sufixe numai conform variantei 1 a conjugării. Astfel de variante de pronunție sunt acum depășite, dar încă pot fi auzite în discursul vechilor intelectuali.

4. Pronunțarea postfixelor -sya și -s în verbele reflexive. Vechea pronunție de la Moscova era caracterizată prin pronunția unui solid [s] în aceste morfeme: bătălie [s], săpun [s]. Singurele excepții au fost gerunziile, în care se pronunța o consoană puternică: luptă [s "], lovire [s"]. În limbajul modern, se recomandă pronunțarea [s "] în toate cazurile, cu excepția celor când sunetul [s] este în fața postfixului: purtat [s], scuturat [s], dar: lăsați [s" b] , spălat [s "b] ...

Ortoepie din greacă. orthos - direct, corect, epos - vorbire. Acesta este un set de reguli pentru pronunția literară normativă.

Secția de lingvistică, care studiază aceste reguli ale ortoepiei rusești, stabilește normele de pronunție a sunetelor individuale și combinațiile acestora, precum și normele și regulile de accent (accentologie).

Norme de bază pronunția limbii literare ruse s-a dezvoltat în secolul al XVII-lea, dar abia la sfârșitul secolului al XIX-lea aceste norme au devenit naționale. Odată cu transferul capitalei de la Moscova la Sankt Petersburg (începutul secolului al XVIII-lea), este asociată apariția pronunției St. Petersburg în ortoepia rusă.

Distingeți stilurile înalte, neutre și colocviale în afara normelor literare ale stilului vernacular:

Înalt- pronunție lenta și atentă (teatru).

Neutru- acesta este discursul nostru de zi cu zi în conformitate cu toate normele ortoepice într-un ritm mai rapid de pronunție.

colocvial caracterizat printr-o mare emotivitate cu un ritm şi mai rapid şi respectarea mai puţin strictă a regulilor de pronunţie literară.

Ortoepia este un set de reguli de vorbire care stabilesc o pronunție literară uniformă.

Studii de ortoepie variante ale normelor de pronunție ale limbajului literar și elaborează recomandări ortoepice, reguli de utilizare a acestor variante.

Permite mai multe opțiuni, ortoepy indică ce loc ocupă fiecare dintre aceste opțiuni în pronunția literară. Variantele de pronunție pot fi de diferite stiluri.

Deci ecane este caracteristic stilului înalt:în [e și] somn, v [e și] la

pronunția lui unstressed [o] nocturne,

consoană dură înainte de e - prog [e] ss, [de] duction.

Într-un stil neutru, pronunțați:

în [și] somn, a luat [și] la

n [a] cturne

programul „[e] ss, [d” inducție].

În vorbirea colocvială, există pierderea vocalelor și a consoanelor: wire - wire [lk] a, some - not [kt] ary, in general - in [a] bsche, a thousand - [tysh], when - [kada].

Ortoepie - aceasta o ramură a lingvisticii care studiază normele de pronunție a sunetelor individuale, combinațiile de sunete, precum și particularitățile pronunțării sunetelor în orice forme gramaticale, grupuri de cuvinte sau în cuvinte individuale.

Pronunția literară rusă în dezvoltarea sa istorică.

Ortoepia modernului Limba literară rusă este un sistem dezvoltat din punct de vedere istoric, care, împreună cu caracteristicile noi, păstrează în mare măsură caracteristicile vechi, tradiționale.

În inima normele ortoepice tradiționale ale limbii literare ruse se află în așa-numita limba vernaculară de la Moscova, care s-a dezvoltat ca urmare a interacțiunii dintre dialectele Marii Ruse de Nord și de Sud.

de exemplu, din Sud au venit Mari dialecte ruse în limba literară un baston(nedistingere într-o silabă preaccentuată [a] [o]), iar din dialectele rusești din nordul Mare - pronunția explozivului [g].

Cel stabilit până în secolul al XVII-lea, ca sistem destul de uniform, pronunția Moscovei a devenit în cele din urmă exemplară pentru toată Rusia.

dar Pronunția de la Moscova a fost în diferite momente supusă unei influențe vizibile a caracteristicilor de pronunție caracteristice marilor centre culturale individuale.

Asa a fost caracteristici de pronunție neobișnuite pentru norma ortoepică de la Moscova. Cele mai pronunțate au fost particularitățile pronunției din Sankt Petersburg - centrul cultural și capitala Rusiei în secolele 18-19.

Deci, sub influență Pronunția din Petersburg, consoanele back-linguale moi [г "к" х "] s-au răspândit în limba literară sub forme de adjective: strict, tare, liniștit, în loc de vechea normă de la Moscova de pronunție a consoanelor dure.

Cu dezvoltare și întărire a limbii naționale ruse, pronunția de la Moscova a dobândit caracterul și sensul normelor naționale de pronunție.

Dezvoltat în acest fel Vechiul sistem ortoepic rus în caracteristicile sale de bază a supraviețuit până în zilele noastre, dar în unele cazuri normele literare au suferit modificări din diverse motive.

Surse ale abaterilor de la normele de pronunție literară.

1. Principala sursă a variantelor abaterilor de la normele de pronunție literară este nativa dialect vorbitor.

De exemplu, vorbitorii de dialecte rusești de sud încalcă adesea norma literară pronunțând fricativ [? ].

2. Al doilea motiv al abaterii de la pronunția literară este scrisul, întrucât ne familiarizăm cu limba literară prin scriere, prin lectura literaturii, ceea ce duce la apariția pronunției în concordanță cu scrisul.

De exemplu, ca urmare a pronunției literă cu literă, puteți auzi [h "] în cuvinte: ce, așa că, plictisitor, desigur. Dar, pe de altă parte, abaterile pot câștiga dreptul de a exista și apoi ele sunt sursa dezvoltării variantelor de norme: îndrăznesc "].

3. Abaterile de la pronunția literară sunt cauzate și de influența sistemului fonetic al altei limbi: ucraineană lyu [dm] și.

Norme ortoepice în domeniul vocalelor.

1. În pronunția literară predomină un baston- nediferențierea sau coincidența într-o silabă preaccentuată a consoanelor [o], [a]. Întotdeauna spunem [s/somn] [d/bro].

2. sughiț - potrivirea [a, o, e] într-o silabă preaccentuată după consoane moi cu [și e]: [v „și e / somn].

3. Dificultățile sunt reprezentate de pronunția [o, a] într-o silabă preaccentuată după șuierat [w, w, c].

Conform vechilor norme de la Moscova, aici ar trebui pronunțat sunetul y, care se păstrează în unele cuvinte: [zhy e / let], din păcate, losh [s e] dey, zh [s e] ket, twenty [s e] ty ...

În cele mai multe cazuri, conform standardelor moderne, se pronunță: plimbare, pălărie, regina ...

4. Procliticele și encliticele pot să nu se supună regulilor de reducere a vocalelor:

acele păduri [t „e/l” și e/sa]

tu da eu [tu dj / a]

Pronunţie consonants.

1. Ne uităm la subiectul „Poziționarea alternanței consoanelor”.

2. Sunetul [g] în rusă este exploziv și la sfârșitul cuvintelor se schimbă în [k]: [druk] [confuzie]

Excepție: [boh] [? o / sp '/ d "și].

3. Toate consoanele înainte de [e] devin moi: [be / lyi] [t "em'] [mu / z" ei].

În unele cuvinte străine, consoanele rămân solide: par [te] r, o [te] l.

Duritatea și moliciunea pronunției consoanelor trebuie verificate cu ajutorul dicționarelor ortografice.

Pronunţie consonant combinations.

1. În locul combinațiilor ortoepice [chn] într-un număr de cuvinte, [shn] se pronunță: bineînțeles, intenționat, spălătorie pentru păsări, Ilyinichna.

În unele cuvinte, pe lângă vechea pronunție de la Moscova, este posibilă și una nouă, literă cu literă: [chn] - brutărie, lactate, hrișcă.

Dar în cele mai multe cazuri, în special în cuvintele din carte și în neoplasme, [chn] se pronunță: științific, lăptos, flux, împușcare.

2. În cuvântul „ce” și derivate din acesta [w] se pronunță: ceva, ceva.

O excepție este cuvântul „ceva”, iar cuvântul „nimic” poate fi pronunțat în două moduri.

3. Combinațiile de tts, dts la joncțiunea morfemelor, mai rar în rădăcini, se pronunță ca [ts]:

[/ tsy] [sutien / tsy] [două / tsyt "].

4. Combinațiile de ts la joncțiunea desinențelor verbelor și sufixul sy se pronunță ca [ts]: I dare [ts] a.

Combinațiile ts, ds (în combinațiile tsk, dsk, tstv, dstv) la joncțiunea rădăcinii și a sufixului se pronunță ca [ts] fără longitudine: bra [ts] cue, city [c] coy.

5. Combinațiile de pm, dch la joncțiunea morfemelor se pronunță ca [h]: pilot [l "o / chik].

6. Combinațiile de mid, zch la joncțiunea rădăcinii și sufixului se pronunță ca [w] sau [shh]: scrib, client.

Pronunţie cuvinte împrumutate.

1. În unele cuvinte împrumutate este permisă pronunția neaccentuată [o]: adagio, boa, bolero.

2. Mai devreme în rusă înainte de [e] puteau fi doar consoane moi (cu excepția w, z, c). Acum, acest model se stinge - în multe cuvinte împrumutate, sunt pronunțate numai consoane solide: antenă, afaceri, deltă, cafenea.

În unele cuvinte, o pronunție dublă este permisă - cu consoane dure și moi: gene [e] tika, dean, tent.

3. Atunci când sunt combinate la joncțiunea morfemelor acelorași consoane, se pronunță de obicei o consoană dublă (lungă): împinge, import, împinge.

Subiectul numărul 17. Grafică.

Plan.

1. Conceptul de grafică.

2. Alfabetele limbilor Rusiei.

3. Principiul silabic al graficii rusești.

4. Relația dintre litere și sunete. Semnificațiile literelor.

Conceptul de ortoepie este cunoscut de toată lumea de la școală. Care este această ramură a științei? Ce studiază ortoepia? Răspunsurile la aceste întrebări și la alte întrebări vor fi oferite mai jos.

Conceptul de ortoepie

Cuvântul „ortoepia” are rădăcini grecești și înseamnă „abilitatea de a vorbi corect”. Cu toate acestea, nu toată lumea realizează că termenul are un dublu sens. Prima este ca un set de norme lingvistice, a doua este asociată cu una dintre ramurile lingvisticii, al cărei scop este studierea regulilor vorbirii orale.

Domeniul de aplicare complet al conceptului de „ortoepie” nu a fost încă stabilit. Mulți lingviști definesc conceptul prezentat prea restrâns și, prin urmare, poate apărea confuzie în cercurile de experți. De regulă, termenul poate conține norme și definiții ale vorbirii orale, forme gramaticale și reguli. Normele de ortografie stabilesc, în primul rând, pronunția corectă a anumitor cuvinte și accentele în cuvinte.

Secțiuni de ortoepie

Este foarte important de menționat că ortoepia este o secțiune a foneticii - unul dintre departamentele de lingvistică care vizează studierea structurii sunetului unei limbi. În același timp, ortoepia acoperă aproape întregul sistem fonetic al limbii.

Subiectul ortografiei este pronunția cuvintelor și frazelor. Și care este „norma”? Toți experții și specialiștii din domeniul lingvisticii sunt de acord că singura opțiune corectă se numește norma limbii, care coincide pe deplin cu legile de bază ale sistemului de pronunție rusă.

Următoarele secțiuni ale ortoepiei ca știință pot fi distinse:

• pronunția cuvintelor împrumutate din alte limbi;
• caracteristici ale stilurilor de pronunție;
• particularitățile pronunției anumitor forme de gramatică;
• pronunţia vocalelor sau a consoanelor în conformitate cu normele.

O combinație competentă a tuturor secțiunilor prezentate formează conceptul de ortoepie.

Norme de ortoepie

Normele ortoepice sau, cum se mai numesc și normele de vorbire, formează întreaga limbă literară modernă și sunt necesare doar pentru a servi limba rusă clasică alfabetizată. O persoană educată și cultivată folosește întotdeauna normele literare în discursul său. Datorită anumitor reguli pentru pronunția anumitor sunete, se stabilește o comunicare de înaltă calitate între oameni.

De asemenea, este de remarcat faptul că, alături de normele ortoepice, există și norme gramaticale și de ortografie. Dacă oamenii ar pronunța anumite cuvinte în moduri diferite, cu greu ne-am fi capabili să ne înțelegem sau să transmitem câteva informații importante. Pentru a analiza discursul interlocutorului, pentru a înțelege mesajele orale, nu se poate face fără norme ortoepice.

Desigur, în timp, oamenii se abat din ce în ce mai mult de la regulile de pronunție stabilite. Doar oamenii alfabetizați care au o educație cu adevărat bună încearcă să nu se abată de la normele ortoepice.

Scopurile, obiectivele și sensul ortografiei

Ce studiază ortoepia? Răspunsul a fost deja oferit mai sus - sunete și o punere în scenă competentă a stresului. În principiu, același lucru poate fi atribuit scopului principal al secțiunii luate în considerare de lingvistică. Foarte des auzim pronunția greșită a cuvintelor. De exemplu, în loc de cuvântul „coridor”, mulți spun „colidor”, în loc de „scaun” - „tubaret”, etc. Sarcinile științei ortoepice includ predarea pronunției clasice și competente a cuvintelor.

În principal, oamenii în vârstă sau sătenii sunt cei care păcătuiesc cu pronunția incorectă a cuvintelor. S-ar părea, care ar putea fi problema aici? Din păcate, generația tânără care trăiește în astfel de familii adoptă adesea modul de pronunție incorectă a cuvintelor. Dar discursul incorect, distorsionat, nu a fost niciodată în vogă. Aici devine necesar să studiezi ortoepia în școli. Elevii dobândesc cunoștințe despre limba literară, de care astăzi este practic imposibil de făcut fără: nici în politică, nici în afaceri sau în orice altă direcție a muncii.

Înțelesul ortoepiei, prin urmare, este incredibil de grozav: această ramură a științei corectează dialectul și ajută la dezvoltarea unei limbi ruse alfabetizate, clasice.

Stiluri de ortografie

După ce s-a ocupat de întrebarea de ce trebuie să studiați ortoepia, merită să treceți la probleme nu mai puțin importante. Ele privesc stilizarea secțiunii considerate de lingvistică.

Dar așa-numitele stiluri de vorbire? Ortoepia este o știință foarte extinsă care se adaptează constant la realitățile existente. Ea acceptă cu ușurință apariția neologismelor de la sine înțeles, pentru că pur și simplu nu poate exista nici un cadru rigid sau dogme. De aceea, mulți experți încearcă să fie ghidați de o clasificare specială, conform căreia normele ortoepice sunt împărțite în două stiluri principale:

• vorbire colocvială. Dacă este implementat în conformitate cu toate regulile necesare, atunci utilizarea sa nu este interzisă și chiar destul de justificată;
• discurs științific. Este un limbaj foarte strict care interzice utilizarea multor expresii comune. Este strict verificat, iar principala sa caracteristică este claritatea pronunției.

Mulți specialiști în domeniul lingvisticii disting câteva alte grupuri de stiluri.

Norme de ortografie

De asemenea, merită menționat câteva dintre reguli, fără de care secțiunea ortoepică a științei pur și simplu nu ar exista. Pentru a răspunde la întrebările despre ceea ce studiază ortoepia, cu ce secțiuni ale limbii este conectată, trebuie doar să acordați atenție unor reguli speciale.

Toate normele ortoepice literare sunt împărțite în două tipuri principale:

• reguli de pronunție a consoanelor sau a vocalelor („com [p] yuter”, „[t” e] rmin etc.);
• regula de stres („chemare”, „obliga”, etc.).

Ce studiază ortoepia, care sunt caracteristicile ei? Pentru orice normă ortoepică, sunt caracteristice următoarele caracteristici:

• variabilitate;
• stabilitate;
• universalitate;
• respectarea tradiţiilor lingvistice.

Este foarte important de menționat că regulile de pronunție sunt stabilite prin secole de practică. Ele trebuie să corespundă tradițiilor limbii ruse clasice. Normele de ortoepie nu sunt inventate de lingviști. Mai degrabă, acești oameni de știință le controlează.

Pronunția consoanelor

După ce ne-am ocupat de ce studii de ortoepie, precum și de ceea ce este necesară în general această știință, merită în sfârșit să acordăm atenție la ceva mai specific. Ce puteți spune despre pronunția consoanelor în secțiunea ortoepică a lingvisticii? De exemplu, iată câteva reguli de bază:

• în limba rusă a existat de multă vreme o tendință spre convergența sunetelor [chn] și [shn]: desigur, plictisitor, intenționat etc.;
• pronunția unui solid [w] în loc de [zzh] - conduc, scârțâi, stropesc etc.;
• sunetul [w] este adesea folosit în unele cuvinte cu combinația [th]: what, to, etc.

Regulile prezentate sunt cele care ilustrează cel mai bine răspunsul la întrebarea pentru ce este necesară ortoepia. În același timp, multe norme implică alte reguli pentru stabilirea consoanelor. Dar sunetele vocale?

Pronunţie vocală

Toate normele în ortoepie sunt construite, în primul rând, pe baza tiparelor fonetice. În cazul sunetelor vocale, aici merită evidențiate, de exemplu, regulile de pronunție [o] sau [e] după consoanele moi (vorbim despre pronunția nejustificată a literei E: gheață, manevre, custodie, sedentarism, etc.), precum și despre Dificultatea de a alege un sunet vocal după sibilante solide.

Astfel, întrebarea de ce este necesar să se studieze ortoepia dispare imediat după ilustrarea regulilor de bază și a exemplelor de pronunție a anumitor cuvinte.