الثيوقراطية كشكل من أشكال السلطة - الدول الثيوقراطية هي أمثلة. ثيوقراطية السلطة

سولوفيوف مثالي. هو ، مثل أفلاطون ، يعتقد أن الشيء الرئيسي هو فكرة جيدة. والفكرة الجيدة لا يمكن أن تفشل في شق طريقها في الحياة. كاد أفلاطون أن يصبح ضحية لمثاليته عندما كاد أن يباع في العبودية. لم يتم بيع سولوفيوف للعبودية ، ولكن قرب نهاية حياته أدرك هو نفسه أن الفكرة ، إذا كانت تتعارض مع المصلحة المادية ، تخجل نفسها. اتضح أن فكرته عن الثيوقراطية العالمية كانت مثالية مثل شيوعية أفلاطون.
يريد سولوفيوف أن يكون تقدميًا وإنسانيًا ، لكنه ينفي طريق العنف الثوري. إنه ينفي ، إذا جاز التعبير ، المصلحة المادية والفكرة الليبرالية حول تناغم "المصالح". لكن أولئك الذين لا يعتمدون على التحولات الثورية من أسفل ، يتوجهون إلى "القمم" وينكرون فكرة الديمقراطية بشكل عام. هذا بالضبط ما حدث لسولوفيوف ، الذي ، كونه تقدميًا وإنسانيًا بروح العصر ، أصبح مرتبكًا في أبحاثه وفي نهاية حياته كان يأمل فقط في الله. وبدأ على أمل حسن نية الناس والسلطات.
"الاقتناع الواعي بأن الحالة الحالية للبشرية ليست كما ينبغي ، تعني بالنسبة لي أنه يجب تغييرها وتحويلها ... وإدراكًا للحاجة إلى التغيير ، فأنا أتعهد بالتالي بتكريس حياتي كلها وكل قوتها ل تأكد من تحقيق هذا التحول حقًا. لكن السؤال الأهم أين الوسيلة؟ .. أعلم أن أي تحول يجب أن يتم من الداخل ، من عقل الإنسان وقلبه. يتم التحكم في الناس من خلال معتقداتهم ، لذلك من الضروري التصرف بناءً على المعتقدات ، لإقناع الناس بالحقيقة. الحقيقة نفسها ، أي المسيحية ... - الحقيقة في حد ذاتها واضحة في ذهني ، لكن السؤال هو كيفية إدخالها في الوعي العام ، والتي تعتبر في الوقت الحاضر نوعًا من الوحش ، شيء غريب تمامًا وغير مفهوم. ... ". لماذا تبين أن حقيقة المسيحية غير مفهومة وغريبة على الناس حتى الآن؟
130 سولوفيوف قبل الميلاد صبر. مرجع سابق الرسائل والتطبيقات. ت. بروكسل ، 1970 ، ص 88-89.
إذا حاولنا الإجابة على هذا السؤال ، حيث يجيب سولوفيوف نفسه ، بشكل عام ، فإن الاستنتاج هو: لقد ابتعدت المسيحية عن فكرة التقدم الاجتماعي. وهذا يتعلق أولاً وقبل كل شيء بالمسيحية الأرثوذكسية. نجحت الكاثوليكية إلى حد ما في "إرهاق" فكرة التقدم الاجتماعي. اعترفت الكنيسة الكاثوليكية بحقوق الإنسان والمواطن. ومن هنا يتعاطف سولوفيوف مع الكاثوليكية ، تمامًا كما كان تشاداييف في عصره.
يميز سولوفيوف المسيحية في الجوهر ، والمسيحية تاريخية ، أي شكل تجلياتها. وفقط شكل المسيحية ، حسب سولوفيوف ، غير صحيح ، ولا يتوافق مع محتواها. بطبيعة الحال ، فإن المهمة تكمن في مواءمة كل هذا. يطرح سولوفيوف السؤال "السؤال قبل كل شيء" ، "لماذا يأتي هذا الاغتراب للعقل الحديث عن المسيحية؟ إن إلقاء اللوم على كل شيء على خطأ أو جهل بشري سيكون أمرًا سهلاً للغاية ، ولكن بنفس القدر من العبث ... والحقيقة هي أن المسيحية ، على الرغم من صحتها في حد ذاتها دون قيد أو شرط ، لم يكن لديها حتى الآن ، بسبب الظروف التاريخية ، سوى تعبير من جانب واحد وغير كافٍ. .
باستثناء العقول المختارة فقط ، بالنسبة للأغلبية ، كانت المسيحية مجرد مسألة إيمان بسيط شبه واعي وشعور غير محدد ، لكنها لم تقل شيئًا للعقل ، ولم تدخل إلى الذهن. نتيجة لذلك ، تم وضعه في شكل غير معقول لا يتوافق معه ومليء بجميع أنواع القمامة التي لا معنى لها ... والمهمة التي تنتظرنا هي إدخال المحتوى الأبدي للمسيحية في شكل جديد مطابق لها ، أي ، شكل معقول غير مشروط. للقيام بذلك ، تحتاج إلى استخدام كل ما تم التوصل إليه في القرون الأخيرة من قبل العقل البشري: تحتاج إلى استيعاب النتائج العامة للتطور العلمي ، تحتاج إلى دراسة الفلسفة بأكملها. هذا ما أفعله وسأواصل القيام به ... "
131 سولوفيوف قبل الميلاد مرسوم. مرجع سابق
لاحظ أنه ، على عكس السلافوفيليين والمتغربين ، فإن سولوفيوف لا يمثّل أحد أشكال الوعي الديني - الغربي أو الشرقي. فالشعوب الغربية ، في رأيه ، تمجد "الإنسان الكفار" ، والشرقية - "الإله اللاإنساني". لذلك ، فهو لا يعارض الأرثوذكسية للكاثوليكية ، لكنه يدعو إلى التوليف بينهما.
بشكل عام ، المسيحية بالنسبة لسولوفيوف ليست مجرد دين أو إيمان أو عبادة ، لكنها بالنسبة له فكرة وعقيدة اجتماعية يجب مواءمتها مع شكل التعبير عنها وتنفيذها في الحياة. بالنسبة له ، هذه هي نفس أفكار المسيحية المبكرة ، التي ذهبت تحت تأثير حركة الإصلاح في أوروبا.
يمكن أن يأتي المشروع الذي حدث لسولوفيوف البالغ من العمر عشرين عامًا ، مثل P.A. سابرونوف ، في رأس غير سليم تمامًا. يكتب: "يجب تخيله" ، "بكل وضوح لا يتغير ، لم يشرع شاب يبلغ من العمر عشرين عامًا فقط في جعل الإيمان سببًا ، أو فكرة مفهومًا ، أو إزالة الدين عن طريق الفلسفة أو بعض المعرفة الشاملة الأخرى ، قصد أيضًا تحويل المسيحية نفسها ، ومعه ومع البشرية ، لفعل ما فشل أخيرًا (اتضح بهذه الطريقة) لمؤسسه ورسله. إن صياغة مثل هذه المهمة ستكون بمثابة جنون ، جنون العظمة ، إذا كان سولوفيوف عاقلاً دينياً. ومع ذلك ، فإن عقل سولوفيوف الفلسفي موضع تساؤل أيضًا.
132 سابرونوف ب. الفلسفة الروسية. الخبرة النموذجية. SPb.، 2000. S. 110-111.
ما الذي يقدمه سولوفيوف بالضبط؟ أولاً ، توحيد جميع الكنائس المسيحية ، وقبل كل شيء ، الكاثوليكية والأرثوذكسية. ثانياً ، الجمع بين القوة العلمانية والروحية. ناشد أفلاطون ، بصفته مصلحًا اجتماعيًا ، الطاغية ديونيسيوس. كان على النبي محمد نفسه أن يقف على رأس المسلحين ليس فقط لإدخال دين جديد ، ولكن أيضًا أنظمة اجتماعية جديدة. وأصبحت الخلافة العربية أول ثيوقراطية في التاريخ.
كتب كونت ، بصفته مصلحًا اجتماعيًا ، وكان أيضًا مؤيدًا لنوع من الثيوقراطية ، إلى القيصر الروسي الأوتوقراطي لاستخدام سلطته في تغيير المجتمع على "أساس معقول" ، وعندما كان ، بصفته شخصًا ذكيًا ، يظل صامتًا ، التفت باقتراح مشابه قدمه التركي إلى السلطان ... لم يفلت سولوفيوف من هذا المنطق: من أجل إدخال "المبادئ المعقولة" في الحياة ، هناك حاجة إلى قوة غير محدودة. من لديه هذه القوة؟ - بطبيعة الحال ، القيصر الروسي والبابا. ولكن ، كما يقولون ، يحب الله ثالوثًا. لذلك ، فإن "الثيوقراطية العالمية" ، في التحليل النهائي ، بالنسبة لسولوفيوف تبدو هكذا: رئيس الكهنة الروماني يتوافق مع الله الآب ، والملك المسيحي يتوافق مع الله الابن ، والنبي الفلسفي يتوافق مع الله الروح القدس (هنا سولوفيوف ، على ما يبدو ، يعني نفسه).
أما بالنسبة لهدف "الثيوقراطية العالمية" ، فمن الواضح أنها الأكثر نبلاً في سولوفيوف ، أي الهدف الذي تم التعبير عنه بكلمات شيلر - "احتضان الملايين" - والموسيقى من قبل بيتهوفن العظيم. هذه هي فكرة الأخوة البشرية العالمية. يجب على "الكنيسة الجامعة" أن توحد كل الأمم والشعوب على الأرض ، وأن تقضي على الأنانية والعداوة بينهم ، وتزيل كل التناقضات الاجتماعية. بعبارة أخرى ، هذا مشروع ملكوت الله على الأرض ، الذي حلم به المسيحيون (وحلموا به) ، لكنه هنا متحد مع أفكار الاشتراكية والشيوعية التي كانت سائدة في القرن التاسع عشر. وبهذا الشكل يجسد فكرة الإنسان الإلهي.
لكن في الوقت نفسه ، تشبه "رجولة الله" لسولوفيوف بشكل مؤلم "شيوعية" أفلاطون بممتلكاتها والفصل الواضح بين "الوظائف" و "السلطات". يتم الحفاظ على التقسيم الطبقي والتسلسل الهرمي الاجتماعي في مجتمع سولوفيوف "المثالي". ويتحدث بدقة عن ثلاثة - مرة أخرى ، يحب الله (وهيجل) الثالوث - "الطبقات الأساسية" في المجتمع: "الأشخاص بالمعنى الدقيق للكلمة هم الطبقة الريفية أو الزراعية التي يغلب عليها الطابع الريفي ، ثم الطبقة الحضرية ، وأخيراً ، فئة أفضل الناس والشخصيات العامة وقادة الشعب ، مؤشرات الطريق ؛ خلاف ذلك: القرية والمدينة والفرقة.
133 سولوفيوف قبل الميلاد صبر. مرجع سابق في 10 مجلدات. سانت بطرسبرغ ، 1911-1914 ، T. 3. S. 413.
قال ماركس ذات مرة أن "الحالة المثالية" لأفلاطون هي إضفاء الطابع المثالي على نظام الطبقات المصري. ما الذي يعتبره سولوفيوف مثالياً في "ثيوقراطية عالمية"؟ هذا السؤال يصعب الإجابة عليه بشكل قاطع. لكن الملكية الاستبدادية للبرجوازية المالكة للأرض يمكن تمييزها بوضوح هنا. ويتم تخمين O. Comte هنا مع "أفضل الناس" و "الرؤساء الحكماء" ، الذين يسعدهم طاعتهم. ليس من دون سبب ، في عام 1988 ، في تقرير تمت قراءته بمناسبة الذكرى المئوية لكونت ، أعرب سولوفيوف عن موافقته على أسس "دينه الإيجابي".
إن المسار العام للتاريخ البشري ، وفقًا لسولوفيوف ، يبدأ بمجتمع قبلي ، ثم ينتقل إلى شكل الدولة القومية ، ويجب أن ينتهي بشكل عام. شكل عام ، هذا مفهوم. شكل "الدولة القومية" هو ما يسمى بالحضارة. لكن "الكوني" هو بالفعل شيوعية ، ملكوت الله على الأرض ، أو بحسب سولوفيوف ، الثيوقراطية العالمية. يكتب: "المحتوى الأخلاقي للحياة القبلية أبدي ، الشكل المحدود للحياة القبلية يتلاشى حتمًا من خلال العملية التاريخية بمشاركة نشطة من جانب الفرد".
في فلسفة سولوفيوف ، يتم تخمين ملامح فلسفة "القضية المشتركة" لن. فيدوروف: يمكن للبشرية أن تتحد بوعي وفقط من أجل قضية مهمة لجميع الناس. خلاف ذلك ، سيكون ارتباطهم رسميًا فقط. وكتب أن "المهمة ليست مجرد توحيد جميع أجزاء البشرية وكل الشؤون الإنسانية في قضية واحدة مشتركة. يمكن تخيل أن الناس يعملون معًا في مهمة كبيرة ويختصرون بها ويخضعون لها كل أنشطتهم الخاصة ، ولكن إذا فرضت عليهم هذه المهمة ، إذا كانت شيئًا قاتلًا لا يلين لهم ، إذا وحدهم المكفوفون. الغريزة أو الإكراه الخارجي ، إذن حتى لو امتدت هذه الوحدة إلى البشرية جمعاء ، فلن تكون حقيقية لكل البشرية ، ولكن فقط "عش النمل" الضخم. كانت عينات من هذه النمل ، كما نعلم ، في الاستبداد الشرقي - في الصين ، في مصر ، بأحجام صغيرة تم تنفيذها بالفعل من قبل الشيوعيين في أمريكا الشمالية. تمرد دوستويفسكي ضد مثل هذا النمل بكل قوته ، حيث رأى فيه عكسًا مباشرًا لمثله الاجتماعية. لا يتطلب نموذجه المثالي وحدة كل الناس وكل الشؤون الإنسانية فحسب ، بل يتطلب الأمر الأهم وحدتهم البشرية. إنها ليست مسألة وحدة ، بل موافقة حرة على الوحدة. النقطة ليست في عظمة وأهمية المهمة المشتركة ، ولكن في الاعتراف الطوعي بها.
134 Solovyov BC أب. في 2 المجلد M. ، 1990. T. 1. S. 289.
135 المرجع نفسه. ت .2. س 306.
صحيح ، في نهاية حياته ، أدرك سولوفيوف الطبيعة الطوباوية لـ "ثيوقراطية عالمية". في مقدمة ثلاث نقاشات حول الحرب والتقدم ونهاية تاريخ العالم ، مع قصة قصيرة عن المسيح الدجال وملاحق ، كتب: أشعر بمدى ضرر وإرهاق كل هذه القيود الخارجية ، ليس فقط لأولئك الذين يتعرضون لها. لهم ، ولكن بشكل رئيسي من أجل القضية المسيحية في روسيا ، وبالتالي للشعب الروسي ، وبالتالي للدولة الروسية.
تكمن يوتوبيا سولوفيوف في حقيقة أن "حكمه الديني الكوني" متورط في أفكار الليبرالية ، بما في ذلك فكرة الحرية الدينية. لكن ، معذرةً ، ما هو نوع الحرية الدينية التي يمكن أن توجد في نظام ثيوقراطي؟ المسيحية ، بمجرد أن تم تشكيلها ككنيسة وأصبحت الدين الرسمي للدولة الرومانية ، تحولت على الفور من مضطهد إلى مضطهد ومضطهد لكل أنواع "البدع". كان الأمر نفسه مع الإسلام. وفي الحالة الأخيرة ، تطورت ثيوقراطية حقيقية. أليست الدولة ثيوقراطية حيث القيصر هو "الممسوح" والكنيسة تحولت إلى قسم دولة؟
لا يمكن اعتبار كل هذا إلا رد فعل على صعود الديمقراطية في روسيا. ومن سولوفيوف بالتحديد نشأ نقد "العمل الخيري" ، والذي سيصل إلى ذروته في "فلسفة عدم المساواة" لبيردياييف. علاوة على ذلك ، وجد سولوفيوف أصول معاداة الديمقراطية في دوستويفسكي. يكتب: "Dostoevsky ، لم يجعل الناس مثالية أبدًا ولم يعبده كوثن". سيكون هذا مفهوماً لو كان بروح "لا تجعل من نفسك صنماً". لكن سولوفيوف منخرط فقط في أنه يريد أن يخلق لنفسه صنمًا من الكنيسة المسيحية. كتب سولوفيوف: "هناك استهزاء حاد بهؤلاء الأشخاص الذين يعبدون الناس فقط لأنهم هم الشعب ، ويقدرون الأرثوذكسية كصفة للجنسية الروسية. إذا أردنا أن نحدد في كلمة واحدة المثال الاجتماعي الذي جاء إليه دوستويفسكي ، فلن تكون هذه الكلمة هي الشعب ، بل الكنيسة.
136 Solovyov قبل الميلاد مرسوم. مرجع سابق ص 638.
137 المرجع نفسه. ص 304.
138 المرجع السابق. ص 300.
بعبارة أخرى ، هناك حاجة إلى الكنيسة "لإنقاذ" الناس. لكن هذا يعني أيضًا أنه لا يمكن للناس أنفسهم أن يخلصوا: فالناس خطاة وأشرار ووحشون. وهذه فكرة قديمة قدم المسيحية نفسها ، فكرة "آباء الكنيسة" التي دافع عنها أحد أوائل الطوباويين أوغسطينوس.
مشروع "الثيوقراطية العالمية" هو تجسيد لفكرة رجولة الله ، التي كان سولوفيوف منخرطا فيها في الثمانينيات. وبشكل عام ، هذه هي فكرة تاريخ العالم كنوع من الصعود. والهدف من هذا الصعود ليس فردًا مثاليًا ، ولكن "كائن عالمي" معين. هنا ، نتذكر مرة أخرى ، التأثير على سولوفيوف محسوس من كونت ، الذي فيه الإنسانية ، وليس الإنسان ، هي حقيقة حقيقية تصل إلى حالة المطلق من خلال التقدم العالمي.
ومع ذلك ، فإن الاختلاف هو أن "الكائن العالمي" لسولوفيوف هو شيء مادي ومثالي في نفس الوقت. هنا مرة أخرى ، تظهر ديالكتيك الصوفي والرغبة في جمع كل شيء معًا. بمقارنة سولوفيوف بممثلي الكلاسيكيات الألمانية ، ينبغي أن يقال إنه ، من خلال تحديد النموذج المثالي مع المادة الموجودة في نموذج الإله-الرجولة بشكل مباشر ، فإنه يواصل اتباع شيلينج على عكس هيجل ، حيث العلاقة بين المثالية والمادية دائما بوساطة ، ولا سيما من خلال عملية التنمية. وبهذا بالتحديد ترتبط الصعوبات الرئيسية في تفسير نموذج سولوفيوف ، حيث يتقارب كل شيء مع كل شيء ، لكن من غير المعروف كيف.
يجب أن يقال أنه في المسيح ، كهدف لتنمية البشرية ، يجمع سولوفيوف بين اللوغوس كمبدأ ذكوري وصوفيا (جسد المسيح) كمبدأ أنثوي. وهنا لا يمكننا تجنب موضوع الجنس ، الذي يلعب دورًا مهمًا في تعاليم سولوفيوف وفقًا لمزاج عصره. يكتب سولوفيوف هنا عن الجسد والجنس ، "هناك نوع من التناقض الكبير ، نوع من التناقض القاتل ، والذي يجب علينا على أي حال أن ندركه ، حتى لو لم يكن لدينا أمل في حلها. الإنجاب جيد. إنه جيد للأم ، التي ، وفقًا للرسول ، تخلص بالإنجاب ، وبالطبع ، فهي أيضًا جيدة للأب ، الذي يشارك في هذا العمل الخلاصي ، وهو أمر جيد ، أخيرًا ، لأولئك الذين يتلقون عطية الحياة. وفي الوقت نفسه ، من المؤكد أيضًا أن هناك شرًا في التكاثر الجسدي ... ".
139 سولوفيوف قبل الميلاد أب. في 2 المجلد M. ، 1990. T. 1. S. 228.
التناقض المشار إليه في Solovyov ليس عرضيًا. إنه يعبر عن هذا الموقف غير المستقر للأرثوذكسية التي تم إصلاحها ، والتي نشأت عنها في نهاية القرن التاسع عشر طريقتان. إحدى الطرق هي وحدة الوجود ، الربوبية ، اللوثرية ، أي الإصلاح ، وفي النهاية ، الإلحاد. طريقة أخرى هي العودة إلى الوثنية. المسار الثاني افترض خلاص المسيحية بفقدانها الجزئي للذات ، وفوق كل شيء فقدان الزهد المسيحي البحت مع ازدرائه بالجسد والجنس. من الواضح أنه في الظروف التي يريد فيها كل الناس أن يكون لديهم كلا الأمرين ، أن يظلوا أوفياء لمبادئ القديس. الآباء والرسل لم يعد ممكنا.
عند وصف حل سولوفيوف لمشكلة الجنس ، يجدر التذكير بأن الانشغال الجنسي انتشر تقريبًا مثل الوباء بين المثقفين الروس. هذه علامة على الأوقات التي أراد فيها الجميع في روسيا في بداية القرن العشرين "هيئة". وكل ما سبق حدث على خلفية فقدان القيم الأخلاقية التقليدية التي كرستها المسيحية. لذلك ، فإن القديس V. Solovyov تقريبًا مهتم بصوفيا ليس فقط كحكمة ، ولكن أيضًا كإمرأة. وتدور كل أعمال V. Rozanov حول هذا. وماذا فعل د. ميريزكوفسكي وزي.جيبيوس؟ كانوا مهتمين بالوثنية ، مرة أخرى ، الوحشية المقدسة. ويمكن القول أن هذه هي الثقافة بأكملها ، أو بالأحرى الثقافة المضادة لما يسمى "العصر الفضي".
لكنك لا تزال بحاجة إلى رؤية الفرق بين Merezhkovsky و Gippius وسلفهما Solovyov ، حيث يتم الجمع بين تأليه العاطفة الجنسية في أطروحة "معنى الحب" مع الزهد الشديد. لا عجب أن K.V. أشار Mochulsky في هذه المناسبة: "يجب أن يكون الحب جنسيًا ، ولكن في نفس الوقت غير مادي". هذا النوع من إيروس المثالي ، وفقًا لسولوفيوف ، هو بالضبط ما يجب أن يغير جسديتنا.
140 موتشولسكي ك. غوغول ، سولوفيوف ، دوستويفسكي. م ، 1955. ص 180.
في ثيورجيا سولوفيوف ، التي غيرت جسديتنا ، كما هو الحال في جميع تعاليمه عن الرجولة الإلهية ، هناك لحظات مروعة. على سبيل المثال ، فكرة لم الشمل المستقبلي لرجل وامرأة في أنثوية كنوع من ثنائي الجنس ، حيث تسود المثالية على المادة. بالنسبة للناس العاديين ، الشخص المخنث غريب الأطوار ، لكن بالنسبة لسولوفيوف هو الحلم النهائي والانتقال إلى رجل الله. هذا ، بالطبع ، يعبر عن شغب الخيال و "علاوة على ذلك ، تمجيد طبيعته. ولكن ، لكونه عرضة للابتكارات ، ظل سولوفيوف مع ذلك رجلاً من العصر الكلاسيكي ، مكرسًا لإيثار نفسه للمثل الأعلى. اتضح أن أتباعه مختلفون .
من الواضح الآن أن الفلسفة الدينية الكاملة "للعصر الفضي" انبثقت عن سولوفيوف ودوستويفسكي ، مثل الأدب الروسي من كتاب غوغول "المعطف". لكنهم ذهبوا ، بكل تصريحاتهم الذاتية ، في الاتجاه المعاكس من المسيحية إلى الغنوصية والزرادشتية واليهودية وما إلى ذلك. في الوقت نفسه ، لا يمكن فهم بحثهم عن "العهد الثالث" و "الوعي الديني الجديد" بدون نيتشه.
شارك كل من D.Merezhkovsky و L.Karsavin و S. Frank و P. Florensky و S. Bulgakov و N. Berdyaev و L. القرن 20. سنركز على عمل الأخيرين ، حيث كان الترابط بين الفلسفة الروسية والأوروبية واضحًا بشكل واضح في القرن العشرين.

• ثيوقراطية

البوابة: السياسةتعديل

ثيوقراطية(من اليونانية. θεος - الله و κρατειν - الإدارة) - نظام حكم يتم فيه تحديد الشؤون العامة المهمة وفقًا للتعليمات الإلهية أو الوحي أو القوانين. وفقًا لتعريف آخر - نظام سياسي يكون للزعماء الدينيين فيه تأثير حاسم على سياسة الدولة.

قصة

كما يصف هيرودوت (التاريخ 2:52) ، صاغ مفهوم "الله" (θεος) من قبل القبائل اليونانية البدائية في بيلاسجيانز: يصلي ، لكنه لم يدع على أسماء آلهة فردية. بعد كل شيء ، لم يعرفوا بعد أسماء الآلهة. أعطاهم Pelasgians اسم "الآلهة" (i) لأن الآلهة أسست (θεντες) النظام العالمي ووزعت كل البركات حسب إرادتهم.

وهكذا ، فإن الثيوقراطية ، وفقًا لآراء هيرودوت ، تهدف إلى اتباع النظام العالمي من أجل إقامة الانسجام (الدولة المثالية) في المجتمع. كان القصد من طقوس التضحية نفسها توضيح إرادة الآلهة وفقًا لحالة الضحية ، ثم بدأ فهمها لاحقًا على أنها تقدمة لله ، بهدف ميله إلى الرحمة. ضاعت جذور الثيوقراطية في أعماق التاريخ: من المعروف أنه في الدول القديمة (في مصر وبلاد ما بين النهرين والمكسيك وأماكن أخرى) كان الحكام كهنة وقرروا الأمور وفقًا لمعتقداتهم الدينية ، أو حتى أعلنوا أنهم آلهة .

يقدم الكتاب المقدس أحد الأمثلة على الثيوقراطية (سفر القضاة وسفر صموئيل - في الترجمة المجمعية الروسية للأول والثاني من سفر الملوك) ، والذي يصف ذلك في الفترة المبكرة من تشكيل دولة يهودية ، مجتمعهم كان يحكمه قضاة أنزل الله لهم مشيئته. للغرض نفسه ، استخدم الكهنة مجموعة خاصة: Urim (نور) و Tumim (مظلم) - على ما يبدو ، كانا شيئًا مثل الحجارة التي كانت في حقيبة خاصة مع رئيس الكهنة. تتألف عملية اكتشاف إرادة الله من حقيقة أن رئيس الكهنة قد صيغ بوضوح سؤالاً يجب أن يكون له إجابتين فقط لا لبس فيهما: نعم أو لا. صلى الكاهن إلى الله وأخرج من الكيس الحجر الذي كان عليه أن يفعله - وكان يعتقد أن الله بنفسه قد قاد يده. يعني "أوريم" "نعم" ، وكان "ثوميم" يعني "لا". وفقًا لنسخة أخرى ، بدأت إحدى الحجارة تتوهج في يد رئيس الكهنة.

وُصِفت أمثلة على سحوبات أخرى أيضًا في أماكن أخرى من الكتاب المقدس: على سبيل المثال ، سأل إبراهيم عن المستقبل ، ووضع الأجسام المقطعة للحيوانات على المذبح ، وأدرك من خلال احتراقها التلقائي أن نسله مقدر لامتلاك كنعان (سفر التكوين) 15: 8-18) ، وأثناء خروج اليهود ألقوا قرعة على من يجب أن يكون رئيس الكهنة ، ونشروا قضبان خشبية أمام الهيكل ، وأدركوا المستحق بحقيقة أن عصاه نبتت (عدد 17). : 2-8).

تعكس الأمثلة من الكتاب المقدس فقط الفهم المحدد تاريخياً والمحدود إلى حد ما للثيوقراطية من قبل مؤلفي هذا الكتاب.

كانت الثيوقراطية أساس حكومة الجميع [ مصدر غير محدد 179 يوما] الدول المتقدمة من العصور القديمة (اختفى الآخرون ببساطة ولا نعرف شيئًا عنهم). لذلك ، كان جميع الفراعنة القدماء في مصر كهنة وأعلنوا أنفسهم آلهة أو أبناء الآلهة ، وفي اليونان القديمة كانت القرارات تتخذ غالبًا على أساس أوراكل (أشياء خاصة ، ظواهر تم شرحها من قبل مترجمين خاصين - كهنة أو كاهنات) و أرسلت الدوائر الحاكمة سفارات خاصة إلى أوراكل (النظرية) ، وكذلك على أساس عرافة وعرافة أنبيائهم. كانت الجمهورية الرومانية القديمة نفس الثيوقراطية. مصدر غير محدد 179 يوما] ، حيث كان كبار المسؤولين (القناصل وغيرهم) كهنة في نفس الوقت وكان عليهم واجب تقديم التضحيات [ مصدر غير محدد 179 يوما] ، وتحديد أفضل مسار للعمل. كانت عناصر الثيوقراطية موجودة في أوقات لاحقة - في العصور الوسطى وفي الأزمنة الحديثة ، عندما تم اختيار المبارزات والمبارزات الفرسان كطريقة لحل النزاعات (أحيانًا كان هذا يتخذ شكل لعبة ، على سبيل المثال ، النرد أو البطاقات) ، أو ببساطة القرعة - كان يعتقد أن الله نفسه إلى جانب المنتصر ، أي أن انتصاره يخدم الصالح العام. ومع ذلك ، فإن وجود الأنظمة الثيوقراطية في العصور القديمة ليس دليلاً على ضرورتها أو فائدتها للمجتمع الحديث. على العكس من ذلك ، ينطلق الفهم الحديث للثيوقراطية من حقيقة أن مثل هذا الشكل من الحكومة يتعارض مع مبادئ التعددية الدينية والديمقراطية والمبادئ الأخلاقية للمجتمع الحديث.

كان فلافيوس جوزيفوس أول من استخدم مصطلح ثيوقراطية في كتاباته. كتب أنه بينما لا يوجد سوى ثلاثة أشكال من الحكم لليونانيين (الأرستقراطية والملكية والفوضى) ، فقد طور اليهود نظامًا مختلفًا لا يندرج في أي من الفئات اليونانية.

الثيوقراطية في المسيحية

من المعروف أن المسيحيين الأوائل (وحتى نهاية القرن السابع) استخدموا عرافة على نطاق واسع من الكتاب المقدس (خاصة من سفر المزامير): تم فتح الكتاب عشوائيًا ، وفقًا لمعنى الكلمة الأولى من صفحة (أو كلمة تم اختيارها عشوائيًا) ، تم عمل توقع حول نجاح أو نتيجة الإجراء المتخذ أو الأحداث.

الأساس العقلاني للثيوقراطية هو الإيمان بأن الله يرتب العالم للخير ، وبالتالي فإن الأفعال التي تتوافق مع عناية الله هي الأكثر ملاءمة وحكمة ، والعكس صحيح: تلك التي تتعارض معها تكون كارثية. لذلك ، في العصور القديمة ، اعتقد الناس أنه من الحكمة التصرف ليس وفقًا لعقلهم ، ولكن لتنسيق أفعالهم مع إرادة الله.

ومع ذلك ، كما يُظهر التاريخ ، بعد أن حققوا بعض الرخاء ، أصبح الناس فاسدين ، وبدافع من غرائزهم الجسدية (أو ، وفقًا لوجهات نظر أخرى ، الوقوع تحت سلطة الشيطان) ، ابتعدوا عن مثل هذا النظام الثيوقراطي ، واستبدله بمختلف الدجالين. الأفعال التي كانت بمثابة غطاء لتنفيذها رغبات جشعة. طالب الكهنة ، كما هو موصوف في الكتاب المقدس ، على سبيل المثال ، بتقديم الذبائح فقط تحت سيطرتهم وفي معابدهم ، حيث يمكنهم تقديم تفسيرات ترضيهم عن الذبائح والحصول على مكافأة مقابل ذلك ؛ أدى الطلب الكبير على توضيح إرادة الله إلى ظهور العديد من الكهان والسحرة الذين يستخدمون طرقًا احتيالية مختلفة لإثراء أنفسهم ؛ بدأ الأشخاص في السلطة في استخدام أساليب مماثلة لتأكيد وتقوية موقفهم. تم تحقيق كل هذا بمساعدة أفعال تحاكي العرافة ، ولكن في الأساس لم تكن كذلك. لذلك ، اخترع اليسوعيون ، على سبيل المثال ، طريقة لمعرفة ما إذا كانوا ينتمون إلى ساحرات: تم تقييد المرأة التي ظلوا تحت الاشتباه بها وألقيت في الماء ، قائلين إنها إذا سبحت ، فإن الله يشير إلى أنها كذلك. ساحرة ، وإذا لم تسبح - ليست ساحرة. في مثل هذه "الطريقة" ، لا يمكن لإرادة الله أن تتجلى بأي شكل من الأشكال ، لأنها تتجلى فقط عندما تكون هناك حرية مناسبة للتعبير عن ظهورها (على سبيل المثال ، في العرافة مع الأوريم والتوميم). باستخدام مثل هذه التقنيات ، حقق البعض مزايا ظاهرية لأنفسهم وتحقيق رغباتهم ، ونتيجة لذلك ، تم استبدال الحكم الثيوقراطي بالطوعية الأنانية للأفراد. تحولت الثيوقراطية إلى حكم الأقلية أو نظام رجال الدين (يمكن العثور على أمثلة منها في السنهدرين العبرية والفاتيكان وإيران الحديثة) ، والتي تحولت حتماً إلى ملكية (ومن الأمثلة على ذلك الفراعنة المصريون والملوك العبريون ، وحكام الأزتك والإنكا ، و العديد من الحالات الأخرى ، بما في ذلك الإمبراطورية الرومانية). بدافع التناقضات الداخلية وعدم الاتساق مع تدبير الله ، تحللت الملكية حتماً ، ومن خلال التطرف في أوكلوقراطية ، نشأت الديمقراطية على أنقاضها - كأحد أشكال الثيوقراطية ، حيث تتجلى إرادة الله في الرأي المتفق عليه من الناس (كما يقول المثل "صوت الناس صوت الله") ، في شكل جمهورية أو حكم رئاسي ، حيث لا تظهر إرادة الله صراحة من خلال العلامات والكهانة ، ولكن بشكل غير مباشر من خلال الرأي العام للمواطنين. عاد كل شيء إلى دوائره ، واستمر أكثر في دائرة.

تم استخدام مصطلح "ثيوقراطية" لأول مرة من قبل مؤرخ روماني من أصل يهودي في القرن الأول الميلادي. استخدم هذه الكلمة في عمله "ضد Appion" ، حيث جادل مع عالم نحوي شهير في تلك الحقبة. على الرغم من أن فلافيوس كان من الرعايا الرومانيين وحتى أنه أخذ لقبه تكريما للإمبراطور ، إلا أنه كان يعرف اليونانية فقط ، حيث كتب أعماله.

ومن هنا الجذور الاشتقاقية للمصطلح. تتم ترجمة النصف الأول من الكلمة "إله" ، والثاني - "حكم". وبالتالي ، يمكننا أن نستنتج أن الثيوقراطية هي شكل من أشكال الحكومة التي يتمتع فيها الحاكم الأعلى بسلطة الدولة والسلطة الدينية.

النقاط الرئيسية

غالبًا ما يتلقى الحاكم مكانة نائب الله في المنطقة التي يحكمها. لكن ليس هذا هو التعريف الوحيد. تفسير آخر للمصطلح يعني أن الشخص الأسمى هو نفسه الله.

الثيوقراطية هي طريقة من المجتمع القديم ، ومن ثم في العصور الوسطى لتفسير الكون. لعب الدين دورًا مهمًا في وجهات نظر كل أمة. كان هذا مهمًا لدرجة أنه لم يتم اعتبار أي سلطة شرعية ما لم يتم منحها من قبل إله أو آلهة من الآلهة في حالة الوثنيين.

الثيوقراطية والإكليروسية والعلمانية

يرتبط مفهوم الثيوقراطية ارتباطًا وثيقًا برجال الدين. هذه حركة سياسية داخل الدولة تسعى إلى تعزيز حقوق رجال الدين وأهميتهم. بشكل عام ، الثيوقراطية هي أعلى مقياس للإكليروسية. غالبًا ما يستخدم هذا المصطلح في وصف المجتمع الحديث بدلاً من التقاليد التي كانت موجودة في العصور القديمة والعصور الوسطى. اليوم ، تتم الإكليروس ليس بمساعدة المنظمات الدينية (على سبيل المثال ، الكنائس) ، ولكن من خلال الأدوات السياسية - الحركات الاجتماعية والأحزاب.

على عكس هذا الاتجاه ، هناك ظاهرة معاكسة - العلمانية. وفقًا لهذا المفهوم ، يجب أن توجد الدولة والمنظمات الدينية بمعزل عن بعضها البعض. تتجسد مبادئ العلمانية في قوانين ودساتير العديد من الدول العلمانية حيث لا يوجد دين رسمي. حدث أحد أبرز الأمثلة على تطبيق هذا المفهوم وأهمها بعد ثورة 1917 مباشرة ، عندما جرد البلاشفة الذين وصلوا إلى السلطة الكنيسة من ممتلكاتها وفصلوها عن البيروقراطية. مؤسس فكرة العلمانية هو أبيقور ، الذي جادل في شجبه الفلسفي مع عابدي الآلهة اليونانية القديمة.

أمثلة على الثيوقراطيات

كانت الدولة الدينية الأولى هي دولة اليهود ، عندما قدم المصطلح جوزيفوس فلافيوس لوصف قوة شعبه. من الناحية الزمنية ، كانت هناك أنظمة ملكية ذات حكم ديني من قبل. وكذلك كانت المملكة المصرية ، حيث كان لقب فرعون يعني حاكمية الله على الأرض. يمكن العثور على مبدأ مشابه في الإمبراطورية الرومانية ، حيث تم الاعتراف بالأباطرة على أنهم آلهة. معظمهم من دول الملكية. يمكن أن تستمر القائمة من قبل الخلفاء المسلمين ، الذين كانوا يعتبرون أيضًا رؤساء جميع المسلمين السنة.

الثيوقراطية الإسلامية

من بين البقية ، تتميز الثيوقراطية الإسلامية باهتمامها الخاص بتطبيق الشرائع السماوية. أحكام الشريعة الثابتة في القرآن ملزمة للجميع. في السابق ، كانت تسمى هذه الدول الخلافة. أولها أسسها النبي محمد في القرن السابع. بعد ذلك ، نشر خلفاؤه قوة الإسلام في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا وحتى إسبانيا.

ومع ذلك ، فقد مر الكثير من الوقت منذ ذلك الحين. ومع ذلك ، على سبيل المثال ، في إيران والمملكة العربية السعودية ، لا تزال جميع المحاكم قائمة على قوانين القرآن. الفرس شيعة ورأسهم الديني له حقوق أكثر من الرئيس. على سبيل المثال ، يعين العديد من الوزراء المؤثرين ، بمن فيهم أولئك المسؤولون عن الدفاع عن الدولة.

في المملكة العربية السعودية ، الشكل السياسي للحكومة هو خليفة الخلافة. الملك لديه شخص ينتهك الشريعة يمكن أن يواجه عقوبة الإعدام.

البوذيون

غالبًا ما يجادل الخبراء حول ماهية الثيوقراطية. التعريف له العديد من التفسيرات. واحد منهم ينعكس في البوذيين. ومن الأمثلة على ذلك المنظمة التبتية المركزية ، التي تنسخ إلى حد كبير ملامح الحالة السابقة للرهبان التبتيين. منذ منتصف القرن العشرين ، كانت إدارته في المنفى بعد غزو جيش الشعب الصيني.

ومع ذلك ، فإن الزعيم الروحي للبوذيين التبتيين - الدالاي لاما - يتمتع بسلطة كبيرة بين رعيته المنتشرة في جميع أنحاء العالم. يعتبره الناس تجسيداً لله على الأرض ، مما يجعل هذا النظام مرتبطاً بالنظام الإسلامي وبعض الأنظمة الأخرى.

عن مدينة الله

أرسى التقليد المسيحي أسس الثيوقراطية في الرسالة حول مدينة الله. كانت مكتوبة في القرن الخامس. اللاهوتي أوريليوس أوغسطين. وعلى الرغم من أنه لا يستخدم المصطلح نفسه في عمله ، إلا أنه يصف نفس المبدأ في مثاله. ووفقًا له ، فإن الثيوقراطية هي مدينة الله ، حيث يتم تنظيم كل أشكال الحياة وفقًا لقانون العهد.

سكانها لا يخالفون الوصايا ويعيشون في وئام. بالتوازي مع هذا ، هناك أيضًا مدينة الأرض. إنه عكس انعكاس إلهه. يتم تحديد القوانين داخلها من قبل الناس أنفسهم ، الذين قرروا ، في نوبة فخر ، أنهم لا يستطيعون العيش وفقًا للتقاليد المسيحية. بعبارة أخرى ، أنكروا الله. وفقًا لأوغسطين ، اعتمادًا على اختيار المدينة ، سيُحكم على الشخص بعد الموت بحكم رهيب. كل الذين يتخلون عن القوانين السماوية يذهبون إلى الجحيم ، بينما أولئك الذين يختارون مدينة الله يذهبون إلى الجنة.

كُتب العمل بعد فترة وجيزة من القبض على روما ونهبها من قبل القوط ، مما زاد من الحالة المزاجية القاتلة للمؤلف. في نفس المكان ، يتحدث أوريليوس أوغسطين عن السلطة العلمانية. إنه معطى من الله ، مما يعني أنه يجب على الناس طاعته. سيستخدم الأباطرة هذا المبدأ بعد عدة قرون.

الفاتيكان

الثيوقراطية المسيحية المعاصرة هي الفاتيكان. هذه هي أصغر دولة في العالم. وهي دولة مستقلة ويحكمها البابا الذي يعتبر الأب الروحي لجميع الكاثوليك.

حتى عام 1929 ، كانت الولايات البابوية مكانها ، والتي احتلت في أفضل سنواتها في القرن التاسع عشر نصف إيطاليا الحديثة. هذه ثيوقراطية كلاسيكية. السلطة معطاة من الله. السيادة على الفاتيكان يحددها الكرسي الرسولي الذي يمتلكه البابا. بالإضافة إلى ذلك ، فهو أيضًا رئيس الكنيسة الكاثوليكية.

السيطرة عليها ليست قانونية فقط ، ولكنها كاملة ومستقلة عن إرادة أي شخص. يتم انتخاب البابا مدى الحياة من خلال اجتماع سري - اجتماع لكرادلة الكنيسة الرئيسيين. تم إصلاح إجراءات الاختيار منذ القرن الثالث عشر.

تاريخ البابوية

هذا شكل قديم للحكومة. يمكن أن يتضمن جدول الدورات العديد من الخطوات. في البداية كان رؤساء المجتمعات المنغلقة ، عندما اضطهد المسيحيون من قبل الرومان وعبدوا إلههم ، وهم في أعماق الأرض. لم يعترف بالدين إلا في القرن الرابع ، واكتسب البابا نفوذه. ومع ذلك ، في ذلك الوقت كان ينطبق فقط على القطيع. لكن مع سقوط السلطة العلمانية في أوروبا ، أصبحت مؤسسة البابا ذات أهمية كبيرة ، لأنها كانت العنوان المسيحي الشرعي الوحيد في ذلك الوقت. امتد تأثير البابوية إلى جميع دول أوروبا الغربية في النظام الملكي. كانت قائمة الملوك الذين تم اعتبارهم متدرجين تحت البابا كبيرة - فقد تضمنت عشرات الأسماء.

كانت هذه أشكالًا غريبة من الحكومة. تم اعتبار الألقاب الملكية أصغر من الألقاب البابوية. أطاع الحكام الأوروبيون واستمعوا إلى الأب الأقدس ، خاصة في حالة الخلاف مع بعضهم البعض. وسع الباباوات نفوذ الكنيسة بأكملها إلى مناطق وثنية ، ودعوا ملوكهم إلى شن الحروب الصليبية ، التي انتهى أشهرها باستعادة القدس.

النضال من أجل الاستثمار والإصلاح

الوضع الحالي في المسيحية موجود منذ وقت ليس ببعيد. قبل ذلك ، كانت سلطة الباباات موضع نزاع من قبل العديد من الحركات الدينية وحتى الحكام العلمانيين. نحن هنا نتحدث بشكل أساسي عن النضال من أجل المنصب في القرنين الحادي عشر والثاني عشر.

كانت المشكلة تتعلق بشكل الحكومة آنذاك. يمكن لجدول مجتمع القرون الوسطى أن يصف لنا عدة طبقات: الفلاحين والتجار والإقطاعيين. كان للأخير أيضًا سلالم خاصة بهم ، كان في الجزء العلوي منها إمبراطور الإمبراطورية الرومانية المقدسة (يغطي بشكل أساسي أراضي ألمانيا الحديثة). ومع ذلك ، في موازاة ذلك ، كان هناك رجل دين يعمل نيابة عن الله. كان البابا زعيمها. امتدت القوة السياسية لهذا الأخير إلى إيطاليا المجزأة بأكملها تقريبًا.

استمر الخلاف بين طبقتين من المجتمع ولقبين من أجل الحق في السيطرة لعدة عقود. من حيث الجوهر ، كان الخلاف حول ما إذا كانت الدولة ستكون علمانية أم دينية.

في النهاية ، تغلب رجال الدين الكاثوليك على السلطة الإمبراطورية ، لكن تفوقهم لم يدم طويلاً. مع بداية عصر النهضة وتطور العلم في المسيحية ، ظهرت حركة بروتستانتية تنكر سيادة البابا والفكرة الثيوقراطية لأوروبا (حركة الإصلاح). بعد حرب الثلاثين عامًا ، غطوا نصف القارة. ثم فقدت الثيوقراطية الفرصة لتصبح أساس القوة في أوروبا.

الثيوقراطية في روسيا

عندما كانت بلادنا ملكية ، كان الأمير أو الملك يعتبر نائب الله (الممسوح). في الوقت نفسه ، كان هناك لقب بطريرك ، والذي حل محله لاحقًا السينودس التابع للسلطات. وهكذا ، فإن الحاكم الروسي ، وإن لم يكن بشكل مباشر ، كان يسيطر على الكنيسة.

في القرن التاسع عشر ، تعرض الشكل السياسي الحالي للحكومة لانتقادات من قبل العديد من المفكرين والكتاب. على سبيل المثال ، تم انتقاد الكنيسة من قبل ليو تولستوي ، مما أدى إلى حرمانه من السرب. لكنه اقترح توحيد المؤسسات الكاثوليكية والأرثوذكسية. هذا يعني ظهور ثيوقراطية مسيحية عالمية. سيوحد أكبر قطيعين في العالم ، منقسمان منذ 1054.

مع ظهور القوة السوفيتية ، حدثت العلمنة وانفصال الكنيسة عن الدولة. الاتحاد الروسي الحديث هو دولة علمانية حيث توجد حرية الدين ، ولا تتمتع أي منظمة دينية بمكانة حصرية.

يُنسب إلى V. Solovyov صياغة المشكلة وتطويرها ، والتي يشار إليها منذ ذلك الحين بعبارة "الفكرة الروسية". في مايو 1888 ألقى محاضرة باللغة الفرنسية في باريس بعنوان "الفكرة الروسية". في ذلك ، أثار المفكر سؤالًا اعتبره مهمًا للغاية - مسألة معنى وجود روسيا في تاريخ العالم. كانت "الفكرة الروسية" التي صاغها المؤلف بمثابة الرد عليها. يعتقد سولوفيوف أن كل أمة ، توحدها وحدة الدولة المقابلة ، مدعوة للقيام بمهمة أو دور معين ، كجزء من الإنسانية. إن مهمة أو دور الأمة في العالم ككل هي الفكرة الوطنية.

الفكرة القومية لا تنبع مباشرة من الظروف المادية لوجود روسيا. إن الفكرة القومية مهمة أوكلها الله واجب على الناس تجاه الله. يكتب سولوفيوف: "إن فكرة الأمة ليست ما تفكر فيه عن نفسها في الوقت المناسب ، ولكن ما يعتقده الله عنها والخلود". بالنسبة لسولوفيوف ، جميع الأمم أعضاء وعناصر من الإنسانية ككائن اجتماعي ، لكنها في نفس الوقت "كائنات أخلاقية". علاوة على ذلك ، يعتقد سولوفيوف أن هناك ضرورة قاتلة في هذا العالم الأخلاقي. يكتب: "الدعوة ، أو تلك الفكرة الخاصة التي يفرضها فكر الله على كل كائن أخلاقي - فردًا أو أمة - والتي يتم الكشف عنها لوعي هذا الكائن كواجب أسمى - تعمل هذه الفكرة في جميع الحالات على أنها حقيقة حقيقية. السلطة ، تحدد وجود كائن أخلاقي ، لكنها تفعل ذلك بطريقتين متعاكستين: إنها تتجلى على أنها قانون الحياة عندما يتم الوفاء بالواجب ، وكقانون الموت عندما لا يحدث.

كيف نحدد جوهر الفكرة القومية؟ من سيخبر الناس عن واجبهم؟ بعد كل شيء ، يمكن أن يخطئ الناس في دعوتهم. من الضروري تحليل التاريخ الكامل للدولة الروسية منذ نشأتها وحتى الوقت الحاضر ، وتحليل تلك اللحظات في تطور الحضارة المسيحية التي قدمت روسيا مساهمة صغيرة فيها ، وعلى هذا الأساس تحديد مهمتها في المستقبل. الفكرة الروسية ، أو المهمة التاريخية لروسيا ، هي أن تصبح البادئ في إنشاء مجتمع أوروبي من البلدان على أساس القيم المسيحية ، في خلق ثيوقراطية.

قام سولوفيوف بدراسة المشروع الطوباوي للثيوقراطية العالمية في العديد من أعمال الثمانينيات - "تاريخ ومستقبل الثيوقراطية" ، "روسيا والكنيسة العالمية" ، "النزاع العظيم والسياسة المسيحية".

تظهر الثيوقراطية العالمية في سولوفيوف كشكل اجتماعي من رجولة الله ، مما يعكس في حد ذاته مبدأ ثالوث الإله. ثلاثة أقانيم - الآب والابن والروح القدس - تُسقط في النشاط البشري على التوالي في شكل ثلاث "خدمات": الكهنوت والملكوت والنبوة. السؤال الذي يطرح نفسه حول كيفية توزيع هذه الوزارات الثلاث في التاريخ البشري الفعلي. يعترف سولوفيوف دون تردد بوظائف الكهنوت الأعلى للبابا. إنه يشك في أن بيزنطة هي التي تجسد العنصر الملكي للثيوقراطية. فشلت القيصرية البيزنطية في التعامل مع هذه الخدمة ، وعانت مهمة إنشاء مجتمع صالح من انهيار حاسم في بيزنطة. ولكن لخدمة القيصر ، فإن "روما الثالثة" مناسبة - روسيا بصفتها وريثة بيزنطة. من الشعب صاحب القوة الثالثة التحرر من التقييد والارتفاع فوق المصالح الوطنية الضيقة مطلوب. هذه الخصائص ، وفقًا لسولوفيوف ، متأصلة في الشخصية الوطنية للشعب الروسي. في الواقع ، فإن المثل العليا للشعب الروسي ذات طبيعة دينية ، فهم قادرون على الجمع بين الثقافة الشرقية والغربية (التي أثبتتها إصلاحات بطرس الأكبر) ، لديهم قدرة فطرية على إنكار الذات ، وهو ما أكده دعوة الفارانجيين للحكم عام 862.

أسوأ بكثير في العالم المسيحي هو حالة الخدمة النبوية. ظهرت في البداية في شكل البروتستانتية ، التي نشأت من العداء بين روما والقسطنطينية ، شوهت بشكل كبير هذا المبدأ الثيوقراطي الثالث: من خلال فصل النبوة عن الكهنوت ، فإنها لا تعطي العالم والأنبياء الحقيقيين. بالنسبة للخدمة النبوية ، يجد بديلاً في وجه اليهودية الأرثوذكسية ("يهود") على أساس أن الأخيرة لديها مفهوم للدعوة النبوية التي تتطابق مع المسيحي الحقيقي وأن البروتستانتية نفسها هي إلى حد ما عودة ليهود.

وفقًا لخطة سولوفيوف ، يجب أن تكون الثيوقراطية العالمية ثيوقراطية حرة: يتم توحيد الأمم على أساس طوعي. في المجتمع الثيوقراطي ، تم استبعاد أي إكراه على الإيمان ، وكان هذا مختلفًا جذريًا عن العصور الوسطى ، عندما سمحت الكنيسة بالاضطهاد القاسي للمعارضين. وانتقد سولوفيوف بشدة الكنيسة الروسية الأرثوذكسية لرغبتها في الاعتماد على سلطة الدولة في غرس الإيمان الاصطناعي. ومن المفارقات أنه أطلق على النظام الحالي في روسيا "ثيوقراطية زائفة" يحكمها ثلاثية خبيثة لرجل الكنيسة الزائف بوبيدونوستسيف ، ورجل الدولة الزائف د. أ. تولستوي ، والنبي الكاذب كاتكوف.

صرح سولوفيوف مباشرة بأن الكنيسة الكاثوليكية فقط هي التي ستضمن استقلال سلطة الكنيسة أمام الدولة والمجتمع. أما بالنسبة للكنيسة الأرثوذكسية الروسية ، فقد أصبحت منذ فترة طويلة أداة طاعة للسلطة الدنيوية وترفض وحدة الطوائف المسيحية. الخطوة الأولى التي يجب على روسيا اتخاذها هي إنجاز إنجاز الإنكار الوطني للذات والتضحية بأنانيتها الوطنية. في الواقع ، كان هذا يعني توحيد الكنيسة الروسية مع الكنيسة الكاثوليكية ، وهو ما يمكن تحقيقه بشكل مباشر من خلال إخضاع الدولة الروسية لرئيس الكهنة الروماني. ستدعم سلطة الدولة للملك الروسي النظام العالمي الجديد ، وسيدخل السلام والبركة إلى أسرة الشعوب المسيحية.

وبالتالي ، من أجل وضع الفكرة الوطنية موضع التنفيذ ، هناك متطلبات مسبقة معينة ضرورية. أولاً ، من الضروري ضمان احترام الحريات المدنية - حرية التعبير وحرية الضمير. ثانيًا ، يجب تغيير الكنيسة الأرثوذكسية الروسية: يجب التغلب على خضوعها للدولة وعدائها للمسيحية الغربية.

اعتقد سولوفيوف أنه مع إنشاء نظام ثيوقراطي عالمي ، ستجلب روسيا للشعوب الأوروبية عناصر الود والفورية التي فقدها الغرب العقلاني. من ناحية أخرى ، فإن التعاون مع الغرب سيجعل من الممكن التغلب على ميول البربرية والعدمية التي تميز روسيا ، وبالتالي سيساعد روسيا على الدخول في طريق التنوير والتقدم الحقيقيين. بالنسبة لروسيا ، يعد هذا المشروع مهمًا أيضًا لأنه ، لكونه يقع على حدود عالمين ، فقد تعرض لضغوط مستمرة من شرق آسيا. سيسمح التوحيد مع دول أوروبا لروسيا بالاندماج بشكل أوثق في مجتمع الدول المسيحية ، الأمر الذي من شأنه أن يمنح ضمانة قوية للحفاظ على الأسس المسيحية للثقافة الروسية.

يعتقد بعض الباحثين أنه قرب نهاية حياة سولوفيوف ، أصابته خيبة أمل شديدة في المصير المسيحاني لروسيا وفي العالم الثيوقراطية ، وأن مقال الفيلسوف المحتضر "ثلاث محادثات" مع "حكاية المسيح الدجال" المتضمن فيها أصبح رد فعل على خيبة الأمل هذه. لذلك يجادل إي.ن. تروبيتسكوي بأن سولوفييف يتوصل في شكوكه المؤلمة إلى فهم الحقيقة الرهيبة بأن الشر العالمي في الصراع مع الخير يتخذ مظهر الخير وبالتالي يغوي غير المتمرسين. ظهر المسيح الدجال في خاتمة قصة "ثلاث حوارات" في صورة عبقرية استثنائية وجمال ونبل ، مع أعلى مظاهر عدم الاهتمام والصدقة النشطة. يقارن نفسه بالمسيح ، ويعلن: "المسيح جاء بالسيف ، سأجلب السلام. لقد هدد الأرض بدينونة رهيبة ، ولكن بعد كل شيء ، سأكون الحكم الأخير ، وحكمي لن يكون حكمًا على الحقيقة فحسب ، بل سيكون حكمًا على الرحمة.

إن أفعال المسيح الدجال ، حسب الملاحظة الملائمة لـ E. Trubetskoy ، تسخر إلى حد كبير من الأفكار السابقة لمؤلف القصة. يخلق المسيح الدجال نظامًا ثيوقراطيًا حلم به سولوفيوف ، لكن بدون المسيح ، بدون حب ، قائم على قمع الإنسان لإرادة الإنسان الحرة من أجل الخير وإغراءه بالإطراء. الوضع في الواقع متناقض. تروبيتسكوي يوضح معنى هذا التناقض ، يقول أن سولوفيوف في "ثلاث حوارات" أدرك زيف فكرة الثيوقراطية ونبذها. لإثبات هذا البيان ، خصص مقالته "انهيار الثيوقراطية في أعمال سولوفيوف".

يبدو أن أحد الأعمال ، والذي تبين أنه الأخير ، لم يثر الحديث عن رفض سولوفيوف الكامل لكل شيء تقريبًا تم التفكير فيه وكتابته. وموقف أ. لوسيف. من جهة ، مثل إي. تروبيتسكوي ، يعتقد أن "تأليه" الدولة هو أحد أهم أفكار سولوفيوف. لكنه في الوقت نفسه ، يجادل في تقييمه لأفكار سولوفيوف الثيوقراطية ويكتب: "ليس من المستحيل بأي حال من الأحوال القول إنه ينحرف تمامًا عن أفكاره الثيوقراطية. إن خيبة أمله تتعلق بالأحرى بإمكانية التحقيق الفوري والأعمق للمثل الثيوقراطي. هذا النموذج نفسه ، بالطبع ، لا يزال سليما معه.

وهكذا ، في ظل انهيار حكم سولوفيوف الثيوقراطية ، يجب على المرء على ما يبدو أن يفهم عدم تجسدها التاريخي. علاوة على ذلك ، فإن خطورة المشروع الثيوقراطي شعر بها سولوفيوف ليس فقط في السنوات الأخيرة من حياته. هذا هو السبب في أن منطقه في النظر إلى الثيوقراطية يتضمن بالضرورة أفقًا لـ "الالتزام الأخلاقي" أو الواجب. يعتمد مصير روسيا على تجسيد الوجه الأيقوني لصوفيا في شكل ثيوقراطية. بسبب الإخفاق في أداء هذا الواجب ، يمكن سحق روسيا نفسها: في عالم الضرورة الأخلاقية ، يُعاقب بالإعدام على الفشل في تحقيق خطة الله للناس.

في تأملاته حول "الفكرة الروسية" ، يلخص التجربة الكاملة للفكر الروسي في القرن التاسع عشر. نتيجة لجهوده التجميعية ، لم تعد روسيا تجد نفسها في نهاية التاريخ الحقيقي ، ولكن في بدايته. يمكن أن تبدأ منه ، من تحولها الثيوقراطي ، التغلب على الصراع في العالم ، والمواجهة العدائية بين الطوائف المسيحية والشرق والغرب على هذا النحو.

ثيوقراطية

ثيوقراطية

(ثيوقراطية)حرفيا "قوة الله". قدم المصطلح جوزيفوس فلافيوس (38 - 100 م) لوصف الحكومة العبرية القديمة ودور قوانين موسى. ومع ذلك ، إذا كنت لا تؤمن بأن هذه القوانين قد أنزلها الله على ألواح حجرية ، فسيكون من الصعب عليك قيادة الثيوقراطية وفقًا للشروط التي يقدمها الثيوقراطيون أنفسهم. يأتي المعنى الأكثر علمانية للمصطلح من حقيقة أن الثيوقراطية هي على وجه التحديد حكومة. ومع ذلك ، يمكن تقديم الحجج لصالح حقيقة أنه من الأهم مراعاة الاختلاف بين نظام سياسي قائم على القوانين المكشوفة ، والتي لا يستطيع الشعب ولا الملك الوراثي مقاومتها ، ونظام لا يملك مثل هذا النظام. القوانين ولا يتبعها. وتجدر الإشارة إلى أنه حتى مثل هذه الأنظمة التي تدعي أن قوانينها مفروضة من الله وبالتالي غير قابلة للتغيير ، لا تمتد هذا الادعاء ليشمل جميع القوانين دون استثناء. الشريعة الإسلامية ، على سبيل المثال ، تعترف بوجود القانون الوضعي مباه(مباه) ، في إشارة إلى قضايا مثل وجوب الالتزام باليمين عند القيادة ، والتي تعتبر محايدة بالمعنى الديني. ( أنظر أيضا: الأصولية الإسلامية - الأصولية الإسلامية - الخلاصية - السنة - الشيعة - الشيعة). تشمل الثيوقراطيات النموذجية الدالاي لاما التبتية ، والولايات البابوية ، والكالفينية جنيف. ومع ذلك ، فإن العناصر الفردية للثيوقراطية موجودة أيضًا في بعض الدول الحديثة ، وخاصة في العالم الإسلامي. يزعم قادة باكستان والسعودية وإيران أنهم يتبعون الشريعة الإسلامية. الأهم من ذلك كله ، أن النظام الإيراني يناسب تعريف الثيوقراطية ، حيث يتمتع الخبراء الدينيون في القانون الإلهي بتأثير سياسي حقيقي. دعا آية الله الخميني ، الذي قاد الثورة الإسلامية عام 1979 ، إلى بناء دولة علمانية ، مقيدة بـ "الوصاية الدينية" ، حتى لا يتجاوز خطه السياسي القانون الإلهي. ظهرت مظاهر منفصلة للثيوقراطية المسيحية في جورجيا خلال فترة حكم زفياد جامساخورديا في 1990-1992. قبل إقالته من السلطة ، تحدث جامساخورديا لصالح إنشاء غرفة ثانية في البرلمان ، تتألف من رجال الدين.

سياسة. قاموس. - م: "INFRA-M" دار النشر "Ves Mir". أندرهيل ، س باريت ، ب بورنيل ، ب بورنهام ، وآخرون. Osadchaya I.M.. 2001 .

ثيوقراطية

(من اليونانية theos - god ، kratos - power) - شكل من أشكال الحكومة تكون فيه السلطة السياسية في يد رئيس الكنيسة ، رجال الدين. كانت الثيوقراطية موجودة في القرنين الخامس والأول. قبل الميلاد ه. في يهودا ، حيث كانت السلطة ملك رئيس الكهنة. كانت الدول الثيوقراطية هي الخلافة الأموية والعباسية والدول البابوية في العصور الوسطى ، حيث مارس البابا السلطة الروحية والسياسية.

الدولة الثيوقراطية هي الفاتيكان الحديثة التي تحتل مساحة 44 هكتارا. نشأ في عام 1929. يتمتع رئيس الفاتيكان ، البابا ، بسلطة غير محدودة للملك. تدار الشؤون الإدارية للفاتيكان من قبل لجنة من الكرادلة وحاكم يعينه البابا. تتولى الحكومة الرومانية (الحكومة) شؤون الكنيسة والشؤون السياسية. رئيس كوريا (رئيس الوزراء) هو وزير الخارجية الكاردينال ، وهو أيضًا وزير الشؤون الخارجية ، المسؤول عن السياسة الخارجية.

تحت حكم البابا ، هناك هيئة استشارية - مجمع كنسي ، ينعقد دوريًا ، ويتألف من أعلى الشخصيات الدينية في الكنائس الكاثوليكية والرهبنة وغيرهم من الأشخاص.

للفاتيكان هيئة دبلوماسية تضم ممثلين عن 125 دولة في العالم. الفاتيكان ممثل في الأمم المتحدة. تلعب القيم الثيوقراطية للفاتيكان دورًا مهمًا في البلدان ذات الديانة الكاثوليكية ، حيث يتم تعزيز التنظيم الديني لجميع جوانب الحياة الشخصية والعامة. لذلك ، لا يمكن القول أن الثيوقراطية هي مفارقة تاريخية ، وهي شكل من أشكال حكومة الدولة وأيديولوجيا تركت ساحة التاريخ. أظهرت بعض الأحداث الحديثة ، مثل الثورة "الإسلامية" في إيران ، وجود التيارات الثيوقراطية اليوم.

العلوم السياسية. قاموس. - م: RSU. في. كونوفالوف. 2010.

ثيوقراطية

(من اليونانيةثيوس الله)

شكل من أشكال الحكم يكون فيه رئيس الدولة (عادة ما يكون نظام ملكي) هو رأسها الديني أيضًا.

العلوم السياسية: قاموس مرجعي. شركات الطابق الأستاذ في العلوم Sanzharevsky I.I.. 2010 .

العلوم السياسية. قاموس. - RSU. في. كونوفالوف. 2010.

المرادفات:

شاهد ما هي "الثيوقراطية" في القواميس الأخرى:

- (اليونانية theokratia ، من Theos God ، في قوة kratos). ربوبية الله. مجلس الروحاني ، كخدام مباشرين أو وكلاء الله ؛ مزيج من القوة المدنية والروحية في شخص واحد. معجم الكلمات الأجنبية المضمنة في ... ... قاموس الكلمات الأجنبية للغة الروسية

الثيوقراطية- و حسنًا. غرام الثيوقراطية و. غرام. theos + kratos power. 1. شكل من أشكال الحكومة التي تنتمي فيها السلطة السياسية إلى رجال الدين والكهنة. Ush. 1940. استبداد بريتوري ، ثيوقراطية بابوية ... كل هذه الظواهر مألوفة لنا من التجربة. برودون ... ... القاموس التاريخي للغالات للغة الروسية

الثيوقراطية ، مزيج من القوة المدنية والروحية في شخص واحد. قاموس دال التوضيحي. في و. دال. 1863 1866 ... قاموس دال التوضيحي

ثيوقراطية- (من اليونانية theos god and kratos power) شكل من أشكال حكومة الدولة حيث تتركز السلطة في رجال الدين أو رئيس الكنيسة. الدول الثيوقراطية معروفة منذ العصور القديمة. البابا هو المرشد الأعلى للكنيسة الرومانية الكاثوليكية ... موسوعة قانونية

- (من الإله اليوناني theos god و ... kratia) ، شكل من أشكال الحكومة يكون فيها رئيس الدولة في نفس الوقت رأسها الديني ... الموسوعة الحديثة

- (من الإله اليوناني theos god و ... kratia) شكل من أشكال الحكومة يكون فيه رئيس الدولة (عادة ما يكون ملكيًا) في نفس الوقت رئيسها الديني ... قاموس موسوعي كبير

شكل من أشكال الحكم يكون فيه رئيس الدولة هو أيضًا رأسها الديني ... القاموس التاريخي

- [ثيوقراطية] ، ثيوقراطية ، زوجات. (من اليونانية theos god و krateo لدي قوة) (كتاب). 1. وحدات فقط شكل من أشكال الحكومة التي تنتمي فيها السلطة السياسية إلى رجال الدين ، الكهنة. 2. دولة بهذا الشكل من الحكم. ثيوقراطيات العصور القديمة القاموس التوضيحي لأوشاكوف

الثيوقراطية ، والزوجات. شكل الحكومة التي بها رئيس رجال الدين الكنيسة هو رأس الدولة. | صفة ثيوقراطية ، أوه ، أوه. القاموس التوضيحي لأوزيغوف. S.I. Ozhegov ، N.Yu. شفيدوفا. 1949 1992 ... القاموس التوضيحي لأوزيغوف

- (من اليونانية the6s - God and krätos - القوة ، الألوهية) شكل من أشكال حكومة الدولة ، حيث تكون السلطة العلمانية في يد من شقين ، الكنيسة ، على سبيل المثال. في مصر القديمة ، يهودا ، في زمن الكاثوليك. العصور الوسطى. على أساس ثيوقراطي ... موسوعة فلسفية

كتب

• ثيوقراطية. شبح أم حقيقة؟ ، ز. ت. توشينكو. هل الحروب الدينية قادمة؟ لماذا يدعي رجال الدين السلطة أو المشاركة فيها؟ لماذا تتشكل الأحزاب والحركات الدينية السياسية؟ هل من الممكن أن...