Kruschev y la Iglesia. campaña antirreligiosa. La persecución de Jruschov a la Iglesia rusa. Su carácter y resultados La Iglesia Ortodoxa durante el reinado de Jruschov
¡Queridos amigos!
Como continuación de la serie iniciada, le ofrecemos un documental "El frío deshielo del 61" sobre la persecución de la Iglesia Ortodoxa Rusa durante el "deshielo" de Jruschov.
Sinopsis de la película:
A fines de la década de 1950, comenzó un "deshielo" en el país: así se llamó la nueva época después del lanzamiento de la novela de Ilya Ehrenburg. Los cambios en el país son evidentes, prometen y esperan aún más.
La Iglesia ortodoxa rusa a veces se llama la "Iglesia de los pañuelos blancos" porque la mayoría de los creyentes son viudas y madres de los muertos en la guerra. Los camarógrafos disparan solo a hombres y mujeres mayores: esta imagen le queda bien a Nikita Sergeevich Khrushchev. Acababa de exponer a Stalin, aró las tierras vírgenes, comenzó la construcción de viviendas, lanzó el primer satélite al espacio. Lo principal para Jruschov es sacudir el país, cautivar a la gente con nuevos logros, va a construir un paraíso en la tierra sin Dios. Y la Iglesia en este momento parece algo anticuado: empújala y se derrumbará.
En 1959, Nikita Sergeevich anunció oficialmente por primera vez la inminente construcción del comunismo en nuestro país: este fue el XXI Congreso de los llamados constructores del comunismo. Todo el país está en construcción, la exploración espacial está en marcha, la conquista del átomo por parte de los científicos soviéticos y su uso con fines pacíficos, hay un auge asombroso en la ciencia y el arte. Sin embargo, en las imágenes operativas de los servicios especiales, la imagen de la vida de la iglesia se ve diferente. La observación externa de la vida de la iglesia refuerza el control secreto desde adentro: desde la década de 1920, se han introducido informantes secretos en la Iglesia: sacerdotes, monjes, maestros y estudiantes. Además de informar, también podrían ser utilizados para provocaciones, su hora está a punto de sonar. Mientras tanto, las autoridades son plenamente conscientes de que, de hecho, la vida de la iglesia es muy diferente de la imagen creada por la propaganda, y su liderazgo, encabezado por el patriarca Alexy (Simansky) y el metropolitano Nikolai (Yarushevich), realmente tiene un impacto en los creyentes.
La posición de la Iglesia durante estos años parece exteriormente mucho más fuerte que antes de la guerra. Si en 1914 había 55 000 iglesias en el país, y en 1937 había solo alrededor de 1300, luego en los años 50, más de 13 000. Había 63 monasterios, 9 seminarios, donde se formaban nuevos sacerdotes, y tres Academias Teológicas.
Las actividades internacionales de la Iglesia rusa, su autoridad en el mundo cristiano permiten que el estado soviético se vea más decente a los ojos de la comunidad mundial. El patriarca está tratando de fortalecer el estatus de la Iglesia rusa a los ojos de sus conciudadanos. En 1955, se abrió el Kremlin, anteriormente inaccesible para los visitantes, y el Patriarca se dirigió al Consejo para los Asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa con una solicitud, devolviendo el preciado santuario del estado ruso a la Iglesia, para celebrar un servicio. en la Catedral de la Asunción del Kremlin. El metropolitano Nikolai (Yarushevich) plantea a las autoridades una pregunta fundamental más sobre la nominación de los líderes de la iglesia rusa para el Premio Estatal y la posibilidad de elegir clérigos para los órganos gubernamentales. Estas solicitudes solo irritan a Jruschov, sus intenciones hacia la Iglesia son inequívocas, deja claro que no habrá más concesiones.
La ilustración popular, la difusión del conocimiento científico, el estudio de las leyes de la naturaleza no deja lugar a la fe en Dios. Todo está listo para el inicio de la acción que, según los organizadores, debería poner fin a la historia de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Jruschov confía la operación para destruir la Iglesia a un socio confiable, Leonid Ilyichev. Es esta persona quien debe organizar el caso de tal manera que reciba un amplio apoyo en la sociedad o, al menos, no encuentre resistencia o protesta alguna. Indefensa ante las autoridades, la Iglesia ve claramente la inevitabilidad de las represalias. El metropolitano Nikolai (Yarushevich) acude al Consejo de Asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa y dice que se dio una orden desde arriba para "presionar" a la Iglesia durante 7 años de la misma manera que se hacía antes de la guerra.
Se permiten ataques ofensivos contra el clero y los creyentes, que en cantidad y grado de expresión eclipsan todo lo conocido anteriormente. La prensa ofende los sentimientos religiosos no solo al dar el nombre del Patriarca y de los profesores de la academia, sino también al hablar de los sacramentos religiosos en folletos y artículos especiales. La iglesia fue sentenciada a la destrucción, el plan desarrollado por Ilyichev, bajo la dirección de Jruschov, comenzó a llevarse a cabo punto por punto. En primer lugar, es necesario sacudir la autoridad de la Iglesia a los ojos de los mismos creyentes. Con este fin, Ilyichev da la orden de desclasificar a los agentes secretos a través de su abierta retirada de la Iglesia. El cálculo es exacto, el efecto de semejante escándalo vale la pérdida de parte de los agentes, incluso de los más valiosos. Habiendo descartado todo tipo de ceremonias en las relaciones con la Iglesia, las autoridades van adelante a su objetivo. Los templos están siendo cerrados. El 16 de octubre de 1961, el gobierno adopta un decreto secreto sobre la posibilidad de liquidar templos por decisión de las autoridades locales. Se asestó un golpe particularmente fuerte a las iglesias de Bielorrusia, especialmente en el este y en el este de Ucrania. En Minsk, se planteó directamente la tarea de hacer de Bielorrusia la primera república soviética atea, sin una sola iglesia y sin un solo creyente. El ataque total a la Iglesia fue para finalmente aislarla de la sociedad. Durante estos años, era peligroso no solo ser creyente, sino incluso solo mirar dentro del templo por curiosidad. El bautismo, los funerales, las bodas se han vuelto absolutamente inaceptables para los miembros del partido, los miembros del Komsomol y simplemente los ciudadanos leales. Y aún así, la alienación de la gente de la Iglesia se ve así solo en el exterior: muchos continúan creyendo en secreto.
Tras la renuncia del principal perseguidor de la Iglesia, Jruschov, el nuevo líder del país, Leonid Brezhnev, prefiere dejar en paz a la Iglesia, tiene otros planes y prioridades. La próxima persecución cruel de la Iglesia pasa a la historia junto con el "deshielo", aunque todavía no hay que esperar una vida fácil para los creyentes...
La Iglesia Ortodoxa Rusa resistió también esta vez, conservando su dignidad y viviendo lazos de sangre con el pueblo, aunque todo parecía estar en contra. Pero - los caminos del Señor son inescrutables...
Director: Viktor Belyakov
calendario ortodoxo
Sermón
¡En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo!
Queridos hermanos y hermanas, mientras experimentamos los acontecimientos de esta semana, ustedes y yo podemos sumergirnos en ese estado de ánimo que implica la necesidad de que un cristiano participe, al menos en pequeña medida, de un evento que está relacionado con la hazaña. de Dios por el bien de las personas.
El Camino del Amor presupone la disponibilidad de la persona para aprender el arte más complejo, la habilidad que el mismo Señor mostró cuando vino a la tierra, se redujo a un cuerpo humano, se revistió de carne y luego lo entregó para ser crucificado por los pecados humanos, mostrando un ejemplo de gran humildad. En esta autohumillación del Señor, vemos ante nosotros la asombrosa profundidad de Su misericordia y Su disponibilidad para mostrar cuántos caminos hay hacia el Reino de los Cielos.
Con sus manos purísimas lava los pies a sus discípulos, gente de baja profesión, seguidores suyos, llamados al ministerio apostólico. Invitándolos consigo mismo a una fiesta especial, a una comida donde se celebra la primera Eucaristía, Él, lamentándose, pero amando al discípulo que lo traiciona, quiere salvarlo hasta el último momento, pero el alma que se ha apartado de Dios vuelve con dificultad a su Salvador. Aquí está la tragedia de un estudiante que, en la velocidad, es un ejemplo de desesperación, que lleva al suicidio. A continuación, vemos el ejemplo del apóstol Pedro, quien afirma que no negará, pero luego hace exactamente eso. Y cada uno de nosotros en su vida, desafortunadamente, repite su camino, diciendo una cosa con su boca y mostrando otra con hechos. Luego suena una oración en el Huerto de Getsemaní. El Señor llama tres veces a los discípulos a la oración conjunta, pero los apóstoles están dormidos… Y el Salvador pide al Padre que le conceda la misericordia que Él debe tener.
Debe entenderse que solo estamos parcialmente revelados a lo que podemos acomodar, solo una parte de ese dolor y sufrimiento. Se trata del diálogo del Señor dentro de Sí mismo. Después de todo, el Salvador se dirige a Dios Padre, quien está en Él. Este es uno de los misterios más profundos de la teología cuando se trata de la Santísima Trinidad. Pero, al mismo tiempo, estas palabras nos muestran un ejemplo de lo que debemos hacer en situaciones de especial tensión y prueba: debemos pedir ayuda a Dios, agregando al mismo tiempo: “¡Hágase tu voluntad!”.
Luego escuchamos acerca de la traición que comete el discípulo al besar a Cristo en el Huerto de Getsemaní. ¿Para qué era? Era una señal. El hecho es que después de la Comunión los apóstoles se transformaron y se volvieron tan similares al Salvador que era difícil determinar quién de entre estas personas era su Maestro. El apóstol Judas señala a Jesús, y Él es arrestado. Y aquí se muestra misericordia cuando el Señor pide quitar el cuchillo, diciendo que el que vino con cuchillo o espada perecerá. Aquí se indica tanto el componente externo como el interno de la vida de un cristiano, sugiriendo oración, humildad y disposición a sacrificarse como armas. Se abre ante nosotros una puerta asombrosa, difícil de pasar, pero la única posible para la salvación de nuestra alma.
Intentemos, queridos hermanos y hermanas, estar atentos a las palabras tanto como sea posible en nuestra vida. Aprendamos el arte de seguir a Cristo en la disposición de empezar poco a poco, en la determinación de mostrar nuestro esfuerzo al llevar nuestra cruz. ¡Amén!
Arcipreste Andrey Alekseev
Y a veces, Su Majestad Chance sirvió como ayuda en la propaganda atea del período soviético. (p. 144) “El Comisionado del Consejo Ivanov K.T. informa que el edificio de la iglesia en el pueblo de Shipunovo, distrito de Suzunsky, región de Novosibirsk, fue incendiado por culpa del órgano ejecutivo y el sacerdote Sinerukov. En este sentido, se rescindió el acuerdo con la sociedad religiosa, y todos los miembros de la iglesia "veinte" firmaron un acto a tal efecto.
La sociedad religiosa dejó de existir. Estar de acuerdo con la propuesta del Comité Ejecutivo del Consejo Regional (Rural) de Diputados de Trabajadores de Novosibirsk para cancelar el registro de la sociedad religiosa en el pueblo. Shipunovo, distrito de Suzuysky, por no cumplir con los términos del acuerdo sobre la preservación del edificio de la iglesia, como resultado, este último se quemó. Al mismo tiempo, esta resolución también se vio facilitada por el argumento de que “los creyentes se contentan con iglesias “cercanas” a una distancia de 1,5 a 9 km de casa.
Los vientos de cambio surgieron un año después de que L.I. Brezhnev. A fines de 1965, dos órganos de supervisión que existían anteriormente, el Consejo de Asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa y el Consejo de Asuntos Religiosos, se transformaron en un solo Consejo de Asuntos Religiosos. El propio nombre indica una actitud menos cercana y más leal hacia esta "eparquía" de la vida social del pueblo soviético. Y el 18 de marzo de 1966 se emitió el Decreto "Sobre la responsabilidad administrativa por violar la legislación sobre cultos", que ocupó un lugar vacante en el Código de la RSFSR sobre violaciones administrativas.
© AV Stambolidi
Historiografía del período de Jruschov de las relaciones entre la Iglesia Ortodoxa Rusa y el estado
Los investigadores dividen la historia de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el período soviético y postsoviético en varias etapas.
Además, todavía no existe una única cronología generalmente aceptada. La división de la historia de la iglesia está asociada, por regla general, con cambios que tuvieron lugar dentro de la Iglesia (por ejemplo, un cambio de primado) o, más a menudo, con cambios en las relaciones estado-iglesia. Por supuesto, a lo largo de la historia de su existencia, el estado soviético luchó por una cosa, a saber, la destrucción física de la Iglesia, para que la religión ortodoxa dejara de existir en el territorio del país como tal, y la población se convirtiera en irreligioso. Esta fue la tarea de los máximos militantes, antirreligiosos y partidistas. Las formas de lograr este objetivo en diferentes períodos de la historia no fueron las mismas.
Desde el comienzo del establecimiento de la dictadura bolchevique y hasta finales de la década de 1930, se usó un terror abierto, despiadado y sangriento contra los ministros de religión y los creyentes, lo que privó a la Iglesia rusa de muchos sacerdotes y laicos, desangró la Iglesia, cobró millones de vidas y amenazó la existencia misma de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Pero incluso más de 20 años de tal terror no destruyeron la Iglesia, no la obligaron a pasar a la clandestinidad, los servicios continuaron celebrándose en las pocas iglesias que quedaban en funcionamiento...
Este período de relaciones entre el estado y la iglesia, o más bien, la persecución abierta y físicamente perceptible de la Iglesia Ortodoxa Rusa, como el más significativo que cobró la vida de cientos de miles, se considera con cierto detalle en la historiografía nacional y extranjera. Basta mencionar los trabajos de O. Yu Vasilyeva, S. Fomin, Vl. Tsipina, M. I. Odintsova 1.
1 Vasilyeva O. Yu. El metropolitano Sergio (Stragorodsky): toca el retrato // Alfa y Omega. M., 2002. Nº 1. (32). P. 136-164.; ella es la Iglesia Ortodoxa Rusa y el poder soviético en 1917-1927// Cuestiones de historia. 1993. Nº 8. págs. 40-54.; Ella
mismo. Iglesia ortodoxa rusa y poder soviético en 1927-1943// Cuestiones de historia. 1994. Nº 4. págs. 35-46. Vasilyeva O. Yu. El lote del metropolitano Sergio (de la "Declaración" del metropolitano Sergio al "Memorándum")// Anual
También se han publicado un número bastante importante de documentos que no habían sido publicados anteriormente, y en ocasiones mantenidos en secreto de la historia de las relaciones entre la Iglesia y el estado de la preguerra 1.
En la década de 1940, parecía que se había producido un punto de inflexión en las relaciones entre el Estado y la Iglesia. Se permitió la celebración de elecciones para el patriarca, cuya silla estuvo vacía durante 19 años, algunos jerarcas y sacerdotes fueron devueltos de los campos, se abrieron iglesias, se reactivó la educación espiritual. Es cierto que esto no significó que la dirección estalinista cambiara su actitud hacia la religión. Es solo que la Iglesia se hizo necesaria como instrumento de la política internacional, como medio para fortalecer la posición de la URSS en la arena internacional. Si bien tal cambio de actitud hacia la Iglesia por parte del estado fue de carácter pragmático, tal giro de las cosas resultó ser beneficioso, durante este período se puede hablar de un verdadero renacimiento religioso. Casi durante este período, la persecución de
conferencia teológica, Instituto Teológico Ortodoxo St. Tikhon. (Materiales). M., 1997. S. 174-186.; Guardián de la Casa del Señor: Patriarca Sergio (Stragorodsky) de Moscú y Toda Rusia. La hazaña sacrificial de permanecer en la verdad de la ortodoxia / comp. S. Fomin M.,
2003. Tsypin V. arcipreste. Historia de la Iglesia Rusa 1925 - 1937. M., 1999. mismo. Historia de la Iglesia Rusa. 1917 - 1997. M. 1997. Declaración del Metropolitano Sergio (Stragorodsky): Documentos y testimonios de contemporáneos / Enter. artículo y
Sergio metropolitano del 29 de julio de 1927 y la lucha a su alrededor / Publ. M. I. Odintsova // Historia doméstica. 1992. Nº 6. págs. 123-140.; Digno hijo de la tierra
Nizhny Novgorod. Materiales para la biografía del Patriarca de Moscú y Toda Rusia Sergio (Stragorodsky). 1901-1944 / Público. MI. Odintsova // Archivo histórico. 1999. Nº 6. págs. 161-187.; Vía Crucis del Patriarca Sergio: documentos, cartas,
testimonios de coetáneos (con motivo del 50 aniversario de su muerte) / Publ. M. I. Odintsova // Archivos domésticos. 1994. Nº 2. págs. 44-80.; Odintsov M. I. Patriarcas rusos del siglo XX: el destino de la patria y la Iglesia. M, 1999.
2 Actas de Su Santidad Tikhon, Patriarca de Moscú y de Toda Rusia, documentos posteriores y
Correspondencia sobre la sucesión canónica de la máxima autoridad eclesiástica. 1917-1943: Sábado / Comp. M. E. Gubonin. M., 1994. Declaración del Metropolitano Sergio (Stragorodsky): Documentos y testimonios
contemporáneos / Enter. artículo y preparación del texto para su publicación por M.I. Odintsova // Disputa. 1992. Nº 1,2. Declaración del Metropolitano Sergio del 29 de julio de 1927 y la lucha en torno a ella / Publ. M. I. Odintsova // Historia doméstica. 1992. Nº 6. págs. 123-140. Iglesia ortodoxa rusa en la época soviética (1917-1991). Materiales y documentos sobre la historia de las relaciones entre el Estado y la Iglesia / Comp. G. Stricker. Libro. I. M, 1995. Iglesia Ortodoxa Rusa y el estado comunista 1917-1941. Documentos y material fotográfico./otv. compensación O. Yu. Vasil'eva. M, 1996.
La Iglesia, si no se detuvo por completo, al menos ya no fueron declarados como las prioridades de la dirección soviética. Sobre este breve pero brillante período, hay obras de O.Yu. Vasilyeva, P. Kashevarova, M.I. Odintsova, M. V. Shkarovsky 1.
Pero, ¿podría el renacimiento eclesiástico durar lo suficiente en un estado donde los ateos militantes estaban en el poder, siguiendo la ideología comunista y viendo a la religión como un rival capaz de influir en las mentes de la población? No, no iban a tolerar la religión. Ya a fines de los años cuarenta, los apparatchiks comenzaron a aparecer en el partido y la dirección del país, que crecieron durante la época de los planes quinquenales impíos y no estaban dispuestos a apoyar la política de la iglesia de Stalin, que persiguió en los últimos años de su vida.
Todo terminó con la muerte en 1953 de Stalin, cuyo nombre se asoció con la normalización de las relaciones Estado-Iglesia. Si bien hubo una lucha por el poder entre sus sucesores, la Iglesia permaneció en un segundo plano y pudo existir con relativa calma. Pero con la aprobación en el poder en 1958, N.S. Jruschov, se reanudó la persecución de la Iglesia, se tomó un rumbo para construir una sociedad absolutamente no religiosa.
Detengámonos con más detalle en los trabajos más significativos e interesantes que de alguna manera arrojan luz sobre las relaciones entre el estado y la iglesia en 1958-1964, es decir, durante el período en que NS Khrushchev estaba en el poder en el país, el iniciador de la reanudación de las acciones activas. del Estado en el frente antirreligioso.
En la época soviética, no había obras dedicadas específicamente a este período, y las obras generales eran claramente odiosas y tendenciosas.
1 Odintsov M. I. Patriarcas rusos del siglo XX: el destino de la patria y la Iglesia. M., 1999. Shkarovsky MV Iglesia ortodoxa rusa bajo Stalin y Jruschov. M., 2005. Vasilyeva O. Knyshevsky P. Cena del Kremlin // Hacia la luz. Nº 13. M. 1994. Vasilyeva O. Yu. Iglesia ortodoxa rusa en la política del estado soviético en 1943-1948. M, 1999.
Uno de los primeros representantes de la Iglesia ortodoxa rusa que hizo un balance del período de Jruschov y de la relación de la Iglesia con las autoridades fue el metropolitano John (Snychev)1. En el libro "Autocracia del espíritu", el jerarca autorizado expone sus puntos de vista sobre la historia de Rusia, tocando, entre otras cosas, el "deshielo". Varias páginas dedicadas a ella dan una descripción general de los cambios que se produjeron en ese momento en la sociedad y en las relaciones entre el poder y la Iglesia. Por cierto, el metropolitano John cree que "Stalin, más previsor y pragmático que la mayoría de sus rabiosos camaradas de armas"2, no permitió que se reanudara la persecución, que sus celosos camaradas de armas planearon allá por el finales de los 40 Los iniciadores de la persecución fueron jóvenes candidatos del partido. Con la muerte de Stalin ya en 1954, la nueva dirección del país preparó los siguientes documentos antirreligiosos: “Sobre
principales deficiencias en la propaganda científico-ateísta y medidas para mejorarla” y “Sobre los errores en la conducción de la propaganda científico-ateísta entre la población”.
Según el metropolita Juan, la persecución de la Iglesia se llevó a cabo entonces con la ayuda de la presión administrativa, el control de las actividades de los consejos parroquiales, socavando la base económica.
El metropolitano John no se propuso dar una evaluación exhaustiva de la persecución, no utilizó materiales de archivo. Pero este es un material valioso presentado por un testigo presencial de los hechos, que da una imagen general de los hechos de la vida de entonces.
1 Metropolitano John Autocracia del espíritu: ensayos sobre la autoconciencia rusa. S-Pb,
Metropolitan John Autocracy of the Spirit: Ensayos sobre la autoconciencia rusa. San Petersburgo, 1996 p.325.
Un libro muy curioso, dedicado a uno de los renegados de la iglesia más famosos, salió de la pluma de S. L. Firsova. Habla sobre el destino del ex profesor de la Academia Teológica de Leningrado A. Osipov. En general, todo el libro es un intento de considerar la persecución de Jruschov a través del prisma de la tragedia personal de quizás el renegado de la iglesia más famoso. El escenario de la partida de Osipov en sí fue una actuación bien dirigida, que fue desarrollada por la KGB y que, aparentemente, no se conocía ni siquiera en el Consejo de Asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa, que supervisó la relación entre la Iglesia y el Expresar.
La introducción del libro de Firsov se titula: "La persecución de la religión y la Iglesia ortodoxa en la URSS por Jruschov: aspectos ideológicos y morales"2. Al comienzo de una nueva ola de ataques a la Iglesia, S. Firsov no ve nada sorprendente, creyendo que la tarea de destruir la religión en el país, establecida en los primeros años del poder soviético, no ha sido cancelada por nadie, y las persecuciones de Jruschov. se han convertido en una manifestación más de ella. Pero lo principal ya no era el exterminio físico del clero, sino la lucha en el frente ideológico. S. Firsov considera el año 1958 como el comienzo de la persecución, refiriéndose al artículo de GM Pankov, quien, después de haber estudiado “documentos inéditos del Consejo para los Asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa bajo el Consejo de Ministros, considera que el Los puntos de partida que iniciaron el cambio en la política estatal hacia la Iglesia fueron las resoluciones del 16 de octubre de 1958 "Sobre el impuesto a las velas" y "Sobre los monasterios en la URSS"3. Como principales medidas de presión sobre la Iglesia, S. Firsov destaca la presión económica, las reducciones en el número de instituciones educativas y
1 Firsov S. L. Apostasía. "Ateo Alexander Osipov" y la era de la persecución de la Iglesia Ortodoxa Rusa. San Petersburgo, 2004.
Firsov S. L. Apostasía. "Ateo Alexander Osipov" y la era de la persecución de la Iglesia Ortodoxa Rusa. San Petersburgo, 2004. pág. 35.
3 Ibíd. p.18.
parroquias, elevando el límite de edad para los novicios y los que hacen los votos monásticos.
El investigador también nota cierta inconsistencia en la política de las autoridades, que intentaron resolver simultáneamente dos tareas mutuamente excluyentes: “esforzarse por destruir finalmente la religión y la iglesia. querían usar la autoridad de la República de China para sus propios fines políticos”1.
Como característica final del período de Jruschov, S. Firsov cita la opinión del famoso historiador de las relaciones entre el estado y la iglesia M.I. Odintsova: “El período de Jruschov estuvo marcado por
"disolución" gradual de la política estatal eclesiástica en la política del partido, dirigida a la formación de una conciencia no religiosa, a la subordinación de la política estatal eclesiástica a las directrices ateas del partido comunista"2.
En su historia de la Iglesia rusa, el arcipreste Vladislav Tsypin también habla de la persecución de Jruschov. Él cree que se lanzó una verdadera guerra de información contra la Iglesia, la razón por la cual Jruschov: "Era importante llevar a cabo consistentemente
compañía anti-iglesia para convencer a los estalinistas de que él se mantiene firme en las posiciones del partido. Desafortunadamente Vl. Tsypin no se basa en datos de archivo y la información que proporciona suele ser de carácter general.
Uno de los actos de política exterior más importantes de la iglesia durante el período de Jruschov es el tema de la monografía de O. Yu. Vasilyeva “La Iglesia Ortodoxa Rusa y el Concilio Vaticano II”4. El trabajo revela las complejas complejidades de la diplomacia soviética, el Vaticano y la Iglesia rusa. Se enfoca en los tomadores de decisiones clave
1 Ibíd. p.52.
Ibíd. c55.
Tsypin V. Arcipreste. Historia de la Iglesia Rusa. 1917 - 1997. M. 1997. Pág. 379.
Vasilyeva O. Yu. Iglesia Ortodoxa Rusa y el Concilio Vaticano II. METRO..,
relaciones iglesia-estado - al metropolitano Nikodim
(Rotov), Patriarca Alexy (Simansky), jefe del Consejo de Asuntos de la Iglesia - Kuroyedov y otros.
Cierta información estadística se puede encontrar en el trabajo de S. Safonov “La Iglesia Ortodoxa Rusa a fines del siglo XX: el aspecto territorial” donde, incluso en
Las tablas comparativas de algunos parámetros indican datos de finales de los años 50 y principios de los 60 1.
Un pequeño artículo sobre la persecución de la Iglesia en los años 50-60. El siglo XX salió de debajo de la pluma de V. V. Korneev. Lo que prueba que casi inmediatamente después de la muerte de Stalin y por iniciativa de N. S. Jruschov, ya en 1954, comenzaron nuevas opresiones del clero y los creyentes, principalmente en forma de reanudación de la propaganda antirreligiosa y la presión administrativa. Al mismo tiempo, como señala el investigador, a pesar del cierre de las iglesias, “el número de creyentes y religiosos se mantuvo aproximadamente en el mismo nivel”2.
En el libro de D.V. Pospelovsky dedicado a la historia de la iglesia en el siglo XX, varias páginas están dedicadas al período de Jruschov. La originalidad de este libro es que fue creado principalmente sobre material de archivo extranjero y folletos antirreligiosos publicados en la Unión Soviética, el autor no se basa en literatura más o menos moderna sobre este tema o materiales de archivos rusos. La persecución se presenta principalmente como ejemplos de casos específicos de opresión de creyentes y clérigos. El patriarca se vio obligado a ceder ante la persecución y los perseguidores. Y lo más trágico
1 Safonov S.G. La Iglesia Ortodoxa Rusa a finales del siglo XX: el aspecto territorial. M, 2001.
Korneev V. V. Persecución de la Iglesia rusa en los años 50-60 del siglo XX / / Conferencia Teológica Anual del Instituto Teológico Ortodoxo St. Tikhon: Materiales 1997. M., 1997 p.214.
para la Iglesia fue un cambio en el Reglamento de la Iglesia, realizado en nombre del Consejo de Obispos, reunidos en la Trinidad-Sergius Lavra el 18 de julio de 1961 ”1. Los sacerdotes fueron eliminados del registro, los seminarios sufrieron más, los monasterios y las parroquias las iglesias fueron duramente golpeadas.
Como resultado, D. V. Pospelovsky señala: “Cambios impuestos a la Iglesia. no eran sólo "abuso de los órganos administrativos locales". Venía del gobierno central. Con la caída de Jruschov, cesó la campaña antirreligiosa en su conjunto.
El libro de T. V. Chumachenko es una de las obras en las que se utilizan ampliamente los materiales de los archivos, incluido el fondo GARF r-6991, que almacena materiales del Consejo para los Asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa. El autor cree que, desde 1953. hubo un renacimiento de la vida religiosa en el país. Esto causó preocupación en las más altas esferas del poder: “Las relaciones estables entre el Estado y la iglesia del período
1955-1957 permitió al clero ortodoxo, como informó el Consejo de la Iglesia Ortodoxa Rusa al Comité Central del PCUS, intensificar significativamente sus actividades”3. Se hizo evidente que los métodos y la escala de la lucha contra la religión a principios de la década de 1950 dejaron de adaptarse al gobierno soviético. Según T. V. Chumachenko, la presión de los órganos gubernamentales tuvo que experimentar el Consejo para los Asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa bajo el Consejo de Ministros de la URSS, que estaba tratando de seguir una política más equilibrada hacia la Iglesia. Todos los antiguos empleados del Consejo fueron despedidos, el último en destituir a su presidente permanente G.G. Karpov, quien trató hasta el último de suavizar la política de la URSS hacia la religión. El libro analiza las actividades de Karpov y el Consejo, discute las negociaciones.
1 Pospelovsky D.V. Iglesia ortodoxa rusa en el siglo XX. M., 1995. p.290.
2 Ibíd. p.307.
Chumachenko T. A. Estado, Iglesia ortodoxa, creyentes. 1941-1961 M., 1999. p.164
representantes del Concilio con el patriarca, luego cómo la Iglesia fue oprimida. Karpov trató de ser un amortiguador entre el gobierno soviético y el patriarcado, tratando en lo posible de neutralizar la política eclesiástica de Jruschov, por considerarla no cierta. Con la destitución de Karpov, el Consejo perdió toda independencia, convirtiéndose solo en un instrumento "para la implementación y ejecución de las directivas del Partido". Por alguna razón, no se consideran las actividades del sucesor de Karpov como presidente del Consejo, el libro termina precisamente en 1961.
Otro investigador, M.V. Shkarovsky, ve el motivo de la persecución en el hecho de que, a fines de la década de 1950, Jruschov buscaba activamente fondos para reponer el presupuesto estatal. Y vio esta fuente en la posibilidad de robar la iglesia. Por otro lado, el máximo
el control y uso de una parte significativa de las actividades de la Iglesia para fines estatales, a pesar de la persecución, se llevó a cabo en 1958-1964. Desde fines de la década de 1950, comenzó a llevarse a cabo gradualmente una política de personal a gran escala de los órganos de control en el Patriarcado de Moscú, y se seleccionó y seleccionó al clero leal)^. Al señalar la significativa originalidad de la política religiosa en la URSS a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960, M. V. Shkarovsky identifica las principales direcciones de la presión estatal sobre la vida de la Iglesia. Entre los principales, destaca: “una fuerte reducción del número de parroquias y monasterios, socavando la base material y financiera, la liquidación de las instituciones de educación teológica, un cambio en la regulación sobre la gestión de la Iglesia, un control estricto sobre la política de personal del Patriarcado, la presión sobre
1 Ibíd. pág. 170.
Shkarovsky M.V. Iglesia Ortodoxa Rusa bajo Stalin y Jruschov. METRO.,
En el trabajo de MV Shkarovsky, se presta atención a las actividades internacionales de la Iglesia, la vida del Patriarcado de Moscú, las actividades del Consejo para los Asuntos de la Iglesia Ortodoxa, la propaganda antirreligiosa, se recopilan algunos datos cuantitativos sobre el estado de la Iglesia en el período de Jruschov.
M. V. Shkarovsky conecta el comienzo de la persecución con el 20º Congreso: “los primeros presagios de una nueva campaña antirreligiosa casi coincidieron con la gran victoria de N. Khrushchev sobre los estalinistas en 1957”2. Antes del congreso, según el autor, es decir, en 1953-1957, se fortaleció la posición del Patriarcado. Al igual que T. V. Chumachenko, M. V. Shkarovsky cree que el Concilio era objetivamente liberal, pero ya no determinaba la política estatal hacia la Iglesia, sino que obedecía los decretos descendidos desde arriba.
A pesar de que Shkarovsky considera el período de Jruschov como el último intento de las autoridades de acabar con la religión: solo cincuenta pueblos le prestan poca atención en su monografía, pero más de 300 del período de Stalin de relaciones entre el estado y la iglesia.
Como motivos de la persecución, cita motivos económicos, es decir, el deseo del Estado de reponer el tesoro a expensas de la Iglesia. Irritación del liderazgo soviético por las constantes solicitudes del Patriarcado para la apertura de nuevas iglesias. Ideológica, ansiedad por el renacimiento de la vida de la iglesia en la URSS, el fracaso de la reunión interortodoxa en 1955 y la inutilidad de la Iglesia en el frente externo.
Básicamente, el libro se centra en medidas de influencia en la Iglesia, pero casi no se consideran las acciones del Consejo de Asuntos de la Iglesia, así como las acciones del gobierno de la URSS, su
1 Ibíd. p.10.
2 Ibíd. pág. 35S.
relación con el Consejo. Hay pocos cálculos estadísticos sobre el estado de los asuntos de la iglesia, lejos de considerar todas las facetas de las relaciones entre el estado y la iglesia en el período de Jruschov.
Una gran cantidad de fuentes sobre la historia de este período no se han publicado y no se han utilizado en artículos científicos. La literatura publicada de ninguna manera ilumina todos los problemas causados por esa época, la historiografía del período de Jruschov no es tan extensa. Ni siquiera hay una obra dedicada específicamente a este período de la historia de la Iglesia. Aunque sería legítimo señalarlo, fue Kruschev y su círculo íntimo los responsables de la persecución de la Iglesia. Los años 1956-1964 bien pueden señalarse como un período separado en la historia de la Iglesia. Estúdialo por tu cuenta y concienzudamente para terminar esta página de historia. Afortunadamente, una gran cantidad de materiales de archivo aún no se ha estudiado en absoluto y no se ha introducido en la circulación científica.
© N. A. Voloshchenko
PATRIARCA NIKON: TRADICIÓN Y MODERNIDAD (Arte del canto ruso de la segunda mitad del siglo XVII - principios del siglo XVIII)
La ciencia histórica con el nombre de Patriarca Nikon conecta toda la era de la segunda mitad. Siglo XVII, cuando el estado y la sociedad encontraron la fuerza para superar el período de la Era de los Trastornos, convertirse en el estado más poderoso del continente euroasiático e influir activamente en la política y la vida espiritual de los pueblos. Rusia en su desarrollo histórico, habiendo adoptado el cristianismo como paradigma de existencia y forma de vida, resultó estar incluida en la perspectiva del "tiempo axial" de la civilización cristiana y ya no podía permanecer en la periferia de los procesos globales.
Una de las personalidades nacionales-pasionarias más brillantes de la civilización cristiana, después de Constantino el Grande, Juan Crisóstomo, patriarca Focio, fue el patriarca ruso Nikon, quien estaba destinado a ejercer una seria influencia en el ámbito espiritual y político.
A. V. Elsukov
La generación más joven durante la "campaña antirreligiosa de Jruschov"
El reinado de NS Jruschov pasó a la historia bajo el símbolo del "deshielo", cuyos rasgos característicos fueron, por un lado, la emancipación de la vida pública y la liberalización de la sociedad, que fueron el resultado del descrédito de Stalin culto a la personalidad. Por otra parte, fue una época de ataque total a la Iglesia, a pesar de las tendencias democráticas de la sociedad. Como bien señaló el profesor M. E. Shkarovsky, "los tiempos del deshielo de Jruschov se convirtieron en una helada severa para los representantes de varias religiones".
Después de un período de relaciones relativamente uniformes entre el Estado y la Iglesia (1943-1953), en 1958-1964 se desarrolló en la URSS una campaña sin precedentes de ataque a las organizaciones religiosas, cuyo objetivo era la destrucción total de la religión en el país. .
¿Qué causó cambios tan dramáticos en la política religiosa del estado? En primer lugar, esto se debió a la "activación" generalizada de la Iglesia, la restauración de las instituciones eclesiásticas en los años de guerra y posguerra, cuando las autoridades necesitaban el apoyo de la Iglesia para consolidar la sociedad. Se abrieron monasterios, iglesias, seminarios, aumentó el número de creyentes y crecieron los ingresos de la Iglesia. También se debe tener en cuenta la importante religiosidad de los prisioneros del GULAG liberados. Casi todos los datos estadísticos de mediados y finales de los años 50 dan testimonio de la revitalización de la vida de la iglesia.
Otra razón fue que la nueva dirección, encabezada por N. S. Khrushchev, creía sinceramente que la sociedad soviética, al haber renunciado al legado negativo de Stalin, sería capaz de construir una nueva sociedad comunista. La ideología comunista se consideró viable, no tolerando ninguna alternativa religiosa. No la razón menos importante del ataque a la Iglesia fueron los cálculos económicos de las autoridades. N. S. Khrushchev buscó activamente fuentes de reposición del presupuesto estatal. Una de esas fuentes fue el robo a la iglesia en 1958-1964. El gobierno no pudo resistir la tentación de "meter la mano en el bolsillo de la iglesia".
Cabe señalar que la persecución de la Iglesia Ortodoxa Rusa por parte de Jruschov difería de la persecución anterior a la guerra. Según el Arcipreste Vladislav Tsypin, Doctor en Historia de la Iglesia, “la diferencia decisiva entre las persecuciones de Jruschov y las que sucedieron a la Iglesia en las décadas de 1920 y 1930 fue<…>en que pasaron sin derramamiento de sangre y casi sin arrestos. Es cierto que varios clérigos fueron juzgados, acusados, por regla general, de delitos financieros, la mayoría de las veces de evasión de impuestos y ocultamiento de ingresos.
Uno de los principales "inventos" del gobierno en 1957-1964 fue la llamada "reforma de la iglesia de Jruschov", destinada a suprimir la vitalidad interna de la Iglesia Ortodoxa Rusa. El principal impulsor de la "reforma" en vida fue el Consejo para los Asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa, que, siguiendo las instrucciones del Comité Central del PCUS y del gobierno, siguió una política consistente de restricción de las actividades de la Iglesia dentro de el marco de la legislación soviética.
El gobierno ateo, al iniciar la persecución de las organizaciones religiosas (1958-1964), no podía perder de vista la crianza de niños y jóvenes en el seno de la Iglesia Ortodoxa Rusa e inculcarles una cosmovisión cristiana.
Este problema no es traído accidentalmente a la atención de las autoridades. Fue en las posiciones menores de la iglesia donde los futuros estudiantes de los seminarios teológicos, potenciales cuadros de clérigos, se sometieron a la práctica necesaria. Al prohibir la participación de varones jóvenes en los servicios divinos, el Consejo para los Asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa buscó resolver un problema mayor: una reducción generalizada en el número de iglesias y el personal del clero en la Unión Soviética. Una de las cartas instructivas dirigidas a los representantes autorizados del Consejo decía:
Un tema que merece la atención del Consejo y los comisionados es el trabajo del clero para involucrar a los jóvenes y niños en edad escolar en la iglesia para que sirvan en la iglesia, así como para reclutar jóvenes para las escuelas religiosas y para la ordenación. Además, este trabajo ha adquirido recientemente un carácter bastante amplio, lo que nos obliga a prestar atención a este lado de las actividades de la iglesia. .
Las iglesias al servicio de los jóvenes se llevaron a cabo en casi todas las diócesis. El Comisionado para Moscú y la Región de Moscú, A. Trushin, informó que en 1958 se conocieron casos en los que el clero "con todas sus fuerzas y medios" atrajo a niños para servir en sus iglesias. Por ejemplo,
a) sacerdotes de la Iglesia de Lefortovo en las montañas. Moscú (distrito de Kalinin) atrajo a los estudiantes de la escuela No. 407: Poverglo Alexei, nacido en 1944, Taganova Alexander, nacido en 1941, Divakov Mikhail, nacido en 1941, y la escuela No. 420 - Nikolai Mankov, nacido en 1941.
b) clérigos de la iglesia del pueblo de las montañas Natashino. El Lyubertsy atrajo a Zemskov Vladimir, un estudiante del décimo grado de la escuela 454 del distrito de las montañas Stalinsky. Moscú y Sergey Chernogorov, estudiante de sexto grado de la escuela No. 15 de las montañas. Lyubertsy. El padre de Sergei es ingeniero y supuestamente trabaja para el Ministerio de Centrales Eléctricas.
c) el clero de la Iglesia de Pedro y Pablo en la Puerta de Yauza atrajo a Kolya, una estudiante de quinto grado, cuyo padre y madre trabajan en la planta que lleva su nombre. Lijachev.
Todos estos niños, que cayeron bajo la influencia de los eclesiásticos, son intensamente cultivados por ellos en un espíritu religioso y, por regla general, a la edad de 18 años, de acuerdo con sus convicciones, se esfuerzan por ingresar a instituciones educativas teológicas y monasterios. .
Muchos clérigos prestaron especial atención al trabajo con niños y jóvenes. En sus sermones, a menudo recordaban a los padres la necesidad de llevar a sus hijos a la iglesia y enseñarles oraciones. Antes del comienzo del servicio, los sacerdotes se encontraron con los creyentes, hablaron con ellos, elogiaron a los niños por asistir a la iglesia y les preguntaron a los niños en edad escolar cómo estudian y si obedecen a sus mayores.
Como ejemplos de la preocupación del clero por la crianza de la nueva generación en el espíritu cristiano, el comisionado cita los siguientes:
1. El sacerdote de la iglesia en Izmailovo, Fadeev, que fue eliminado del registro, trató de tocar temas de moralidad y educación de los niños en sus sermones. Fadeev explicó los casos de acciones de hooligan por parte de los jóvenes por el hecho de que solo las personas que se han olvidado de Dios pueden permitir estas acciones, y que estos delincuentes son hijos de aquellos padres que no los educan en un espíritu religioso. "¡Por lo tanto, tengan miedo de esto, ortodoxos!" Fadeev exclamó en uno de sus sermones, “y no permitan que sus hijos se críen fuera de la Iglesia. Quien no lleve a sus hijos a la iglesia, tendrá que tomar sobre sí este pecado, y por los pecados, como sabéis, tendréis que responder ante Dios. .
2. El sacerdote de la iglesia en el pueblo de Turbichevo, distrito de Dmitrovsky, Romashevich, antes del inicio del servicio, se encuentra con los jóvenes en la entrada, los invita a acercarse al altar y, a menudo, cuenta cómo estudió "ciencias espirituales". .
En algunas iglesias, los sacerdotes durante el servicio acercan a los jóvenes (especialmente a los niños) al altar, los dejan entrar primero para la comunión y durante la aplicación de la cruz. Por ejemplo:
3. Sacerdote de la Iglesia de todos los que sufren en las montañas Bolshaya Ordynka. Moscú, Zernov trajo "orden" en su iglesia: poner a todos los niños que asistían a la iglesia con sus padres en un lugar especialmente designado frente al altar y llevarlos a la comunión en una fila separada .
4. Sacerdote de la Iglesia de Kazan de las montañas. Dmitrov Slovinsky (ahora transferido a otra iglesia) al final del servicio, por regla general, se acerca a los niños, les acaricia la cabeza y los alaba por venir a la iglesia con su madre o abuela. Cuando llega al pueblo, les da dulces a los muchachos que corren hacia él, los mete en su auto y promete llevarlos. .
Y hubo muchos ejemplos de este tipo.
El Consejo para los Asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa, en instrucciones enviadas a los representantes autorizados, dio repetidas explicaciones sobre las acciones en los casos en que se descubrió que los jóvenes estaban sirviendo en la iglesia: “Es imposible involucrar a niños y adolescentes bajo la edad de 18 años en servir en la iglesia, cantar en el coro, salmistas, lectores, etc.)".
El Patriarcado de Moscú, no queriendo entrar en conflicto con el estado, hizo una declaración correspondiente en sus propias líneas. El 23 de octubre de 1959 se envió una carta a los obispos diocesanos en la que, en nombre de Su Santidad el Patriarca, cada obispo debía prestar especial atención a la estricta observancia de la legislación soviética. El patriarca recomendó al episcopado y al clero "ya no permitir que los menores sirvan en el altar".
La presión sobre el clero por parte de las autoridades resultó eficaz. A los adolescentes ya no se les permitía servir en la iglesia, como se puede ver en los informes de los comisionados para 1959-1960. El comisionado Trushin informó: “Los casos de atracción de niños y niñas menores de 18 años por parte de ministros de culto y eclesiásticos que no han cumplido los 18 años para servir en el altar han sido completamente eliminados”. (Claro que las niñas no podían servir en el altar).
Otra forma de atraer a la generación más joven a la Iglesia fue a través de los coros de la iglesia. Al experimentar escasez de cantantes capacitados, los abades de los templos buscaron "rejuvenecer" los grupos corales. Las clases de canto tenían el carácter de una especie de formación para la Iglesia del personal joven, incluido el clero.
En los años 1957-1959, algunos sacerdotes intentaron atraer a niños tanto para servir en el altar, niños, como para cantar en el coro, en su mayoría niñas. Entonces, el sacerdote de la iglesia del pueblo de Perkhushkovo, distrito de Kuntsevsky, Afanasyev, y el sacerdote de la iglesia Izmaylovo en Moscú, Zhukov, atrajeron a niños y jóvenes para servir en la iglesia. El Comisionado informó:
Recientemente, en estas iglesias, de 3 a 7 niños se vestían en cada servicio, y la misma cantidad de niñas cantaba en el coro de la iglesia. En su tiempo libre del servicio, los niños aprendieron la regla de servir y aprender los himnos de la iglesia. Luego de la divulgación de estos hechos, estas acciones fueron detenidas y ahora no se observan. .
Los niños adultos constituían una categoría especial de jóvenes de la iglesia. Según la ley soviética, tenían todo el derecho a trabajar y ayudar en la iglesia. Por lo general, se trataba de jóvenes que esperaban la oportunidad de ingresar a las escuelas teológicas o la ordenación a la dignidad.
El Comisionado para Moscú y la región, A. Trushin, en uno de sus informes nombra a un grupo de clérigos que estaban preparando a tales personas para ingresar al seminario. Estos fueron: el sacerdote de la iglesia en Podolsk Orlov, la Iglesia del Signo en el distrito Dzerzhinsky de Moscú, Vakulovich, la Iglesia de Todos los Santos en el distrito Leningradsky de Tivetsky, la Iglesia de la Resurrección en el distrito Frunzensky de Elkhovsky, el iglesia en el pueblo de Udelnaya Sobolev, la iglesia en la ciudad de Egoryevsk Kovalsky y algunos otros.
La tarea más difícil para las autoridades fue identificar el alcance de las actividades del clero en la crianza de los niños y adolescentes en el hogar. Naturalmente, cuando un sacerdote llegaba a la casa de uno de sus feligreses con peticiones, trataba, si era posible, de tener una conversación instructiva con sus familiares, incluidos los niños. Sin embargo, fue imposible obtener información sobre este tema. Los comisionados pidieron al Consejo varias veces recomendaciones sobre cómo monitorear las actividades del clero que visita a los creyentes en sus hogares. Las siguientes respuestas llegaron a esto: "Si vas a estas casas donde el sacerdote realizó los ritos, hablas con los creyentes sobre esto, entonces puede haber problemas, los creyentes pueden interpretar esta prueba de diferentes maneras".
Tablas a la página 229:
En 1959 hubo un ligero declive en la actividad religiosa de todos los segmentos de la población, que se debió principalmente a la intensificación de la propaganda antirreligiosa. Sin embargo, la religiosidad de la población seguía siendo alta. Los datos estadísticos de los rituales de la iglesia para 1960-1961, por el contrario, indican un aumento en el número de treb realizados por la población. Aquí hay dos tablas que caracterizan la posición de los rituales de la iglesia en el territorio de Moscú y la región de Moscú por año (ver página 228).
Así, hay un aumento en el número de ritos en casi todos los aspectos, a excepción del sacramento de la Boda.
Hay que decir que los rituales religiosos en Moscú y la región estaban lejos de ser los más altos del país. Por ejemplo, en las regiones de Kirov, Volyn, Transcarpathian, Yaroslavl, Ryazan, Ivanovo, Rivne, más del 60% de los niños nacidos fueron bautizados anualmente, en la RSS de Moldavia, el 52%, en la RSS de Ucrania, hasta el 40%.
Con respecto al sacramento de la boda, esto es aún más pronunciado. Entonces, en la región de Ulyanovsk, las bodas ascendieron al 12% en relación con el número total de matrimonios registrados en las oficinas de registro, en Gorky - 11%, en Brest - 14%, en Transcarpacia - más del 50%, en Chernihiv - 72 %, en Ternopil - 81%, en la RSS de Moldavia 31%.
La observación de los representantes del Consejo para los oficios de Semana Santa mostró que siempre se realizaban con una gran concurrencia de personas. Estos son los datos que da el comisario sobre el número de personas en la noche de Pascua de 1958 (en los años siguientes, estas cifras prácticamente no cambiaron).
El sábado 12 de abril de 22 a 23 horas todas las iglesias de la sierra. Moscú se llenó a tope de feligreses, y los que vinieron después llenaron la cerca y las calles y callejuelas adyacentes a la iglesia, por ejemplo:
1) había alrededor de 5 mil en la Catedral de la Epifanía (Elokhovsky);
2) en la iglesia de Pimen (región de Sverdlovsk) había entre 3,5 y 4 mil personas;
3) en la Iglesia de la Asunción del antiguo Convento Novodevichy hay unas 3 mil personas, etc. .
Es en Semana Santa y en los días de otras importantes fiestas eclesiásticas, como la Natividad de Cristo, la Epifanía, la Trinidad y el Día de los Espíritus, que los comisionados celebran la presencia de un gran número de niños y adolescentes en el oficio. Además, un número significativo de niños y adolescentes visitan las iglesias antes del inicio del año escolar y antes de los exámenes de primavera y otoño.
En 1960, se emitió una resolución del Comité Central del PCUS "Sobre las medidas para eliminar las violaciones de la legislación sobre cultos", que dio un nuevo impulso a la campaña antirreligiosa. Con este documento, las autoridades comenzaron a implementar una reforma diseñada durante varias décadas, encaminada a la destrucción y completa subordinación de la organización eclesiástica al Estado. Entre los puntos principales del plan de acción secreto desarrollado estaba "proteger a los niños de la influencia de la religión".
En 1961, el Consejo de Asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa emitió una instrucción especial, según la cual no estaba prohibido aplicar medidas de coerción y castigo a los creyentes. Este documento enfatizó una vez más que "los centros religiosos tienen estrictamente prohibido organizar círculos y reuniones".
El 16 de marzo de 1961, se emitió una nueva resolución cerrada del Consejo de Ministros de la URSS "Sobre el fortalecimiento del control sobre el cumplimiento de la legislación sobre cultos", en la que se enfatizó nuevamente que el clero no debe violar las leyes soviéticas, incluidas las relacionado con “atraer y enseñar la religión a niños, jóvenes, jóvenes”.
El XXII Congreso del PCUS, celebrado en octubre de 1961, intensificó aún más la persecución de la Iglesia. En el congreso, N. S. Khrushchev habló repetidamente de la necesidad de combatir la religión. “La educación comunista”, argumentó, “implica la liberación de la conciencia de los prejuicios religiosos, que todavía impiden que los individuos soviéticos manifiesten plenamente sus poderes creativos...”. Expresó la idea de crear un sistema universal de influencia atea, “que abarcaría todos los estratos y grupos de la población, y evitaría la difusión de creencias religiosas”. Según el investigador V. A. Alekseev, tales actitudes hacia la realización de un trabajo ateo “total” contradecían los principios de la libertad de conciencia, según los cuales ser creyente o ateo es un asunto personal de cada persona. Y esto significa que cada persona es libre de determinar por sí misma si asistir a un evento ateo oa un servicio religioso.
En el XXII Congreso del PCUS se adoptó un nuevo programa que proclama la construcción del comunismo en 20 años. Los ciudadanos de la URSS debían liberarse de los "restos del antiguo sistema", incluidos los "prejuicios religiosos".
Las instituciones educativas teológicas de la Iglesia Ortodoxa Rusa fueron de las primeras en sufrir después del lanzamiento del nuevo programa. Su número se redujo de ocho seminarios y dos academias en 1958 a tres seminarios y dos academias para toda la Unión Soviética en 1964.
En 1962, el estado siguió una serie de medidas destinadas a reducir los rituales religiosos entre la población. En primer lugar, se trataba de la transferencia del clero a salarios fijos, lo que supuso una disminución en el número de solicitudes realizadas. La ejecución de los requisitos estaba estrictamente controlada por las autoridades. La información sobre las personas bautizadas y casadas se registraba en recibos especiales. Para bautizar a un niño, era necesario presentar un certificado de nacimiento y los pasaportes de los padres. Una de las condiciones necesarias para el bautismo era también el consentimiento escrito de los padres y su presencia en la celebración del sacramento.
Sin embargo, cabe decir que estas medidas no produjeron los resultados esperados. Según el Comisario, el porcentaje de niños bautizados en relación con el número de nacidos en 1962 (sólo en Moscú) era del 34,9% (en 1961 - 43,6%); el número de bodas al número de matrimonios - 0,5% (en 1961 - 0,7%); el número de funerales por casos de muerte - 35,9% (en 1961 - 58,5%).
Lo que fue nuevo en la campaña antirreligiosa de 1961-1962 fue el surgimiento de comisiones especiales bajo los comités ejecutivos de distrito y ciudad, que, además de los comisionados, debían monitorear la observancia de la legislación soviética sobre cultos. Estudiaron el contingente de personas que asistían a la iglesia, el grado de influencia de las comunidades religiosas y el clero en los jóvenes y niños, registraron los sermones de los sacerdotes, identificaron a los jóvenes que aspiraban a ingresar al seminario, monitorearon la realización de ritos religiosos y suprimieron intentos de bautizar niños sin el consentimiento de ambos padres.
Los maestros de escuela estaban involucrados en la campaña antirreligiosa, se suponía que debían realizar un trabajo ateo entre los estudiantes; médicos a quienes se encomendó el deber de "impedir el rito del bautismo de los niños"; trabajadores médicos de clínicas prenatales y policlínicas infantiles que realizaron conferencias y conversaciones con futuras madres "sobre los peligros del rito del bautismo", así como el trabajo educativo con padres que bautizaron a sus hijos, etc.
Un aspecto importante de la campaña antirreligiosa de principios de los años 60 fue la introducción de nuevos días festivos civiles y rituales no religiosos en la vida del pueblo soviético. Por lo tanto, se suponía que la Navidad sería reemplazada por el "Carnaval de Año Nuevo" y "Despedir el invierno", Pascua, por la festividad "Primavera musical", Trinidad - "Día del abedul ruso". Toda la vida de una persona soviética, desde el nacimiento hasta la muerte, debería haber estado acompañada de nuevas ceremonias soviéticas realizadas en un ambiente solemne: registro de matrimonios y nacimientos primarios, bodas de Komsomol, fiestas de mayoría de edad, presentación de pasaportes a adolescentes, trabajo en honor. veteranos, despedida del ejército soviético y jubilación, 25 aniversario y 50 aniversario de la vida matrimonial, "servicios conmemorativos civiles", vacaciones del Trabajo, Primavera, Cosecha, etc. .
El 2 de octubre de 1962, se celebró en Moscú una reunión de la Mesa del MK PCUS "Sobre el estado y las medidas para mejorar la educación atea de la población de la región". Esbozó medidas para introducir los ritos civiles y mejorar el trabajo de las oficinas de registro.
El comisionado Trushin informó que en 1962 casi todas las oficinas de registro regionales y municipales introdujeron un ritual de bodas similar a los "Palacios de bodas" de Moscú. “En muchas ciudades, como Khimki, Kashira, Kaliningrado, Klin, Zagorsk, Yegorievsk, Zheleznodorozhny y otras, las oficinas de registro cuentan con instalaciones decentes y equipos apropiados”, señaló el orador.
En algunas ciudades, la radio y la prensa local comenzaron a popularizar los nuevos ritos civiles. Por ejemplo, en el periódico Dmitrov "The Way of Ilich" del 3 de diciembre de 1962, en el artículo "Sé feliz", se dio un ejemplo de cómo se celebró solemnemente la ceremonia de matrimonio de los recién casados:
17 parejas jóvenes, radiantes y alegres ascendieron el dos de diciembre al gran salón del Palacio de la Cultura de la ciudad, donde se registran los matrimonios. Todos ellos son recibidos calurosamente por la directora de la oficina de registro de la ciudad, Tatyana Fedorovna Shishkina. Los jóvenes van a la mesa a lo largo de un camino de alfombra suave. Tienen flores en sus manos. Los novios, con trajes estrictos negros, las novias, con vestidos blancos. Suena musica...
A pesar de todos los esfuerzos de las autoridades, en 1962-1963, las festividades y los rituales no religiosos no estaban generalizados, con la posible excepción de la ceremonia del matrimonio. “Si ya se está haciendo mucho para introducir una ceremonia civil durante el matrimonio”, afirma el representante de Moscú, “entonces en el nacimiento de un niño, en un funeral, se hace muy poco. La atención del público también debe fijarse en este asunto, que, por supuesto, estos ritos civiles suplantarán con más éxito a los ritos religiosos del bautismo y los funerales.
La persecución de Jruschov a la Iglesia es una de las páginas más oscuras de nuestra historia. La destrucción de las iglesias que sobrevivieron en las décadas de 1920 y 1930, la histeria atea en los medios, los celosos miembros del Komsomol en las cercas de las iglesias, tomando "nota" de todos los que asistieron al servicio ... Y aunque el 14 de octubre de 1964, en un día festivo , Kruschev fue destituido del poder, la persecución de la Iglesia y de los creyentes continuó durante muchos años.
Acerca de por qué N.S. Jruschov se alzó en armas contra la Iglesia, cómo cambió la vida de la Iglesia a raíz de las reformas realizadas, si la sociedad obedeció la orden de volverse todos ateos sin excepción, y si, finalmente, el propio Jruschov era ateo -estamos hablando con el profesor, doctora en ciencias históricas Olga Yuryevna Vasilyeva.
—Olga Yurievna, el tema de la persecución a la Iglesia durante el “deshielo” de Jruschov ha sido bastante estudiado, conocemos sus causas y consecuencias. Y, sin embargo, quería detenerme en ellos una vez más: ¿por qué Jruschov comenzó la persecución? ¿Por qué cambió tan drásticamente su política hacia la Iglesia?
– Efectivamente, ahora, gracias a Dios, gracias a que se ha investigado y se sigue investigando sobre este tema, se ha escrito bastante al respecto. Y hablando de las razones, no debemos olvidar que Jruschov, mientras luchaba contra los "restos del estalinismo", también luchaba contra las relaciones equilibradas entre el Estado y la Iglesia. Había mucho de personal en ello: miedo y odio. Y en segundo lugar, él sentía profundamente estas ideas voluntaristas suyas, creía sinceramente que para 1980 construiría una sociedad precomunista donde no habría lugar para la religión.
La lucha contra la Iglesia está en la línea de la lucha de Jruschov contra el "culto a la personalidad de Stalin", con lo que hizo Stalin y la política que siguió. Stalin en los años de la guerra y la posguerra, se podría decir, rehabilitó la Iglesia. 1943-1953 es la década dorada de las relaciones entre la Iglesia y el Estado, por paradójico que parezca. Nunca antes ni después en el siglo XX ha habido tales relaciones, equilibradas y comprensibles para ambas partes. El Estado entendió la participación de la Iglesia en la guerra, en la vida de posguerra; estaba claro cómo era percibido por la conciencia pública. Por cierto, hay una gran cantidad de documentos interesantes que muestran que los entonces servicios especiales, por orden directa de Stalin, siguieron cómo reaccionó el pueblo ante el Concilio de Obispos en 1943, a la elección de Sergio como Patriarca, a la Local Concilio de 1945. Si Stalin no estuviera interesado en esto, no era importante desde el punto de vista de la política interior y exterior, esta información difícilmente se habría recopilado.
Jruschov percibió la relación uniforme y equilibrada entre la Iglesia y el Estado como una "reliquia del estalinismo" que debe ser superada.
La posición de la Iglesia en el estado que se había desarrollado en ese momento, una actitud uniforme y equilibrada hacia ella, también se percibía como un "residuo del estalinismo" que debe ser superado. La idea era, en general, políticamente "correcta", Jruschov, como político, buscó a tientas el movimiento correcto, aunque no creo que lo haya hecho él mismo, tal vez alguien se lo sugirió. Y los cambios de personal hicieron posible confiar en las nuevas personas que llegaron al poder: los ex líderes de Komsomol, quienes, por supuesto, querían hacer retroceder a la "vieja guardia".
- Ya en 1954, el Comité Central del PCUS adoptó una resolución sobre el fortalecimiento de la propaganda atea. Por cierto, V. M. Molotov luego dijo: "Nikita, no tomes medidas tan abruptas, esto es un error, nos peleará con el clero". A lo que Jruschov respondió con su lacónico estilo habitual: "Si hay errores, los corregiremos". Pero no atacó a la Iglesia hasta que concentró el poder en sus manos. Sólo después de ser el primero en el partido y en el Consejo de Ministros empezó a pensar directamente en qué hacer con la Iglesia, cómo quitarle su influencia en la sociedad y -y esto era lo principal- cómo hacer que la gente se olvidara de la papel histórico que desempeñó en los años militares y de posguerra. Una forma de hacer esto es debilitar económicamente a la Iglesia. Y las ideas sobre los ingresos de la Iglesia eran exageradas y no correspondían en absoluto a lo que era en realidad. Cuando Jruschov pensó en cuántas donaciones llegan a Pochaev Lavra: rublos, "tres rublos" y "cinco", le pareció que la cantidad probablemente era simplemente grandiosa. No es casualidad que los primeros golpes caigan sobre fábricas de velas y granjas monásticas, y luego se tomarán medidas legales contra la Iglesia, con las que se intentará exprimir a la Iglesia fuera de la conciencia pública y del campo público.
Y se hizo maravillosamente. Repito una vez más que no creo que todo esto hayan sido iniciativas personales de Jruschov, sugirió alguien. Por cierto, Nikita Sergeevich en sus memorias, que fueron publicadas por su hijo, supuestamente sobre la base de casetes llevados al extranjero, dijo que no tenía nada en contra de la Iglesia. Cierto, estos recuerdos son difíciles de creer. Pero todo esto es especulación, no es importante, algo más es importante, los hechos son importantes. Y los hechos son.
Se utilizó una técnica a la que recurrieron siempre los bolcheviques, a saber: una protesta desde las filas del partido, la “voz del pueblo”
En 1959 se utilizó una técnica a la que recurrieron siempre los bolcheviques, a saber: una protesta desde las filas del partido, la "voz del pueblo", por así decirlo.
El 5 de marzo de 1959, el entonces secretario del Comité Central del Partido Moldavo, D. Tkach, escribió una carta al Comité Central. Por supuesto, esta carta fue inspirada, fue un movimiento muy reflexivo, porque era necesario preparar de alguna manera al país para los cambios. Después de todo, Jruschov no pudo soportarlo y decir: "Hoy fue así, pero mañana será diferente". Aunque solo sea porque es el líder de una gran potencia y no fue indiferente a su imagen política. Y se preocupaba mucho por él, esto lo notan todos los que lo conocieron.
Entonces, se está escribiendo una carta que dice que en las relaciones con la Iglesia, el estado debe volver a las normas legales del período anterior a la guerra, que ahora están siendo violadas de facto.
Permítanme recordarles que en agosto de 1945 y enero de 1946 se adoptaron resoluciones del Consejo de Comisarios del Pueblo y del Consejo de Ministros sobre organizaciones eclesiásticas, que les otorgaron un derecho limitado de personalidad jurídica. Esto, por supuesto, fue un acto estalinista. Y esto cambió la posición de la Iglesia, que, bajo el decreto de 1918 y la resolución de 1929, fue privada del derecho de persona jurídica. Ahora a la Iglesia se le permitió comprar vehículos, aunque de forma limitada; permitía la compra en propiedad de viviendas, de nueva construcción, y los Consejos de Comisarios del Pueblo de las repúblicas estaban obligados a prestar asistencia material y técnica a la Iglesia, a destinar materiales de construcción para las necesidades de la iglesia.
Y ahora D. Tkach se queja de que el Consejo para los Asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa recomendó no obstaculizar alguna libertad de actividad monástica, pero, según el Comité Central del Partido Comunista de Moldavia, la implementación de estas recomendaciones conducirá a la hecho de que el clero aumentará su influencia sobre el pueblo. Lo que ofrece Weaver es especialmente importante. Porque expone la propuesta de la siguiente manera: el Comité Central del Partido Comunista de Moldavia pide al Comité Central del PCUS que cancele las resoluciones de 1945-1946, así como todas las órdenes del presidente del Consejo para los Asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa G. Karpov de 1958-1959, que también tienen como objetivo aumentar la autoridad y fortalecer la Iglesia. Es decir, privar a la Iglesia del derecho de persona jurídica.
Ya ves lo interesante que fue todo: hubo una señal desde el lugar sobre una violación de la ley, y ahora es importante avanzar por este camino.
- ¿Cuáles fueron las consecuencias de este discurso del camarada. ¿Tejedor?
- Se aprobaron dos documentos que considero de suma importancia. El 13 de enero de 1960, se emitió la resolución del Comité Central "Sobre las medidas para eliminar las violaciones por parte del clero de la legislación soviética sobre cultos", que establece muy claramente que la Iglesia violó el decreto leninista de 1918 y la resolución de 1929. Y lo que es muy importante: aquí, por primera vez, suena un pensamiento más profundo (creo que los asesores, no las personas estúpidas, sabían bien en qué enfocarse): esta decisión declaró que las Regulaciones sobre la gestión de la Iglesia Ortodoxa Rusa de 1945 contenía una flagrante violación, a saber: una cláusula según la cual el rector administra la parroquia, y sobre todo económicamente. Y esta es una violación flagrante que debe corregirse.
Exactamente un año después, se emitió una resolución "Sobre el fortalecimiento del control sobre las actividades de la Iglesia". Y en conjunto, estos dos documentos formaron la base del mismo sobre el cual se ha escrito tanto.
Se fijó claramente una fecha: en 1970, para poner fin a todas las violaciones. Se formularon disposiciones que, por supuesto, estaban destinadas a socavar precisamente la vida intraeclesiástica: se llevó a cabo una reestructuración radical de la administración de la iglesia.
¿Qué cambios introdujo esta reforma?
El clero fue equiparado a los artesanos no cooperativos artia, la “voz del pueblo”
– En primer lugar, los abades de los templos fueron apartados de las actividades financieras, económicas y administrativas de las parroquias; en segundo lugar, la gestión de la parroquia fue establecida por órganos elegidos: el famoso comité ejecutivo "troikas". Punto tres: bloquear todos los canales de las actividades caritativas de la Iglesia. Punto cuarto: la supresión de los privilegios para el clero a la hora de cobrarles el impuesto sobre la renta: ahora volverán a tributar como artesanos no cooperativos.
Este párrafo contenía otro detalle muy importante, que también se aplica a las personas que viven hoy: los ancianos de la iglesia y en ese momento los jóvenes que ayudaban en los templos. Estas personas, fabricantes de velas, limpiadores, vigilantes, monaguillos, fueron retiradas de los servicios sociales estatales, en realidad se encontraron fuera de la zona legal. Les quitaron los libros de trabajo, por lo tanto, era como si no trabajaran. Y, como saben, el parasitismo en la URSS fue castigado no solo con el desalojo "en áreas especialmente designadas", es decir, administrativamente, sino también como un delito penal.
El siguiente es proteger a los niños de la influencia de la religión. Aquí las distorsiones fueron tales que, por ejemplo, el comité regional de Kuibyshev se vio obligado a adoptar documentos especiales que restringen a los artistas entusiastas, porque los padres y madres de un gran número de familias protestantes y ortodoxas fueron privados de los derechos de los padres.
Está claro que todos estos son pasos hacia la acción, una hoja de ruta, como dicen ahora, que se suponía que conduciría al objetivo principal: cambiar la conciencia de la gente. Pero el cambio siempre es difícil. Y como muestra la historia, todos esos intentos, por regla general, no tienen mucho éxito.
Para estimular este proceso de cambio de conciencia de las personas, se creó el Instituto de Ateísmo Científico.
¿Qué hizo esta institución?
– Quiero hablar de inmediato en defensa de muchas de las obras del Instituto del Ateísmo: la mayoría de los materiales producidos por el Instituto estaban en el formato “Para uso oficial”, es decir, con el sello “Para uso oficial”, incluso resúmenes, por lo que es poco probable que el público en general pueda familiarizarse con ellos. El Instituto realizó investigaciones muy importantes (sus resultados se han conservado), especialmente en la sociología de la religión, la psicología de la religión; Se ha hecho mucho trabajo de campo. Muchos materiales ahora están "desclasificados" y publicados, para que aquellos que estén interesados puedan familiarizarse con el trabajo del instituto. Además, el Instituto publicó la Biblioteca del pensamiento religioso y filosófico ruso. Además de la revista "Ciencia y Religión", que empezó a aparecer entonces y se sigue publicando en la actualidad.
Pero, ¿qué tipo de personas somos? Celoso. Hubo inflexiones en algunos lugares. Y debemos rendir homenaje a la misma revista "Ciencia y Religión", que escribió sobre estos excesos.
– Al mismo tiempo, después de todo, se realizó un censo de iglesias y parroquias. ¿Cuáles fueron sus resultados?
En 1960 había 13.008 iglesias ortodoxas y en 1970 solo quedaban 7.338.
– Sí, se dio la orden de ver cuántas iglesias y parroquias estaban registradas. Resultó que había muchas personas no registradas. Estaban cerrados. Y si observa las estadísticas, compara cuántas iglesias ortodoxas había en 1960 y cuántas quedaban en 1970, la imagen parecerá simplemente fantástica. En 1960, 13.008 iglesias ortodoxas, y en 1970, ¡solo 7338! Además, estoy seguro de que muchos templos podrían salvarse. Pero no estaban registrados. Por cierto, algunas iglesias en el interior no estaban registradas ni siquiera en 1991.
Era necesario, por supuesto, cerrar los monasterios. Jruschov, después de todo, entendió perfectamente que los monasterios son el faro del mundo. Por lo tanto, la lucha con los monasterios fue terrible. Se cerraron 32 monasterios ortodoxos, incluido el Kiev Pechersk Lavra. Se redujo el número de seminarios: al principio había 8 de ellos, solo quedaban 3. Al mismo tiempo, hubo una reducción constante en la calidad y el número de estudiantes en ellos, de modo que no habría rotación de personal, por lo que que no habría nadie para reemplazar a los sacerdotes ancianos y moribundos. Pero el problema con el personal de la Iglesia en ese momento ya era muy agudo.
Pero lo más terrible fue otra cosa: se decidió hacer una reestructuración radical de la Iglesia de la mano de la Iglesia. A través del Sínodo y el Consejo de Obispos de 1961, en el que se impulsó la decisión de abolir el cargo de rector como cabeza de la parroquia. Y la Iglesia pudo cerrar este tema solo en el Concilio Local de 1988 de una vez por todas.
Creo que Suslov también desempeñó un papel importante en este proceso, ya bajo Leonid Ilyich Brezhnev. De hecho, bajo Brezhnev, 50 iglesias fueron canceladas al año durante todo el tiempo que estuvo en el poder. Todavía durante muchos años siguió el camino estriado.
¿Qué cambios estaban ocurriendo en la conciencia pública en ese momento?
“Cambiar la conciencia pública no fue tan fácil. Esto, sobre una base legal, fue fácil de asestar un golpe demoledor a la Iglesia.
Sí, la sociedad estaba, por supuesto, en una encrucijada. Después de todo, siguió y siguió: bodas de Komsomol, censura pública, si no persecución directa por bautizos, funerales ... Todos los miércoles, se dio información a los comités ejecutivos, cuántos se bautizaron, cuántos se casaron, cuántos funerales se celebraron, cuántos comunistas estaban presentes en la iglesia... Simplemente había histeria en la prensa -entonces.
– ¿Probablemente, algunos clichés, estereotipos sobre la Iglesia, formados en ese momento, todavía están vivos?
- Sí, ahora estamos diciendo esto con exactamente esos clichés que intentaron usar los propagandistas de entonces. No hagas a las personas más simples y tontas de lo que realmente son.
En el suelo, por supuesto, como regla general, lo tomaron bajo el capó y fueron demasiado obsequiosos. Llegó al punto que cuando el hijo de un sacerdote murió en una de nuestras regiones del sur, el consejo del pueblo le prohibió enterrarlo y hasta servirle un litio. Por supuesto, el padre violó la prohibición. Y los creyentes de este pueblo escribieron una carta a la revista Ciencia y Religión. Y esta situación fue discutida, tuvo una resonancia.
Sí, Kruschev también le preguntó a Gagarin si veía a Dios cuando volaba; también hubo "Te mostraré el último sacerdote" ... ¡Pero! El mismo Jruschov era un hombre muy astuto, porque cuando el humanista Giorgio la Pira, el alcalde de Florencia, se reunió con Jruschov, le dijo que desde su juventud había rezado a la Madre de Dios.
– ¿Cómo se defendió la Iglesia durante este período?
- Comenzaré con hechos específicos, de la Conferencia del público soviético para el desarme, que se celebró en Moscú el 16 de febrero de 1960. Habla el patriarca Alejo I. El mundo entero escuchó sus palabras: “La Iglesia de Cristo, que considera el bienestar de los hombres como su fin, es atacada y reprendida por los hombres y, sin embargo, cumple su deber, llamando a los hombres a la paz y la paz. amor. Además, en esta posición de la Iglesia hay mucho consuelo para sus fieles miembros, pues ¿qué pueden significar todos los esfuerzos de la mente humana contra el cristianismo si sus dos mil años de historia hablan por sí mismos, si todos los ataques hostiles contra él fueron previstos? por Jesucristo mismo y dio la promesa de la Iglesia firme, diciendo que ni siquiera las puertas del infierno prevalecerán contra Su Iglesia. Lo dijo desde una alta tribuna. Todos lo escucharon.
Recordemos también los discursos del metropolitano Nikolai (Yarushevich), su entrevista con la BBC. Considere el Concilio de 1961. Todos se sientan en silencio, y el patriarca se pone de pie y dice: “El Consejo comprende la gravedad de la decisión”, y finaliza con estas palabras: “Un rector inteligente, un ejecutante reverente de servicios y, lo que es muy importante, una persona de vida impecable siempre podrá mantener su autoridad en la parroquia. Y escucharán su opinión, y estará tranquilo de que ya no le pesan las preocupaciones económicas y que puede dedicarse por completo a la guía espiritual de su rebaño. En mi opinión, este es el hilo conductor para el servicio del sacerdocio en todos los entornos.
Permítanme recordarles los discursos del padre de Gleb Yakunin, Solzhenitsyn, las publicaciones de Tvardovsky en Novy Mir y otros miembros de los años sesenta. Muchos de ellos pasaron por los campamentos, y allí, en los campamentos, se convirtieron en iglesia. Entendieron lo que estaba pasando.
Y la gente no callaba. Recuerda los eventos en Novocherkassk. Se sabe que, además de Novocherkassk, había más de 20 ciudades de este tipo.
- Recuérdame, por favor, lo que pasó allí.
- La ejecución de los trabajadores que acudieron a una manifestación. Estaban en contra de la política económica seguida por el estado, que elevaba los precios de los alimentos, y en contra de la ausencia de ésta.
Entonces hubo resistencia a las autoridades.
- Olga Yuryevna, ¿cómo se relacionó el propio Jruschov con la historia de Rusia, con el pueblo ruso? ¿Él entendió que O Cuál es la esencia de nuestra civilización? ¿Y qué tipo de persona era él de todos modos?
- Kruschev fue un político, un gran político, se diga lo que se diga. Probablemente tenía un instinto político interno. Para mí, como historiador, es una figura política y de gran envergadura.
Desafortunadamente, hay muy pocos recuerdos de él. Hay memorias habladas por él en una cinta, guardadas y sacadas por su hijo en el extranjero (ya las he mencionado), pero hasta qué punto se puede creer lo que dice hay una pregunta.
Jruschov, por supuesto, amaba a su país. Y no era indiferente a lo que el mundo diría de ella. Quería que nuestro país no fuera peor que otros. "Alcanzar y adelantar" - este era su deseo sincero.
En lo que se refiere a la religión, la única evidencia de que Kruschev rezaba es una carta de Giorgio la Pira. ¿Es posible sacar alguna conclusión sobre la base de este documento? Difícil de decir. Solo podemos adivinar.
Pero Jruschov lanzó un proceso que continuó incluso después de ser destituido del poder, porque esta política fue diseñada para 20 años.
– La política y la diplomacia es un asunto delicado. Después de todo, cuando Jruschov pronunció este discurso, no habló como una persona privada, sino como un estadista de clase mundial, como el líder de un vasto país. No creo que estas palabras, pronunciadas desde la alta tribuna de la ONU, puedan ser utilizadas como argumento, discutiendo si Kruschev era ateo de corazón o creyente. Sí, hay una carta de Giorgio la Pira. ¿Jruschov le mintió? Probablemente no. Pero tampoco prueba nada.
De ninguna manera quiero denigrar o blanquear a Jruschov. Simplemente no tenemos la oportunidad de refutar o confirmar sus palabras. Es cierto que amaba a su país. El hecho de que él creyera que su país era grande -y yo también lo creo- es cierto. Amaba la ciencia, estaba asombrado de ella. También amaba el poder.
El único indicio de su fe que he encontrado en muchos años de investigación es una carta del alcalde de Florencia, Giorgio la Pira. Lo citaré textualmente ahora, es interesante. es tan conmovedor Por cierto, la Pira le escribió muchas veces a Jruschov, esta es una de las cartas. 14 de marzo de 1960: “¡Estimado señor Jruschov! De todo corazón te deseo una pronta recuperación. Sabes, y ya te he escrito sobre esto varias veces, que siempre rezaba a la Virgen, la tierna Madre de Cristo, a quien trataste con tanto amor y tanta fe desde tu juventud, para que pudieras convertirte en un verdadero creador de la “paz universal” en el mundo. .
Aquí hay un acertijo para ti: ¿qué dijo exactamente Jruschov y por qué la Pira recuerda esta conversación?
- Y la última pregunta, de carácter más general, pero surgida de toda nuestra conversación. A su juicio, ¿en qué medida la personalidad del gobernante determina el curso de la historia del país y del pueblo? ¿Y no debería el gobernante ser consciente de su responsabilidad para con el pueblo?
– Es decir, es una pregunta sobre el papel de la personalidad en la historia. Por supuesto, el papel de la personalidad en la historia -todas las teorías hablan de esto- es ciertamente muy grande.
Ahora sobre la segunda pregunta: sobre el grado de responsabilidad del individuo hacia la gente. Es, por supuesto, enorme. No es casualidad que nuestros emperadores, cuando fueron coronados reyes, rezaran en el altar de la Catedral de la Asunción por el pueblo que les fue confiado. Y el líder secular tiene la misma gran responsabilidad.
Pero el papel del pueblo en esta “dialéctica” no ha sido cancelado, y un pueblo como el nuestro merece gobernantes responsables. Nos encantan las personalidades fuertes, fuertes en todos los sentidos. Pero ni una sola personalidad histórica, de gran envergadura, ha quedado en la historia si no se apoyó en los fundamentos de la justicia social, en los fundamentos de la cosmovisión que comparte la sociedad, que son el pulso de su vida. El gobernante, confiando en su actividad, en primer lugar, sobre fundamentos morales, fundamentos espirituales, recibe el apoyo del pueblo.
El concepto de deshielo está asociado con su nombre, pero para los creyentes, la época de su reinado se convirtió en un invierno feroz. Hablamos de las causas y consecuencias de la "reforma de la iglesia" de Jruschov con Olga Vasilyeva, profesora, doctora en ciencias históricas, autora de numerosas monografías sobre la historia de la Iglesia en el siglo XX.
- Olga Yuryevna, para muchos el nombre de Jruschov está estrechamente relacionado con el concepto de "deshielo". ¿Por qué los creyentes estaban sujetos a una severa persecución en este momento en particular?
- Nikita Sergeevich Khrushchev era una persona muy difícil. La "reforma de la iglesia" de Jruschov estuvo relacionada en gran medida con su actitud personal hacia Stalin. A Nikita Sergeevich no le gustaba Stalin y le tenía miedo. Incluso, las relaciones equilibradas entre el Estado y la Iglesia, establecidas en 1943-1953 durante la "edad de oro" de las relaciones entre la Iglesia y el Estado, eran para Jruschov restos del "culto a la personalidad" que había que combatir.
Esta fue la razón principal. Pero como voluntarista romántica, Nikita Sergeevich podía creer que el desarrollo del conocimiento científico en el período de transición precomunista no dejaría lugar para la Iglesia. En este momento, ocurrieron grandes cambios en la vida espiritual del país: se introdujo un curso de ateísmo científico, se creó un instituto de ateísmo y comenzó a publicarse la revista Ciencia y religión.
La segunda razón de la persecución podría ser el aumento de la religiosidad de las personas que abandonaron el Gulag.
En 1955, el Consejo de Asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa recibió 1.310 solicitudes para la apertura de iglesias, y 1.310 peticionarios llegaron aquí por sus propios medios. Un año después, hubo 955 solicitudes más y el número de solicitantes aumentó en casi 700 personas. Habiendo llegado a la iglesia en el campamento, la gente quería continuar confesando su fe.
La base de la "reforma de la iglesia" de Jruschov fue también el deseo de controlar las actividades económicas y económicas de la Iglesia.
– ¿Cuál es la diferencia entre la "reforma de la iglesia" de Jruschov y la persecución anterior de la Iglesia?
- Una característica de este período fue el deseo de las autoridades de actuar "estrictamente conforme a la ley". En julio de 1954, el Comité Central del PCUS emitió una resolución “Sobre las principales deficiencias en la propaganda científico-ateísta y las medidas para mejorarla”, que condena a “muchas organizaciones del partido, sindicales y del Komsomol” que “no prestan la atención necesaria a la educación científica y materialista de los trabajadores y especialmente de la juventud”. De hecho, los autores del documento llaman a volver al modelo de relaciones con la Iglesia de antes de la guerra.
El arzobispo Luka (Voyno-Yasenetsky) fue el primero en responder a la decisión, quien pidió al patriarca Alexy (Simansky) que convocara de inmediato un consejo de obispos para discutir esta situación. Otros obispos hablaron directamente del acercamiento de la persecución.
De hecho, la esencia de la "reforma de la iglesia" de Jruschov fue el retorno de la legislación anterior a la guerra.
Hasta 1943, la Iglesia vivió según el decreto “Sobre las Asociaciones Religiosas” del 8 de abril de 1929. Todas las actividades de los ortodoxos estaban limitadas solo por la oportunidad del sacerdote de celebrar la liturgia en el templo. Todo lo demás estaba prohibido.
El 5 de enero de 1943, el telegrama de Stalin al metropolitano Sergio agradeciéndole su postura patriótica y permitiéndole abrir una cuenta para recaudar dinero de facto devuelve el estatus de entidad legal a la Iglesia y la recaudación de fondos para la columna de tanques que lleva el nombre de Dmitry Donskoy. comienza
Por resoluciones del Consejo de Comisarios del Pueblo del 22 de agosto de 1945 y el 28 de enero de 1946, a las organizaciones eclesiásticas se les otorgó el derecho limitado de una entidad legal. Se les permitió comprar vehículos, comprar casas, nuevas construcciones. Los consejos de comisarios del pueblo de las repúblicas unidas se comprometieron a ayudar a los creyentes con suministros materiales y técnicos y la asignación de materiales de construcción.
– ¿Cuál fue el motivo inmediato del ataque a los creyentes?
- Para iniciar la "reforma de la iglesia", se necesitaba una persona que declarara una violación de la legislación soviética en el campo de la religión. Se convirtieron en el secretario del Comité Central del Partido de Moldavia, Dmitry Tkach, quien el 5 de marzo de 1959 envió una carta al Comité Central, donde describía las violaciones de la legislación soviética sobre cultos. El autor del mensaje creía que en 1957 las actividades del Consejo para los Asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa en realidad no permitían que las autoridades financieras controlaran las organizaciones religiosas, y todo esto aumentó la influencia de la Iglesia y la religión en la población. Dmitry Tkach propuso cancelar los documentos de 1945-46 y volver a la práctica del decreto de 1929.
- Por cuantos años N.S. Jruschov iba a resolver la situación con la Iglesia, y ¿qué pasos de su "reforma de la iglesia" fueron los más dolorosos para la Iglesia?
– Toda la "reforma de la iglesia" de Jruschov debía completarse en 1970 y, en la primera etapa, Jruschov quería limitar severamente las oportunidades para los creyentes. En enero de 1945, en el Consejo Local, el rector recuperó el derecho a tomar decisiones económicas. Según la ley de 1929, la comunidad contrataba a un sacerdote sólo para realizar liturgias.
La "reforma de la iglesia" se basó en dos documentos: 13 de enero de 1960 "Sobre las medidas para eliminar las violaciones por parte del clero de la legislación soviética sobre cultos".
Un año después, se emitió una resolución "Sobre el fortalecimiento del control sobre las actividades de la Iglesia". El significado del primer documento era un regreso a la ley de 1929. Para ello, el decreto de 1961 canceló todos los documentos adoptados durante los años de la guerra y en la posguerra.
La "reforma de la iglesia" se redujo a seis puntos y asumió:
“1) una reestructuración radical de la administración de la iglesia, la eliminación del clero de los asuntos administrativos, financieros y económicos en las asociaciones religiosas, lo que socavaría la autoridad del clero a los ojos de los creyentes;
2) restablecimiento del derecho de gestión de asociaciones religiosas por entidades elegidas entre los mismos creyentes;
3) bloquear todos los canales de las actividades caritativas de la Iglesia, que anteriormente se usaban ampliamente para atraer nuevos grupos de creyentes;
4) liquidación de privilegios para el clero en relación con el impuesto sobre la renta, tributación de ellos como artesanos no cooperativos, terminación de los servicios sociales estatales para el personal civil de la Iglesia, eliminación de los servicios sindicales;
5) proteger a los niños de la influencia de la religión;
6) la transferencia del clero a salarios fijos, la restricción de incentivos materiales para el clero, lo que reduciría su actividad.
Permítanme comentar el cuarto párrafo de la decisión. El clero siempre pagó impuestos elevados: como elementos no laborales, como artesanos, como personas de profesión libre (en la posguerra). La reforma vuelve de nuevo a la tributación como artesanos no cooperativos.
Igualmente importantes son las palabras sobre los servicios sociales. Veladores, vigilantes, monaguillos, todos tenían libros de trabajo, eran miembros del sindicato. Desde 1961 se les ha privado de todos estos derechos. Fue espantoso.
En la época de Jruschov, una persona no podía trabajar durante más de un mes; una persona perdía toda su experiencia laboral y las personas podían ser juzgadas por parasitismo. La demanda de “proteger a los niños de la influencia de la religión” también tuvo consecuencias nefastas sobre el terreno. En la región de Kuibyshev, por ejemplo, las autoridades locales privaron masivamente a los creyentes de la patria potestad.
El paso del clero a salarios fijos también asestó un duro golpe a la Iglesia - ahora no es rentable para un sacerdote estar activo. Haga lo que haga, recibirá solo un salario, del cual se deducirán grandes impuestos de inmediato.
Por primera vez en la historia del siglo XX, el estado, por primera vez de manera tan profunda y cínica, tuvo la intención de meterse en los asuntos internos de la Iglesia, por lo que se recomendó que muchas acciones fueran llevadas a cabo por "manos de la iglesia".
El 18 de julio de 1961, el Consejo de Obispos destituyó al clero de la gestión de la parroquia, y esta decisión sólo pudo cancelar en 1988 el Consejo Local. Durante todas las décadas siguientes, la Iglesia trató de superar las presiones políticas más terribles.
El 18 de julio, en su discurso en el Concilio de Obispos, el Patriarca Alexy (Simansky) da a la Iglesia caminos para superar esta crisis: “Un rector inteligente, un ejecutante reverente de servicios y, lo que es muy importante, una persona de vida impecable siempre podrá mantener su autoridad en la parroquia. Y escucharán su opinión, y estará tranquilo de que las preocupaciones domésticas ya no recaen sobre él y que puede dedicarse por completo a la guía espiritual de su rebaño ... "
– ¿Cuánto sufrió la Iglesia por las acciones de Jruschov?
Las consecuencias de la "reforma de la iglesia" se reflejan mejor en las estadísticas. En 1960 había 13.008 parroquias ortodoxas. Para 1970, había 7338. 32 monasterios ortodoxos cesaron su actividad y 1200 personas permanecieron monásticas.
Es interesante notar este hecho. En 1961-62 uno podía encontrar reclamos de "control sobre las actividades de la Iglesia" en los informes del Consejo de Asuntos Religiosos, pero la realidad parecía diferente. Donde el obispo pudiera encontrar un lenguaje común con el Comisionado para Asuntos Religiosos, allí podría vivir la diócesis, aunque esto costara enormes esfuerzos internos.
- ¿Se puede llamar a Nikita Sergeyevich Khrushchev un ateo clásico, o debería ser considerado una figura más compleja?
– Solo hay una carta del humanista italiano y alcalde de Florencia, Giorgio La Pira, que en su juventud Jruschov veneraba a la Santísima Theotokos: “¡Estimado señor Jruschov! De todo corazón te deseo una pronta recuperación. Sabes, y ya te he escrito sobre esto varias veces, que siempre rezaba a la Virgen, la tierna Madre de Cristo, a quien trataste con tanto amor y tanta fe desde tu juventud, para que pudieras convertirte en un verdadero creador de la “paz universal” en el mundo. . Es posible que el alcalde de Florencia y Nikita Sergeevich Khrushchev hayan tenido algún tipo de conversación personal, donde Kruschev mencionó su oración a la Madre de Dios en su juventud, pero no hay más evidencia documental de esto.
- ¿Qué papel jugó el factor económico en la persecución de Jruschov?
– Por supuesto, si solo observa la cantidad de donaciones que los creyentes enviaron, por ejemplo, a Pochaev Lavra, entonces la cantidad total puede parecer grande, pero si recuerda qué impuestos pagó la Iglesia, entonces el ingreso será muy modesto . Las autoridades lucharon contra las empresas de velas de la Iglesia, que aparecieron en 1943 después de la reunión de Stalin con los jerarcas ortodoxos. El precio de venta de las velas se elevó de cien a doscientos rublos por kilogramo, y en las iglesias se prohibió aumentar el precio de las velas. Este impuesto se introdujo retroactivamente y muchas diócesis estaban en deuda con el estado. Pero en general, el estrangulamiento económico de la Iglesia no fue el motivo principal de Jruschov para la "reforma de la iglesia". Además, hasta el 80 por ciento del dinero que había en la Iglesia se destinaba a impuestos y transferencias a diversos fondos. Prácticamente no quedó nada para los templos.
- El 6 de diciembre de 1959, el periódico Pravda publicó una carta del ex arcipreste y maestro LDA Alexander Osipov, donde renunciaba a la fe. ¿Cuáles fueron las razones de la apostasía y los motivos de los renegados?
- No se. Solo puedo decir sobre Alexander Osipov: fue un agente secreto durante muchos años. Todos renunciaron voluntariamente a la Iglesia. Nadie los obligó, no hubo coerción. Todos estos apóstatas terminaron mal incluso dentro de los límites del éxito humano. No se les dieron puestos especiales.
- El 16 de febrero de 1960, en una reunión de la Conferencia del Público Soviético para el Desarme, el Patriarca Alexy (Simansky) pronunció un discurso en el que habló sobre el papel especial de la Iglesia Ortodoxa Rusa en la historia de Rusia. ¿Cuál fue el significado práctico de este discurso, no fue en vano?
– Es importante entender aquí que antes de este discurso, el Patriarca Alexy (Simansky) habló con Grigory Karpov, Presidente del Consejo para los Asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa. La evolución de este hombre es interesante.
Desde 1943 estuvo al lado de los obispos, y esta vez no fue en vano para él.
El 21 de febrero de 1960, cinco días después de que se retirara el discurso del patriarca Karpov, supo de su inminente renuncia y dio su consentimiento a este discurso del patriarca Alexy, ya que tenían muy buenas relaciones humanas.
Es interesante el final de este discurso, que fue escuchado por muchas personas y recibió la esperanza de que los creyentes sobrevivieran a estas persecuciones: “¿Qué pueden significar todos los esfuerzos de la mente humana contra el cristianismo, si su historia de dos mil años habla por sí sola, si todos los ataques hostiles contra ella fueran previstos por Él mismo, Cristo dio la promesa de la inquebrantable de la Iglesia, diciendo que ni siquiera las puertas del infierno prevalecerán contra Su Iglesia.
Una de las víctimas más famosas de la persecución de Jruschov fue el metropolitano Nikolai (Yarushevich). ¿Cómo evalúa el papel de este jerarca en la historia de la Iglesia y qué tan justificadas están las suposiciones de que el metropolitano Nikolai no murió sin la ayuda de otras personas?
– El patriarca Alexy y el metropolitano Nikolai tuvieron una relación bastante difícil en los años antes mencionados, la renuncia del metropolitano Nikolai (Yarushevich) del cargo de presidente del DECR MP fue forzada, al igual que su posterior remoción del púlpito.
Pronto, el primer presidente del Departamento de Relaciones Eclesiásticas Externas murió en circunstancias extrañas, incluso llegaron telegramas de creyentes que pedían pruebas de que el metropolitano Nikolai no había sido envenenado.
En cuanto a la valoración de su personalidad. Fue uno de los obispos destacados del siglo XX. Al igual que el patriarca Alexy, el metropolitano Nicholas vivió una vida larga y difícil, y evaluaron correcta y profundamente lo que estaba sucediendo en el país. En muchos sentidos, fue un pragmático y aprovechó todas las oportunidades para fortalecer la Iglesia, incluso en las condiciones más difíciles.
Así abordó sus actividades como presidente de la DECR MP. En general, la actividad internacional de la Iglesia durante estos años produjo resultados asombrosos. En las condiciones de la Guerra Fría, fueron los canales de la iglesia los que se convirtieron en el camino a través del cual se podían construir las relaciones entre los países. El metropolitano Nicolás siempre se llamó a sí mismo el hijo de su país, al que amaba mucho. Esta posición cívica fue también característica de su sucesor.Una de las condiciones para enviar nuestra delegación al Concilio Vaticano II fue la ausencia de discursos que desacreditaran a la URSS. Este es un ejemplo de una actitud digna hacia el propio país, incluso en las condiciones más difíciles de la "reforma de la iglesia" de Jruschov.
El metropolitano Nikolai fue un predicador maravilloso, esto se evidencia incluso en las notas al margen de sus sermones dejadas por Karpov y otros trabajadores del Consejo para los Asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Las personas alejadas de la Iglesia sintieron algo muy brillante y claro después de las palabras de Vladyka Nikolay. Incluso durante su vida, sus asombrosos sermones fueron publicados en el Diario del Patriarcado de Moscú. Como cualquier personalidad brillante, tenía muchos amigos y muchos simpatizantes. Pero el metropolita Nicolás, junto con los patriarcas Sergio y Alexis, fue uno de los tres pilares de ese período en la historia de la Iglesia. El metropolitano Nicolás llevó la cruz más pesada y mantuvo muchas cosas en su cabeza y corazón.
– La persecución más cruel de la Iglesia por parte de Stalin no logró su objetivo. Según el censo de 1937, una parte importante de los encuestados se autodenominaba creyente. La persecución de Jruschov estuvo acompañada de un aumento de la propaganda atea y del desarrollo de la educación. ¿Qué persecución fue "más efectiva" que la de Jruschov o la de Stalin?
– Estas son eras completamente diferentes. Me parece que la "reforma de la iglesia" de Jruschov causó más daño espiritual a la Iglesia que la persecución de Stalin. En la década de 1930, nuevas generaciones de creyentes crecieron con la sangre de los mártires.
En los años 60, aparecieron personas completamente diferentes tanto en la Iglesia como en el estado. La era de Jruschov fue más dura y más "borrosa" para la sociedad, los "años sesenta" no lo notaron, se convirtieron en iglesias solo más tarde. De hecho, Jruschov temía el "deshielo" y no lo quería, temiendo que provocaría un diluvio que no podría controlar y que lo inundará.
También recomendamos
¿Cómo se originó y se extendió el cristianismo en el Imperio Romano?
Revista electrónica "Adorador ortodoxo en tierra santa"
Creo, Señor, y confieso que tú eres verdaderamente el Cristo, el hijo de Dios vivo, que viniste al mundo para salvar a los pecadores, de ellos yo soy la primera Oración, creo al Señor y confieso
Campaña antirreligiosa
Slobodskoy S., arcipreste, Ley de Dios. Oración antes de la comunión Creo Creo y confieso que eres verdaderamente Cristo
Símbolos robados: la cruz y el cristianismo
Cargando...