Warum Gerasim Mumu ertränkt hat. Weißt du, warum Gerasim Mumu ertränkt hat? Unglückliche Liebe, gebrochenes Herz

Der taubstumme Hausmeister Gerasim, der der alten Dame diente, hatte eine Geliebte - die Wäscherin Tatjana, ein Stück Brot und ein Dach über dem Kopf. Einmal rettet Gerasim einen ertrinkenden Hund aus dem Wasser und beschließt, ihn für sich zu behalten und gibt dem Geretteten den Spitznamen "Mumu". Mit der Zeit wird der Hausmeister fest mit dem Tier verbunden und kümmert sich um es, als wäre es sein eigenes Kind. Besonders seine Gefühle gegenüber Mumu werden gestärkt, nachdem er seine geliebte Tatyana für Kapiton abgegeben hat, ohne sie um Zustimmung zu dieser Ehe zu bitten.

Damals waren die Gutsbesitzer für ihre völlige Straflosigkeit und ihre schlechte Haltung gegenüber Leibeigenen bekannt.

Einmal hörte die Dame Mumu bellen und befahl Gerasim zu ertrinken, was sie verärgerte. Die Dame hatte kein Mitleid mit den Tieren, da die Hunde ausschließlich als Wächter des Hofes galten, und wenn sie ihn nicht vor den Räubern schützen konnten, nützten sie nichts. Gerasim konnte als einfacher Leibeigener ohne Wahlrecht der Herrin nicht ungehorsam sein, also musste er in ein Boot steigen und sein einziges Geschöpf ertränken, das ihm am Herzen lag. Warum ließ Gerasim Mumu nicht einfach frei?

Psychologische Erklärung

Allmählich wurde Gerasim alles weggenommen - sein Dorf, die Bauernarbeit, seine geliebte Frau und schließlich der Hund, an den er sich von ganzem Herzen klammerte. Er tötete Mumu, weil er erkannte, dass die Bindung an sie ihn von Gefühlen abhängig machte – und da Gerasim ständig unter Verlusten litt, entschied er, dass dieser Verlust der letzte in seinem Leben sein würde. Nicht zuletzt spielte bei dieser Tragödie die Psychologie des Leibeigenen, der schon früh wusste, dass man den Gutsbesitzern nicht ungehorsam sein sollte, da dies mit Strafen verbunden ist.

In den alten Tagen leugnete die orthodoxe Kirche die Anwesenheit einer Seele in allen Tieren, also wurden sie sie mit Leichtigkeit und Gleichgültigkeit los.

Am Ende von Turgenevs Geschichte heißt es, Gerasim habe sich nie wieder den Hunden genähert und niemanden zur Frau genommen. Aus psychologischer Sicht erkannte er, dass es Liebe und Zuneigung waren, die ihn abhängig und verletzlich machten. Nach dem Tod von Mama hatte Gerasim nichts zu verlieren, also scherte er sich nicht um die Leibeigenschaft und kehrte ins Dorf zurück, um so gegen die Tyrannenherrin zu protestieren. Gerasim hätte Mumu am Leben lassen können – jedoch quälte ihn die Angst, dass die Dame eine noch schlimmere Strafe für sie aufbringen würde, wodurch Gerasim noch mehr gequält worden wäre, also zog er es vor, ihr das Leben mit seinem eigenen zu nehmen , und nicht die Hände eines anderen.

„Die Frage“ Warum hat Gerasim MoMu ertränkt? Ich habe vier Literaturlehrer und zwei Klassenlehrer gefragt ... Viele Jahre vergingen, und ich merkte, dass Gerasims Verhalten keine Motivation hatte.“ Das heißt, Verzweiflung. Dies ist ein hervorragendes Beispiel für die Idee, dass in der sowjetischen Schule alles studiert, aber nicht die Handlung literarischer Werke... Aus der Schule erinnere ich mich vage an alle möglichen "Bilder" - Gerasim, die Damen, sogar Mumu -, aber nicht einen einzigen Versuch zu erklären, wie und warum etwas passiert ist, was eigentlich die ganze Geschichte von Turgenev ist. Alles andere als die Handlung.

Als Kind verhörte mein neugieriger Freund bis zu sechs verschiedene Lehrer mit Suchtproblemen – aber keiner konnte ihm eine scheinbar einfache Frage beantworten. Offensichtlich nicht, weil sie die Wahrheit vor dem ätzenden Schuljungen verbergen wollten; höchstwahrscheinlich haben sie sich selbst nicht gekannt. Dies wurde ihnen an ihren pädagogischen Universitäten nicht beigebracht, und sie selbst haben die Antwort nicht erraten. Und warum? Im Programm gibt es diese Frage nicht.

Obwohl er sogar im Hoflied ist - eines von denen, die sich Schulkinder in den Gassen gegenseitig vorsingen. Denken Sie daran - nach der Melodie aus "Generäle der Sandsteinbrüche":

Warum hat Gerasim Mumu ertränkt,
Warum Warum? Und warum?
Ich gehe lieber selbst auf den Grund...
Warum hat Gerasim Mumu ertränkt?

Die Präsenz in der Schulfolklore ist ein ernstzunehmender Indikator. Auch Hooligans mit schlechten Noten, die manchmal praktisch nichts aus dem Lehrplan der Schule nicht wissen/erinnern, reagieren auf diese Frage - und verstehen sie zumindest! Selbst in ihrer jungfräulichen Erinnerung klammert sich Mumu an etwas! Turgenev irritierte ihn widerwillig, kindische zerbrechliche Seelen, Sie werden nichts sagen ...

Nun, versuchen wir, die Frage zu beantworten. Besser spät als nie.

Zuallererst die Handlung. Es ist eine Sünde für mich, Mumu gerade noch einmal gelesen zu haben – wahrscheinlich zum ersten Mal seit der fünften Klasse. Ich dachte, ich müsste mich selbst vergewaltigen – aber nein. Es ist erstaunlich leicht zu lesen und eine so großartige Prosa, dass ... äh, aber ich schweife ab. Also die Handlung in der knappsten Form. Gerasim ist von Geburt an taubstummer Hausmeister bei einer alten, absurden Moskauer Dame, die ihre letzten Lebensjahre durchlebt, deren „Tag, freudlos und regnerisch, schon lange vorüber ist; aber der Abend war noch schwärzer als die Nacht "(verdammt, wir in der fünften Klasse haben nicht verstanden, wie schön Turgenev es darlegte; und immerhin der beste Stilist für russische Klassiker!). Gerasim holte sich in einem Moment der schwärzesten Verzweiflung einen Hund ... (Übrigens, welche Rasse war Mumu, wer weiß? Ich glaube niemand, aber die allwissende Vicki berichtet, dass Mumu ein Spaniel war). Der taubstumme Hausmeister verliebte sich von ganzem Herzen in Mumu, doch die absurde Dame befiehlt einmal, Mumu loszuwerden. Beim ersten Mal wird sie entführt und verkauft, doch Mumu nagt am Seil und kehrt zu dem untröstlichen Gerasim zurück. Beim zweiten Mal, als Mumu bereits einen Tötungsbefehl erhält, verpflichtet sich Gerasim selbst, diesen Befehl auszuführen. Er ertränkt den Hund in der Moskwa und verlässt dann ohne Erlaubnis den Hof in Richtung seines Dorfes (nicht so weit von Moskau, 56 km). Die Dame stirbt bald, denn Gerasims "Flucht" wird in keiner Weise bestraft.

Turgenjews Beschreibungen des Hundes sind sehr berührend. Der Leser, und insbesondere ein Fünftklässler, glaubt bedingungslos, dass Gerasim sie als die einzige Freundin sieht und sie wirklich liebt, und Mumu verehrt auch ihren Hausmeister. Warum, warum tötet er sie?? Wenn er sowieso weggelaufen ist, warum??

Tatsächlich sprengt Gerasims Tat eines der wichtigsten Mythologeme, die dem Sowjet zugrunde liegen, ich habe keine Angst vor diesem Wort, der Weltanschauung: über die Rebellion als Quelle der Gerechtigkeit. Was wurde schließlich den sowjetischen Pionieren seit der Oktoberzeit beigebracht? Es sei notwendig, sagen sie, dass sich die Unterdrückten gegen die Ausbeuter erheben - und dann werden alle Widersprüche gelöst, das GLÜCK wird kommen. Und Turgenev sagt plötzlich - nein, Nifiga. Persönliche Rebellion löscht keine Gehorsamsprogramme aus. Sie können das Joch der Ausbeuter abschütteln – und gleichzeitig ihre eigenen Befehle weiter ausführen.

Übrigens, an denselben Ort, zu diesem Sparschwein - Katerina aus Ostrovskys "Gewitter" (auch ein Schullehrplan). Katerina tötet jedoch nicht Mumu, sondern sich selbst – aber auch hier ist die Frage nach dem „Warum“ genau richtig; Dies ist auch ein Aufruhr - was Dobrolyubov bemerkte und wegen dem, was er Katerina "einen Lichtstrahl im dunklen Königreich" nannte. Wenn Gerasim beschloss, gegen die Dame zu rebellieren - warum nimmt er seinen geliebten Hund nicht mit? Wenn Katerina beschloss, gegen ihr Gefolge zu rebellieren – warum bringt sie sich dann um? Was ist das für eine Rebellion – die nicht befreit??

Die Frage ist für die sowjetische Realität keineswegs leer; man hätte es den "Proletariern" fragen können, die nach denselben sowjetischen Quellen 1917 einstimmig gegen "Ausbeutung und das Joch des Kapitals" rebellierten - jedoch ab den späten 1920er Jahren und für viele Jahrzehnte danach begannen zu arbeiten in Fabriken zu solchen Ausbeutungsnormen, von denen das zaristische Russland zu Beginn des Jahrhunderts nie träumte: für Rationen, mit komplettem Streikverbot, mit ständig reduzierten Preisen, mit drakonischen Strafen für Verspätungen, unregelmäßige Arbeitszeiten und Wechselverbot aus freien Stücken...

Dies ist eine Antwort.

Oder es ist ein anderer möglich - für ihn müssen wir Parallelen zur Weltliteratur ziehen. Gerasim tötete das einzige Lebewesen, das er liebte. Aber wie Oscar Wilde einige Zeit nach Turgenev sagen wird: "Wir töten immer diejenigen, die wir lieben." In der Ballade vom Reading Prison:

Er liebte diese Frau mehr als das Leben,
Er hat diese Frau getötet.

Das ist Schicksal, Rock. Eine Art von Ungenauigkeit, die nicht einmal der menschlichen Natur innewohnt, sondern dem Universum. Wer hat allgemein gesagt, dass der taubstumme Hausmeister die Dame genauso behandelt wie wir, das heißt, als eine abscheuliche alte Frau, die von niemandem gebraucht wird? Vielleicht war sie für ihn, der noch nie in seinem Leben die Klänge einer menschlichen Stimme gehört hatte, so etwas wie die irdische Verkörperung des unpersönlichen Rock. Er erfüllte ihre einstweilige Verfügung – ja, grausam; Nun, ist es nicht fair, war es nicht grausam für ihn, ohne die Gabe des Sprechens und Hörens als Lebewesen einer alten Frau geboren zu werden?

Und hier wenden wir uns der dritten möglichen Antwort zu - an die zwar ein sowjetischer Schüler (und ein sowjetischer Lehrer) kaum gedacht haben könnte ... kannte die Bibel gut.

Ja Ja. In "Mumu" wird eine der bekanntesten biblischen Geschichten verkörpert, die zudem aus dem Alten Testament stammt - über Abraham und Isaak. Lassen Sie mich Sie daran erinnern: Gott befiehlt dem gerechten Abraham, seinen einzigen und unendlich geliebten Sohn - Isaak - zu opfern. Abraham ist alt, seine Frau ist zu alt und er weiß, dass er keine weiteren Kinder haben wird. Trotzdem nimmt Abraham Isaak, die Opferutensilien, und geht auf den Berg, um seinen Sohn zu opfern.

All diese Kollision wird im Lehrbuchwerk von Turgenev dargestellt: In der Rolle von Abraham - Gerasim, Isaak - ist dies Mumu, und die Dame repräsentiert für Gerasim genau einen Gott, der ein Opfer verlangt. Auf jeden Fall unterscheidet sich der Grad der emotionalen Bindung zwischen Abraham und Gerasim kaum.

Kierkegaard, der dänische Philosoph, einer der Begründer des Existentialismus, kämpft in seinem berühmten Essay über Abraham mit der gleichen verzweifelten Inbrunst und Leidenschaft wie unsere Fünftklässler mit dem Rätsel: WARUM führt Abraham seinen Sohn zur Schlachtbank? Für diejenigen, die es noch nicht gelesen haben, empfehle ich die Lektüre dieses, eines der berühmtesten philosophischen Werke der Geschichte; Kierkegaard, denke ich, ist der Grund, warum er zu den Ursprüngen der mächtigsten philosophischen Strömung wurde, weil er die Kraft und Energie einer so kindlichen, naiven Verwirrung bewahrte, die in der Schule beim Lesen der Bibel bis zur Reife auftauchte.

WARUM?? Schließlich hat Abraham nichts Lieberes und wird es nie (und Gerasim, wie wir bemerken, hat nichts Lieberes für Mama und wird es nie tun). Ich erinnere mich, dass Kierkegaard auf der Suche nach Analogien in der Weltliteratur stöbert und etwas Ähnliches in der Ilias findet: dort bleibt die achäische Flotte auf dem Weg nach Troja stecken, da ständig ein ungünstiger Wind weht und die See unruhig ist; der ganze Feldzug ist bedroht, und die Priester berichten: Sie sagen, Poseidon sei zornig gewesen und habe die Tochter des Agamemnon als Opfer gefordert. Agamemnon, einer der Anführer der Griechen, ist in schrecklicher Trauer, opfert aber immer noch seine Tochter. Das Meer beruhigt sich und die Griechen setzen ihre Wanderung fort.

Hier ist eine scheinbar vollständige Analogie! Kierkegaard hält jedoch sofort inne und zieht im Ergebnis anhand dieser beiden Beispiele den Unterschied zwischen sozialer Leistung und existenziellem. Agamemnon opfert seine angebetete Tochter, und zwar auch auf Gottes Bitte – aber er tut es im Rahmen eines Deals und mit einem klaren Ziel. Der Gesellschaft zuliebe! Spendet das teuerste "für einen Freund". Das Opfer von Agamemnon ist schrecklich, majestätisch, schrecklich – aber auch verständlich. Das Ergebnis ist sichtbar – die Schiffe sind unterwegs.

Abraham - und, beachte, Gerasim - befindet sich jedoch in einer ganz anderen Lage! Die Höhere Macht verspricht ihnen keine Gegenleistung. Es verlangt nur Gehorsam. Fordert, das Teuerste für NICHTS zu geben.

Als Ergebnis können wir hier durchaus sagen, dass Turgenjew nicht viel, nicht wenig eine alternative Version der Bibel formuliert, zumindest eine der wichtigsten biblischen Geschichten. Er - lange vor jedem Bulgakov - stellt gewissermaßen eine Frage, führt ein Gedankenexperiment durch: Was würde mit Abraham passieren, wenn Gott sein Opfer annimmt (und nicht, wie aus dem heiligen Text hervorgeht, im allerletzten Moment am der Opferaltar Isaak auf einem Lamm)? Und Turgenjew gibt seine Antwort: Abrahams Hand hätte nicht gezittert, er hätte seinen Sohn getötet ... Aber dies wäre das Ende von Abrahams Glauben. Er würde "vor Gott zurückschrecken" - als Gerasim seine Geliebte verließ, ohne zurückzublicken.

Und vielleicht wäre Gott bald danach gestorben (wie die Dame kurz nach Gerasims Abreise starb). Aber das ist Nietzsche ...

Dies ist die dritte Antwort. Aber es gibt noch einen vierten – gefällt mir am besten. Und hier gilt es zunächst einmal festzuhalten: Warum wird Mumu generell in die Kategorie „Kinderliteratur“ eingeordnet? Was ist in "Mumu" für Kinder? Zunächst einmal gibt es kein so scheinbar obligatorisches Attribut der Kinderliteratur wie ein Happy End.

Mumu ist eine ziemlich harte, erwachsene Prosa. Wer hätte eigentlich gedacht, dass die Geschichte, wie ein Mann seinen besten und einzigen Freund kaltblütig tötet, „für Kinder“ ist?

Dem „Kindischen“ ist ein Aspekt zuzuschreiben: nämlich „Mumu“ – auch hier handelt es sich um eine Geschichte über den Verrat des Vertrauensmannes. Die Starken und Freundlichen verraten und töten die Schwachen und Wehrlosen und vertrauen blindlings, anstatt sie zu schützen. „Schließlich richtete sich Gerasim hastig auf, mit einer Art schmerzlicher Bitterkeit im Gesicht, wickelte ein Seil um die Ziegelsteine, die er genommen hatte, befestigte eine Schlaufe, legte sie Mumu um den Hals, hob sie über den Fluss, sah sie ein letztes Mal an Zeit... Zutraulich und ohne Angst sah sie ihn an und wedelte leicht mit dem Schwanz. Er wandte sich ab, schloss die Augen und öffnete die Hände ...“

Ich glaube, deshalb singen sie über „Mumu“-Hoflieder: Diese Geschichte traumatisiert die Psyche des Kindes wirklich. Denn mit wem soll das Kind, das die Geschichte liest, in Verbindung treten? - Nun, es ist klar, dass nicht mit Gerasim. Und schon gar nicht bei der Dame, die von einem Kind gemeinhin als böse Hexe aus einem Märchen wahrgenommen wird. Der junge Leser verbindet sich mit Mumu. Und dann klingt die Frage, die wir hier alle diskutieren, ziemlich tragisch: "Warum hat Gerasim MICH getötet?" Wofür? Wieso das?? Das Hauptproblem - für das Kind - ist nicht einmal, ob Gerasim den Hund liebte oder nicht mochte, über den wir diese Seite reiben; das Kind macht sich Sorgen um etwas anderes. Mumu liebte ihn! Wie kann man jemanden töten, der einen liebt?

Aber weil sie es bestellt haben.

Hinweis: Nicht, weil Gerasim bei Ungehorsam irgendeine Art von Bestrafung befürchtete. Es geht hier überhaupt nicht um Bestrafung. Gerasim tötete, weil er überhaupt kein Bewusstsein hatte, wie es anders sein könnte.

Und dann sehen wir, dass "Mumu" vielleicht über das dringendste russische Thema geschrieben ist. Und deshalb klingt die Geschichte jetzt so glühend heiß (wer es nicht glaubt - noch einmal lesen!) Fakt ist, dass in Mumu das wichtigste russische Thema diskutiert wird ... ... ÜBER MACHT.

Was zum Teufel ist Macht in Russland? Worauf basiert es?

Leser, die nach westlichen literarischen Vorbildern erzogen wurden und die russische Geschichte nicht kennen (und dies können durchaus russische Schulkinder sein), könnten von Mumu aus der Bahn geworfen werden: Sie werden die Hauptkollision nicht sehen. Es sieht aus wie „alles ist wie in Europa“: eine große Stadt, naja, eine Dame, naja, ihre Dienerschaft, naja, hier hat sie einen Hausmeister ... Das ist üblich. Diese russische Barynya befiehlt ihrem Hausmeister, sein Tier zu ertränken ... Halt, halt! Hier wird der Europäer überrascht sein. Was sind das für seltsame Befehle? Was interessiert eine Herrin über den Hund eines Hausmeisters? Wenn der Hausmeister einen Hund liebt - warum, fragt man sich, schickt er die Herrin nicht in die Hölle und sucht sich sogar mit seinem Hund einen adäquateren Besitzer?

Der Europäer wird sich irren, denn er hat die Hauptsache nicht verstanden: Die Beziehung zwischen dem Arbeiter und der Gastgeberin in dieser russischen Geschichte ist nicht auf einem Vertrag aufgebaut. Gerasim ist kein Arbeiter, sondern ein Sklave; es gehört der Dame als Sache. Demnach liegen keine Verstöße gegen die Aufforderung der Dame, den Hund zu ertränken, vor; es verletzt nichts, weil es nichts zu verletzen gibt - es gibt keinen ursprünglichen Vertrag. Gerasim hat, selbst wenn er sprechen könnte, nichts, worauf er sich berufen kann – er hat keine Rechte. Einschließlich des Rechts auf Liebe und des Rechts, denjenigen zu schützen, den er liebt.

Und wenn man darüber nachdenkt, bleibt die russische Regierung auch nach 150 Jahren bestehen. Es basiert nicht auf einem Vertrag – und verstößt daher gegen nichts, egal was es fordert.

Turgenevs Geschichte "Mumu" verblüffte das gesamte Publikum, das sie las. Niemand konnte verstehen, warum Gerasim Mumu ertränkte. Dieses Bild bringt bis heute alle Leser zu Tränen. Es ist 155 Jahre her, dass die Geschichte geschrieben wurde, aber sobald ich sie erwähne, taucht diese schreckliche Szene in meinem Kopf auf. Es fiel auf, dass die Bevölkerung, die Turgenjews Geschichte las, sich wirklich Sorgen machte über die Frage: "Warum hat Gerasim Mumu ertränkt?" In der Tat, warum? Schließlich liebte Gerasim Mumu, sie war seine unersetzliche und treue Freundin! Es gibt viele Antworten und Annahmen, betrachten wir einige davon.

Hauptsache die Handlung. Die Geschichte ist in einem Atemzug gelesen, alles geht leicht und natürlich. Der Leser hat Mitleid mit Gerasim, der des Schicksals beraubt ist. Aber der taubstumme Hausmeister der kapriziösen und arroganten Dame hatte ein großes und sympathisches Herz. Und nun trifft die Hauptfigur auf einen Hund, den er von ganzem Herzen zu lieben beginnt. Der Hund wird der einzige wirkliche Gefährte von Gerasim. Was passiert als nächstes? Warum hat Gerasim Mumu ertränkt? Der Geschichte zufolge befahl die Dame ihrem Diener, den Hund loszuwerden. Zuerst wird Mumu entführt, aber sie nagt an den Seilen und kehrt zu ihrem Besitzer zurück, und beim zweiten Mal wird ihr der Tod befohlen. Und niemand geringerer als Gerasim selbst übernimmt diesen Auftrag. Nachdem Gerasim Mumu im Fluss ertränkt hat, verlässt er die Dame in Richtung Dorf.

Tatsächlich stellt sich die Frage: "Warum hat Gerasim Mumu ertränkt?" Er konnte leicht mit ihr ins Dorf gehen. Manche vermuten, dass dies die Lebenseinstellung ist, die von der Leibeigenschaft erzogen wurde - in dem Sinne, dass Sie nicht rebellieren müssen, sollten Sie dem Befehl folgen und weiterziehen. Andere sagen, Turgenev sei mit Oscar Wildes Satz "Wir töten immer die, die wir lieben" durchs Leben gegangen. Wieder andere glauben, Turgenjew selbst sei ein ehrlicher, anständiger Mensch gewesen, und wenn ihm so etwas befohlen worden wäre, hätte er es ohne zu zögern getan.

Es gibt eine Version, dass Turgenev eine Geschichte schrieb, zwischen deren Zeilen eine biblische Geschichte über Abraham und Isaak verkörpert wurde. Dies ist die Geschichte, wie Gott Abraham befiehlt, seinen Sohn Isaak zu opfern. Abraham ist bereits im hohen Alter, erkennt, dass er keine Kinder mehr bekommen wird und liebt seinen Sohn Isaak übertrieben. Trotzdem gehen Abraham und sein Sohn auf den Berg, um von seinem Vater geopfert zu werden. Die Geschichte mit Gerasim und Mumu ist sehr ähnlich. Gerasim spielt die Rolle von Abraham und Mumu spielt die Rolle von Isaak; die Dame wird in der Rolle Gottes dargestellt. Auf die eine oder andere Weise gibt es Ähnlichkeiten, und Sie können darüber nachdenken.

Warum Gerasim Mumu ertränkte, können heute sowohl große Philologen als auch alle Leser Turgenjews nicht verstehen. Diese Arbeit ist ziemlich grausam und unfair. Nicht jeder Erwachsene kann einer solchen Prosa standhalten, Kinder erst recht. Tatsächlich stehen im Zentrum der Handlung zwei Freunde, und einer von ihnen tötet den anderen. Mumu glaubte Gerasim, sie rannte vor den Dieben zu ihm. Der Hund hätte sein Leben für seinen Besitzer gegeben, aber er beschloss, ihn auf diese Weise loszuwerden. Es ist interessant, dass es Gerasim egal war, ob er bestraft würde oder nicht, wenn er nicht gehorchte. Die Hauptsache war, den Auftrag auszuführen! Er tat es, ohne nachzudenken. Die tiefe Philosophie dieses Werkes wird mehr als eine Generation von Lesern begeistern.

Eltern fragen sich, warum diese gruselige und unverständliche Geschichte für Kinder in der fünften Klasse ist. Noch bevor sie von Leibeigenschaft wussten. Warum es seit Sowjetzeiten fest im Lehrplan der Schulen verankert ist - verständlich ist die Anprangerung des "Lebens unter dem Zaren" in vollem Wachstum. Warum so früh - ich denke, es ist ganz einfach, weil es um den Hund geht. Kinder werden Mitleid mit dem Hund haben und Leibeigenschaft werden sie nicht mögen. Und im Allgemeinen über die Hunde - das ist für Kinder.

Auf diesen Rechen bin ich schon einmal getreten. Meine Tochter in der zweiten Klasse erinnerte sich eines Morgens plötzlich daran, dass sie die gegebene Geschichte nicht gelesen hatte. Nun, das ist typisch für sie, es ist okay, sie liest schnell, ich sage: während ich dich flechte, wirst du es lesen.

Und es stellte sich heraus, dass die Geschichte "Der Löwe und der Hund" war. Freundlich zu den Kindern des gewaltlosen Grafen Tolstoi. Nun, du erinnerst dich. Dort zerriss der Löwe den falschen Hund, weil er den richtigen liebte. Innerhalb von fünf Minuten hatte ich ein halb geflochtenes und untröstlich schluchzendes Kind, völlig untauglich für eine Ausbildung. Ich erinnerte mich mit einem freundlichen, leisen Wort sowohl an den Grafen als auch an das Programm und an die Lehrerin und an mich selbst, dass ich nicht gleich darauf geschaut habe, was sie las.

Und Sie sagen - die fünfte Klasse. Für ihn bilden Kinder bereits ein schützendes Gleitmittel, das reichlich freigesetzt wird, wenn sie mit der großen russischen Literatur kollidieren. In Form von Gekicher, Witzen und anderen Abwertungen. Da die Geschichte um Mumu eigentlich sehr gruselig ist, gibt es besonders viel beschützende Folklore um sie.

Warum gibt es Kinder - ein seltener Erwachsener möchte dies in seiner Freizeit noch einmal lesen.

Und er kommt aus dieser Geschichte gar nicht wegen des Hundes heraus. Und nicht einmal wegen der Leibeigenschaft.

Lassen Sie mich versuchen zu erklären, wie ich das sehe.

Dass die Dame weitgehend von Turgenevs Mutter kopiert wurde, ist bekannt. Und die Geschichte war ähnlich, nur ging der arme Kerl dort nirgendwo hin. Er ertrug alles und blieb der Herrin treu.

Schulkindern wird davon erzählt, aber alle Details der Kindheit des Schriftstellers werden klugerweise nicht berichtet.

Und es gab eine schrecklich schreckliche, grausame Behandlung auf der Ebene von Folter. Mama war anscheinend eine epileptoide Psychopathin, und sie selbst, anscheinend, eine posttraumatische, hat Kinder für alles und für nichts geschlagen - auch. Lieblingsspaß war - zu bestrafen, und wofür - nicht zu sagen: "Du weißt es am besten." Es gab keine Ausweichstrategie – sie würden ihn sowieso verprügeln. Alle Dienstboten berichteten von den Kindern, und Mama tat noch während der Hinrichtung gerne so, als sei sie so aufgeregt, dass ihr das Herz schmerzte, sie würde sterben, und dann beschrieb sie in einem Brief, wie rührend ihr Sohn, den sie gerade hatte, erschreckt mit den Ruten gepeitscht, war für sie. Es gab niemanden, der die Kinder beschützte, die Macht der Mutter über sie war vollständig, andere Bindungen waren nicht erlaubt.

Das heißt, das schwerste Szenario von Kindesmissbrauch fand statt:

• Totalität (es gibt keine Vermeidungsstrategie, egal wie gut du dich benimmst, du wirst trotzdem geschlagen,
• Ambivalenz (die einzige Person, die du liebst, foltert dich),
• das Opfer beschuldigen (undankbar, Mama mitgebracht)
• es gibt keinen Verteidiger außer dem Vergewaltiger selbst.

Kurz gesagt, die Hündin war dieselbe, was Mumu nicht übel nehmen sollte.

Sie hat ihren ältesten Sohn völlig gebrochen, seinem Leben nach zu urteilen, er war eine zutiefst schikanierte Person. Und Ivan wehrte sich zumindest irgendwie, wollte weglaufen, wurde aber erwischt und halb zu Tode gepeitscht. Zusätzlich zu den Schlägen gab es die totale Kontrolle über alle Aspekte des Lebens, ständige psychische Gewalt.

Und im Kontext all dessen liest sich die Geschichte um Gerasim als Versuch, seine Erfahrung zu begreifen, eine narrative Praxis der Selbstpsychotherapie. Die Geschichte wurde geschrieben, als Turgenjew verhaftet wurde, was an sich Bedingungen schafft. Auf der einen Seite gibt es einen Auslöser: Sie sind wieder in der Macht von jemandem. Auf der anderen Seite gibt es Zeit, Ruhe und genügend Sicherheit. Genau das Ding.

Gerasim ist ein taubstummer Held, der gewaltsam in das Haus der Dame gebracht wurde.

Dies ist eine Metapher für ein begabtes Kind, das sich nicht aussuchen kann, wo es geboren werden soll, das weder Worte noch Rechte hat und vor allem von Anfang an aufrichtig ein "guter Junge" sein möchte, um sich die Liebe seiner Mutter zu verdienen (Übrigens war Turgenjew selbst auch von heroischer Statur).

Es fällt ihm sehr schwer, aber er bemüht sich sehr, zeigt Hingabe und Eifer und hofft noch lange, dass er so "würdig" (einen Kaftan nähen) werden kann, dass er einfach leben darf, hat sein eigenes geheimes persönliches Leben der Seele, jemanden lieben. Und die Sache wird nicht für ihn sein - er wird immer ein treuer Diener sein.

Tatiana selbst, ruhig, sanftmütig, ohne sich zu beschweren, ist die Unterpersönlichkeit, auf die das Kind in einer solchen Situation als Rettung hofft. Wenn du sehr, sehr, sehr nett und gehorsam bist, dann werden sie vielleicht nicht zerstören, sie werden nicht alles in dir verbrennen, sie werden dich verschonen.

"Egal wie es ist!" Die Mutter antwortet, "das geheime Leben seiner Seele, liebe ihn, nimm einen Bissen!" - und arrangiert eine abscheuliche Geschichte mit angeblich betrunkener Tatiana und Zwangsheirat. Das heißt, er entweiht diese sehr demütige Unterpersönlichkeit, zertrampelt sie und ordnet sogar alles so an, dass sie schuld sei, so ein Unsinn.

Und von dieser Hoffnung müssen wir uns verabschieden. Dieser Weg ist geschlossen. In einer solchen Gewaltsituation ist es unmöglich, die Seele am Leben zu erhalten, zu lieben, sich zu entwickeln (es hätte Kinder geben können).

Das Kind ist immer noch nicht gebrochen, es ist nicht bereit, aufzugeben und sich in einen Zombie zu verwandeln, eine leere unterwürfige Hülle ohne Seele, um ein vollständiger Sklave zu werden.

Ein neuer Versuch - sich zu verstecken, alles Lebendige und Verletzliche auf eine ganz kleine, vernachlässigbare Größe zu pressen - denkst du, ein Hund, der tut weh. Ein kleines Geschöpf, ein winziges Stück Lebendiges und herzliches, persönlich bedeutsames, und so - hier bin ich, Ihr ganz bescheidener Diener.

Aber nein, der Vergewaltiger lässt sich nicht täuschen. Er spürt mit seinem Rückenmark, wo die Zone seiner Kontrolle entzogen ist.

Wie in Winstons Gespräch mit Oh, Brian: „Ich habe Julia nicht verraten“ – und ein Grinsen als Antwort, fast mitfühlend: verraten, Liebes, wo willst du hin. Alles wird bis in die Nebenstraße gesäubert. Beide verstehen, wie wichtig es ist – selbst ein winziges Stück Liebe und Zuneigung im Herzen steht zwischen Ihnen und Big Brother, dies ist die letzte Festung vor der Zerstörung der Seele. Eine besondere Nähe und volles Verständnis für das Opfer und den Henker.

Die Situation eines Kindes, das einem harten Elternteil ausgeliefert ist, ist immer schlimmer. Denn trotzdem liebt er den Vergewaltiger von ganzem Herzen und träumt von seiner Liebe – bis zuletzt. Und es gibt kein Opfer, das er nicht bringen würde – nicht aus Angst, sondern einfach, weil er sich bis ins Innerste seiner Seele sicher ist, dass es so richtig ist. Er ist ein Kind, er gehört von Rechts wegen zu den Eltern, und seine Seele auch.

Dieses letzte winzige Stückchen Hoffnung auf mütterliche Liebe, die abhängige Unterpersönlichkeit eines Kindes, das rücksichtslos auf Wunder und Gnade hofft, ertrinkt Gerasim, kümmert sich aber zuerst um sie, vergibt und trauert. So wie es in der Therapie passiert.

Jetzt kann er gehen, er ist nicht mehr angebunden - in keiner Weise. Und kein Kind mehr.

Im Leben ist natürlich alles komplizierter.

Wissen Sie, was Mutter Turgenjew befahl, über den Eingang des Hauses zu schreiben, als die Söhne ihre Macht verließen? "Sie werden wiederkommen."

Es besteht immer ein solches Risiko, eine Viktimisierung wird gezogen. Er vertraute seine kleine Tochter sogar eine Zeitlang einer alten Frau an, kam dann aber zur Besinnung.

Es ist gut, wenn du es schaffst, deine Erfahrungen in Bildern zu begreifen, zu sprechen, das innere Drama deiner Seele auszuspielen. Dann kannst du gehen, wenn auch mit Verlusten und Wunden, aber trotzdem befreien. Und lebe dein eigenes, schwieriges, nicht sehr glückliches, aber dein Leben, mit deinen Gefühlen und deinen Entscheidungen.

Zurück zu Kindern und Lesen - "1984" haben wir dem Kind mit 14 zum Lesen gegeben.

Und "Mumu" ist früh 14 Jahre alt, weil der Horror der Familie schlimmer ist als der Horror des Regimes.