Motivele celui de-al 20-lea Congres. XX Congresul Partidului Comunist al Uniunii Sovietice

Cel de-al XX-lea Congres al PCUS a avut loc în perioada 14-25 februarie 1956 la Moscova în Palatul Marelui Kremlin, cu participarea a aproape o mie și jumătate de delegați, precum și a reprezentanților a 55 de partide comuniste și muncitoare din lume.

În conformitate cu agenda anunțată anterior, congresul trebuia să audă și să discute rapoartele de raportare ale Comitetului Central și ale Comisiei Centrale de Audit ale PCUS, un raport privind directivele pentru al șaselea plan cincinal de dezvoltare a URSS economie națională și organizează alegeri pentru organele centrale ale partidului.

Evenimentul principal al congresului a avut loc în ultima zi a activității sale, 25 februarie 1956, la o sesiune de dimineață închisă. În această zi, primul secretar al Comitetului Central (Comitetul Central) al PCUS Nikita Hrușciov a făcut un raport care expunea cultul personalității lui Stalin.

Revizuirea evaluărilor politicii lui Stalin a început imediat după moartea lui Stalin, în 1953, în legătură cu începutul procesului de reabilitare a victimelor represiunii. La 31 decembrie 1955, în ajunul celui de-al XX-lea Congres al Partidului, a fost creată o comisie pentru a studia materiale despre represiunile în masă din perioada antebelică. Concluziile acestei comisii, prezentate la o ședință a prezidiului Comitetului central al PCUS din 9 februarie 1956, au forțat conducerea partidului să decidă asupra necesității de a condamna politica represiunii staliniste la congres. S-a decis să se facă un raport cu privire la această problemă la sesiunea finală, închisă (fără oaspeți străini) a congresului, pentru a evita publicitatea pe scară largă a faptelor dezvăluite care au prezentat partidul în ansamblu și liderii săi individuali într-o lumină nefavorabilă.

Secretarii Comitetului Central Pyotr Pospelov și Averky Aristov, care au condus comisia, au pregătit prima versiune a textului, care, după corecții serioase efectuate de Hrușciov și de secretarul Comitetului Central pentru ideologie, Dmitry Shepilov, i-a prezentat pe toți membrii Prezidiul Comitetului Central. Aprecierile dure ale lui Stalin s-au opus foștilor săi apropiați - Lazar Kaganovich, Kliment Voroshilov și Vyacheslav Molotov. Dar majoritatea prezidiului Comitetului Central l-a susținut pe Hrușciov.

Raportul despre cultul personalității a recunoscut numeroase nelegiuiri din anii anteriori, amploarea represiunilor. Hrușciov a vorbit despre desconsiderarea completă a lui Stalin față de principiile conducerii colective, despre implicarea sa personală în represiuni. Au fost anunțate numele celor condamnați ilegal și împușcați în ajunul războiului, inclusiv marșalul Mihail Tuhachevski. Cu toate acestea, numele opoziționistilor politici (Troțki, Buharin, Rykov, Kamenev) nu au fost menționate.

Motivele apariției represiunilor în masă în raport au fost explicate exclusiv de personalitatea lui Stalin (de exemplu, motive subiective), subliniind că în URSS nu ar putea exista condiții prealabile obiective pentru nelegalitate, iar cursul politic din 1917 a fost absolut corect. Mai mult, partidul însuși a suferit în primul rând represiunile. Hrușciov a dat vina pe Stalin de nepregătirea pentru război, de înfrângerile crude din 1941 și 1942.

La 30 iunie 1956, Comitetul Central al PCUS a emis un decret „Despre depășirea cultului personalității și consecințele sale”, în care evaluarea lui Stalin era oarecum mai puțin dură decât în ​​raport. S-a admis că „a luptat activ pentru punerea în aplicare a cererilor lui Lenin”.

Semnificația istorică a Congresului XX al PCUS stă în condamnarea stalinismului. O consecință directă a deciziilor congresului a fost o anumită liberalizare a vieții socio-politice a țării (așa-numitul dezgheț).

Materialul a fost pregătit pe baza informațiilor de la RIA Novosti și a surselor deschise

Lupta în conducerea PCUS după moartea lui I.V. Stalin

ÎNCERCĂRI DE REFORMĂ ȘI DE DECOMPUNERE

SISTEM SOVIETIC (1953-1985)

5 Martie 1953 a murit I.V. Stalin este un dictator atotputernic pe termen lung al Uniunii Sovietice, care a construit sistemul său economic și politic (conform versiunii probabile, el a fost otrăvit de cei mai apropiați asociați ai săi, dar nu se mai pot găsi dovezi exacte despre acest lucru). Deși majoritatea poporului sovietic și-a plâns sincer moartea (și aceasta este forța propagandei unui regim totalitar real), atât la „vârf”, cât și în societate, s-a simțit că timpul este pregătit pentru schimbare.

Condiții prealabile pentru reforme după moartea lui Stalin, au slujit:

1) oboseala partidului, a societății și a oamenilor, in primul rand, de la viața constantă în condiții de mobilizare, de la suprasolicitarea forțelor și a muncii forțate și, În al doilea rând, din frica permanentă într-un sistem represiv;

2) un declin profund al agriculturii.

Ca după moartea lui Lenin, după moartea lui Stalin, așa cum se întâmplă de obicei în regimurile totalitare, s-a desfășurat o luptă pentru putere între cei mai influenți asociați ai săi (la acea vreme). Sloganul „conducerii colective” a fost proclamat oficial. Revizuirea cazurilor de represiune politică și reabilitarea victimelor lor au început aproape imediat. Puterea reală era concentrată în mâinile unui triumvirat: G.M. Malenkov (succesorul formal al lui Stalin ca șef al guvernului) - L.P. Beria - N.S. Hrușciov, dar în același timp a început o luptă ascunsă între ei. Întrucât cel mai mare pericol pentru restul era Beria- un șef pe termen lung al agențiilor de securitate a statului și curator al proiectului atomic, un organizator major și un cinic absolut cu ambiții uriașe, Malenkov și Hrușciov s-au unit împotriva lui și în iunie 1953, Beria a fost arestată cu ajutorul armatei. Mai târziu a fost împușcat (conform unei alte versiuni, a fost ucis după arestare).

În curând, N.S. Hrușciov, distinsă de o mare energie și dexteritate în lupta politică, deși necultură. În septembrie 1953, funcția de prim secretar de partid (general), desființat cu puțin înainte de moartea lui Stalin, a fost restabilită și, de când Hrușciov a fost ales pentru el, primatul politic i-a trecut. Malenkov a concurat cu el până în 1955, când a fost înlăturat din funcția de șef de guvern, ceea ce a marcat victoria finală a lui Hrușciov.

Un eveniment istoric important a fost XX Congresul PCUSîn 1956 an, în care Hrușciov, în mod neașteptat pentru marea masă a partidului și a poporului, a dezmințit cultul personalității lui Stalin (la numai 3 ani de la moartea sa). Mulți istorici și politologi liberali și democrați consideră mișcarea lui Hrușciov ca o manifestare a curajului politic și o dovadă a angajamentului său sincer față de ideea de „curățare”. De fapt, el a urmărit obiective mult mai prozaice: să se înalțe prin „expunerea” senzațională a predecesorului său (căruia însă i se datora cariera) și să dea vina pe decedat pentru toate crimele partidului. În același timp, criticile lui Hrușciov la adresa lui Stalin au privit în mod contradictoriu: toate realizările URSS au fost atribuite partidului și toate păcatele au fost atribuite lui Stalin personal (care a condus-o timp de 30 de ani), ceea ce a provocat uimire în rândul oamenilor. Cu toate acestea, aparatul partidului a susținut în cea mai mare parte Hrușciov ca o garanție a propriei siguranțe de la repetarea represiunii, de care el însuși a suferit în primul rând.

În realitateînsuși faptul recunoașterii crimelor regimului sovietic a contribuit la criza mișcării comuniste mondiale (primele răspunsuri au fost evenimentele din Ungaria și Polonia) și a început criza spirituală a societății sovietice în sine. Dându-și seama că Hrușciov a mers prea departe în căutarea popularității, un grup de vechi tovarăși de armă stalinisti, în frunte cu G. Malenkov, V. Molotov și L. Kaganovich, s-au unit și au adunat o majoritate în prezidiul Partidului Central Comitetului, în iunie 1957, a încercat să-l răstoarne pe Hrușciov. Cu toate acestea, plenul Comitetului Central adunat de el l-a susținut, deoarece aparatul se temea de revenirea la represiunea stalinistă. Răsturnarea vechilor concurenți (mai târziu principalii au fost expulzați din partid) a întărit puterea lui Hrușciov. Confirmarea finală a puterii sale unice poate fi considerată plenul din octombrie al Comitetului central al partidului din 1957, la care a fost acuzat că s-a străduit pentru o dictatură militară și a fost eliminat din postul de ministru al apărării, comandantul popular al ultimului război. , Mareșalul GK Jukov (deși înainte a sprijinit-o pe Hrușciov în lupta împotriva grupului Molotov-Malenkov). Acesta a fost sfârșitul unei alte lupte pentru putere.

1) dezmințirea cultului lui Stalin (Congresele de partid XX și mai ales XXII);

2) democratizarea parțială a vieții publice, în care se pot distinge mai multe direcții:

a) încetarea terorii și reabilitarea victimelor sale;

b) extinderea parțială a drepturilor sovieticilor, sindicatelor și organelor locale de partid;

c) „dezgheț” în cultură, atenuarea cenzurii;

d) slăbirea „perdelei de fier”, al cărei „prim semn” a fost primul Festival Internațional al Tineretului și Studenților din Moscova din 1957;

3) extinderea drepturilor republicilor naționale, înlocuirea liderilor ruși cu reprezentanți ai naționalităților indigene și reabilitarea popoarelor reprimate cu întoarcerea autonomiei și a fostului lor loc de reședință (cu excepția tătarilor din Crimeea și a germanilor din Volga, care au fost reabilitați doar în sfârșitul anilor 1980);

4) reînnoirea politicii lui Lenin de persecuție a bisericii (deși într-o formă mai puțin dură);

5) reducerea armatei.

După cum puteți vedea, reformele au fost ambigue și chiar contradictorii. Lor prescripţie s-a manifestat în faptul că puterea reală și monopolul ideologiei au rămas în mâinile organelor de partid (nu ar fi putut fi altfel sub un sistem politic cu un singur partid). Erau încă înțepați disidență(cazul scriitorului B.L. Pasternak), oricare protest(împușcături ale demonstrațiilor populare din Novocherkassk și Tbilisi), avangardă în artă(distrugerea expoziției de artiști din Manege), adesea impusă gusturile personale Hrușciov (într-o arhitectură destul de mediocru). În general sistemul stalinist și „cortina de fier” au supraviețuit, dar într-o formă slăbită ... Mai mult, astfel de pași ai lui Hrușciov ca o întoarcere la practica persecutării bisericii, pe care pragmatistul Stalin a abandonat-o, îl caracterizează ca un minte îngust și incorigibil dogma leninismului .

rezultateîn termeni generali au fost după cum urmează:

1. Slăbirea regimului totalitar cu simultan întărind pozițiile aparatului partidului ( nomenclatură).

2. Îndepărtarea de metodele terorii și înlăturarea pârghiilor de constrângere.

3. Începutul deziluziei societății față de idealurile partidului și formarea opoziției inteligențiale "Anii șaizeci"(viitor dizidenți),prin urmare expunerea crimelor lui Stalin și critici inconsistente asupra lui de către Hrușciov, contrar logicii, au opus partidul lui Stalin.

4. Scindarea mișcării comuniste internaționale. Pe dreapta s-a dovedit a fi o mișcare care abandonase metodele revoluționare " Eurocomunismul„Condus de cele mai mari Partide Comuniste din Vest, Franța și Italia; stânga - Partidele comuniste care au rămas în poziții staliniste, conduse de China. Amândoi au scăpat de sub controlul PCUS și mulți dintre ei, precum China, au luat o poziție deschis ostilă. Una dintre primele manifestări ale scindării a fost rebeliunea anticomunistă din 1956 din Ungaria, care a fost suprimată de trupele sovietice. Toate aceste evenimente au devenit consecinţă cu toate acestea XX Congresul PCUS.

5. Creșterea separatismului național , prin urmare Reformele naționale ale lui Hrușciov. Printre consecințe pe termen lung- prăbușirea URSS și războiul din Cecenia.

Marele total ar trebui recunoscut începutul unei crize politice și ideologice în țară și în străinătate, în ciuda dorință Hrușciov însuși.

Dezvoltare socială și politică

Cele mai importante evenimente politice interne din perioada studiată au fost Congresele XX și XXII ale PCUS. Cel de-al XX-lea Congres al PCUS a avut loc în februarie 1956. S-au rezumat rezultatele celui de-al cincilea plan cincinal, s-au adoptat directive pentru cel de-al șaselea plan cincinal (1956-1960), sarcina a fost stabilită pentru a o recupera și a o depăși țările capitaliste dezvoltate „într-un timp istoric scurt”. Planurile au fost zădărnicite, sarcina a fost uitată, iar congresul a intrat în istoria societății sovietice datorită raportului făcut de N. S. Hrușciov la ultima întâlnire de noapte închisă; un raport care nu era pe ordinea de zi. Necesitatea acestui raport, care i-a șocat pe delegații congresului, N. S. Hrușciov a apărat în disputele dificile cu tovarășii săi din prezidiul Comitetului central al PCUS. Materialele pentru raportul „Despre cultul personalității și consecințele sale” au fost pregătite de comisia Comitetului Central, creată în 1956 la propunerea NS Hrușciov, condusă de secretarul Comitetului central al PCUS, academicianul P.N.Pospelov.

Raportul a citat numeroase fapte ale represaliilor crude împotriva liderilor de partid, de stat și militari de rang înalt din timpul lui J.V. Stalin. Nu conținea generalizări teoretice și concluzii profunde. A existat o singură concluzie: „dușmanii poporului” executați erau de fapt cinstiți partid de partid și patrioți sovietici.

Acest raport, secret de oameni de 33 de ani (a fost publicat în URSS în 1989, în SUA - în vara anului 1956), a devenit principala realizare a congresului. Odată cu el a început, deși dificil și lent, curățarea partidului și a societății de ideologia și practica terorii de stat. Pe de altă parte, el a inițiat o divizare în mișcarea comunistă internațională. Un număr de partide au declarat că este revizionist.

În 1956 NS Hrușciov a insistat și a insistat „să spună adevărul despre cultul lui IV Stalin” la Congresul XX, deoarece a fost primul congres după moartea lui IV Stalin. Raportul a primit dezvoltarea sa în rezoluția Comitetului central al PCUS „Despre depășirea cultului personalității și consecințele sale” (iunie 1956). Nu au existat fapte teribile, dar a existat o încercare de a înțelege motivele apariției cultului și consecințele acestuia. În acest sens, rezoluția a făcut un pas înainte după Congres.

Cel de-al 20-lea Congres al PCUS a marcat începutul unui amplu proces de reabilitare a celor reprimați în anii '30 - începutul anilor '50. Dacă din primăvara anului 1953 reabilitarea a avut loc cu atenție și a vizat un cerc îngust al elitei nomenklaturii, atunci a afectat milioane de cetățeni obișnuiți ai URSS, chiar și națiuni întregi. În ianuarie 1957, Sovietul Suprem al URSS a restabilit justiția calmucilor și a popoarelor din Caucazul de Nord reprimate în anii războiului: Cecenii; Ingush, Karachais, Balcani. Statul lor național a fost restabilit, li sa permis să se întoarcă la locul lor de reședință istoric.

În 1964, Decretul prezidiului Forțelor Armate ale URSS din 28 august 1941 împotriva germanilor sovietici a fost anulat, dar numai în partea care conține acuzații cuprinzătoare de ajutorare a ocupanților. În 1968, o acuzație similară a fost renunțată împotriva tătarilor din Crimeea. La sfârșitul anilor '60. procesul de reabilitare a fost restrâns.

Cel de-al 20-lea Congres al PCUS, desfășurat la Moscova în perioada 14-25 februarie 1956. El este cunoscut mai ales pentru condamnarea cultului personalității și, indirect, a moștenirii ideologice a lui Stalin.

Au fost 1.349 de delegați la vot și 81 de delegați deliberativi reprezentând 6.795.896 de membri ai partidului și 419.609 candidați ai partidului.

La congres au participat delegații ale partidelor comuniste și ale muncitorilor din 55 de țări străine.

Ordine de zi:

• Raportul Comitetului Central al PCUS. Vorbitor - N. Hrușciov.
• Raportul Comisiei Centrale de Audit a PCUS. Vorbitor - P.G. Moskatov.
• Directivele pentru cel de-al 6-lea plan cincinal pentru dezvoltarea economiei naționale a URSS pentru 1956-1960. Vorbitor N.A. Bulganin.
• Alegerea organelor centrale ale partidului. Vorbitor - N. Hrușciov.

Raportul lui Hrușciov

Cel de-al XX-lea Congres al PCUS a avut loc la Moscova în Marele Palat Kremlin în perioada 14-25 februarie 1956. Avea să devină o etapă decisivă în istoria URSS și a mișcării comuniste. Acesta a fost momentul în care moștenirea lui Stalin a putut fi ușor scuturată, iar gestul decisiv a fost făcut la sfârșitul dezbaterii.

Au început discuții cu privire la analiza noii situații internaționale și a locului URSS în ea. În Raportul lui Hrușciov, pe cât posibil, a fost declarat sfârșitul epocii teribile a „încercuirii capitaliste” și a „socialismului într-o singură țară”, grație creării unui „sistem socialist mondial”, care include diverse state. Întreaga a doua parte a fost dedicată prăbușirii vechiului sistem colonial. S-a spus că capitalismul nu poate ieși din „criza sa generală”. Raportul a proclamat respingerea ideii unei lumi împărțite doar în două tabere deschis ostile. S-a observat că în afara „uniunilor opuse” se creează o „vastă zonă de pace”, care include, pe lângă țările socialiste, și țările din Europa și Asia, care au ales poziția „nealinierii”. " În plus, o relație de coexistență pașnică a fost consolidată între cele două sisteme.

Această formulă nu era nouă: a apărut la sfârșitul perioadei staliniste și a devenit principiul programatic al politicii externe sovietice. Cu toate acestea, în discursul lui Hrușciov, un accent deosebit a fost pus pe ea: în primul rând, relațiile interstatale și lupta revoluționară, care era considerată o „afacere internă” a fiecărei țări, erau clar subdivizate; în al doilea rând, și cel mai important, coexistența a fost propusă singura alternativă posibilă la „cel mai distructiv din istoria războiului”. „Nu există a treia opțiune”, a spus Hrușciov. El și-a dezvoltat gândul afirmând că războaiele nu mai sunt „fatal inevitabile”.

Raportul secret al lui Hrușciov

La 25 februarie, la o întâlnire secretă, Hrușciov a citit raportul său „Despre cultul personalității și consecințele sale”, cunoscut ulterior drept „raportul secret”. De fapt, Hrușciov a arătat că întreaga istorie a partidului din momentul în care Stalin a devenit șeful său a fost o istorie a crimelor, nelegalității, crimelor în masă, incompetenței conducerii. Hrușciov a vorbit, deși pe scurt, despre falsificarea sistematică a istoriei efectuată de însuși Stalin și în direcția sa. Cu toate acestea, el a lăudat lupta lui Stalin cu opoziția. Și acest lucru era de înțeles, deoarece ceva trebuia să rămână în arsenalul meritelor lui Stalin și al partidului condus de el, fiecare pas al căruia era sângeros.

Hrușciov a realizat o mare faptă istorică - a deschis calea spre înțelegerea esenței sistemului socialist sovietic, ca fiind cel mai inuman sistem care a existat vreodată în istoria omenirii.

În ce măsură raportul a fost ținut secret? - S-a decis aducerea la cunoștința tuturor membrilor partidului, folosind forma deja testată a scrisorii. Aceasta a însemnat să aducă la zi milioane de oameni. O săptămână mai târziu, raportul a fost citit în cadrul ședințelor deschise, la întreprinderi, instituții și universități.

În același timp, textul raportului a căzut cu ușurință în mâinile serviciilor speciale americane, care s-au grăbit să-l publice și acest lucru a șocat întreaga lume. O confuzie specială a domnit în cele mai conservatoare partide comuniste staliniste, precum Partidul Comunist din Statele Unite, Marea Britanie și Franța.

În țările est-europene, care în timpul războiului erau fie sub dominație fascistă, fie sub ocupație fascistă, și apoi transformate în sateliți sovietici, reacția a fost, de asemenea, diferită. Conducerea partidului era la acel moment sută la sută staliniști, care, sub controlul consilierilor sovietici, au urmat aceeași politică de teroare ca în URSS.

Liderii partidelor comuniste, în special cei din China și Albania, au fost alarmați și jigniți de maniera lui Hrușciov, care nu a considerat necesar să-i avertizeze în prealabil despre discursul secret și să-i pună într-o poziție dificilă în fața lor. petreceri. Cererile au început să-și schimbe conducerea.

În ciuda faptului că, la 30 iunie 1956, a fost adoptată rezoluția „Despre depășirea cultului personalității și a consecințelor sale”, care a înlocuit de fapt deciziile Congresului XX, valurile de nemulțumire și anxietate din „raportul secret” al lui Hrușciov avuseseră deja loc. a ajuns în țările socialiste, aliații URSS.



Cel de-al 20-lea Congres al PCUS este un punct de cotitură în renașterea statului de drept în țară.

În perioada 14-25 februarie 1956, a avut loc al XX-lea Congres al PCUS, primul după moartea lui Stalin. Decizia de convocare a fost adoptată de Plenul Comitetului Central în iulie 1955. Au fost identificați doi vorbitori principali: Hrușciov - cu un raport și Bulganin - cu un raport asupra schițelor unui nou plan quinquenal. Acest congres avea să devină o etapă decisivă în istoria URSS și a mișcării comuniste.

În prima parte a Raportului, Hrușciov a anunțat pentru prima dată sistemul socialist mondial. A doua parte a raportului a fost dedicată dezintegrării sistemului colonial, fundamentării „crizei generale a capitalismului”. Principala concluzie trasă în raport a fost concluzia că o alternativă la un posibil război nuclear ar putea fi coexistența pașnică a statelor cu diferite sisteme sociale. S-a observat că războaiele nu sunt fatalmente inevitabile, dar există forțe în lume care pot distruge această inevitabilitate. Era foarte important ca pentru prima dată în mulți ani să se încerce să privească obiectiv realitatea mondială. Pentru prima dată, a fost propusă o ieșire reală din impasul epocii atomice. URSS a arătat din nou capacitatea de a conduce în sfera ideologică.

Următoarele cuvinte ale lui Hrușciov au devenit o declarație programatică importantă: „Trebuie să dezvoltăm democrația sovietică în toate modurile posibile, să eliminăm tot ceea ce împiedică desfășurarea sa globală”. El a vorbit și despre „întărirea legalității socialiste”, despre necesitatea de a combate orice manifestare a arbitrariului.

Numele lui Stalin a fost menționat doar de două ori în raport, când a venit la moartea sa. Critica cultului a fost transparentă, dar numele lui Stalin nu a fost numit. Mikoian a criticat cel mai aspru cultul. Cu toate acestea, nimeni nu l-a susținut. S-a discutat despre raportul lui Bulganin asupra unui nou plan de cinci ani. Convenția se apropia de sfârșit. Cu toate acestea, în mod neașteptat pentru mulți delegați, s-a anunțat că congresul va fi prelungit pentru încă o zi.

La 25 octombrie, la o întâlnire secretă, Hrușciov a făcut un raport „Despre cultul personalității și consecințele sale”. Hrușciov însuși a decis să facă acest pas. Motivul principal al acestui fapt a fost acela că două facțiuni s-au format în partid și ciocnirea lor ar putea duce la o repetare a represiunilor sângeroase din anii Stalin. Nu li s-a permis să repete. Exact așa l-a explicat ulterior Hrușciov însuși. Voroshilov, Molotov și Kaganovich s-au opus acestui raport în cel mai decisiv mod.

„Raportul secret” s-a bazat pe rezultatele anchetei asupra represiunilor. Hrușciov a analizat în detaliu metodele prin care Stalin și-a concentrat toată puterea din mâinile sale și a susținut cultul de sine în țară. Congresul a fost uimit. După raport, a fost adoptată o scurtă rezoluție, care a instruit noul Comitet Central ales să ia măsuri pentru „depășirea cultului personalității și eliminarea consecințelor sale în toate domeniile”.

Cel de-al 20-lea Congres al PCUS a fost un moment de cotitură în regândirea activităților lui Stalin după cei mai bine de treizeci de ani în funcții de top în partid și stat. NS Hrușciov a definit semnificația acestui înalt forum al partidului în felul următor: „La acest congres trebuie să ne asumăm obligația de a conduce partidul și țara. Pentru a face acest lucru, trebuie să știți exact ce s-a făcut înainte și ce a cauzat deciziile lui Stalin cu privire la anumite probleme. Acest lucru este valabil mai ales pentru persoanele care au fost arestate. A apărut întrebarea: pentru ce au fost închiși? Și ce să facem cu ei în continuare? Apoi, erau câteva milioane de oameni în lagăre ... Sa dovedit a fi o situație dublă: Stalin a murit, l-am îngropat și oameni nevinovați erau în exil ". Hrușciov N. S. Amintiri. M., 1997.S. 289-290. Raportul lui Hrușciov la o sesiune închisă conținea exemple concrete ale perversiunilor brute ale legalității generate de „cultul personalității” lui Stalin în diferite sfere ale vieții publice. Scriitorul sovietic IG Ehrenburg și-a amintit de impresia sa asupra raportului la cel de-al 20-lea Congres al PCUS: „La o sesiune închisă din 25 februarie, în timpul raportului lui Hrușciov, mai mulți delegați au leșinat ... Nu mă voi ascunde: citind raportul, am fost șocat, pentru că era cerc de prieteni și primul secretar al Comitetului central la congresul partidului. 25 februarie 1956 a devenit pentru mine, ca și pentru toți compatrioții mei, o întâlnire mare ”. Patria noastră. Experiența istoriei politice. M., 1991. T. 2.P. 452.

Cel de-al 20-lea Congres a schimbat întreaga atmosferă politică din țară. A existat, de asemenea, o divizare finală în coaliția guvernamentală. În ciuda rezistenței stalinistilor, „raportul secret” a fost citit la întâlnirile deschise la întreprinderi, instituții și universități. Brosura în sine cu raportul nu a fost lansată, dar au fost publicate materialele care au căzut pe mâna serviciilor de informații americane. A șocat lumea. Publicarea raportului în URSS a provocat o reacție violentă. Incidente grave au avut loc în Georgia și Marea Baltică. Formațiile de stat autonome au început să fie restaurate, persoanele condamnate ilegal au fost eliberate, drepturile lor pierdute au fost returnate.

Societatea a început din nou să se întoarcă către V.I. Lenin. Au fost publicate lucrări nepublicate anterior ale lui VI Lenin, inclusiv „Testamentul său politic”. Liderii au căutat să găsească în lucrările lui Vladimir Ilici un răspuns gata la problemele de după dezvoltarea stalinistă a URSS. Citirea lucrărilor nepublicate și uitate pentru prima dată a condus mulți cetățeni sovietici, în special tineri, la ideea că stalinismul nu a epuizat într-adevăr toată diversitatea gândirii socialiste.

Hrușciov a fost susținut de inteligență. În presă s-a desfășurat o polemică furtunoasă pe probleme de istorie și sociologie. Cu toate acestea, reprezentanții opoziției au interzis în curând aceste discuții. Poziția lui Hrușciov însuși ca șef al secretariatului Comitetului central al partidului în toamna anului 1956 era amenințată. După cel de-al XX-lea Congres al PCUS, au avut loc evenimente dramatice în Polonia și Ungaria. În Prezidiul Comitetului Central, s-au format două grupuri opuse: Hrușciov și Mikoian, pe de o parte, Molotov, Voroșilov, Kaganovici și Malenkov, pe de altă parte, și între ele un grup de vacilatori. Succesul politicii agrare a lui Hrușciov l-a salvat de prăbușire. Acest lucru a devenit posibil datorită dezvoltării ținuturilor virgine. Aprovizionarea cu alimente din orașe s-a îmbunătățit semnificativ.

În prima jumătate a anului 1957, a început o acută luptă politică în conducerea țării. A escaladat în mod deosebit brusc după propunerea lui Hrușciov de reorganizare a industriei. Reforma a prevăzut dizolvarea ministerelor de resort și gruparea întreprinderilor nu pe baza producției (așa cum se întâmplase din 1932), ci pe o bază geografică sub conducerea locală. A fost o încercare de descentralizare a industriei, care nu putea fi gestionată central fără costuri. Bulganin s-a opus și ideii lui Hrușciov. A început să adune opoziționisti vechi și noi și a trecut în curând la ofensiva anti-Hrușciov. Ocazia a fost discursul lui Hrușciov la Leningrad. Încurajat de succesul în agricultură, el a propus, din proprie inițiativă, o idee nerealistă de a depăși Statele Unite în 3-4 ani în producția de carne, lapte și unt pe cap de locuitor. O ocazie pentru opoziție s-a prezentat în prima jumătate a lunii iunie, când Hrușciov se afla în Finlanda în vizită. După întoarcerea sa, a ajuns la o ședință a prezidiului Comitetului central, convocată fără știrea sa în scopul demisiei sale. I s-a oferit postul de ministru al agriculturii.

Mikoian, Suslov și Kirichenko au luat partea lui Hrușciov. Reuniunea prezidiului Comitetului Central a durat mai mult de trei zile. În ciuda măsurilor luate pentru izolarea lui Hrușciov, unii membri ai Comitetului Central au aflat despre ce se întâmplă și au ajuns urgent la Moscova și au mers la Kremlin pentru a cere o relatare a ceea ce se întâmpla și convocarea imediată a Plenului Comitetului Central. Hrușciov a insistat asupra discursului său. Delegațiile ambelor facțiuni au mers la o întâlnire cu membrii Comitetului central: pe de o parte, Voroshilov și Bulganin, pe de altă parte, Hrușciov și Mikoian. La ședință, planurile opoziției au fost compromise.

Deja la prima ședință a Plenului Comitetului Central, situația s-a schimbat. Hrușciov a reușit să lanseze o ofensivă. Opoziția a fost respinsă. S-a decis eliminarea lui Molotov, Malenkov, Kaganovich din toate posturile și eliminarea acestora din toate organele de conducere.

Mulți factori au contribuit la victoria lui Hrușciov. Mulțumită Congresului XX, primele succese în agricultură, numeroase călătorii prin țară și o mare autoritate, teama oamenilor cu privire la posibilitatea revenirii la represiune dacă opoziția ar ajunge la putere - toate acestea au decis soarta lui Hrușciov. Este important de menționat în acest sens că o garanție semnificativă a succesului lui Hrușciov a fost sprijinul mareșalului Uniunii Sovietice G. K. Zhukov, care a condus Forțele Armate.

Opoziționistii nu au fost reprimați. Au primit posturi secundare: Molotov - postul de ambasador în Mongolia, Malenkov și Kaganovich - posturile de directori ai întreprinderilor îndepărtate (primul în Kazahstan, al doilea în Ural). Toți au rămas membri ai partidului. Timp de câteva luni Bulganin a rămas președinte al consiliilor de miniștri, iar Voroshilov, chiar mai mult, președinte al prezidiului sovietului suprem. Cu toate acestea, amândoi au fost lipsiți de putere reală. Cei care s-au arătat a fi un susținător energic al lui Hrușciov (Aristov, Believ, Brejnev, Kozlov, Ignatov și Jukov) au fost promovați și au devenit membri și candidați pentru membrii prezidiului Comitetului Central.

Hrușciov a câștigat puterea nelimitată în partid și stat. S-a deschis o perspectivă bună pentru a aprofunda procesele de democratizare în societate, pentru a expune rămășițele stalinismului. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat.

Dimpotrivă, Jukov a fost în curând înlăturat din funcția de ministru al apărării. Acest lucru s-a întâmplat când se afla într-o vizită în Iugoslavia și Albania. La întoarcere, s-a confruntat cu un fapt. El a fost suspectat de intenții bonapartiste, adică că părea să vrea să scoată Forțele Armate din controlul partidului și să stabilească în ele un „cult al propriei sale personalități”. În realitate, Jukov a redus doar numărul agențiilor politice și al liderilor lor din armată în armată. Probabil că Hrușciov a vrut să împiedice armata să câștige un rol politic independent. La Jukov, au văzut un posibil candidat la funcția de președinte al Consiliului de Miniștri în locul Bulganinei. Cu toate acestea, în martie 1958, a fost numit Hrușciov în acest post, care a păstrat și funcția de prim secretar al Comitetului central al PCUS. Așa a dispărut divizarea puterii care a avut loc după moartea lui Stalin. Această decizie a făcut puțin pentru a se conforma deciziilor Congresului XX.

Era firesc să ne așteptăm ca acțiunea copleșitoare din punct de vedere emoțional a des-stalinizării - raportul lui Nikita Hrușciov - să fie urmată de o a doua, mai profundă din punct de vedere conceptual și politic și mai decisivă. Dar rezoluția Comitetului Central al PCUS, adoptată la 30 iunie 1956, „Despre depășirea cultului personalității și consecințele sale” a fost un fel de model de mișcare incertă de-a lungul principiului înainte și înapoi, acționând simultan ca un stimulent și o frână în dezvoltarea teoriei.

Un stimulent, pentru că a continuat linia Congresului cu privire la dezmembrarea ideologică și morală a cultului personalității, eliminarea metastazelor sale în viața publică și a cerut „observarea consecventă în toată lucrarea noastră a celor mai importante prevederi ale doctrinei marxismului- Leninismul despre oameni ca creator al istoriei, creatorul tuturor bogățiilor materiale și spirituale ale omenirii "... PCUS în rezoluțiile și deciziile congreselor, conferințelor și plenelor Comitetului central. M., 1985.T. 9.P. 126.

O frână, deoarece amploarea daunelor sociale provocate de regimul existent nu a fost recunoscută ca globală în eșalonul superior al puterii. Abaterile de la modelul democratic al dezvoltării societății dezvăluit de Congresul XX de la acea vreme nu erau calificate drept deformări esențiale ale construcției socialismului. În timp ce afirmă categoric că „un individ, chiar și o persoană atât de mare ca Stalin”, nu este capabil să schimbe „sistemul nostru socio-politic”, rezoluția a exclus complet variabilitatea judecăților: a gândi altfel înseamnă a intra „într-un adânc contradicție cu faptele, cu marxismul, cu istoria. cad în idealism. " În același loc. P. 121

Prin urmare, știința ar putea evita acuzațiile de izolare de viață, proiecție, trădare a marxismului numai sub umbra doctrinelor și a liniilor directoare. Acest lucru ne-a forțat să fim prudenți, să ieșim cu prudență de pe traseele bătute și, în cele din urmă, condamnați la natura neștiințifică.

În același timp, trebuie remarcat faptul că rezoluția Comitetului central „Despre depășirea cultului personalității și consecințele sale” a fost, într-o anumită măsură, echivalentul vocal al raportului lui Hrușciov ascuns marilor mase, clarificând pentru ele sensul extrem de laconic, zece linii - o decizie reper. În plus, dacă prevederea măsurilor „anti-cult” a fost încredințată Comitetului pur central al PCUS, atunci rezoluția din 30 iunie 1956 a făcut din organizațiile de partid direct subiectul principal al procesului de curățare. Și totuși, lipsa de inimă și, prin urmare, eficacitatea limitată, sunt evidente. Directiva partidului a lăsat în afara celei mai importante activități umaniste caracterul principal al istoriei - oamenii, al căror drept primordial de a crea a fost din nou declarat și ignorat.